Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Pgina 1 de 6
inters de la sociedad de cuya proteccin goza; as como tambin la de ciertos actos de beneficencia individual
como salvar la vida de un semejante o proteger al indefenso contra los malos tratos, cosas cuya realizacin
constituye en todo momento el deber de todo hombre, y por cuya inejecucin puede hacrsele, muy justamente,
responsable ante la sociedad. Una persona puede causar dao a otras no slo por su accin, sino por su
omisin, y en ambos casos debe responder ante ella del perjuicio. Es verdad que el caso ltimo exige un
esfuerzo de compulsin mucho ms prudente que el primero. Hacer a uno responsable del mal que haya
causado a otro es la regla general; hacerle responsable por no haber prevenido el mal, es, comparativamente, la
excepcin. Sin embargo, hay muchos casos bastante claros y bastante graves para justificar la excepcin. En
todas las cosas que se refieren a las relaciones externas del individuo, ste es, de jure, responsable ante
aquellos cuyos intereses fueron atacados, y si necesario fuera, ante la sociedad, como su protectora. Hay, con
frecuencia, buenas razones para no exigirle esta responsabilidad; pero tales razones deben surgir de las
especiales circunstancias del caso, bien sea por tratarse de uno en el cual haya probabilidades de que el
individuo proceda mejor abandonado a su propia discrecin que sometido a una cualquiera de las formas de
control que la sociedad pueda ejercer sobre l, bien sea porque el intento de ejercer este control produzca otros
males ms grandes que aquellos que trata de prevenir. Cuando razones tales impidan que la responsabilidad
sea exigida, la conciencia del mismo agente debe ocupar el lugar vacante del juez y proteger los intereses de los
dems que carecen de una proteccin externa, juzgndose con la mayor rigidez, precisamente porque el caso
no admite ser sometido al juicio de sus semejantes.
Pero hay una esfera de accin en la cual la sociedad, como distinta del individuo, no tiene, si acaso, ms que
un inters indirecto, comprensiva de toda aquella parte de la vida y conducta del individuo que no afecta ms
que a l mismo, o que si afecta tambin a los dems, es slo por una participacin libre, voluntaria y
reflexivamente consentida por ellos. Cuando digo a l mismo quiero significar directamente y en primer lugar;
pues todo lo que afecta a uno puede afectar a otros a travs de l, y ya ser ulteriormente tomada en
consideracin; la objecin que en esto puede apoyarse. Esta es, pues, la razn propia de la libertad humana.
Comprende, primero, el dominio interno de la conciencia; exigiendo la libertad de conciencia en el ms
comprensivo de sus sentidos; la libertad de pensar y sentir; la ms absoluta libertad de pensamiento y
sentimiento sobre todas las materias, prcticas o especulativas, cientficas, morales o teolgicas. La libertad de
expresar y publicar las opiniones puede parecer que cae bajo un principio diferente por pertenecer a esa parte
de la conducta de un individuo que se relaciona con los dems; pero teniendo casi a tanta importancia como la
misma libertad de pensamiento; y descansando en gran parte sobre las mismas razones, es prcticamente
inseparable de ella. En segundo lugar, la libertad humana exige libertad en nuestros gustos y en la
determinacin de nuestros propios fines; libertad para trazar el plan de nuestra vida segn nuestro propio
carcter para obrar como queramos, sujetos a las consecuencias de nuestros actos, sin que nos lo impidan
nuestros semejantes en tanto no les perjudiquemos, aun cuando ellos puedan pensar que nuestra conducta es
loca, perversa o equivocada. En tercer lugar, de esta libertad de cada individuo se desprende la libertad, dentro
de los mismos lmites, de asociacin entre individuos: libertad de reunirse para todos los fines que no sean
perjudicar a los dems; y en el supuesto de que las personas que se asocian sean mayores de edad y no vayan
forzadas ni engaadas.
No es libre ninguna sociedad, cualquiera que sea su forma de gobierno, en la cual estas libertades no estn
respetadas en su totalidad; y ninguna es libre por completo si no estn en ella absoluta y plenamente
garantizadas. La nica libertad que merece este nombre es la de buscar nuestro propio bien, por nuestro camino
propio, en tanto no privemos a los dems del suyo o les impidamos esforzarse por conseguirlo. Cada uno es el
guardin natural de su propia salud, sea fsica, mental o espiritual. La humanidad sale ms gananciosa
consintiendo a cada cual vivir a su manera que obligndole a vivir a la manera de los dems ().
Referencia
Stuart Mill, John. (1984). Sobre la libertad. Madrid: Sarpe.
Preguntas para el dilogo grupal:
1. Cul es el objeto de estudio y reflexin del libro de J. S. Mill? Por qu?
2. Cules son los tipos de libertades que defiende J. S. Mill?
3. Cules son los casos en que es susceptible limitar la libertad individual, segn J. S. Mill?
Pgina 2 de 6
Pgina 3 de 6
como para que ello impida que, incluso en actitud realizativa, sigan teniendo tambin presente al menos
intuitivamente mucho sobre lo cual podran tener, si adoptaran una actitud objetivante, un saber, temtico.
Por otra parte, las referidas presuposiciones inevitables de la argumentacin por mucho que sean
contrafcticas no son en absoluto meras construcciones, sino que son operativamente eficaces en el
comportamiento de los mismos participantes en la argumentacin. Quien participa seriamente en una
argumentacin parte fcticamente de tales presuposiciones. Esto se ve en las consecuencias que los
participantes extraen, en caso necesario, de las inconsistencias que van percibiendo. El proceso de
argumentacin es un proceso autocorrectivo, en el sentido de que las razones necesarias, por ejemplo, para una
liberalizacin hasta entonces pendiente de las normas de funcionamiento y del rgimen de discusin,
para la modificacin del crculo de participantespor no ser suficientemente representativo, para la ampliacin
de los temas a discutir o para una mejora de las bases de informacin, son razones que surgen del mismo
transcurso de una discusin insatisfactoria. Esto se aprecia precisamente en el momento en que deben
considerarse nuevos argumentos o deben tomarse en serio voces hasta entonces marginadas. Por otra parte,
no en todos los casos las inconsistencias percibidas son un motivo para sta (o parecidas) correcciones. Esto se
explica por la circunstancia de que lo que convence de forma inmediata a los participantes en la argumentacin
es la sustancia de las razones y no el diseo comunicativo para el intercambio de razones. Las propiedades
procedimentales del proceso de argumentacin fundan la expectativa racional de que las informaciones y las
razones decisivas sern puestas sobre la mesa y entrarn en juego. Mientras los participantes en la
argumentacin partan de la base de que ste es el caso, para ellos no existe ninguna razn para preocuparse
por las insuficientes propiedades procedimentales del proceso de comunicacin.
Las propiedades formales de la argumentacin adquieren relevancia desde el punto de vista de la diferencia
entre aseverabilidad y verdad. En ltima instancia carecemos de evidencias concluyentes y de argumentos
absolutamente definitivos, de modo que incluso las afirmaciones bien fundadas pueden ser falsas; por ello, la
calidad del procedimiento por el que nos cercioramos discursivamente sobre la verdad es lo nico que
fundamenta la expectativa racional de que en el discurso estn efectivamente disponibles y que al final
cuenten las mejores informaciones y razones de entre todas las accesibles. Las inconsistencias percibidas
que despiertan la sospecha de que aqu no se argumenta en absoluto slo aparecen cuando se excluye de
forma evidente a participantes relevantes, se reprimen contribuciones relevantes y se manipulan o condicionan
mediante influencias de otro tipo las tomas de postura afirmativas o negativas ().
Solamente una discusin que se lleve a cabo bajo la presuposicin idealizante de que saldrn a la palestra
todas las razones e informaciones relevantes que resulten accesibles puede hacer justicia a esta doble cara de
las pretensin es de validez incondicionada. Con esta ardua idealizacin la mente finita afronta la intuicin
transcendental de que la objetividad tiene su fundamento irrebasable en la intersubjetividad lingstica.
Referencia
Habermas, Jrgen. (2002). Accin comunicativa y razn sin trascendencia. Barcelona: Paids.
Preguntas para el dilogo grupal:
1. En qu consiste la accin comunicativa para Jrgen Habermas?
2. Cules son las cuatro presuposiciones de la argumentacin?
3. Cules son las caractersticas de las presuposiciones idealizantes?
4. Acerca de la importancia, influencia y vigencia de las propuestas ticas y polticas de J. S. Mill y J. Habermas,
presente un comentario crtico.
ACTIVIDADES DE LA SESIN 8
Pgina 4 de 6
1. De acuerdo a los textos ledos, presentar mediante un esquema de llaves las ideas principales del
liberalismo de J. S. Mill y de la teora de la accin comunicativa de Habermas.
Pgina 5 de 6
2. Elaborar un texto filosfico donde argumente de qu manera se podra dar solucin a los problemas
sociales presentados en el video, teniendo en cuenta la teora de la accin comunicativa.
Pgina 6 de 6