Eu sei o que voc no sabe! Cuidado!

Na ltima semana, prometi que comentaria, por aqui, algumas smulas do STF que, no meu entender,
tm chance de gerar dificuldade na hora da sua prova. Mas, como saber onde est a sua dvida?
Ah, eu sei o que voc no sabe! (credo, isso ficou parecendo trailer de filme de terror!)
Srio, aposto que esta smula abaixo uma das que mais geram dificuldade na hora da prova:
Smula 654: A garantia da irretroatividade da lei, prevista no art. 5, XXXVI, da Constituio da
Repblica, no invocvel pela entidade estatal que a tenha editado.
Acertei, ou no? Bem, eu no sei hoje, mas quando eu ainda ministrava aulas presenciais, essa
realmente era uma das smulas do STF que mais gerava pedidos de explicao. Vamos, ento,
calmamente, praticamente sem perceber que estamos estudando, examinar o contedo desse
enunciado...
Primeiro, vamos nos situar! Tal smula diz respeito garantia prevista no art. 5, XXXVI, da Constituio
Federal, segundo a qual a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa
julgada.
Como o prprio dispositivo constitucional deixa claro, o bem resguardado a segurana jurdica,
j que o comando probe que as leis retroajam no tempo para prejudicar o direito adquirido, o ato
jurdico perfeito e coisa julgada. No Brasil, portanto, as leis no podero retroagir para prejudicar esses
trs institutos, sob pena de inconstitucionalidade.
um equvoco, porm, afirmar que o ordenamento constitucional brasileiro no admite leis
retroativas! No isso que diz o art. 5, XXXVI, acima transcrito! Esse dispositivo s probe que as leis
retroajam no tempo para prejudicar os institutos nele indicados.
Tambm no correto afirmar que as nicas leis que podero retroagir no Estado brasileiro so as
penais benignas, por fora do art. 5, XL, segundo o qual a lei penal no retroagir, salvo para
beneficiar o ru. Sim, verdade que as leis penais retroagiro, para beneficiar o ru; mas no s elas
podero retroagir; lei de outra natureza (que no seja penal benigna) tambm poder retroagir,
desde que no prejudique o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada.
mesmo? Quer dizer que uma lei de direito administrativo pode ter alcance retroativo? Claro que sim!
Para voc ver como isso comum, acredite, fui pegar um exemplo recente no site da Presidncia da
Repblica e a ltima lei publicada (ou seja, a primeira que vi no site!) j contm dispositivos com
eficcia retroativa e tenho certeza de que os beneficirios no alegaro que ela inconstitucional,
por violao do art. 5, XXXVI, da Constituio Federal! Afinal, trata-se de uma lei publicada no dia
9/5/2013 (quinta-feira da semana passada) concedendo aumento de remunerao a servidores de
determinadas carreiras do servio pblico federal, a partir de 1/1/2013, ou seja, com efeitos
retroativos (Lei 12.808, de 8/5/2013, publicada no Dirio Oficial da Unio de 9/5/2013)!
Com efeito, servidores pblicos federais de vrias carreiras Auditoria-Fiscal do Trabalho, Auditoria da
Receita Federal do Brasil, Especialista do Banco Central etc. s tiveram seu aumento (os tais 15%,
concedidos pela Dilma, para pagamento em trs parcelas anuais!) contemplado por lei, agora, no
dia 9/5/2013, mas com efeito pecunirio retroativo a 1 de janeiro de 2013 (observe as datas
constantes dos anexos, com os respectivos valores das remuneraes!).
Que entidade poltica editou essa Lei? Pelo amor do Bom Deus, no responda que foi o Congresso
Nacional, que eu pularei aqui do prdio! Congresso Nacional no entidade poltica! Entidades
polticas da nossa Federao, nicas competentes para editar leis, so, exclusivamente, a Unio, os
estados, o Distrito Federal e os municpios. Nesse caso, como se trata de aumento de remunerao
de servidores pblicos federais, quem editou tal lei foi a entidade poltica Unio. Tudo bem?
Agora, sim, eu lhe pergunto: a Unio (entidade poltica que editou a Lei) poder, amanh, invocar a
inconstitucionalidade de tal lei, pelo fato de ter ela efeito retroativo, com ofensa garantia da
irretroatividade da lei, prevista no art. 5, XXXVI, da Constituio?
Ora, a resposta negativa! A entidade poltica (neste exemplo, a Unio) no pode, hoje, editar uma
lei, com a outorga de efeito (favorvel) retroativo e, amanh, ela prpria (a mesma Unio), alegar a
inconstitucionalidade de tal lei, pelo fato de ser ela retroativa, com ofensa ao art. 5, XXXVI, da
Constituio Federal!
Veja que exatamente isso e nada mais - que diz a Smula 654 do STF:
A garantia da irretroatividade da lei, prevista no art. 5, XXXVI, da Constituio da Repblica, no
invocvel pela entidade estatal que a tenha editado.
Enfim, tal garantia foi prevista constitucionalmente para ser invocada pelo indivduo frente ao Estado
(diante de leis retroativas prejudiciais), e no o contrrio!