I.- Qu es la Argumentacin y por qu merece la pena aprender a argumentar?

Argumentar consiste en ofrecer una serie de razones o de pruebas en apoyo de una conclusin. Como no todos
los puntos de vista son iguales, y a menudo las personas discutimos acerca de ellos, es bueno informarse acerca
de qu opiniones son mejores. Al hacerlo, podremos formarnos nuestra propia opinin, juzgar con mayores
garantas de acierto y, en la medida de lo posible, evitar errores.
Los errores en la argumentacin se denominan falacias. Algunos de ellos son tan comunes y tentadores que
tienen sus propios nombres. Ni que decir tiene que las falacias se pueden cometer tanto voluntaria como
involuntariamente. Pero como para detectar una falacia hay que entender cul es la regla que incumple, veamos
primero los buenos argumentos y las reglas que stos siguen. Por cierto, en todo argumento hay que distinguir
entre premisas y conclusin. Las premisas son las afirmaciones mediante las cuales ofrecemos nuestras razones;
la conclusin es el enunciado a favor del cual estamos dando esas razones.
Cuntas premisas deben presentarse en apoyo de una conclusin? No existe un nmero determinado. Hay
argumentos con una sola premisa y una conclusin, como la siguiente broma de Winston Churchill, recogida
por Anthony Weston en Las claves de la argumentacin:
Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra manera.
En este argumento W.Churchill ofrece una razn para ser optimista: no resulta de mucha utilidad ser de otra
manera. Pero no en todos los casos las conclusiones son tan obvias, como puedes apreciar en los siguientes
ejemplos.
Compre este producto. No encontrar otro mejor.
Sigue mi consejo. No tienes nada que perder.
Cuando hay varias premisas el orden resulta fundamental. De los dos ejemplos que puedes leer a
continuacin, el primero es de Bertrand Russell; el segundo, ni se sabe. Ambos contienen las mismas premisas
y la misma conclusin, pero en orden diferente. Cul te parece ms correcto?
Ejemplo 1: Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la falta de inteligencia. Pero
los seres humanos no han descubierto hasta ahora ningn mtodo para erradicar los defectos morales [] La
inteligencia, por el contrario, se perfecciona fcilmente mediante mtodos que son conocidos por cualquier
educador competente. Por lo tanto, hasta que algn mtodo para ensear la virtud haya sido descubierto, el
progreso tendr que buscarse a travs del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del perfeccionamiento
de la moral.
Ejemplo 2: Los males del mundo se deben, por completo, tanto a los defectos morales como a la falta de
inteligencia. Hasta que algn mtodo para ensear la virtud haya sido descubierto, el progreso tendr que
buscarse a travs del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del perfeccionamiento la moral. La
inteligencia se perfecciona fcilmente por mtodos que son conocidos por cualquier educador competente. Pero
la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningn remedio para erradicar los defectos morales.
Puede suceder que un argumento se presente de forma ordenada, pero si sus premisas son dbiles, poco fiables
o falsas, tambin lo ser su conclusin. Qu te parece el siguiente argumento?
Todas las personas son felices. Fulanito es, sin lugar a dudas, una persona. Por lo tanto, Fulanito es feliz.
Aunque desde el punto de vista formal este argumento es correcto, las premisas son poco fiables. As pues, su
conclusin tambin resulta poco fiable.
Si no tenemos buenas premisas es mejor que no extraigamos conclusiones de ellas. Podemos buscar mejores
premisas o cejar en nuestro empeo: aunque a nadie le gusta darse por vencido, a veces, es una manera de no
perder el tiempo.
En este sentido, tambin resulta aconsejable utilizar un lenguaje claro, que evite los trminos imprecisos y
produzca ambigedad. Comprubalo t mismo comparando estos ejemplos.
La organizacin poltica de Atenas en el siglo V a.C., comparada con los despotismos orientales de la poca,
puede considerarse una democracia. Muchos la consideran elitista y aristocrtica porque la comparan con las
democracias actuales, pero tal comparacin resulta injusta: durante este perodo Atenas conquist poder y gloria
como ningn otro Estado. Es cierto que una parte de la poblacin careca de derechos, pero esto debe enturbiar
nuestro juicio.
La organizacin poltica de Atenas en el siglo V a.C. era democrtica pero, de los quinientos mil habitantes
que lleg a tener, slo cincuenta mil -quienes constituan la nobleza y detentaban el poder- eran considerados
autnticos ciudadanos y disfrutaban de derechos. Los esclavos, los extranjeros, los nios y las mujeres
carecan por completo de derechos.

Es tambin muy importante evitar un lenguaje emotivo: no te conviertas en vctima para conseguir la
aprobacin de los dems ni caricaturices un argumento o a un contrincante para hacer ver su debilidad. Siempre
ser ms conveniente qu seales sus errores y que reconozcas los tuyos. En caso contrario, puedes ser t quien
quede en entredicho. Juzga por ti mismo estos ejemplos.
No s por qu tenemos que estudiar esta asignatura. Acaso queremos ser filsofos? Si as fuera, de acuerdo.
Pero ya que no queremos, por qu tenemos que realizar un esfuerzo tan intil?...Y a nuestra edad; justo
cuando ya deberamos centrarnos en un perfil de estudios relacionado con lo que vamos a ser en el futuro.
Qu necesidad tengo de estudiar filosofa y andar por ah hecho un Scrates, importunando a la gente
sencilla y no dejndola disfrutar de sus propias preocupaciones?
Ante todo sinceridad. Si a uno no le gusta la filosofa es mejor que lo manifieste abiertamente, en lugar de
denostar una materia que no le interesa o caricaturizar a un filsofo.
Otra recomendacin importante es que no uses una misma palabra en ms de un sentido. Aunque el argumento
pueda parecer correcto a primera vista, una lectura ms atenta nos indica que no es as. Sabras decir qu
significado tiene el trmino igual en la segunda premisa? Y en la conclusin? Te parecen equiparables?
Las mujeres y los hombres son fsica y emocionalmente diferentes. Los sexos no son iguales. Por lo tanto, el
derecho no debe pretender que lo seamos.
Recapitulemos. Para argumentar correctamente debes tener en cuenta que si las premisas son poco
fiables, tambin lo ser la conclusin. Utiliza expresiones claras, ordenadas y coherentes, evita los trminos
imprecisos y no te dejes llevar por un lenguaje emotivo.
TIPOS DE ARGUMENTOS.
De los muchos argumentos que se suelen utilizar, los ms frecuentes son: deductivos, inductivos, por analoga,
de autoridad y mediante ejemplos. Cada uno de ellos te ofrece un modelo de argumentacin.
1.- Argumentos deductivos.
Son aquellos en los cuales la verdad de las premisas garantiza la verdad de su conclusin. La cuestin es que
muchas veces las premisas son inciertas; en tal caso, la conclusin tambin lo ser. Podemos tener un
argumento correcto o vlido por lo que respecta a su forma, pero dbil o claramente falso por lo que respecta a
su contenido. Fjate en los siguientes ejemplos:
a) Todos los mamferos son rumiantes. Mi perro es
(Argumento vlido pero falso.)

mamfero. Por lo tanto, mi perro es rumiante.

b) Todos los hombres son mortales. Scrates es un hombre. Entonces, Scrates es mortal. (Argumento vlido
y verdadero.)
c) Los peces nadan. Las aves vuelan. Por lo tanto, los peces y las aves nadan y vuelan. (Argumento
invlido.)
Los argumentos deductivos son muy frecuentes a pesar de que la deduccin presenta dos puntos dbiles. El
primero de ellos ya lo hemos sealado: la validez de un argumento no nos garantiza su verdad; slo si la
deduccin es correcta y las premisas verdaderas, la conclusin ser verdadera. El segundo es que, aun siendo
vlido y verdadero un argumento, el alcance de la conclusin es, muchas veces, limitado: nos dice poco ms
de lo que sabamos.
2.- Argumentos por induccin.
La induccin nos permite obtener una conclusin universal a partir de premisas singulares. Si bien la
conclusin no se sigue deductivamente de las premisas, de alguna manera es apoyada por ellas.
El razonamiento cientfico que va de las observaciones a las teoras es considerado inductivo.
Solemos distinguir entre induccin completa e induccin incompleta. En la primera se parte del conocimiento
individual de todos los casos que componen un universo y se obtiene una conclusin vlida para la totalidad.
Imagnate una clase de 30 alumnos de 2 de Bachillerato D. Cada uno de ellos cursa la asignatura de Filosofa.
Si escribimos 30 premisas con el nombre correspondiente de cada alumno, al final podemos escribir como
conclusin que Todos los alumnos de 2 de Bachillerato D cursan Filosofa. Como hemos recogido todos los
casos, nuestra induccin es completa. Pero la mayora de las veces no es as.
Cuando la induccin es incompleta, sostener la conclusin es, cuanto menos arriesgado: Cmo podemos

garantizarla? Sigue el consejo de Karl R. Popper: intenta buscar contraejemplos. Cuanto ms te cueste
encontrarlos, ms fuerte es tu argumento.
El argumento inductivo es perfectamente lcito, pero en los casos de induccin incompleta no existe una
garanta acerca de la conclusin; aunque las premisas aportadas sean verdaderas. As, la induccin no puede ser
justificada sobre bases estrictamente lgicas. Sobre este asunto te recuerdo la historia escrita por B. Russell
sobre un pavo inductivista. Recuerdas? Aquel que coma invariablemente a las nueve de la maana en la
granja avcola y, tras das y das de regularidad, se decidi a concluir: Siempre como a las nueve de la
maana. Pero, lleg la vspera de Navidad y

3.- Argumentos por analoga.

Como ya sabes, en toda analoga se establece una comparacin entre dos cosas y se acentan sus semejanzas.
Los argumentos por analoga no requieren que los ejemplos utilizados sean absolutamente iguales, pero s que
existan similitudes relevantes.
Un famoso argumento por analoga conocido como argumento del diseo- trata de establecer la existencia
de un Creador del mundo: tal y como podemos inferir la existencia de un arquitecto cuando nos encontramos
ante un edificio bonito y bien construido, podemos inferir de la belleza y el orden del mundo la existencia de un
Creador.
David Hume al analizar este argumento manifestaba: Piense cun amplio es el paso que se ha dado al
comparar las casas con el universo y al inferir de la similitud en algn aspecto una similitud en sus causas.. A
juicio de este filsofo, la analoga que nos ocupa constituye un argumento dbil por dos razones: una casa es
parte de un conjunto mayor, mientras que el universo es el mayor de los conjuntos. Por otro lado, las casas
requieren creadores; pero, de acuerdo con lo que sabemos, el universo como un todo puede contener las causas
dentro de s mismo. Te animas a construir un argumento por analoga? Qu tal uno entre la Tierra y un ser
vivo?
4.- Argumentos de autoridad.
En muchas ocasiones no podemos juzgar por nuestra propia experiencia y necesitamos acudir a otros para
informarnos. Aunque procuremos acudir a fuentes competentes, no deja de ser un asunto arriesgado a la hora
de basar en ello nuestra conclusin.
Cundo estn cualificadas las fuentes? Las fuentes competentes pueden ser autoridades, grupos y libros. Pero
incluso las personas ms preparadas, los grupos especializados y los libros prestigiosos pueden estar
equivocados, carecer de imparcialidad o resultar incompletos.
En muchas cuestiones de filosofa es difcil encontrar fuentes incuestionables: Aristteles no estaba de acuerdo
con Platn, ni Hegel con Kant, por citar slo unos ejemplos. Podemos utilizar sus argumentos, pero no
convenceremos limitndonos a citar.
Esto no significa que debemos descartar tales argumentos; pero s utilizarlos con cautela y analizarlos con
rigor. Fjate en los ejemplos siguientes; ambos son argumentos de autoridad, pero no tienen la misma
autoridad.
a)
Las organizaciones de derechos humanos dicen que algunos presos son maltratados en Guantnamo. Por
lo tanto, algunos presos son maltratados en Guantnamo.
b)
Amnistia Internacional, en su informe anual del 26 de mayo de 2005, pide el cierre de Guantnamo. En
este informe aporta fotografas de abusos a presos, recoge testimonios y las declaraciones de McClean,
portavoz de la Casa Blanca, quien califica los abusos de sucesos aislados. El informe de Amnista
Internacional tambin recoge otro dato: el Gobierno de Estados Unidos ha restringido la aplicacin de los
Convenios de Ginebra. Por todo ello, Amnista Internacional considera que algunos presos son maltratados en
Guantnamo.
Sabras decir por qu el segundo argumento tiene ms autoridad que el primero si ambos concluyen igual?
5.- Argumentos mediante ejemplos.
Estos argumentos ofrecen uno o varios ejemplos en favor de una generalizacin. Fjate en el siguiente:
El derecho de las mujeres a votar fue ganado slo despus de una lucha.
El derecho de las mujeres a asistir a la Universidad fue ganado slo despus de una lucha.
El derecho de las mujeres a la igualdad de oportunidades en el trabajo est siendo ganado slo con la lucha.
Por lo tanto, todos los derechos de las mujeres son ganados slo despus de luchar.
Cuntos ejemplos son necesarios para alcanzar una conclusin? Cuntos ms ejemplos aportemos resultarn

ms fiables las conclusiones? Lo importante no radica en la cantidad de ejemplos, sino en su importancia. De

esto saben bastante quienes realizan encuestas pblicas: de poco servira entrevistar a la mayor parte de la
poblacin si se deja fuera de la muestra a un sector importante.
Cuando construyas tus propios argumentos no confes en el primer ejemplo que te venga a la cabeza. Adems,
no te dejes engatusar por la apariencia de algunos argumentos, como el siguiente:
Compre su vehculo en nuestro concesionario. Cientos de clientes ya han confiado en nosotros. Usted ser el
prximo cliente satisfecho.
Se te ocurre alguna objecin al respecto?

Pistas o claves para descubrir la conclusin:

Averige cul es el problema a lo cual el autor da respuesta. Qu es lo que el escritor o el conferenciante
est tratando de probar?, o bien: Cul es su punto? La respuesta ser la conclusin.
Busque palabras claves. A veces la conclusin va precedida por palabras indicadoras que advierte que lo
que sigue es la conclusin. Lo mismo sucede con las premisas.
Busque la conclusin en los lugares ms probables, el inicio o el final.
Recuerde que una conclusin no es un ejemplo, estadstica, definicin, informacin, evidencia.

Actividad: En los siguientes pasajes, identifica las premisas y las conclusiones:

1. Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; por lo tanto, debe renunciar a una parte de su bien
privado en pro del bien pblico. (Marqus de Sade)
2. cuando un hombre ve un espejismo en el desierto, no est percibiendo nada material, pues el Oasis que
cree percibir no existe. (Alfred Ayer)

3 Se piensa que todo arte y toda indagacin, as como toda accin y prosecucin, tienen a algn bien, y por
ende se ha declarado correctamente que el bien es aquello a lo cual tienden todas las cosas. (Aristteles)
4. Considerando que todos los seres racionales son responsables de sus acciones, y que todos los seres humanos
son racionales, se deduce que todos los seres humanos son responsables de sus acciones.
5 El seguro debera pagarle sus gastos porque el accidente ocurri mientras estaba trabajando para la compaa.
6. Toms debe haberse ido ya. No contesta su telfono.
7. El autor del texto afirma que deberamos eliminar las notas en las escuelas pues obtener malas notas
disminuye la auto-confianza del individuo.
8 Nos oponemos al retiro obligatorio por edad. Creemos que la edad no es una base apropiada o razonable para
determinar si un individuo puede o no cumplir con su trabajo.
9. No deberan existir barreras arancelarias, porque el proteccionismo no es saludable para mejorar la calidad de
la produccin en un pas.
10. No le voy a decir nada puesto que se podra enojar mucho.