INFORME DE LABORATORIO DE CIENCIAS DE MATERIALES

Nombre: Aneyra Violeta Santos Pazmiño

Ciencias de Materiales, Paralelo #107

Curso y número de sección:
Jueves 11:30-13:30

Experimento N°2, Determinación de la resistencia

Número y título de experimento:
mecánica a la tracción de los materiales.

Profesor: Grace Vera P.

Fecha de experimento: Junio 16, 2015

Fecha de presentación: Junio 30, 2015

RESUMEN

Esta práctica consistió en analizar el comportamiento mecánico de los materiales así

como también determinar sus propiedades mecánicas utilizando las máquinas de

ensayos universales, que se encontraban en el Laboratorio de Ensayos Metrológicos y

de Materiales (LEMAT), las cuales funcionan con un software llamado Trapezium

donde se indican las velocidades a las que se realizaron los ensayos y las longitudes

calibradas inicialmente de cada probeta utilizada para dar inicio a la práctica; con la

ayuda del software se obtuvieron las gráficas del Esfuerzo (𝜎) [N⁄ ] vs
mm2
Deformación (𝜀) [mm] con sus respectivas unidades para cada ensayo.

En este experimento se realizaron dos ensayos a temperatura ambiente (25°C)

usando una fuerza de tracción para cada uno, el primero se ejecutó con una varilla de

acero corrugado inicialmente calibrada a 200mm, mientras que para el segundo se

utilizaron dos probetas de poliestireno de alto impacto (HIPS) de 50mm de longitud

inicial a diferentes velocidades.

Para el primer ensayo se utilizó la máquina de ensayo universal 600KN a una

velocidad de 8.5 MP⁄s y se procedió a trabajar según la norma INEN 109, en el cual la
varilla de acero corrugado fue sometida a fuerzas en cada extremo hasta romperse,

llegando a una longitud final de 240mm al juntar los dos pedazos rotos. En tanto que

para el segundo ensayo se utilizó la máquina de ensayo universal 10KN trabajando

según la norma ASTM D638. A la primera probeta se la ensayó a una velocidad de

50 mm⁄min y a la segunda a una velocidad de 500 mm⁄min; sometidas, al igual que en

el primer ensayo, por fuerzas en sus extremos hasta su ruptura.

Los resultados de las gráficas obtenidas mostraron el comportamiento que se

esperaba para cada material utilizado; para el metal se esperaba un comportamiento

lineal hasta su punto de plasticidad, en tanto que para el poliestireno se esperaba una

curva hasta su punto de rotura.

Además, analizando las gráficas obtenidas en el segundo ensayo, se comprobó que si

se aumenta la velocidad con la que es ensayada la probeta ésta va a romperse más

rápido y va a tener una elongación menor a la de la probeta ensayada a menor

velocidad, debido a que los átomos no tienen el tiempo suficiente para volver a su

estado de equilibrio nuevamente.

ENFOQUE EXPERIMENTAL

Primero se ensayó la varilla de acero corrugado a una velocidad de 8.5 MP⁄s en la

Máquina de Ensayo Universal de 600KN (Figura 1, Tabla 1) calibrada según la norma

INEN 109, para esto se calibró inicialmente la varilla con una longitud de 200 mm

como se muestra en la Figura 2. Después de un tiempo considerable se observó el

punto donde su área se reducía antes de romperse, y al romperse la probeta se

produjo un sonido muy fuerte quedando caliente donde se produjo la rotura. Al final del

ensayo se juntaron los trozos de la varilla y se midió la longitud final a la que llegó con

el ensayo siendo esta de 240mm.

Figura 1: Máquina de Ensayo Universal 𝟔𝟎𝟎𝐊𝐍.

Tabla 1: Datos Máquina de Ensayo Universal 600 KN.

EQUIPO Máquina de Ensayo Universal 600 KN

MODELO UH-600KNI

SERIE 10313751

CÓDIGO EM-009-00

MARCA Shimadzu
 Figura 2: Calibración de longitud inicial del material para el Ensayo #1.

Para el segundo ensayo, inicialmente se utilizó una de las probetas de poliestireno de

alto impacto de 50mm en la Máquina de Ensayo Universal 10KN (Figura 3, Tabla 2)

calibrada según la norma ASTM D638. La probeta fue estirada lentamente, a una

velocidad de 50 mm⁄min, dejando apreciar el gran estiramiento que tuvo antes de

romperse.

Finalmente se utilizó la segunda probeta de HIPS a una velocidad mucho mayor que la

primera (500 mm⁄min) en la misma máquina de ensayo universal; la cual tardó menos

tiempo en romperse y su estiramiento fue menor al de la primera probeta.

Figura 3: Máquina de Ensayo Universal 𝟏𝟎𝐊𝐍.

 Tabla 2: Datos Máquina de Ensayo Universal 𝟏𝟎 𝐊𝐍.

EQUIPO Máquina de Ensayo Universal 10KN

MODELO AG-IS 10 KN

SERIE 346-51961-01

CÓDIGO EM-010-00

MARCA Shimadzu

Para cada una de las muestras se registró una gráfica σ vs ε distinta ya que los

materiales no se comportan de la misma manera ante un estímulo externo, en este

caso el esfuerzo mecánico.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Al ensayar la varilla de acero corrugado se obtuvo la gráfica de la Figura 4. Analizando

esta gráfica se puede ver que alcanza su punto máximo en (48,510) siendo, de esta

manera, su esfuerzo máximo de 510 N⁄ . Además se puede notar que su esfuerzo

mm2

de proporcionalidad fue de 150 N⁄ , también presentó un esfuerzo de fluencia

mm2

inferior de 350 N⁄ y un esfuerzo de fluencia superior de 359 N⁄ , así como

mm2 mm2

también un esfuerzo de ruptura de 390 N⁄ . La región elástica para este ensayo se

mm2

dio entre 0 mm y 9 mm, mientras que su zona plástica se dio de 9 mm a 58.5 mm, punto

donde se dio la ruptura del material.

En el momento en que se dio la ruptura del material ensayado, éste produjo un sonido

muy fuerte semejante al de un estallido; también se pudo percibir una temperatura

muy elevada en la zona donde se rompió la varilla. Esto se debió a que hubo un

aumento de energía en la región donde se rompió y una parte se transformó en calor

mientras que la otra se transformó en sonido.

 Figura 4: Gráfica 𝛔 𝐯𝐬 𝛆 de la varilla de acero corrugado.

El ensayo de la probeta de poliestireno de alto impacto a una velocidad de

500 mm⁄min presentó la curva en color verde, mientras que el ensayo a una velocidad

menor (50 mm⁄min) presentó la curva en color morado; tal y como se muestra en la

Figura 5. Los valores de los esfuerzos y las deformaciones obtenidos a partir de éstas

son aproximaciones debido a la escala del gráfico.

Con la ayuda estas gráficas se pudo observar que el ensayo a mayor velocidad tuvo

su punto máximo en (2.9,20), siendo 20 N⁄ el esfuerzo de fluencia alcanzado para

mm2

esta probeta; en tanto que para el ensayo a menor velocidad se observó su punto

máximo más abajo, en el punto (1.5,17), siendo 17 N⁄ su esfuerzo de fluencia. Los

mm2

esfuerzo de ruptura tanto para la curva en verde como para la curva en morado fueron

de aproximadamente 19 N⁄ y 18 N⁄ respectivamente.
mm2 mm2

Ambas curvas presentan una zona elástica donde su comportamiento es lineal y

donde el material puede regresar a su forma original; así como también una zona
plástica donde la curva se vuelve no lineal y el material no puede regresar a su forma

original. La zona elástica de la curva en verde se presenta de 0 mm a 2.9 mm, además

su zona plástica se encuentra entre 2.9 mm y 46 mm; mientras que la curva morada

tiene su zona elástica entre 0 mm y 1.5mm y su zona plástica entre 1.5 mm y 54 mm.

Observándose de esta manera que el material que se ensayó a menor velocidad tuvo

una mayor deformación y demoró más tiempo en romperse que el que se ensayó a

mayor velocidad.

Este comportamiento se debe al tiempo que se necesita para que los átomos regresen

a su posición de equilibrio después de ser separados; ya que en la curva verde

tuvieron más tiempo este material pudo soportar una fuerza mayor al del material de la

curva morada.

Figura 5: Gráficas 𝛔 𝐯𝐬 𝛆 de las probetas de poliestireno.

CONCLUSIONES

A través del ensayo de tracción y utilizando las máquinas de ensayos universales se

logró determinar experimentalmente el esfuerzo máximo y el esfuerzo de ruptura los

materiales ensayados, siendo éstos 20 N⁄ y 390 N⁄ respectivamente para la

mm2 mm2

varilla de acero corrugado; para las probetas de poliestireno de alto impacto se obtuvo

un esfuerzo de fluencia de 20 N⁄ y un esfuerzo de ruptura de 19 N⁄ para el

mm2 mm2

ensayo a 500 mm⁄min, mientras que para el ensayo a 50 mm⁄min se obtuvo un

esfuerzo de fluencia de 17 N⁄ y un esfuerzo de ruptura de 18 N⁄ .

mm2 mm2

Comparando las gráficas σ vs ε para las probetas de poliestireno de alto impacto

utilizadas se pudo comprobar que mientras mayor es la velocidad con la que se estira

la probeta menor va a ser su elongación y el tiempo en que ocurre su ruptura, esto se

debe al tiempo de relajación molecular donde las moléculas no tienen mucho tiempo

para reubicarse por lo que se rompe más rápido.

Al finalizar los ensayos se pudo observar que fue más fácil medir la longitud final de la

varilla de acero corrugado debido a que su estricción no se expandió a medida que

aumentaba el esfuerzo rompiéndose aproximadamente en el centro de la varilla.

BIBLIOGRAFÍA

Benavente, R. (2011). ictp.csic. Obtenido de

http://www2.ictp.csic.es/qf/ppcontrol/bibliografia/D21-Propiedadesmecanicas-

RBenavente.pdf

Fonseca, I. B. (2002). Variación del módulo de Young en el acero C45E (norma EN

10083) tratado térmicamente. Revista de Metalurgia.

González, M. (06 de Diciembre de 2012). fisica.laguia2000. Obtenido de

http://fisica.laguia2000.com/dinamica-clasica/fuerzas/tenacidad
INEN. (2009). Ensayo de tracción para meteriales metálicos a temperatura ambiente.

Quito: Instituto Ecuatoriano de Normalización. Obtenido de ftp://law.resource.org

Martínez, R. D., Neira, J. A., Mosquera Marín, A. F., & Alejandro, O. G. (2009). Ensayo

de Tracción de Materiales.

Núñez, C., Roca, A., & Jorba, J. (2011). Comportamiento Mecánico de los Materiales.

Barcelona: PUBLICACIONS I EDICIONS DE LA UNIVERSITAT DE BARCELONA.

Obtenido de http://www.publicacions.ub.edu/refs/indices/07452.pdf

R. Askeland, D. (1998). Ciencia e Ingeniería de los Materiales (3era Edición). Rolla:

International Thomson Editores.

Rocío Hermida, L. (s.f.). Módulo de elasticidad.

Rodríguez Galbarro, H. (21 de Junio de 2015). ingemecánica. Obtenido de

http://ingemecanica.com/tutorialsemanal/tutorialn100.html#seccion7

Universidad de Oviedo. (30 de Agosto de 2014). Obtenido de uniovi:

http://www6.uniovi.es/usr/fblanco/TEMAII.2.7.PROPIEDADESMECANICAS.pdf

UVa. (s.f.). alojamientos.uva. Obtenido de

https://alojamientos.uva.es/guia_docente/uploads/2011/452/42367/1/Documento5.pdf

v-espino. (s.f.). Obtenido de http://www.v-

espino.com/~tecnologia/tecnoII/1materiales/ENSAYO%20DE%20TRACCI%D3N.pdf
ADJUNTOS

Ejercicio post-laboratorio:

a) Se desea fabricar una cinta métrica que deberá soportar una fuerza de

50N para procesos de medición y calibración. ¿Cuál de los materiales

ensayados Ud. seleccionaría para fabricar dicha cinta?, y ¿por qué?

Yo escogería el material con la curva color rojo debido a que este material a 50N tiene

una menor deformación que el material con curva color negra lo que no generaría

tanta incertidumbre al momento de tomar medidas y éstas serían más precisas. La

curva de color azul representa un caucho y al momento de estirarlo no regresaría a su

posición inicial dando una incertidumbre mayor con cada medición.

Cuestionario

1. ¿Varía el módulo tensil?

El módulo de elasticidad varía dependiendo de la temperatura, la dirección

cristalográfica y el tratamiento térmico del material ensayado.

 El módulo tensil decrece al incrementarse la temperatura.

 Los módulos elásticos no son isotrópicos dentro de los materiales debido a la

relación entre el módulo elástico y la energía de enlace.

  El módulo elástico varía, en menor medida, con el tratamiento térmico aplicado

en porcentajes que oscilan entre un 1 a 6% respecto de los valores originales.

(Rocío Hermida) (Fonseca, 2002)

2. ¿Varía o no el esfuerzo máximo y por qué?

El comportamiento mecánico de los polímeros varía dependiendo de algunos factores

estructurales como:

 Influencia del peso molecular

 Influencia de la cristalinidad

 Efecto de los plastificantes

 Efecto de la copolimerización y de las mezclas

 Efecto de la orientación

(Benavente, 2011)

Para los materiales metálicos el comportamiento depende de factores como:

 Naturaleza del material

 Presencia de impurezas

 Estado de tratamiento térmico

(UVa)

3. ¿Varía la tenacidad y por qué?

La tenacidad es una medida de la cantidad de energía por unidad de volumen que un

material puede absorber antes de fracturarse (Núñez, Roca, & Jorba, 2011), es decir,

la resistencia que tiene un material a la fractura; puede calcularse a través del área

bajo la curva de un gráfico de tensión-deformación de un material, por lo que varía de

un material a otro.

(González, 2012)
 4. ¿Dónde ocurre la estricción? ¿Cuál es la diferencia con la estricción que

ocurre en un metal?

Se conoce como período de estricción al que se inicia cuando, una vez que se supera

el límite de fluencia, se produce una reducción gradual de la sección en la zona donde

ocurrirá la rotura, una deformación permanente, hasta que se produce definitivamente

el fallo. La estricción es la responsable del tramo de bajada en la curva tensión-

deformación, y hace que se llegue a la rotura cuando la carga es inferior a la carga

máxima aplicada, diferencia que se acrecienta con la tenacidad del material.

(Rodríguez Galbarro, 2015)

Ocurre en la mitad de los materiales cristalinos, aunque depende de la composición y

los tratamientos del material a ensayar. En un metal ésta no se expande a medida que

aumenta el esfuerzo, se queda en un mismo punto y luego se rompe al llegar el

esfuerzo máximo.

(Universidad de Oviedo, 2014)

5. ¿Por qué una parte de la probeta tiene una sección reducida?

Las probetas para los ensayos de tracción pueden ser: industriales o calibradas. Las

calibradas se emplean en experiencias más rigurosas y adoptan formas perfectamente

cilíndricas o prismáticas, con extremos ensanchados, no solo para facilitar su sujeción

en la máquina de ensayo, sino para asegurar la rotura dentro del largo calibrado de

menor sección; en el cual se marcan los “puntos fijos de referencia” a una distancia

inicial preestablecida que permitirá, después dela fractura, juntando los trozos,

determinar la longitud final entre ellos.

(v-espino)