EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ..... VARA CVEL DA COMARCA DE .....

,
ESTADO DO .....
AUTOS N .....
....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG
n. ..... e do CPF n. ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. .....,
Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e
bastante procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio
profissional sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe
notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente, nos autos em que colide
com ....., presena de Vossa Excelncia apresentar
APELAO
Da r. sentena de fls ....., nos termos que seguem.
Requerendo, para tanto, que o recurso seja recebido no duplo efeito,
determinando-se a sua remessa ao Egrgio Tribunal de Justia do estado de ....,
para que dela conhea e profira nova deciso.
Junta comprovao de pagamento de custas recursais.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO ....

ORIGEM: Autos sob n. .... - .... Vara Cvel da Comarca de ....
Apelante: ....
Apelados: .... e outros
....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG
n. ..... e do CPF n. ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. .....,
Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e
bastante procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio
profissional sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe
notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente, nos autos em que colide
com ....., presena de Vossa Excelncia apresentar
APELAO

pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

RAZES DE APELAO
Colenda Corte
Emritos julgadores
PRELIMINARMENTE
Foi condenado o apelado ao pagamento do pedido total da autora, por aplicao
indevida da pena de revelia.
Assim, preliminarmente, ao exame do mrito da questo, h que se examinar a
aplicao da pena de revelia imposta pelo juzo "a quo" ao apelante, para se
mostrar a sua incorreo e inviabilidade.
Sob alegao de que "surge no presente feito controvrsia sobre a data da juntada
do mandado citatrio", pois teria havido adulterao do n .... para .... da data e
que constatvel a olho n a adulterao, aplicou o juzo "a quo" a pena de revelia
ao apelante, em razo do que foi o mesmo condenado no pedido "in totum".
A temerria deciso do juzo "a quo" para questo to delicada, como se mostrar a
seguir, ante a ausncia de prova pericial e a falta de observncia do item processual
prprio, no pode prosperar, sob pena de se cometer irreparvel injustia ao
apelante.
Primeiramente, de se observar que s fls. .... verso, consta at hoje, claramente,
sem qualquer ressalva ou modificao, a data de .... de .... de ...., como data
efetiva de juntada do mandado cumprido!
Foi baseado nesta data que contou o apelante o prazo processual para oferecer a
contestao, que foi entregue no dia .... de .... de .... , portanto, tempestiva para
todos os efeitos. No a declarao da Sra. Escriv ou da escrevente que vai
mudar o que est claramente escrito!
Na forma da lei, enquanto no argida a falsidade, em procedimento especfico
(art. 390 do CPC) e convenientemente instruda aquela, inclusive com a realizao
de percia que a lei determina obrigatria e reconhecida por sentena transitada em
julgado, em incidente de falsidade a autoria do "falsum", no h como
desconsiderar a data .... de .... de abril como data efetiva da juntada, tal como l
est - com ou sem perninha para o lado (...) e independentemente do olho clnico
do magistrado.
imperioso observar que ordem e nmeros no so exatamente o forte da
escrivania. Bastaria o aguado olho clnico do magistrado para enxergar que a partir
da folha ...., passa o processo a ter a numerao de ...., seguindo erroneamente
esta ordem at a sua ltima folha que a de nmero ...., quando deveria ser ....
O mandado citatrio desentranhado de fls. ...., tem tambm a numerao dupla de
fls. ...., sem que tenha sido cancelada a primeira.

A juntada de fls. .... verso, feita pela mesma escrevente que alega ter sido
adulterado o nmero .... para ...., tem como data do ms de juntada os ns ....
e ...., um sobreposto ao outro.
Diante de tudo isto, como confiar na memria privilegiada da escrevente e na
exatido da informao de fls. ...., prestada em .../.../... (fls. ....), quase .... anos
aps a juntada do mandado, para concluir que aquela foi feita no dia .... e no
dia ....?
De outro lado, por prescrio legal, nem a declarao da Sra. Escriv ou da sua
escrevente, nem mesmo o olho clnico do magistrado "a quo", tem o condo de
modificar a data de .... de .... de ...., que est escrito na juntada de fls. ...., verso.
que ao dispor a lei processual civil em seu art. 394 que o incidente de falsidade
suspende o andamento do processo principal at seu final julgamento, no h como
se aceitar nem mesmo com boa vontade - sob pena de subverso da boa ordem
processual - a soluo dada pela sentena de aplicar a pena de revelia com base
em pretensa falsidade jamais cogitada pela parte, que to-somente alegou ser
de .... de .... a data de juntada.
Em outras palavras, na forma da lei processual, no pode o juzo monocrtico
sentenciar sobre o "falsum" sem a argio de falsidade - que exigia a iniciativa da
parte por ocasio da contestao, e a conseqente constituio de processo
acessrio e especfico de incidente de falsidade.
No sendo respeitada a lei processual, ao criar seus prprios caminhos, nulificou o
juzo "a quo", sua sentena que assim nula de pleno direito.
Sendo a condenao "in totum", conseqncia nica e exclusiva da aplicao
indevida a pena de revelia, porque fundada em circunstncias inexistentes nos
autos, deciso "extra petita", exarada sem processo de incidente de falsidade,
que no pode, por fora de lei processual, produzir os efeitos que lhe deu a
sentena recorrida.
Mas no s isto! A alegada juntada do mandado devidamente cumprindo, no
mesmo dia .... em que foi entregue pelo Sr. Oficial de Justia (e que seria norma do
cartrio) no para quem conhece o expediente forense - com todo o respeito
informao da Sra. Escriv - argumento crvel!
No bastasse, a adulterao que o magistrado "a quo" enxerga a olho n e que
segundo o mesmo estaria caracterizado, porque na sua aguada viso "o
nmero .... da grafia da pessoa que certificou s fls. .... verso, puxa perna para
baixo do lado contrrio ao normal (da esquerda), mas com inclinao para a
direita", no condiz com a observao mais atenta da multiforme grafia da
indigitada funcionria.
Mas no somente isto. O nmero .... (de ....) que teria sido adulterado
exatamente igual ao .... (de ....), da mesma juntada de fls. .... verso, sendo ambas
as pernas do .... puxadas para baixo retamente e no para a direita, como alega o

magistrado.
Em que pese a gravidade do fato e ter o apelante repelido de pronto a argio de
intempestividade, s fls. .../... e .... e at requerido a fls. ...., percia grafo-tcnica
a fim de ser apurado o incidente e esclarecida a verdade, para que no acontea
cerceamento de defesa, nenhuma providncia apuratria foi tomada pelo juzo "a
quo", decidiu a questo a olho n, aplicando a pena de revelia ao apelante.
Com tal procedimento, violou o juzo "a quo" as disposies do art. 390 do CPC,
que imperativamente determina ao juiz, havendo falsidade, ordenar a realizao de
percia!
Na verdade, to delicada questo alm de no poder ser resolvida a olho n, como
fez o juzo recorrido, deveria ser argida em incidente de falsidade, na forma e no
prazo legal. Tal omisso trouxe enorme prejuzo ao direito de defesa, do apelante,
por cercear-lhe, "a priori", a sua defesa que sequer foi considerada.
A apelada ao falar sobre a contestao, argiu to-somente a intempestividade
daquela, sem contudo, argir a falsidade consistente na alegada adulterao da
data. Alis, em nenhum momento no processo, argi a autora/apelada a alegada
falsificao da data! Limita-se a requerer, em razo da alegada intempestividade,
por diversas vezes, o desentranhamento da contestao, no tendo sido atendida
em nenhuma das vezes.
Pelas disposies do art. 394 do CPC haveria necessidade de suspenso do
processo judicial e a sentena do incidente de falsidade s poderia ser dada depois
de convenientemente instrudo aquele, inclusive com a realizao da percia.
No tendo sido argida a falsidade, no tendo a autora/apelada nem exposto os
motivos em que se funda a sua pretenso, nem os meios que provar o alegado,
no tendo dado motivo para a instaurao do processo acessrio de incidente de
falsidade, no h como proferir o juzo "a quo" sentena reconhecendo falsidade
que em momento algum foi argida.
A respeitvel sentena julgou de forma "extra petita", razo pela qual precisa ser
corrigida!
Tal deciso, acarretou cerceamento de defesa do apelante, pois nem mesmo a
percia requerida pelo ru/apelante s fls. .... (pargrafo ....), para se examinar o
alegado "falsum" foi atendida pelo juzo recorrido.
Unindo numa s sentena a deciso quanto a alegada (pelo juzo) falsidade e a
deciso quanto ao mrito da causa (mediante a aplicao da pena de revelia), na
verdade suprimiu uma instncia do processo (seno o prprio processo de incidente
de falsidade), constituindo tal deciso, atalho inconcebvel e intransitvel pelo bom
direito.
De outro lado, no acatando o juzo "a quo" o pleito de desentranhamento da
contestao, em seus diversos e inmeros pedidos feitos pela autora/apelada, at a
sentena final e intimando o autor/apelante para todos os atos do processo, na

verdade, no reconheceu o juzo recorrido a pena de revelia ao autor/apelante. Se

tivesse assim agido, o teria feito de pronto, em .../..., quando cientificado pela
certido de fls. da intempestividade da contestao. Ao contrrio, determinou a
produo de provas, marcou e realizou audincias, para ento, aps mais de ....
anos de tramitao do processo, aplicar ao ru/apelante a pena de revelia (...) Que
revelia esta???
Ao aplicar a pena de revelia, aceitou silenciosamente, como verdade, a legitimidade
do ru contestada s fls. ...., para responder por dvidas contradas por terceiros,
que no matria de fato e que por tratar-se de questo de direito, no podia ser
prejudicada pela revelia!
Como tem entendido a Jurisprudncia:
"A presuno de veracidade dos fatos alegados pelo autor em face revelia do ru
relativa, podendo ceder a outras circunstncias constante dos autos, de acordo
com o princpio do livre convencimento do juiz." (RSTJ 120/252)
"Os fatos que se reputam verdadeiros; a revelia tem seus efeitos restritos
matria de fato, excludas as questes de direito." (RTFR 159/73)
Como se v da contestao de fls. .... e do memorial de fls. ...., o ru sempre
alegou ilegitimidade de parte, para responder pela dvida cobrada.
A fls. .... por demais enftico:
"Em preliminar, argue a requerida que no parte legtima para responder aos
termos da presente ao no plo passivo ...".
A fls. ...., em seu memorial repete a argio:
"Em primeiro lugar, tirante os documentos de fls. ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....,
emitidos em nome do ru, todos os documentos de fls. .... a .... (quase trezentos)
no dizem respeito a pessoa jurdica do ru, no comprovam a alegada dvida, nem
tem qualquer valor legal ou contbil."
Nenhuma dessas argies foram vistas ou consideradas pelo juzo "a quo".
DO MRITO
Outras circunstncias de suma importncia e que deveriam ser examinadas pelo
magistrado de primeira instncia, para um correto julgamento da causa, foram
sequer vistas e muito menos consideradas.
Veja-se por exemplo: s fls. .... da inicial, alega a autora que depois de algumas
reunies ficou acordado que o contrato ficaria rescindido sem nus para ambas as
partes, acrescentando, porm, a apelada na sua petio a expresso "... salvo o
Reembolso das refeies servidas ..."
A expresso "salvo o reembolso das refeies servidas", usada pela autora/apelada

na inicial, no encontra porm respaldo em nenhum documento dos autos!

Jamais aceitou o ru/apelante pagar qualquer reembolso de refeies, at porque,
ao anuir com a resciso, deixou claro o ru/apelante, como se v s fls. ....,
(juntado pela prpria autora), em telegrama a ela dirigido: "Ratificando nossos
entendimentos em reunio ontem concordamos com a resciso do contrato livre de
nus para ambas partes ..."
Ora, se a resciso foi acordada, livre de nus para ambas as partes, como confessa
a autora na inicial de fls. ...., onde est o direito daquela de cobrar o que anuiu
fazer sem qualquer nus ???
Tais circunstncias no podem ser desmentidas pela simples aplicao da pena de
revelia, porque se chocam com a presuno de veracidade dos fatos materialmente
alegados e precisam ser enxergados pelo julgador para poder proferir uma
sentena correta e justa!
No exame mais detalhado das pretenses da autora/apelada e dos documentos
juntados, verifica-se a m-f da cobrana, que s o juzo "a quo" no viu.
Presente as disposies do art. 515 que devolve ao Tribunal o conhecimento da
matria impugnada, vejamos ns agora a inconsistncia da sentena e o absurdo
do pedido por ela confirmado "in totum":
Na verdade, para no utilizar adjetivao mais contundente, mostra-se carente de
seriedade no s a pretenso "sub judice", como a prpria documentao
apresentada, constituindo verdadeiro absurdo jurdico imputar qualquer
responsabilidade ao ru/apelante, pelo ressarcimento de despesas mal
documentadas, efetuadas por terceiros, nas dependncias do Clube arrendadas
autora/apelada.
E como j sentenciava o romano, "allegatio partis non facit jus"!
A sentena recorrida, todavia, escorando-se comodamente numa revelia que
somente ela viu, preferiu a tudo ignorar.
No viu - apesar de reiteramente alegado - que tirante as notas fiscais de
fls. ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., emitidas em nome do ru, todos os demais
documentos de fls. .... a .... (quase trezentos), no dizem respeito a pessoa jurdica
do ru; no comprovam a alegada dvida; nem tm qualquer valor contbil ou
legal.
Dos documentos emitidos em nome do ru, o de fls. ...., refere-se a despesas feitos
pelo Diretor do Clube - de quem deveria ser cobrada a conta e est com seu valor
rasurado!
Ignorou que as Notas Fiscais de fls. .... e .... igualmente emitidas em nome do ....,
referem-se as despesas efetuadas por msicos. Os responsveis pelo bar de
fls. .../... so despesas de funcionrios da autora (...., ...., ....), que nos termos da
clusula .... do Contrato de Arrendamento (fls. .... dos autos) so despesas de

responsabilidade da autora.
Deixou de ver tambm que as notas fiscais de fls. .... e ...., emitidas por postos de
gasolina, referem-se ao fornecimento de combustvel e nenhuma responsabilidade
contratual tem o apelante por fornecimento de combustvel apelada.
O documento de fls. .... data de .../.../..., quando a apelada no mais prestava
servios a apelante.
Tambm, no percebeu o juzo "a quo" que o documento de fls. .... refere-se as
despesas com cpias xerox, tirado pela autora/apelada e so despesas totalmente
estranhas ao objeto do contrato, desconhecendo o ru/apelante a que se
destinavam, assim como se fazia parte do cardpio daquela tal prato.
Ignorou solenemente que os documentos de fls. ...., .../..., .../... esto emitidos em
nome de diversos outros clubes e queles dizem respeito.
Por exemplo: fls. ....: ....; fls. .../..., ...., .... e ....: ....; fls. ....: ....; fls. ....: ....; fls.
....: ....; fls. ....: ....; fls. .... e ....: ....; fls. ....: ....; fls. ....: ....
O ru nenhuma responsabilidade tem, nem poderia ter por fora da pena de
revelia, que segundo revelado pelos responsveis, pelos citados clubes, foram
pagas diretamente autora, no ato.
Se no foram pagos, daqueles deveria ser cobrado. No do apelante!
Da mesma forma, centenas de documentos so de responsabilidade das pessoas
fsicas, scios, funcionrios, diretores e at estranhos, nele nominados, como o de
fls. .... (..../....); .... (....); .... (....); .... (....); .... (....); .... (....); .... (....), etc.
Nenhuma responsabilidade tem o apelante por tais despesas. No h nos autos
qualquer comprovao de responsabilidade do apelante por tais despesas e
daquelas pessoas que igualmente deveriam ser cobradas.
de se verificar ainda - j que a sentena recorrida no viu - que inmeras notas
fiscais apresentadas representam o total dos vales e tickets igualmente juntados,
constituindo, se tomados globalmente, valor anteriormente cobrado. Ex: a nota
fiscal de fls. .... o somatrio dos vales (....) de fls. ...., .... e .... que como se v,
referem-se a despesas de scios fregueses do .... (mal) administrado pela
autora/apelada e no despesas do apelante.
DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, demonstrada a incorreo da sentena recorrida, ao aplicar a
pena de revelia ao apelante, inclusive sobre questo de direito (ilegitimidade de
parte), e mais, porque no observou o item processual prprio para apurao do
alegado "falsum" (apesar de requerida a diligncia pelo apelante), nem sopesou
outras circunstncias constantes nos autos, que o bom direito recomenda observar,
o que "in casu" mostra gritantemente a insubsistncia das pretenses da
autora/apelada, revela-se descabida e exorbitante a deciso, que condena o
ru/apelante pela aplicao da pena de revelia.

Diante disso, revelando-se sem qualquer sustentao ftica as absurdas pretenses

da autora/apelada, ressaltando dos autos a total discrepncia entre a postulao
feita e os elementos apresentados, que possam induzir a qualquer
responsabilizao por parte do ru/apelante, espera o mesmo, seja reformada
integralmente a sentena, para afastar os efeitos da revelia, anulando-se a deciso
monocrtica e reconhecendo-se a insubsistncia do pedido, seja julgada
improcedente a ao, invertendo-se o nus da sucumbncia.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.