Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Estado de necesidad:
su
comportamiento
antijurdico,
es
decir,
impide
afirmar
su
culpabilidad.
Aunque en Chile no existe una causa especfica de estado de necesidad
exculpante, puede incorporarse en el miedo insuperable o en la fuerza
irresistible del artculo 10 N 9 CP. All son bienes de la misma jerarqua (es mi
vida o la de mi compaero, quien suelto). El mal que se trata de evitar es el
elemento bsico o esencial en esta causa de justificacin. Debe existir
realmente o ser inminente (tener seguridad de que en algn momento se va a
concretar el peligro o lesin), es decir, que su realizacin sea prxima. Si falta,
pero se cree que est presente, estaremos frente a lo que se denomina estado
de necesidad putativo, es decir, no es real, sino aparente. Hay un error que en
los hechos afectan la conciencia de la ilicitud y, como ya hemos mencionado,
se evala este error de prohibicin al examinar la culpabilidad del sujeto.
b. El mal que se evita debe ser mayor que el causado para evitarlo
(proporcionalidad): aqu existen dos males: i) el que se evita y, ii) el mal
causado. Debe haber una diferencia entre males que motive esta justificante. El
mal que se evita debe ser ms grave que el que se causa para impedirlo. Solo
procede permitir la afectacin del bien de menor entidad para salvar aquel otro
de mayor jerarqua. El mal que se trata de evitar puede ser cualquiera, puede
referirse a cualquier bien jurdico penal, mientras sea mayor que el causado
para evitarlo.
En nuestra legislacin, esta causa de justificacin es limitada respecto del mal
causado que se autoriza o permite: se restringe a daos ocasionados a la
propiedad ajena. El dao no se limita al delito de daos regulado por los
artculos 484 y siguientes de nuestro Cdigo Penal, sino a cualquier perjuicio o
deterioro. Asimismo, la propiedad no se refiere solo al derecho de dominio,
sino a todos los derechos patrimoniales, cualquiera que tenga un derecho
sobre la cosa avaluable en dinero. El artculo 145 contempla una causal de
justificacin especial basada en el estado de necesidad, que autoriza la
afectacin de la intimidad, de quien entra en morada ajena para salvarse de un
mal para s o para algunos de sus moradores.
c. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo
(subsidiariedad): este tercer requisito tiene relacin con la necesidad y
racionalidad del medio empleado. Es fundamental que no exista otra forma
menos grave de repeler el mal. Si la hay y no se emplea, esta causal de
justificacin no se cumple. Podra tener lugar una circunstancia atenuante
segn el artculo 11 N 1 CP. Para ello deben darse los otros elementos de la
justificante, especficamente aquel que es esencial (la existencia de un mal que
se busca evitar o su peligro inminente)). Este mal debe ser real y actual, tal
como ocurre con la agresin en la legtima defensa, solo que no debe venir del
titular del bien afectado para impedirlo. (ejemplos: perseguido por jaura de
perros rompe ventana para ingresar a inmueble; tomo vehculo de tercero para
llevar herido.
disponibles, como ocurre con la intimidad, sin que la ley requiera la falta de esa
voluntad (ejemplo artculo155).
En general, nuestro legislador exige para estos casos la ausencia de voluntad
para mayor certidumbre o seguridad, como ocurre con la violacin de
correspondencia, que requiere que sea sin la voluntad del dueo (artculo 146),
o el captar o interceptar conversaciones privadas en lugares que no sean de
libre acceso al pblico sin autorizacin del afectado (artculo 161A).
UNIDAD V: CULPABILIDAD
Cundo un sujeto debe responder por realizar una conducta tpica y
antijurdica, un injusto penal?
Una vez que se establece un injusto penal, todava no se determina la
existencia de un delito. El autor de un injusto no es responsable an porque
puede ser que en concreto tal injusto no le sea exigible, como en el caso de un
nio de 10 aos que sabe que est disparando contra su vecino, pero todava
no comprende el sentido de tal lesin y el Derecho no puede exigirle cumplir
totalmente la norma que protege la vida, a pesar de que s la est infringiendo.
Tambin ocurre cuando un adulto capaz que, por temor a una amenaza de
muerte contra sus hijos, se ve obligado a apropiarse de dinero ajeno.
Determinada la existencia de un injusto, corresponde luego examinar si este
puede asignarse al sujeto que lo realiz, pues deba actuar jurdicamente
(conforme a la norma).
Este examen implica un juicio individual que se dirige al agente (sujeto activo)
por su conducta injusta para atribuirle responsabilidad si en concreto (en el
caso especfico) poda y deba cumplir la norma, comportarse de acuerdo a la
norma, respetarla, es decir, motivarse conforme a la norma. Se trata de la
Teoras de la culpabilidad:
Las tesis referidas a la accin repercuten sobre la idea de culpabilidad o
imputacin personal. Los causalistas limitaban la accin a un mero movimiento
corporal y reservaban todos los elementos subjetivos a la culpabilidad (da lo
mismo si era o no un movimiento reflejo). Por su parte, los finalistas disminuyen
elementos de la culpabilidad, que trasladan a la conducta tpica y antijurdica,
especialmente a la tipicidad.
Fundamento de la culpabilidad
El reproche de un injusto define al autor culpable y se basa en la posibilidad
de determinar efectivamente su conducta conforme a Derecho, reuniendo todos
Elementos de la culpabilidad
La culpabilidad como juicio de reproche requiere verificar ciertos requisitos o
elementos necesarios para afirmar la calidad de autor culpable, o sea, la
imputacin personal del injusto. Todava existe cierta discusin sobre los
elementos que integran la culpabilidad, no solo por las teoras de la accin y la
concepcin de norma que se tenga, sino tambin porque es un juicio subjetivo
que contempla elementos de naturaleza subjetiva que se confunden con
aquellos presentes en otros niveles de enjuiciamientos de la conducta. De
hecho, uno de los temas ms discutibles es precisar cules elementos
subjetivos integran la culpabilidad y cules el injusto, si es que se entiende que
este tambin los considera.
A partir de la teora normativa, se entiende que conforman la culpabilidad: i) la
capacidad o imputabilidad, ii) la conciencia de antijuridicidad o de ilicitud, y iii) la
exigibilidad de otra conducta.
1. Imputabilidad o capacidad penal: el primer elemento de la culpabilidad es la
consideracin general de la capacidad del sujeto para someterse a los
mandatos y prohibiciones de la norma penal. La faceta imperativa de la norma
se dirige a los sujetos, quienes deben ser capaces de comprender su sentido,
esto es, el comportamiento injusto, y determinarse (guiarse) conforme dicho
imperativo. La imputabilidad o capacidad penal es la aptitud para comprender
el sentido injusto de su conducta y determinarse (guiarse, comportarse)
conforme tal comprensin (ese entendimiento).
Normalmente, esta capacidad o aptitud existe. En general, todos somos
imputables, es decir, a todos se nos puede imputar el injusto realizado. Esta
aptitud se vincula con las facultades para comprender lo injusto de la actuacin
y para determinarse conforme ello, las facultades intelectuales y volitivas.
Supone esta capacidad un grado de desarrollo, madurez y normalidad de tales
facultades. Solo por excepcin hay sujetos incapaces, a quienes no puede
imputarse el injusto y por eso se les llama inimputables. Esta incapacidad o
inimputabilidad se basa en la falta de madurez o de normalidad de las
Hiptesis de inimputabilidad:
a. Facultades intelectuales o volitivas perturbadas: la primera causa de
inimputabilidad que aqu vemos es la locura o demencia por la perturbacin
total de dichas facultades. Si la perturbacin es parcial, las facultades
solamente estn disminuidas pero existen, por lo que puede imputarse el
injusto, aunque con un reproche menor, es decir, una menor culpabilidad, lo
que se traducira en una pena atenuada o reducida.
El artculo 10 N1 CP contempla como eximente de responsabilidad esta
causa. Estn exentos de responsabilidad el loco o demente y el que por
cualquier causa independiente de su voluntad est privado totalmente de
razn. Cuando nuestro Cdigo penal habla de loco o demente se entiende
que no se emplea en el sentido tcnico preciso, por lo que no procedera el
criterio de interpretacin de quienes profesan esa ciencia o arte, sino su sentido
natural y obvio. Ayuda a su determinacin considerar la segunda parte de esta
disposicin, que seala a quienes estn privados totalmente de razn o
sentido. As, los locos o dementes suponen privaciones de razn totales, que
se distinguen de ese segundo supuesto en lo permanente o no del estado.
Estos trminos, entonces, aluden a un estado permanente de trastorno mental,
privacin de razn total y permanente (la primera parte del numeral). Por eso
se
habla
de
enajenados
mentales,
aquellos
que
pierden
la
razn
El artculo 457 CPP regula las clases de medidas de seguridad que pueden
imponerse a un enajenado mental, consistentes en: su internacin o, la
custodia y tratamiento, que nunca podrn llevarse a cabo en un recinto
carcelario.
A partir de los 14 aos todos los adolescentes son imputables de acuerdo con
el sistema que establece la ley N 20.084, que tiene especialmente en cuenta
sus caractersticas personales en orden a su reinsercin social. Existe una
particular combinacin entre culpabilidad, responsabilidad y prevencin
Causas de inexigibilidad.
Las causas de inexigibilidad ms habituales bsicamente son: i) la fuerza
irresistible y el miedo insuperable; ii) el encubrimiento de parientes; iii) la
obediencia debida y, iv) la omisin de socorro en caso de impedimento.
i) Fuerza irresistible y miedo insuperable: El artculo 10 N9 seala como
eximente de responsabilidad el actuar violentado por una fuerza irresistible o
impulsado por un miedo insuperable. Se distinguen 2 causas:
a) La primera requiere actuar u obrar por fuerza irresistible, por lo que supone
la existencia de un comportamiento. Esta hiptesis excluye la fuerza fsica
irresistible o absoluta, porque anula la voluntad y no hay conducta (vis
absoluta). En cambio, en este artculo 10 N9 el sujeto est consciente y tiene
voluntad, pero existe una fuerza que lo presiona.
La ley habla de obrar violentado por fuerza irresistible. Violentar implica usar
medios para vencer la resistencia u oposicin de una persona, y fuerza tiene
que ver con la aplicacin de un poder fsico o moral que presiona la voluntad.
Se discute la clase de fuerza, porque la ley no distingue. Se acepta la fuerza
moral irresistible y se discute respecto de la fuerza fsica, a pesar de la anterior
precisin. Puede considerarse mientras no sea absoluta sino solo compulsiva
(vis compulsiva).
(el
agente
hubiere
debido
empelar
un
esfuerzo
heroico,