Vous êtes sur la page 1sur 17

` propos des relations entre langue et identit

A
e en
Bretagne
Ronan Le Coadic

To cite this version:


` propos des relations entre langue et identite en Bretagne. International
Ronan Le Coadic. A
Journal of the Sociology of Language, Walter de Gruyter, 2013, 2013 (223), pp.23-41. <hal00865001>

HAL Id: hal-00865001


https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00865001
Submitted on 24 Sep 2013

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

propos des relations entre langue et identit en Bretagne


Ronan Le Coadic
Universit Europenne de Bretagne
Universit Rennes 2, CRBC, EA 4451, F-35000 Rennes, France

RSUM
La socit bretonne de la fin du XXe et du dbut du XXIe sicle se caractrise, notamment,
par un fort attachement lidentit bretonne, volontiers mise en avant par les acteurs
politiques, conomiques et mdiatiques. La langue bretonne, qui constitue lun des symboles
essentiels de cette identit, fait lobjet de toutes les attentions ; cependant, sa pratique
continue seffondrer. Dans ces conditions, les relations entre langue et identit sont
cruciales : la langue a-t-elle t prempte par un petit groupe de nolocuteurs
volontaristes ? et les locuteurs natifs, quant eux, sont-ils indiffrents lidentit bretonne ?
Mots-clefs : Bretagne, identit, langue minoritaire.
SUMMARY
Breton society of the late twentieth and early twenty-first century is characterized by a
strong attachment to the Breton identity, often promoted by the politicians, businessmen and
journalists. The Breton language, which is one of the essential symbols of this identity, is the
subject of much attention, but its practice continues to crumble. Under these conditions, the
relationship between language and identity are crucial : has the language been preempted by
a small group of voluntarist neo-speakers ? and native speakers are they indifferent to the
Breton identity ?
Keywords : Brittany, identity, minority language.
Introduction
Le lien entre langue et identit est troit dans les tats-nations, o la langue nationale est
moins la langue majoritaire que la langue du groupe dominant (Kaplan & Baldauf 1997 :16).
Le nationalisme, explique en effet Ernest Gellner, signifie la diffusion et la gnralisation
dune langue transmise par lcole et contrle par luniversit (Gellner 1989 :88) et ltat
monopolise la culture lgitime presque autant que la violence lgitime, et peut-tre mme
plus encore (Gellner 1989 :197). Dans le cas des groupes minoritaires, en revanche, la
relation entre langue et identit, si elle peut tre intense galement (Eastman & Reese 1981 ;
Edwards 1985 ; Heller 2003), est moins univoque : les statuts de ces langues tant fort
htrognes, de nombreux cas de figure peuvent se prsenter, en labsence dinstitutions qui
imposent ou tentent dimposer (comme au sein dun tat-nation) la pratique dune langue
commune, voire unique, au sein du groupe.

2
Dans un article datant de 1998, Mari C. Jones dveloppait lide quen Bretagne lidentit
tait la cration des nolocuteurs, des citadins dorigine bourgeoise , mais quelle ne
prsentait aucun sens pour les bretonnants traditionnels, dorigine rurale (Jones 1998 :129,
133 et 134). Deux ans plus tard, Rachel Hoare montrait, au contraire quun lien subtil et
apparemment inconscient unissait comptence linguistique et perception de lidentit
bretonne chez les jeunes Bretons de huit dix-huit ans (Hoare 2000). Je voudrais ici verser
quelques lments nouveaux ce dossier des relations entre langue et identit en Bretagne,
dans lespoir de contribuer une approche nuance de cette question complexe. Je
mappuierai, pour ce faire, outre sur les travaux de collgues spcialistes, sur mes recherches
sociologiques qualitatives (des dizaines dentretiens semi-directifs raliss depuis les annes
1990) et sur les rsultats indits de deux sondages : lun dont jai pris linitiative en 2003
(Le Coadic & TMO 2003) et lautre qui a t initi par le CNRS et dont le fichier ma t
communiqu (Pasquier & TMO 2009).
On considrera dans cet article que lidentit nest nullement une essence mais une
construction de lesprit, qui cre une cohsion et une continuit humaines partir dlments
concrets qui sont slectionns, retravaills, et mis en exergue. La relation entre langue
bretonne et identit pourra, dans ces conditions, tre examine sous deux angles : le rapport
des Bretons la langue bretonne selon leur identit, dune part, et la faon dont la comptence
linguistique influe ou non sur les reprsentations de lidentit, dautre part.
1.

Identits et langue

1.1. Pratique du breton et types identitaires


Dans son article de 1998, Mari C. Jones, se fondant pour partie sur les entretiens quelle
avait mens quelques annes auparavant Plougastel (Jones 1996), tablissait une opposition
binaire entre les locuteurs natifs, aux yeux desquels le concept didentit bretonne ntait pas
pertinent (Jones 1998 :133) et les nolocuteurs, qui, au contraire, surinvestissaient
lidentit bretonne et sefforaient de btir une Breizh une et indivisible (Jones 1998 :129).
Pour ma part, minspirant des travaux du sociologue Manuel Castells, qui diffrencie trois
formes de construction sociale de lidentit ( lidentit lgitimante , lidentit-rsistance
et lidentit-projet (Castells 1999 :17 23)), je distingue cinq types identitaires en
Bretagne : les lgitimants, qui valorisent lautorit tous les niveaux de la famille ltat
et sont trs attachs au modle de la rpublique centralise, une et indivisible ; les
rsistants, arc-bouts face lautorit de ltat, quils contestent systmatiquement et qui ont
pour ambition de btir une autorit nouvelle qui se substituerait celle de ltat franais ; les
prudents, dont le propos modr vient, en quelque sorte, attnuer ou absorber le jeu de
tensions prcdent ; les distants, qui apportent un lment extrieur ce jeu de tensions et
contribuent le renouveler ; et enfin les projetants, qui contestent la tradition avec mesure et
poussent au changement en douceur : ils sont porteurs dun projet, dans le sens o ils esprent
que la structure sociale dans son ensemble se modifie.
Jai dgag empiriquement ces cinq types identitaires, au dbut des annes 2000, de
lanalyse dune quarantaine dentretiens semi-directifs (Le Coadic 2004). Pour le prsent
article, cependant, il est possible de les reconstituer mathmatiquement laide de
lalgorithme de classification automatique TwoStep Cluster 1 . Si lon reprend, en effet, le
sondage sur lidentit dont jai pris linitiative en 2003 (Le Coadic & TMO 2003) et que lon
1

Outil dexploration fourni par le logiciel danalyse de donnes Pasw Statistics de SPSS.

3
choisit les six variables qui paraissent les plus significatives pour constituer des types
identitaires 1 , lalgorithme, qui considre que les variables du modle de classe sont
indpendantes et que chaque variable catgorielle suit une distribution multinomiale, place
une distribution de probabilit sur les variables, mesure la distance de vraisemblance et rvle
des groupements naturels (ou classes) au sein de lensemble de donnes. Or, il en ressort
que, non seulement une relation entre les types identitaires ainsi dgags et la pratique de la
langue bretonne existe, mais quelle est forte2.
Tableau 1 : Frquence des types identitaires
Lgitimants
Rsistants
Projetants
Prudents
Distants

17,1 %
15,7 %
22,5 %
18,8 %
25,9 %

La pratique de la langue bretonne par les distants, en premier lieu, est presque nulle, ce qui
sexplique par le fait que beaucoup dentre eux ne sont pas (ou ne se considrent pas) bretons.
En revanche, deux types identitaires se distinguent du reste de lchantillon par une pratique
linguistique largement au-dessus de la moyenne : les lgitimants et surtout les rsistants.
La part de ceux qui dclarent parler trs bien le breton dans les deux groupes est voisine :
aux alentours de 8 %. Ce qui, en revanche, distingue ces groupes lun de lautre, ce sont les
personnes qui dclarent parler assez bien le breton : 6,30 % des lgitimants et 17,30 % des
rsistants. On peut mettre lhypothse que le groupe des lgitimants, dont la moyenne dge
est la plus leve de lchantillon (cinquante-quatre ans), comporte une forte proportion de
bretonnants de langue maternelle puisque 70 % des bretonnants ont plus de soixante ans
(Broudic 2009 :68). En revanche, le groupe des rsistants tant, au contraire, le plus jeune de
lchantillon (quarante-trois ans, en moyenne), on peut supposer quil contient une importante
part de nolocuteurs, ce qui explique la raison pour laquelle beaucoup de ses membres
dclarent simplement quils parlent assez bien le breton.
Il semble donc quavec une mthode totalement diffrente, on retrouve l les deux ples de
pratique de la langue bretonne que Mari C. Jones voquait : les bretonnants traditionnels
et les nolocuteurs , entre lesquels les ponts font parfois cruellement dfaut (Hornsby
2005 ; Le Coadic 1998 :236-253), si toutefois lon se proccupe du destin de la langue
bretonne.

Je retiens les six questions suivantes : 1. Que reprsente vos yeux le fait dtre breton(ne) ? Cest trs important
pour moi ; cest plutt important ; a na pas beaucoup dimportance ; a na aucune importance pour moi ; je ne suis pas
breton(ne) ; NSP) ; 2. Selon vous, en ce qui concerne la dcentralisation qui a commenc au dbut des annes 1980,
faut-il revenir en arrire, en rester ltat actuel, aller un peu plus loin ou lamplifier largement ? Il faut revenir en
arrire ; il faut en rester ltat actuel ; il faut aller un peu plus loin ; il faut lamplifier largement ; NSP ; 3. Selon vous,
aujourdhui, dune faon gnrale, renforcer lautorit de ltat ? Oui, tout fait ; oui, plutt ; non, plutt pas ; non, pas
du tout ; NSP ; 4. Nous avons entendu cinq attitudes face la Bretagne, dites-moi celle dont vous vous sentez la plus
proche : je me sens franais(e) mais pas breton(ne) ; je me sens breton(ne) mais pas franais(e) ; je me sens plus franais(e)
que breton(ne) ; je me sens autant breton(ne) que franais(e) ; je me sens plus breton(ne) que franais(e). ; 5. Quel sentiment
prouvez-vous lorsque vous entendez La Marseillaise lors dune manifestation officielle ? Je suis trs ou assez mu ;
je nprouve aucun sentiment particulier ; je suis un peu ou trs agac ; NSP ; 6. Vous-mme, personnellement, seriez-vous
favorable une fdration europenne, mme si cela se traduisait par une baisse de souverainet de la France ? Oui,
tout fait ; oui, plutt ; non, plutt pas ; non, pas du tout ; NSP.
2
Le V de Cramer atteint 0,193. (Le V de Cramer est fond sur le maximal que le tableau de contingence pourrait
thoriquement produire. Le V de Cramer est la racine carre du divis par le maximal. Plus V est proche de zro, plus il
y a indpendance entre les deux variables tudies. Il vaut 1 en cas de complte dpendance puisque le est alors gal au
maximal).

4
1.2. Attitudes envers le destin de la langue
Lapproche de Mari C. Jones est galement binaire en ce qui concerne le destin de la
langue bretonne : dun ct, selon elle, les nobretonnants ont une image positive du breton et
cherchent obtenir sa reconnaissance (Jones 1998 :134) ; de lautre, les locuteurs natifs en ont
une image ngative et ne se soucient nullement de lavenir dune langue unifie et
standardise, qui na aucun sens leurs yeux (Jones 1998 :135 et 138). Si la plupart des
nobretonnants ont, en effet, une image positive de cette langue quils ont fait le choix
dacqurir, ce nest toutefois pas le cas de tous : il arrive, en effet, que de jeunes lves de
lenseignement bilingue, notamment des collgiens, ne partagent pas lopinion favorable de
leurs parents sur le breton, ce qui oblige leurs enseignants faire preuve dingniosit1. Quant
aux locuteurs natifs, ils ne sont plus, comme par le pass, unanimement dfavorables leur
langue maternelle ni au volontarisme linguistique. Jai certes, moi aussi, collect de nombreux
tmoignages ngatifs de bretonnants natifs propos du breton (parfois peru comme une
sous-langueInutile (Le Coadic 1998 :202-206)) et des nobretonnants (auxquels ils
reprochent quelquefois une langue sans saveur (1998 :248-254)). Nanmoins, jen ai
galement collects et de plus en plus au fil du temps qui, par-del les obstacles
linguistiques et psychosociologiques aux changes entre locuteurs de milieux sociaux
diffrents, se montraient favorables au renouveau de la langue bretonne (2004:98-99). Il me
semble donc que, sur ce sujet, une approche quantitative est adapte. Examinons donc,
nouveau, le sondage de 2003.
la question de savoir quel sentiment elles prouvent lorsquelles pensent lavenir de la
langue bretonne, 2,4 % des personnes interroges rpondent quelles sont trs confiantes,
6,9 % quelles sont trs inquites, 24,3 % plutt inquites, 27,3 % plutt confiantes et 35,6 %
indiffrentes ; enfin, 3,5 % des personnes interroges ne se prononcent pas. Un rapide survol
de ces chiffres pourrait laisser croire que le sentiment majoritairement prouv par les Bretons
concernant le destin de leur langue est lindiffrence. Or, tel nest pas le cas puisque les
personnes qui se dclarent confiantes et celles qui se disent inquites de lavenir de la
langue bretonne partagent, en fait, un mme intrt pour le devenir de cette langue. 60,9 %
des personnes interroges se proccupent donc (que ce soit avec confiance ou inquitude) du
futur de la langue bretonne tandis que 35,6 % y sont indiffrentes et que 3,5 % ne se
prononcent pas. Quelles sont les personnes qui sintressent lavenir du breton et celles qui
ne sen soucient pas ? Des rsultats complexes se dgagent : deux couples de forces semblent,
en effet, interagir sur lintrt que les Bretons portent au destin de la langue bretonne : le
degr dintimit avec la langue et le degr dautonomie des personnes interroges.
1.2.1. Degr dintimit avec la langue
Limportance de la frontire linguistique pour ltude de la langue bretonne a t maintes
fois souligne (Fleuriot 1980 ; Broudic 1995 ; Humphreys 1993 ; Hoare 2000) et demeure
pertinente aujourdhui (Broudic 2009 :175-178). Pourquoi, cependant, ne pas tenir compte
galement de lexistence, entre la zone bretonnante ( louest) et la zone romane ( lest),
dune zone mixte correspondant laire dextension maximale de la langue bretonne au
e
IX sicle (Loth 1907) ? La segmentation sociologique de la Bretagne selon ces trois zones a
t utilise au dbut du XXe sicle par le gographe Andr Siegfried dans son Tableau
politique de la France de lOuest, un ouvrage fondateur de la science politique franaise
(Siegfried 1995:140), et conserve sa pertinence aujourdhui selon le sociologue Pierre-Jean
1

Cest pourquoi beaucoup de mmoires professionnels des enseignants-stagiaires bilingues de lIUFM de Bretagne
traitent de la question de la motivation des lves. (Par exemple :Si Denis 2009, Lelivre 2007, Thomas 2004).

5
Simon (Simon 1999 :96-97). Or, ltude par secteurs des rsultats du sondage de 2003 rvle,
en effet, des rsultats intressants : dune part, il savre que lindiffrence envers le destin de
la langue bretonne saccroit mesure que lon se dplace douest en est : elle passe, de
33,59 % en Bretagne bretonnante (la Basse-Bretagne, louest, o la langue bretonne tait
majoritaire jusquaux annes 1970) 34,20 % en Bretagne mixte (la partie occidentale de la
Haute-Bretagne, o lon parlait breton au IXe sicle) et 38,46 % en Bretagne romane (la
partie orientale de la Haute-Bretagne, o le breton na jamais constitu la langue vernaculaire).
Dautre part et surtout, il apparat que cest lest de la zone mixte que lintrt pour le destin
de la langue bretonne est le plus vif aujourdhui : de la rgion de Saint-Malo (73,75 %) celle
de Gurande et Saint-Nazaire (71,43 %), tandis que cest en Bretagne romane quil est le plus
faible : dans la rgion du Sud-Loire (46,67 %) et dans lunit urbaine de Rennes (39,77 %). Il
semble donc que lintimit historique des populations avec la langue bretonne ait une
incidence aujourdhui sur leurs attitudes envers cette langue.
Une seconde forme dintimit agit sur les attitudes des Bretons : leur proximit sociale
actuelle avec la langue bretonne. Contrairement lide de Jones selon laquelle lintrt pour
le destin de la langue bretonne se cantonnerait au milieu des nobretonnants, il apparat en
effet que plus les personnes interroges sont socialement proches des milieux o le breton est
traditionnellement employ et plus elles sintressent son destin, et vice-versa. Le fort
intrt des agriculteurs pour le destin du breton (71,43 %, pour une moyenne de 61,02 % dans
lensemble de lchantillon), comme la grande indiffrence des cadres son gard (43,48 %,
pour une moyenne de 35,52 %) peuvent vraisemblablement sanalyser ainsi. Ceci est
confirm, de faon plus directe, par le sondage TMO de 2007 : les non-bretonnants ne sont
que 52 % tre attachs au breton, alors que 86 % des bretonnants le sont (Broudic
2009 :143-144). Lintimit historique et sociologique des Bretons avec la langue bretonne est
donc corrle leurs attitudes par rapport au devenir de cette langue. Elle nexplique
cependant pas tout : il convient de prendre galement en compte le dveloppement de leur
autonomie individuelle.
1.2.2. Degr dautonomie
Selon le sondage TMO de 2003, lintrt pour le destin de la langue bretonne est
inversement proportionnel lge : plus on est jeune et plus on sintresse au destin de la
langue bretonne. En revanche, plus on est g et plus on est indiffrent au sort du breton,
comme le rvle le tableau ci-dessous.
Tableau 2 : Catgorie socioprofessionnelle et intrt pour le destin de la langue bretonne
ge
18 - 24 ans
25 - 39 ans
40 - 59 ans
60 ans et +
Total

Confiance
25,16 %
28,90 %
29,05 %
33,42 %
29,79 %

Inquitude
40,88 %
38,73 %
29,05 %
22,46 %
31,18 %

Intrt (C + I)
66,04 %
67,63 %
58,10 %
55,88 %
60,97 %

Indiffrence
30,82 %
31,21 %
36,43 %
40,64 %
35,57 %

NSP
3,14 %
1,16 %
5,48 %
3,48 %
3,46 %

Total
100,00 %
100,00 %
100,00 %
100,00 %
100,00 %

Mon hypothse est que cette relation peut sexpliquer par lautonomisation des
reprsentations. La crise de lautorit (tatique, notamment), louverture des frontires, le
dveloppement des changes interculturels et le progrs des technologies font que, plus une
personne est jeune, plus son horizon culturel est composite et ouvert sur le monde, alors que
plus elle est ge, plus il est moniste et limit lespace franais. Cette autonomie croissante
des sujets, mesure que lon descend en ge, par rapport au discours dominant pourrait donc

6
expliquer que lintrt pour le destin de la langue bretonne soit dautant plus lev que lon a
affaire de jeunes gnrations.
Enfin, deux donnes originales mritent dtre releves concernant lattitude des Bretons
envers leur langue : le fort intrt manifest pour le devenir du breton dans les units urbaines
de Brest (72,46 %) et Nantes (69,54 %), o on ne parle traditionnellement pas cette langue,
dune part, et la vive inquitude que les professions intermdiaires expriment pour le destin
du breton (42,67 %, pour une moyenne de 31,28 % dans lensemble de lchantillon), dautre
part. Ceci peut tre interprt en termes dautonomisation des comportements : des citadins,
Brest ou Nantes, sont susceptibles aujourdhui de sintresser voire de sidentifier au
destin dune langue qui ne leur a pas t transmise par leur famille ; en outre, dans les milieux
o cette langue a fait lobjet dun choix et, ventuellement, dun apprentissage, il parat
logique dtre davantage inquiet de son devenir que dans ceux o elle se reoit en hritage ;
cest pourquoi les professions intermdiaires (trs reprsentes parmi les nolocuteurs)
sinquitent plus encore que les agriculteurs du destin du breton.
La proccupation pour lavenir de la langue bretonne nest donc pas lapanage des seuls
nobretonnants. Elle se rencontre, certes, dans les milieux o cette langue sacquiert le plus
(jeunes gnrations ; units urbaines ; professions intermdiaires) mais elle est galement
prsente dans les milieux o la langue est un hritage (Bretagne bretonnante et zone mixte ;
agriculteurs ; locuteurs du breton). Ainsi peut-on dire que les diffrentes dimensions de
lidentit sont corrles la fois la pratique du breton et aux attitudes envers celui-ci.
linverse, la comptence linguistique influe-t-elle galement sur les reprsentations de
lidentit bretonne ?
2.

Langue et identit

2.1. Au cours des sicles passs


2.1.1. Le point focal tait-il la commune ?
Selon Mari C. Jones, les divisions linguistiques [] ont construit une affinit immdiate
entre les locuteurs du breton et leurs communes qui a, pendant des sicles, t renforce dans
lesprit des individus par lexistence de phnomnes fonds sur la commune, qui les ont tous
encourags regarder au sein de la commune plutt qu lextrieur, vers lentit plus large
de Bretagne (Jones 1998 :132). Elle ajoute que le point focal pour la plupart des gens tait,
donc, la commune, et [que] lidentit bretonne, plus vaste, ntait tout simplement pas
pertinente pour leur vie quotidienne (1998 :133). Elle appuie ces affirmations sur deux
lments : le fait que les costumes traditionnels permettaient didentifier la commune
dorigine des personnes qui les portaient et une citation extraite du Cheval orgueil de Pierre
Jakez Hlias (Hlias 1978 :341). Or, en ce qui concerne les costumes, ils sont dorigine
relativement rcente : ils ne datent que du XVIIIe sicle (Creston & Giot 1974) ; en outre, ce
ntaient pas seulement des marqueurs ethniques mais galement des marqueurs de
classe ; enfin, ils indiquaient davantage le petit pays dont provenaient leurs porteurs que
leur commune dorigine. De mme, la citation sur laquelle sappuie lauteur porte moins sur
les sicles passs que sur le dbut du XXe sicle ; et, en outre, ce nest pas le rle de la
commune que P. J. Hlias met en avant mais celui, prcisment, des pays . Dispose-t-on de
tmoignages historiques de nature nous clairer davantage sur cette question ?

7
2.1.2. Des tmoignages contraires
Rien ne permet dtablir que la notion didentit bretonne ne soit pas pertinente au cours
des sicles passs. Bien au contraire, le patriotisme breton est rgulirement attest pendant
des sicles (Fleuriot 1987 ; Kerherv 1980) et fournit mme prtexte plaisanterie au Moyen
ge (Cassard 1984) puis lpoque moderne (Le Menn 1984). Dans la littrature orale en
langue bretonne et en particulier dans les gwerzio (complaintes) , ce sentiment est
mme si intense que larrachement la Basse-Bretagne constitue une source de profonde
mlancolie. Dans les chants dadieu, en effet (dont les quelques extraits ci-dessous sont
traduits du breton), cest toujours la Basse-Bretagne que pleurent ceux qui partent. Les marins,
dabord :
Mont au sommet du mt lev,
Je ne saurais dtacher mon regard.
Mme quand il me faudrait mourir,
Des terres de Basse-Bretagne (Fulup 1900).

Les soldats :
Adieu ma Basse-Bretagne, mon pays ador (Le Coadic 2010 :141)

Et mme les mes des dfunts qui, tout en se rjouissant la perspective de monter au
Paradis, restent attaches la Basse-Bretagne :
Quand je serai bien loin de la Terre,
Valle de larmes,
Mon regard se tournera
Vers mon pays de Basse-Bretagne (Ar Floch 1977 :15)

La Basse-Bretagne, toutefois, ne constitue pas lintgralit de la Bretagne ; peut-tre


convient-il, donc, de distinguer plusieurs niveaux dappartenance et de conscience ?
2.1.3. Plusieurs niveaux de conscience
Il parat excessif de poser que tel type dappartenance a t fondamental et tel autre sans
pertinence au cours des sicles passs en Bretagne. Il semble plus probable que les habitants
de la pninsule aient cumul de multiples cercles dappartenance et que, selon le contexte
historique et social, dune part, et les circonstances de leur vie, dautre part, ils aient accord
plus ou moins dintrt chacun de ces cercles. Certes, lappartenance la commune tait,
sans nul doute, fort importante ; toutefois, on pourrait aller encore plus en dtail et distinguer,
au sein des communes, les habitants des bourgs de ceux des hameaux isols. Il convient, en
outre, de rappeler lopposition ville-campagne, qui sest exprime vivement en Bretagne (Le
Gallo 1987a : 395). P.-J. Hlias, nous lavons vu, insiste, quant lui, sur lidentification aux
petits pays (Pays bigouden, Dardoup, etc.). Ceux-ci faisaient cependant partie
densembles historiques plus vastes (Cornouaille, Lon, etc.) auxquels il est attest que les
populations sidentifiaient galement (Dastum 2008). De plus, lappartenance la BasseBretagne tait, nous venons de le voir, tout fait porteuse de sens (Flatrs 1986 ; Le Gallo
1987b). On pourrait mettre lhypothse que plus ces cercles taient vastes, moins
lidentification tait sensible ; cela reste nanmoins prouver. Au Moyen ge, en effet, le
sentiment dappartenir la chrtient devait tre intense. Quant au sentiment dappartenir la
Bretagne en son entier, ou au royaume de France, puis la Rpublique, l encore, ils ont d
considrablement varier au gr des circonstances socio-historiques. Donc, gardons-nous des
gnralisations abusives. Et aujourdhui, o en sommes-nous de ces multiples niveaux
dappartenance ?

8
2.2. Aujourdhui : un millefeuille identitaire
2.2.1. Un seul fondement ?
Lidentit fonde sur la commune demeure forte mme aujourdhui, parmi les locuteurs
natifs du breton , crit Mari C. Jones (Jones 1998 :133) pour qui, prsent, lidentit est
fermement base au niveau de la commune (1998 :133). L encore, la position de lauteur
semble quelque peu abrupte. Peut-on vraiment tablir que lidentit en Bretagne repose sur le
seul socle communal ? Les entretiens que jai mens et ltude des sondages fournissent une
image plus complexe des fondements du sentiment identitaire.
2.2.2. Une identit multiforme
De mme quaux sicles passs mais dans des proportions vraisemblablement fort
diffrentes, le sentiment identitaire en Bretagne se rvle aujourdhui multiforme. Les
entretiens semi-directifs que jai mens au milieu des annes 1990 le soulignent : la
Bretagne a une grande diversit, au niveau des caractres, au niveau de plein de choses ; cest
un amalgame de trucs ; chacun doit trouver sa place l-dedans confie un agriculteur
(Le Coadic 1998 :306). Les uns voquent leur attachement leur quartier ( la mentalit entre
les gens du port, ici, et les gens de Saint-Quay tait dj tout fait diffrente ; on le sent
encore (1998 :307)), dautres leur commune ( je suis avant tout un habitant tagarin ; enfin,
quelquun dtables ), leur petit pays ( Bretons, mais Bigoudens dabord ! (1998 :307)),
lun des neuf pays historiques ( le Rhin nest plus une frontire mais lElorn le reste !
(1998 :308)), tel ou tel dpartement ( nous, les Ctes-dArmor, on est fiers ! (1998 :239))
ou, bien sr, la Bretagne ( cest ma raison de vivre ! (1998 :437)). Ils suggrent
galement que dimportantes diffrences existent entre le littoral et lintrieur ( je ne connais
pas lintrieur des terres ; donc, pour moi, cest surtout le littoral (1998 :310)), entre les
villes et les campagnes ( Rennes, cest un mlange de Franais-Bretons (1998 :310)), et
surtout entre la Haute et la Basse-Bretagne ( les vrais Bretons sont dans la Basse-Bretagne
(1998 :312)). La question que les entretiens ne permettent pas de trancher, en revanche, est
celle de limportance respective de ces diffrents sentiments dappartenance. Pour cela, les
sondages sont prcieux.
Selon le sondage dont jai pris linitiative en 2003, 10 % des Bretons dclarent se sentir
dabord citoyens europens, 12 % dabord citoyens du monde, 18 % citoyens de leur
commune, 28 % citoyens bretons et 32 % citoyens franais. On constate donc, dune part, que
limportance subjective des diffrents cercles dappartenance nest pas proportionnelle leur
taille et, dautre part et surtout, que lattachement la Bretagne lemporte largement sur
lattachement la commune (Le Coadic & TMO 2003). En 2009, la question est formule
diffremment : il ne sagit plus pour les sonds de choisir le sentiment dappartenance quils
prouvent en priorit mais, simplement, dindiquer lintensit de leur attachement aux
diffrents chelons proposs. Il savre que 66,7 % des Bretons se disent assez ou trs
attachs lEurope , 82,9 % leur commune, ville ou village, 86,6 % leur dpartement,
93,3 % la France et 95,6 % la Bretagne (Pasquier & TMO 2009). Lattachement des
Bretons leur commune est donc bien une ralit mais il est nettement distanc par leur
attachement la Bretagne, qui arrive en premire position. Peut-on, prsent, mesurer
limpact de la langue sur le sentiment dattachement la commune ?

9
2.2.3. Langue bretonne et attachement la commune
Les locuteurs natifs du breton sont-ils, conformment laffirmation de Mari C. Jones,
particulirement attachs leur commune ? Dans la mesure o il na pas t demand aux
sonds de 2003 et 2009 sils taient ou non des locuteurs natifs, on ne pourra rpondre
directement cette question. On peut nanmoins esquisser une rponse en fonction des
lments prcis dont on dispose. Le sondage de 2009 ne fait pas apparatre de relation
statistiquement significative entre pratique du breton et attachement la commune 1 , sans
doute parce quil ne demande pas aux sonds de hirarchiser leurs appartenances. Le sondage
de 2003, en revanche, permet de tester de deux manires le rapport entre pratique de la langue
bretonne et attachement prioritaire la commune : en le corrlant la frontire linguistique,
dune part, et la comptence linguistique auto-dclare, dautre part. Dans le premier test, la
relation statistique est clatante2 : 19,6 % des habitants de Haute-Bretagne (o on ne parle pas,
traditionnellement, le breton) se disent prioritairement attachs leur commune, contre
seulement 14,3 % des habitants de Basse-Bretagne (o on parle, traditionnellement, cette
langue), la moyenne de lchantillon tant de 17,5 %. Dans le second test, la relation est
moins nette3 : 11,5 % seulement des personnes qui dclarent parler trs bien le breton se
disent prioritairement attaches leur commune, la proportion monte 21,7 % chez celles qui
dclarent parler assez bien le breton puis redescend 17,4 % chez celles qui dclarent ne
pas le parler du tout4. Ainsi, sil existe une relation entre pratique de la langue bretonne et
appartenance prioritaire la commune, elle va lencontre de ce que suggre Mari C. Jones :
lattachement prioritaire la commune semble tre inversement proportionnel la pratique
du breton. Quen est-il, prsent, de lattachement lidentit bretonne ?
2.3. Lidentit bretonne et sa dimension linguistique
2.3.1. Pas didentit pan-bretonne ?
Dans son article de 1998, Mari C. Jones met une srie daffirmations contestables
propos de lidentit bretonne. Elle crit, en premier lieu, que le terme breton nest rien de
plus quun concept pour trangers (Jones 1998 :133) et qu une identit pan-bretonne est
finalement sans pertinence pour les locuteurs natifs (1998 :138). Or, parler didentit panbretonne est la fois un peu grandiloquent (dordinaire, on emploie plutt les expressions
en pan- pour dsigner de vastes ensembles tels que les peuples dAfrique, les peuples
arabes, etc.) et porteur dun jugement a priori : il est sous-entendu que la Bretagne serait
compose de plusieurs peuples. Lauteur affirme, en second lieu :
Ironiquement, donc, les autocollants pour voiture je suis breton et fier de ltre , si en vogue parmi
les revivalistes, ne pourraient pas se trouver plus loigns de la mentalit des locuteurs natifs
traditionnels (). Pour beaucoup de ces locuteurs natifs, le terme Breton voque principalement
des connotations ngatives et et ils vont refuser consciemment toute sorte didentit pan-bretonne qui
leur serait impose (1998 :135)

On ignore sur quels fondements Mari C. Jones sappuie pour crire que seuls les
revivalistes ont appos des autocollants je suis breton et jen suis fier sur leurs voitures et
pas les locuteurs traditionnels, ni ce qui lui permet daffirmer que le terme breton voque
principalement des connotations ngatives pour les bretonnants natifs. Ne serait-il pas
1

Le V de Cramer est gal 0,100


Le V de Cramer est gal 0,255.
3
Le V de Cramer est gal 0,145.
4
Les non-locuteurs tant les plus nombreux de lchantillon se considrer dabord citoyens franais , cela rduit
mcaniquement leur part au sein de ceux qui se dclarent dabord citoyens de leur commune .
2

10
imprudent dinfrer des gnralits relatives lensemble de la Bretagne partir dune tude
qualitative mene auprs dun petit chantillon dans une seule commune ? La honte dtre
breton et bretonnant a exist et je lai moi-mme soulign na pas encore disparu
(Le Coadic 1998 :181-217). Cependant, le renouveau des annes 1970 et 1990 a eu un impact
fort sur lensemble de la socit bretonne, y compris les bretonnants natifs, dans des
proportions variables quil convient de mesurer finement. Cest ce que nous tenterons de faire.
Mais ce nest pas tout : Mari C. Jones crit galement que les locuteurs natifs ne veulent pas
dune identit bretonne spare (Jones 1998 :138). Que signifie, exactement, cette
expression d identit spare ? Il peut ne sagir que dune reformulation de lexpression
identit pan-bretonne . Toutefois, cela peut galement signifier que les bretonnants ne
veulent pas dun statut autonome ou indpendant pour la Bretagne. Tel est certainement le cas
de la majorit dentre eux ; cependant, en quoi se distinguent-ils, sur ce plan, de lensemble de
la population ? Nous allons prsent examiner minutieusement les enseignements que nous
fournissent les sondages sur tous ces points en dgageant, en premier lieu, lopinion des
Bretons dans leur ensemble puis, en second lieu, ce en quoi les bretonnants se distinguent du
reste de la population.
2.3.2. Lidentit bretonne ressentie aujourdhui
Par-del les diffrences et, en particulier, la distinction entre Haute et Basse-Bretagne, jai
recueilli de nombreux tmoignages de Bretons et notamment de locuteurs natifs mettant
en avant leur sentiment dune unit bretonne (Le Coadic 1998 :319-323). Comme me le
confiait le chanteur Glenmor (lui-mme locuteur natif) :
Il y a une unit. a, cest sr. La Bretagne na jamais t divise en deux cause de la langue. Cest
pour a, dailleurs, que je ne comprenais pas trs bien les problmes de langue de certains pays. Parce
quen Bretagne, il ny a jamais eu de guerre de langue. a na jamais exist. a existe auprs de
certains individus qui sont des acharns, mais il ny a pas eu de guerre entre les gallos et les
bretonnants. Et puis, va-t-en dire un type du Pays gallo quil nest pas breton, tu vas voir un peu !

Il est vain, toutefois, dopposer des entretiens dautres entretiens car on trouvera toujours
quelque exception faire valoir. Si lon veut dgager une vue densemble de lidentit
ressentie dans la pninsule, les mthodes quantitatives simposent. Or, il se trouve que nous
disposons de donnes prcises sur le sentiment dappartenance, sur la fiert qui peut en
dcouler et mme sur la dimension politique qui peut sensuivre.
2.3.2.1 Le sentiment dappartenance
Le sondage de 2003, notamment, nous fournit de prcieuses informations sur le sentiment
dappartenance. Il fait apparatre, en premier lieu, que 24,6 % des Bretons se sentent dabord
citoyens bretons (cest--dire quils se sentent citoyens bretons avant de se sentir citoyens
franais ou europens, citoyens de leur commune ou du monde). Compte tenu du fait quil
sagit dun classement en premire position parmi cinq choix possibles, cest un chiffre trs
lev, qui atteste de la vigueur du sentiment breton. Ce rsultat arrive, dailleurs, en deuxime
position, aprs les 31,1 % (seulement) de Bretons qui se sentent dabord citoyens franais.
Est-il besoin de rappeler que la citoyennet bretonne nexiste que dans les esprits et dans
les curs mais que seules les citoyennets franaise et europenne possdent une ralit
officielle ? En second lieu, il ressort de ce sondage que 47 % des Bretons se sentent autant
bretons que franais , 13,2 % plus bretons que franais et 1,7 % bretons mais pas
franais . Certes, lappartenance la France lemporte, ce qui parat logique puisque les
Bretons sont des ressortissants de ltat franais. Nanmoins, ces chiffres attestent dun
puissant sentiment didentit. Enfin, le sondage de 2003 fait galement apparatre que la
majorit des Bretons (53,9 %) ressentent le fait dtre breton comme quelque chose de

11
plutt ou trs important pour eux.
Ces donnes sont, en outre, amplifies par les rsultats du sondage de 2009. Celui-ci rvle
en effet, dune part, une progression du sentiment dappartenance la Bretagne1 : ce sont
dsormais 53 % des Bretons qui se sentent autant bretons que franais (et non plus 47 %),
20,9 % qui se sentent plus bretons que franais (et non plus 13,2 %) et 1,1 % franais
mais pas breton (contre 1,7 %). Enfin, seuls 15 % des personnes qui vivent en Bretagne se
disent plus franaises que bretonnes (contre 26,2 % en 2003) et 8 % bretonnes mais pas
franaises (contre 1,6 % en 2003). Par ailleurs, nous lavons vu, 95,6 % des Bretons se
disent assez ou trs attachs la Bretagne, un sentiment qui lemporte sur tous les
autres, y compris lattachement la France.
2.3.2.2 La fiert
Le sondage de 2003 ne procure aucune indication sur le sentiment de fiert qui peut
sattacher au fait dtre breton. En revanche, celui de 2009 fournit une mesure objective de
cette fiert. Il rvle, en effet, que 83,1 % des Bretons se disent plutt ou trs fiers dtre
bretons .
2.3.2.3 La dimension politique
Si le sentiment dappartenance et lattachement la Bretagne, de mme que la fiert qui en
dcoule, apparaissent massifs, il nen est pas de mme de lexpression politique dune
spcificit bretonne. En effet, selon le sondage de 2003, seuls 15,1 % des Bretons souhaitent
un statut dautonomie dans le cadre de la rpublique franaise et 5,1 % lindpendance
totale, la Bretagne devenant un tat souverain . Mme si le chiffre cumul de 20,2 % de
Bretons qui souhaitent lindpendance ou lautonomie est loin dtre ngligeable, la grande
majorit (soit 75,1 %) prfre que la Bretagne conserve le mme statut que les autres
rgions franaises ). De plus, le sondage de 2009 fait apparatre que seuls 4,7 % des Bretons
considrent la Bretagne comme une nation , 91,9 % dentre eux optant pour le mot
rgion 2. Examinons prsent, sur tous ces points, limpact de la comptence linguistique.
2.3.3. La comptence linguistique
Rachel Hoare a fait apparatre une curieuse relation entre langue et identit :
Bien que les pourcentages aient indiqu que la majorit des informateurs ne jugeaient pas ncessaire
de parler breton pour avoir une identit bretonne, le tableau crois de lusage de la langue et des
rponses relatives lidentit a montr quil y avait une relation statistiquement significative entre la
comptence en langue bretonne et lidentit bretonne. Une explication possible de cette apparente
contradiction peut tre trouve dans la notion de rle associatif jou par la langue bretonne dans la
caractrisation des diffrents degrs de lidentit bretonne (Hoare 2000:335)

Ce constat ne vaut-il que pour les jeunes gnrations quelle a tudies (de huit dix-huit
ans) ou peut-il tre tendu lensemble de la population bretonne ? Nous allons tenter de le
vrifier. Rappelons cependant, au pralable, que ni le sondage de 2003 ni celui de 2009 ne
posent aux sonds, nous lavons dit, la question de leur mode dacquisition du breton.
Toutefois, sachant par ailleurs que 81 % des locuteurs actuels du breton ont appris cette
1
Une progression quil convient toutefois de prendre avec beaucoup de prcautions car le sondage de 2003 a t effectu
auprs dun chantillon de 1300 personnes rparties sur les cinq dpartements de la Bretagne historique, tandis que le
sondage de 2009 na, lui, port que sur un chantillon de 900 personnes rparties sur les quatre dpartements de la rgion
administrative de Bretagne (cest--dire sans la Loire-Atlantique).
2
On notera, cependant, que le mot pays na pas t propos aux sonds mais que plusieurs dentre eux lont propos
spontanment. Un autre sondage, qui incorporerait galement ce terme, serait donc heuristiquement justifi.

12
langue de leurs parents (et constituent donc des locuteurs natifs), et que seuls 8 % lont
apprise en suivant des cours (Broudic 2009 :136, 137 et 139), on peut logiquement penser que
limmense majorit des personnes qui dclarent parler breton en 2003 et 2009 est constitue
de locuteurs natifs. Rappelons, par ailleurs, que le type identitaire des rsistants, que nous
avons dgag en premire partie et dont la moyenne dge est peu leve, comporte une forte
proportion de personnes dclarant parler assez bien le breton. Ceci nous incite penser
quen 2003 (seule anne pour laquelle nous disposons dune distinction entre niveaux de
pratique de la langue), cest dans la catgorie des personnes dclarant parler trs bien le
breton que lon rencontrera la plupart des locuteurs natifs, tandis quon trouvera sans doute
une plus forte proportion de nolocuteurs chez ceux qui dclarent parler assez bien le
breton. Ceci pos, examinons en premier lieu les rsultats relatifs au sentiment dappartenance.
2.3.3.1 Le sentiment dappartenance
Le lien mesur en 2003 entre comptence linguistique et citoyennet de rfrence est
statistiquement significatif 1. Les locuteurs du breton sont environ deux fois plus nombreux
que le reste de la population se sentir dabord citoyens bretons : le taux est de 40,4 %
chez ceux qui dclarent parler trs bien le breton et monte 51,8 % chez ceux qui disent
le parler assez bien , contre une moyenne de 24,7 % dans lensemble de lchantillon.
Le lien entre la comptence linguistique et le sentiment qutre breton est important est
encore plus clatant2 : tre breton ne parat important qu 50,2 % des non-locuteurs du breton
alors que cest ressenti comme assez ou trs important par 84,3 % des personnes qui
parlent assez bien le breton et 92,1 % de celles qui le parlent trs bien .
Par ailleurs, en 2003, aucun bretonnant (quil parle assez bien ou trs bien le
breton) ne dclare se sentir franais mais pas breton et en 2009 il y en a un. Cela signifie
que, selon les annes, 99 100 % des personnes qui se sentent franaises mais pas
bretonnes sont des non-locuteurs du breton. linverse, les personnes qui se sentent
bretonnes mais pas franaises se recrutent majoritairement chez les bretonnants : 4,5 % en
2003 (contre une moyenne de 1,6 % dans lensemble de lchantillon) et 1,4 % en 2009
(contre une moyenne de 1,1 %). Et surtout, le sentiment dtre plus breton que franais est
trs corrl la comptence linguistique. En 2003, en effet, 34,3 % de locuteurs du breton se
sentent plus bretons que franais contre seulement 10,9 % des non-locuteurs et en 2009,
les proportions passent, respectivement, 39,7 % et 19,2 %. Lcart, mme sil se resserre,
reste fort significatif.
Enfin, en 2009, 100 % des bretonnants se disent assez ou trs attachs la Bretagne
(dont 79,5 % de trs attachs ) contre 95,2 % des non-locuteurs (dont 65,2 % de trs
attachs ). Sur tous les points, donc, le sentiment dappartenance la Bretagne est nettement
plus fort chez les locuteurs du breton que chez les non-locuteurs. Le constat effectu par
Rachel Hoare chez les jeunes gnrations dune relation statistiquement significative entre la
comptence linguistique et lidentit bretonne est donc confirm et tendu lensemble de la
population. En revanche, lanalyse de Mari C. Jones est infirme. Quen est-il, prsent, en
ce qui concerne la fiert ?
2.3.3.2 La fiert
93,1 % des locuteurs du breton se disent, en 2009, plutt ou trs fiers dtre bretons ,
contre 82,2 % des non-locuteurs. Le contraste est particulirement tranch en ce qui concerne
1
2

Le V de Cramer est gal 0,145.


Le V de Cramer est gal 0,197.

13
les personnes qui se dclarent trs fires dtre bretonnes : leur proportion tombe, en effet,
de 75,3 % chez les bretonnants seulement 52,2 % chez les non-bretonnants. La diffrence
est nette et laffirmation selon laquelle parler de fiert dtre breton propos des locuteurs
natifs ne serait pas pertinent parce que le mot breton naurait pour eux que des
connotations ngatives (Jones 1998 :135) parat intenable. Voyons, pour finir, ce quil en
est de la dimension politique de la bretonnit et de la perspective dune identit plus ou moins
spare ou autonome.
2.3.3.3 La dimension politique
En 2003, la relation statistique entre comptence linguistique et statut souhait pour la
Bretagne nest gure significative1. Nanmoins, on constate que les non-locuteurs sont les
plus nombreux sexprimer en faveur du mme statut que les autres rgions franaises
(76,8 %, contre une moyenne de 75,1 % dans lensemble de lchantillon), tandis que les
locuteurs du breton sont les plus nombreux choisir lautonomie (28,9 %, contre une
moyenne de 15,2 %) ou lindpendance totale (8,9 %, contre une moyenne de 4,7 %). Ce sont,
dailleurs, ceux qui dclarent parler assez bien le breton (parmi lesquels nous pensons que
la proportion de nobretonnants est la plus forte) qui sont les plus radicaux, avec 34,5 % de
partisans de lautonomie et 9,5 % de partisans de lindpendance. Ceux qui dclarent parler
trs bien le breton, en revanche, se positionnent politiquement (avec 19,6 % de vux en
faveur de lautonomie et 7,8 % en faveur de lindpendance) mi-chemin entre les nonlocuteurs et les locuteurs moins performants. Sur ce plan, donc, on peut considrer que le
propos de Mari C. Jones selon lequel les locuteurs natifs ne veulent pas dune identit
spare , nest pas infirm : les bons locuteurs du breton qui se disent partisans dun statut
particulier (autonomie ou indpendance) sont, en effet, la fois minoritaires et en moindre
proportion que chez les locuteurs qui parlent assez bien le breton (et parmi lesquels se
trouvent, pensons-nous, beaucoup de nolocuteurs). En revanche, son propos nest pas non
plus totalement confirm dans la mesure o la proportion de ces bons locuteurs de breton qui
souhaite un statut particulier pour la Bretagne est nanmoins suprieure la moyenne globale
de lchantillon.
Le constat est similaire en 2009 en ce qui concerne la reprsentation de la Bretagne 2 .
Lide que la Bretagne est une nation nest, en effet, partage que par une petite minorit
de bretonnants (9,6 %) ; cependant, cette conception de la Bretagne est, tout de mme, plus de
deux fois plus rpandue chez les bretonnants que chez les non-bretonnants (4,2 %).
Conclusion
Le lien entre langue et identit est troit au sein des tats-nations, crivions-nous en
introduction, tandis que dans le cas des groupes minoritaires, la relation, intense galement,
est moins univoque. Nous esprons avoir dmontr que, pour le cas breton, cette relation entre
langue et identit est la fois troite et complexe.
Complexe, elle lest parce que les deux termes de la relation sont, eux-mmes, complexes :
le rapport la langue minoritaire est, en effet, diversifi au sein de la socit bretonne et, en
outre, il nexiste pas de monisme identitaire. Entre les locuteurs natifs du breton et les
personnes qui lui sont compltement trangres, toute une gamme de rapports possibles la
langue se dessine : niveaux de comptence, dimprgnation, et dintrt pour le breton sont en
effet minemment variables. Quant au sentiment identitaire, il est protiforme. On la parfois
1
2

Le V de Cramer est gal 0,117.


Mais avec moins de prcision car on ne peut distinguer les niveaux de comptence linguistique.

14
compar une srie de poupes gigognes (les identits tant successivement embotes les
unes dans les autres), mais tort, semble-t-il : certains niveaux subsidiaires tant plus
dvelopps que des niveaux suprieurs, les poupes ne pourraient pas semboter !
La relation est, en outre, troite. En ce qui concerne les relations entre identits et langue,
en premier lieu, on constate quun lien existe entre les types identitaires des personnes et leur
niveau de comptence linguistique et que lintrt pour le destin de la langue bretonne dpend,
pour partie, du degr dintimit des agents avec celle-ci et, pour partie, de leur degr
dautonomie. Et en ce qui concerne, en second lieu, les relations entre langue et identits, on
constate, dune part, que plusieurs cercles dappartenance identitaire ont coexist dans le
pass et quil en va toujours de mme aujourdhui et, dautre part, que lidentit bretonne
ressentie (sous forme de sentiment dappartenance, de fiert dtre breton et mme, mais dans
une moindre mesure, dapproche politique) est aujourdhui positivement corrle la
comptence linguistique.

15

Rfrences bibliographiques
Ar Floch, Loeiz (d.). 1977. Le Brasier des anctres : pomes populaires de la Bretagne :
dition bilingue. . 2 vol. (10-18, ISSN 0240-2300 ; 1156-1157). Paris : Union
gnrale dditions. http://www.sudoc.fr/060479507 (26 mars, 2012).
Broudic, Fach. 1995. la recherche de la frontire : la limite linguistique entre Haute et
Basse-Bretagne aux XIXe et XXe sicles. Brest : Ar Skol vrezoneg, Emgleo Breiz.
Broudic, Fach. 2009. Parler breton au XXIe sicle: le nouveau sondage de TMO Rgions.
Brest : Emgleo Breiz.
Cassard, Jean-Christophe. 1984. Les premiers immigrs. Mdivales 3(6). 8594.
Castells, Manuel. 1999. LEre de linformation, tome 2: Le Pouvoir de lidentit. Fayard.
Le Coadic, Ronan. 1998. Lidentit bretonne. Rennes : PUR.
Le Coadic, Ronan. 2004. La Bretagne dans 20 ans. Brest : ditions Le Tlgramme.
Le Coadic, Ronan. 2010. La souffrance en chantant. Dans Gwendal Denis (d.), Mmoire et
trauma de la Grande guerre : Bretagne, Catalogne, Corse, Euskadi, Occitanie, 135
187. Rennes : TIR, Dept. de Breton et Celtique.
Le Coadic, Ronan & TMO. 2003. Enqute sur lidentit bretonne [Sondage ralis auprs de
1300 personnes dans les cinq dpartements bretons]. Rennes : TMO et Ouest-France.
Creston, Ren-Yves & Pierre-Roland Giot. 1974. Le costume breton. . 1 vol. ((La
Bibliothque bretonne)). Paris : Tchou. http://www.sudoc.fr/046377441 (26 mars,
2012).
Dastum. 2008. Disput etre an tregeriad hag ar chernevad. Portail du patrimoine oral.
http://www.portaildupatrimoineoral.org/index.php/search/results?field25=%5BFV%5D%20OLL%200582&searchPage=2 (30 mars, 2012).
Eastman, D & T Reese. 1981. Associated language : How language and ethnic identity are
related. General Linguistics 21(2). 109116.
Edwards, John Robert. 1985. Language, society and identity. (The Language library).
Oxford ; New York London : B. Blackwell A. Deutsch.
Flatrs, Pierre. 1986. La Bretagne. Paris : PUF.
Fleuriot, Lon. 1980. Les Origines de la Bretagne : Lmigration. Paris : Payot.
Fleuriot, Lon. 1987. Le patriotisme brittonique et lhistoire lgendaire. Dans Jean Balcou &
Yves Le Gallo (d.), Histoire littraire et culturelle de la Bretagne, vol. 1, 105119.
Paris-Genve : Champion-Slatkine.
Fulup, Marguerite. 1900. Union rgionaliste bretonne. Trois chansons de Marcharit Fulup et
posies bretonnes avec traduction franaise et mlodies notes. (d. par)
Association bretonne et union rgionaliste bretonne. Saint-Brieuc : F. Guyon.
http://www.sudoc.fr/066455375 (26 mars, 2012).
Le Gallo, Yves. 1987a. Postface. Dans Jean Balcou & Yves Le Gallo (d.), Histoire litteraire
et culturelle de la Bretagne, vol. 3, 383397. Paris-Genve : Champion-Slatkine.
Le Gallo, Yves. 1987b. Basse-Bretagne et Bas-Bretons (1800-1870). Dans Jean Balcou &
Yves Le Gallo (d.), Histoire littraire et culturelle de la Bretagne, vol. 2. ParisGenve : Champion-Slatkine.
Gellner, Ernest. 1989. Nations et nationalisme. Paris : Payot.
Hlias, Pierre Jakez. 1978. The horse of pride : life in a Breton village. New Haven : Yale
University Press.
Heller, Monica. 2003. Globalization, the new economy, and the commodification of language
and identity. Journal of Sociolinguistics 7(4). 473492. doi : 10.1111/j.14679841.2003.00238.x (23 mars, 2012).

16
Hoare, Rachel. 2000. Linguistic Competence and Regional Identity in Brittany : Attitudes and
Perceptions of Identity. Journal of Multilingual and Multicultural Development 21(4).
324346.
Hornsby, Michael. 2005. No-breton and questions of authenticity. Estudios de
Sociolingstica 6(2). 191218.
Humphreys, Humphrey Lloyd. 1993. The Breton language : Its present position and historical
background. Dans Martin John Ball & James Fife (d.), The celtic languages.
(Routledge language family descriptions). London ; New York : Routledge.
Jones, Mari C. 1996. The role of the speaker in language obsolescence : the case of Breton in
Plougastel-Daoulas, Brittany. French Language Studies 6. 4573.
Jones, Mari C. 1998. Death of a language, birth of an identity : Brittany and the Bretons.
Language Problems and Language Planning 22(2). 129142.
Kaplan, Robert B. & Richard B. Baldauf Jr. 1997. Language Planning : From Practice to
Theory. Clevedon : Multilingual Matters Ltd.
Kerherv, Jean. 1980. Aux origines dun sentiment national. Les chroniqueurs bretons de la
fin du Moyen ge. Bulletin de la Socit Archologique du Finistre 108. 165206.
Loth, Joseph. 1907. Les langues romane et bretonne en Armorique. Revue celtique 28. 374
403.
Le Menn, Gwennol. 1984. Les Bretons bretonnants daprs quelques textes et rcits de
voyage (XIVe-XVe sicles). Mmoires de la socit dhistoire et darchologie de
Bretagne LXI. 105134.
Pasquier, Romain & TMO. 2009. Sondage Consortium Citizenship after-nation State.
Fondation europenne pour la science/CRAPE.
Siegfried, Andr. 1995. Tableau politique de la France de lOuest. Paris : Imprimerie
Nationale.
Simon, Pierre-Jean. 1999. La bretonnit : Une ethnicit problmatique. Rennes : Terre de
brume.