Vous êtes sur la page 1sur 3

Lib 11 aot 2014

A la Rvolution, on a voulu remplacer le terme impt par celui


de contribution

Des pices de deux euros la monnaie royale de Belgique le 8 dcembre 2011. (Photo Yves Herman.
Reuters)
Interview. Le politicodico (3/5). Libration se penche sur les termes repris en boucle dans le discours
public. Aujourdhui, lhistorien Nicolas Delalande se concentre sur le ras-le-bol fiscal :
Recueilli par Juliette

Deborde

Ras-le-bol fiscal, rvolte fiscale, remise plat fiscale : ces derniers mois, limpt a t au cur
des dbats, de Bercy Thomas Piketty, en passant par les bonnets rouges. Nicolas Delalande,
historien et auteur des Batailles de limpt : consentement et rsistances de 1789 nos jours
(Seuil, 2011), en analyse les ressorts.
A quoi renvoie le mot impt ?

Il renvoie lide dun prlvement obligatoire, impos de force aux individus. A tel point qu la
Rvolution franaise, on a voulu remplacer le terme impt par celui de contribution. Il y avait un
vrai enjeu terminologique : limpt renvoyait trop lide dun prlvement dautorit, arbitraire,
coercitif. Finalement, cest le terme dimpt qui sest maintenu. Ce mot a une grande porte
symbolique, il porte en lui limage dun rapport ingalitaire entre le contribuable et lEtat. Tout comme
le fisc, vu comme la main violente et agressive de lEtat. Quand on parle de ras-le-bol fiscal, on met en

scne le face--face entre le contribuable et une sorte dadministration vorace, policire, violente.
Derrire limposition, la fiscalit, il y a de toute faon un rapport dautorit. La question de la
contrainte est toujours sous-jacente.
Aprs des hausses impopulaires, la priorit du gouvernement est dsormais de faire sortir de limpt des milliers
de foyers. Pourquoi ce revirement ?

Au dbut du quinquennat, augmenter les impts tait indispensable pour faire face la crise de la dette.
Il fallait des ressources pour quilibrer les comptes publics, tout en recherchant des conomies. Cela a
mis rude preuve la question de lacceptation de limpt, ce qui a donn lieu ce quon a appel le
ras-le-bol fiscal. Depuis, il y a eu un revirement du gouvernement, qui cherche allger limpt sur
le revenu. Ce qui est assez nouveau, puisquen principe cet impt progressif est cens incarner une
vision de gauche, de justice sociale. Ce revirement rpond un souci lectoral : baisser limpt sur le
revenu se voit directement sur la feuille dimposition.
Le rejet de limpt est-il nouveau ?

Payer limpt, cest une obligation civique, bien sr, mais il y a toujours eu des rsistances. Quand
limpt sur le revenu a t instaur, en 1914, certains craignaient linquisition fiscale : la population
allait devoir dclarer ses revenus pour la premire fois. La bourgeoisie disait aussi que les pauvres
allaient exproprier les plus riches. Tout sest toujours fait de manire assez dsenchante. Les gens
payent sans forcment avoir conscience de faire un geste civique. Limpt sur le revenu, cest limpt
rpublicain par excellence. Il revt laspect dun rituel et tient une part importante dans limaginaire et
la culture politique. Mais il ne rapporte quune maigre partie des recettes de lEtat !
Qui est contre limpt ?

Les mouvements de rsistance limpt agrgent des groupes aux sensibilits politiques, sociales et
culturelles trs disparates. Le mouvement de lautomne 2013 tait relativement transpartisan : chez les
bonnets rouges, il y avait aussi bien des nationalistes bretons, des syndicalistes, un maire divers
gauche Cela donne une force au mouvement, mais rend difficile les dbouchs politiques. Le parti
qui tire clairement profit du ras-le-bol fiscal, cest le FN. Sans en faire un thme unique, il dnonce
le poids de la fiscalit locale, mais il se prsente en mme temps comme le protecteur des services
publics locaux, ce qui est contradictoire.
Y a-t-il pour autant un risque de rvolte fiscale ?

Non, cela me semble abusif. Une rvolte fiscale, cest quand lEtat nest plus en mesure de prlever
limpt. On en est loin ! La socit franaise consent toujours payer chaque anne 45% de son revenu
en impts et taxes Le taux de prlvement reste peu prs constant, et les gens payent quand mme !
Les tensions, les protestations, permettent de ngocier qui va payer quoi, mais cela nourrit plutt le
statu quo et renforce limmobilisme. Il ny a pas eu de mouvement de retour en arrire, comme a a t
le cas aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne dans les annes 80.
Est-ce quil existe une fiscalit idale ? La France est un des pays au monde qui redistribue le plus, et pourtant les
ingalits augmentent

Le systme franais corrige les ingalits, il ne faut pas dire quil les renforce. Mais il les corrige aussi
beaucoup parce quil y a des services publics et une protection sociale. La redistribution passe
quasiment plus par les dpenses publiques que par limpt. Le systme fiscal pourrait tre plus
progressif, plus redistributif. Le problme, cest quon a des taux de prlvement plutt levs, mais

qui psent sur une base fiscale trop troite : on dbat sans fin des taux confiscatoires, alors que les
revenus taxs ne sont quune partie des revenus disponibles. Tout lenjeu, cest de trouver un
prlvement qui soit la fois sur une base dimposition assez large, qui taxe des revenus diversifis, y
compris ceux du capital, mais qui soit progressif et permette de moduler les taux en fonction des
revenus.