Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
El nivel epistemolgico.
Paradigma
explicativo-positivista
Paradigma
comprensivo-hermenutico
Conceptualizacin y significacin de la realidad "a priori" (a travs de variables
tericas).
Conceptualizacin y significacin de la realidad durante el proceso de produccin de
conocimiento.
Verificacin y confirmacin de teoras. Descubrimiento y generacin de teoras.
Observacin controlada de la realidad (experimentacin).
Observacin naturalista de la realidad.
Unicidad de mtodo (monismo metodolgico). Pluralidad metodolgica.
Primaca del mtodo: el objeto de estudio se adecua al mtodo (reduccionismo
metodolgico).
Primaca del objeto de estudio: el mtodo se adecua al objeto de estudio.
Mtodo explicativo-causal, confirmatorio, hipottico deductivo e inferencial.
Mtodo descriptivo-comprensivo, exploratorio e iluminativo.
Mtodo orientado por la fiabilidad y validez. Mtodo orientado por la relevancia.
Estudio de casos mltiples (nomottico): anlisis cuantitativo para establecer leyes
generales.
Estudio de casos particulares (idiogrfico): interpretacin cualitativa de significados.
Estudios orientados fundamentalmente a las variables.
Estudios dirigidos esencialmente a los casos.
Uso de instrumentos formales para recolectar datos. El investigador como instrumento
para recolectar datos.
Acostumbra a obtener datos de naturaleza cuantitativa. Acostumbra a obtener datos
de naturaleza cualitativa.
La controversia entre los enfoques cualitativo y cuantitativo en investigacin social
tiene una de sus principales causas, desde mi punto de vista, en las distintas
consideraciones que diferentes autores hacen respecto de la relacin entre los niveles
epistemolgico-ontolgico y tcnico-metodolgico del proceso investigativo; es decir, la
discusin tiene su origen en la postura que se tome con respecto a la relacin de
implicancia que pueda establecerse entre los dos cuadros anteriormente expuestos. Al
respecto, Henwood y Pidgeon (1994) sealan que el debate cualitativo vs.
cuantitativo se hace pblico a travs de dos versiones distintas, una referida al nivel
pragmtico (tcnico-metodolgico) y otra referida al nivel epistemolgico ontolgico.
La versin pragmtica de la controversia cualitativo vs. Cuantitativo centra su foco
de anlisis en las consideraciones metodolgicas del quehacer investigativo: obtencin
de los datos (y su Naturaleza o carcter), formalizacin de los mismos, tcnicas de
anlisis, etc. Esta versin Supone que las consideraciones epistemolgicas son
secundarias respecto de las tcnicas metodolgicas y, como consecuencia de ello se
tiende a aceptar, para la prctica investigativa, una cierta compatibilidad de los
enfoques cualitativo y cuantitativo, al no observarse contradicciones lgicas entre
ellos. En este sentido se afirma que la discusin se halla planteada inapropiadamente.
No hay necesidad de escoger un mtodo de investigacin sobre la base de una posicin
paradigmtica tradicional. Ni tampoco hay razn alguna para elegir entre dos
paradigmas de polo opuesto (Cook y Reichardt, 1997, p. 51). O dicho de otro modo,
debera intentarse una redefinicin del debate [cualitativo vs. Cuantitativo],
eliminando laantes necesaria eleccin de paradigmas [epistemolgico-ontolgicos]
(Anguera, 1985, p. 133). La argumentacin que estos autores exponen para justificar
sus planteamientos sostiene que estos [paradigmas] se han configurado por una serie
de elementos concatenados por tradicin, por lo que histricamente, pero no
lgicamente, quedaron establecidos (Anguera, 1985, p.133). Esta postura pragmtica
es actualmente predominante, la encontramos en la mayora de textos (manuales)
Dogmatismo jurdico
Esa composicin entre histricos y exegticos, hace que durante el siglo XIX surja
principalmente en Alemania e Italia, un mtodo para entender el derecho: nos
referimos al mtodo dogmtico.
Los dogmas son verdades fundamentales absolutas, que carecen de toda duda y
critica Hablar de dogmatismo jurdico, nos lleva a deducir verdades que los juristas
deben aceptar sin poner en duda y a discusin.
Entre los principales modelos epistemolgicos del conocimiento jurdico, que intentan
exponer la cientificidad del Derecho, tenemos el ius naturalismo, el ius positivismo y el
ius realismo. Estas corrientes jurdicas orientan a las dems.
IUS NATURALISMO
Se sustenta en una serie de principios, valores, criterios y normas, que persiguen como
fines axiolgicos, la bondad y la justicia; su eje fundamental gira alrededor de la
persona humana, para lo cual, se crea y nace para los seres humanos.
NORBERTO BOBBIO considero que el Derecho Natural, constituy la verdadera ciencia
del Derecho, sustentndose l mismo en dos principios:
1)
2)
IUS POSITIVISMO
Se sustenta en las normas jurdicas que crea el Estado por conducto del legislador,
conjunto de proposiciones normativas coactivas, carentes de todo juicio de valor,
coherente y sin lagunas.
En clara oposicin al ius naturalismo, podemos decir, que el derecho positivo se
sustenta en:
1)
2)
IUS REALISMO
A estas dos principales corrientes duales del pensamiento jurdico ius naturalismo e
ius positivismo - podemos sumar a estas dos concepciones, una tercera ms, a la que
denominaremos: ius realismo, cuyas principales caractersticas son:
1)
2)
intelectual del derecho, no debe pasar por alto, su contenido espiritual, sin el cual,
hara del derecho, algo inhumano.
Por ende, no podemos suponer, la existencia de un laboratorio donde podamos trabajar
experimentalmente con las ideas, toda vez que la frecuencia con la que existe el
Derecho, es la de un mundo formal. Por lo tanto, la tcnica de investigacin de la
cientificidad del derecho, no es precisamente la que utilizan las ciencias naturales,
consistentes en observar, obtener datos, muestreos, experimentar empricamente,
obtener y contrastar resultados, para poder explicar el mundo factual. Sino el mtodo
que se utiliza en las ciencias formales (o espirituales) como el Derecho, es la de
interpretar el discurso jurdico, es decir, entender el verdadero significado del
metalenguaje jurdico, es decir las proposiciones normativas prescriptivas y
descriptivas, que encontramos en las leyes y en los textos jurdicos.
A efecto de ilustrar lo anterior, siguiendo el esquema de EDUARDO GARCIA MAYNEZ,
ilustremos el Derecho en tres crculos:
Pasando a exponer cada una de las tres esferas:
DERECHO IDEAL
El derecho Ideal es el conjunto de principios ticos que emanan del consenso de los
juristas y que siempre han regido la actuacin de los abogados, cuyo fin anhelado y
mxima aspiracin es la realizacin de la justicia.
Sus principales valores son la Justicia, la equidad, la paz, la seguridad jurdica, la
igualdad, la libertad y la dignidad de la persona.
Digamos entonces, que el denominado Derecho Ideal, es la parte emocional de los
juristas. La concepcin sentimental que cada abogado puede tener de lo justo y de lo
injusto.
DERECHO FORMAL
El Derecho Formal es el conjunto de normas jurdicas que emanan de la razn objetiva
de los juristas y que atienden al razonamiento de encontrar la norma jurdica que deba
aplicarse a un caso concreto.
El fin que persigue es la validez. Es decir que la norma jurdica pueda regir en un
espacio, tiempo y persona determinada, sin encontrar la existencia de otra norma
(contradiccin) o la falta de norma que regule al caso (laguna).
Sus principales caractersticas, es la existencia de un Poder con la facultad de crear
una norma, as como tambin de una norma, que pueda crear a su vez a otro poder, o
bien, aplicarse a un destinatario determinado. De igual forma, entre otras de sus
caractersticas figura la existencia de normas jurdicas supremas y normas jurdicas
derivadas; normas generales y normas individuales.
Concluimos entonces que el denominado Derecho Formal, es la parte racional de los
juristas. La concepcin racional de que cada jurista, siguiendo los principios de la
Lgica Jurdica, pueda tener en encontrar la norma que solucione al caso concreto.
DERECHO REAL
El Derecho Real es el conjunto de hechos que originan los miembros de una sociedad
que dicten las autoridades legislativas, administrativas o judiciales; y que obedecen a
la
norma,