UP

at
e
M

UP

Inferencias

Definici
on 1.1. La inferencia es el acto de mostrar la verdad de una proposicion asumiendo la
veracidad de otras. Si P1 , ..., Pn son las proposiciones que se asumen ciertas y Q es la proposicion
que se muestra verdadera, entonces usaremos la siguiente notacion

Pn
Q

at

at
e

P1
P2
..
.

donde a P1 , ..., Pn se le denominan premisas y a Q se le llama conclusi

on.

UP

UP

Ejemplo 1.2. (Modus ponens) De la tabla de la condicional vemos que si p es verdadero y

p q tambien lo es, entonces q es necesariamente verdadero. Esta inferencia se puede expresar
como
p
pq
q

1
e

at

at
e

Conjuncion

UP

pq
qr
pr

Bicondicional II
p
pq
q

pq
p

p
q
pq

Bicondicional I
pq
qp
pq

Bicondicional III
p
pq
q

Observacion 1.4. A estas inferencias tambien se les conoce en la literatura como reglas de
inferencia porque son muy usadas al demostrar inferencias mas complejas.

e
at
M

at
e
1

at
e

c
2013
Todos los derechos reservados. Prohibida su reproduccion parcial o total.

Silogismo hipotetico

Simplificacion

UP

Reductio ad absurdum
pq
p q
p

Adicion
p
pq

Modus tollens
q
pq
p

Ejercicio 1.3. Muestre cada una de las siguientes inferencias.

at
e

2014-0

Matematicas I

1.

at
e

Clase 2: Inferencias y Argumentos

at
e

Manual de imagen
Universidad del Pacfico

at
e

Logotipo institucional

Ejemplos 2.2.

at
e

1
M

Definici
on 2.1. Un argumento consiste de una lista de premisas P1 , P2 , ..., Pn y una conclusion Q las cuales se representan por P1 , P2 , ..., Pn ` Q.

El argumento Cuando llueve el piso esta mojado. En este momento esta lloviendo. Por
lo tanto el piso esta mojado puede representarse por

UP

UP

p q, p ` q

El argumento Si termino la tarea voy a la playa. No termine la tarea. Por lo tanto no

ire a la playa. puede representarse por

e
at

at
e

p q, p ` q

donde p = Esta lloviendo, q = El piso esta mojado.

Definici
on 2.3. Un argumento es v
alido cuando asumiendo que todas las premisas son verdaderas la conclusion tambien lo es necesariamente.

Observacion 2.4. La validez de un argumento se puede demostrar usando inferencias como

hacemos en el siguiente ejemplo.
Ejemplo 2.5. Deseamos mostrar que el argumento
p q, q r, r ` p

UP

hipotesis
hipotesis
Silogismo hipotetico
hipotesis
Modus tollens

at

P Q (P Q) (Q P ).

Ejercicio 2.6. Muestre la equivalencia

pq
qr
pr
r
p

at
e

UP

es valido. En efecto, esto se sigue de las siguientes inferencias

at
e

Esto nos dice que si queremos demostrar P Q lo que podemos hacer es demostrar primero
P Q y despues Q P .
Teorema 2.7. El argumento P1 , P2 , ..., Pn ` Q es valido si y solo si P1 P2 Pn Q es
una tautologa.

e
at

at
e

at
e

UP

UP

Demostracion. Si P1 , P2 , ..., Pn ` Q es valido entonces cuando todas las premisas son verdaderas
la conclusion tambien lo es y por lo tanto P1 P2 Pn Q es verdadero. Si alguna de
las premisas es falsa entonces P1 P2 Pn es falsa y por lo tanto P1 P2 Pn Q
es verdadero.
Si P1 P2 Pn Q es siempre verdadero sin importar el valor de verdad de sus
proposiciones simples en particular es verdadero cuando todas las premisas son verdaderas. Por
lo tanto la conclusion debe ser verdadera.

at
e

at
e

Argumentos

at
e

2.

at
e

1
at
e

at
e

p
V
V
F
F

q ((p
V
F
V
F

V
F
V
V

q)

p)
V
V
F
V
F
V
F
V

Ejemplo 2.8. El argumento de la primera parte del ejemplo 2.2 es valido por aplicacion directa
de modus ponens. Tambien podemos verificarlo mostrando la siguiente tabla de verdad.
q

UP

UP

Ejemplo 2.9. Deseamos mostrar que el siguiente argumento es invalido: Si eres un alumno de
la U.P. entonces eres inteligente. De hecho, t
u eres inteligente y emprendedor. Por consiguiente,
si eres emprendedor entonces debes ser de la U.P. En efecto, si hacemos p = Eres alumno de
la U.P., q = Eres inteligente y r = Eres emprendedor podemos entonces representar el
argumento como
p q, q r ` r p.

(q

at

F
..
.

p)
F

1
e

1
M

1
e

at
e

UP

UP

at

at
e

at
e

at
e

r )) (r
..
.

at

V
..
.

q)

((p

UP

at
e

q
..
.

UP

at
e

Construyendo la tabla de verdad podemos mostrar que si p es falso y q, r son verdaderos

entonces la condicional ((p q) (q r)) (r p) es falsa lo cual muestra que el argumento
es invalido.

1. Demuestre la siguiente inferencia llamada silogismo disyuntivo

pq
p
q

at
e

1
at
e

at
e

Ejercicios Adicionales

UP

2. El siguiente parrafo representa un argumento.

d ) p Y q, p ` q

at

c) p q, q r ` p r

b) q, p q ` p

at
e

a) p, p Y q ` q

at
e

3. Demuestre que los siguientes argumentos son validos o justifique por que no lo son.

Escriba el argumento de manera formal y muestre que es valido. Esta demostracion representa una inferencia llamada analisis de casos. Escriba dicha inferencia de manera
formal.

UP

Cuando esta soleado salgo a correr. Si duermo bien tambien salgo a correr. Hoy esta
soleado o dorm bien. Por lo tango salgo a correr.

4. Verifique si los siguientes argumentos son validos. Justifique su respuesta en cada caso
usando la logica de proposiciones.

UP

a) Si llueve entonces el piso se moja. Cuando el piso se moja hay que limpiarlo. Por
lo tanto, si llueve hay que limpiar el piso.

e
at
M

UP
e
at
M

at
e
4

at
e

UP

at
e

at
e

c) Tu vas a la playa si y solo si terminas la tarea. Si vas a playa entonces no vas al

gimnasio. Por lo tanto, o vas al gimnasio o terminas la tarea.

UP

b) Si hay nubes en el cielo el sol no brilla y si el sol no brilla hace fro. Como en este
momento no hace fro entonces no deben haber nubes en el cielo.