Vous êtes sur la page 1sur 7

Roland Barthes

L'effet de rel
In: Communications, 11, 1968. Recherches smiologiques le vraisemblable. pp. 84-89.

Citer ce document / Cite this document :


Barthes Roland. L'effet de rel. In: Communications, 11, 1968. Recherches smiologiques le vraisemblable. pp. 84-89.
doi : 10.3406/comm.1968.1158
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1968_num_11_1_1158

Roland Barthes
L'Effet

de

Rel

Flicit,
pyramidal
Lorsque
de nous
botes
Flaubert,
dit
et de
qu'cartons
dcrivant
un vieux
l , lorque
lapiano
salle supportait,
Michelet,
o se tient
racontant
sous
MmeunAubain,
baromtre,
la mortla de
patronne
unCharlotte
tas
de
Corday et rapportant que dans sa prison, avant l'arrive du bourreau, elle reut
la visite d'un peintre qui fit son portrait, en vient prciser qu' au bout d'une
heure et demie, on frappa doucement une petite porte qui tait derrire elle 2 , ces
auteurs (parmi bien d'autres) produisent des notations que l'analyse structurale,
occupe dgager et systmatiser les grandes articulations du rcit, d'ordinaire
et jusqu' prsent, laisse pour compte, soit que l'on rejette de l'inventaire (en
n'en parlant pas) tous les dtails superflus (par rapport la structure), soit que
l'on traite ces mmes dtails (l'auteur de ces lignes l'a lui-mme tent 8) comme
des remplissages (catalyses), affects d'une valeur fonctionnelle indirecte, dans
la mesure o, en s'additionnant, ils constituent quelque indice de caractre ou
d'atmosphre, et peuvent tre ainsi finalement rcuprs par la structure.
Il semble pourtant que, si l'analyse se veut exhaustive (et de quelle valeur
pourrait bien tre une mthode qui ne rendrait pas compte de l'intgralit de son objet
c'est--dire, en l'occurrence, de toute la surface du tissu narratif ?), en cherchant
atteindre, pour leur assigner une place dans la structure, le dtail absolu, l'unit
inscable, la transition fugitive, elle doive fatalement rencontrer des notations
qu'aucune fonction (mme la plus indirecte qui soit) ne permet de justifier : ces
notations sont scandaleuses (du point de vue de la structure), ou, ce qui est encore
plus inquitant, elles semblent accordes une sorte de luxe de la narration,
prodigue au point de dispenser des dtails inutiles et d'lever ainsi par endroits le
cot de l'information narrative. Car si, dans la description de Flaubert, il est la
rigueur possible de voir dans la notation du piano un indice du standing bourgeois
de sa propritaire et dans celle des cartons un signe de dsordre et comme de
dshrence, propres connoter l'atmosphre de la maison Aubain, aucune finalit ne
semble justifier la rfrence au baromtre, objet qui n'est ni incongru ni signifi1. G. Flaubert, Un Cur Simple (Trois Contes, Paris, Charpentier-Fasquelle, 1893,
2. J. Michelet, Histoire de France, La Rvolution, tome V (Lausanne, ditions
Rencontre, 1967, p. 292).
3. Introduction l'analyse structurale des rcits , Communications, n 8, Nov.
1966, p. 1-27.
84

L'Effet de Rel
catif et ne participe donc pas, premire vue, de l'ordre du notable ; et dans la
phrase de Michelet, mme difficult rendre compte structuralement de tous les
dtails : que le bourreau succde au peintre, cela seul est ncessaire l'histoire : le
temps que dura la pose, la dimension et la situation de la porte sont inutiles (mais
le thme de la porte, la douceur de la mort qui frappe ont une valeur symbolique
indiscutable). Mme s'ils ne sont pas nombreux, les dtails inutiles semblent
donc invitables : tout rcit, du moins tout rcit occidental de type courant, en
possde quelques-uns.
La notation insignifiante l (en prenant ce mot au sens fort : apparemment
soustraite la structure smiotique du rcit) s'apparente la description, mme si
l'objet semble n'tre dnot que par un seul mot (en ralit, le mot pur n'existe
pas : le baromtre de Flaubert n'est pas cit en soi : il est situ, pris dans un syntagme la fois rfrentiel et syntaxique) ; par l est soulign le caractre nigmatique de toute description, dont il faut dire un mot. La structure gnrale du
rcit, celle du moins qui a t analyse ici et l jusqu' prsent, apparat comme
essentiellement prdictive ; en schmatisant l'extrme, et sans tenir compte des
nombreux dtours, retards, revirements et dceptions que le rcit impose institutionnellement ce schma, on peut dire qu' chaque articulation du syntagme
narratif, quelqu'un dit au hros (ou au lecteur, peu importe) : si vous agissez de
telle manire, si vous choisissez telle partie de l'alternative, voici ce que vous allez
obtenir (le caractre rapport de ces prdictions n'en altre pas la nature pratique).
Tout autre est la description ; elle n'a aucune marque prdictive ; analogique ,
sa structure est purement sommatoire et ne contient pas ce trajet de choix et
d'alternatives qui donne la narration le dessin d'un vaste dispatching, pourvu
d'une temporalit rfrentielle (et non plus seulement discursive). C'est l une
opposition qui, anthropologiquement, a son importance : lorsque, sous l'influence
des travaux de von Frisch, on s'est mis imaginer que les abeilles pouvaient avoir
un langage, il a bien fallu constater que, si ces animaux disposaient d'un systme
prdictif de danses (pour rassembler leur nourriture), rien n'y approchait d'une
description 2. La description apparat ainsi comme une sorte de propre des
langages dits suprieurs, dans la mesure, apparemment paradoxale, o elle n'est
justifie par aucune finalit d'action ou de communication. La singularit de la
description (ou du dtail inutile ) dans le tissu narratif, sa solitude, dsigne une
question qui a la plus grande importance pour l'analyse structurale des rcitsCette question est la suivante : tout, dans le rcit, est-il signifiant, et sinon, s'il
subsiste dans le syntagme narratif quelques plages insignifiantes, quelle est en
dfinitive, si l'on peut dire, la signification de cette insignifiance ?
Il faut d'abord rappeler que la culture occidentale, dans l'un de ses courants
majeurs, n'a nullement laiss la description hors du sens et l'a pourvue d'une
finalit parfaitement reconnue par l'institution littraire. Ce courant est la rhtorique
et cette finalit est celle du beau : la description a eu pendant longtemps une
fonction esthtique. L'Antiquit avait trs tt adjoint aux deux genres
expressment fonctionnels du discours, le judiciaire et le politique, un troisime genre,
l'pidictique, discours d'apparat, assign l'admiration de l'auditoire (et non plus
1. Dans ce bref aperu, on ne donnera pas d'exemples de notations insignifiantes ,
car l'insignifiant ne peut se dnoncer qu'au niveau d'une structure trs vaste : cite,
une notation n'est ni signifiante ni insignifiante : il lui faut un contexte dj analys.
2. F. Bresson, La signification , in Problmes de Psycho-linguistique Paris, P.U.F.,
1963.
85

Roland Barth.es
sa persuasion), qui contenait en germe quelles que fussent les rgles rituelles
de son emploi : loge d'un hros ou ncrologie, l'ide mme d'une finalit
esthtique du langage ; dans la no-rhtorique alexandrine (celle du 11e sicle aprs
J.-C), il y eut un engouement pour Yekphrasis, morceau brillant, dtachable
(ayant donc sa fin en soi, indpendante de toute fonction d'ensemble), qui avait
pour objet de dcrire des lieux, des temps, des personnes ou des uvres d'art,
tradition qui s'est maintenue travers le Moyen Age. A cette poque (Curtius l'a
bien soulign x), la description n'est assujettie aucun ralisme ; peu importe sa
vrit (ou mme sa vraisemblance) ; il n'y a aucune gne placer des lions ou des
oliviers dans un pays nordique ; seule compte la contrainte du genre descriptif ;
le vraisemblable n'est pas ici rfrentiel, mais ouvertement discursif : ce sont les
rgles gnriques du discours qui font la loi.
Si l'on fait un saut jusqu' Flaubert, on s'aperoit que la fin esthtique de la
description est encore trs forte. Dans Madame Bovary, la description de Rouen
(rfrent rel s'il en fut) est soumise aux contraintes tyranniques de ce qu'il faut
bien appeler le vraisemblable esthtique, comme en font foi les corrections
apportes ce morceau au cours de six rdactions successives 2. On y voit d'abord que
les corrections ne procdent nullement d'une considration accrue du modle :
Rouen, peru par Flaubert, reste toujours le mme, ou plus exactement, s'il
change quelque peu d'une version l'autre, c'est uniquement parce qu'il est
ncessaire de resserrer une image ou d'viter une redondance phonique rprouve
par les rgles du beau style, ou encore de caser un bonheur d'expression tout
contingent 3 ; on y voit ensuite que le tissu descriptif, qui semble premire vue
accorder une grande importance (par sa dimension, le soin de son dtail) l'objet
Rouen n'est en fait qu'une sorte de fond destin recevoir les joyaux de quelques
mtaphores rares, l'excipient neutre, prosaque, qui enrobe la prcieuse substance
symbolique, comme si, dans Rouen, importaient seules les figures de rhtorique
auxquelles la vue de la ville se prte, comme si Rouen n'tait notable que par ses
substitutions (les mts comme une fort d'aiguilles, les les comme de grands poissons
noirs arrts, les nuages comme des flots ariens qui se brisent en silence contre une
falaise) ; on y voit enfin que toute la description est construite en vue
d'apparenter Rouen une peinture : c'est une scne peinte que le langage prend en charge
( Ainsi, vu d'en haut, le paysage tout entier avait Vair immohile comme une
peinture ) ; l'crivain accomplit ici la dfinition que Platon donne de l'artiste, qui est
un faiseur au troisime degr, puisqu'il imite ce qui est dj la simulation d'une
essence 4. De la sorte, bien que la description de Rouen soit parfaitement
impertinente par rapport la structure narrative de Madame Bovary (on ne peut la
rattacher aucune squence fonctionnelle ni aucun signifi caractriel, atmosphriel ou sapientiel), elle n'est nullement scandaleuse, elle se trouve justifie,
sinon par la logique de l'uvre, du moins par les lois de la littrature : son a sens
1. E.R. Curtius, La littrature europenne et le Moyen Age latin, Paris, P.U.F., 1956,
ch. X.
2. Les six versions successives de cette description sont donnes par A. Albalat
(Le travail du style, Armand Colin, 1903, p. 72 s.).
3. Mcanisme bien repr par Valry, dans Littrature, lorsqu'il commente le vers de
Baudelaire : La servante au grand cur... ( Ce vers est venu Baudelaire... Et
Baudelaire a continu. Il a enterr la cuisinire dans une pelouse, ce qui est contre la
coutume, mais selon la rime, etc ).
4. Platon, Rpublique, X, 599.
86

UEffet de Rel
existe, il dpend de la conformit, non au modle, mais aux rgles culturelles de
la reprsentation.
Toutefois, la fin esthtique de la description flaubertienne est toute mle
d'impratifs ralistes , comme si l'exactitude du rfrent, suprieure ou indiffrente
toute autre fonction, commandait et justifiait seule, apparemment, dele dcrire,
ou dans le cas des descriptions rduites un mot de le dnoter : les
contraintes esthtiques se pntrent ici du moins titre d'alibi de contraintes rfrentielles : il est probable que si l'on arrivait Rouen en diligence, la vue que l'on
aurait en descendant la cte qui conduit la ville, ne serait pas objectivement
diffrente du panorama que dcrit Flaubert. Ce mlange ce chass-crois de
contraintes a un double avantage : d'une part la fonction esthtique, en donnant
un sens au morceau , arrte ce que l'on pourrait appeler le vertige de la
notation ; car, ds lors que le discours ne serait plus guid et limit par les impratifs
structuraux de l'anecdote (fonctions et indices), plus rien ne pourrait indiquer
pourquoi arrter les dtails de la description ici et non l : si elle n'tait pas
soumise un choix esthtique ou rhtorique, toute vue serait inpuisable par le
discours : il y aurait toujours un coin, un dtail, une inflexion d'espace ou de
couleur rapporter ; et d'autre part, en posant le rfrent pour rel, en feignant de
le suivre d'une faon esclave, la description raliste vite de se laisser entraner
dans une activit fantasmatique (prcaution que l'on croyait ncessaire 1'
objectivit de la relation) ; la rhtorique classique avait en quelque sorte
institutionnalis le fantasme sous le nom d'une figure particulire, l'hypotypose, charge
de mettre les choses sous les yeux de l'auditeur , non point d'une faon neutre,
constative, mais en laissant la reprsentation tout l'clat du dsir (cela faisait
partie du discours vivement clair, aux cernes colors : 1' illustris oratio) ; en
renonant dclarativement aux contraintes du code rhtorique, le ralisme doit
chercher une nouvelle raison de dcrire.
Les rsidus irrductibles de l'analyse fonctionnelle ont ceci de commun, de
dnoter ce qu'on appelle couramment le rel concret (menus gestes, attitudes
transitoires, objets insignifiants, paroles redondantes). La reprsentation pure
et simple du rel , la relation nue de ce qui est (ou a t) apparat ainsi comme
une rsistance au sens ; cette rsistance confirme la grande opposition mythique
du vcu (du vivant) et de l'intelligible ; il suffit de rappeler que dans l'idologie
de notre temps, la rfrence obsessionnelle au concret (dans ce que l'on demande
rhtoriquement aux sciences humaines, la littrature, aux conduites) est toujours
arme comme une machine de guerre contre le sens, comme si, par une exclusion
de droit, ce qui vit ne pouvait signifier et rciproquement. La rsistance du
rel (sous sa forme crite, bien entendu) la structure, est trs limite dans le
rcit fictif, construit par dfinition sur un modle qui, pour les grandes lignes, n'a
d'autres contraintes que celles de l'intelligible ; mais ce mme rel devient la
rfrence essentielle dans le rcit historique, qui est cens rapporter ce qui s'est
rellement pass : qu'importe alors l'infonctionnalit d'un dtail, du moment
qu'il dnote ce qui a eu lieu : le rel concret devient la justification suffisante
du dire. L'histoire (le discours historique : historia rerum gestarum) est en fait le
modle de ces rcits qui admettent de remplir les interstices de leurs fonctions par
des notations structuralement superflues, et il est logique que le ralisme littraire
ait t, quelques dcennies prs, contemporain du rgne de l'histoire objective
quoi il faut ajouter le dveloppement actuel des techniques, des oeuvres et des
institutions fondes sur le besoin incessant d'authentifier le rel : la
photographie (tmoin brut de ce qui a t l ), le reportage, les expositions d'objets
87

Roland Barthes
anciens (le succs du show Toutankhamon le montre assez), le tourisme des
monuments et des lieux historiques. Tout cela dit que le rel est rput se suffire
lui-mme, qu'il est assez fort pour dmentir toute ide de fonction , que son
nonciation n'a nul besoin d'tre intgre dans une structure et que Y avoir-t-l
des choses est un principe suffisant de la parole.
Ds l'Antiquit, le rel tait du ct de l'Histoire ; mais c'tait pour mieux
s'opposer au vraisemblable, c'est--dire l'ordre mme du rcit (de l'imitation ou
posie ). Toute la culture classique a vcu pendant des sicles sur l'ide que le
rel ne pouvait en rien contaminer le vraisemblable ; d'abord parce que le
vraisemblable n'est jamais que de l'opinable : il est entirement assujetti l'opinion (du
public) ; Nicole disait : II ne faut regarder les choses comme elles sont en ellesmmes, ni telles que les sait celui qui parle ou qui crit, mais par rapport seulement
ce quen savent ceux qui lisent ou qui entendent x ; ensuite parce qu'il est gnral,
non particulier, ce qu'est l'Histoire, pensait-on (d'o la propension, dans les textes
classiques, fonctionnaliser tous les dtails, produire des structures fortes et
ne laisser, semble-t-il, aucune notation sous la seule caution du rel ) ; enfin
parce que, dans le vraisemblable, le contraire n'est jamais impossible, puisque la
notation y repose sur une opinion majoritaire, mais non pas absolue. Le grand
mot qui est sous-entendu au seuil de tout discours classique (soumis au
vraisemblable ancien), c'est : Esto (Soit, Admettons...). La notation relle , parcellaire,
interstitielle, pourrait-on dire, dont on soulve ici le cas, renonce cette
introduction implicite, et c'est dbarrasse de toute arrire-pense postulative qu'elle
prend place dans le tissu structural. Par l-mme, il y a rupture entre le
vraisemblable ancien et le ralisme moderne ; mais par l-mme aussi, un nouveau
vraisemblable nat, qui est prcisment le ralisme (entendons par l tout discours
qui accepte des enunciations crdites par le seul rfrent).
Smiotiquement, le dtail concret est constitu par la collusion directe d'un
rfrent et d'un signifiant ; le signifi est expuls du signe, et avec lui, bien entendu
la possibilit de dvelopper une forme du signifi, c'est--dire, en fait, la structure
narrative elle-mme (la littrature raliste est, certes, narrative, mais c'est parce
que le ralisme est en elle seulement parcellaire, erratique, confin aux a dtails
et que le rcit le plus raliste qu'on puisse imaginer se dveloppe selon des voies
irralistes). C'est l ce que l'on pourrait appeler Yillusion rfrentielle 2. La vrit
de cette illusion est celle-ci : supprim de renonciation raliste titre de signifi
de dnotation, le rel y revient titre de signifi de connotation ; car dans le
moment mme o ces dtails sont rputs dnoter directement le rel, ils ne font
rien d'autre, sans le dire, que le signifier : le baromtre de Flaubert, la petite
porte de Michelet ne disent finalement rien d'autre que ceci : nous sommes le rel ;
c'est la catgorie du rel (et non ses contenus contingents) qui est alors signifie;
autrement dit, la carence mme du signifi au profit du seul rfrent devient le
signifiant mme du ralisme : il se produit un effet de rel, fondement de ce
vraisemblable inavou qui forme l'esthtique de toutes les uvres courantes de la
modernit.
Ce nouveau vraisemblable est trs diffrent de l'ancien, car il n'est ni le respect
1. Cit par R. Bra y, Formation de la doctrine classique, Paris, Nizet, 1963, p. 208.
2. Illusion clairement illustre par le programme que Thiers assignait l'historien ;
tre simplement vrai, tre ce que sont lea choses elles-mmes, n'tre rien de plus qu'elles ,
n'tre rien que par elles, comme elles, autant qu'elles (cit par C. Jullian, Historiens
Franais du XIXe sicle, Hachette, sd, p. LXIII).
88

L'Effet de Rel
des lois du genre , ni mme leur masque, mais procde de l'intention d'altrer
la nature tripartite du signe pour faire de la notation la pure rencontre d'un objet
et de son expression. La dsintgration du signe qui semble bien tre la grande
affaire de la modernit est certes prsente dans l'entreprise raliste, mais d'une
faon en quelque sorte rgressive, puisqu'elle se fait au nom d'une plnitude rfrentielle, alors qu'il s'agit au contraire, aujourd'hui, de vider le signe et de reculer
infiniment son objet jusqu' mettre en cause, d'une faon radicale, l'esthtique
sculaire de la reprsentation .
Roland Barthes
cole Pratique des Hautes tudes, Paris.

89