Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ar
info@estudioschick.com.ar
Informe Laboral N 33
Anlisis del Decreto 472/14 reglamentario de la ley 26773
Horacio Schick
1. Consideraciones generales sobre el decreto 472/2014 reglamentario de la 26773
El 11 de abril del 2014 fue publicado en el Boletn Oficial el decreto 472/14 del Poder
Ejecutivo Nacional que en su Anexo reglamenta aspectos sustanciales de la ley 26773.
Como primera consideracin general, luego de una espera 18 meses desde la sancin de la
ley, se puede afirmar que el Poder Ejecutivo Nacional en la novedosa norma se ha excedido en
sus facultades reglamentarias en numerosas disposiciones que sern analizadas en detalle en
cada uno de los institutos regulados.
Como se ver, el decreto modifica la norma de jerarqua superior, la ley, en abierta
contradiccin con las pautas de razonabilidad y respeto del espritu de la misma, conforme lo
manda el artculo 28 de la Constitucin Nacional.
En este sentido las regulaciones cuestionadas del decreto a nuestro entender no seran
operativas por ser claramente inconstitucionales, por cuanto se configura una violacin directa
del segundo prrafo del artculo 99 de la Constitucin Nacional que veda al Poder Ejecutivo
Nacional, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, a emitir disposiciones de carcter
legislativo, configurndose un conflicto con la Constitucional Nacional, por cuanto una norma
de inferior jerarqua -como es el decreto 472/14- contradice disposiciones vigentes de las leyes
24557 y 26773.
El Decreto 472/14 es estrictamente reglamentario o de ejecucin siendo dictado dentro de
las facultades previstas por el artculo 99 inc. 2 de la Constitucin Nacional que expresa: El
Presidente de la Nacin tiene las siguientes atribuciones: 2. Expide las instrucciones y
reglamentos que sean necesarios para la ejecucin de las leyes de la Nacin, cuidando de no
alterar su espritu con excepciones reglamentarias.
De tal modo que estas normas de alcance general dictadas por el Poder Ejecutivo con el
propsito de fijar los detalles o pormenores de las leyes sancionadas por el Congreso, de
asegurar y facilitar la aplicacin o ejecucin de las mismas, regulando detalles necesarios para
su mejor cumplimiento no debe alterar el contenido de la ley.
Segn la Corte Suprema los decretos reglamentarios son aquellos que se sancionan para
poner en prctica las leyes cuando stas requieren de alguna determinada actividad del Poder
Ejecutivo para su vigencia efectiva; se trata, en definitiva de normas de procedimiento para la
adecuada aplicacin de la ley por parte de la Administracin Pblica1.
Esta reglamentacin tiene sus lmites: no alterar el espritu de la ley con excepciones
reglamentarias. El decreto no puede modificar, derogar o sustituir la ley con el pretexto de su
reglamentacin; No puede limitar derechos o garantas que reconoce la ley (situaciones
1
CSJN, Cocchia, Jorge D. c. Estado Nacional y otro; Fallos 316:2624, consid. 14 (1993).
favorables creadas por ley), o ampliar una situacin ms gravosa o restrictiva de los derechos
de las personas.
Precisamente en numerosas disposiciones del Anexo del Decreto 472/14, el Poder
Ejecutivo Nacional ha excedido las limitadas funciones que prev el artculo 99 inciso 2 de la
Constitucin Nacional al modificar leyes de jerarqua normativa superior asumiendo en los
hechos funciones legislativas que le estn vedadas.
Por supuesto no se lo cuestiona por haber adoptado las funciones previstas en el artculo
11 inciso 3 de la ley 24557 para mejorar las prestaciones como en el caso de la extensin
excepcional de la Incapacidad Laboral Temporaria. Sino por el contrario cuando dispone en la
reglamentacin del artculo 2 de la ley 26773 que la incapacidad permanente no tendr
situacin de provisionalidad, beneficio que amparaba a las incapacidades superiores al 50% de
la t.o., previsto en los artculos 14.1 y 15.1 de la ley 24.577, normas no derogados por la Ley
26773.
Otro ejemplo: en la reglamentacin del artculo 8 de la ley 26773 se establece una
interpretacin capciosa y desprotectoria apartndose de la letra de la norma- que no puede
menos que causar perplejidad. Al reglamentar la citada regla se dispone que las
indemnizaciones por incapacidad permanente definitiva no se ajustarn por RIPTE, sino que
slo prescribe el incremento por el referido ndice a los pisos indemnizatorios del Decreto
1694/09 y a los adicionales de pago nico creados por el DNU 1278/00 para las incapacidades
superiores al 50% y la muerte.
Ello llevara adicionalmente a la absurda situacin de que mientras la Incapacidad Laboral
Temporaria y la Incapacidad Permanente Provisoria tienen el derecho a un ajuste mensual de
las prestaciones conforme al artculo 208 de la LCT, en virtud de lo prescripto en el vigente
artculo 6 del Decreto 1694/09, por el contrario, las incapacidades permanentes definitivas se
mantendran a valores congelados en el tiempo desde su clculo en virtud del artculo 12 de la
24557. Un verdadero contrasentido, que adems no resiste un anlisis integral de todo el
complejo normativo de riesgos laborales integrado por la ley 24557, el decreto 1694/09 y la ley
26773.
Como puede observarse, estas interpretaciones y otras que se individualizarn al analizar
los institutos especficos, resultan perjudiciales para los damnificados y tienden a aligerar las
cargas indemnizatorias de las obligadas del sistema.
El decreto fue publicado en el Boletn Oficial el 11 de abril del 2014, de modo que segn
lo prescripto en su artculo 4 entrar en vigencia al da siguiente, esto es, el 12 de abril del
mismo ao, siendo de aplicacin a las contingencias referidas en el artculo 17 inciso 5 de la
ley 26773.
El artculo 2 del Decreto establece: Facltase a la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS
DEL TRABAJO a dictar las normas complementarias necesarias para la aplicacin del
presente decreto, y a regular la adecuacin de las situaciones especiales establecidas en el
artculo 45 de la Ley N 24557 y sus modificatorias, al rgimen creado por la Ley N 26.773.
La experiencia ocurrida desde la sancin de la 24557 ha enseado que este modelo de
delegacin legislativa de obligaciones del Poder Ejecutivo Nacional ha terminado en numerosas
ocasiones por desvirtuar o modificar los derechos de los damnificados consagrados legalmente
a travs de engorrosas y complejas disposiciones de la Superintendencia de Riesgos del
Trabajo.
Similar consideracin cabe efectuar respecto de las situaciones especiales del artculo 45
de la ley 24557 de 1995, que se refieren a casos de pluriempleo, contratos a plazo y a tiempo
2
Ackerman, Mario y Maza, Miguel ngel, Debate del 19/04/2014 en la Asociacin Argentina de Derecho del
Trabajo.
Cuestionable el criterio de contemplar solo el haber previsional a la luz de la doctrina de la Corte Suprema
en los fallos Perez c/Disco y Gonzlez c/Polimat. Adems La ley 26.773 ha incorporado un nuevo
argumento para fundar el reproche constitucional al artculo 12 de la ley 24.557, a la luz de lo prescripto en el
artculo 10 in fine del nuevo cuerpo normativo que dice: La determinacin de la base imponible se efectuar
sobre el monto total de las remuneraciones y conceptos no remunerativos que declare mensualmente el
empleador. De tal modo, que si la base de la alcuota que el empleador debe abonar a la aseguradora
contempla la totalidad de los ingresos del trabajador, sin ninguna exclusin, cabe respetar igual criterio
respecto al clculo del VMIB, contemplando todos los ingresos que perciba el trabajador, sin discriminar
entre remunerativos y no remunerativos. De lo contrario se producira un enriquecimiento sin causa de las
aseguradoras que perciben una alcuota computando valores ntegros de los ingresos de los trabajadores
asegurados por el empleador afiliado y luego liquidara las indemnizaciones computando el lmite de las
remuneraciones sujetas a aportes conforme las resoluciones dictadas en forma peridica por la AFIP que
determinan los lmites de aportes a la Seguridad Social y al seguro.
Sin perjuicio de sostener que la norma resulta regresiva discriminatoria, e injusta toda vez que coloca a los
accidentados en un rango diferenciado, pues quienes sufren un accidente in itinere se ven privados de acceder
a la compensacin del 20% por el solo hecho de no haber sufrido en el lugar de trabajo o no encontrndose a
disposicin del empleador.
11
13
En estos casos al no activarse el primer prrafo del artculo no existe opcin excluyente
con renuncia sino el mismo cmulo vigente conforme la doctrina de los fallos Aquino y
Llosco.
8. Interpretacin de los artculos 8 y 17.6 de la ley 26773
La ley 26773 en su artculo 17 inciso 6 primer prrafo procedi a cubrir el dficit
oportunamente sealado de carencia de una frmula de ajuste del piso fijado en noviembre de
2009 al establecer que Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente, previstas en la
ley 24.557 y sus modificatorias, y su actualizacin mediante el decreto 1694/2009, se ajustarn
a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al ndice RIPTE
(Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables), publicado por la
Secretara de Seguridad Social, desde el 1 de enero del ao 2010.
Tambin se determin el reajuste bajo el mismo ndice y desde enero de 2010 de los
adicionales de pago nico incorporados por primera vez, por el DNU 1278/00, para las
incapacidades superiores al 50% y la muerte, que fueran elevados por el Decreto 1694/09, pero
sin frmula de ajuste, de modo que la inflacin ocurrida desde noviembre de 2009 vena
licuando su contenido reparatorio.
Segn el ltimo valor del RIPTE publicado por el MTSSyE se establece que para el
perodo comprendido entre el 01/03/2014 y el 31/08/2014 inclusive, la indemnizacin que
corresponda por aplicacin del artculo 15, inciso 2, de la Ley N 24.557 y sus modificatorias,
no podr ser inferior a PESOS QUINIENTOS VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS OCHENTA
Y TRES ($ 521.883). (cf. Res. SSS 3/14).
Este valor es el piso indemnizatorio mnimo por muerte que a su vez se traslada
proporcionalmente hacia las incapacidades inferiores, de modo que cada punto de incapacidad
tiene como piso $ 5.218,83.
Por supuesto que si la prestacin de acuerdo a su VMIB, incapacidad y dems factores de
ponderacin le otorga un valor indemnizatorio mayor, corresponder percibir dicho valor
resultante de la frmula bsica, ya que se trata de mnimos y no de topes.
El decreto reglamentario en su ltimo artculo al reglamentar el Artculo 17 de la ley
26773 dispone:
Determnase que slo las compensaciones adicionales de pago nico, incorporadas al
artculo 11 de la Ley N 24.557, sus modificatorias, y los pisos mnimos establecidos en el
Decreto N 1.694/09, se deben incrementar conforme la variacin del ndice RIPTE
(Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables), desde el 1 de enero de
2010 hasta la fecha de entrada en vigencia de la Ley N 26.773, considerando la ltima
variacin semestral del RIPTE, de conformidad a la metodologa prevista en la Ley N 26.417.
Nuevamente se incurre en un exceso reglamentario al modificar el texto el artculo 17,
inciso 6, 1 prrafo de la ley 26773 que prev el ajuste del RIPTE sin ninguna mencin a la
variacin semestral que introduce la reglamentacin del decreto. Y como el ndice RIPTE se
publica mensualmente por parte del Ministerio de Trabajo hasta el presente jueces y operadores
han aplicado el ajuste en forma mensual y no de acuerdo a criterio semestral que pretende
imponer el decreto 472/14.
Con este criterio se perjudica a los damnificados al prolongar y congelar durante un
semestre ajustes que se producen mensualmente y los hubieran beneficiado.
14
Es ms, el reajuste semestral est expresamente previsto en el segundo prrafo del artculo
17 inciso 6 y en el artculo 8 de la ley 26773, precisamente no para los pisos indemnizatorios
y adicionales de pago nico del DNU 1278/00, modificados por el decreto 1694/09, sino para
los importes por incapacidad laboral permanente, que es una cuestin muy distinta.
As lo expresa el texto legal del segundo prrafo del Artculo 17 inciso 6:
La actualizacin general prevista en el artculo 8 de esta ley se efectuar en los mismos
plazos que la dispuesta para el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) por el artculo
32 de la ley 24241, modificado por su similar 26417.
Finalmente el otro grave cuestionamiento a la reglamentacin- que se concatena con lo
que se dispone en el decreto respecto a una interpretacin modificatoria y restrictiva del
artculo 8 de la ley 26773- en la disposicin general final del Decreto 472/14, se determina que
slo se incrementarn por RIPTE las compensaciones adicionales de pago nico y los pisos
mnimos, con lo cual ese slo excluyente, segrega el ajuste de las prestaciones por
incapacidad permanente por RIPTE previstas en el artculo 8 y 17 inciso 6 segundo prrafo
de la ley 26773.
Tambin como frmula de ajuste de la Incapacidad Permanente Definitiva (IPD), la ley
adopta el coeficiente RIPTE que se aplicar en forma semestral.
As el artculo 8 de la ley 26773 dispone: Los importes por incapacidad laboral
permanente previstos en las normas que integran el rgimen de reparacin, se ajustarn de
manera general semestralmente segn la variacin del ndice RIPTE (Remuneraciones
Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables), publicado por la Secretara de Seguridad
Social del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, a cuyo efecto dictar la
resolucin pertinente fijando los nuevos valores y su lapso de vigencia.
Si bien este reajuste representa un avance respecto al congelamiento de la ley original,
reiteradamente sealado, no corregido por el DNU 1278/00 ni por el Decreto 1694/09, en
verdad subsiste un perjuicio para las vctimas, que no percibirn como base indemnizatoria el
mismo ingreso actualizado con los aumentos, adicionales, beneficios e incrementos del puesto
de trabajo en el que sufrieron el accidente, sino un ndice general que slo contempla las
remuneraciones sujetas a aportes previsionales.
Asimismo persiste una discriminacin peyorativa carente de todo sustento respecto de
lo dispuesto por el decreto 1694/09, de plena vigencia, que como frmula de ajuste para la
Incapacidad Laboral Temporaria (ILT) y la Incapacidad Permanente Provisoria (IPP) se remite
a lo establecido por el artculo 208 de la ley 20744 (t.o.), que se ajusta mensualmente y
conforme a todos los ingresos del trabajador, de la misma manera como si prosiguiera
prestando servicios.
Esta diferenciacin peyorativa en perjuicio de las indemnizaciones permanentes de
carcter definitivo, es insostenible por injusta e inequitativa, tanto porque en un caso el reajuste
del decreto 1694/09 es mensual para las incapacidades temporarias y permanentes provisorias y
en el de la ley 26773 es semestral, porque no se contemplan todos los aumentos que hubieran
beneficiado al trabajador en los trminos del artculo 208 de la LCT, como se determina en el
primer caso para las prestaciones por incapacidad temporaria o permanente provisoria. Lo cual
configura, asimismo, un desajuste respecto de la realidad de cada damnificado y sujetndolo a
los vaivenes de los ndices generales, muchas veces sometidos a decisiones polticas, cuando no
cuestionados sus clculos, como viene sucediendo con el INDEC desde el ao 2007 y ocurri
tambin con el coeficiente SIPA en los ltimos aumentos jubilatorios que fueron discutidos por
numerosos economistas y abogados previsionalistas. Por ltimo el RIPTE computa solo
15
remuneraciones sujetas a aportes cuando el ajuste adoptado por el decreto 1694/09 para la ILT
e IPP atiende al art. 208 de la LCT, integrando todos los ingresos del trabajador.
Tampoco el RIPTE contempla las remuneraciones en especie en caso de que las mismas
integrasen la base remuneratoria del trabajador.
Cuando la norma del artculo 8 habla de los importes no cabe sino interpretar que el
ajuste comprende todas las indemnizaciones establecidas por el sistema, lo que se haya
concatenado con la propia definicin del primer prrafo del artculo 4 de la ley 26773, que
establece la obligacin de las aseguradoras de notificar fehacientemente a los damnificados o a
sus derechohabientes los importes que les corresponde percibir por aplicacin de este rgimen,
precisando cada concepto en forma separada e indicando que se encuentran a su disposicin
para el cobro
Como puede observarse los importes del sistema comprenden la totalidad de las sumas que
resulte acreedor el damnificado. Es decir tanto las frmulas bsicas como los adicionales de
pago nico del DNU 1278/00, ajustados por las normas posteriores y el adicional del artculo 3
de la ley 26773. No cabe interpretar exclusin alguna.
Si bien el artculo 8 slo hace referencia a la incapacidad laboral permanente y no a la
indemnizacin por muerte es evidente que la misma se encuentra en el mismo rgimen de
ajuste, ya que el propio artculo 18 de la LRT que la establece remite a la propia indemnizacin
por incapacidad absoluta permanente y definitiva. Se trata de otras de las imperfecciones y
omisiones del apresurado legislador de la ley 26773.
Por otra parte, y a todo evento, la regla interpretativa del artculo 9 en cuanto dispone la
aplicacin de la norma ms beneficiosa para el trabajador en caso de duda es plenamente
aplicable.
Pero claro, hay que previamente considerar que los adicionales del DNU 1278/00,
actualizados por el decreto 1694/09, as como los pisos indemnizatorios no hay duda alguna
que en virtud del artculo 17 inciso 6 prrafo primero de la ley 26.773, deben ser primero
actualizados desde enero de 2010, cualquiera haya sido la fecha del infortunio. Luego desde
esta ltima oportunidad continan con el referido ajuste del artculo 8 hasta el efectivo pago.
En cambio, las indemnizaciones por incapacidad permanente posteriores a la vigencia de
la ley no se retrotraen a enero de 2010, sino al momento en que se computa la indemnizacin,
rigiendo para esta situacin el artculo 2 de la ley 26773.
As una cuestin a dilucidar es establecer con claridad el momento desde el cual se aplica
el ajuste del artculo 8, lo que en principio habra que concatenarlo con lo dispuesto en el
artculo 2, tercer prrafo, de la ley 26773 que dice: El derecho a la reparacin dineraria se
computar, ms all del momento en que se determine su procedencia y alcance, desde que
acaeci el evento daoso o se determin la relacin causal adecuada de la enfermedad
profesional.
Respecto al acaecimiento del evento daoso claramente se est refiriendo al accidente del
trabajo como momento de iniciacin del cmputo del ajuste del RIPTE.
En cambio, con respecto a la enfermedad profesional, al mencionar la determinacin de la
relacin causal adecuada, se establece una diferenciacin incongruente con lo expresado en la
primera parte del segundo prrafo, pues en este caso se remite a la determinacin de la relacin
causal, que es un acto jurisdiccional o administrativo que reconoce con posterioridad que la
actividad o las condiciones medioambientales causaron la afeccin.
No obstante la descalificacin constitucional del procedimiento especial de la LRT por
parte de la Corte Suprema, el establecimiento de la relacin causal, en principio, sigue sometida
a la competencia de las Comisiones Mdicas.
16
Esta interpretacin tan peculiar y desprotectoria fue defendida en debate acadmico de la Asociacin
Argentina de Derecho del Trabajo el 19 de marzo de 2014 por los Dres. Mario Ackerman y Miguel ngel
Maza.
6
Versin Taquigrfica de la Sesin de la Cmara de Senadores de la Nacin, Perodo 130 , 16. Reunin - 11.
Sesin ordinaria 3 de octubre de 2012.
7
Ibdem.
18
imprima celeridad y seguridad una vez determinado el dao, que puede ser un coeficiente, un
porcentaje de incapacidad o la muerte del trabajador. En ese caso, este mecanismo tiene dos
ventajas adicionales: una, prev la movilidad del salario, la actualizacin, y esta ley introduce
una actualizacin retroactiva al 1 de enero de 2010 por el ndice que emite el Ministerio de
Trabajo de la Nacin, que ha sufrido desde esa fecha una variacin superior al 150 por ciento,
segn mis estimaciones.8
Idnticos conceptos verti la diputada oficialista Fernndez Sagastial expresar: A partir de
esas consideraciones, lo que podemos afirmar que lo que intenta este proyecto es llegar a una
reparacin justa y satisfactoria. ste es el eje de la cuestin. Adems, que sea rpida. Por eso
establece una reparacin que se actualiza semestralmente por medio del ndice del RIPTE, que
actualmente usa la jurisprudencia en la legislacin laboral.9
Es evidente que el Poder Ejecutivo Nacional al reglamentar la ley, ha torcido la voluntad
expresa del legislador. Los propios diputados y senadores de la mayora oficialista que
defendieron el proyecto del gobierno, pusieron de relieve que se introduca como una novedad
protectoria un mtodo de ajuste de las indemnizaciones tarifadas de los trabajadores a travs
del ajuste semestral por el RIPTE, para evitar su licuacin por efecto de la inflacin.
Incluso lo que es ms grave, es la autocontradiccin del Poder Ejecutivo Nacional que en
el mensaje de elevacin del Proyecto claramente propona el ajuste semestral de los importes
por las indemnizaciones por incapacidad permanente y ahora pretende desdecirse limitando el
ajuste a los pisos y los adicionales de pago nico que benefician solo a las grandes
incapacidades.
El Decreto reglamentario altera claramente el texto difano de la ley y el espritu del
legislador y por esta va secundaria e inferior de la pirmide jurdica, como lo es este decreto
reglamentario se quiere modificar y neutralizar el artculo 8 de la ley perjudicando a los
damnificados a travs del congelamiento de los resarcimientos legales en un contexto de alta
inflacin. La consecuencia adicional, para nada inocente, es un aligeramiento de las
responsabilidades indemnizatorias de las ART e indirectamente un alivio de las alcuotas del
seguro para los empleadores.
Finalmente, cabe recordar lo advertido por el Fiscal General, Dr. Eduardo lvarez en un
reciente dictamen (Dictamen N 58.996 del 18/11/2013) donde sostiene tambin la aplicacin
de la ley 26.773 y la actualizacin de los ndices RIPTE a las indemnizaciones por incapacidad
permanente, aun a los hechos acaecidos con anterioridad al dictado de dicha norma y no
cancelados hasta entonces.
Sostuvo lvarez con la claridad que lo caracteriza que el rgimen de ajuste semestral,
segn la variacin del ndice de Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores
Estables (RIPTE), que prescribe el art. 8 de la Ley 26.773 no es una alteracin de
responsabilidad, sino que se trata de un diseo de actualizacin monetaria y es innegable su
aplicacin inmediata, como lo tiene dicho, desde hace ms de 30 aos la jurisprudencia y la
doctrina nacional y lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, sin hesitacin
alguna (ver Fallos 294:434 y 301:319, entre muchsimos otros).
Precisamente lvarez se funda en el ya archicitado fallo Camusso de la Corte Suprema
en el ao 1976, en el que en ocasin de interpretar los alcances de la ley 20695 que ordenaba la
actualizacin monetaria a crditos nacidos con anterioridad a su vigencia, no encerraba
retroactividad en los trminos del art. 3 del Cdigo Civil porque, en los hechos, la
8
9
19
interpretar y definir de modo menos protectorio para las vctimas de accidentes de trabajo las
normas modificatorias de la ley 26773 contradiciendo lo propio mensaje de elevacin del Poder
Ejecutivo y los discursos de los legisladores oficialistas que propiciaron el proyecto que deriv
en la sancin de la citada ley.
En efecto, la facultad de reglamentar las leyes no se trata de una competencia que puede
ser ejercida por el presidente de la Nacin en forma ilimitada. Es claro que no deben alterar el
espritu de la ley que viene a desarrollar con excepciones reglamentarias. De ese modo la
Constitucin Nacional impone un concreto y slido lmite a su ejercicio. A su vez, determina la
relacin jerrquica que existe entre la ley y el reglamento de ejecucin ya que ste ltimo no
puede alterar su espritu. As, queda prevista la preeminencia de la ley frente al reglamento
desde el mismo texto constitucional. Entonces, el reglamento de ejecucin esta jerrquicamente
subordinado a la ley. Tambin, lo limita el principio de razonabilidad contemplado en el
artculo 28 de la Constitucin Nacional.
La Corte federal ha sealado que las normas reglamentarias integran la ley
complementando el rgimen por ellas creado. Pero la integran en la medida que respeten su
espritu.10
As como la competencia del Congreso de la Nacin para reglamentar derechos por medio
de la sancin de las respectivas leyes, tambin de gnesis constitucional, encuentra expreso
lmite en el artculo 28 de la Constitucin Nacional, la atribucin que el artculo 99 inciso 2
confa al presidente de la Nacin tambin est limitada en su ejercicio. Por un lado, la misma
clusula que se la reconoce consigna un lmite expreso. Por el otro, el citado artculo 28
tambin opera como un tope indiscutido. As, ambas competencias, que no deben ser
confundidas en manera alguna, aparecen reconocidas y limitadas en el propio texto
constitucional. Efectivamente, ni el Congreso puede alterar los derechos al reglamentarlos, ni el
presidente puede alterar el espritu de la ley que reglamente. Y es correcto que as sea, pues, de
lo contrario, un ejercicio abusivo de aqullas competencias que no encuentre lmite alguno sera
sumamente riesgoso.
Sobre el particular, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que "los decretos
reglamentarios del poder administrador pueden apartarse de la estructura literal de la ley,
siempre que se ajusten su espritu; el texto legal es susceptible de ser modificado en sus
modalidades de expresin siempre que ello no afecte su aceptacin sustantiva" 11.
Es importante que el reglamento de ejecucin conserve su condicin de tal y no se
convierta en una ley adicional o paralela a la que viene a desarrollar.
Todo exceso reglamentario violatorio de la ley que reglamenta es siempre inconstitucional.
El control judicial de razonabilidad en trminos de proporcionalidad entre la ley objeto de
reglamentacin y la respectiva normativa reglamentaria, en cada caso permitir que el rgano
judicial examine que la competencia que al presidente le atribuye el artculo 99 inciso 2 sea
ejercida dentro de sus respectivos lmites. Sentado ello, debemos expresar que un reglamento
de ejecucin que altere el espritu de la ley es irrazonable y, por lo tanto, inconstitucional. Y es
importante tener en cuenta que el principio de razonabilidad no slo tiene plena aplicacin con
relacin a las leyes reglamentarias de derechos exigiendo que sean razonables, sino que, por el
10
CSJN, "Crespi Hnos. y Ca", Fallos: 234:166; "De Hilados y Tejidos de Lana Campomar S.A. c. Nacin",
Fallos: 262:468.
11
"Chadmich, Weir y Ca", Fallos: 151:5. En el mismo sentido, "Bustos c. Gobierno Nacional", Fallos:
232:287. Conf. tambin GONZLEZ CALDERN, Juan A., Curso de derecho constitucional, pg. 505,
Guillermo Kraft, Buenos Aires, 1960.
21
contrario, su campo de aplicacin tiene un espectro mayor y comprende a todos los actos
emanados de los rganos clsicos del Estado, los cuales deben ser razonables12. De modo que
los reglamentos de ejecucin deben guardar congruencia con el principio de razonabilidad
contemplado en el artculo 28 de la Constitucin Nacional13.
Con lo cual, continuamos en una pendiente regresiva de una ley que se inici dando la
espalda a la jurisprudencia de la Corte federal al restablecer la opcin excluyente con renuncia
y prosigue ahora vaciando de contenido a ciertas mejoras al mezquinar el ajuste de las
prestaciones por incapacidad permanente y al eliminar el beneficio de las situaciones de
provisionalidad a los damnificados con altas incapacidades, entre los principales excesos e
incongruencias advertidos.
12
Pinese, Graciela y Corbaln, Pablo, Constitucin de la Nacin Argentina comentada, pg. 105, La Ley,
Buenos Aires, 2007.
13
Conf. Corbaln, Pablo S. Pinese, Graciela Gloria; Apuntes sobre la reglamentacin de las leyes,
publicado en: Sup. Act. 18/05/2010 , 1; Cita Online: AR/DOC/2788/2010.
22