INTRODUCCION

El actual proceso penal presenta generalmente dos etapas claramente definidas,

siendo una de ellas la netamente investigadora, orientada a la primera finalidad del
proceso; y otra del juzgamiento que concluye con la respectiva sentencia y
orientada a la segunda finalidad, siendo de suma importancia resaltar que la
ulterior finalidad de toda la investigacin de caractersticas penales es la de
alcanzar la verdad concreta; y para ello se despliega en el proceso la ms vasta e
importante actividad procesal penal, cual es la actividad probatoria, que la
entenderemos como la realizacin de los actos de todos los sujetos procesales
dirigidos a la produccin, presentacin y valoracin de los elementos de prueba.
No hay que olvidar que cuando comienza la etapa de la investigacin, tanto el
Fiscal como el Juez ignoran todo lo relacionado con los puntos planteados en la
denuncia de parte; y que recin al finalizar dicha etapa, como la del juzgamiento y
solo mediante la valoracin de las pruebas aportadas; ambos magistrados tendrn
un criterio sobre los hechos y sobre la persona del actor. Es necesario acotar que
mientras se desarrolla la etapa de la investigacin y de juzgamiento, toda persona
imputada de un delito tiene la condicin de inocente y adems tiene intacto sus
derechos, quiz con algunas limitaciones, las que de ninguna manera han de
afectar su integridad fsica y moral, y recin cuando es declarado culpable sufrir
la pena que se le impuso, de todo lo cual se infiere que toda persona que es
materia de un proceso penal se le considera inocente, mientras no se le pruebe o
acredite lo contrario; y esto ltimo se da mediante el aporte de las pruebas de
cargo, las que tienen como finalidad la de destrus la presuncin de inocencia.
Nuestro trabajo se ha dividido en mdulos que si bien no abarcan todas las
instituciones del Derecho probatorio, de los cuales servirn para elaborar un buen
estudio y difusin sobre este tema de acuerdo a nuestro Nuevo Cdigo Procesal
Penal, que constituyen herramientas acadmicas y de necesaria consulta.
En este contexto nos toca hacer referencia a la obra escrita por el profesor
magistrado Pablo Talavera Elguera Manuel de la Prueba en el Nuevo Cdigo
Proceso Penal quien con su talento ha contribuido a la sociedad para su mejor
estudio sobre la Prueba y tambin al doctor Marco De La Cruz Espejo con su obra
El Nuevo Proceso Penal los cuales han contribuido en la realizacin de mi
trabajo para una mejor explicacin sobre el tema.

La obra est dirigida principalmente a los operadores del sistema de justicia,

jueces, fiscales, abogados y policas. Por la temtica desarrollada, se espera que
sirva para identificar y utilizar los principios que informan la actividad probatoria,
conocer los alcances y lmites de las instituciones del Derecho probatorio, as
como contribuir a la solucin de problemas relativos a la aplicacin de las normas
del nuevo cdigo.
La Prueba penal ha apasionado siempre y en todos los tiempos a insignes
procesalistas como KARL MITTERMAIER (1787-1867), profesor de la Universidad
de Bonn y en la de Heidelberg, autor del famoso Tratado de la prueba en materia
criminal o exposicin comparada de los principios en materia criminal y de sus
diversas aplicaciones en Alemania, Francia e Inglaterra; hasta llegar a EUGENIO
FLORIAN (Venecia 1869-1945) profesor de Derecho y Procedimientos Penales en
la Universidad de Turn; hasta llegar al tercer tomo de Manzini (1872-1957) cuyo
Tratado de Derecho Procesal Penal es toda una joya de la bibliografa probatoria;
tambin el tercer tomo del Derecho Procesal Penal de ALCALA-ZAMORA que es
toda una obra clsica en el gnero; y en el Per emerge FLORENCIO MIXAN
MASS, catedrtico en Trujillo, cuya reciente obra Teora de la PRUEBA (Trujillo
1992) es un verdadero inicio para culminar la expectativa creada.
La prueba es una constelacin de magnitudes y de disminuciones fcticas,
axiolgicas y normativas que evidencian la estructura pluridimensional del
Derecho. Esta estructura la integran tambin el tiempo, la interpretacin y el
espacio, a tal punto que desde el punto vista temporal, la prueba ha
desencadenado una serie de analogas entre la funcin del Magistrado y la del
historiador, como lo ha puesto en evidencia CALAMANDREI, quien ha dicho que el
juzgador en cuanto ha de operar con hechos que pertenecen al pasado, tiene
cierta semejanza con el historiador.
En este trabajo se pretende analizar cules son las principales caractersticas de
la prueba en el nuevo proceso penal, cules son los principios que lo sustentan. El
Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, tiene una seccin ntegramente dedicado
a regular la prueba o actividad probatoria, en el Libro segundo II, en la seccin II
del mencionado texto legal con el ttulo: La prueba. Esta normatividad legal sobre
la prueba, llega parcialmente a perfilar un modelo acusatorio, en cambio, si llega a
perfilar un modelo garantista de la actividad probatoria lo que resulta de suma
importancia para la aplicacin interpretativa, sistmica y funcional de la prueba
penal.

MODULO I: PRECEPTOS

GENERALES DE LA
PRUEBA

ESTUDIO PRELIMINAR
La estructura general de la seccin relativa a la prueba sigue la metodologa del
Cdigo de procedimientos penales italiano (C. de PP. it.); como ste, dividimos la
seccin en ttulos Preceptos generales, Medios de prueba, bsqueda de prueba.
Aunque el nuevo Cdigo procesal penal ampla los ttulos; as, hay uno sobre
prueba anticipada (sta es tratada como un ttulo en el libro sobre indagaciones
preliminares y audiencia preliminar) y otro sobre medidas de proteccin de los
rganos de prueba.
Con respecto a su contenido, este ttulo tambin est fuertemente influenciado por
la legislacin italiana. Ello se nota muy claramente, por ejemplo, cuando se trata la
admisibilidad de la prueba (155. 2 NCPP y 190 C. de PP. it.), el objeto de prueba
(156. 1 NCPP y 187.1 C. de PP. it.), la exclusin de mtodos o tcnicas que
afecten la libertad de autodeterminacin del interrogado (157. 3 NCPP y 64. 2 y
188 C. de PP. it.) y el testimonio de referencia o indirecto.
Los modernos Cdigos que siguen la tendencia acusatoria, reparan mucho en la
licitud de la obtencin de la prueba.
El Nuevo Cdigo colombiano (CPP. col.), en este sentido, excluye la prueba
directa o indirectamente obtenida con violacin de las garantas procesales (23);
pero, mantiene la posibilidad de una ulterior exclusin de pruebas ilcitas ya
actuadas (360). Adems, no menciona nada sobre el contenido esencial de los
derechos fundamentales. Visto ello, en este punto nuestro Cdigo procesal penal
es mejor que el colombiano, porque excluye la prueba ilcita desde un principio, no
permitiendo utilizar (valorar) esas pruebas.

MODULO II:

LA PRUEBA

CONCEPTO DE LA PRUEBA
Cuando empleamos el vocablo prueba, debemos tener presente que proviene del
sustantivo latn probatio, probationis, al igual que el verbo probo, probas, probare
que derivan de probus que significa bueno, recto, honrado. Histricamente probar
era buscar lo bueno, lo real, lo autntico, por ese motivo la prueba impona
demostrar algo dudoso. De all se toma la idea de probar como una actividad
demostrativa, dirigida a resaltar lo autntico y eliminar lo falso.
El desarrollo de todo proceso judicial se estructura conforme a un planteamiento
lgico. En primer lugar, se presentan las peticiones de las partes (alegaciones);
despus, se intenta demostrar la plena coincidencia entre los hechos alegados y la
realidad (periodo probatorio); por ltimo, se concluye sobre la cuestin planteada
(lo que culmina con el pronunciamiento definitivo del juzgador). De este modo, en
el proceso penal, la prueba es la actividad (normalmente, en la etapa del
enjuiciamiento, aqu llamada juicio oral) mediante la cual se persigue lograr la
conviccin del tribunal sobre unos hechos previamente alegados por las partes.
La prueba practicada durante el juicio oral es diferente de las diligencias llevadas a
cabo en la investigacin del delito. stas persiguen el descubrimiento y
conocimiento de las circunstancias del hecho punible, as como de la identidad del
autor, sirviendo para la preparacin del juicio oral (con la delimitacin del objeto
procesal y la formulacin de las calificaciones), aportando las fuentes de prueba.
Sin embargo, la prueba practicada en el juicio oral es la verdadera prueba, pues
pretende lograr la conviccin del juzgador sobre los hechos alegados. En un caso,
se investiga, sirvindose de las diligencias correspondientes, de las fuentes de
prueba; en el otro, se prueba, utilizando al efecto los medios procesales de
prueba. Pero, ello no significa que lo obtenido durante la instruccin se
circunscriba exclusivamente a la investigacin del delito; su resultado tambin es
til para el enjuiciamiento, aunque, generalmente, necesite una posterior
validacin (por ejemplo: comparecencia de policas, etctera).
CLAUS ROXIN define la prueba como El medio u objeto que proporciona al Juez
el convencimiento de la existencia de un hecho. Para MIXAN MASS la prueba Es
aquello que, en un primer momento, consiste en la actividad jurdica regulada y
dirigida por el funcionario que acta en el ejercicio debido de su legitima potestad,
para hacer el acopio oportuno, selectivo, eficiente e integral de los medios de
prueba que sean idneos, pertinentes y tiles para el conocimiento del thema
4

probandum; acopio, que, a su vez permitir, en la fase siguiente del juzgamiento,

la concrecin de una valoracin metdica, con criterio de conciencia, para obtener
la significacin probatoria, examinando uno a uno cada medio probatorio, y luego
la totalidad, para as alcanzar finalmente la certeza de la verdad o la falsedad o el
error en la impugnacin que origino el procedimiento.
Al referirse a este tema SAN MARTIN CASTRO define la prueba en el proceso
penal como la actividad procesal del juzgador y de las partes, dirigido a la
formacin de la conviccin psicolgica del juzgador sobre los datos
(fundamentalmente) de hechos aportados.
Cuando JOSE TARAMONA se refiere al concepto de prueba, nos dice que dicha
palabra tiene varios significados, siendo los ms frecuentes los siguientes:
a) La palabra prueba se emplea para designar los medios de prueba, es decir
los instrumentos con que se pretende lograr el cercioramiento del juzgador
acerca de los hechos discutidos en el proceso.
b) Tambin se utiliza la palabra prueba para referirse a la actividad tendiente a
lograr ese crecimiento independiente de que este se logre o no. Aqu con la
palabra prueba se designa la actividad probatoria, como cuando, por
ejemplo, se establece que el denunciante ha de suministrar los medios de
prueba sobre los hechos en los que afirma basar su pretensin.
Finalmente para RUBIANES, la prueba es una actividad procesal, de introduccin
de hechos presentes medios de prueba-, realizada de oficio o por ofrecimiento
de una parte, que tiende a provocar la conviccin del Juez, en mayor o menor
grado de conocimiento acerca de la existencia o inexistencia de un hecho pasado,
o de una situacin de hecho afirmada por las partes.
Como vemos, la prueba no es un concepto unvoco, comprende al menos tres
cuestiones: 1) indica el mtodo, proceso, operacin o actividad encaminada a
comprobar la exactitud de una proposicin, 2) hace referencia a los elementos,
datos, evidencias o motivos que analizados concretamente al tiempo de tomar una
decisin permiten fundarla o motivarla, 3) seala el resultado obtenido, esto es, lo
que se tiene por probado.

ASPECTOS DE LA PRUEBA
La prueba se presenta bajo cuatro aspectos, que a continuacin describimos:
a) ORGANO DE PRUEBA
Viene a ser toda persona fsica que dentro de la investigacin aporta cualquier
prueba o elemento de prueba y se apersona o concurre al proceso penal, lo que
hace que se constituya en un claro intermediario entre la Prueba, el Fiscal y el
Juez. Esto nos lleva a concluir que se ha de considerar como rgano de prueba a
la persona que transmite de modo directo el dato objetivo, que puede ser escrito e
incluso oral.
b) ELEMENTO DE PRUEBA
Para VELEZ MARICONDE, es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al
proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los
extremos de la imputacin; es decir, que este dato sea relevante o de utilidad para
obtener la verdad de los hechos. Este elemento de prueba ha de incorporarse al
proceso siguiendo un modo ya establecido, a fin de asegurar su correcta inclusin
y control de los medios probatorios.
c) MEDIOS DE PRUEBA
Es el procedimiento que posibilita que un elemento de prueba ingrese al proceso,
respondiendo a la necesidad de una incorporacin ordenada de los elementos
probatorios y bajo el control legal, constituyndose en una garanta para las
partes; significa la existencia de una estructura que tiende a la eficacia en la
obtencin y ejecucin de la prueba y su produccin simple. Es decir, la
reglamentacin legal posibilita que el elemento probatorio ingrese al proceso para
ser conocido por los sujetos procesales con respecto al derecho de defensa de
estos.
d) OBJETO DE LA PRUEBA
Es todo aquello susceptible de ser probado, entonces la prueba tendr que recaer
bsicamente en dichos o situaciones sobre la existencia del hecho delictuoso y su
calificacin, a la individualizacin de los autores, las circunstancias de la comisin
del delito, la responsabilidad penal, as como la responsabilidad civil respecto al
dao causado. Se har hincapi que no podr ser objeto de prueba los hechos
notorios, ni los evidentes, as como tambin poco las presunciones legales que no
admiten prueba en contrario.

Es necesario dejar establecido que al constituir el delito una seria alteracin del
mundo exterior, el objeto de la prueba ser demostrar que esta modificacin se ha
llevado a cabo por un acto del hombre que ha trado como consecuencia la
alteracin del mundo circundante, en la que se ha causado prejuicio en la persona
o en su patrimonio. De esta manera, los hechos materia de probanza comprenden:

Los actos materiales en que ha intervenido del hombre.

Las cosas u objetos de propiedad del hombre, como los documentos.
Los hechos de la naturaleza; y,
Los estados o hechos psquicos del hombre, como es la voluntariedad en
su proceder.

Para CARLOS RUBIANES, puede der objeto de prueba todo lo que gira alrededor
de los hombres, considerados como personas fsicas, tales como su conducta
externa, o bien su vida interna, hechos psquicos en cuanto se manifiestan en un
actuar externo, y en general lo relacionado con el cuerpo y sus funciones.
Por su parte SAN MARTIN CASTRO cita que: se entiende por objeto de la prueba
los hechos que constituyen el contenido mismo de la imputacin. Es aquello
susceptible de ser probado; aquello sobre lo que debe o puede recaer la prueba.
El objeto de La prueba puede analizarse en abstracto y en concreto. En
ABSTRACTO, el objeto comprende la determinacin de las cosas que pueden
probarse, es decir, la determinacin del requisito de la idoneidad de la
comprobacin procesal, de la aptitud procesal de la prueba. En CONCRETO, el
objeto comprende la determinacin, los requisitos del objeto de prueba en relacin
con un caso particular.
La prueba ha de versar principalmente sobre los hechos alegados en el proceso,
controvertidos por las partes; en consecuencia, se excluyen los de general
conocimiento, es decir, los notorios.
Se presentan los hechos constitutivos del objeto del proceso penal, que se
compone del hecho histrico tipificado penalmente (el hecho criminal, en palabras
de algunos autores) y de la persona a las que se imputa su comisin u omisin.
Pues bien, estos hechos, alegados por la acusacin, estn necesitados de
atencin probatoria de modo preferente.
Por ltimo, cabe que la prueba verse sobre mximas de experiencia (llamadas
reglas de la sana crtica, etctera), caso de que se cuestionen las mismas y
siempre que se encuentren en estrecha relacin con los hechos principales
controvertidos.

MODULO III:

CLASIFICACION DE LA
PRUEBA

Existen diversos criterios para efectuar la clasificacin de la prueba penal;

nosotros citaremos las siguientes:
I.

POR EL RESULTADO DE LA PRUEBA

PRUEBA PLENA.- es todo medio probatorio que por si es suficiente
decidir la controversia en un sentido u otro; es decir, crea plena
conviccin al juzgador sobre la verdad o falsedad de un hecho
relevante para el proceso.
PRUEBA SEMIPLENA.- es aquella que por s sola no es suficiente
para decidir una controversia y cuyo mrito por tanto debe ser
complementado con otras pruebas. El objetivo que tiene, es el de
persuadir sobre la posibilidad de que determinada suposicin
corresponde a la verdad.

II.

POR EL OBJETO
PRUEBA DE CARGO.- esta se presenta cuando el objeto o tema
consiste en un hecho que acredita la existencia del delito o de un
hecho vinculado a l.
PRUEBA DIRECTA.- cuando el dato proporcionado muestra delito
mismo que se quiere investigar o uno de sus elementos, es decir, es
el mismo hecho a probar y que sirve de prueba.
PRUEBA INDIRECTA.- cuando el dato proporcionado consiste en
algo distinto del delito o de sus elementos, pero del cual es posible
inferirlos.
PRUEBA PRINCIPAL O ACCESORIA.- segn que su objeto sea el
hecho principal o un hecho circunstancial.

III.

POR SU REGULACION
PRUEBA LEGAL.- es el medio de prueba que la ley exige para que
un determinado hecho se considere probado. Estos medios de
prueba deben ser predeterminados por la ley; y, constituyen una
excepcin al principio de la libertad de prueba.
PRUEBA LIBRE.- es la prueba que no requiere o no tiene
procedimiento previsto en la ley, para demostrar la verdad o falsedad
sobre un objeto que es materia de prueba.

Llegando a este punto, creemos necesario incidir sobre dos tipos de

prueba: la de cargo y de descargo.
Prueba de cargo: esta es la que va dirigida contra el acusado.
Es decir, la prueba de cargo se inclina a determinar que no
solo el hecho se ha producido, sino esencialmente que el
sindicado como autor viene a ser el inculpado sujeto al
proceso.
Prueba de descargo: en un primer momento la consideraban
como aquella prueba que era ofrecida por el encausado y
bsicamente aportada para poder disculpar el hecho. En la
actualidad, se le merita como aquella prueba ofrecida por la
lnea de defensa para que de alguna manera se logre
desvirtuar los cargos contenidos en la denuncia fiscal y en la
acusacin, as como enervar las pruebas ofrecidas por la
parte contraria, a fin de que el Juez en lo penal haga la
sntesis de ambas posiciones, despus de haber compulsado
adecuadamente las pruebas de cargo y de descargo.

MODULO IV:

PRINCIPIOS

RECTORES DE LA
PRUEBA

Son descritos eficazmente por ORE GUARDIA (obra citada pg. 289 a 292), quien
los describe de la siguiente manera:

a) PINCIPIO DE LA LIBERTAD DE PRUEBA

Mediante este principio se establece que todos los medios de prueba son
admisibles para llegar a la verdad; es decir, para llegar a esta verdad concreta no
se requiere solo la utilizacin de un medio de prueba determinado. Por ello, es
posible probar no solo con cualquier medio expresamente establecido por la ley,
sino con cualquier otro sealado en ella. Pero es de advertir que la libertad de
medios de prueba no significa arbitrariedad en el procedimiento probatorio, pues
estas constituyen una forma de asegurar la eficacia de las pruebas y los derechos
de las partes.

En ese marco de libertad se manifiesta la libertad en el probar, todo en el marco

de una correcta estrategia procesal, sobre todo en lo que se hace a pruebas
indirectas, siendo el probar un hacer, la libertad en esta materia es reconocer ms
posibilidades de prueba confirmatoria.

b) PRINCIPIO DE INMEDIACION
La inmediacin es todo lo que tiene incidencia en la relacin directa de las partes
con el que investiga, a fin de que este los conozca mejor y pueda apreciar las
pruebas con mayor conocimiento, desde que estas se actan en su presencia,
teniendo un alto grado en la escala de la percepcin. De esta manera, cuando se
dan varias posibilidades probatorias el Fiscal o el Juez han de escoger a la que
ms se acerque al hecho por existir mayores posibilidades de veracidad; as por
ejemplo para su aplicacin, entre testigos se ha de escoger a las presenciales con
preferencia a los de referencia; entre la inspeccin judicial y el relato, se preferir
la primera; cuando pueda probarse el hecho por una prueba directa, deja de lado
la indirecta.

c) PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA
Para MIXAN MASS, pertenencia consiste en la necesidad relacin directa o
indirecta que deben guardar la fuente de la prueba, el medio de prueba y la
actividad probatoria con el objeto de prueba y por tanto con el THEMA
PROBANDUM. Para Devis Echandia la pertinencia consiste en que debe haber
alguna relacin lgica o jurdica entre el medio y el hecho por probar y finalmente
Ore Guardia refiere que pertinencia de la prueba es la relacin entre el hecho o
circunstancias que se quiere acreditar con el elemento de prueba que se pretende
utilizar para ello.

d) PRINCIPIO DE CONDUCENCIA Y UTILIDAD

Se refiere este principio a la relevancia que tienen los hechos probados, si estos
van a ser tiles para resolver el caso en particular. Una razn de inutilidad de la
prueba es la superabundancia, es decir, cantidad excesiva de elementos de
prueba referidos al mismo hecho.
Puede decirse que este principio representa una limitacin de la prueba, pero
igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios
10

judiciales y de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la

prctica de los medios que por s mismos o por su contenido no sirvan en absoluto
para los fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o inidneos. De
esta manera se contribuye a la concentracin y eficacia procesal de la prueba.
Es necesario, sin embargo, no confundir la pertinencia de la prueba con su valor
de conviccin, ya que la pertinencia consiste en que haya alguna relacin lgica o
jurdica entre el medio y el hecho por probar y puede existir a pesar de que su
valor de conviccin resulte nugatorio, por ejemplo, cuando no obstante referirse el
testimonio a los hechos discutidos, su contenido carezca de mrito porque nada le
consta al declarante o no suministre razn alguno de su dicho. Tampoco puede
identificarse idoneidad o conducencia del medio con el valor de la conviccin de
este, para el caso concreto, pues mientras la primera indica que la Ley permite
probar con ese medio el hecho a que se pretende aplicar, por ejemplo, con
testimonios o confesin, el segundo, si bien depende en parte de esa idoneidad o
conducencia, porque si falta sta, ningn mrito probatorio puede tener la prueba,
exigir algo ms, que mira el contenido intrnseco y particular del medio en cada
caso. De esta suerte es posible, que no resulte til, no obstante de existir
idoneidad o pertinencia, ya que el juez no resulte convencido de la prueba.

e) PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD
Tiene que ver con alguna prohibicin o impedimento que expresamente declare el
ordenamiento jurdico, procesal, respecto a un medio de prueba. Estn prohibidos
aquellos medios de prueba que van contra la dignidad o integridad de las
personas, o que se hubieren obtenido por medios ilcitos o que violente de alguna
manera los derechos de alguna de las partes.

MODULO V: LOS

MEDIOS DE PRUEBA

1. La confesin
Revisando la legislacin extranjera, notamos que la mayora de los Cdigos no
desarrolla esta institucin como medio de prueba, ni siquiera el C. de PP. it., del
que tanto hemos importado.
La confesin es el reconocimiento formulado libre y voluntariamente ante la
autoridad judicial o Fiscal por el imputado, acerca de su participacin en el hecho
11

en que se funda la pretensin represiva deducida en su contra58. Adems de la

libertad al confesar, se exige un estado normal de las facultades psquicas (art.
160. b).
Claus Roxin, citado por Jos Mara Asencio Mellado, plantea que la confesin no
es un medio tcnico de prueba en puridad, pues tiene derechos constitucionales
como los relativos al silencio, a la libre declaracin y a la no autoincriminacin
(garantas subjetivas).
Sin embargo, es menester sealar, que la mayora de codificaciones por criterios
de especialidad, la mantienen como un medio de prueba en particular. El CPP de
1991 incorpor la institucin de la confesin dentro del Captulo IV, reservado a la
declaracin del imputado (arts. 127 - 129); pero con acierto el legislador nacional
en el Proyecto del CPP de 1996 lo incluy dentro del Ttulo V reservado a la
Prueba (arts. 216 - 219); esto con el fin de darle mayores lmites y garantas
normativas a su utilizacin. En el nuevo Cdigo del 2004 lo encontramos en su
ttulo II, de los medios de prueba.
El valor probatorio de la confesin. Como bien manifiesta Luigi Ferrajoli, "la
confesin, que en el sistema inquisitivo es arrancada por cualquier medio pero
vinculada legalmente al juicio, en el sistema acusatorio y garantista est sujeta a
una larga serie de reglas de formacin, como la espontaneidad, la no
incidentalidad, la univocidad, etc., y, sin embargo, carece de todo valor decisorio,
ms exactamente, no puede tener ningn valor probatorio si no va acompaada
de otro elemento de juicio"60. Es por ello que el valor probatorio de la confesin
ha sido regulado en el art. 160. 2, el cual manifiesta que slo tendr valor
probatorio cuando:

Est debidamente corroborada por otro u otros elementos de conviccin.

Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psquicas.
Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado [el del
imputado].

2. La confesin sincera
Si la confesin, adicionalmente, es sincera y espontnea, el Juez puede disminuir
la pena hasta un tercio por debajo del mnimo legal. Se exceptan los supuestos
de flagrancia y de irrelevancia de la admisin de los cargos en atencin a los
elementos probatorios incorporados en el proceso (art. 161).
Para que exista confesin sincera se deben dar los requisitos de validez de la
confesin. Todo lo expresado con respecto a la confesin en los apartados
12

anteriores, demuestra que la confesin para que sea sincera no debe ser
falseable, en ese sentido se entiende la sinceridad de la confesin como sinnimo
de verificabilidad, lo que no es lo mismo que la confesin sea verdadera66, sino
que tal sinceridad pueda ser corroborada mediante el cumplimiento de los
requisitos ya de existencia o de validez de la confesin y de otros requisitos
particulares.
As la Corte Suprema, en reiterados pronunciamientos, ha fijado un concepto de
la sinceridad de la confesin. Ahora bien, en la exigencia de espontaneidad, que
solicita el nuevo Cdigo, afirma que slo resulta admisible una disminucin de la
pena cuando se trata de una confesin prestada fuera de los supuestos de delito
flagrante o cuando no exista abundante prueba de cargo contra el imputado.
3. El testimonio
El testimonio es la declaracin de una persona natural de sus percepciones
sensitivas sobre los hechos investigados en una acepcin rigurosamente jurdico
procesal, es el acto por el que se realiza la declaracin, ante el juez o en
diligencias precias al juicio oral (recibida en este caso como prueba anticipada).
4. La pericia
La pericia es el medio probatorio utilizado en el proceso cuando se requieren
conocimientos especializados tcnicos, cientficos, artsticos o de experiencia
calificada, para determinar las causas y efectos de un hecho, as como para
verificar si el hecho ocurri o no. La pericia sirve de auxilio al Juez y es un medio
de prueba histrico.
Los hechos que requieran de una explicacin para comprenderlos mejor pueden
ser sometidos a un examen pericial. El perito no es testigo de los hechos a probar
(no puede serlo), sino que con su conocimiento especializado brinda su opinin
sobre aqullos. Tambin puede acudirse a l cuando se necesite establecer la
autenticidad de algn documento (186).

MODULO VI:
13

OPORTUNIDAD DE OFRECER LA
PRUEBA
Lo normal es que la etapa para ofrecer y actuar las pruebas es durante la etapa
investigadora, la cual tiene por objeto el de reunir los elementos de juicio que
servirn al investigador y al juzgador a establecer si existe el delito y quien es su
autor: debindose en la etapa decisoria apreciar la prueba reunida y dictarse la
sentencia correspondiente.

El actual Cdigo Procesal Penal permite presentar las pruebas pertinentes en las
siguientes oportunidades:
1. Durante toda la etapa investigadora, pensamos que estando de por medio
la vida, el patrimonio, el honor y la libertad de una persona, todo momento
es apto en esta etapa, para el ofrecimiento y actuacin de pruebas; estas
pueden ser actuadas de oficio por el Fiscal o por peticin expresa de las
partes.
2. Dentro de los diez das de notificado el auto de enjuiciamiento, los sujetos
procesales podrn ofrecer nuevas pruebas para su actuacin en audiencia,
as como solicitar la ampliacin de las pruebas practicadas durante la
investigacin.
3. Se podr llevar a cabo una actuacin probatoria preliminar, esto es cuando
surja una dificultad insalvable para su actuacin en parte de la audiencia o
la prueba pueda perderse. Si se acepta o acuerda la actuacin de la
prueba, se ha de sealar fecha para su realizacin, que no podr ser en un
trmino no menor de cinco das ni mayor de veinte das.
Finalmente creemos que en el curso de la audiencia
acusacin y la defensa, y previo dictamen favorable del
aceptar solo pruebas de suma importancia; esto la ley
tampoco lo prohbe, as por ejemplo se puede actuar una
con asistencia del Pleno de la Sala.

oral, antes de la
Fiscal, se pueden
no lo dice, pero
inspeccin judicial

CARGA DE LA PRUEBA
14

Si bien no es muy comn que se trate esta cuestin, es menos frecuente

todava que se ligue carga de prueba y estado de inocencia, elementos
constitutivos del modelo acusatorio. En primer lugar debemos tener presente
que nuestro sistema constitucional impone que todo individuo sometido a
proceso goce del llamado principio de inocencia, esto en la prctica implica que
quien intente demostrar la culpabilidad del imputado tendr a su cargo probar
que es culpable de un hecho delictivo concreto y por tanto el juez no podr
fundar una sentencia condenatoria en la omisin del acusado de acreditar su
inocencia:
El juez no puede pretender que el imputado de la prueba de su inocencia y del
hecho de no haberla dado no puede sacar argumento para condenar.
En cuanto a la carga probatoria, si bien algunos autores reniegan respecto de
la posibilidad de aplicar una regla en el proceso penal y sostienen que debe ser
el juez o los rganos predispuestos del estado los encargados de probar los
hechos, no debemos perder de vista que los tiempos y sobre todo los sistemas
de enjuiciamiento, respecto de los cuales prestigiosos autores opinaban han
cambiado notablemente. Hoy es imposible no contar con una regla clara que
fije los lmites de todos los sujetos involucrados en el proceso.
Pero, ms all de las discusiones que podran darse, estimo que sera correcto
establecer como principio general que le incumbe a quien afirma la existencia y
no a quien lo niega, la carga de probarlo, y en este caso ser el estado, por
medio de sus rganos constitucionalmente establecidos el que tenga a su
cargo el esfuerzo de comprobar los extremos que invoca. Utilizando la frmula
propuesta por BONNIER, podemos afirmar que quien pretende innovar debe
demostrar que resulta fundada su pretensin, lo que en nuestro medio
equivaldra a sostener que quien pretende cambiar el status de inocencia que
goza una persona deber acreditar su culpabilidad.
El proceso penal es esencialmente abierto y las partes pueden aportar pruebas
relativas a lo sostienen, pero no estn obligadas a hacerlo. Es al Fiscal a quien
la ley le ha encomendado el deber de reunir y ofrecer las pruebas, quien acta
independientemente sin el pedido de alguna de las partes y aun contra la
opinin del imputado o agraviado, correspondindole organizar la
investigacin; entonces, el Jus puniendi no pertenece a las partes sino al
Estado y la carga procesal para establecer si ha existido delito y quien es el
autor, recae sobre el representante del Estado que viene a ser el Fiscal; es
decir, como regla general, lo anterior ha quedado ya establecido; y de ninguna
manera dicha carga de la prueba recaer sobre las dems personas del

15

proceso. Claro est, que constituye excepcin a esta regla, las acciones de
naturaleza privada que requiere querella de parte.
El denunciado, imputado o investigado no tiene nada que probar, ya que su
inocencia se presume y sera absurdo e injusto pretender que la persona
imputada de delito, tuviera la obligacin de demostrar no haberlo cometido;
pero, si bien es cierto no tiene la obligacin de presentar pruebas de descargo,
si lo desea puede hacerlo a fin de destruir los cargos contendidos en la
denuncia.

HECHOS QUE NO REQUIEREN PROBANZA

Estas son aquellas conocidas y aceptadas por todos y no requieren discusin
alguna, y en cuyo caso su probanza no aumentara el grado de conviccin que el
Fiscal. El Juez y las partes del proceso deben tener en la seguridad de su verdad:
estos hechos que no requieren de probanza incluye entre ellas a las mximas de
la experiencia, las leyes naturales, las normas jurdicas internas vigentes, aquello
que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio. Estos se encuentran
claramente descritos en el Art. 156 numeral 2 del Cdigo.

1. MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA
Estas vienen a ser el resultado obtenido como consecuencia del comn modo de
ser y obrar de las personas o cosas. Se trata de verdaderos principios conocidos y
aplicados en determinada zona cultural as como normas de conducta que el
grupo social va aceptando en base a la convivencia prctica y las costumbres.
Las mximas de la experiencia se clasifican tradicionalmente en sentencias,
proverbios, refranes y aforismos.
La sentencia.- como mxima de la experiencia es una locucin breve que expresa
un pensamiento, una sabidura orientada a ilustrar, a instruir el entendimiento en
los dems. Por ejemplo: no es ms sabio aquel que sabe, sino aquel que sabe
mejor.
El proverbio.- es tambin un dicho breve, con contenido y mensaje
necesariamente moralista: quien comienza en juventud a bien obrar, seal es de
no errar en senectud.

16

El aforismo.- es tambin un tipo de sentencia que tiene como nota distintiva la de

expresar un laconismo doctrinario, una sntesis de los ms interesantes de una
determinada disciplina como ocurre en materia jurdica. Son ejemplos tpicos los
aforismos latinos.
El refrn.- es un dicho ingenioso, truhanesco, picante, pero, que ha de encerrar
alguna alegora, una comparacin que forme imagen, de tal manera que quien lo
oye tenga que pensar para entender lo que quiere decir. El ser metafrico
distingue al refrn de la sentencia, el proverbio y del adagio.
2. LO NOTORIO
Son todos los hechos que por su generalidad y por ser pblica su aceptacin es
conocida por todos cuantos viven en determinado grupo social, en un lugar y
tiempo determinados, pues forma parte de la cultura y la convivencia de dicho
medio social. Lo notorio ha de ser permanente y de manera especial es necesario
que lo sea en el momento en que ocurre el evento criminal. Para Rubianes, lo
notorio es aquella cualidad del hecho que lo hace conocido por el tipo medio de
hombre, perteneciente a cierto mbito social, y por eso, dotado de cierta cultura, la
que hay que suponer tambin en el juzgador.
3. LA NORMA JURIDICA INTERNA VIGENTE
Para Ore Guardia es el derecho vigente en una colectividad determinada y por
tanto, el conjunto de reglas impuestas a los miembros de dicha comunidad, y cuya
obligatoriedad se ve apoyada por la coercin que le es caracterstica.
Como norma que reglamenta toda la conducta social, esta no puede ser objeto de
prueba, por cuanto su efecto y fuerza obligatoria es delineada y modelada por el
derecho actual.

4. LAS LEYES NATURALES

Es sabido que el Derecho natural tiene fuerza obligatoria, y ello porque en primer
lugar, se dirige al legislador, a quien le sirve de inspiracin para las normas que ha
de dictar, y, en segundo lugar. Porque constituye un orden jurdico verdadero, que
predomina sobre el derecho positivo. No hay que olvidar que tambin son reglas
de conducta basadas en la naturaleza del mismo hombre y de la sociedad, por lo
que no necesitan probarse.
Al respecto MIXAN MASS en su obra citada, las llama tambin leyes cientficas y
cuando concepta sobre estas nos dice que la ley cientfica, objetiva o natural es
17

una relacin necesaria, esencial, interna y estable de los objetos y fenmenos

expresados en los movimientos de estos:
5. LA COSA JUZGADA
Refiere SAN MARTIN CASTRO que tampoco se prueba lo que es objeto de cosa
juzgada, en vista que no es posible reabrir actividad probatoria sobre unos hechos
que ya han sido objeto de una decisin judicial firme, lo que constituye una
garanta procesal especfica contemplada en el art. 14. 7 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos. Esta exclusin de la prueba de determinados
hechos, se sustentan en razones de seguridad jurdica:
6. LO IMPOSIBLE
Viene a ser desde el punto de vista material, lo irrealizable, lo que no puede
suceder o no puede hacerse. Existe tanto una posibilidad de hecho natural y
tambin una imposibilidad de derecho legal; es por ello que desde el punto de
vista estrictamente jurdico, lo imposible comprende tanto lo no realizable por
prohibicin expresa de la ley debido a razones de orden pblico o de buenas
costumbres, como tambin comprende lo no realizable materialmente.

SISTEMAS DE VALORACIN DE LA
PRUEBA
Se ha dicho con acierto que: La valoracin de la prueba es una de las actividades
ms importantes y complejas que el juez realiza en el proceso penal.
En efecto, dicha actividad importa una doble exigencia segn lo plantea el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 1014-2007-PHC/TC:
[]en primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoracin de aquellas
pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto
a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en
segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente
con criterios objetivos y razonables Por ello, la omisin injustificada de la
valoracin de una prueba aportada por las partes, respetando los derechos
18

fundamentales y las leyes que la regulan, comporta una vulneracin del derecho
fundamental a la prueba y, por ende, del debido proceso.
En este contexto, Talavera seala que la exigencia de valoracin de las pruebas
puede descomponerse en dos aspectos distintos: que las pruebas admitidas y
practicadas sean tomadas en consideracin a los efectos de justificar la decisin
que se adopte, y que la valoracin sea racional.
Muchas veces queda en evidencia, como lo seala el autor mencionado en el
prrafo precedente, que la primera de las exigencias es incumplida, pues la
actividad del juez se centra nicamente en la denomina valoracin conjunta.
Lo que resulta un error si se considera que: El juez durante el desarrollo del curso
probatorio formar criterio sobre el rendimiento de cada medio probatorio
examinado, pero al mismo tiempo, integrando estos elementos parciales de juicio
en un juicio de conjunto sobre la propia hiptesis de la acusacin y en funcin del
comportamiento de sta en el marco del contradictorio. En razn a ello, puede
decirse, que la fase probatoria est siempre animada por esta tensin dialctica
entre lo particular y lo general.
Bajo la misma lgica Talavera seala que slo despus de valoradas
individualmente las pruebas podr hacerse con rigor una valoracin conjunta de
las mismas. Agregando que deberan ser consideradas como violaciones al
derecho a la prueba los supuestos en que algunas de las pruebas admitidas y
practicadas no hayan sido tomadas en consideracin en el momento de la
decisin.
Y si hablamos de racionalidad podemos considerar al Cdigo Procesal Penal de
2004 que se pronuncia respecto a la obligacin de observar las reglas de la lgica,
la ciencia y las mximas de la experiencia, en el marco de la sana crtica, que si
bien es uno de los sistemas de valoracin de la prueba existe otro que es
importante considerar, nos referimos al sistema de la prueba legal o tasada.
Prueba tasada o de la tarifa legal
Es aquel sistema de valoracin de la prueba en donde el juzgador en el momento
de apreciar los elementos de prueba, queda sometido a una serie de reglas
abstractas preestablecidas por el legislador.
Segn Iglesias en este sistema es el legislador el que, partiendo de supuestos
determinados, fija de modo abstracto la manera de apreciar determinados
elementos de decisin, separando sta operacin lgica de aquellas que el juez
deba realizar libremente por su cuenta.
19

Caractersticas
Este sistema presenta las siguientes caractersticas:

Se logra uniformidad en las decisiones judiciales en lo que respecta a la

prueba.
El valor de cada medio de prueba se encuentra establecido por la ley, en
forma permanente, invariable e inalterable.
Suple la falta de experiencia e ignorancia de los jueces.
Impide el rechazo injustificado o arbitrario de medios de prueba aportados
al proceso.

Desventajas
Se obtiene la verdad formal y no real. Le resta personalidad al juez, ya que le
impone aceptar soluciones en detrimento de su propio convencimiento.
Segn Cafferata la valoracin de la prueba es una operacin intelectual destinada
a establecer la eficacia convencional de los elementos de prueba recibidos.
Para Devis Echanda la valoracin o apreciacin de la prueba judicial es aquella
operacin que tiene como fin conocer el mrito o valor convencional que pueda
deducirse de su contenido. Se trata de una actividad procesal exclusiva del juez.
Es el momento culminante y decisivo de la actividad probatoria. Su importancia es
extraordinaria.
Por su parte Varela nos dice que la valoracin o evaluacin constituye un acto de
trascendental importancia dentro del proceso y de la etapa preparatoria, dado que
el resultado que se obtenga a travs de l depender la suerte del juicio que tanto
se puede traducir en la condena como en la absolucin del acusado en materia
criminal, como en la obtencin de una justa reparacin del dao sufrido o de
prdida.
La valoracin de la prueba se puede definir como aquella operacin mental que
realiza la autoridad jurisdiccional con el objeto de obtener de cada elemento
probatorio la suficiente conviccin para determinar la culpabilidad o inocencia del
imputado.

Crtica
Para Miranda este sistema de valoracin es aquel que exige que la sentencia se
motive expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para obtener su
convencimiento. El juzgador deber ajustarse en todo momento a las reglas de la
20

lgica, a las mximas de la experiencia y a los conocimientos cientficos, de ah

que necesariamente tenga la obligacin de exteriorizar el razonamiento probatorio
empleado, plasmndolo en el texto de la sentencia como nica forma de controlar
su racionalidad y coherencia. La motivacin fctica de la sentencia permite
constatar que la libertad de ponderacin de la prueba ha sido utilizada de forma
correcta, adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. nicamente cuando la
conviccin sea fruto de un proceso mental razonado podr plasmarse dicho
razonamiento en la sentencia mediante motivacin.
Considero que la motivacin de la sentencia, permitir ejercer un control de
logicidad y racionalidad sobre la valoracin realizada por el juzgador, por medio de
los medios de impugnacin, como el recurso de casacin y el procedimiento de
revisin de sentencia, caso contrario el control sera ineficaz o intil.
La motivacin de la sentencia implica un procedimiento de exteriorizacin del
razonamiento sobre la eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada elemento
probatorio y su incidencia en los hechos probados.

MDULO VII: TIPOS

DE PRUEBAS

A. PRUEBA INDICIARIA
La prueba indiciaria ha sido relevante y est admitida por el ordenamiento jurdico
procesal espaol, segn reconoce reiterada doctrina jurisprudencial.
En realidad, los indicios, tcnicamente, no constituyen un verdadero medio de
prueba, sino una labor lgico-jurdica del juez, que le permite, estando probado o
conocido un hecho, llegar a establecer la existencia de otro, que es el relevante
para el proceso y la Sentencia, puesto que es el hecho punible e incriminado,
tipificado en la Ley Penal.
El problema de la prueba constituye el centro de la Ciencia Jurdica Penal, tanto
en el mbito terico como prctico. La complejidad abarca no solo la prueba
propiamente dicha, en sentido estricto, sino tambin los indicios. A la primera se le
denomina prueba directa y a la segunda indirecta o indiciaria, aunque esta ltima
presenta peculiaridades evidentes en relacin con la prueba directa. En el
Derecho Romano-tardo el indicio era el resultado. La teora de la prueba indiciaria
es fruto de una elaboracin doctrinal y jurisprudencial, que tiene sus races en el
Derecho Romano Justiano y la etimologa de la palabra indicio es anlogo a la
21

induccin, en lugar de referirse a la idea, se hace referencia a la proposicin

material, sustituyendo al "inde duco" y el "inde dico".
La palabra "indicio" y en su comn y natural significacin, expresa cualquier
hecho, que sirve para indicar otro, o mejor un hecho conocido til para demostrar
por va de induccin un hecho desconocido, es una acepcin que respeta la
terminologa del vocablo indicio derivado de indicere (manifestar, significar) para
caracterizar una tipologa de hechos, que sirven para demostrar la existencia o
inexistencia no porque los representen, sino en funcin de un procedimiento de
induccin.
COMPONENTES
Los componentes de la prueba indiciaria vienen a ser: el indicio que es todo dato
cierto, indubitablemente probado, inequvoco e indivisible y con suficiente aptitud
para conducir hacia otro dato an por descubrir y vinculado con el tema a probar;
la inferencia correcta, que es el razonamiento efectuado observando las reglas
lgicas pertinentes; y, la incgnita por descubrir el hecho o dato indicado a
conocer. Por otro lado, segn el Cdigo Procesal Penal, la aplicacin de la prueba
por indicios requiere de:
1. Que el hecho indicado este plenamente probado y sea inequvocamente
indivisible.
2. Que el razonamiento o inferencia este basado en las reglas de la ciencia, la
tcnica o la experiencia.
3. Que el otro hecho sea descubierto mediante el argumento probatorio
inferido.
4. Que cuando se trate de hechos indicadores de contingencias, estos sean
plurales, concordantes y convincentes, as como que no se presten a
contradicciones consistentes.
IMPORTANCIA
Como es lgico, la valoracin de la prueba indiciaria ha de tener decisiva
importancia cuando llegue el momento de esclarecer la verdad de los hechos
materia de investigacin.
No hay que olvidar que en una gran generalidad de delitos, el autor de estos
tratara de evitar que la sospecha inmediata recaiga sobre su persona, para lo cual
incluso tratara de desparecer toda huella que lo detalle, pero a pesar de todo ello,
siempre en la escena del crimen quedan algunos indicios, sobre las cuales se ha
de fundamentar toda una investigacin, en razn de ello, la importancia de la
prueba indiciaria radica en que evidentemente facilita al investigador y al juzgador
que estos puedan llegar a conocer la verdad del hecho criminal, y que en base a
22

ello, crea en los magistrados la conviccin y la certeza de que efectivamente

pueden aplicar la ley con entera justicia; evitando de esta manera imponer una
sentencia condenatoria a un inocente.
Con ello podemos decir entonces, que si la reunin de indicios nos han inducido al
esclarecimiento de la verdad, tenemos que se ha cumplido su finalidad, ya que ha
aportado al proceso una serie de conocimientos y hechos inapreciables del valor.

INDICIO Y PRESUNCION
EL INDICIO.- este viene a ser una circunstancia de hecho que autoriza una
conjetura, siendo un razonamiento inductivo; es decir, que parte de lo particular
para llegar a lo general, de este modo constituye un medio de prueba que la ley
autoriza para demostrar la intervencin del imputado en el hecho cometido, pero
que no resulta suficiente para probar la realidad de este hecho, la que debe
acreditarse por pruebas inmediatas y directas.
Desde el punto de vista criminalstica, se entiende por indicio a todo objeto,
instrumento, huella, marca, seal o vestigio que se usa y se produce en la
comisin de un hecho. Es decir, es toda evidencia fsica que tiene estrecha
relacin la comisin de un hecho presuntamente delictuoso, cuyo examen o
estudio de las bases cientficas para encaminar con buenos principios toda
investigacin y lograr fundamentalmente:
1. Identificacin del o los autores;
2. Las pruebas de la comisin del hecho; y,
3. La reconstruccin del mecanismo del hecho.

Clasificacin de los indicios segn FRANCOIS GORPHE:

a. Por la fuerza probatoria.- son los indicios manifiestos, los prximos y los
remotos. En los manifiestos existe con el sujeto a prueba, una relacin
directa y casi necesaria; en los prximos se da una conexin directa no
necesaria; y, en los remotos tan solo se presenta un vnculo contingente.
En el primer caso entra el flagrante delito de violacin sexual, resultante de
encontrar al sujeto activo en pleno acceso carnal con un menos; en el
segundo supuesto, al estar los instrumentos del delito en poder del
imputado, y en el tercero, los malos antecedentes del procesado.
b. Por su extensin.- los indicios pueden ser comunes o generales cuando se
refiere a cualquier especie de delito, donde se ve el inters por cometer el
23

delito, la mala reputacin o los antecedentes penales; y tambin los indicios

pueden ser propios o especiales cuando se refieren a un delito en
particular, como por ejemplo en un robo, se ver el descubrimiento del
objeto robado; o en un homicidio, el instrumento del crimen en la casa del
sospechoso, o la turbacin de este en presencia del cadver.
c. Desde el punto de vista cronolgico.- se dividen los indicios en
antecedentes, concomitantes y subsiguientes, segn el tiempo en que sita
con relacin al delito. En la primera categora se sitan las amenazas
contra la vctima, en la segunda, el descubrimiento en el lugar de los
hechos de un arma perteneciente al imputado; en la tercera, la huida de
este.
d. Desde el punto de vista de las circunstancias probatorias.- los indicios en
este caso vienen a ser:

Las condiciones morales y fsicas que han hecho posible el delito por
parte del imputado y comprueban el delito virtual: la capacidad de
cometer el delito investigado, la oportunidad de cometerlo y el mvil
delictivo.
Los rastros materiales dejados por la ejecucin del delito.
Las manifestaciones del culpable y de terceros, ya sea antes o
despus del acto.}

LAS PRESUNCIONES.- es el razonamiento inductivo y deductivo que tiene como

premisa mayor a una norma legal y como premisa menor a un hecho cometido
dentro de la norma, dentro del supuesto factico de la norma legal, y, como
conclusin, a la tesis que se pretende llegar.
Las presunciones son sucedneas de prueba, sustitutorio de prueba, y son
sucedneos de prueba porque en realidad, se refieren a demostraciones que ya
estn implcitamente en la ley. Es interesante el concepto que da de presuncin el
Cdigo Procesal Civil, que en su artculo 277 la define como el razonamiento
lgico- crtico que a partir de uno o ms hechos indicadores lleva al Juez a la
certeza del hecho investigado.

B. PRUEBAS ILICITAS O NO LEGALES

Para todos los integrantes de una comunidad, resulta de mucha que se respeten
sus derechos y garantas constitucionales, ya que tal respeto se fundamenta en un
24

Estado de Derecho; consecuentemente cuando se violentan las garantas

constitucionales de una persona, todos los dems miembros de una sociedad
corren el riesgo de que sus derechos tambin sean conculcados; all juega
precisamente el concepto de prueba ilegal, impidiendo que se valoren en el
proceso penal pruebas que se obtuvieron de manera ilcita. De sta forma la
prueba ilegal tutela el respeto de las garantas constitucionales. Paralelamente,
cualquier sociedad tiene derecho a la seguridad pblica; sin embargo las polticas
de seguridad deben respetar en forma irrestricta las garantas que consagra la
Constitucin Nacional.
El tribunal ha de resolver conforme a las pruebas practicadas en el proceso que,
lgicamente, se han de ajustar a la ley. No resultara razonable que el
pronunciamiento judicial definitivo en un proceso penal estuviera fundamentado en
el resultado de la prctica de unos medios probatorios que en s no se ha ajustado
a lo prescrito por la ley (como un registro de morada o la intervencin telefnica
ordenadas con manifiesto error en el correspondiente mandamiento judicial).
Entonces nos encontramos ante la prueba ilegal, o irregular, que se produce
cuando el medio de prueba no se ajusta a las exigencias legales, produciendo un
acto judicial nulo que no implica la nulidad de los actos sucesivos que fueren
independientes de aqul, ni la de aqullos cuyo contenido hubiese permanecido
invariado aun sin haberse cometido la infraccin que dio lugar a la nulidad. En su
prctica u obtencin se han vulnerado normas de rango ordinario.

Momento de produccin de la ilicitud

Se puede distinguir entre ilicitud extraprocesal y una ilicitud intraprocesal.
A) La ilicitud extraprocesal es aquella producida fuera de la esfera o marco del
proceso propiamente dicho, en el momento de la obtencin de la fuente de
prueba. Afecta por tanto, a la labor de investigacin de los hechos, es decir, a la
bsqueda, recogida y obtencin de la fuente de prueba (por ejemplo, los
documentos que se han obtenido delictivamente y despus son incorporados al
proceso. A estos efectos carece de importancia el carcter de la persona
(funcionario pblico o particular que obtiene la fuente de prueba de forma ilcita.
(Miranda, 1999, pgs 26-27).
B) La ilicitud intraprocesal es aquella que afecta a un acto procesal, es decir,
cuando afecta a la proposicin, admisin y prctica de la prueba durante el
proceso (por ejemplo; el empleo en los interrogatorios del inculpado de medios
coactivos). (Silva Melero, 1963, pgs 67-68).
25

La teora del fruto del rbol venenoso

Esta doctrina postula el principio que toda prueba obtenida mediante el
quebrantamiento de una norma constitucional, aun cuando lo sea por efecto reflejo
o derivado, ser ilegtima como el quebrantamiento que la origin. La exclusin de
la prueba abarca no slo a la prueba en s, sino la fruto de la misma. Esta tesis se
fundamenta en la preponderancia que debe existir en el respeto de los derechos
fundamentales de las personas, lo que no se lograra en forma efectiva, si se le da
validez al fruto de la violacin constitucional. (Pereira et al, 1996, p.7).
La doctrina del rbol venenoso proyecta la invalidez a la prueba derivada del acto
ilegal inicial. Implica extender la invalidez probatoria a la prueba derivada de la
ilegalidad inicial. Lo nico que hace esta garantizadora doctrina es proyectar esa
legalidad inicial a toda la prueba restante, ya que se encuentra contaminada con el
quebrantamiento de la garanta fundamental. Es decir, que la doctrina del rbol
venenoso est tutelando las garantas constitucionales, ya que para que opere
esta doctrina se requiere imprescindiblemente el quebrantamiento de alguna
garanta. Cuando los jueces advierten la imperiosa necesidad de extender la
invalidez de las pruebas derivadas de la ilegalidad inicial, surge el concepto de la
doctrina del rbol venenoso.
Esta doctrina puede ser conceptualizada como una modalidad de la prueba ilegal,
que consiste en considerar invlida en el proceso penal, aquella prueba que sea
derivada de una ilegalidad inicial. (Miranda, 1999, p. 91).
El concepto de la doctrina del rbol venenoso tiene su sustento en la doctrina
norteamericana, siendo que el procedimiento inicial violatorio de garantas
constitucionales tal ilegalidad se proyecta a todos aquellos actos que son su
consecuencia y que se ven as alcanzados o tenidos por la misma legalidad. De tal
manera, no slo resultan inadmisibles en contra de los titulares de aquellas
garantas las pruebas directamente obtenidas del procedimiento inicial, sino
adems toda aquella otra evidencia que son fruto de la ilegalidad originaria.
(Carrin, p.90).

C. PRUEBA ANTICIPADA
Constituye la actuacin del medio probatorio (testimonial, examen de perito,
confrontacin, reconocimientos, inspecciones y reconstrucciones) antes del
26

juzgamiento, por razones de urgencia circunstancial, con observancia de las

debidas garantas y principios de publicidad, oralidad y contradictorio; con la
finalidad de asegurar su valoracin al momento de resolverse.
Al respecto el Doctor Pedro Angulo Arana, refiere que la anticipacin constituye
una operacin jurisdiccional que surge motivada por circunstancias ajenas a los
sujetos procesales, cuyo derecho a la prueba resulta amenazado, ya que la
prueba que les favorece, naturalmente debera efectuarse en su momento formal,
cuando ya no podra obtenerse. As esta prueba, por circunstancias especiales del
caso, no puede desarrollarse en el espacio establecido para efectuarse, el juicio
oral, presentndose su especial actuacin, con las formalidades exigidas, antes de
dicha etapa.

TRAMITE DE LA SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA.

1. Luego de recibida la solicitud de actuacin de prueba anticipada, el Juez de la
Investigacin Preparatoria correr traslado por dos das a los dems sujetos
procesales. Dos das posteriores, el Juez decidir si acoge la solicitud de prueba
anticipada, o si aplaza la diligencia indicando el plazo respectivo.
2. En caso de urgencia y peligro inminente de prdida del elemento probatorio y su
actuacin, el Juez dispondr su actuacin inmediata, sin dilaciones e incluso sin
traslado y con la participacin de Abogado Defensor de oficio para que controle el
acto, si resulta imposible comunicar su actuacin a la defensa de parte.
3. Salvo la actuacin probatoria en caso de urgencia, esta no se actuar antes del
dcimo da de la citacin a todos los sujetos procesales sin excepcin. Cuando es
el caso de actuacin probatoria de varias pruebas, se llevarn a cabo en una
audiencia nica, salvo su realizacin resulte manifiestamente imposible.

AUDIENCIA DE PRUEBA ANTICIPADA.

1. En la audiencia necesariamente se requiere la participacin del Fiscal y el
Abogado Defensor del Imputado y se realizar en acto pblico (principio de
publicidad). En caso de los dems sujetos procesales debern ser citados
obligatoriamente y tendrn el derecho a estar presentes en el acto. Adems las
pruebas sern actuadas cumplindose con las formalidades para el juzgamiento.
2. En caso que la actuacin de las pruebas no se concluyan en la misma
audiencia, puede ser aplazada para el da siguiente hbil, salvo que su desarrollo
27

requiera un plazo mayor, sucesivamente ser aplazada hasta su culminacin en

forma continua. El acta, los objetos y documentos agregados al cuaderno de
prueba anticipada sern remitidos al Fiscal, en donde los defensores pueden
conocerlos y obtener copias.

APELACIN DE LA RESOLUCIN DE PRUEBA ANTICIPADA.

Procede recurso de apelacin con efecto devolutivo (no suspende el trmite del
expediente principal, llamado la investigacin preparatoria o el desarrollo de la
etapa intermedia) contra las siguientes resoluciones emitidas por el Juez de la
Investigacin Preparatoria; la que decreta la actuacin de la prueba anticipada, la
que desestima o la que disponga el aplazamiento de su actuacin; as como, la
que decida la actuacin de la prueba bajo el supuesto de urgencia.

D. PRUEBA TESTIMONIAL
El autor TARAMONA H. lo define como la prueba testimonial consiste en la
comprobacin de los hechos por terceras personas que han presenciado, odo o
han tenido conocimiento de ciertos hechos para probar las cosas negadas o
puestas en tela de juicio.
Son las declaraciones de testigos bajo juramento acerca de la verificacin de
ciertos hechos que se controvierten en el juicio, de los cuales han tomado
conocimiento en forma directa o por los dichos de otra persona.

Caractersticas

a) Es una prueba pre constituida, toda vez que el testigo normalmente ha tomado
conocimiento de los hechos respecto de los cuales declara antes de que se inicie
el proceso en el cual ello son controvertidos.
b) Es una prueba en la que prima el principio de la inmediacin, ya que es el juez
quien directamente debe recoger los dichos de ste.
c) Es un medio de prueba indirecto, ya que el Juez toma conocimiento de los
hechos no por la percepcin directa de los mismos, sino que precisamente por la
exposicin que de ellos efecta el testigo;

28

d) Es una prueba formalista, toda vez que la ley la ha regulado en forma rigurosa
debido a la desconfianza que existe de parte del legislador hacia la veracidad de
los testimonios.
e) Puede ser sobre un contenido en Internet, siempre que este testimonio lo
acredite un tercero ajeno al proceso.
Son aplicables a la diligencia de examen de los testigos, las siguientes
disposiciones:

Los testigos debern ser examinados separadamente, tomando todas las

medidas necesarias para que no se comuniquen entre s;
Slo las partes podrn asistir a la diligencia, a menos de que el testigo sea
ciego, sordo, mudo o ignore el idioma castellano;
Si el testigo fuere ciego, el funcionario que practique la diligencia designar
a otra persona para que acompae al testigo, la que firmar la declaracin
despus de que ste la haya ratificado;
En los dems casos previstos por la fraccin III anterior, se nombrar
intrprete;
Despus de tomarle la protesta de decir verdad, se preguntar al testigo su
nombre, apellido, edad estado civil, profesin u ocupacin, lugar de
nacimiento y habitacin; si se halla ligado con el acusado o el ofendido por
vnculos de amistad o cualesquiera otros, o si tiene motivos de odio o
rencor contra alguno de ellos;
Las respuestas del testigo sobre las circunstancias a que se refiere la
fraccin anterior, se harn constar en el acta;
Los testigos declararn de viva voz, sin que les sea permitido leer
respuestas que tengan escritas, aunque s podrn consultar notas o
documentos que lleven consigo, cuando esto sea pertinente, segn la
naturaleza del asunto y a juicio de la autoridad que practique la diligencia;
EL Ministerio Pblico y la defensa tendrn derecho a interrogar al testigo,
pero el Juez o la Sala podrn disponer que los interrogatorios se hagan por
su conducto, cuando as lo estimen necesario, tendrn facultad de;
desechar las preguntas que, a su juicio, sean capciosas o inconducentes y
podrn, adems, interrogar al testigo sobre los puntos que estimen
convenientes;
Los testigos darn razn de su dicho, hacindose constar en la diligencia;
Se entender por razn de su dicho, la causa o motivo que dio ocasin a
que presenciaran o conocieran el hecho sobre el cual deponen, y no la
simple afirmacin de que les consta lo declarado, de vista, a ciencia cierta u
otra semejante;
29

Las declaraciones se redactarn con claridad, usando hasta donde sea

posible las mismas palabras empleadas por el testigo, quien podr dictar o
escribir su declaracin, si quisiere hacerlo;
Si la declaracin se refiere a algn objeto puesto en depsito, despus de
interrogar al testigo sobre las seales que caractericen dicho objeto, se le
pondr a la vista para que lo reconozca y firme sobre l, si fuere posible, y
Si la declaracin es relativa a un hecho susceptible de dejar vestigios
permanentes en algn lugar, el testigo podr ser conducido a l para que
haga las explicaciones convenientes.
Si el testigo fuere militar o empleado de algn ramo del servicio pblico, la
citacin se har por conducto del superior jerrquico respectivo.
Cuando haya de examinarse como testigos a los Diputados al Congreso
Local, Gobernador del Estado, Secretarios de Despacho, Procurador
General de Justicia, Procurador del Ciudadano o Magistrados del Tribunal
Superior de Justicia, el Juez les pedir su declaracin por oficio.
Cuando el testigo fuere obligado a ocurrir desde un lugar distante ms de
veinte kilmetros del en que se practique la averiguacin, tendr derecho a
indemnizacin que prudentemente fijar el Juez y que pagar el Erario, si la
citacin hubiese sido decretada a solicitud del Ministerio Pblico; pero si la
declaracin fue decretada a peticin de parte, esa indemnizacin ser
pagada al testigo por la persona que solicit la declaracin.
En el supuesto ltimo del anterior artculo, el oferente de la prueba
testimonial depositar el importe de la indemnizacin, antes de que se
proceda a citar al testigo.
Si el testigo se hallare en la misma poblacin, pero con impedimento fsico
para presentarse en el juzgado, sea por causa de enfermedad, ancianidad
o cualquiera otra suficiente a juicio del Juez, el personal del Juzgado se
trasladar al domicilio del testigo para tomarle su declaracin.
Cuando el testigo se niegue sin causa justa a comparecer o se resista a
declarar, ser apremiado por los medios legales.
Cuando hubiere de ausentarse alguna persona que pueda declarar acerca
de un hecho delictuoso, de sus circunstancias o de la persona del acusado
o del ofendido, se aplicarn las siguientes disposiciones:
El Juez a pedimento del Ministerio Pblico o de alguna de las otras partes,
podr, si lo estima necesario, decretar el arraigo del testigo por el tiempo
que fuere estrictamente indispensable para que rinda su declaracin;
Si resultare que la persona arraigada lo ha sido innecesariamente, tendr
derecho a exigir que se le indemnice de los daos y perjuicios que con la
detencin se le hubieren causado, y
No proceder lo dispuesto en la fraccin anterior, cuando el arraigo se
hubiese decretado a instancia del Ministerio Pblico.
30

CONFRONTACIN
Toda persona que tuviere que referirse a otra en su declaracin o en cualquier otro
acto judicial, lo har de modo claro y distinto, mencionando, si le fuere posible, el
nombre, apellido, habitacin y dems circunstancias que puedan servir para
identificarla.
La confrontacin se practicar:

Cuando quien declare no pueda dar noticia exacta de la persona a quien se

refiera, pero exprese poder reconocerla si se la presentan, y
Cuando el declarante asegure conocer a una persona y haya motivos para
sospechar que no la conoce.
En la confrontacin se observarn los requisitos siguientes:
Que la persona que sea objeto de la confrontacin no se disfrace ni se
desfigure, ni borre las huellas o seales que puedan servir al que tenga que
designarla;
Que aqulla se presente acompaada de otros individuos vestidos con
ropas semejantes y an con las mismas seas que las del confrontado, si
fuere posible, y
Que los individuos que acompaen a la persona que va a ser confrontada,
sea de clase anloga, atendidas su educacin, modales y circunstancias
especiales.
La diligencia de confrontacin se practicar conforme a las siguientes
disposiciones:
Quien deba ser confrontado puede elegir el sitio en que quiera colocarse,
entre los que lo acompaan en la diligencia;
Podr pedir tambin quien deba ser confrontado que se excluya a
cualquiera persona que le parezca sospechosa;
Queda al prudente arbitrio de la autoridad que practique la confrontacin
acceder o no a las solicitudes mencionadas en las fracciones anteriores;
La diligencia de confrontacin se preparar colocando en una fila a la
persona que deba ser confrontada y a las que la acompaan;
Si persiste en su declaracin anterior;
Si conoca con anterioridad a la persona a quien atribuye el hecho o la
conoci en el momento de la ejecucin del mismo, y
Si despus de la ejecucin del hecho la ha visto, en qu lugar, por qu
motivo y con qu objeto.
Se tomar al declarante, si no fuere el acusado, la protesta de decir verdad
y se le interrogar sobre:
31

Se llevar al declarante frente a las personas que formen la fila, si hubiere

afirmado conocer a aqulla de cuya confrontacin se trata;
Se permitir al declarante mirar detenidamente a las personas de la fila y se
le prevendr que toque con la mano a la que se quiere identificar,
manifestando las diferencias o semejanzas que advierta entre el estado
actual y el que tena en la poca a que en su declaracin se refiere, y
Cuando sean varios los declarantes o las personas confrontadas, se
verificarn tantos actos separados cuantas sean las confrontaciones que
hayan de practicarse.

CAREOS
Con excepcin de los careos mencionados en la fraccin IV del artculo 20 de la
Constitucin, que slo se realizarn si el procesado o su defensor lo solicitan, los
careos se practicarn cuando exista contradiccin sustancial en las declaraciones
de dos personas, pudiendo repetirse cuando el Tribunal lo estime oportuno o
cuando surjan nuevos puntos de contradiccin.
La diligencia de careos, se rige por las siguientes disposiciones:
Los careos entre el acusado y los que deponen en su contra, se practicarn
durante la averiguacin previa, de que conoce la Autoridad Judicial;
Si durante la averiguacin previa no puede lograrse la comparecencia de las
personas que deban ser careadas, se practicarn los careos durante la
instruccin;
Se carear un solo testigo con otro;
En una diligencia no se har constar ms de un careo;
Los careos entre personas distintas de las mencionadas en la fraccin I anterior,
se practicarn durante la instruccin y podrn repetirse cuando el Juez lo estime
oportuno, o a peticin de las partes cuando surjan nuevos puntos de contradiccin;
Slo concurrirn a la diligencia de careos, las personas que deban ser careadas,
las partes y los intrpretes si fueren necesarios;
Los careos se practicarn dando lectura en lo conducente a las declaraciones que
se reputen desacordes o contradictorias y llamando la atencin de los careados
sobre los desacuerdos o contradicciones, a fin de que discutan entre s y hagan
las aclaraciones que estimen convenientes, para que pueda obtenerse la verdad;
32

Si los que deban ser careados estuvieren fuera de la jurisdiccin del Tribunal, se
librar el oficio o el exhorto correspondiente.

E. PRUEBA PERICIAL

EVOLUCIN HISTRICA DE LA PRUEBA PERICIAL

Bastante coincidencia existe entre los distintos autores respecto a que la prueba
pericial surge recin a partir del derecho romano clsico, sin que se conociera
dicha institucin en pocas ms primitivas. Esto tiene sentido, en la medida que en
esos tiempos primaban de manera absoluta las decisiones judiciales producidas
en virtud del juicio de Dios, es decir, por seales divinas provocadas para tal fin,
o reglas probatorias fijas y mecnicas.
En el proceso romano clsico, el peritaje no desempeaba un gran papel, en la
medida que en aquellos tiempos las materias a analizar eran considerablemente
ms sencillas, y sin el rango de complejidad que se les asigna hoy en da. En ese
entonces slo se haca mencin a la comprobacin del embarazo efectuado por
tres comadronas, y tambin la intervencin del de un agrimensor en una disputa
de sobre propiedad territorial, determinacin de deslindes y divisiones de tierras.
En el derecho romano post clsico, el peritaje toma mayor importancia, pero no en
s misma sino por la relacin que esta tena con la prueba documental. Esta ltima
se produce un incremento en la presentacin de documentos, lo que, a su vez, se
tradujo en un aumento de la utilizacin de peritos para la comprobacin de su
autenticidad. Esta materia era designada como comparationes, en la cuales se
negaba la autenticidad de un documento, y los peritos eran llamados a
comprobarla.
Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar
ante el juez o tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y siempre que
sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre hechos litigiosos.
Es otra de los medios probatorios que est regulado por el Nuevo Cdigo Procesal
Penal es definido por Asencio Mellado como: "un tercero ajeno al proceso que es
llamado al mismo para que aporte una declaracin de ciencia, que nos de
conocimiento sobre los hechos - los cuales no ha conocido directamente por no
ser testigo acerca de materias propias de su oficio, arte o profesin".

33

En este mismo sentido est regulado en el Cdigo en el Artculo 172 que

establece que proceder esta prueba siempre que, para la explicacin y mejor
comprensin de algn hecho, se requiera conocimiento especializado de
naturaleza cientfica, tcnica, artstica o de experiencia calificada.
Esta labor pericial se encomendar el Laboratorio de Criminalstica de la Polica
Nacional, al Instituto de Medicina Legal y al Sistema Nacional de Control, as como
a los organismos del Estado que desarrollan labor cientfica o tcnica, los que
prestarn su auxilio gratuitamente. Tambin podr encomendarse la labor pericial
a Universidades, Institutos de Investigacin o personas jurdicas en general
siempre que renan las cualidades necesarias a tal fin, con conocimiento de las
partes.
Se conceden a las partes sealar sus peritos a lo que el artculo 177 denomina
Perito de parte; los sujetos procesales pueden designar, cada uno por su cuenta,
los peritos que considere necesarios. El perito de parte est facultado a presenciar
las operaciones periciales del perito oficial, hacer las observaciones y dejar las
constancias que su tcnica les aconseje.

DEFINICIN DE PERITO:

Desde un punto de vista etimolgico, el Diccionario de la Real Lengua Espaola

define al perito como Entendido, experimentado, hbil, prctico en una ciencia o
arte. De este concepto general se deriva un significado ms tcnico: toda
persona que, poseyendo determinados conocimientos cientficos, artsticos,
tcnicos o prcticos, informa, bajo juramento, al juzgador sobre puntos litigiosos
en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia
En la doctrina son varias las definiciones que han sido entregadas: Alex Carocca
los define como: personas que, teniendo conocimientos especializados en alguna
ciencia o arte, prestan un informe en un proceso dando a conocer al tribunal sus
conocimientos o mximas de experiencias especializadas, que le debern servir
para formar su convencimiento respecto a la coincidencia entre afirmaciones
formuladas por las partes y las producidas por los medios de prueba

CONCEPTO DE PRUEBA PERICIAL:

Con el entendimiento de la nocin de perito, puede deducirse que la prueba

pericial es el medio referido al informe que prestan estos especialistas durante la
34

tramitacin de un litigio. Al igual que en el caso del concepto de perito, la literatura

nacional ha sido relativamente uniforme a la hora de definirla:
Para Arturo Alesasandri es el informe de las personas nombradas por el tribunal o
las partes, y que poseen conocimientos especiales sobre la materia debatida.
Cristian Maturana Miquel lo conceptualiza como la opinin emitida en un proceso,
por una persona que posee conocimientos especiales de alguna ciencia o arte,
acerca de un hecho sustancial, pertinente y controvertido o alguna circunstancia
necesaria para la adecuada resolucin del asunto.
As entendida la prueba pericial, puede sealarse que sus caractersticas
esenciales son las siguientes:
En primer lugar, se trata de una opinin emitida por un perito en los mismos
trminos en que ya fue definido. Cabe sealar que dicha opinin puede prestarse
de distintas maneras, en la medida que puede tratarse tanto de una opinin por
escrito, como la declaracin del perito en una audiencia oral.
En segundo lugar, se refiere a una materia cuyo conocimiento especializado se
requiere para una acertada resolucin de la causa que se est tratando. El perito
expone su apreciacin de los hechos del caso a la luz de su respectiva disciplina,
permitindole entregar conclusiones relevantes a la hora de tomar una decisin
final en un juicio. De esta forma, se entiende que el perito cuenta con
conocimientos que escapan al hombre promedio, y que son necesarios para
generar la conviccin del tribunal. Claus Roxin categoriza las distintas formas en
que este conocimiento se materializa:
a) Cuando informa sobre principios generales de la disciplina.
b) Cuando comprueba hechos que nicamente pueden ser observados,
comprendidos o juzgados exhaustivamente en virtud de conocimientos
profesionales especiales.
c) Cuando extrae conclusiones que nicamente pueden ser averiguadas en virtud
de conocimientos profesionales.
Conviene recalcar que el conocimiento tcnico o cientfico que es aportado por el
experto en juicio resulta ser histrico y relativo en el tiempo, es decir, el
conocimiento especializado del perito puede dejar de serlo cuando tal se vuelve
parte del patrimonio cultural comn.
Parafraseando al profesor Denti, slo en la medida en que un determinado mbito
del saber est fuera del conocimiento del tribunal en cuanto hombre medio y
35

parte integrante de una comunidad, se justificar que la prueba se vuelva

cientfica, mas no cuando participa de ese conocimiento en su calidad de miembro
de dicha comunidad. En otras palabras, la necesidad de un conocimiento experto
marca el lmite a partir del cual una prueba se vuelve cientfica y requiere una
valoracin que sobrepasa los conocimientos del juez como hombre medio.

PROPUESTA DE CONCEPTO:

En atencin a las nociones anteriores, proponemos definir a la prueba pericial

como la opinin emitida por un perito, relativa a un hecho del proceso que
requiere de conocimientos especiales para ser comprendido a cabalidad y que es
relevante a la hora de decidir por el tribunal.

CONCEPTO DE PRUEBA PERICIAL EN EL SISTEMA DEL COMMON

LAW:

Para efectos de la presente memoria, resulta relevante tambin entregar una

nocin de la prueba pericial de acuerdo a la forma que es tratada en el sistema del
common law.
Debe quedar claro, sin embargo, que la prueba de peritos en ese sistema no es
igual que en el modelo continental, pues no se trata all de un auxiliar del juez que
desarrolla una funcin objetiva e independiente de la de las partes, sino que, por el
contrario, se trata de un testigo experto (expert wittnes). En ese sentido, el rol del
perito en el sistema del common law no es el de quien entrega ante el tribunal
verdades absolutas e irrefutables y que participa slo cuando el juez se vale de su
auxilio, sino que se le reconoce una funcin motivada y son aportados por las
partes segn les sea favorable la interpretacin tcnica que puedan incorporar al
caso especfico.
Conforme a lo anterior, el conocido diccionario estadounidense Black Law
Dictionary define al testigo experto (expert wittness) como Un testigo calificado
por su conocimiento, habilidad, experiencia, entrenamiento o educacin para
proveer una opinin cientfica, tcnica o de otra especialidad acerca de una
evidencia o un hecho. Se trata de un concepto acorde con la forma en que el
mismo diccionario entiende la evidencia experta (expert evidence):
Evidencia acerca de un asunto cientfico, tcnico o profesional dado por una
persona calificada para testificar por su familiaridad con la materia o por su
entrenamiento especial en el campo de estudio.
36

NATURALEZA JURDICA DE LA PRUEBA PERICIAL

La discusin referente a si el peritaje constituye un medio probatorio propiamente

tal o si, por sus especiales caractersticas, obedece a otro tipo de institucin, no es
nueva. El asunto que aqu se trata est en directa relacin con el establecimiento
de los elementos esenciales de la prueba pericial y se relaciona
fundamentalmente con el problema de la valoracin de la prueba pericial y de
cmo sta es concebida en el proceso.45 Por dicha razn, procederemos a
contextualizar cada una de las formas de entender la prueba pericial con el
sistema continental y con el del common law, as como con posiciones doctrinales
referidas a la materia. Finalmente, ofreceremos nuestra opinin al respecto.

El peritaje como auxiliar del Juez:

Esta forma de entender la prueba pericial se basa en la idea fundamental de que
la funcin del perito consiste en entregarle al juez ciertos conocimientos
especiales o mximas de experiencias que ste necesita para tomar una decisin
en un caso concreto (de las cuales carece por tratarse de conocimientos tcnicos
de alguna ciencia, arte u oficio). En consecuencia, su funcin no sera la de
acreditar un hecho en juicio.
Tal es la opinin que defienden autores italianos como Borettini, quien sostiene
que la peritacin no es substancialmente un prueba, sino que una apreciacin
para aclarar una fuente de prueba, al exclusivo fin de hacer, por dicho medio
(subsidiario) ms fcil su valoracin. Massari, por su parte, se pronuncia de
manera similar al afirmar que el perito lleva al proceso la contribucin de un
examen tcnico motivado, y por tanto, expresado en forma dialctica, acerca del
alcance de los datos y elementos ya adquiridos en el proceso.

F. PRUEBA DOCUMENTAL
A diferencia del testimonio, la confesin o la pericia, que son pruebas personales,
en la documental es una prueba material de contenido ideolgico. Es documento
cualquier cosa que sirva de prueba histrica indirecta y representativa de un
hecho. Puede contener una declaracin o ser simplemente representativo (v.gr.,
37

una fotografa). Siempre es representativo, esto lo diferencia de las cosas que sin
ser documentos, pueden servir de prueba indiciaria.
En este tema el nuevo Cdigo supera largamente al Cdigo de 1940, que no slo
no contiene un captulo de prueba documental, sino que las normas al respecto
estn dispersas (en los arts. 184, 185, 187 y 194) y presentan nomenclaturas
inadecuadas (se habla, por ejemplo, de legajos o escritos, papeles,
correspondencia).
En Derecho, la prueba documental es uno de los medios disponibles para
demostrar la veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto la informacin que
consta en documentos o escritos puede ser valorada por un juez como muestra
veraz de la autenticidad de un hecho.
La prueba documental se divide en dos tipos:
i.

Los documentos pblicos

Los documentos pblicos son el medio ms idneo para demostrar un hecho.

stos se dividen en dos tipos:

Los documentos pblicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las

agencias pblicas (rganos del Estado). Por ejemplo, certificaciones del
registro de la propiedad, o documentos emitidos por las oficinas judiciales.
Los documentos pblicos gozan de fe, es decir, se cree que son ciertos, y
para que pierdan validez, debe demostrarse la falsedad de su informacin.
Los instrumentos pblicos: son las escrituras emitidas por notarios.

Tanto los documentos como los instrumentos pblicos hacen plena prueba de los
hechos.
ii.

Los documentos privados

Los documentos privados son todos aquellos escritos en que se incluyan, sin
intervencin de un notario, declaraciones capaces de producir efectos jurdicos.
Mientras no se compruebe la autenticidad de las firmas del documento, no valen
como prueba judicial. Una vez comprobadas las firmas, tienen tanta validez como
un documento pblico.
Su finalidad es demostrar, contradecir y reconocer la autenticidad y realidad de los
hechos expuestos por las partes en litigio y su objetivo de valoracin y actuacin
de la pruebas resulta ser obligatorio, independiente y de acuerdo a derecho.

38

PRUEBA DOCUMENTAL Y DEMANDA

Siguiendo el principio de lealtad procesal por el cual se debe evitar sorpresas
procesales a las partes como la ignorancia de la existencia de algn documento
fundamental para defenderse, es obligatorio para las partes acompaar la prueba
documental al presentar la demanda judicial, la contestacin y la reconvencin.
Deben acompaar la totalidad de la documental y ofrecer las restantes pruebas
por aplicacin del principio procesal de economa procesal y la directiva de
concentracin en un slo acto. Si la prueba documental no estuviera en poder de
las partes, quien la ofrezca debe especificar su contenido, lugar, archivo, oficina
pblica y persona en cuyo poder se encuentre.
En lo que se refiere al contenido, es necesario que el sujeto transcriba el
documento o presente copias que posibiliten a la otra parte expedirse sobre el
tema. Para simplificar la obtencin de estos documentos, la ley argentina permite
que quien presenta oportunamente la prueba pueda, sin autorizacin judicial
previa, requerir a entidades privadas directamente el envo de la documentacin o
copia autntica remitida a la secretara del juzgado. Despus de interpuesta la
demanda, el actor ya no podr presentar documentos, excepto los que sean de
fecha posterior, o los de fecha anterior mientras afirme bajo juramento que no ha
tenido conocimiento de ellos. De esto se dar traslado a la otra parte para que se
oponga y produzca prueba en contrario. Los documentos mencionados pueden
interponerse durante el perodo de prueba y hasta la citacin para sentencia.
G. PRUEBA DE OFICIO
El Cdigo Procesal Penal de 2004, encarga en rigor que la actividad probatoria la
realiza el fiscal y las partes intervinientes en el proceso. El juez analiza las
pruebas para tomar decisiones y se admite, por excepcin, las pruebas de oficio,
es decir dispuestas por la autoridad juzgadora.
En la misma lnea, en el artculo 385 del Cdigo Procesal antes mencionado se
considera:
Si para conocer los hechos, siempre que sea posible que no se haya realizado
dicha diligencia en la investigacin preparatoria o sta resultara manifiestamente
insuficiente, El Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los
intervinientes, ordenar la realizacin de una inspeccin o de una reconstruccin,
disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo.
As mismo, el inciso 2 del artculo mencionado precedentemente prescribe: El
Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepcin de las pruebas
podr disponer, de oficio o a pedido de parte, actuacin de nuevos medios
39

probatorios si en el curso del debate resultasen indispensable o manifiestamente

tiles para esclarecer la verdad.
El Juez Penal cuidar de no remplazar por este medio la actuacin propia de las
partes [] Como se aprecia la actuacin de nuevos medios probatorios, es de
carcter excepcional, fundado en aquello que sea indispensable o
manifiestamente til para esclarecer la verdad, exigiendo como requisito que su
actuacin no sustituya la actuacin propia de las partes.
Es conveniente sealar que, para algunos autores la facultad que tendra el juez
en la prueba de oficio es rezago del sistema inquisitivo. As para Snchez, en un
modelo procesal penal de corte acusatorio no es de admitirse una actuacin
jurisdiccional de oficio, pues, se deja a las partes, la intervencin, ofrecimiento y
debate sobre la prueba.
Otros sealan que la prueba de oficio colisiona con la imparcialidad del juez. Se ha
dicho de manera especfica que:
La prueba de oficio o no llegar a esclarecer nada o simplemente inclinar la
balanza a favor de algn sujeto procesal, puesto que el descubrimiento de la
verdad no es un actividad acadmica sino que tiene efectos en el juicio.
Entonces, cuando el juez acta una prueba de oficio, sienta las bases para
quebrar la imparcialidad judicial, y entonces retornamos aunque sea
marginalmente al juez inquisidor, al averiguador de la verdad.

MODULO VIII: EL

SENTIDO CONSTITUCIONAL
DEL DERECHO A LA PRUEBA

El derecho a probar es uno de los componentes elementales del derecho a la

tutela procesal efectiva, pues, como ya lo ha sealado este Tribunal en la
sentencia del Expediente N. 010-2002-AI/TC, constituye un elemento implcito de
tal derecho. Por ello, es necesaria que su proteccin sea realizada a travs del
presente proceso constitucional.
Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la
Constitucin y en el Cdigo Procesal Constitucional, y su salvaguardia est
40

relacionada con la necesidad de que, en cualquier proceso que se lleve a cabo,

los actos que lo conforman se lleven a cabo en los cauces de la formalidad y de la
consistencia, propias de la administracin de justicia. Es decir, se debe buscar que
los justiciables no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o
los caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal
efectiva se configura, entonces, como una concretizacin transversal del
resguardo de todo derecho fundamental sometido a un mbito contencioso. Por
ello, segn lo seala la sentencia del Expediente N. 200-2002-AA/TC, esta tutela:
(...) implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas
mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda
tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a
la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo
razonable, etc.
En este esquema, una de las garantas que asiste a las partes del proceso es la
de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin
en el juzgador de que sus argumentos son los correctos. De esta manera, si no se
autoriza la presentacin oportuna de pruebas a los justiciables, se podr
considerar amparada la tutela procesal efectiva? Todo hace indicar que ello sera
imposible. Slo con los medios probatorios necesarios, el juzgador podr
sentenciar adecuadamente. Por ello, la ligazn entre prueba y tutela procesal
efectiva es ineluctable: la primera constituye un derecho-regla de la segunda; una
verdadera garanta de su ejercicio.
Sin embargo, el reconocimiento del derecho a la prueba en la normatividad es
restringido, y se le relaciona casi exclusivamente con la presuncin, de inocencia.
Por eso, normalmente aparece bajo la frmula siguiente: la persona se considera
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.
ste es el enunciado utilizado en el artculo 2, inciso 24, acpite e, de la
Constitucin, que reproduce lo estipulado por el artculo XXVI de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito
en los artculos 11, inciso 1, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos;
14, inciso 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8, inciso 2,
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Aun as, es menester considerar que el derecho a la prueba apareja la posibilidad
de postular, dentro de los lmites y alcances que la ley reconocer, los medios
probatorios para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor.
Existe un derecho constitucional a probar, aunque no autnomo, que se encuentra
orientado por los fines propios de la observancia o tutela del derecho al debido
41

proceso. Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueba

relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn
este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento,
tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los
hechos que configuran su pretensin o defensa.
As, por ejemplo, el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil establece que los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones. Se trata de un derecho complejo que est compuesto
por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que
estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios
probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin
debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado.
Reconocido el derecho a la prueba desde el punto de vista constitucional, este
Tribunal considera pertinente sealar que no todos los supuestos de su contenido
merecen proteccin a travs de un proceso constitucional de la libertad (amparo o
hbeas corpus). Tal como lo establece el artculo 200 de la Constitucin, estos
tipos de procesos han sido establecidos para proteger derechos de rango
constitucional. Los derechos que tengan su sustento en normas de rango legal o
inferior no podrn ser acogidos mediante estos procesos; el artculo 5, inciso 1,
del Cdigo Procesal Constitucional seala, contrario sensu, que solamente sern
amparables en sede constitucional aquellas pretensiones que estn referidas en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, tal
como se expresara en la sentencia del Expediente N. 1417-2005-AA/TC.
Por ello, y a efectos de resolver el presente caso, corresponde ir fijando cules
son los supuestos del derecho a la prueba que merecen ser tutelados a travs de
un proceso constitucional a la libertad.
Para lograr este cometido, se debe partir del derecho que engloba a la prueba. Es
el derecho a la tutela procesal efectiva, uno que tambin debe ser determinado
correctamente en el terreno constitucional. La vulneracin del contenido
constitucionalmente protegido de la tutela procesal efectiva no puede ser
identificada con cualquier irregularidad procesal, si es que ella implica una
infraccin de las garantas cardinales y primordiales con las que debe contar todo
justiciable. Por ello, atae a este Colegiado restringir la proteccin de la tutela
42

procesal efectiva a determinados supuestos, excluyndose aqullos que no estn

relacionados directamente con el mbito constitucional del derecho.
Una muestra de este trabajo interpretativo se encuentra en lo desarrollado con
relacin al derecho a la defensa. Este Tribunal se ha pronunciado en el sentido de
que el mismo tiene aspectos que no inciden en el contenido constitucionalmente
protegido de la tutela procesal efectiva y que, por lo tanto, no pueden ser
susceptibles de proteccin en estos procesos. En la sentencia del Expediente N.
3914-2004-HC/TC, se expresa lo siguiente:
(...) si bien se demuestra una cierta limitacin del derecho de defensa de la
persona, no es la sede del hbeas corpus la pertinente para criticar tal acto. Tal
limitacin no es una restriccin que afecta bienes constitucionales.
Por ende, en el derecho-regla a la prueba, este Colegiado est en la capacidad de
delimitar y circunscribir cul es su mbito de proteccin en sede constitucional.
Veamos cmo se puede ir estableciendo ste.

MODULO IX: LA

PRUEBA EN EL DERECHO
CIVIL Y EN EL DERECHO PROCESAL

La materia relativa a la prueba cae principalmente dentro del campo del Derecho
Procesal, porque por regla general, es ante los tribunales, con motivo de un litigio,
cuando los interesados intentan probar sus pretensiones. Por ello, el Cdigo de
Procedimiento Civil consagra numerosas normas relativas a la manera como se
rinde la prueba en juicio.
Pero la prueba tambin es una materia propia del Derecho Civil:
a) En primer lugar, hay situaciones que deben probarse fuera de todo juicio. As,
por ejemplo, para contraer matrimonio, debe acreditarse la edad mnima exigida
por la ley.
b) La prueba presenta una parte sustantiva que abarca:
La determinacin de los medios de prueba;
Su admisibilidad;
El valor probatorio de los diversos medios de prueba.

43

CLASIFICACIN DOCTRINARIA DE LOS HECHOS JURDICOS, PARA LOS

EFECTOS PROBATORIOS.
Don Carlos Ducci distingue cuatro categoras de hechos jurdicos:
a) Hechos constitutivos: son aquellos que producen el nacimiento de un derecho o
de una situacin jurdica antes inexistente (por ejemplo, un contrato, un
testamento).
Se subclasifican en genricos y especficos. Los hechos constitutivos genricos
son los comunes a toda relacin jurdica o a un cierto grupo de relaciones
jurdicas. Los especficos son los particulares de una relacin jurdica determinada.
Los hechos constitutivos genricos no necesitan probarse. Por ejemplo, la
capacidad, el objeto, la causa; la ley presume su existencia y su ausencia deber
probarla la parte contraria como un hecho impeditivo. Los hechos constitutivos
especficos deben probarse. As, en la compraventa, ser necesario probar que se
acord por una parte dar tal cosa y por la otra pagar tal precio.
b) Hechos impeditivos: son aquellos que impiden la generacin vlida de una
relacin jurdica (por ejemplo, los vicios del consentimiento): deben probarse por
quien los invoca.
c) Hechos modificativos: son aquellos que alteran en su contenido o efectos la
relacin jurdica (por ejemplo, las modalidades): deben probarse por quien los
alega.
d) Hechos extintivos: son aquellos que hacen desaparecer una relacin jurdica o
sus efectos (por ejemplo, los modos de extinguirse las obligaciones): deben
probarse por quien los hace valer.
Por otra parte, en relacin a los elementos del acto jurdico (artculo 1444 del
Cdigo Civil), podemos concluir: que los elementos esenciales comunes no
necesitan probarse, pero s lo requieren los elementos esenciales particulares. Los
elementos de la naturaleza no necesitan probarse, salvo que las partes los
hubieren modificado. Los elementos accidentales deben probarse siempre.

LA PRUEBA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

En una situacin conflictiva que se presenta en la vida cotidiana es comn hablar
de pruebas para dilucidar el conflicto social; en un proceso penal pasa lo mismo
44

desde que se tiene la noticia criminal y durante el transcurso de proceso se tiene

la idea de buscar pruebas. En cada etapa procesal; desde la investigacin
preliminar hasta la sentencia la prueba tiene distintas connotaciones que nos
permiten identificar diferentes categoras de pruebas; el jurista talo - colombiano
Martn Eduardo Botero identifica las siguientes categoras: "Los medios de
bsqueda de pruebas, que son actos investigativos, consentidos a las partes en el
curso de las investigaciones preliminares para adquirir las fuentes de prueba; Las
fuentes de prueba que son elementos adquiridos en el curso de la investigacin
preliminar que obligan a las partes a demandar su admisin, se forman luego
delante del Juez a travs de los medios de prueba; Los medios de prueba que son
instrumentos a travs de los cuales las pruebas son aportadas al conocimiento del
juez Las pruebas que son elementos adquiridos delante del juez en contradiccin
entre las partes en la audiencia oral y puestos de base de la sentencia", aparte de
estas categoras tambin solemos referirnos como pruebas a otras actividades
procesales como la admisibilidad de las pruebas, la pertinencia de las pruebas, la
carga de la prueba, la valoracin de la prueba entre otros.
A diferencia del Cdigo de 1940 donde hay un tratamiento disperso de la prueba
en el Nuevo Cdigo Procesal Penal se sistematiza de algn modo el rgimen de
pruebas en una seccin aparte, pero no obstante el esfuerzo sistemtico queda
claro que la solucin legalista de la prueba es siempre insuficiente.
Esta sistematizacin legalista lo encontramos en el Libro segundo II, en la seccin
II del Nuevo Cdigo Procesal Penal con el ttulo: la prueba. Desde el artculo 155
al artculo 252 del texto legal antes referido; consta de cinco Ttulos: ttulo I
preceptos generales; ttulo II los medios de prueba; ttulo III La bsqueda de
pruebas y restriccin de derechos; ttulo IV la prueba anticipada; ttulo V las
medidas de proteccin.

CONCLUSIONES
45

 En cuanto al tema mismo que nos ocup en el desarrollo de esta

monografa, la PRESENTACION DE LA PRUEBA EN MATERIA PENAL,
podemos concluir que es el punto que va a definir la conviccin del tribunal
y la decisin que en base a esa conviccin se tome, esto es, de ella
depende la declaracin de responsabilidad o de inocencia que recaiga
sobre el acusado porque por ms pruebas que existan, sea de cargo o de
descargo, si no se las presenta e incorpora en el juicio de conformidad con
los aspectos que hemos ya analizado, de nada sirven; es decir la existencia
de una prueba va de la mano con la legalidad que se ejerce en su
presentacin e incorporacin en juicio.
La anticipacin de la prueba constituye uno de los aspectos ms relevantes
de la actividad probatoria; pues de nada sirve establecer una completa y
exhaustiva regulacin de la materia, si la prueba no puede practicarse
debido a que el transcurso del tiempo.
La prueba anticipada es una excepcin de la actuacin probatoria en
general que se realiza durante el Juzgamiento, y el espacio para su
actuacin normal es la Etapa de Investigacin Preparatoria y a cargo del
rgano Jurisdiccional.

BIBLIOGRAFA
CASTILLO ALVA Jos Luis, LA MOTIVACIN DE LA VALORACIN D ELA
PRUEBA EN MATERIA PENAL EDITORIAL GRIJLEY, LIMA PER, AO,
2013, PG. 133.
46

 MARCO DE LA CRUZ ESPEJO, EL NUEVO PROCESO PENAL,

EDITORIAL EDEMSA- LIMA PERU, AO 2007. PAG. 415 425.
ASENCIO MELLADO JOSE MARIA, LA PRUEBA PROHIBIDA Y PRUEBA
PRECONSTITUIDA EN EL PROCESO PENAL, INPECCP FONDO
EDITORIAL, LIMA PERU, 2008.
ARTICULO DE Jenny Maribel Bazn Escalante SOBRE ALCANCES DE LA
PRUEBA ANTICIPADA EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENALPANORAMA CAJAMARQUINO 2014.
PUBLICACION DE LA CORTE SUPERIOR DE L ANACION LA PRUEBA
EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO del Dc. JOSE MARTIN OSTOS.
SENTENCIA DEL TIRBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N. 6712-2005HC/TC LIMA (MAGALY JESS MEDINA VELA Y NEY GUERRERO
ORELLANA):

LINCOGRAFIA
http://noticias.juridicas.com/articulos/65-Derecho%20Procesal
%20Penal/201012-2317895412.html.
http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal/sites/default/files/Lecturas/
Ensayo%20LA%20%20PRUEBA%20%20EN%20%20EL
%20%20PROCESO%20%20PENAL%20%20ACUSATORIO%20(Dr
%20%20Mart%C3%ADn%20Ostos)%20Modulo%20V.pdf

47