Progressi Itcd STF PDF

Supremo Tribunal Federal
Coordenadoria de Anlise de Jurisprudncia

DJe n 233 Divulgao 26/11/2013 Publicao 27/11/2013
Ementrio n 2712 - 01
06/02/2013
1
PLENRIO
RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045 RIO GRANDE DO SUL

RELATOR
REDATORA DO
ACRDO
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
: MIN. RICARDO LEWANDOWSKI

: MIN. CRMEN LCIA
: ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
: PROCURADOR-GERAL DO ESTADO
GRANDE DO SUL
: ESPLIO DE EMLIA LOPES DE LEON
: ANTONIO JOS DIDONET
DO
RIO
EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL.

TRIBUTRIO. LEI ESTADUAL: PROGRESSIVIDADE DE ALQUOTA
DE IMPOSTO SOBRE TRANSMISSO CAUSA MORTIS E DOAO DE
BENS E DIREITOS. CONSTITUCIONALIDADE. ART. 145, 1, DA
CONSTITUIO DA REPBLICA. PRINCPIO DA IGUALDADE
MATERIAL TRIBUTRIA. OBSERVNCIA DA CAPACIDADE
CONTRIBUTIVA. RECURSO EXTRAORDINRIO PROVIDO.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do
Supremo Tribunal Federal, em Sesso Plenria, sob a Presidncia do
Ministro Joaquim Barbosa, na conformidade da ata de julgamento e das
notas taquigrficas, por maioria de votos, em dar provimento ao recurso
extraordinrio, vencidos os Ministros Ricardo Lewandowski (Relator) e
Marco Aurlio. Votou o Presidente, Ministro Joaquim Barbosa. No
participaram da votao os Ministros Rosa Weber, Luiz Fux e Dias Toffoli
por sucederem, respectivamente, aos Ministros Ellen Gracie, Eros Grau e
Menezes Direito, todos com voto em assentada anterior.
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 4264922.

2
RE 562045 / RS
Braslia, 6 de fevereiro de 2013.
Ministra CRMEN LCIA - Redatora
2
12/06/2008
TRIBUNAL PLENO
RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045-0 RIO GRANDE DO SUL

RELATOR
:
RECORRENTE(S)
:
ADVOGADO (A/S) :
RECORRIDO(A/S) :
ADVOGADO(A/S)
:
MIN. RICARDO LEWANDOWSKI

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E OUTRO (A/S)
ESPLIO DE EMILIA LOPES DE LEON
ANTONIO JOS DIDONET
R E L A T R I O
O Sr. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI - Senhor Presidente,

trata-se de recurso extraordinrio interposto pelo Estado do Rio
Grande do Sul contra acrdo que julgou inconstitucional o art. 18
da Lei estadual 8.821/1989, que instituiu um sistema progressivo
de alquotas para o Imposto sobre a Transmisso
Causa
Mortis
Doaes - ITCD, determinando fosse aplicada a sua alquota mnima,

ao fundamento de que a progressividade prevista no art. 145, 1,
da Constituio Federal somente se refere aos impostos de natureza
pessoal.
Eis a redao original do referido dispositivo:
"Art. 18 -No
'Causa Mortis ' a aliquota
resultado da soma do valor
imveis,
mveis,
ttulos
direitos
a eles relativos,
estabelecendo-se:
Imposto sobre a Transmisso

definida
com base no
venal da totalidade
dos bens
e crditos,
bem como dos
do patrimnio
inventariado,
4
RE 5 6 2 . 0 4 5 / RS
I - iseno, se os valores supra

no excedem 2.000 Unidades de Padro Fiscal;
referidos
II - em um por cento, se os valores

referidos
no 'caput'
deste artigo estiverem
entre 2001 e 4000
Unidades de Padro Fiscal;
III
- em dois por cento,
se os
referidos no 'caput' deste artigo estiverem entre
6000 Unidades de Padro Fiscal;
valores
4001 e
IV - em trs por cento,

se os
valores
6001 e
V - em quatro por cento,

se os
valores
9001 e
VI - em cinco por cento,

se
referidos
no 'caput' deste artigo estiverem
e 20000 Unidades de Padro Fiscal;
os
valores
entre 12001
VII - em seis por cento,

se
referidos
no 'caput' deste artigo estiverem
os
valores
entre 20001
VIII - em sete por cento,

se os
valores
referidos
no 'caput' deste artigo estiverem entre 30001
IX - em oito por cento,
se os
valores
referidos
no 'caput' deste artigo
estiverem
acima de
50001 Unidades de Padro Fiscal".
Em
Legislativa
consulta
ao
stio
eletrnico
do Estado do Rio Grande do Sul,
da
Assemblia
constatei
que
as
5
RE 562.045 / RS
alteraes promovidas no texto legal acima mencionado mantiveram o

sistema progressivo de alquotas.1
No RE, interposto com base no
art. 102, III, a, da
Constituio Federal, o recorrente alega violao aos arts. 145,

1, e 155, 1, IV, da mesma Carta.
Sustenta, em suma, que inexiste vedao constitucional

progressividade do Imposto sobre a Transmisso
Causa
Mortis
Doaes de bens ou direitos, ainda que se trate um tributo de

natureza real.
As contra-razes foram encartadas s fls. 81-91, tendo

estas, em sntese, reiterado os fundamentos do acrdo recorrido,
que apontam para a inconstitucionalidade do dispositivo legal sob
exame.
Em 30/11/2007, submeti Corte manifestao no sentido

da existncia de repercusso geral do tema constitucional debatido
nos autos, a qual foi por ela acolhida (DJ 29/2/2008) .
<www.al.rs.gov.br>. Acesso em 25/04/08. Leis estaduais 8.963/89,

9.939/93, 10.800/96, 11.074/97.
9.099/90,
6
RE 562.045 / RS
Deixei de remeter o processo ao Procurador-Geral da

Repblica em razo de j t-lo feito em outro caso absolutamente
idntico, no qual o parecer do Ministrio Pblico Federal foi pelo
provimento do recurso (RE 544.438/RS, de minha relatoria).
o relatrio.
12/06/2008
TRIBUNAL PLENO

VOTO
O Sr. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI (Relator): O debate
travado nestes autos est centrado, basicamente, na interpretao
a
ser conferida ao
1 do art. 145 da Carta Magna,
assim
redigido:
"Sempre que possvel,

os impostos
tero
carter pessoal e sero graduados segundo a capacidade
econmica do contribuinte,
facultado
administrao
tributaria,
especialmente
para conferir
efetividade
a
esses objetivos,
identificar,
respeitados
os
direitos
individuais
e nos termos da lei,
o patrimonio,
os
rendimentos e as atividades
econmicas do contribuinte"
.
Esta Suprema Corte j se debruou sobre o tema, ao

cuidar da progressividade do IPTU, no julgamento do RE 153.771/MG,
sendo Relator o Ministro Carlos Velloso e Redator para o acrdo o
Ministro
Moreira
Alves,
fixando-se,
na
respectiva
ementa,
as
seguintes premissas :
"- IPTU.
Progressividade.
- No sistema tributrio
inequivocamente um imposto real.
nacional
o IPTU
8
RE 5 6 2 . 0 4 5 / RS
- Sob o imprio da atual Constituio,

no
admitida a progressividade
fiscal do IPTU, quer com base
exclusivamente
no seu artigo
145, 1, porque
esse
imposto tem carter
real que incompatvel
com a
progressividade
decorrente
da capacidade econmica do
contribuinte,
quer com arrimo na conjugao
desse
dispositivo
constitucional
(genrico) com o artigo
156,
1 (especfico) .
- A interpretao
sistemtica
da
Constituio
conduz inequivocamente
concluso de que o IPTU com
finalidade
extrafiscal
a que alude o inciso II do 4
do artigo 182 a explicitao
especificada,
inclusive
com limitao
temporal,
do IPTU com
finalidade
extrafiscal
aludido no artigo 156, I, 1.
Portanto,
inconstitucional
qualquer
progressividade,
em se tratando de IPTU, que no atenda
exclusivamente
ao disposto no artigo 156, 1, aplicado
com as limitaes
expressamente constantes
dos 2 e
4 do artigo 182, ambos da Constituio
Federal.
Recurso extraordinrio
conhecido e
provido,
declarando-se inconstitucional
o sub-item 2.2.3 do setor
II da Tabela III da Lei 5.641, de 22.12.89, no Municpio
de Belo
Horizonte".
Na ocasio, ficou vencido o Ministro Carlos Velloso, de

cujo voto destaco o seguinte trecho:
"A interpretao
(. . . ) do que est
inscrito
no 1 do art. 145 da Constituio
Federal deve ser
esta: sempre que possvel,
os impostos tero
carter
pessoal,
dado que h impostos
que no possuem
tal
caracterstica.
Mas a pessoalidade
dos impostos
dever,
a todo modo, ser perseguida.
Todos os
impostos,
entretanto,
esto sujeitos
ao princpio
da capacidade
contributiva,
mesmo os que no tenham carter pessoal" .
9
RE 562.045 / RS
No voto-vista, proferido pelo Ministro Moreira Alves,

que acabou sufragado, em votao majoritria, pelo Plenrio da
Casa, ficou assentado que
"(...)
a Constituio,
adotando a
distino
clssica
segundo a qual os impostos podem ter
carter
pessoal ou carter real ( a classificao
que
distingue
os impostos
em pessoais
e reais),
visa a que os
impostos,
sempre que isso seja possvel,
tenham o
carter pessoal,
caso em que sero graduados - e um dos
critrios
de graduao poder ser a progressividade
segundo a capacidade econmica do
contribuinte.
Por outro lado, em face desse
dispositivo,
no se pode pretender
que a expresso
'sempre que
possvel'
se refira
apenas ao carter
pessoal
do
imposto,
e que, por isso,
o princpio
da capacidade
contributiva
seja aplicvel
a todos os impostos
ainda
quando no tenham carter
pessoal,
como
sustentam
Amrico Lacombe e Jos Maurcio Conti, citados no voto
do eminente
relator.
De feito,
a parte
final
do
dispositivo
em causa repele essa concluso,
porque a
Constituio
atribui
administrao
tributria
a
faculdade de identificar
o patrimnio,
os rendimentos e
as atividades
econmicas do contribuinte,
'especialmente
para conferir
efetividade
A ESSES OBJETIVOS', ou seja,
ao objetivo
de que os impostos,
se possvel,
tenham
carter pessoal e ao de que esses impostos com carter
pessoal sejam graduados segundo a capacidade
econmica
do contribuinte,
certo como que essa faculdade
de
identificao
s tem sentido quando se trata de imposto
de carter pessoal,
ou seja - na definio
de GIANINI
(Istituzioni
di Diritto
Tributario,
reimpresso
da 9
ed., p.159, Dott A Giuffr Editore,
Milano, 1974) -,
'aqueles que alcanam o conjunto de rendimentos
ou de
bens do contribuinte,
ou tambm uma parte destes,
mas
enquanto dizem respeito
a uma dada pessoa, levando em
conta,
em medida mais ou mesmo ampla,
as
suas
condies'.
0 mesmo no ocorre, evidentemente,
com os
impostos de carter real que - tambm na definio
de
GIANINI (Ob. Cit., ibidem) - so os que 'alcanam bens
singulares ou rendimentos ou tambm grupos de bens ou de
10
RE 562.045 / RS
rendimentos, considerados
na sua objetividade,
em conta
a condio
pessoal
do sujeito
imposto'"
(grifos no
original).
erudito voto
condutor, amparado
em
sem
passivo
amplo
levar
do
suporte
doutrinrio nacional e estrangeiro, invocou, dentre outros, os

ensinamentos de Aliomar Baleeiro, de cuja obra extraiu a lio
abaixo :
"Em regra geral, s os impostos

pessoais
se
ajustam
adequadamente
aplicao
de
critrios
progressivos
medidos pela
capacidade
contributiva,
se
bem que esta se possa presumir
da natureza,
valor
ou
aplicao
especfica
de determinada
coisa,
no sentido
de
que a possui,
compra ou prefere
o indivduo
de maiores
recursos
econmicos.
Mas imposto
sobre
coisa,
em
princpio,
exclui,
por exemplo,
a progressividade
em
ateno pessoa,
SALVO CASOS DE APLICAO EXTRAFISCAL"
(grifos no original).
E completou
o Ministro
Moreira Alves:
"Essa exceo
se explica,
porque,
em se
tratando
de aplicao
extrafiscal
de imposto,
no
est
em jogo a capacidade contributiva
do contribuinte
que s
levada em conta com relao
a impostos
pessoais
com
finalidade
fiscal".
No
mesmo
julgamento,
Ministro
Seplveda
Pertence
pronunciou-se, acerca da l do art. 145 da Carta Magna, conforme

segue:
11
RE 562.045 / RS
"' 1 Sempre que possvel,

os
impostos
tero
carter
pessoal
e
sero
graduados segundo a capacidade econmica do
contribuinte'.
Creio
que,
se
tivesse
parado
aqui
o
dispositivo,
haveria margem ao menos para entender que o
problema tinha uma soluo dogmaticamente equvoca,
o
que abriria espao para dar prevalncia
aos
princpios
de justia
social
e de autonomia
municipal
que,
acredito,
melhor seriam atendidos
pela admisso da
progressividade
do IPTU, conforme o valor do imvel.
Mas, depois
de longa reflexo,
no me
consegui libertar
do que resulta
da parte final
desse
mesmo 1, onde explicitamente
se prescreveu
que para
conferir efetividade
a esses objetivos
- isto , aos de
que, sempre que possvel,
'os impostos
tero
carter
pessoal e sero graduados segundo a capacidade econmica
do
contribuinte',
'facultado
administrao
tributria
identificar,
respeitados
os
direitos
individuais
e nos termos da lei,
o patrimnio,
os
rendimentos
e a atividade
econmica do
contribuinte'.
Parece claro da que a capacidade contributiva
a tomar
como critrio
de graduao do imposto a capacidade
econmica efetiva,
real e global do contribuinte,
o que,
lamentavelmente para mim, afasta o meu primeiro
impulso,
que seria o de admitir,
com os professores
Roque e
Elizabeth
Carrazza,
a tese
de que a
propriedade
imobiliria
de grande valor geraria presuno juris
et
de jure de capacidade contributiva : deveria gerar, de
lege ferenda,
mas a Constituio
impede que assim se
considere.
No me animo a sobrepor-lhe
o meu
wishfull
thinking."
(grifos no original)
Posteriormente, ao julgar o RE 234.105/SP, em que se

discutia a possibilidade de fixao de alquotas progressivas para
o Imposto de Transmisso de Bens Imveis - ITBI, do qual foi
12
RE 562.045 / RS
Relator o Ministro Carlos Velloso, este Supremo Tribunal proferiu

deciso que porta a seguinte ementa:
" CONSTITUCIONAL.
TRIBUTRIO.
IMPOSTO
DE
TRANSMISSO DE IMVEIS, INTER VIVOS - ITBI.
ALQUOTAS
PROGRESSIVAS. CF.,
art.
156, II,
2, Le
n
11.154,
de 30.12.91,
do Municipio
de So Paulo,
SP.
I - Imposto de transmisso de imveis,

inter
vivos - ITBI: alquotas
progressivas : a
Constituio
Federal no autoriza
a progressividade
das
alquotas,
realizando-se
o princpio
da capacidade
contributiva
proporcionalmente
ao preo da venda.
II - RE conhecido
Naquele
julgamento,
com
provido".
exceo
do
Ministro
Marco
Aurlio, os votos dos demais componentes da Corte (Nelson Jobim,

Maurcio
Corra,
Gallotti,
Sydney
Ilmar
Sanches
Galvo,
e
Seplveda
Moreira
Pertence,
Alves),
Octavio
embora
tenham
acompanhado o relator na parte dispositiva do voto, ao invs de

invocarem a ausncia de autorizao constitucional para a fixao
de alquotas progressivas para o ITBI, adotaram, como fundamento,
a distino entre impostos de natureza real e pessoal.
Na
esteira
do pronunciamento
Pertence, entenderam que
do Ministro
Seplveda
13
RE 562.045 / RS
" ( . . . ) o art. 145, 1, impe

entre impostos pessoais e no pessoais,
e
primeiros
permite
a graduao conforme
contributiva,
que a caracterstica
progressivos" .
uma
distino
s quanto aos
a
capacidade
dos
impostos
O STF, inclusive, com relao a esse tributo, editou a

Smula 656, com o seguinte teor:
" inconstitucional
alquotas
progressivas
para
inter vivos de bens imveis
venal do imvel".
Com
efeito,
doutrina
a lei
que
estabelece
o imposto de
transmisso
- ITBI com base no valor
faz, tradicionalmente,
uma
distino entre impostos de natureza real e de natureza pessoal.

Os primeiros so aqueles em que se toma em considerao apenas a
coisa
sobre
condies
aqueles
a qual
recai
particulares
em
que so
o tributo,
sem levar
dos contribuintes.
sopesadas
as
qualidades
os
em conta as
segundos so
individuais
dos
contribuintes para a graduao do tributo. A dosagem da exao,

nos impostos reais, d-se com base em critrios objetivos, ao
passo que, nos pessoais, ela determinada subjetivamente.
14
Sobre
a dicotomia
entre
impostos
reais
e pessoais,
transcrevo a valiosa lio de Geraldo Ataliba: 1
"56.1 Uma classificao

muito divulgada
dos
impostos diz respeito
influncia
maior ou menor, na
estrutura
do imposto, do aspecto material ou pessoal da
h.i.
Com a Constituio
de 1988, passou a ter enorme
importncia
(art. 145, 1) a distino
entre
impostos
pessoais
e reais.
56.2 So impostos reais aqueles cujo

aspecto
ma terial
da h.i.
limita-se
a descrever
um fato,
ou
estudo de fato, independentemente
do aspecto pessoal,
ou
seja,
indiferente
ao eventual
sujeito
passivo
e suas
qualidades.
A h.i. um fato objetivamente
considerado,
com abstrao feita das condies jurdicas
do eventual
sujeito
passivo;
estas condies so desprezadas,
no
so consideradas
na descrio
do aspecto material
da
h.i.
(o que no significa
que a h.i. no tenha
aspecto
pessoal;
tem, porm este indiferente
estrutura
do
aspecto material ou do prprio imposto) .
56.3 So impostos pessoais,
pelo
contrrio,
aqueles
cujo
aspecto
material
da h.i.
leva
em
considerao
certas
qualidades,
juridicamente
qualificadas,
dos possveis
sujeitos
passivos.
Em outras
palavras : estas
qualidades
jurdicas
influem,
para
estabelecer
diferenciaes
de tratamento
1egislativo,
inclusive
do aspecto material
da h.i.
Vale dizer:
o
1egislador,
ao descrever a hip tese de incidncia,
faz
refletirem-se
decisivamente,
no
trato
do
aspecto
material,
certas
qualidades
jurdicas
do
sujeito
passivo. A lei, nestes casos, associa to intimamente os
aspectos pessoal
e material
da h.i.
que no se pode
conhecer este sem considerar concomitantemente
aquele.
(.
para fins
1
..)
56.6 Esta classificao

de grande
relevo,
hermenuticos.
Primeiramente,
o legislador,
ao
ATALIBA, Geraldo. Hiptese de Incidncia

Malheiros Editores, 2006, p. 14-142.
Tributria.
ed. So Paulo:
15
RE 562.045 / RS
legislar,
deve atender ao imperativo do 1 do art. 145
da Constituio
('Sempre que possvel,
os impostos
tero
carter pessoal ...').
Quer dizer,
imperioso tentar observadas as exigncias
da isonomia - categorizar
as
bases e modular as alquotas
de modo a considerar
as
qualidades pessoais do
contribuinte".
No que respeita, especificamente, progressividade do

Imposto sobre a Transmisso Causa Mortis,
registro que este j foi
objeto de algumas d e c i s e s monocrticas, em sentido divergente,

nesta Corte. Cito como exemplo aquela proferida pelo Ministro
Marco Aurlio, no RE 563.261/RS, na qual considerou hgida, do
ponto de vista constitucional, a progressividade do tributo em
questo, e a prolatada, no AI 581.154/PE, pelo Ministro Seplveda
Pertence,
que
concluiu
pela
inconstitucionalidade
dessa
sistemtica fiscal, sobretudo porque a lei pernambucana, ento

contestada, semelhana da lei gacha ora impugnada,
impunha
alquotas progressivas tendo em conta o valor total dos bens e

direitos transmitidos.
No obstante o dissenso esboado pelas citadas decises

monocrticas, diante da posio, at o momento, consolidada do
Plenrio
da Casa
acerca
do tema
de fundo, qual
seja,
o da
impossibilidade de estabelecer-se a progressividade no caso de

impostos
de natureza
real, peo vnia
aos que divergem
filiar-me ao entendimento de que a locuo "sempre que
para
possvel.
16
RE 562.045 / RS
os impostos
Maior,
sero
est
econmica
graduados",
estampada no 1 do art. 145 da Lei
necessariamente
do contribuinte",
atrelada
"capacidade
expresso
que a ela se segue.
Antes de adentrar ao cerne da discusso, convm
assentar
que a progressividade uma das formas pelas quais a graduao dos

tributos levada a efeito pelo Estado. No se deve, todavia,
confundir "seletividade" - tcnica aplicvel aos
impostos
reais -
com "progressividade", sistemtica que usualmente empregada para

modular os
impostos
pessoais. Nesta, as alquotas
aumentam em
funo do valor da base de clculo, onerando mais pesadamente

aqueles
que
possuem
maior
capacidade
econmica,
de
forma
proporcional sua riqueza. J naquela, as alquotas variam em

razo
dos
objetos
tributados,
tendo
em mira
realizao
de
determinada poltica fiscal, de modo a estimular ou desestimular a

produo ou o consumo de certos bens.
A funo essencial da progressividade consiste em dar

concreo
ao princpio
da
capacidade
contributiva
de
modo
promover a justia social em matria tributria, servindo como

importante instrumento de desconcentrao da riqueza.
17
RE 562.045 / RS
Coerentemente
com
tal
entendimento,
dispositivo
constitucional em tela estabelece que a graduao dos impostos

somente
pode
ser
levada
efeito
se
guardar
relao
capacidade contributiva do sujeito passivo. Tal
com
liame, como
sabido, melhor se evidencia nos tributos de natureza pessoal, ao

menos do ponto de vista da proporcionalidade e razoabilidade da
exao.
O
julgados
texto
acima
constitucional
referidos
- como
expresso
graduao dos impostos h fazer-se "segundo

do contribuinte",
ressaltou
ao
STF nos
determinar
a capacidade
que
econmica
facultando-se administrao tributria, para
conferir efetividade a tal desiderato, identificar, respeitados os

direitos
individuais, e nos
termos
da
lei, o patrimnio,
os
rendimentos e as atividades econmicas daqueles que iro suportlo.
Nesse passo, vale trazer baila a j clssica definio

da capacidade contributiva que Rubens Gomes de Souza oferece,
arrimado no especialista em finanas o italiano Grizioti: " a
soma de riquezas
elementares
disponvel
da existncia,
depois
riqueza
de satisfeitas
essa
que pode
as
ser
necessidades
absorvida
18
RE 562.045 / RS
pelo
Estado
prejudicar
sem reduzir
o padro
as suas atividades
de vida
do contribuinte
e sem
econmicas".
No se est, evidentemente, com o raciocnio at agora

expendido, a concluir pela absoluta impossibilidade de avaliar-se
a capacidade econmica do contribuinte nos impostos de natureza
real. O que se afirma, para o efeito da discusso aqui travada,
a
precariedade
da
concluso
segundo
qual,
quanto
maior
expresso econmica da base impositiva do imposto, maior ser a

capacidade contributiva do sujeito passivo.
Isso porque da natureza do imposto real atingir uma

dada situao, eleita pelo legislador, sem levar em considerao
as
qualidades
pessoais
que
refletem
poder
econmico
dos
contribuintes. No possvel, com efeito, aferir a capacidade

contributiva do sujeito passivo do Imposto sobre a Transmisso
Causa Mortis
e Doaes com base, exclusivamente, no conjunto de
bens ou direitos transferidos ao herdeiro, legatrio ou donatrio.
Entendo, ademais, que cumpre tambm aplicar, com relao

a estes, o mesmo raciocnio desenvolvido pelo Supremo Tribunal
Federal no tocante ao Imposto sobre a Transmisso Inter Vivos
2
SOUZA, Rubens Gomes de. Compndio de Legislao

Paulo: Editora Resenha Tributria, 1975, p. 95
Tributria.
de
Ed. Pstuma. So
19
RE 562.045 / RS
Bens Imveis - ITBI e ao Imposto sobre a Propriedade Predial e

Territorial Urbana - IPTU, segundo o qual no possvel presumir
a capacidade econmica do contribuinte, simplesmente, a partir do
valor do bem ou da operao tributada.
Nada se pode afirmar, evidncia, quanto capacidade

econmica daquele que recebe uma herana, um legado ou uma doao,
ainda que de grande valor, apenas em razo de tal circunstncia.
possvel, at, que haja, em certos casos, um incremento em seu
patrimnio,
concluso
mas
no
quanto
se mostra
respectiva
razovel
condio
chegar-se
financeira
qualquer
apenas
por
presuno.
Basta verificar que, por vezes, uma pessoa abastada

herda
algo
modestas
de pequeno
aquinhoado
valor, ao passo
com
bens
de
que
algum
de posses
considervel
expresso
econmica. H casos, por demais conhecidos, em que as dvidas do

herdeiro superam, em muito, o prprio valor dos bens herdados. No
so raras, alis, as situaes em que os processos de inventrio
ficam paralisados durante longo tempo porque os herdeiros no tm
condies de saldar os impostos que incidem
sobre a herana,
vendo-se, muitas vezes, obrigados a desfazer-se de algum bem ou

direito para cumprir suas obrigaes relativamente ao Fisco.
20
RE 562.045 / RS
O mesmo ocorre no tocante doao, em que a obrigao

tributria pode
donatrio.
Na
recair
primeira
tanto
sobre
hiptese,
o doador,
o
doador
quanto
sofre
sobre
uma
dupla
diminuio em seu patrimnio, seja pela perda de um valor que o

integrava, seja pelo prprio recolhimento do tributo. Quanto
segunda, cumpre lembrar que a maioria das doaes so realizadas
com o intuito de socorrer ou reforar as finanas de pessoas cujas
economias se encontram em situao precria.
Ora, se fosse possvel aferir a capacidade econmica do

contribuinte,
simplesmente,
pelo
valor
dos
bens
ou
direitos
transmitidos no caso do ITCD, no haveria qualquer razo para

obstar a progressividade de outros impostos de natureza real, a
exemplo do ISS, ICMS ou IOF, desde que se partisse da mesma
premissa, qual seja, a de que, quanto mais elevada a expresso
monetria da base imponvel, tanto maior a capacidade econmica do
sujeito
passivo,
raciocnio
que,
data
venia,
no
se
afigura
juridicamente consistente.
Nesse passo, de se perguntar: a progressividade, como

forma de graduao dos tributos, estaria vedada para os impostos
reais?
21
RE 562.045 / RS
resposta
negativa, mas
com
temperamentos.
Isso
porque, em se tratando de impostos reais, a progressividade s

pode ser instituda quando existir expressa autorizao no texto
constitucional. E, mesmo nesses casos,
ela
s admitida para dar
concreo aos efeitos extrafiscais desejados pelo constituinte,

desprezando-se a capacidade econmica deste.
verdade que uma interpretao
isolada da primeira
parte do 1 do art. 145 da Constituio permite que se alcance a

concluso segundo a qual, embora dirigido, primordialmente,
aos
impostos
de
pessoais,
dispositivo
no
exclui
graduao
impostos reais. Mas, como j assentado pelo Ministro Seplveda

Pertence, no trecho do voto acima transcrito, a sua parte final
afasta, peremptoriamente, tal inferncia.
Ademais, tendo em conta, sobretudo, os princpios da

isonomia tributria, da vedao do confisco, e da no-afetao,
abrigados, respectivamente, nos arts. 150, II e IV, e 167, IV, da
Carta Magna, bem como o fato de caracterizarem-se os impostos como
exaes desvinculadas de qualquer atividade estatal especfica,
nos termos do art. 16 do Cdigo Tributrio Nacional, no h como
identificar, no texto constitucional sob exame, uma autorizao
22
RE 562.045 / RS
geral e indiscriminada para a adoo da progressividade no que se

refere a toda a especie de impostos.
De fato, se a receita dos impostos no destinada a

nenhum fim particular e nem est jungida a qualquer atividade
estatal em particular, a nica forma de identificar a desigualdade
entre
os
distinto,
contribuintes,
conferindo-lhes
por
progressividade,
meio
da
um
tratamento
sem
fiscal
desrespeito
ao
princpio da isonomia, considerar sua capacidade contributiva,

segundo o raciocnio de que, quanto maior a sua disponibilidade
econmica, maior h de ser a sua colaborao ao errio.
Da que, se a capacidade econmica no levada em conta

na imposio dos impostos reais, a progressividade, nesses tipos,
s pode ocorrer em razo de expressa disposio constitucional e
no limite dos casos especificamente nela previstos.
Assim, v-se, que, alm da progressividade, prevista no

1 do art. 145, aplicvel aos impostos de natureza pessoal, o
constituinte admitiu-a, pontualmente, para alguns impostos reais,
sempre buscando a obteno de efeitos extrafiscais, a saber:
23
RE 562.045 / RS
i) no
art. 153, 4, I, quanto ao
Propriedade Territorial Rural - ITR, "como forma

manuteno
de propriedades
ii)
no
Constitucional
Imposto
sobre
de desestimular
improdutivas";
art.
29/2000,
156,
1,
I,
relativamente
includo
ao
pela
Imposto
Emenda
sobre
Propriedade Predial e Territorial Urbana - IPTU, como faculdade,

conferida
ao
legislador
municipal,
de
estabelecer
progressividade com base no valor do imvel para, no entender de

Hugo de Brito Machado, "de desestimular
recursos
em
dificultando
terrenos
para
fins
vultosas
meramente
normal das cidades";3
o crescimento
imobilizaes
de
especulativos,
iii) no art. 182, 4, II, tambm quanto ao IPTU, sob a

modalidade
poltica
de
progressividade
urbanstica,
no
objetivando
tempo,
como
assegurar
instrumento
de
cumprimento
da
funo social da propriedade, de modo a exigir "do proprietrio

solo
urbano
no
edificado,
promova seu adequado
subutilizado
ou
no
utilizado
do
que
aproveitamento".
Entendimento diverso, ou seja, o de que o 1 do art.

145 da Constituio faculta ou, at mesmo, determina a graduao
3
MACHADO, HUGO DE BRITO. Curso de Direito

Malheiros, 2003, p. 349.
Tributrio.
22
ed. So Paulo :
24
RE 562.045 / RS
de todos
os
impostos, seria
referidos
dispositivos
concluir
pela
desnecessidade
constitucionais, inclusive
os que
dos
foram
inseridos no texto magno pelo constituinte derivado.
E
ampliasse
mais : seria
ou,
qui,
permitir
desprezasse
que
as
legislador
hipteses
ordinrio
em
que
Constituio autoriza, expressamente, a progressividade para os

impostos reais, graduando-os de maneira distinta ou com finalidade
diversa.
Cumpre
registrar,
por
oportuno,
que
fato
de
Constituio estabelecer, no art. 155, l, IV, que o Imposto

sobre a Transmisso Causa Mortis
mximas fixadas
pelo
e Doaes " ter suas
Senado Federal",
alquotas
no autoriza a interpretao
segundo a qual o constituinte teria admitido a fixao de mais de

uma alquota para o tributo em questo, em conformidade com um
sistema progressivo. 0 que se pretendeu, com esse dispositivo, foi
permitir o estabelecimento de um teto uniforme para as alquotas,
vlido para todos os entes federados, objetivando, ainda, que elas
assumam um carter confiscatrio.
Assente-se,
competncia
que
lhe
de
passagem,
que
foi
conferida
pelo
Senado
excedeu
constituinte,
quando
25
RE 562.045 / RS
autorizou, por meio da Resoluo 9/1992, mais especificamente, em

seu art. 2, o legislador estadual a fixar alquotas progressivas
em funo do quinho efetivamente recebido por cada herdeiro.
Lembro, a propsito, que Ruy Barbosa Nogueira, ao tratar

do antigo Imposto sobre Circulao de Mercadorias - ICM, previsto
na Constituio de 1967, teceu as seguintes consideraes sobre a
impossibilidade de pretender-se alcanar efeitos extra-fscais por
meio da manipulao isolada e local de suas alquotas, que se
aplicam, mutatis
mutandis,
ao tributo ora sob exame:
" (. . .) considerando
(. . .) que a
interveno
do Estado no domnio econmico
tarefa
precpua
do
poder central,
foram tomadas (...)
todas as
providncias
para que o ICM fosse um imposto neutro,
um imposto
de
cunho exclusivamente
fiscal,
que
no tem
finalidade
regulatria.
(. . .)
O ICM no pode ser usado isoladamente

pelos
Estados
como
instrumento
regulador
da
economia,
fomentando
ou desencorajando
atividades.
No
imposto
federal
de atuao extra-fiscal,
quer pela sua
natureza,
quer em razo de seu sujeito
ativo,
e por isso j vimos
que as alquotas
tm seu
teto
fixado
pelo
Senado
Art. 2 As alquotas dos impostos, fixados em lei estadual, podero ser

progressivas em funo do quinho que cada herdeiro efetivamente receber nos
termos da Constituio Federal.
5
NOGUEIRA, Ruy Barbosa. Curso de Direito Tributrio. 4. ed. So Paulo: IBDT,
1976, p. 160.
26
RE 562.045 / RS
No mesmo sentido, em edio mais recente de sua obra, o

saudoso mestre da Faculdade de Direito da Universidade de So
Paulo, acima citado, levanta interessante questo, que em seguida
responde:
"Em um Estado
federativo
como o
nosso
competir
aos
entes
menores,
Estados-Membros
e
Municpios,
a tarefa
de regular
e controlar
a economia
nacional?
Parece evidente
que essa funo meramente
supletiva
e limitada
a aspectos
regionais
ou locais
e em
6
harmonizao
coadjuvante".
Por essas razes, penso, a interveno do Estado no

domnio econmico, por meio da extrafiscalidade, com o objetivo de
redistribuir a riqueza das pessoas, em uma estrutura federal como
a nossa, somente pode ser levada a efeito pela Unio, exatamente,
para evitar a ocorrncia de graves distores no plano nacional.
De fato, no se coaduna com a lgica do sistema admitir

que um ente federado possa facilitar ou obstaculizar, mediante a
progressividade do Imposto sobre a Transmisso
Causa
Mortis
Doaes, a concentrao da renda, ao alvedrio das preferncias

ideolgicas daqueles que, de forma transitria, ocupam o poder
local, quando mais no seja porque compete, privativamente,
Unio, a teor do disposto no art. 22, I, da Constituio, legislar
6
Idem, ibidem, 14a. ed. So Paulo: Saraiva, 1995, p. 185.
27
RE 562.045 / RS
sobre direito civil, o que inclui, como sabido, a disciplina

geral da propriedade.
Assim, embora represente um instrumento para a obteno

de efeitos extrafiscais, a progressividade, no caso de impostos
reais, em nosso ordenamento legal, s pode ser adotada se houver
expressa previso constitucional. Mesmo assim, ressalte-se, ela
no poder basear-se, direta
ou exclusivamente,
na
capacidade
econmica do contribuinte.
Em
suma, a vedao
da progressividade
no
caso
dos
impostos de natureza real, constante do art. 145, 1, da Carta

Magna, ao lado dos principios da legalidade, da irretroatividade,
da
anterioridade,
configura
garantia
contribuinte,
que
da
isonomia
da
constitucional
no podem
ser
proibio
direito
afastados
por
do
confisco,
individual
lei
do
ordinria
estadual.
Em face de todo o exposto, nego provimento ao recurso.
28
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045-0
PROCED. : RIO GRANDE DO SUL
RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
RECTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S) : ESPLIO DE EMLIA LOPES DE LEON
ADV.(A/S) : ANTONIO JOS DIDONET
Deciso: Aps o voto do Senhor Ministro Ricardo Lewandowski
(relator), desprovendo o recurso, pediu vista dos autos o Senhor
Ministro Eros Grau. Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro
Joaquim Barbosa. Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes.
Plenrio, 12.06.2008.
Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Ellen
Gracie, Cezar Peluso, Carlos Britto, Ricardo Lewandowski, Eros
Grau, Crmen Lcia e Menezes Direito.
Vice-Procurador-Geral
Gurgel Santos.
da
Repblica,
Dr.
Roberto
Monteiro
p/Luiz Tomimatsu
Secretrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil.O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico https://www.stf.gov.br/processos/autenticacao sob o nmero 271484
29
17/09/2008
TRIBUNAL PLENO
VOTO - VISTA
O SENHOR MINISTRO Eros Grau: Pedi vista dos autos porque

no
RE
N.
557.618
dei
provimento,
em
deciso
monocrtica
referindo-me ao que decidiu este Tribunal, em sesso plenria, no RE

n. 234.105, Relator o Ministro Carlos Velloso
dei provimento,
dizia, ao recurso do Estado do Rio Grande do Sul. Reafirmei, ento mencionando
voto
constitucionalidade
da
Transmisso Causa Mortis
2.
Aqui,
interpretao
do
Ministro
progressividade
Marco
da
Aurlio
aliquota
do
Imposto
de
e Doao - ITCD.
nestes
autos,
como
naqueles,
do texto do 1 do artigo
cuidamos
da
145 da Constituio do
Brasil :
" 1 - Sempre que possvel, os impostos tero carter
pessoal e sero graduados segundo a capacidade econmica
do contribuinte, facultado administrao tributria,
especialmente
para
conferir
efetividade
a
esses
objetivos,
identificar,
respeitados
os
direitos
individuais e nos termos da lei, o patrimnio, os
rendimentos e as atividades econmicas do contribuinte".
3.
neste
recurso
extraordinrio, em sntese, que "a graduao dos impostos
somente
pode
0 Relator entende, no voto que proferiu
ser
levada
efeito
se
guardar
relao
com
capacidade
contributiva do sujeito passivo. Tal liame, como sabido, melhor se

evidencia [sic] nos tributos de natureza pessoal, ao menos do ponto
de vista da proporcionalidade e razoabilidade da exao". Mais, S.
Excia. sustenta ser impossvel aferir-se a capacidade
do sujeito passivo do ITCD e que
contributiva
embora no esteja vedada para
30
RE 562.045 / RS
os impostos reais
como forma de graduao dos tributos
ela,
progressividade prevista no 1 do artigo 145 para os impostos de

natureza pessoal, apenas seria aplicvel a alguns impostos reais em
hipteses
de extrafiscalidade
expressamente
definidas no texto da
Constituio.
4.
O entendimento de que a progressividade das alquotas do
Imposto
de
Transmisso
inconstitucional decola
Causa
Mortis
Doao
os
impostos
de
ITCD
seria
digo-o com as vnias de estilo
suposio de que esse 1 do artigo 145 a admite

para
carter
pessoal
[menciono
da
exclusivamente
carter porque
os
impostos no pertencem ao reino da natureza].
5.
Sucede que todos os impostos esto sujeitos ao princpio
da capacidade contributiva, mesmo os que no tenham carter pessoal.
6.
O que a Constituio diz que os impostos, sempre que
possvel,
devero
afirma um dever
ter
ser:
carter
pessoal. A
Constituio
prescreve,
os impostos devero ter carter pessoal sempre
que possvel. E, mais, diz que os impostos, todos eles, sempre que
possvel
sero
graduados
segundo
capacidade
econmica
do
H duas sentenas a : (1) terem carter pessoal e
(2)
contribuinte.
7.
serem
graduados,
os
impostos,
segundo
capacidade
econmica
do
contribuinte. Sempre que possvel. Assim devem ser os impostos.
8.
Permitam-me insistir neste ponto: o 1 do artigo 145 da
Constituio determina como devem ser os impostos, todos eles. No

somente como devem ser alguns deles. No apenas como devem ser os
impostos dotados de carter pessoal. Isso ntido. Ntido como a
luz solar passando atravs de um cristal, bem polido.
31
RE 562.045 / RS
9.
ntido e foi bem observado pelo Ministro Carlos Velloso
em votos prolatados nos REs ns. 153.771 e 234.105, dos quais destaco
o seguinte trecho:
"A capacidade contributiva, que realiza a igualdade
tributria, no que concerne aos impostos, est contida,
conforme falamos, no 1 do art. 145 da Constituio
Federal. Duas questes, inscritas no referido 1 do
art. 145, costumam gerar polmica: a) as expresses
'sempre que possvel' e b) 'carter pessoal'.
III
0 Prof. Jos Maurcio Conti, da USP, em livro que

acaba de vir a lume, disserta a respeito do tema.
Registra que a interpretao aligeirada, no sentido de
que a expresso 'sempre que possvel' quer dizer que o
princpio da capacidade contributiva no seria aplicvel
a todos os impostos, deve ser afastada. Invoca, ento,
Amrico Lacombe, a lecionar que 'A primeira observao
que a expresso sempre que possvel s pode referir-se ao
carter pessoal dos impostos. No de ser conectada com
a expresso seguinte, vale dizer, graduao segundo a
capacidade econmica do contribuinte. Isto porque a
graduao dos impostos segundo a capacidade econmica
um corolrio lgico do princpio da igualdade, e, assim
sendo,
a
sua
referncia
expressa
totalmente
despicienda. A concluso, portanto, que os impostos
devero ser graduados conforme a capacidade econmica do
contribuinte.' (Amrico Lacombe, 'Igualdade e Capacidade
Contributiva', em 'V Congresso Brasileiro de Direito
Tributrio', So Paulo, Separata da Ver. De Dir. Trib.,
1991,
pg.
157, Jos
Maurcio
Conti,
'Princpios
Tributrios
da
Capacidade
Contributiva
e
da
Progressividade', So Paulo, 1996, pg. 46).
Conti registra a opinio de Alberto Xavier no
sentido
de que
a ressalva
'sempre
que possvel'
condiciona-se ' imperatividade do carter pessoal dos
impostos e a sua graduao segundo a capacidade
contributiva' , certo que a 'ressalva constitucional deve
ser interpretada no sentido de que apenas no esto
submetidos aos referidos comandos os impostos cuja
natureza e estrutura com eles sejam incompatveis. O IOF
32
RE 562.045 / RS
e o ICM so exemplos de impostos que no seria possvel
submeter ao princpio do carter pessoal. J, porm, no
que concerne ao princpio da graduao segundo a
capacidade econmica no encontramos nenhum caso - dentre
a lista de tributos previstos na Constituio - cuja
natureza e estrutura com ele no se acomode, valendo pois
a referida ressalva para eventuais impostos criados ao
abrigo da competncia residual da Unio, regulada no
art. 154' (Alberto Xavier, 'Inconstitucionalidade dos
tributos fixos por ofensa ao princpio da capacidade
contributiva', 'V Congresso Brasileiro de Dir. Trib.',
So Paulo, Separata da RDP, 1991, pg. 119).
Hugo de Brito Machado no destoa desse entendimento:

'Realmente, a expresso
'sempre que possvel' diz
respeito apenas atribuio de carter pessoal dos
impostos. No graduao destes segundo a capacidade
econmica dos contribuintes.' (0 Princpio da Capacidade
Contributiva' , em 'Caderno de Pesquisas Tributrias',
vol. 14, 1989, pgs. 124-126). Jos Eduardo Soares de
Melo pensa da mesma forma ('Capacidade Contributiva', ob.
Cit., pg. 149).
A interpretao, pois, do que est inscrito no 1
do art. 145 da Constituio Federal deve ser esta: sempre
que possvel, os impostos tero carter pessoal, dado que
h impostos que no possuem tal caracterstica. Mas a
pessoalidade dos impostos dever, a todo modo, ser
perseguida. Todos os impostos, entretanto, esto sujeitos
ao princpio da capacidade contributiva, mesmo os que no
tenham carter pessoal."
10.
Essa afirmao no h de causar nenhum espanto em quem
dedique alguma ateno ao conceito econmico de tributo. Permito-me,

a esse respeito, transcrever breve exposio de h mais de trinta
anos1:
"Entendem-se os tributos, economicamente, no conceito

desenvolvido por WERNER GRAU, como uma parcela do
produto
nacional
expresso fsica
ou da renda nacional
33
RE 562.045 / RS
expresso financeira
que se transfere do setor privado
para o setor pblico e que posteriormente retornar ao setor
privado, sob a forma de bens ou servios.
Embora acabem sempre por afetar a renda das empresas e
familias
o setor privado
distinguem-se os tributos
conforme direta ou indireta seja tal afetao. Assim,
Indiretos
so os tributos que se agregam estrutura dos
preos de bens e servios, sendo com estes transferidos a
terceiros, enquanto os diretos so os retirados renda
pessoal dos particulares, sendo por estes suportados. Nem por
isso
no ser demais repetir
a renda da comunidade
deixa de ser o objeto final de toda e qualquer forma de
imposio tributria. Os diferentes tributos a afetam, pois,
de duas maneiras diversas:
A - atingindo a renda auferida (quanto auferida ou
pelo fato de haver sido auferida), ou
B - atingindo a renda despendida ou aplicada (quando
despendida ou aplicada, ou pelo fato de haver sido
despendida ou aplicada).
No primeiro caso, o poder pblico efetua uma subtrao
direta renda auferida pela entidade do setor privado. Ai se
situam
os
impostos
compulsoriamente,
diretos,
transfere
para
atravs
dos
si
parcela
uma
quais,
dos
rendimentos obtidos. Tais os casos do imposto de renda, na

fonte ou por regime de declarao, e, mesmo, o dos tributos
que tm por objeto o patrimnio, visto que, tambm ai, o que
se est a gravar a renda, real ou potencial, do patrimnio.
No segundo, o poder pblico absorve uma parcela da renda
do
setor
privado
em
funo
do
fato
de
que
as
entidades
privadas realizaram despesas e/ou aplicaram suas rendas. Tais

os impostos que se incorporam ao preo dos bens e servios -chamados
indiretos
, sendo, portanto,
suportados
por
quem os tenha adquirido.

Importante
notar,
entretanto,
que,
algumas
vezes,
tributo, que por natureza direto, pode assumir configurao

de indireto e vice-versa. Isso ocorre, exemplificativamente,
34
RE 562.045 / RS
na primeira hiptese, quanto ao imposto de renda retido na
fonte, incidente sobre remessa de preo de servio a entidade
no
exterior,
quando
suportado
pela
entidade
nacional
beneficiria dos servios; o mesmo com relao aos impostos

sobre o patrimnio, cujo valor o proprietrio de bem imvel
faa
transferir
responsabilidade
de
quem
dele,
como
locatrio, faa uso. De outra parte, j na segunda hiptese,

lembre-se
a possibilidade
determinado
bem,
em
de
razo
certo produtor
de
qualquer
industrial
de
circunstncia
de
mercado, vend-lo por preo idntico ou inferior ao do seu

custo,
no
transferindo
aos
seus
compradores
valor
do
imposto sobre produtos industrializados e do imposto sobre a

circulao de mercadorias que sobre ele incidirem.
Anotadas
diviso
da
tais
ressalvas,
realidade
econmica
partir
classificao
concluiremos
econmica,
existncia,
nos
um
tributvel
referindo exclusivamente aos impostos

seguinte
de
esquema
aqui
de
nos
poderemos armar a
atravs
impostos,
das
da
qual
seguintes
caractersticas :
A - impostos externos : impostos sobre a importao

impostos sobre a exportao
B - impostos internos : impostos sobre o patrimnio e a

renda
impostos sobre a produo e a
circulao
onde :
- os impostos sobre a importao, porque se incorporam
ao preo dos produtos importados, afetam a renda,
pelos seus adquirentes;
despendida
35
Q//pemo-
QJWJM//MZ
Q7fecuewz
RE 562.045 / RS
-
os
impostos
remunerao
dos
sobre
a exportao,
exportadores,
incidindo
a renda
afetam
sobre a
auferida
em
funo da exportao;
- os impostos sobre o patrimonio e a renda afetam a
renda
auferida
(real ou potencialmente, no primeiro caso);
- os impostos sobre a produo e a circulao afetam a
renda despendida
ou
aplicada.
Visto isso, poderemos considerar, subseqentemente, os

seguintes conceitos:
A
tributos
fixos:
so
aqueles
que
se
cobram
por
quantia invarivel em relao ao valor do objeto tributvel;

B - tributos proporcionais
: so aqueles cuja quantia a
pagar varia conforme um modelo de regra de trs direta; h

uma
relao
matemtica,
uniforme
invarivel,
entre
tributo e o valor do objeto tributvel;

C - tributos
varia
conforme
graduados:
uma
so aqueles cuja quantia a pagar
relao
matemtica,
crescente
ou
decrescente.
Donde se extrapolam os conceitos de progressividade
regressividade
D
progressividade
direta:
que
implica
carga
tributria maior para rendimentos maiores;

E - progressividades
indireta
a que implica maior carga
tributria para os bens e servios de consumo das faixas de

maior renda;
F - regressividade
direta:
a que implica menor carga
tributria para rendimentos maiores;

G - regressividade
indireta:
a que implica menor carga
tributria para os bens e servios de consumo das faixas de

maior renda".
36
RE 562.045 / RS
11.
Essa no to breve exposio, de h mais de trinta anos,
presta-se a deixar claro que todos os impostos podem e devem guardar

relao com a capacidade contributiva do sujeito passivo e no ser
impossvel aferir-se a capacidade contributiva do sujeito passivo do
ITCD. Ao contrrio, tratando-se de imposto direto, a sua incidncia
poder
expressar,
regressividade
em
direta.
diversas
Todos
circunstncias,
os
impostos
progressividade
repito
ou
esto
sujeitos ao princpio da capacidade contributiva, especialmente os

diretos, independentemente de sua classificao como de carter real
ou pessoal; isso completamente irrelevante.
Da
porque
dou
provimento
ao
recurso,
para
declarar
constitucional o disposto no artigo 18 da Lei n. 8.821/89 do Estado

do Rio Grande do Sul. No porm sem insistir
vnias admissveis
tambm com todas as
em que a esta Corte no cabe controlar seno
a constitucionalidade de textos normativos; no podemos, sem franca

agresso Constituio ela mesma, ousar exercer o controle da sua
proporcionalidade e/ou de razoabilidade.
1
Eros
Roberto
Grau,
Conceito
de
Tributo
Fontes
do
Direito
Tributrio, Editora Resenha Tributria Ltda., So Paulo, 1975, pgs.

9-13.
37
17/09/2008
PLENRIO

RELATOR
RECTE.(S)
ADV.(A/S)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
: MIN. RICARDO LEWANDOWSKI

: ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
: PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E OUTRO(A/S)
: ESPLIO DE EMLIA LOPES DE LEON
: ANTONIO JOS DIDONET
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me

permite? A gradao, segundo a lei gacha e os gachos sempre
avanam , parte de 1% e chega a 8%.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO A fica difcil no
trabalhar com os critrios da proporcionalidade e da razoabilidade,
diante dessa variao.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO uma tcnica que
leva ao carter pessoal do tributo, e o preceito conforme Vossa
Excelncia ressaltou , o 1 do artigo 145, no distingue o tributo.
Sabemos que a Constituio de 1988 deu nfase muito grande ao
social. Essa gradao visa, justamente, uma compensao, para que
tambm se possa fazer incidir percentual menor em relao queles que
no tenham uma capacidade tributria de monta. interessante.
O SENHOR MINISTRO EROS GRAU: A minha nica observao
- se me permitirem - a seguinte: com relao tal razoabilidade e
proporcionalidade, s me sentiria habilitado a discutir essa matria se eu
me elegesse membro da Assemblia Legislativa do Estado do Rio Grande
do Sul, no no assento do Poder Judicirio.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E tenho certeza, se
Vossa Excelncia tivesse assento em uma das cadeiras, votaria pela
aprovao dessa lei.

17/09/2008
38
PLENRIO
CONFIRMAAO DE VOTO
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
(RELATOR) Senhor Presidente, esposei um ponto de vista contrrio.
Basicamente fundei-me em precedente desta Corte, ventilado quando do
julgamento da progressividade do ITBI, que foi afastado, por tratar-se de
um imposto real.
Digo que no afasto totalmente tenho longo voto, evidentemente
no o lerei novamente a possibilidade de impor-se a progressividade
tambm como forma de gradao de tributos em se tratando de impostos
reais; mas isso deve ser feito com temperamentos.
Essa progressividade segundo penso legtima, mas s pode ser
instituda quando existir expressa autorizao no texto constitucional.
No meu longo voto, alm de outras consideraes, mostro
exatamente que, quando o constituinte quis dar a um imposto de
natureza real essa possibilidade de se estabelecer a progressividade, ele
assim o fez e de forma muito pontual. Por exemplo, no art. 153, 4, I, no
caso do ITR - Imposto sobre Propriedade Territorial Rural, como uma
forma de desestimular a manuteno de propriedades improdutivas; no
art. 156, 1, I, institudo pela Emenda n 29/2000, relativamente ao
Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana - IPTU, para
desestimular vultosas imobilizaes de recursos em terrenos para fins
meramente especulativos; no art. 182, 4, II, tambm relativamente ao
IPTU, para exigir do proprietrio do solo urbano no edificado,
subutilizado ou no utilizado que promova o seu adequado
ordenamento.
39
RE 562.045 / RS
Admito isso, desde que previsto na Constituio, e sempre para fins

extrafiscais, no como regra, baseado, ento, em jurisprudncia da Casa,
que sempre fez, historicamente, uma distino entre impostos de
natureza real e pessoal para fins de gradao.
Fiz distribuir aos eminentes Pares cpia do meu voto para que,
eventualmente, possam refletir sobre os meus argumentos ou rememorar
sobre os argumentos que j proferi h bastante tempo.
2
40
17/09/2008
TRIBUNAL PLENO
TRIBUNAL PLENO
RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045
A
570.849
VOTO
O SR. MINISTRO MENEZES DIREITO - Senhor Presidente,

esse nus cansativo no primeiro voto permanente sempre exige muito
do mais novo da Corte. Esta Corte tem uma organizao
suficiente
para fornecer os elementos necessrios ao exame dos temas que so

postos ao nosso julgamento.
Neste
caso
concreto,
eu
posso
verificar
que
raciocinio que foi desenvolvido pelo eminente Ministro Lewandowski,

em seu erudito voto, calcado em precedentes da Corte, no exatamente
sobre o mesmo imposto, mas em imposto assemelhado, no sentido de
consagrar
uma
distino
que
a doutrina
vem
trabalhando
longo
tempo, a distino entre os impostos pessoais e os impostos reais,

de tal modo a admitir especificamente que os impostos pessoais, sim,
tenham
essa
constitucional,
reais,
estivesse
progressividade
e os
poderiam
agasalhada
impostos
ter
na
essa
autorizada
que no
pela
so pessoais, os
progressividade
prpria
disciplina
Constituio
se
impostos
eventualmente
Federal,
como
exemplificou em seu belssimo voto o eminente Ministro Lewandowski.
41
RE 562.045 / RS
Por seu turno, verifico que a interpretao trazida
pelo
voto
do
eminente
Ministro
Eros
Grau
est
calada
na
interpretao ampliativa do art. 145, 1o, ou seja, no sentido de

que a disciplina constitucional autorizou de fato que sempre que
possvel esses impostos levassem em conta a capacidade contributiva
do contribuinte. Ou seja, numa palavra, a disciplina constitucional,
na perspectiva posta pelo eminente Ministro Eros Grau, no sentido
de que sim, se deve agasalhar a possibilidade da progressividade dos
impostos, sempre que a natureza do imposto assim autorizasse.
Eu vou pedir vnia ao Ministro Lewandowski
e vou
acompanhar o voto do Ministro Eros Grau, porque eu entendo que no

se pode justificar a exigncia constitucional da progressividade na
disciplina
positiva
explicita,
na
medida
em
que
prpria
Constituio estabelece a possibilidade de que os impostos, sempre

que possvel, portanto, sejam de natureza progressiva, porque a
progressividade
do
imposto
em
um
pas
que
tem
uma
carga
tributria como a nossa sempre benfazeja, porque permite levar em

conta, objetivamente, a capacidade contributiva do contribuinte. E
esse deve ser o objeto essencial do prprio imposto, do prprio
tributo.
No
se
pode,
por
isso
Constituio
tem
diversos
dispositivos para proteger o contribuinte contra a exacerbao da

carga tributria.
Ora,
se h a possibilidade
de se estabelecer uma
progressividade a partir do comando constitucional, de acordo com a
42
RE 562.045 / RS
natureza
do
tributo,
no
caso
esse
tributo
comporta
essa
interpretao, porque no d-la? Por que oferecer uma interpretao

mais estreita?
Por outro lado - e vem um aspecto que no sei se cabe
levantar
neste
momento
-,
trata-se
de
uma
lei
estadual
que
estabelece a progressividade e, portanto, de um tributo que est na

alada da lei estadual. Ser inconstitucional uma lei estadual que
dispe
sobre
sua
carga
tributria
entende
possvel
essa
progressividade, agasalhada essa progressividade na disciplina da

Constituio,
que
comanda
explicitamente,
sim,
que
sempre
que
possvel os impostos sejam de natureza progressiva? A minha resposta

que no, que no h nenhum bice constitucional a que lei estadual
assim
disponha,
porque
no
existe
incompossibilidade
entre
disciplina constitucional que comanda a possibilidade e, portanto,

recomenda
essa possibilidade
de
imposto
ser progressivo
e a
natureza deste imposto que objeto do recurso sob julgamento.

Pedindo vnia ao eminente Ministro Lewandowski, que
produziu um voto que a todos ns sempre encanta por sua erudio e
por sua cultura, acompanho o voto do eminente Ministro Eros Grau.
Portanto, conheo do recurso e lhe dou provimento.
*****
Obs.: Texto sem reviso do Exmo. Sr. Ministro Menezes Direito. ( 3o

do artigo 96 do RISTF, com a redao dada pela Emenda Regimental n
26, de 22 de outubro de 2008)

43
17/09/2008
PLENRIO

VOTO
1. Conforme relatado pelo Relator, Ministro Ricardo Lewandowski, o
que se pe em foco no presente Recurso Extraordinrio se, ao julgar
inconstitucional o art. 18 da Lei gacha n. 8.821/1989, que instituiu um
sistema progressivo de alquotas para o Imposto sobre a Transmisso
Causa Mortis e Doaes ITCD e determinou fosse aplicada a sua alquota
mnima, o acrdo recorrido teria contrariado os arts. 145, 1, e 155, 1,
inc. IV, da Constituio da Repblica.
2. O Recorrente sustenta, em sntese, inexistncia de vedao
constitucional progressividade do Imposto sobre a Transmisso Causa
Mortis e Doaes de bens ou direitos, a despeito de se tratar de tributo de
natureza real.
3. Em seu apurado voto, o Ministro Relator Ricardo Lewandowski
negou provimento ao recurso extraordinrio e reconheceu a
inconstitucionalidade da norma estadual que institui a progressividade
das alquotas Imposto sobre a Transmisso Causa Mortis e Doaes de
bens ou direitos no Estado do Rio Grande do Sul.
4. Registro, inicialmente, preocupao de que se essa vier a
concluso, estaria alterada a jurisprudncia deste Supremo Tribunal
Federal que, na sua maioria, vinha decidindo em sentido diverso. A
minha preocupao porque escutei vrias vezes, aqui, entre outros, o
Ministro Seplveda Pertence dizer que quando a jurisprudncia muda,
especialmente em matria tributria, o Supremo Tribunal precisa
expressar isso, at para a garantia da segurana jurisprudencial. Digo isso
tambm porque h muitos casos de Estados e Municpios adotando o
mesmo comportamento e alguns at j vieram aqui e h muito pouco
tempo. Ento, preciso que se saiba exatamente quais so os efeitos dessa

44
RE 562045 / RS
nossa deciso em matria na qual foi reconhecida a repercusso geral.
5. Aps cotejar o objeto do presente Recurso Extraordinrio com as
normas tidas por contrariadas, peo vnia ao Ministro Relator para
acompanhar a dissidncia iniciada pelo Ministro Eros Grau, que assim
fundamentou seu voto:
todos os impostos podem e devem guardar relao com a
capacidade contributiva do sujeito passivo e no ser impossvel aferirse a capacidade contributiva do sujeito passivo do ITCD. Ao
contrrio, tratando-se de imposto direto, a sua incidncia poder
expressar, em diversas circunstncias, progressividade ou
regressividade direta. Todos os impostos --- repito --- esto sujeitos ao
princpio da capacidade contributiva, especialmente os diretos,
independentemente de sua classificao como de carter real ou
pessoal; isso completamente irrelevante.
Da porque dou provimento ao recurso, para declarar
constitucional o disposto no artigo 18 da Lei n. 8.821/89 do Estado do
Rio Grande do Sul. No porm sem insistir --- tambm com todas as
vnias admissveis --- em que a esta Corte no cabe controlar seno a
constitucionalidade de textos normativos; no podemos, sem franca
agresso Constituio ela mesma, ousar exercer o controle da sua
proporcionalidade e/ou de razoabilidade.
6. O 1 do art. 145 da Constituio da Repblica prev:

1 - Sempre que possvel, os impostos tero carter pessoal e
sero graduados segundo a capacidade econmica do contribuinte,
facultado administrao tributria, especialmente para conferir
efetividade a esses objetivos, identificar, respeitados os direitos
individuais e nos termos da lei, o patrimnio, os rendimentos e as
atividades econmicas do contribuinte.
7. Tenho afirmado que essa norma constitucional a introduo

expressa pelo constituinte originrio do princpio da igualdade material
2

45
RE 562045 / RS
tributria a ser observado pelos Estados em todos os casos em que, por
meio de tributao, venha a intervir no domnio do contribuinte.
Por essa razo, no se h cogitar de inconstitucionalidade na
situao aqui posta, qual seja, de um Estado dando sequncia, dando
aplicao plena, dando concretude a esse princpio, nos termos do 1 do
artigo 145, para se fazer a gradao, mediante a adoo da tcnica de
progressividade para assegurar a aferio da capacidade econmica do
contribuinte.
8. Pelo exposto, voto no sentido de dar provimento ao presente
recurso extraordinrio.
3
46
17/09/2008
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - Senhor
Presidente, tambm peo vnia ao Ministro Ricardo Lewandowski para
dele divergir.
Entendo que igualmente, tal como o voto divergente, a
tcnica da progressividade um instrumento por excelncia para aferio
da capacidade contributiva. A tributao ad valorem com a especificao
de nica alquota insensvel intensidade econmica da base que se
est tributando, circunstncia que pode gerar distores que igualam
sujeitos passivos que, na verdade, ostentam situaes diversas.
Por essa razo, acompanho a divergncia, pedindo vnia
ao Ministro-Relator.
47
PLENRIO
EXTRATO DE A T A
RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045-0

PROCED.: RIO GRANDE DO SUL
RECTE.(S): ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
ADV.(A/S): PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S): ESPLIO DE EMLIA LOPES DE LEON
ADV.(A/S): ANTONIO JOS DIDONET
Deciso: Aps o voto do Senhor Ministro
Ricardo Lewandowski (relator), desprovendo o recurso, pediu
vista dos autos o Senhor Ministro Eros Grau. Ausente,
justificadamente,
o
Senhor
Ministro
Joaquim
Barbosa.
Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes. Plenrio,
12.06.2008.
Deciso: Aps o voto do Senhor Ministro
Ricardo Lewandowski (Relator), desprovendo o recurso, e os
votos dos Senhores Ministros Eros Grau, Menezes Direito,
Crmen Lcia e Joaquim Barbosa, provendo-o, pediu vista dos
autos
o
Senhor
Ministro
Carlos
Britto.
Ausente,
justificadamente,
a
Senhora
Ministra
Ellen
Gracie.
Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes. Plenrio,
17.09.2008.
Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes.

Presentes sesso os Senhores Ministros Celso de Mello,
Marco Aurlio, Cezar Peluso, Carlos Britto, Joaquim Barbosa,
Eros Grau, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia e Menezes
Direito.
Procurador-Geral da
Fernando Barros e Silva de
Souza.
Luiz Tomimatsu
Secretrio
Repblica,
Dr.
Antnio

48
04/08/2011
PLENRIO

VOTOVISTA
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO:

Trata-se de recurso extraordinrio, com repercusso geral
reconhecida, interposto contra acrdo do Tribunal de Justia do Rio
Grande do Sul. Acrdo que deu pela inconstitucionalidade do art. 18 da
Lei Estadual n 8.821/89, por ofensa ao 1 do art. 145 da Constituio
Federal. Isso porque a lei em causa instituiu sistema de alquotas
progressivas para o Imposto sobre a Transmisso Causa Mortis e Doao
de bens e direitos (ITCMD).
2. O recorrente alega que o acrdo impugnado violou o 1 do art.
145 e o inciso IV do 1 do art. 155, ambos da nossa Lei Maior.
3. O relator, Min. Ricardo Lewandowski, votou pelo desprovimento
do recurso, ao passo que votaram pelo seu provimento os Ministros Eros
Grau, Menezes Direito, Crmen Lcia e Joaquim Barbosa.
4. Pedi vista dos autos para exame mais detido da matria.
5. Ressalto que h previso de julgamento conjunto desta causa com
outros recursos extraordinrios de idntico objeto: a constitucionalidade,
ou no, da mencionada lei estadual.
6. Pois bem, inicio por assentar que o art. 18 da Lei Estadual n
8.821/89 foi alterado pelo inciso III do art. 1 da Lei Estadual n
13.337/2009. Alterao que se deu para reinstituir ou trazer de volta a
alquota nica, em substituio s alquotas progressivas do ITCMD no
Rio Grande do Sul. esta a redao atual do dispositivo:
Art. 18. Na transmisso 'causa mortis', a alquota do
imposto 4% (quatro por cento).
7. Sucede que o art. 2 da Lei Estadual n 13.337/2009 conferiu

eficcia retroativa alquota nica, in verbis:

49
RE 562.045 / RS
Art. 2 - Fica estendida aos fatos geradores do Imposto

sobre a Transmisso, 'Causa Mortis' e Doao, de quaisquer
bens ou direitos ITCD -, ocorridos at a entrada em vigor
desta Lei, a aplicao das alquotas:
I - 4% (quatro por cento), sempre que a alquota aplicvel,
em razo do disposto na legislao vigente at a entrada em
vigor desta Lei, nos termos do art. 18 da Lei n 8.821/1989, for
superior a 4% (quatro por cento);
[...]
1 - O disposto neste artigo fica condicionado a que:
a) o contribuinte solicite o benefcio apresentando
requerimento repartio fazendria onde foi processada a
avaliao;
b) o contribuinte efetue o recolhimento do total do
imposto devido at 30 de junho de 2010.
2 - O disposto neste artigo no autoriza a restituio ou
a compensao de importncias pagas at a data de incio de
vigncia desta Lei.
8. Da leitura desse texto normativo, assento a integridade do objeto

deste recurso extraordinrio, o que fao na linha da manifestao do
relator no RE 551.401. Isso porque as sucessivas redaes do art. 18 da Lei
Estadual n 8.821/89, anteriores Lei Estadual 13.337/2009, continham
alquotas iguais ou menores do que 4% (quatro por cento). Alquotas,
estas, que eram progressivamente estabelecidas em funo da base de
clculo. So situaes que no se encontram no mbito de eficcia do
inciso I do art. 2 da Lei Estadual n 13.337. Acresa-se que a nova lei
vedou qualquer restituio ou compensao, alm de haver estabelecido
duas condies para a aplicao do benefcio retroativo: requerimento do
contribuinte e recolhimento da totalidade do tributo at 30 de junho de
2010 ( o que se l nos pargrafos do referido art. 2). Donde se concluir
pela subsistncia do interesse jurdico na causa, sobretudo diante do
reconhecimento de sua repercusso geral.
9. Vistas as coisas por esse prisma, prossigo para lembrar que a
2

50
RE 562.045 / RS
compatibilidade entre impostos reais e alquotas progressivas foi
reconhecida por este Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE
423.768, da relatoria do Min. Marco Aurlio. Trata-se do precedente em
que se examinou a progressividade do Imposto Predial e Territorial
Urbano (IPTU), introduzida pela Emenda Constitucional n 29. Naquela
oportunidade, afirmei em voto-vista que:
[...] no mbito de tal sistema constitucional-tributrio
que avulta o princpio da igualdade como frmula ou critrio
da mais justa participao dos contribuintes no aporte dos
recursos financeiros de que o Estado precisa para se manter
enquanto mquina administrativa e para combater as mais
temerrias assimetrias sociais e regionais, em demanda do
desenvolvimento equilibrado do Pas e do bem-estar da nossa
populao (pargrafo nico do art. 23 da CF). Sem descurar
jamais dos outros objetivos fundamentais que a Lei Maior
expressamente lista em seu art. 3.
15. essa ideia primaz de efetiva igualdade no suportar a
carga tributria do Brasil que deve orientar o poder impositivofiscal do Estado. Ideia elementar de que toda pessoa detentora
de maior patrimnio, de renda mais expressiva ou de maior
volume de atividades econmicas, deve contribuir mais
fortemente; ou seja, quem tem mais e mais se relaciona
economicamente, mais contribui. Logo, os tributos, por
definio, devem ter carter pessoal. Carter pessoal apenas
mitigado naturalmente naquelas hipteses em que eles j se
definam como do tipo indireto, por incidirem sobre o servio
prestado ou o produto objeto de negcio (como o IPI e o ICMS).
Neste sentido que foi redigido o 1 do art. 145 da
Constituio, verbis:
' 1. Sempre que possvel, os impostos tero carter
pessoal e sero graduados segundo a capacidade
econmica do contribuinte, facultado administrao
tributria, especialmente para conferir efetividade a esses
objetivos, identificar, respeitados os direitos individuais e
3

51
RE 562.045 / RS
nos termos da lei, o patrimnio, os rendimentos e as
atividades econmicas do contribuinte.'
16. Ora, o que reluz desse expletivo ou didtico preceito?
A igualdade como critrio de justia tributria, a se concretizar
por meio da graduao dos impostos e de acordo com a
capacidade econmica do contribuinte. Trata-se, ento, de
particularizada manifestao da igualdade no ramo jurdico em
causa (o tributrio).
17. Desse preciso contexto normativo que se parte para o
afunilamento de uma fundamental distino: a diferenciao
hermenutica entre capacidade econmica e capacidade
contributiva. Conceitos prximos, porm diferentes, na medida
em que a capacidade econmica de carter puramente
matemtico, porquanto englobante do somatrio absoluto do
patrimnio e dos rendimentos de uma dada pessoa de direito
privado. A seu turno, a capacidade contributiva somente a
parcela de riqueza passvel de tributao; isto , a parte do
patrimnio e da renda que supera o razoavelmente necessrio
para a satisfao das necessidades bsicas individuais, ficando
essa parte sobejante disponvel para o poder impositivo-fiscal
do Estado. Vale dizer, a capacidade contributiva das pessoas
traduz-se na parcela da sua riqueza pessoal-tributvel. Em
ltima anlise, significa a capacidade econmica de contribuir
tributariamente.
18. Claro que uma segunda diferenciao ainda caberia
neste voto, sabido que a prpria capacidade econmica no se
confunde com capacidade financeira, entendida esta como a
efetiva aptido do indivduo para satisfazer de imediato seus
compromissos financeiros. o que se tem chamado de liquidez;
mas tema sem maior serventia para o equacionamento desta
causa, e por isso nele no me deterei.
19. De toda sorte, o que interessa reter como vetor
interpretativo a noo de que pela considerao da
capacidade contributiva de um dado sujeito passivo que o
Estado faz a identificao do 'signo presuntivo da riqueza'
4

52
RE 562.045 / RS
(Alfredo Augusto Becker) passvel de apropriao por ele,
tributariamente. Donde Geraldo Ataliba averbar:
' que ele [o IPTU], na concepo universal e no
sistema brasileiro, um imposto da categoria dos reais. O
que a nosso ver ocorre, no contexto da nossa Constituio,
que devendo o legislador dar-lhe tratamento tcnico
geral de imposto real, no est impedido (pelo contrrio!)
de modul-lo levando em
considerao certas
peculiaridades pessoais genricas dedutveis da
objetividade de dados scio-econmicos fornecidos pela
realidade urbana, tais como: estagnao ou decadncia de
bairros ou reas, proximidade de favelas, conexo com
cancros urbanos, insero em zona problemtica do ponto
de vista social, etc.
Tudo isso so fatores coletivamente pessoais, que
podem e devem ser considerados pelo legislador para
imprimir alguma dose de extrafiscalidade ao IPTU, sem
desfigur-lo como imposto real'. (IPTU: progressividade.
Revista de Direito Tributrio, So Paulo, ano 15, n 56, pg.
83, abr./jun. 1991)
20. o que me basta para ajuizar que a expresso
constitucional 'carter pessoal' no usada para classificar
tributos, mas para exprimir que o tributo de natureza real no
elimina o ingrediente da pessoalidade em sua abstrata
conformao. Isso porque a relao jurdico-tributria sempre
entre sujeitos de direitos: o sujeito tributante e o sujeito
tributado. E o fato que o 1 do art. 145 da CF contm recado
explcito para o sujeito tributante: o recado de que o 'carter
pessoal' dos tributos de ser levado em conta na onerao do
sujeito passivo da relao jurdico-tributria. Com o que dita
onerao fica adstrita capacidade contributiva do sujeito
tributado, sem o que no h justia tributria, altaneira
modalidade de justia social. Justia social-tributria, em
verdade, que se faz mediante imposio fiscal mais expressiva
5

53
RE 562.045 / RS
aos detentores daquela capacidade contributiva de maior
compleio.
21. Em palavras diferentes, mas com o mesmo sentido,
estamos a lidar com imposio fiscal vetorialmente
proporcional aos signos presuntivos de uma personalizada
capacidade contributiva, porque somente assim que se tem
isonomia entre os contribuintes. Isonomia que o prprio norte
da ao do sujeito tributante, mesmo quando se trate de
impostos reais. Isonomia tambm na atividade estatal de bem
aquilatar a 'capacidade econmica do contribuinte' (trecho do
1 do art. 145 da CF), atento ele ao visvel elo entre funo social
da propriedade, justia social-tributria e tratamento igualitrio
aos contribuintes que se achem em igualdade de situao.
22. desse mais abrangente visual do nosso regime
constitucional dos tributos que importa saber, alusivamente ao
IPTU: quando, mediante ao de tributar, o Estado intenta
concretizar a funo social da propriedade, tambm promove o
ideal da justia dita social? Respondo que sim, atinentemente
propriedade imobiliria, pois somente ela que atingida pelo
IPTU. O que se tem, ento, justia social-imobiliria, pelo
tratamento tributrio desigual a quem , imobiliariamente,
desigual. O imposto sobre a propriedade territorial ou predial
urbana, de maneira que o IPTU fica jungido ao seu prprio
nome. No cabendo ao Estado fazer justia social seno
tributando mais aquele que tem mais, imobiliariamente. O
horizonte de incidncia do tributo a propriedade imobiliria
urbana, e o fato que a alquota varivel cumpre melhor essa
funo se a base de clculo o valor venal da propriedade
predial, ou, ento, terrritorial urbana. dizer: como a relao
jurdico-tributria entre sujeitos de direitos, assegura-se o
princpio da igualdade pela considerao da capacidade
contributiva, e, esta, em se tratando de IPTU, pela
progressividade da alquota em face das circunstncias que
revelem, por presuno, maior riqueza urbano-imobiliria.
Logo, capacidade contributiva que se desata, por presuno
constitucional, da propriedade imobiliria urbana de maior
6

54
RE 562.045 / RS
valor. Assim que se imbricam, em congruente unidade, a
funo social da propriedade, a justia social e a isonomia.
Verdadeiro enlace do pessoal e do real. O real a condicionar a
compreenso do pessoal e vice-versa.
23. Certo que a alquota progressiva pode resvalar para o
desvario do confisco, mas, a, o caso ser de aferio do carter
razovel e proporcional da lei. Controle judicial sobre a
atividade legislativo-tributria, ento, para que esta nem
descambe para a zona da gula arrecadatria nem desequipare
contribuintes em situao factual de igualdade.
24. Neste mesmo fluxo de idias, sinta-se que a
incompatibilidade
entre impostos reais e capacidade
contributiva a falsa premissa que responde pelo erro de
concluso. A Constituio quer, sim, que se leve em conta a
capacidade contributiva do sujeito passivo, mesmo quando se
trate de impostos reais. Isto porque: a) tal linha de conta que
tira a Constituio do papel para concretizar de modo
conjugado os princpios da funo social da propriedade, da
justia fiscal e da isonomia tributria; b) se assim no fosse, para
que a Constituio faria expressa referncia a impostos reais, a
exemplo do IPTU, ITR, ITBI, num contexto de explcita
referncia capacidade contributiva? E tal referncia significa a
imposio constitucional dos seguintes vetores hermenuticos:
a) nos impostos pessoais, a administrao tributria faz o que
prprio dessa espcie de tributos: a rigorosa observncia do
critrio da capacidade contributiva; b) nos impostos reais, o
mesmo critrio da aferio da capacidade contributiva
prevalece, a menos que seja impossvel (este o sentido da
locuo 'sempre que possvel', constante do 1 do art. 145). E
tenho como certo que a EC 29 teve o sentido de reforar tais
proposies normativas. Com o que a Constituio evidencia
que a relao jurdica tributria entre sujeitos de direitos (o
tributante e o tributado), insista-se, e no entre sujeito
tributante e o objeto da tributao. Equivale a concluir: pouco
importa que o tributo seja da espcie real, pois o que interessa
o sujeito passivo da obrigao tributria. O imposto sempre
7

55
RE 562.045 / RS
jungido regra elementar de que quem tem mais, ou ganha
mais, ou interage mais economicamente, deve pagar mais (em
linhas gerais, isso). Frmula que possibilita a concreo
maximizada ou otimizada dos princpios da funo social da
propriedade, da justia social-tributria e da isonomia, como
tantas vezes dito neste voto.
10. Anoto que esse entendimento foi recentemente reafirmado no

julgamento do RE 586.693, tambm da relatoria do Min. Marco Aurlio,
em deciso dotada de repercusso geral.
11. Nesse ritmo argumentativo, j se v que os fundamentos do meu
voto no RE 423.768 se ajustam causa em debate, na medida em que no
h incompatibilidade entre alquotas progressivas e impostos reais. Aqui,
o que existe remoo de percalo: a progressividade de alquotas no
tem como descambar para o confisco, pois, no caso do ITCMD, h o
controle do teto das alquotas pelo Senado Federal. Controle que
previsto no inciso IV do 1 do art. 155 da nossa Lei Maior.
12. J me encaminhando para a concluso deste voto, esclareo ua
ltima questo que me pareceu pertinente. A Smula 668 deste Supremo
Tribunal assenta que inconstitucional a lei municipal que tenha
estabelecido, antes da Emenda Constitucional 29/2000, alquotas progressivas
para o IPTU, salvo se destinada a assegurar o cumprimento da funo social da
propriedade. Ora, ao conjugar esse entendimento sumulado com as
recentes decises nos REs 423.768 e 586.693, concluo que a jurisprudncia
deu pela necessidade da edio da EC n 29 para que o IPTU pudesse ter
alquotas progressivas fora do alcance extrafiscal do inciso II do 4 do
art. 182 da Lei das Leis. Isto na acepo de que a redao originria do
1 do art. 156 da Constituio se referia progressividade to-somente
como instrumento para assegurar o cumprimento da funo social da
propriedade. Esse, alis, foi um dos fundamentos da deciso no RE
153.771, tendo sido designado redator para o acrdo o Min. Moreira
Alves. Acrdo que ficou assim ementado (grifos nossa conta):
EMENTA: - IPTU. Progressividade. - No sistema
8

56
RE 562.045 / RS
tributrio nacional o IPTU inequivocamente um imposto real.
- Sob o imprio da atual Constituio, no admitida a
progressividade fiscal do IPTU, quer com base exclusivamente
no seu artigo 145, 1, porque esse imposto tem carter real
que incompatvel com a progressividade decorrente da
capacidade econmica do contribuinte, quer com arrimo na
conjugao desse dispositivo constitucional (genrico) com o
artigo 156, 1 (especfico).
- A interpretao sistemtica da Constituio conduz
inequivocamente concluso de que o IPTU com finalidade
extrafiscal a que alude o inciso II do 4 do artigo 182 a
explicitao especificada, inclusive com limitao temporal, do
IPTU com finalidade extrafiscal aludido no artigo 156, I, 1.
- Portanto, inconstitucional qualquer progressividade,
em se tratando de IPTU, que no atenda exclusivamente ao
disposto no artigo 156, 1, aplicado com as limitaes
expressamente constantes dos 2 e 4 do artigo 182, ambos da
Constituio Federal.
Recurso extraordinrio conhecido e provido, declarandose inconstitucional o sub-item 2.2.3 do setor II da Tabela III da
Lei 5.641, de 22.12.89, no municpio de Belo Horizonte.
13. Daqui se seguem os dois fundamentos daquela deciso: 1) por ser

um imposto real, o IPTU no admitiria progressividade de alquotas com
base na norma geral do 1 do art. 145 da Magna Lei; e 2) a
progressividade do IPTU, de carter extrafiscal, decorria da conjugao
do 1 do art. 156 com o inciso II do 4 do art. 182 da Constituio.
Dispositivos, estes, que previam para o IPTU alquotas progressivas
exclusivamente como instrumento da poltica de desenvolvimento
urbano. dizer: no caso do IPTU, a prpria Constituio originria
impunha uma condio: a progressividade de alquotas s poderia
ocorrer como ferramenta de garantia de cumprimento da funo social da
propriedade urbana. Condio, esta, que no ficaria afastada mesmo que
fosse admitida a progressividade fiscal de impostos reais.
14. Acontece este o ponto que esta Casa de Justia modificou
9

57
RE 562.045 / RS
sua jurisprudncia para afastar a tese que serviu de primeiro fundamento
daquele precedente. Passou a admitir a progressividade meramente fiscal
de impostos reais. Donde se concluir que, sempre que possvel, esses
impostos devem ser progressivos na medida da capacidade contributiva,
conforme o 1 do art. 145 da Constituio. Todavia, no caso do IPTU, foi
preciso que a EC n 29 removesse o outro bice progressividade fiscal.
Isso porque, segundo demonstramos, era a prpria redao originria da
Lei Maior que restringia a progressividade das alquotas ao mbito
meramente extrafiscal. Noutras palavras: ainda que se passasse a admitir
a progressividade fiscal de impostos reais (tese finalmente acolhida por
este Supremo Tribunal), a emenda Constituio seria necessria para
afirmar que o IPTU, alm de ser progressivo como instrumento de
garantia da funo social da propriedade urbana, tambm poderia ser
progressivo em razo do valor do imvel (inciso I do 1 do art. 156,
includo pela EC n 29/2000).
15. Em suma, tratando-se de ITCMD, bem mais razo de se ajuizar
que a nossa Magna Lei no contm condio semelhante que havia em
relao progressividade do IPTU, antes da EC n 29/2000. Da que a
norma geral do 1 do art. 145 passa a incidir pelo modo mais
desembaraado para, naturalmente, admitir a progressividade das
alquotas segundo a capacidade econmica do contribuinte. Vale dizer, aqui
(no mbito do ITCMD) no h e nunca houve necessidade de emenda
constitucional para que o imposto fosse progressivo.
16. Por esses motivos, peo vnia ao eminente relator para aderir
divergncia. Pelo que estou conhecendo do recurso para lhe dar
provimento.
como voto.
**********
10
58
04/08/2011
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Apenas surge um

elemento complicador. que, em relao ao Imposto Predial e Territorial
Urbano, a Carta Federal, na redao primitiva, previu a progressividade
disciplinada em lei municipal. Assentamos que a regra, para se tornar
operativa, dependeria de regulamentao. Veio balha, quanto a esse
tributo IPTU, a Emenda Constitucional n 29.
No tocante ao imposto de transmisso mortis causa, que da
competncia do Estado, nem mesmo a Constituio, na redao primitiva,
previu a progressividade.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Perfeito.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No temos, at hoje, a
regulamentao do tributo sobre as grandes fortunas. E essa
progressividade acaba por alcanar, considerando-se o valor dos bens
transmitidos, a disciplina por via transversa, indireta, desse tributo.
Tenho dvidas. J sinalizei a viso linear do instituto da capacidade
contributiva do cidado, isso no julgamento em que ns discutimos no
imposto de transmisso mortis causa, mas inter vivos, no processo em
que foi relator o ministro Carlos Velloso. Mas, quanto ao imposto de
transmisso mortis causa, tenho serssimas dvidas se possvel
estabelecer-se a progressividade quanto s alquotas j que a base de
incidncia sofre modificao conforme o valor do bem transmitido sem
disciplina especfica que venha a reger a matria em todo o territrio
nacional, como ocorreu quanto ao Imposto Predial e Territorial Urbano. A
matria em questo muito sria.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(RELATOR) - Eu trago um longo voto em que analiso os precedentes do
Supremo Tribunal Federal, que sempre foram no sentido de que a
59
RE 562045 / RS
progressividade s se aplica aos impostos de natureza pessoal e no real,
mas a progressividade, em matria de impostos de natureza real, s pode
ocorrer quando expressamente prevista na Constituio.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E a Constituio
previu quanto ao IPTU.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(RELATOR) - Exatamente o que ocorreu. O que Vossa Excelncia est
dizendo, e estou dizendo tambm esse argumento, que Vossa Excelncia
to bem est levantando, que essa fiscalidade do imposto, num Estado
federal, em regra, s pode partir de uma determinao, de uma
disposio ou da Constituio ou de uma lei de natureza nacional.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Como tivemos com a
Emenda Constitucional n 29, quanto ao IPTU. interessante a matria.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(RELATOR) - Sob pena de haver distores no pacto federativo. Com
relao a esta questo da eventual distoro da aplicao dessa
progressividade, no caso concreto, peo vnia apenas para ler um
pequeno trecho do meu voto dizendo o seguinte:
"Nada se pode afirmar, evidncia, quanto capacidade
econmica daquele que recebe uma herana, um legado ou uma
doao, ainda que de grande valor, apenas em razo de tal
circunstncia. possvel, at, que haja, em certos casos, um
incremento em seu patrimnio, mas no se mostra razovel chegar-se
a qualquer concluso quanto respectiva condio financeira apenas
por presuno.
Basta verificar que, por vezes, uma pessoa abastada herda algo
de pequeno valor, ao passo que algum de posses modestas
aquinhoado com bens de considervel expresso econmica. H casos,
por demais conhecidos, em que as dvidas do herdeiro superam, em
2
60
RE 562045 / RS
muito, o prprio valor dos bens herdados. No so raras, alis, as
situaes em que os processos de inventrio ficam paralisados durante
longo tempo porque os herdeiros no tm condies de saldar os
impostos que incidem sobre a herana, vendo-se, muitas vezes,
obrigados a desfazer-se de algum bem ou direito para cumprir suas
obrigaes relativamente ao Fisco.
O mesmo ocorre no tocante doao, em que a obrigao
tributria pode recair tanto sobre o doador, quanto sobre o donatrio.
Na primeira hiptese, o doador sofre uma dupla diminuio em seu
patrimnio, seja pela perda de um valor que o integrava, seja pelo
prprio recolhimento do tributo. Quanto segunda, cumpre lembrar
que a maioria das doaes so realizadas com o intuito de socorrer ou
reforar as finanas de pessoas cujas economias se encontram em
situao precria."
Trago um longussimo voto tecendo consideraes no s

jurisprudenciais, calcadas nos precedentes da Casa, tambm doutrinrias,
e mesmo de carter ftico, mostrando a dificuldade de se estabelecer a
progressividade do imposto sobre heranas e doaes.
Ento, apenas gostaria de fazer essas sucintas reflexes que trago
colao, neste momento, sem ler o longo voto que proferi na ocasio.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Senhor Presidente,
estou, com todas as vnias, aderindo divergncia e, portanto,
posicionando-me contra o eminente Relator, Ministro Lewandowski. Ou
seja, conheo do recurso para lhe dar provimento, mas, no fundo, estou
interpretando diretamente o 1 do artigo 145 da Constituio por
entender que a expresso ali grafada "carter pessoal" no usada para
classificar tributos em pessoais ou reais .
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Ministro, se o preceito
fosse suficiente, no haveria a previso expressa da progressividade
quanto ao IPTU. Mais do que isso: no teramos assentado a necessidade
de disciplina maior, como veio a ocorrer mediante a Emenda
Constitucional n 29.
3

61
04/08/2011
PLENRIO
CONFIRMAO DE VOTO
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(RELATOR) - Senhor Presidente, apenas mais um brevssimo argumento:
em meu voto, acompanhando, inclusive, o raciocnio agora explicitado
pelo Ministro Marco Aurlio, eu digo que toda vez que a Constituio
quis emprestar a progressividade ou imprimir a progressividade aos
impostos reais, ela o fez explicitamente. Trago vrios exemplos j trazidos
pelo Ministro Marco Aurlio: no caso do IPTU, alis, o imposto
progressivo no apenas com relao ao valor, mas tambm o artigo 182,
4, II diz que se admite a progressividade no tempo como um
instrumento de poltica urbanstica. O artigo 153, 4, I, tambm admite a
progressividade quanto ao Imposto Territorial Rural - o ITR, "de forma a
desestimular a manuteno de propriedades improdutivas".
Se ns rompermos com esse entendimento, que , data venia,
tradicional aqui na Corte, no haveria - e disse isso no meu voto nenhum bice para que ns tambm emprestssemos ou admitssemos a
progressividade ao ISS, ICMS ou IOF, desde que se partisse da mesma
premissa, qual seja, a de que, quanto mais elevada a expresso monetria
da base imponvel, tanto maior a capacidade econmica do sujeito
passivo - raciocnio, dizia eu, ento, no meu voto, que, no se afigura
juridicamente consistente.
Com essas palavras, mas louvando o brilhante voto, como sempre,
do ilustre Ministro Ayres Britto, eu mantenho o meu primeiro ponto de
vista em que neguei provimento aos recursos, que eram vrios.

62
04/08/2011
PLENRIO

VOTO
A Senhora Ministra Ellen Gracie - Presidente, eu peo
vnia ao Ministro Lewandowski para tambm aderir corrente
divergente. Fao-o, tendo como norte, Ministro Carlos Britto, aquela
distino clssica entre impostos reais e pessoais que aprendemos com
Geraldo Ataliba: os impostos so reais ou so pessoais na medida em que
eles tomem em considerao a situao individual do contribuinte.
Mas isso apenas uma caracterizao genrica, porque
perfeitamente possvel que alguns impostos reais sejam pessoalizados e
que alguns impostos pessoais sejam realizados. Vou dar um exemplo. O
clssico exemplo de imposto pessoal o Imposto de Renda e, por isso
mesmo, ele admite todas as dedues, ajuntando-se s circunstncias
particulares do contribuinte. No entanto, o imposto de renda pode ser um
imposto de base fixa quando, por exemplo, ele incide sobre os
investimentos na rea financeira. Ento, ali, aplica-se uma alquota nica,
sem considerao individualidade do contribuinte e sem possibilidade
de posterior acertamento dessas contas. Essa uma hiptese.
O prprio IPTU - que , em princpio, um imposto real tambm admite personalizao. So aquelas hipteses em que, por
exemplo, se admite que as pessoas que possuem um nico imvel, e/ou
que sejam acometidas de doena grave sejam dispensadas ou tenham
diminuio nessa contribuio.
Eu, como Vossa Excelncia tambm concordo quando diz
que o artigo 145 incentiva a verificao, em cada caso, desta condio
pessoal do contribuinte.
O imposto de transmisso causa mortis tem diferenas -

63
RE 562.045 / RS
segundo penso, Ministro Marco Aurlio - em relao ao outro imposto de
transmisso, inter vivos, na medida em que, neste imposto de que estamos
tratando, se considera sempre uma transmisso a ttulo gratuito. H
necessariamente um engrandecimento do patrimnio do recipiente - ou
da doao ou da herana -, enquanto que no imposto o inter vivos
geralmente h onerosidade, ou seja, adquire-se o bem imvel, mas, em
contrapartida, adquire-se tambm a obrigao do pagamento de um
financiamento, por exemplo.
Eu no vejo identificao entre os dois casos e, por isso,
acompanho a linha da divergncia, com vnia do Relator, para considerar
adequada aquela progressividade que foi estabelecida pelo Estado do Rio
Grande do Sul, muito embora, hoje, ela j tenha sido revertida numa
alquota nica.
2

64
04/08/2011
PLENRIO

VOTO
A Senhora Ministra Ellen Gracie: 1. Volta considerao
desta Corte a questo da possibilidade de progressividade dos impostos
em face do seu carter pessoal ou real, agora, especificamente quanto ao
imposto sobre transmisso causa mortis.
2.
Vale retomar, no ponto, a lio de dois grandes
tributaristas a respeito da matria.
Geraldo Ataliba, em sua obra Hiptese de Incidncia
Tributria, RT, p. 125, ensinava:
So impostos reais aqueles cujo aspecto material da hiptese de
incidncia limita-se a descrever um fato, ou estado de fato,
independentemente do aspecto pessoal, ou seja, indiferente ao eventual
sujeito passivo e suas qualidades. A hiptese de incidncia um fato
objetivamente considerado, com abstrao feita das condies jurdicas
do eventual sujeito passivo; estas condies so desprezadas, no so
consideradas na descrio do aspecto material da hiptese de
incidncia... So impostos pessoais, pelo contrrio, aqueles cujo
aspecto material da hiptese de incidncia leva em considerao certas
qualidades, juridicamente qualificadas, dos possveis sujeitos passivos.
Em outras palavras, estas qualidades jurdicas influem, para
estabelecer diferenciaes de tratamento legislativo, inclusive do
aspecto material da hiptese de incidncia. Vale dizer: o legislador, ao
descrever a hiptese de incidncia, faz refletirem-se decisivamente, no
trato do aspecto material, certas qualidades jurdicas do sujeito
passivo. A lei, nestes casos, associa to intimamente os aspectos
pessoal e material da hiptese de incidncia, que no se pode conhecer
este sem considerar aquele. (ATALIBA, Geraldo.)
Dino Jarach italiano que se radicou na Argentina , por


65
RE 562.045 / RS
sua vez, em sua obra El Hecho Imponible: Teora General del Derecho
Tributario Sustantivo, 2 ed. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1971, p. 195,
dizia:
Se llaman impuestos personales aquellos impuestos en cuyos
hechos imponibles tienen importancia cualidades personales del
contribuyente. () Se llaman impuestos reales, al contrario, los
impuestos para los cuales son indiferentes las cualidades personales
del contribuyente.
Como se v, a distino est relacionada considerao ou

no das condies pessoais do contribuinte que possam influenciar na
capacidade para pagamento do tributo.
3.
Outra classificao, menos usual, mas que pode contribuir
muito para a compreenso da matria a proposta por Jos Juan Ferreiro
Lapatza, em sua obra Curso de Derecho Financiero Espaol. Vol. I. Madrid.
Barcelona: Marcial Pons, 2000, p. 198/200, entre impostos objetivos e
subjetivos.
Essa
classificao
considera
que
um
imposto
tradicionalmente classificado como pessoal, tal qual o imposto de renda,
pode ser tratado de modo subjetivo ou objetivo. Tambm um imposto
tipicamente real pode ser subjetivado.
Assim que o legislador pode fazer com que, no imposto
de renda, se considere efetivamente as condies subjetivas do
contribuinte, levando em conta a universalidade dos seus rendimentos e
admitindo a deduo de despesas com dependentes, com sade, com
contribuio previdenciria, circunstncias que dizem da situao
especfica de cada contribuinte em particular. Mas tambm pode dar-lhe
tratamento de cunho objetivo, como ocorre com o imposto de renda
exclusivo na fonte sobre rendimentos financeiros, em que nenhuma
circunstncia pessoal do contribuinte levada em conta, aplicando-se
2

66
RE 562.045 / RS
alquota nica, sem nenhum ajuste posterior.
Se a legislao do IPTU, de outro lado, determinar
minorao do imposto quando se tratar de imvel residencial ocupado
por famlia numerosa, ou por aposentado que viva exclusivamente dos
seus proventos ou acometido de doena grave, estar subjetivando o
imposto real.
Veja-se a lio do autor espanhol:
Naturalmente, si un impuesto de producto refiere la renta o
producto a la fuente, al objeto de donde procede, el impuesto se puede
establecer sin tener en cuenta para nada la persona que percibe esa
renta. El impuesto puede ser totalmente objetivo. Pero tambin un
impuesto real o de producto se puede establecer de tal forma que sean
tenidas en cuenta las circunstancias y caractersticas del sujeto
perceptor. El impuesto puede subjetivizar-se. As, un impuesto que
grave los rendimientos (sueldos, salrios, honorrios profesionales,
etc.) del trabajo puede tener en cuenta las circunstancias personales y
familiares del contribuyente autorizando, por ejemplo, ciertas
deducciones en la cuota a los titulares de famlia numerosa. Sin
embargo, la subjetivacin de los impuestos reales puede ofrecer
dificultades y acarrear ciertas injusticias, ya que tales impuestos no
pueden tener en cuenta la total capacidad econmica de una persona y
si slo rentas parciales. [...] es obvio que los impuestos personales
pueden subjetivizarse ms adecuadamente que los reales; pueden, en
definitiva, acercarse mucho mejor a la efectiva capacidad del sujeto
pasivo. La adaptacin del sistema tributrio a este principio depender
as en gran medida del desarrollo, estructura y efectividad de los
impuestos personales. (LAPATZA, Jos Juan Ferreiro.)
4.
Tais classificaes assumem relevncia porque se entende
que os impostos ditos pessoais e subjetivos consideram com maior
preciso a verdadeira capacidade do contribuinte de fazer frente ao nus
tributrio.
3

67
RE 562.045 / RS
Isso porque passam da considerao de uma capacidade

contributiva simplesmente presumida pela dimenso econmica do fato
gerador para a considerao da capacidade contributiva real, aferida a
partir de outros aspectos, pessoais e concretos, que dizem respeito
pessoa do contribuinte e s suas atividades.
5.
O art. 145, 1, da CF faculta administrao a
identificao do patrimnio, rendimentos e atividades econmicas do
contribuinte como meio de dar carter pessoal (entenda-se, tambm,
subjetivo) aos impostos e de gradu-los segundo a capacidade econmica
dos contribuintes.
Pretende, com isso, que o legislador tenha condies de
verificar, sempre que possvel, a capacidade econmica de cada
contribuinte que implique efetiva capacidade contributiva e, com isso,
tributar mais pesadamente quem mais tem condies de absorver a carga
tributria.
6.
O ITCMD permite mais do que uma simples presuno
indireta da capacidade contributiva do contribuinte.
Isso porque no se trata de um tributo que incida sobre a
propriedade de um bem, por exemplo, de caracterstica esttica e
dissociada da situao do contribuinte ou que tome qualquer outra
realidade econmica de modo isolado.
O imposto sobre a transmisso causa mortis devido
pelo beneficirio ou recebedor do bem ou direito transmitido por
ocasio do direto e necessrio acrscimo patrimonial que a transmisso
implica.
Alis, trata-se de um acrscimo patrimonial a ttulo
4

68
RE 562.045 / RS
gratuito, que revela, por si mesmo, evidente e clara capacidade
contributiva. que o imposto simplesmente implicar a reduo do
acrscimo patrimonial lquido. De modo algum, ter o contribuinte que
dispor seno de parte do acrscimo percebido.
7.
Diferencia-se o ITCMD, assim, do prprio ITBI, que
objeto da Smula 656 ( inconstitucional a lei que estabelece alquotas
progressivas para o imposto de transmisso inter vivos de bens imveis ITBI
com base no valor venal do imvel), porquanto o ITBI diz respeito
transmisso onerosa, em que h a aquisio da propriedade numa
operao sinalagmtica na qual o adquirente assume o nus da
contrapartida.
No ITBI, a simples operao de transferncia no permite
que se saiba qual a real disponibilidade do adquirente para pagamento
do imposto. Pode o adquirente ter efetuado o pagamento do preo vista
ou prazo, com recursos prprios ou mediante financiamento, pode ter
adquirido o imvel para moradia ou para investimento, dentre outras
circunstncias, todas alheias ao fato gerador. Alis, comum que, na
aquisio de imveis, o adquirente faa grandes esforos para realizar a
operao, de modo que a efetiva capacidade contributiva meramente
presumida, mas no necessariamente real, podendo a operao, inclusive,
estar associada assuno de vultosas dvidas.
J na aquisio a ttulo gratuito, h sempre efetivo
acrscimo patrimonial, mediante transferncia sem contrapartida.
O ITCMD, portanto, distingue-se do ITBI. No se trata
sequer de um tpico imposto real, porquanto o prprio fato gerador
revela inequvoca capacidade contributiva dele decorrente. Nessa medida
e considerando a subjetivao que admite, pode-se mesmo considerar
que, na classificao entre impostos reais e pessoais, o ITCMD penderia
mais para esta categoria.
5

69
RE 562.045 / RS
8.
Note-se, tambm, que o ITCMD em questo contm
algumas clusulas de subjetivao, ao assegurar iseno quando o
recebedor seja ascendente, descendente ou cnjuge, ou a ele equiparado,
do transmitente, no seja proprietrio de outro imvel e no receba mais
do que um imvel, por ocasio da transmisso.
Ricardo Lobo Torres, no seu Tratado de Direito
Constitucional Financeiro e Tributrio, ed. Renovar, Vol. IV, 2007, p. 228,
cuidando da matria, destaca que o princpio da personalizao,
expresso pelo agravamento da tributao de acordo com o afastamento
entre herdeiro e de cujus na linha da sucesso, presente em diversas
legislaes estrangeiras, fez com que imposto causa mortis tenha se
transformado em um tributo pessoal, quando antes era real.
9.
Por revelar efetiva e atual capacidade contributiva inerente
ao acrscimo patrimonial, o imposto sobre transmisso causa mortis,
tambm conhecido como imposto sobre heranas ou sobre a sucesso,
um imposto que bem se vocaciona tributao progressiva.
Na Espanha, por exemplo, quando as Comunidades
Autnomas no dispem em sentido diverso, as alquotas progressivas
vo de 7,5% para as bases menores, at 34% para as maiores. Veja-se, no
ponto, as informaes constantes da obra de Juan Martn Queralt em coautoria com Serrano, Lpez e Ollero, Curso de Derecho Financiero y
Tributario, 18 ed., Madrid: Tecnos, 2007, p. 709:
... debe calcularse la cuota ntegra, resultado de aplicar a la
base liquidable la tarifa del impuesto, que consiste em uma escalada
progresiva por tramos.
Como hemos visto antes, la tarifa puede ser establecida por las
CCAA. Si no lo hacen, se aplicar la tarifa aprobada por el Estado, que
oscila entre el 7,65 por 100 para la parte de base liquidable inferior a
7.993,46 euros, y el 34 por 100 para la parte de base imponible que
6

70
RE 562.045 / RS
exceda de 797.555,08 euros.
En tercer lugar, la cuota tributaria que se determina aplicando
la cuota ntegra un coeficiente multiplicador que vara en funcin del
parentesco entre el causante o donane y el sujeto pasivo y del
patrimonio preexistente de ste. Cuanto ms lejano es el parentesco y
mayor el patrimonio preexistente mayor ser tambin el coeficiente
multiplicador. Em la actualidad tales coeficientes oscilan entre 1 y
2,4.
Ricardo Lobo Torres, na j referida obra, p. 226/228, chega

a criticar a limitao das alquotas do ITCMS em 8%, considerando que
seria mesmo adequada uma progressividade mais ampla, referindo
tambm o exemplo estrangeiro:
... o Senado Federal, que no regime da CF 67/69 estabelecera
limite muito baixo (4%), depois de publicada a CF 88 majorou o teto
para 8% (Resoluo n 9/92). Afastou-se, assim, da idia de justia
fiscal que tem predominado nos pases mais cultos, concretizada pela
incidncia progressiva das transmisses gratuitas, aconselhvel em
face do flagrante incremento da capacidade contributiva dos
beneficirios.
Na Alemanha, por exemplo, o imposto incide, no mnimo, pela
alquota de 3% e, no mximo, pela de 70%, conforme o valor do bem
transmitido e a distncia entre o herdeiro e o de cujus na linha da
sucesso; de notar que a progressividade do imposto de transmisso
causa mortis e doao, fruto de poltica da social-democracia que
governou aquele pas at os anos 70, no foi minimizada depois da
conquista do poder pelos liberais, ao contrrio do que ocorreu com a
cobrana progressiva do imposto de renda.
[...]
Na Espanha, na Itlia e em quase todos os pases da Unio
Europia o tributo cobrado de forma semelhante, prevalecendo a
dupla progressividade. Os Estados Unidos tambm no constituem
exceo poltica da progressvidade.
A base tributvel do ITCMD, portanto, est longe de ser

7

71
RE 562.045 / RS
daquelas avessas progressividade. Antes, a aconselha como instrumento
de justia fiscal.
10.
verdade que a Lei 8.821/89 do Estado do Rio Grande do
Sul j no estabelece mais a progressividade do ITCMD, que, na redao
original dimensionava o aspecto quantitativo, na transmisso causa
mortis, da iseno s alquotas de 1%, 2%, 3%, 4%, 5%, 6%, 7% e 8%,
conforme a dimenso da base de clculo. Atualmente, com a redao que
lhe foi atribuda pela Lei 13.337/2009, o art. 18 estabelece alquota nica
de 4%.
De qualquer modo, por no considerar o imposto sobre
transmisso causa mortis como um tpico imposto de carter real, mas,
diferentemente, consider-lo um imposto que revela efetiva capacidade
contributiva de quem percebe a transferncia patrimonial, considerando
que se d em carter gratuito, tenho que no ofendia a Constituio o
estabelecimento de alquotas progressivas para a espcie.
11.
Por todo o exposto, tambm peo venia ao relator Ministro
Ricardo Lewandowski para, na esteira dos votos divergentes, dar
provimento ao recurso extraordinrio do Estado do Rio Grande do Sul.
8
72
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Plenrio, 12.06.2008.
(Relator), desprovendo o recurso, e os votos dos Senhores
Ministros Eros Grau, Menezes Direito, Crmen Lcia e Joaquim
Barbosa, provendo-o, pediu vista dos autos o Senhor Ministro
Carlos Britto. Ausente, justificadamente, a Senhora Ministra Ellen
Gracie. Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes. Plenrio,
17.09.2008.
Deciso: Aps o voto-vista do Senhor Ministro Ayres Britto,
dando provimento ao recurso, no que foi acompanhado pela Senhora
Ministra Ellen Gracie, pediu vista dos autos o Senhor Ministro
Marco Aurlio. Ausentes, neste julgamento, o Senhor Ministro
Gilmar Mendes e, licenciado, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa.
Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Plenrio, 04.08.2011.
Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Ellen
Gracie, Gilmar Mendes, Ayres Britto, Ricardo Lewandowski, Crmen
Lcia, Dias Toffoli e Luiz Fux.
Sub-Procuradora-Geral da Repblica, Dra. Sandra Cureau.
p/ Luiz Tomimatsu
Secretrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 1745442
73
VOTO-VISTA
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O recurso
extraordinrio versa sobre a compatibilidade do artigo 18 da Lei n
8.821/89, do Estado do Rio Grande do Sul, com a Carta da Repblica. A
norma jurdica em questo instituiu a progressividade das alquotas
relativas ao Imposto sobre Transmisso Causa Mortis, previso que foi
glosada pelo Tribunal de Justia local por ofensa ao artigo 145, 1, da Lei
Maior. Com efeito, no acrdo recorrido, ficou assentado que a regra
geral a ser observada a impossibilidade de instituir a progressividade
nos tributos de natureza real, conforme redao do mencionado artigo da
Carta, ressalvadas excees especficas constantes no prprio texto
constitucional, caso dos Impostos sobre a Propriedade Territorial Urbana
e sobre a Propriedade Territorial Rural. No julgamento da matria pela 8
Cmara Cvel do Tribunal, houve aluso ao Verbete n 656 da Smula do
Supremo.
Na sesso de 12 de junho de 2008, o ministro Ricardo Lewandowski,
relator, seguindo a jurisprudncia do Tribunal revelada no exame do
Recurso Extraordinrio n 153.771/MG, redator do acrdo ministro
Moreira Alves, votou no sentido do desprovimento do extraordinrio.
Resumidamente, consignou que o constituinte originrio teria limitado a
aplicao da tcnica da progressividade aos tributos de natureza pessoal,
presente a regra do artigo 145, 1, da Carta Federal. Ressaltou que a
ptica foi reiterada na apreciao do Recurso Extraordinrio n
234.105/SP, ocasio em que o Supremo declarou a inconstitucionalidade
da progressividade no Imposto de Transmisso de Bens Imveis.
Destacou a inviabilidade de aferir a capacidade contributiva com base
exclusivamente no conjunto de bens transferidos a ttulo de herana,
legado ou doao.
Desse entendimento divergiu o ministro Eros Grau, em voto-vista
proferido na sesso de 17 de setembro de 2008. Afirmou, em sntese, ser
possvel a avaliao da capacidade contributiva nos impostos ditos reais,
74
RE 562045 / RS
inclusive no modelo de incidncia do mencionado imposto estadual.
Concluiu pelo provimento do extraordinrio. A essa ptica aderiram os
ministros Menezes Direito, Crmen Lcia e Joaquim Barbosa.
O julgamento foi novamente interrompido em razo de pedido de
vista formalizado pelo ministro Ayres Britto, que, na sesso de 4 de
agosto de 2011, tambm deu provimento ao recurso. Na oportunidade,
pedi vista do processo, para melhor anlise da tese nele veiculada. Feita
essa breve digresso, passo a enfrentar a matria.
O imposto em discusso tem como hiptese de incidncia a
transmisso de bens decorrente do falecimento, efeito previsto no artigo
1.784 do Cdigo Civil. Cuida-se de tributo com natureza eminentemente
fiscal e real. Em outras palavras: possui finalidade meramente
arrecadatria e, quanto base de clculo, recai apenas em certos bens,
objetivamente apreciveis, sem sopesar a situao pessoal do sujeito
passivo da obrigao. Da a alegao alicerada na jurisprudncia do
Supremo a respeito da expresso sempre que possvel, presente no
artigo 145, 1, da Carta Federal de inviabilidade de gradao de
alquotas do imposto real, porquanto somente se poderia examinar a
capacidade contributiva individual nos impostos que pressupem
consideraes pessoais.
Consoante tenho salientado, no vejo incompatibilidade entre o
referido dispositivo e a aplicao da tcnica da progressividade aos
impostos reais, com vistas realizao da justia tributria. Em todos os
precedentes do Tribunal sobre o tema, manifestei-me em tal sentido.
Alis, a prpria classificao dos tributos em reais e pessoais vem
merecendo crticas doutrinrias. Transcrevo passagem de Sacha Calmon
Navarro Colho:
A classificao falha, por isso que os impostos, quaisquer
que sejam, so pagos sempre por pessoas. Mesmo o imposto
sobre o patrimnio, o mais real deles, atinge o proprietrio
independentemente da coisa, pois o vnculo ambulat cum
dominus, isto , segue o seu dono (Curso de direito tributrio
brasileiro, 2004, p. 82).
2
75
RE 562045 / RS
O carter real ou pessoal do tributo no impeditivo progresso

de alquotas, mas isso no significa afirmar que todo tributo esteja sujeito
mencionada tcnica. A questo precisa ser analisada sob o ngulo da
capacidade contributiva, fundamento ltimo da tributao. Segundo o
citado princpio, devem contribuir para a manuteno do Estado aqueles
cidados que puderem faz-lo, na medida dessa capacidade, sem prejuzo
da prpria sobrevivncia. dizer: reclama-se a observncia da disposio
econmica de cada indivduo, considerado aquilo de que necessita para
existir. Vejam a lio de Misabel Abreu Machado Derzi, lanada nas notas
de atualizao do clssico de Aliomar Baleeiro:
Do ponto de vista subjetivo, a capacidade econmica
somente se inicia aps a deduo das despesas necessrias para
a manuteno de uma existncia digna para o contribuinte e
sua famlia. Tais gastos pessoais obrigatrios (com alimentao,
vesturio, moradia, sade, dependentes, tendo em vista as
relaes familiares e pessoas do contribuinte, etc.) devem ser
cobertos com rendimentos em sentido econmico mesmo no
caso dos tributos incidentes sobre o patrimnio e heranas e
doaes que no esto disponveis para o pagamento de
impostos. A capacidade econmica subjetiva corresponde a um
conceito de renda ou patrimnio lquido pessoal, livremente
disponvel para o consumo e, assim, tambm para o pagamento
de tributo. Dessa forma, se realizam os princpios
constitucionalmente exigidos da pessoalidade do imposto,
proibio do confisco e igualdade, conforme dispem os arts.
145, 1, 150, II e IV, da Constituio (Limitaes constitucionais
ao poder de tributar, 2009, pp. 690-693).
Ora, como fiz ver no julgamento do Recurso Extraordinrio n

234.105/SP, da relatoria do ministro Carlos Velloso, aquele que compra
um bem de vinte mil reais no pode receber tratamento tributrio
semelhante ao que adquire um bem de um milho de reais. patente:
quem compra ou possui imvel de valor exorbitante revela maior
3
76
RE 562045 / RS
capacidade contributiva, pode pagar mais tributo. Quem recebe esses
mesmos bens em herana, doao ou legado, por fato alheio vontade,
talvez no apresente igual capacidade.
A progressividade das alquotas do Imposto Causa Mortis olvida
completamente a situao real patrimonial do sujeito passivo. Para esse
tributo, mostra-se necessrio algum grau de personalizao na progresso
das alquotas. Sem a pessoalidade, haver inevitavelmente injustia. Tal
como posta, a legislao estadual permite, por exemplo, que herdeiros,
legatrios ou donatrios em situao econmica absolutamente distinta
um franciscano e outro argentrio sejam compelidos ao pagamento de
igual valor do tributo, que poder ser elevadssimo, a depender dos bens
recebidos. Essa ptica contraria, a um s tempo, o princpio da
capacidade contributiva e o da isonomia tributria. Assim, mesmo que se
admita, em tese, a progressividade em impostos reais, na espcie, a
legislao estadual impugnada veio a violar o princpio maior da
capacidade contributiva ao implement-la do modo como procedeu.
Observem no se mostrarem raros os casos em que os interessados
so obrigados a requerer alvar ao Juzo para a venda antecipada de bens
visando pagar o tributo devido. Tambm h quem viva dos frutos civis
do esplio. Mais que isso, de se imaginar que a progresso de alquotas
pode at compelir algum a renunciar herana simplesmente para
evitar a sujeio tributria. Vale lembrar que a herana vacante acaba por
beneficiar, alfim, o prprio Poder Pblico consoante o artigo 1.822 do
Cdigo Civil , deixando abertas as portas para a expropriao
patrimonial por vias transversas.
Cabe ter presente que a progressividade do Imposto sobre
Transmisso Causa Mortis, considerado o valor dos imveis, dos mveis,
dos ttulos de crdito, bem como dos direitos a ele relativo, alfim, do
patrimnio inventariado termina por implementar, de forma diferida,
certo, o imposto sobre grandes fortunas artigo 153, inciso VII, da
Constituio Federal, at hoje na dependncia de lei complementar. E o
faz, com deslocamento da competncia tributria ativa, vindo a cobr-lo
no a Unio, mas o Estado. A progressividade, conforme retratado nos
4
77
RE 562045 / RS
precedentes citados no esboo de proposta de verbete vinculante
formalizado pelo relator, chega a suprir a legislao complementar
prevista na Carta da Repblica, deslocando, o que mais grave, a
competncia tributria da Unio para os Estados-membros.
Por tais razes, sem aderir interpretao atribuda pelo relator ao
artigo 146, 1, da Lei Maior, no sentido de que s a Constituio poderia
autorizar outras hipteses de tributao progressiva de impostos reais,
consigno que afronta o princpio da capacidade contributiva admitir a
progresso de alquotas na incidncia do tributo sobre a sucesso causa
mortis sem que haja qualquer considerao da situao econmica do
sujeito passivo da obrigao tributria.
Consoante os fundamentos anteriormente mencionados, acompanho
a concluso do relator e desprovejo o extraordinrio, declarando a
inconstitucionalidade do artigo 12 da Lei n 8.821/89 do Estado do Rio
Grande do Sul.
5
78
06/02/2013
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Senhor Presidente, a
questo est em saber se o sistema de progressividade no Imposto de
Transmisso Causa Mortis compatvel ou no com a Constituio.
Apesar da controvrsia interessante firmada sobre o tema, parece-me que
essa progressividade no s no incompatvel como atende, de alguma
forma, o princpio da capacidade contributiva que, como bem
demonstraram os votos, especialmente do Ministro Ayres Britto e da
Ministra Ellen Gracie, no tambm incompatvel com os chamados
impostos reais. O princpio da capacidade contributiva deve ser aplicado
a todos os impostos.
De modo que vou pedir vnia ao Relator e ao Ministro Marco
Aurlio para dar provimento.
79
06/02/2013
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES Senhor Presidente,
essa questo j provocou, como amplamente demonstrado, uma srie de
discusses no Tribunal, desde aquele clebre precedente mencionado e
amplamente utilizado no voto do eminente Relator Ministro Ricardo
Lewandowski, precedente da Relatoria do Ministro Moreira Alves, a
partir da discusso sobre a ento possvel progressividade do IPTU. Caso
at muito interessante, porque, em reao quela jurisprudncia, o
Congresso Nacional acabou por aprovar uma emenda constitucional
lavrando ento claramente a possibilidade de progressividade do IPTU,
portanto, fazendo aquilo que os americanos chamam de correo da
interpretao pela via legislativa, nesse caso, legislativa constitucional.
A despeito das razes muito claras e eruditas, lanadas naquele voto
e agora desenvolvidas no voto cuidadoso do Ministro Ricardo
Lewandowski, eu sempre tive dificuldade de extrair aquele resultado, em
toda a sua dimenso, porque significava dizer que, nesses chamados
impostos de carter real, a no ser que haja um pronunciamento claro do
texto constitucional, no pode haver qualquer progressividade. O que
significa, tendo em vista, inclusive, a amplitude do catlogo referente aos
tributos, que o silncio eloquente do constituinte suficiente para vedar
qualquer progressividade. Isso me pareceu um tanto quanto exagerado,
tendo em vista inclusive a complexidade, as situaes todas que se
colocam.
claro que o tema relativo capacidade contributiva tem relevo em
toda a extenso. No podemos esquecer, e acho que uma outra questo
que sempre sobressai, ou pelo menos est em parte das nossas prcompreenses, que pode, aqui ou acol, haver um tipo de abuso na
prpria formulao, uma vez que, como sabem, h at campanhas
polticas, poltico-ideolgicas em relao questo do chamado imposto
80
RE 562045 / RS
sobre herana. Mas a, claro, haveria no s o argumento da capacidade
contributiva, como tambm da no confiscatoriedade, portanto, a ideia da
proporcionalidade. Logo, haveria tambm remdios para esse tipo de
situao.
De modo que, fazendo essas brevssimas consideraes e tendo em
vista aquilo que tambm restou assentado no voto do Ministro Eros Grau,
o primeiro a divergir, fazendo o pedido de vnia ao Ministro
Lewandowski e agora ao Ministro Marco Aurlio, eu tambm me
encaminho no sentido do provimento do recurso.
como voto, Presidente.
2
81
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
REDATORA DO ACRDO : MIN. CRMEN LCIA
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Plenrio, 12.06.2008.
(Relator), desprovendo o recurso, e os votos dos Senhores
Ministros Eros Grau, Menezes Direito, Crmen Lcia e Joaquim
Barbosa, provendo-o, pediu vista dos autos o Senhor Ministro
Carlos Britto. Ausente, justificadamente, a Senhora Ministra Ellen
Gracie. Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes. Plenrio,
17.09.2008.
Deciso: Aps o voto-vista do Senhor Ministro Ayres Britto,
dando provimento ao recurso, no que foi acompanhado pela Senhora
Ministra Ellen Gracie, pediu vista dos autos o Senhor Ministro
Marco Aurlio. Ausentes, neste julgamento, o Senhor Ministro
Gilmar Mendes e, licenciado, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa.
Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Plenrio, 04.08.2011.
Deciso: Colhidos o voto-vista do Ministro Marco Aurlio e os
votos dos Ministros Teori Zavascki, Gilmar Mendes e Celso de
Mello, o Tribunal, por maioria, deu provimento ao recurso
extraordinrio,
vencidos
os
Ministros
Ricardo
Lewandowski
(Relator) e Marco Aurlio. Votou o Presidente, Ministro Joaquim
Barbosa. Redigir o acrdo a Ministra Crmen Lcia. No
participaram da votao os Ministros Rosa Weber, Luiz Fux e Dias
Toffoli por sucederem, respectivamente, aos Ministros Ellen
Gracie, Eros Grau e Menezes Direito, todos com voto em assentada
anterior. Plenrio, 06.02.2013.
Presidncia do Senhor Ministro Joaquim Barbosa. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Gilmar
Mendes, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia, Dias Toffoli, Luiz Fux,
Rosa Weber e Teori Zavascki.
82
Procurador-Geral
Santos.
da
Repblica,
Dr.
Roberto
Monteiro
Gurgel
p/ Luiz Tomimatsu
Assessor-Chefe do Plenrio

Progressi Itcd STF PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Progressi Itcd STF PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Supremo Tribunal Federal

Coordenadoria de Anlise de Jurisprudncia

RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045 RIO GRANDE DO SUL

: MIN. RICARDO LEWANDOWSKI

EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL.

Supremo Tribunal Federal

RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045-0 RIO GRANDE DO SUL

MIN. RICARDO LEWANDOWSKI

O Sr. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI - Senhor Presidente,

Doaes - ITCD, determinando fosse aplicada a sua alquota mnima,

Eis a redao original do referido dispositivo:

Imposto sobre a Transmisso

I - iseno, se os valores supra

II - em um por cento, se os valores

IV - em trs por cento,

V - em quatro por cento,

VI - em cinco por cento,

VII - em seis por cento,

VIII - em sete por cento,

do Estado do Rio Grande do Sul,

alteraes promovidas no texto legal acima mencionado mantiveram o

No RE, interposto com base no

art. 102, III, a, da

Constituio Federal, o recorrente alega violao aos arts. 145,

Sustenta, em suma, que inexiste vedao constitucional

Doaes de bens ou direitos, ainda que se trate um tributo de

As contra-razes foram encartadas s fls. 81-91, tendo

Em 30/11/2007, submeti Corte manifestao no sentido

<www.al.rs.gov.br>. Acesso em 25/04/08. Leis estaduais 8.963/89,

Deixei de remeter o processo ao Procurador-Geral da

RECURSO EXTRAORDINRIO 562.045-0 RIO GRANDE DO SUL

1 do art. 145 da Carta Magna,

"Sempre que possvel,

Esta Suprema Corte j se debruou sobre o tema, ao

- Sob o imprio da atual Constituio,

Na ocasio, ficou vencido o Ministro Carlos Velloso, de

No voto-vista, proferido pelo Ministro Moreira Alves,

doutrinrio nacional e estrangeiro, invocou, dentre outros, os

"Em regra geral, s os impostos

pronunciou-se, acerca da l do art. 145 da Carta Magna, conforme

"' 1 Sempre que possvel,

Posteriormente, ao julgar o RE 234.105/SP, em que se

Relator o Ministro Carlos Velloso, este Supremo Tribunal proferiu

I - Imposto de transmisso de imveis,

Aurlio, os votos dos demais componentes da Corte (Nelson Jobim,

acompanhado o relator na parte dispositiva do voto, ao invs de

Pertence, entenderam que

" ( . . . ) o art. 145, 1, impe

O STF, inclusive, com relao a esse tributo, editou a

distino entre impostos de natureza real e de natureza pessoal.

contribuintes para a graduao do tributo. A dosagem da exao,

transcrevo a valiosa lio de Geraldo Ataliba: 1

"56.1 Uma classificao

56.2 So impostos reais aqueles cujo

56.6 Esta classificao

ATALIBA, Geraldo. Hiptese de Incidncia

No que respeita, especificamente, progressividade do

registro que este j foi

objeto de algumas d e c i s e s monocrticas, em sentido divergente,

sistemtica fiscal, sobretudo porque a lei pernambucana, ento

alquotas progressivas tendo em conta o valor total dos bens e

No obstante o dissenso esboado pelas citadas decises

impossibilidade de estabelecer-se a progressividade no caso de