Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SECCION PRIMERA
SENTENCIA N 354
Ilmos. Sres.
Presidente
Don ESTEBAN SOLAZ SOLAZ
Magistrados
Don PEDRO LUIS GARRIDO SANCHO
Doa AURORA DE DIEGO GONZALEZ
------------------------------------------------En Castelln a veinticinco de noviembre de dos mil trece.
La Seccin Primera de la Audiencia Provincial de Castelln,
constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados anotados al margen, ha
visto en juicio oral y pblico la causa instruida con el nmero de
Procedimiento Abreviado 30/2011 por el Juzgado de Instruccin n 1 de
Nules, seguida por los delitos de trfico de influencias, cohecho y contra
la Hacienda Pblica, contra CARLOS FABRA CARRERAS, con DNI
18.857.394-Q, hijo de Carlos y Carmen, nacido en Castelln el da 2 de
agosto de 1945, y con domicilio en Urbanizacin Playetas de Bellver,
Parcela 18-12594 de Oropesa del Mar, con instruccin y
sin
antecedentes
penales;
contra
MARIA
DE
LOS
DESAMPARADOS
Valencia el da 2 de mayo de 1943 y con domicilio en Avda del Mar 443-B de Torreblanca (Castelln), con instruccin y sin antecedentes
penales; y contra VICENTE VILAR IBAEZ, con DNI 18.889.645-K, hijo
de Vicente y Carmen, nacido en Castelln el da 1 de junio de 1952, y
con domicilio en calle Cristo n 7 de Artana (Castelln), con instruccin
y sin antecedentes penales computables en esta causa
Han intervenido en el proceso, la Fiscala Especial contra la
Corrupcin, representada por el Fiscal Ilmo. Sr. D. Luis Pastor Motta, la
Agencia Estatal de la Administracin Tributaria representada por la
Abogada del Estado D. Brbara Aranda Carles, como acusacin
popular Unin de Consumidores de la Comunidad Valenciana -UCErepresentada por la Procuradora D. Ana Serrano Calduch con la
asistencia del Letrado D. Francisco de Antonio Juezas, y
los
Villa
D.
Marisa
Broch
Cndido,
defendidos,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En sesiones que tuvieron lugar los das 2, 3, 8, 11,
15, 16, 22, 23, 29 y 30 de octubre de 2013 se celebr ante este Tribunal
juicio oral y pblico en la causa instruida con el nmero de
Procedimiento Abreviado 30/2011 por el Juzgado de Instruccin n 1 de
Nules, practicndose en el mismo las pruebas propuestas y que haban
sido admitidas, en concreto el interrogatorio de los acusados, testifical,
pericial y documental, con el resultado que es de ver en autos.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas,
calific los hechos objeto del proceso tal como estim que haban
quedado probados, como constitutivos de un delito continuado de
trfico de influencias de los arts 74 y 428 CP, un delito continuado de
cohecho de los arts 74 y 419 CP y un delito continuado de cohecho de
los arts 74 y 423.1 CP, as como siete delitos contra la hacienda pblica
previstos y penados en el art 305 CP, y acusando a Carlos Fabra
Carreras como autor de los delitos continuados de trfico de
influencias, cohecho (art 419 CP) y cuatro delitos contra la hacienda
pblica, a Vicente Vilar Ibez y Montserrat Vives Plaja como autores
de un delito continuado de cohecho (art 423 CP), a Mara Amparo
Fernndez Blanes como autora de tres delitos contra la hacienda
pblica y a Miguel Vicente Prim Toms como autor de un delito
continuado
de
trfico
de
influencias,
sin
la
concurrencia
de
calific
los
hechos
como
constitutivos
de
un
delito
por el
meses
de
prisin
multa
de
744.46878
euros;
por
el
HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- En el ao 1999 los acusados VICENTE VILAR IBAEZ
y su entonces esposa MONTSERRAT VIVES PLAJA eran titulares y
desarrollaban su trabajo en las empresas del Grupo Naranjax, en
concreto las mercantiles Naranjax SL, Laboratorios Ibez SL, Comercial
Vives Plaja SL, Ager Control Integrado SL y Arcavi SL, dedicadas a la
fabricacin, sintetizacin y comercializacin de productos fitosanitarios.
El primero de ellos, en su condicin de administrador nico de
Naranjax SL, haba solicitado con fecha 2 de enero de 1996 la
autorizacin
del
producto
fitosanitario
Abac
(abamectina)
en
el
pudiera
interesarse,
con
ocasin
de
los
mltiples
interviniendo
el
acusado
PRIM
en
relacin
con
que el
proceso
de
autorizacin era
que
los
productos
que
se
eximiesen
de
presentar
10
Evaluacin de
Productos Fitosanitarios,
adscrita al
trabajo:
analtica,
fitoteraputica,
seguridad
del
aplicador
Derecho
aplicable,
por
criterios
objetivos
normas
legales
igualmente
se
qued
en
la
reunin
mantenida
contigo
que
la
12
13
siendo
su
objeto
social
los
servicios
en
materia
de
Ingresos en efectivo
Cheques en efectivo
Abonos cheques
Abonos transferencias
Ingresos Carmacas SL
Pagos en efectivo
Otros pagos
TOTAL
1999
373.40136
7.89581
81.03944
39627
2000
214.95198
2001
223.39620
2002
316.72573
2003
355.55123
8.02168
7.51265
1.53095
12.02024
7.51768
5320
35.70000
9.88013
13.59050
244.46004
369.87674
369.14173
32.84110
9.61619
472.34907
255.81476
2004
196.69500
196.69500
Ingresos en efectivo
Cheques en efectivo
Abonos cheques
Abonos transferencias
Pagos en efectivo
Otros Pagos
TOTAL
1999
277.78034
26.29812
39627
13.05654
16.45100
333.98227
2000
186.84228
6.01000
60.27704
1.23077
17.65303
272.01312
2001
139.39650
2002
240.67601
2003
309.00855
7.51265
4.50759
9.01518
17.65303
178.08495
7.73735
3696
13.59050
248.45032
322.59905
2004
115.585.00
115.58500
15
2000
2002
2003
231.15552
124.07813
174.83669
163.00399
2000
2003
128.51087
145.25052
16
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- CUESTIONES PREVIAS
En el turno de intervenciones previsto en el art. 786.2 LECrim las
defensas alegaron, con carcter previo, las cuestiones siguientes:
A.- La defensa de Carlos Fabra pretende, en primer lugar, que sea
apartada del procedimiento la acusacin popular (UCE), por lesin del
principio acusatorio en relacin con el principio del derecho de defensa
y tutela judicial efectiva, ya que una mera comparacin del auto de
procedimiento abreviado y del escrito de acusacin formulado evidencia
que se ha producido un exceso en la delimitacin de los hechos
punibles, lo que ha dado lugar a la denominada acusacin sorpresiva.
El argumento es que en el escrito de acusacin de UCE constan
determinados hechos que no haban sido incluidos en el auto de
transformacin
del
procedimiento,
con
menoscabo
del
principio
acusado
favoreca
adjudicaciones
de
contratos
desde
la
17
oral,
cuando
la
acusacin
acusaciones
establecen
sus
18
de
un
enjuiciamiento
ajustado
los
parmetros
fijar
su
alcance,
ha
obtenido
una
resolucin
19
coherencia
procesal
seguridad
jurdica,
sin
necesidad
de
de
una
investigacin
delictiva
determina
20
tuvo ocasin de
de
denunciante
parte
interesada
en
el
proceso,
21
23
24
26
consultas
dictmenes,
aceleracin
de
expedientes,
27
reprochables
que
pueden
constituir
infracciones
se
indicaba
que
el
procedimiento
para
aprobar
la
30
mencionado
31
32
y por qu se
33
34
Naranjax, con independencia de que era habitual, como creo que debe
seguir sindolo, que un Director General reciba a empresarios o agentes
de empresas acompaados bien por el Alcalde de algn municipio o bien
por algn representante, como puede ser el Presidente de la Diputacin o
el Presidente de una Mancomunidad; y en lo referente a la propuesta
tcnica de la empresa, la Direccin General dio una autorizacin
provisional, con trece condicionantes y seis meses de prueba, adems
de precisar licencia de actividad del Ayuntamiento, sin que se recibiera
ninguna comunicacin de dicha empresa en el sentido de que hubieran
iniciado cualquiera de las trece condicionantes que se les expuso, de
modo que mientras yo estuve all jams hubo autorizacin definitiva.
4.- A la vista de esas testificales, no puede el Tribunal sino llegar
a la conclusin de que ninguno de ellos fue influenciado, sugerido o
forzado en su respectiva actuacin administrativa. En efecto:
a) La aprobacin y registro de productos fitosanitarios no dependa
de una persona, ni de un departamento ministerial, pues es una
actividad reglada en la que intervienen numerosas personas. Incluso en
una misma fase -admisin, evaluacin y finalizacin- dentro del
procedimiento de autorizacin de productos fitosanitarios pueden llegar
a intervenir, dependiendo de la solicitud de que se trate, distintas
comisiones formadas a su vez por representantes de diferentes
Ministerios, Instituciones Pblicas y otras entidades. Con lo cual,
difcilmente podra haber sido modificado el proceso tcnico con motivo
de las reuniones en que estuvo el Sr. Fabra. Todos los que han prestado
declaracin en el plenario y en fase de instruccin han negado cualquier
tipo de presiones por parte de dicho acusado, y adems de los Sres.
Miln y Guitin, tampoco lo conocan siquiera D. Teresa Baselga,
asesora del Gabinete del Sr. Posada, ni D. Mara Dolores Flores,
Directora General de Salud Pblica en el Ministerio de Sanidad, y stos
como los otros cargos constatan que no hubo presiones, ni ha aparecido
ningn funcionario supuestamente influenciado.
36
de
2005,
remitido
por
el
Ministerio
de
Agricultura
en
de
Evaluacin
celebrada
el
14
de
julio
de
1999,
38
39
40
en
la
resolucin,
en
los
trminos
que
seala
la
41
43
registros
de
las
empresas
del
grupo
Naranjax
hubo
ningn
problema,
fue
una
tramitacin
de
productos
47
48
una
resolucin
que
le
pueda
generar,
directa
49
50
definitiva
pues,
nuevamente
ha
de
concluirse
en
un
51
52
53
que
haya
solicitado
recibido
cualquier
clase
de
integrara
el
delito
de
cohecho.
Todo
han
sido
rumores,
cuando
las
actuaciones
realizadas
no
son
de
las
54
por
Carmacs
SL,
que
no
respondan
trabajos
55
D.
Manuel
Domingo
Ruiz,
legal
representante
de
que
puedan
avalar
la
veracidad
de
la
versin
58
59
60
61
62
siendo
imposible
que
pueda
efectuarlo
por
falta
de
63
64
del tipo que, como tal, ha de ser fijado por la jurisdiccin penal en el
juicio correspondiente, pues
la deuda tributaria
del
expediente
66
67
68
justificados
de
patrimonio
en
el
mbito
de
los
requisitos
70
determinacin
de
la
cuota
defraudada
tomando
en
71
aportar
una
explicacin
alternativa
mnimamente
72
procedimiento
contra
el
culpable
(STC
63/2005,
y,
ms
73
74
75
supondra
que
cualquier
tipo
de
dictamen
(balstico,
por
la
Inspeccin
de
Tributos
de
Valencia,
soportes
78
reseando
despus
los
inmuebles
con
sus
titularidades
79
cobros
de
cheques
en
efectivo),
realizando
finalmente
las
pericial
judicial
desde
el
punto
de
vista
financiero
80
del
animus
defraudatorio
ha
de
hacerse
mediante
judiciales
que
realizaron
explicaron
exhaustivas
tambin
lo
es
sugerir
que
los
prstamos
se
retiraban
83
84
85
86
87
compartida por los peritos judiciales, ni tampoco por esta Sala. Resulta
difcil entender que haya que retirar fondos para luego tenerlos que
volver a ingresar con la finalidad de compensar los saldos negativos que
esas retiradas han contribuido a provocar. Adems, durante los aos
1999 a 2002 el saldo total de las cuentas del matrimonio fue negativo
todos los das del ao (Tomo 66, f. 138-139). No se aprecia relacin
alguna entre los ingresos en efectivo y los saldos, y mucho menos que
con esos ingresos se eliminen saldos negativos, sobre todo porque gran
cantidad de ingresos en efectivo van destinados al pago de prstamos,
por lo que no reducen ningn saldo negativo. La mayora de los
ingresos se hacan en las cuentas donde estaban domiciliados los
prstamos, en concreto se realizaban un da o dos antes del
vencimiento de la amortizacin frecuentemente y por un importe
idntico al del adeudo por cargo de los mismos. Lo que pasa, como
afirma el Sr. Cavir, es que estos ingresos en efectivo, que se utilizan
para eso, no consta que hayan salido de ninguna otra cuenta, entre otras
cosas, adems,... porque de las cuentas no sale ni la cuarta parte de lo
que es necesario para pagar tanto..., como para amortizar, por ejemplo,
para pagar tarjetas y dems, especificando a continuacin el citado
perito que esta operativa, que consiste en la obtencin de un
prstamo,...para luego ir amortizando de manera paulatina, con la
periodicidad correspondiente,...con dinero en efectivo, cuando adems
ese dinero no se puede acreditar que tenga su origen en otra cuenta....es
la primera que incluye los manuales de estudio de operaciones de
afloramiento de dinero negro que hay por el mundo; es decir, esta
operacin es clarsima, es una operacin de libro. Esa operatoria, aade
el perito judicial, se repite frecuentemente en los ingresos en efectivo,
siendo especialmente significativo que se realicen en la misma cuenta y
el mismo da una serie de ingresos en efectivo, fraccionadamente,
incluso con una diferencia de dos minutos en uno de los casos y que,
en otro, D. M. Amparo y dos hijos...vayan los tres a hacer un ingreso
en la misma cuenta por importes distintos; se trata de una operacin
peculiar, cuando lo lgico sera hacer un nico ingreso.
89
stos
son
prcticamente
de
100,
200
500,
90
las
entidades
que
figuran
como
comercio
son
sociedades
91
92
no
constando
en
las
cuentas
bancarias
transferencias,
prescrito
debidamente
el
ejercicio
acreditados
1999,
como
deben
ganancias
incluirse
por
patrimoniales
estar
no
96
2000
-Ingresos en efectivo 186.84228 (64)
-Cheques en efectivo 6.010 (es uno de los cheques en efectivo
cobrados ese ao)
-Abonos cheques 60.27704 (corresponde a la suma de trece
cheques, destacando uno por importe de 51.08603 de 1 de febrero
2000, ingresados en sus cuentas bancarias o en las de cotitularidad).
-Pagos en efectivo 1.23077 (dicho importe corresponde a una
factura abonada en efectivo y emitida por D. Jos Javier Izco Iribertegui,
por la adquisicin de mobiliario de cocina y electrodomsticos).
-Otros pagos 17.65303 (una primera cantidad de 7.21215
corresponde a la adquisin de participaciones sociales de Explotacin
Minera Vanessa SL, sin que se haya justificado por la compradora el
origen de los fondos con los que se realiz la operacin, mientras que la
cuanta de 10.44088 corresponde a la adquisicin de una parcela en la
urbanizacin Torre Bellver sin que tampoco exista justificacin alguna
del origen de dicha cantidad).
Total 272.01312
2003
-Ingresos en efectivo 309.00855
-Abonos cheques 13.590 (cantidad que corresponde al otro 50% de
cuatro cheques ingresados los das 28 julio, 28 julio, 22 septiembre y
16 octubre 2004 por importes de 1.581 -79050, 18.990 -9495-, 5.410 2.705- y 1.200 -600- cuyo origen no consta)
Total 322.59905
Por lo dems, la aplicacin de las normas tributarias tambin se
revela correcta, as como las liquidaciones del IRPF practicadas por la
pericial judicial, hasta el punto de que ni siquiera han sido impugnadas
por las defensas tales operaciones ni cuestionado por los peritos
judiciales las cuantas declaradas en su da por los contribuyentes, por
lo que estima la Sala oportuno simplificar los conceptos de las
liquidaciones haciendo referencia nicamente a los conceptos de base
97
ganancias
patrimoniales
no
justificadas
las
cantidades
Declarado
Incremento
57.66287
Cuota ntegra
19.90211
251.05764
Cuota lquida
19.90211
251.05764
Cuota autoliquidacin
19.62948
250.78500
22.41285
22.41285
Cuota diferencial
-2.78337
231.15552
IRPF 2000
Declarado
Incremento
Resultante
70.79841
258.49609
329.27932
Cuota ntegra
25.78584
149.86396
Cuota lquida
25.78584
149.86396
Cuota autoliquidacin
25.33473
149.41286
26.94609
26.94609
-1.61136
124.07813
Cuota diferencial
482.10204
Resultante
539.76491
98
IRPF 2002
Declarado
Incremento
Resultante
69.71911
373.05567
442.77478
Cuota ntegra
25.27504
204.34177
Cuota lquida
25.01754
204.08427
Cuota autoliquidacin
24.37202
203.43875
28.60206
28.60206
Cuota diferencial
IRPF 2003
-4.23004
Compensa
174.83669
Declarado
Incremento
Resultante
78.92507
369.14173
448.06680
Cuota ntegra
28.73690
194.85068
Cuota lquida
28.15940
194.27318
Cuota autoliquidacin
27.65779
193.77157
30.76758
30.76758
Cuota diferencial
-3.10979
163.00399
Declarado
Incremento
Resultante
25.28460
272.44473
297.72933
Cuota ntegra
7.49976
135.82507
Cuota lquida
5.73331
134.05862
Cuota autoliquidacin
5.27284
133.78371
7.17609
7.17609
Cuota diferencial
-1.90325
128.51087
IRPF 2003
Declarado
Incremento
Resultante
51.01763
322.59905
373.61668
Cuota ntegra
17.55863
162.75763
Cuota lquida
16.06239
161.26139
Cuota autoliquidacin
15.85678
161.05578
11.83544
11.83544
Cuota diferencial
3.10980
Compensa
145.25052
99
DECIMOTERCERO.- PARTICIPACION
De los expresados delitos contra la Hacienda Pblica son
responsables, en concepto de autores, Carlos Fabra de cuatro delitos y
M. Amparo Fernndez de dos delitos, por su intervencin directa y
personal en tales hechos.
Por lo que se refiere a la consciencia y voluntad de la omisin de
declaracin realizada por los acusados, ha de analizarse separadamente
por tratarse de un hecho que ha sido combatido en el plenario.
1.- En relacin a Carlos Fabra, es incuestionable que era cabal y
perfecto conocedor de todos los hechos narrados, de los ingresos que
tena y de todos los ingresos bancarios realizados personalmente o por
terceros, as como de su obligacin de incluir esas cantidades en la
declaracin de la renta. Que tal omisin no se debi a una simple
ignorancia o descuido es algo tan evidente por incompatible con la
actividad profesional desplegada por el acusado que es una hiptesis
plenamente descartable; como lo es que no conociese sus ingresos o
pensara que no tena obligacin de pagar el IRPF por las referidas
cuantas. En rigor, la nica exculpacin aducida es que en los nmeros
los peritos judiciales no coinciden con los peritos de la defensa, cuyas
conclusiones, por dems, se han basado fundamentalmente en
informaciones no contrastadas, sin soporte documental.
En estos delitos lo que se castiga no es la dejacin en el pago de
los tributos, sino el fraude en el incumplimiento de contribuir a las
cargas pblicas (arts. 32 CE y 3 LGT), puesto que lo decisivo no es la
falta de pago en este caso, sino el presentarse ante la Tesorera Pblica
alterando los datos patrimoniales, ocultando parcialmente la estructura
patrimonial del sujeto pasivo de los impuestos.
2.- Por lo que respecta a M. Amparo Fernndez, la conclusin
debe ser la misma. No es creble, desde luego, que ignorara su
obligacin personal y directa de efectuar la declaracin de la renta, pues
100
implicadas
(SSTC
223/1988,
de
24
de
noviembre,
102
104
extraordinaria
especial,
esto
es,
de
supuestos
105
las
posibles
interrupciones
procedimentales.
La
106
107
en
los
que
la
denuncia
acta
como
presupuesto
de
109
110
objeto,
que
son
constitucionalmente
proclamados
(el
acusados
carecen
de
antecedentes
penales
estimamos
112
por
delito
contra
la
Hacienda
Pblica,
la
113
fue
el
rendimiento
de
dicha
suma
que
perdi
la
114
sean
manifiestamente
desproporcionadas,
errneas
116
FALLAMOS
Que demos condenar y condenamos al acusado CARLOS FABRA
CARRERAS, como autor responsable de CUATRO DELITOS CONTRA LA
HACIENDA PUBLICA, ya definidos, concurriendo la circunstancia
atenuante de dilaciones indebidas, a las penas de PRISION DE UN AO
por cada uno de los delitos, accesoria de inhabilitacin especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA de
231.15552 (IRPF 1999), 124.07813 (IRPF 2000), 174.83669
(IRPF 2002) y 163.00399 (IRPF 2003), con responsabilidad personal
subsidiaria de treinta das de privacin de libertad por cada multa
impagada, en su caso, as como al pago de 4/15 partes de las costas
procesales, incluidas las de la acusacin particular, y la prdida de la
posibilidad de obtener subvenciones o ayudas pblicas y del derecho a
gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social
durante un tiempo de tres aos, debiendo indemnizar a la Hacienda
Pblica en la cantidad de 693.07433 euros por el total de la cuanta
defraudada, ms intereses legales correspondientes devengados desde
el ltimo da de presentacin voluntaria de las declaraciones fiscales.
Que debemos condenar y condenamos a la acusada MARIA DE
LOS DESAMPARADOS FERNANDEZ BLANES, como autora responsable
de DOS DELITOS CONTRA LA HACIENDA PUBLICA, ya definidos,
concurriendo la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas, a las
penas de PRISION DE UN AO por cada uno de los delitos, accesoria de
inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena y MULTA de 128.51087 (IRPF 2000) y
145.25052 (IRPF 2003), con responsabilidad personal subsidiaria de
treinta das de privacin de libertad por cada multa impagada, en su
caso, as como al pago de 2/15 partes de las costas procesales,
incluidas las de la acusacin particular, y la prdida de la posibilidad
de obtener subvenciones o ayudas pblicas y del derecho a gozar de los
beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante un
117
118