ANALISIS JURIDICO DE SENTENCIA

DE TUTELA

IDENTIFICACION:
CORTE CONSTITUCIONAL SALA OCTAVA DE REVISION

SUJETOS:
ADMINISTRACION DE JUSTICIA, JUEZ LABORAL DE BARRANQUILLA Y
TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y SLA PENAL. PENSIONADO CON DERECHO AL INCREMENTO
PENSIONAL PARA EL CONYUGE.

HECHOS:
PENSIONADO DEL SECTOR PRIVADO REUNE LOS REQUISITOS DE
PENSION EN EL 2006 Y EFECTIVAMENTE LO PENSIONA EL ISS, EN EL 2010,
ELEVA RECLAMACION ADMINISTRATIVA ANTE EL ISS POR EL INCRMENTO
DEL 14% PARA SU CONYUGE PERO ES DESFABORBLE LA DECISIN,
RECLAMA POR VIA DE LA JUSTICIA ORDINARIA EL DERECHO AL
INCREMENTO DEL 14% DE LA PENSION SOBRE SU MESADA PARA SU
CONYUGE, EL JUZGADO LABORAL DE BARRANQUILLA NIEGA EL DERECHO
POR QUE LA DEMANDADA PROPUSO LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION
DEL DERECHO A ESE INCREMENTO DEL MISMO Y EN APELACION EL
TRIBUNAL DE BARRANQUILLA LO CONFIRMA. EL PENSIONADO PROCEDE
A INTERPONER LA ACCION DE TUTELA CONTRA LA DECISIN JUDICIAL
QUE ADOCTO EL JUSGADO LABORAL DE BARRANQUILLA Y EL TRIBUNAL
DE JUSTICIA DE BARRANQUILLA. DE LA ACCION DE TUTELA CONOCE EN
PRIMERA INSTANCIA LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y
EN SEGUNDA INSTANCIA CONCE LA SALA PENAL DE LA MISMA CORTE
NEGANDO LA PETICION DE LA ACCION DE TUTELA COMO PRINCIPIO DE

INMEDIATEZ CONTRA PROVIDENCIAL JUDICIALES. Y QUE EN REVISION LA

CORTE CONSTITUCIONAL SALA OCTAVA REVIS Y FALL.

NORMAS RELEVANTES CONTROLADORAS:

DESCONOCIMIENTO
DEL
PRECEDENTE
DE
IMPRESCRIPTIBILIDAD
EN
MATERIA
PENSIONAL.
DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL.
CAUSAL ESPECIFICA DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE
TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES- LEY 100 DE
1993- DECRETO 758 DE 1990.
PROBLEMA JURIDICO:

En esta oportunidad la Sala conoce los casos de dos personas que solicitan el
incremento pensional del 14% con base en el artculo 21 del Acuerdo 49 de
1990 aprobado por el Decreto 0758 del mismo ao. En los casos acumulados,
el incremento del 14% sobre la mesada pensional ha sido negado porque, a
juicio de las autoridades judiciales, en los casos objeto de revisin se
configura el fenmeno de prescripcin, razn por la cual se declar probada
dicha excepcin.
Por lo anterior, corresponde a la Sala de Revisin determinar si las
providencias objeto de anlisis constitucional, en los casos planteados,
incurrieron en una causal especfica de procedibilidad por defecto sustantivo
en la modalidad de desconocimiento del precedente judicial sentado por esta
Corporacin, al sostener que el reclamo de los incrementos del 14% sobre la
pensin mnima legal, de que trata el inciso tercero del artculo 21 del
Acuerdo 49 de 1990, que inciden en la cuantificacin del derecho a la
pensin, son objeto de prescripcin, , y consecuentemente, en la vulneracin

de los derechos fundamentales de los actores a la igualdad, al debido proceso,

al mnimo vital y mvil y a la seguridad social en pensiones.

RESPUESTA AL PROBLEMA JURIDICO:

La Sala Octava de Revisin, se referir a continuacin a: i) la

jurisprudencia sobre las causales genricas y especficas de
procedibilidad de la accin de tutela contra providencias
judiciales; ii) causales de procedibilidad por desconocimiento
del precedente judicial, especficamente en relacin con la
imprescriptibilidad en materia pensional. Reiteracin de
jurisprudencia; y por ltimo; (iii) se realizar un anlisis de los
casos concretos.
Examen de fondo de las sentencias controvertidas.
No acatamiento del precedente aplicable al caso.
Alcance del amparo.

DECISIN DE LA CORTE EN REVISION:

ANALIZANDO EL DESARROLLO DEL PROCESO ORDINARIO LABORAL Y LA
DECISIN ADOCTADA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN LAS DOS
SALAS CIVIL Y PENAL SOBRE LA ACCION DE TUTELA POR
DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE JUDICIAL EN MATERIA PENSIONAL.
LA SALA OCTAVA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL REVOVA TODAS LAS
DESCIONES TOMADAS EN LA CORTE SUPREMA Y TRIBUNAL DE JUSTICIA
DE BARRANQUILLA DEJANDO SIN EFECTOS TODAS LAS SENTENCIAS Y
ORDENA AL TRIBUNAL DE BARRANQUILLA PROFERIR NUEVA SENTENCIA
ADOCTANDO TODAS LAS CONCIDERACIONES QUE SE HICIERON EN ESTA

SENTENCIA POR ESTA CORTE.

CORDIALMENTE,

ELIAS DE JESUS MANRIQUE NIO.