Vous êtes sur la page 1sur 301

limites,princpiose nouosparametros

Visite nossa pgina

Rodrigo Duque Estrada Roig


Defensor Pblico do Estado do Rio de janeiro. Especialista em Processo Penal
(investigaco e prava) pela Universidad de Castilla-La Mancha (Toledo, Espanha).
Mestre em Ciencias Penais pela Universidade Cndido Mendes. Doutor em Direito
Penal pela Universidade do Estado do Rio de janeiro. Ps-doutorado em Direito
Penitencirio junto a Universit di Bologna (Itlia). Professor do Curso de
Ps-graduaco em Ciencias Criminais e Seguranca Pblica da Universidade do
Estado do Rio de janeiro. Ex-membro do Conselho Nacional de Poltica
Criminal e Penitenciria (CNPCP).

limites,princpiose nouosparametros

2~ edico

Revista e ampliada
2015

oz

V')

<(

osaraiva

f\1.
H

Editora

Saraiva

Ruo Henrique Schoumonn, 270, Cerqueiro Csar - Sio Paulo - SP


CEP 05413-909
PABX: (l l) 3613 3000
SAC: 0800 011 7875
De 2l a 62, das 8:30 as 19:30
www.editorasaraivo.eom.br/contoto

Direro editorial Luiz Roberto Curia


Gerencio executiva Ragrio Eduardo Alves
Gerenciaeditorial Thas de Comargo Rodrigues
Assistenciaeditorial Poliano Soares Albuquerque

ISBN 9788502616196

Roig, Rodrigo Duque Estrada


Aplico~iio do peno : limites, princpios e novos
porometros / Rodrigo Duque Estrado Roig. - 2. ed. rev. e
ompl. - Sao Paulo : Sorolvo, 2015.
Bibliografa.
l. Oireito penol 2. Direito penol Brasil l. Ttulo.
COU343 (81)
Indice paro catlogo sistemtico:
l. Brasil: Oireito penol

343 (81)

Coardenaro geral Clarissa Boroschi Mario


Prepararo de originais Mario lzabelBorreiros Bitencaurt Bressan e
Ana Cristino Garcio (caards.)
Mario de Laurdes Appos
Data de fechamento da edi~Ao:1102014
Proetogrfico Jessico Siqueiro
Arte e diagramariio A/da Moutinha de Azevedo
Dvidas?
Acesse www.editorasaraiva.eom.br/direito
Reviso de pravas Amlio Kassis Word e
Ano Beatriz Fraga Moreiro (coords.)
Paulo Brito Araia
ffenhumo porte desto publicoiio poder ser reproduzido por quolquer meio
Rita de Cossio S. Pereira
ou formo sem o prvio outorizooo do Editora Soroivo.
Aviolooo dos direitos outorois cme estobelecldo no lel n. 9.610/98 e
Serviros editoriais Elaine Cristino do Silva
punido pelo artigo 184 do Cdigo Penol.
Ke/li Priscila Pinto
Tiogo Delo Roso
l 134.351.002.001 1 1 967319 1
Capa Guilherme P. Pinto
Produfo grfica Morfi Rompim

SUMRIO

Prefcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Introduco, .. . .. . ... . . . .. .. . ... . .. .. .. . .. . . .. .. .. . .. . . .. .. . .. .. . . .. ... .. .. . .. .....

13

Ccnslderaces iniciais: bases para um novo discurso da


aplcaco da pena

17

Critrios e atuais orentaces da aplicaco das penas privativas de liberdade no Brasil....................................

27

3. Limites a aplicaco das penas privativas de liberdade.


Urna nova proposta discursiva....................................

49

1.

2.

3.1.

3.2.

Urna nova proposta discursiva: a real importancia dos principios constitucionais penais e o dever jurdico-constitucional de minimizaco da
afetaco do indivduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

49

Princpios limitadores da nterpretaco da lei


penal quanto a aplicaco da pena.......................

57

3.2.1.

Principio da Humanidade

60

3.2.2. Principio da Legalidade...........................

71

3.2.3. Princpio da Fundamentaco da Pena....

77

3 .2.4. Princpio da Lesividade. .. . .. .. . .. .... .. .. . .. .....

86
5

3 .2 .5.

Princpio da Intervenco Mnima . . . . . ... . . . .

89

3.2.6.

Princpio da Culpabilidade......................

93

Princpio da Transcendencia Mnima.....


3.2.8. Princpio da Proporcionalidade
3.2.9. Princpio da Individualizaco da Pena....

107

3.2.10. Princpio da Presunco de Inocnca.i..;

112

3.2.7.

4. Novos parmetros para a

4.1.

4.2.

115

Comportamento da vtima.....................

berdade: "tendencia

gadora''

xaco da pena-base.............

Sentido e conforrnaco constitucional das circunstancias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal


4.2.1. Culpabilidade do agente . . .. .. . . . .... .. .. . .. .....
4.2.2. Antecedentes do agente..........................
4.2.3. Conduta social do agente.......................
4.2.4. Personalidade do agente.........................
4.2.5. Motivos do crime. .. ... .... ... .... ... .... .... ... .....
4.2.6. Circunstancias do crime..........................
4. 2. 7. Consequncias do crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5. Os grandes vetares da

5.2.

99

Incompatibilidade constitucional das finalidades


de "reprovaco e prevenco do crime", tracadas
pelo art. 59 do Cdigo Penal..............................

4.2.8.

5 .1.

97

117
134
136
143
153
158
167
174
177
183

aplicaco da pena privativa de liexasperadora"

e "tendencia

miti-

189

Tendencia exasperadora da pena (agravantes,


qualificadoras e causas de aumento)
.

190

Tendencia mitigadora da pena (atenuantes e


. . . - )
causas d e dlillllllll.~ao
.

205

6. A crise do dogma da pena mnima e a necessidade de


construco de um novo modelo interpretativo de aplica-

da pena privativa de liberdade ...... ........ ...... .........

261

Conclusao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

281

Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

289

PREFCIO

Autor de um dos melhores estudos sobre execuco penal (Direi


to e prtica histrica da execudio penal no Brasil, Ria de Janeiro:
Revan, 2006), Rodrigo Duque Estrada Roig concentrou seu trabalho doutoral na espinhosa questo da aplicaco da pena. O
resultado, contido neste livro, representa a mais criativa contribuico brasileira a matria, coerentemente ancorada na teoria
negativa da pena.
Aplicaco da pena um problema moderno, que chega a
reflexo penalstica com a pena do capitalismo industrial, ou
seja, a priso. Nao existiu como problema no direito romano, no
qual, de modo geral, as penas nao eram divisveis e mensurveis
- e isso bastaria - e, tambm, no qual, a partir da superaco do
processo das questiones pela cognitio extra ordinem (supera<;ao na
qual repercute a crise da Repblica e a transico ao Imprio),
cerros magistrados dispunham de arbtrio ilimitado para introduzir novas penas e mesmo novas delitos, os crimina extraordina
ria. Mesmo na "exacerbaco penal de autor", que sinalizava respostas punitivas distintas para o mesmo crime praticado por
honestiores ou por humiores, nao se apresentava um problema de
mensuraco de pena, e sim o emprego de penas diferentes. Igualmente na Idade Mdia tal problema nao existiu. Por um lado, as
9

meticulosas tarifas composicionais da tradico germnica regulavam suficientemente

o valor da Busse. Por outro lado, o poder

punitivo senhorial prescindia de limites; j no baixo medievo, direitos locais reivindicavam fossem as sances aplicadas secundum

legis et consuetudinis, visando tambm reduzir os casos nos quais


o ru estarla abandonado in miseri.cordiam aos impulsos punitivos
do senhor.
Aplicaco da pena nao existe, pois, como questo poltico-criminal ou como questo jurdica, na Antiguidade nem na Idade Mdia. As condices histricas de seu aparecimento sao modernas. Com a manufatura e a industrializaco, surge a novidade
punitiva que dominar a cena: a priso, o dispositivo disciplinar
do proletariado, mensurvel, como o salrio, pelo tempo. Assistiramos lago ao fracionamento do prncipe. No ancien rgime, o
prncipe engolfava a lei e a sentenca: pelo princpio da justice rete

nue, podia ele em qualquer momento intervir e decidir sobre


qualquer processo criminal. A separaco de poderes, enunciada
no sculo XVIII, transferirla do prncipe para o juiz, em tese,
aquele que Hobbes considerou o maior de todos os poderes possveis, o "poder do gldo", o poder punitivo. Nao cabe aqui revolver os estratagemas,

alguns contemporneos, para que essa

transferencia ficasse no discurso e na aparencia; recordemo-nos


tao somente de que a polcia judiciria se subordina como ser diferente - ao executivo.

e nao h

Sabemos como a reaco as penas judiciais voluntariosas do


absolutismo consistiu, na esteira da ideia matriz de legalidade,
num sistema de penas frxas estabelecidas na lei para um juiz que
fosse apenas, como disse Montesquieu, a sua boca. O exemplo
mais acabado foi o Cdigo Penal revolucionrio de 1791, porm
nosso Cdigo imperial de 1830 observou essa linha.
10

Foi no auge do positivismo criminolgico e durante o parto das medidas de seguranc;a, para as quais urna ntervenco punitiva com duraco fixa seria disfuncional, que surgiu o paradigma da individualizaco da pena, de urna espcie de contabilidade
do merecimento penal do condenado. O livro de Saleilles de
1898, e ostentava um prefcio de Tarde. Argumentos positivistas fundamentavam profusamente essa contabilidade, irrigados
pelo prevencionismo especial de autor.
Mas para um rigoroso direito penal do fato sobraria um
novo problema, precisamente o problema da aplicaco da pena ...
a partir de critrios positivistas. Olhem para nosso art. 59: ressalvada a vox culpabilidade, nao parece urna cesta de lixo de detritos
e sobras do positivismo?
Enfrentar e desconstruir esses elementos tarefa a qual alguns poucos penalistas brasileiros vm se dedicando. Menciono
Salo, Amilton e Juarez Cirino como representantes destacados
desse grupo, ao qual vem agora agregar-se Rodrigo Duque Estrada Roig.
O Autor projeta o problema nas garantias constitucionais
- nas quais est situada a prpria individualizaco - e nos princpios bsicos do direito penal, lidos pela tica de urna dogmtica
funcional teleologicamente redutora. A partir dessa projeco,
mediatizada por urna teoria que se afasta da seita retribucionista
e das mentiras prevencionistas, abre-se o exame particularizado
das chamadas circunstancias judiciais, das atenuantes e agravantes e das minorantes e maj orantes, dentro da dinmica trifsica
desde a reforma de 1984 inquestionvel.
O exaustivo trabalho que ora vem a lume representa urna
contribuico da maior relevancia para a grave questo da aplicac;o da pena, casca de banana na qual escorregam frequentemente doutrinadores e tribunais. Seu reconhecimento aumentar na
11

razo direta da disperso das trevas punitivistas que hoje nos assolam. Aqui est um livro do qual se pode dizer que, senda atual
para o leitor de hoje, s-lo- mais ainda para o leitor do futuro.
Arpoador, 15 de agosto de 2012
NILO BATISTA

12

INTRODUtAO

A aplicaco da pena privativa de liberdade traduz a injunco de


urna das mais graves ntervences individuais previstas em nosso
ordenamento. Sua densidade sobre o projeto de vida do sentenciado, o amplo espectro de outras penas e a necessidade de maior
aprofundamento terico fazem da determinaco da pena privativa de liberdade o cerne do presente trabalho.
Antes mesmo de se discorrer acerca do tema proposto, faz-se necessrio pontuar que esta obra somente se mantm vlida
enquanto nao prescindirmos da pena privativa de liberdade e somente para os casos em que nao for realmente cabvel a adoco
de instrumentos alternativos ao encarceramento. De posse dessa
premissa e partindo de cortes tericos e prticos da aplicaco da
pena privativa de liberdade, busca-se apontar possveis soluces
para torn-la menos ruinosa.
Nao caber aqui debater a problemtica dos critrios diretivos da cominaco da pena privativa de liberdade, tema este
extremamente inquietante e complexo, que por si s merece o
adequado aprofundamento terico em urna nvestgaco especificamente destinada ao tema. Operado o devido corte, elegeu-se por objeto o estudo da aplicaco da pena privativa de
liberdade.
13

Algumas indagaces necessitam ser respondidas quando se


pretende analisar a fundo a tarefa de aplicaco da pena privativa
de liberdade. Como se sabe, as bases do atual critrio de injunco
penal foram fundamentalmente trazidas a partir do Cdigo Penal de 1940, que rompera coma tradico aritmtica da mensurac;ao penal, em pral de parmetros subjetivos a serem adotados
pelo magistrado aplicador.
Esse modelo incutiu no pensar e proceder jurdicos a ideia
de que a determinaco da pena aplicvel dentre as caminadas,
bem como a fixaco, pelo juiz, da quantidade de pena aplicvel
deveriam atender aos antecedentes e a personalidade do agente,
aos motivos, as circunstancias e consequncias do crime, entre
outros fatores ao longo do tempo acresddos. Mais tarde, sobre
essa ideia aderiu-se um sistema procedimental prprio, que consiste na diviso trifsica da aplicaco da pena privativa da liberdade.
Surge, ento, o primeiro questionamento, que consiste em
investigar se um modelo construdo h dcadas - mesmo com
suas modificaces posteriores - ainda se mostra adequado aos
novas paradigmas tracados pela Constituico de 1988, em especial no que tange aos objetivos fundamentais de construco de
urna sodedade livre, justa e solidria (art. 32, 1, da CRFB), erradicaco da marginalzaco e reduco das desigualdades sodais ( art.
3~, 111, da CRFB) e de promoco do bem de todos (art. 3~, IV, da
CRFB), bem como ao fundamento da dignidade da pessoa humana (art. 1~, 111, da CRFB).
Da resposta negativa a primeira indagaco emergeria outra,
intimamente associada. Consiste na perquirico acerca da possibilidade de se construir um modelo de aplicaco da pena privativa de liberdade adequado a Carta de 1988 e apontado no sentido
da liberdade, justica e solidariedade sociais, na promoco do bem
14

comum e no respeito

a dignidade humana. Senda vivel o dese-

nho desse modelo, surge a ltima questo: sob que bases deve
ser edificado? As respostas a essas tres interrogaces representam o eixo central desta obra.
O presente trabalho busca, afinal, apontar urna nova viso
interpretativa dos princpios penais que servem a aplicaco da
pena privativa de liberdade, revisitar as circunstancias judidais e
as anunciadas finalidades da pena a partir de seus cotejos coma
Constituico de 1988 e reavaliar os critrios de mensuraco da
pena privativa de liberdade, revolvendo o tema sob urna tica
eminentemente crtica, com o propsito de contribuir para o
avance de sua discusso.

15

CAP'IULO 1

Considera~oesiniciais:
bases para um novo discurso
da apllcaco da pena

A principal fu.nfao que cumpri.mos a de pr limites ao


exercicio do poder punitivo. Mais ainda: ou servimos
para isso ou nao servimos para nada.
EUGENIO RAL ZAFFARONI

Na jurisprudencia e em parte da doutrina brasileira ainda se encentra enraizada a concepco de que o processo de aplicaco da
pena privativa de liberdade consiste de urna tarefa procedimental-subjetiva do juiz, sem que haja a necessidade de reflexo
quanto a prpria legitimidade do sistema penal. Ignorando a desIegitimaco do sistema penal, em regra os intrpretes e aplicadores do Direito procuram atribuir algum sentido a esta tarefa, comumente fazendo uso de discursos positivistas, retribucionistas
ou periculosistas, muitos deles se apegando - outros simplesmente desistindo de conferir algum significado - as aclamadas
funfes da pena.
Convencionou-se, portanto, nao demandar a realizaco de
aportes tericos mais profundos para a atividade sancionatria,
17

bastando, para que o proceder do magistrado sej a considerado


apropriado, que este na prtica se valha de modelos1 de sentenca

compartilhados por outros magistrados, siga o plano tracado


pelo art. 68 do Cdigo Penal e nao se afaste da jurisprudencia
dominante. Enfim, a supervalorizaco de um proceder automatizado escondeu por muito tempo a falta de urna teorzaco mais
sria e sistemtica da medico da pena, encobrindo ainda a necessidade de urna fundamentaco mais densa quanto as premissas utilizadas pelo julgador na sua opco por urna pena mais ou
menos extensa.
A realidade anteriormente tracada demonstra que o momento da aplcaco da pena continua a ser considerado secundrio diante do caminho conducente a condenaco, Releva, na prtica, saber se o acusado ser ou nao condenado, passando a
medico da pena a simples ato exauriente e, nao raro, meramente formal de se dar cabo a atuaco do juzo a quo.
Justificvel, assim, o questionamento doutrinrio quanto a
exacerbada preocupaco com a construco de um preciso sistema
dogmtico quando se trata de se determinar o sim ou o nao da
aplicaco de urna sanco penal, a fim de proteger o ru do arbtrio
judicial, para lago em seguida, precisamente no momento da

1. Verifica-se, na prtica, a comum repetico acrtica de expresses e fundamentos positivistas ou discriminatrios consagrados na aplicaco da pena (ex.
personalidade voltada para o crime, dolo intenso, crime que causa grave comoirao social), sem que sobre eles se debruce mais detalhadamente o magistrado
aplicador. De fato, muitos dos fundamentos e expresses sao empregados sem
que o aplicador sequer saiba como e por quem foram cunhados e difundidos.
O excesso de trabalho, o exguo tempo para a elaboraco de sentencas e a necessidade de produtividade tendem a eliminar juzos crticos sobre o modelo adotado. Em profunda crtica a burocratizaco das agencias judiciais, cf.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Em busca das penas perdidas. 5. ed. Rio deJaneiro: Revan, 2001, p. 142.

18

fixaco da pena, considerar o mesmo arbtrio inatacvel, por inerente a prpria natureza da mensuraco da pena2
Por essa razo, a doutrina rejeita denominar o estudo analtico da atribuco penal como "Direito da Aplicaco da Pena",
relegando-o a um papel evidentemente
ria do deliro",

marginal em face da teo-

Tal constataco evidencia a necessidade de aporte de regras


dogmticas e principios da teoria do delito - a frequentemente
acionados - para a medico da pena privativa de liberdade, conferindo-lhe relativa autonoma e relevancia e preservando os esforces dogmticos de limitaco at ento despendidos4 Eis urna
das grandes tarefas da ciencia penal moderna.

Nesse sentido, ZIFFER, Patrcia. Consideraciones acerca de la individualizacin de la pena. In: VVAA. Determinacin judicial de la pena. Julio Bernardo
Maier (Comp.). Buenos Aires: Editores del Puerto, 1993, p. 90. Em anlise sobre
a discricionariedadejudicial na aplicaco da pena, cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. O arbtrio judicial na dosimetria penal. Revista dos Tribunais, v. 85, n. 723.
Sao Paulo, jan. 1996; GALVAO, Fernando. AplicafO da pena. Belo Horizonte:
Del Rey, 1995.
2.

3. Cf. HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derechopenal. Trad. de Francisco Muoz Conde y Luiz Arroyo Zapatero. Barcelona: Bosch, 1984, p. 270. No
mesmo sentido, ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELLI, Jos Henrique.
Manual de direito penal: parte geral. 7. ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2007,
p. 706. Em crticas semelhantes, cf. BERTONI, Eduardo Andrs. La cesura del
juicio penal. In: VVAA. Determinacin judicial de la pena. Julio Bernardo Maier
(Comp.). Buenos Aires: Editores del Puerto, 1993, p. 116; SILVASNCHEZ,Jess-Mara. /ntroducin: dimensiones de la sistematicidad de la teora del delito. In:
WOLTER,Jrgen; FREUND, Georg (eds.). El sistema integral del derechopenal.
Madrid: Marcial Pons, 2004, p. 21.
4. RODRIGUES, Anabela de Miranda. A determinaciio da medida da pena pri
vativa de liberdade. Coimbra: Coimbra Editora, 1995, p. 32. Tambm em sentido
crtico, cf. BUSTOS RAMIREZ,Juan. Medicin de la pena y procesopenal. Hacia
una nueva justicia penal. Buenos Aires: Presidencia de La Nacin, 1989, t. 1,
p. 329.
19

Em matria de aplicaco da pena privativa de liberdade, a


construco de bases para um discurso redutor depende essen-

cialmente da superaco, por parte da doutrina crtica e de contenco do poder punitivo, do desafio de apontar seletivamente
quais regras dogmticas passam pelo crivo da prpria constirucionalidade (podendo, assim, ser aportadas para a mensuraco
da pena) e, ao mesmo tempo, romper com o discurso jurdico
tradicional, que busca sua legitmaco atravs da dotaco de funces a pena e da aceitaco dos limites impostas pelas agencias
nao judiciais5 do sistema penal. Grosso modo, trata-se de, dogmaticamente, construir desconstruindo.
Parte do desafio crtico inicia-se coma compreenso de que
a pena privativa de liberdade monoplio estatal e se apresenta
como reflexo da opco poltica adorada pelo Estado. Consequentemente, os fins pretendidos por determinado Estado de Direito
se atrelam a prpria forma pela qual este encara a pena. Nesse
contexto, mostra-se estreita a vnculaco entre pena, forma de
governo e regime de governo, senda carreta afirmar que a conexo entre Estado e Direito Penal semente pode ser feita por meio
da Constituico vigente em cada momento6
Nossa Constituico inicia seu texto (art. 1~) proclamando ser
o Brasil urna Repblica que se constitui em Estado Democrtico
de Direito, adorando assim a forma de governo republicana e o
regime democrtico de governo. Democracia e Republicanismo

5.

Nesse sentido, ZAFFARONI. Op. cit., p. 186.

6. Cf. MIR PUIG, Santiago. Funcin de la pena y teora del delito en el Estado
Social y Democrtico de Derecho. In: MIR PUIG, Santiago. El Derecho Penal en el
Estado Social y Democrtico de Derecho. Barcelona: Ariel, 1994, p. 34. Ainda sobre
o tema, GONZLES CUSSAC,Jose Luiz. Derecho penal y teora de la democracia. In: Cuadernos jurdicos, Revista Mensal de Derecho, n. 30, p. 12, maio 1995.

20

sao, portanto, juntos e de urna s vez, os elementos basilares do


Estado de Direito brasileiro e os parmetros a serem seguidos na
aplicaco da pena privativa de liberdade.
Sabe-se que nosso Estado Republicano e Democrtico
Direito possui como objetivos fundamentais

a construco

de
de

urna sociedade livre, justa e solidria (art. 32, 1, da CRFB), a erra-

dicaco da marginalzaco e reduco das desigualdades sociais


(art. 32, 111, da CRFB) e a promoco do bem de todos (art. 32, IV;
da CRFB) e como fundamento a dignidade da pessoa humana
(art. 12, Ill, da CRFB).
De fato, a dignidade humana atua como postulado inspirador de todos os direitos fundamentais, permeando a interpretac;ao das normas e dos principios em matria penal. Em ltima
anlise, toda ordem jurdica a ela se reporta7 Este o sentido que
se deve atribuir ao princpio8

7,

BARCELLOS, Ana Paula. A eficciajurdica dos princpios constitucionais:


o princpio da dignidade da pessoa humana. Rio de Janeiro: Renovar, 2002, p.
147. Sobre o tema, conferir ainda PINHO, Ana Cludia Bastos de. Direito penal
e estado democrtico de direito: urna abordagem a partir do garantismo de Luigi
Ferrajoli. Rio deJaneiro: LumenJuris, 2006, p. 50-51.
8. A construco do sentido de dignidade aqui realizada teve a preocupaco de
nao recair em mais um discurso retrico de evocaco da dignidade humana, retrica esta que por muitas vezes esvazia a relevancia e aplicabilidade do postulado.
O sentido de dignidade humana aqu esposado funda-se de maneira concreta na
humanidade das penas, cuja extenso nao se limita a vedaco das penas de marte, carter perptuo, trabalhos forcados, banimento ou cruis, mas de qualquer
privaco da liberdade cuja aplicaco enseje a afetaco individual do acusado para
alm do constitucionalmente autorizado. Sobre as distintas dimenses do princpio e sua relevancia, cf. SARLET, lngo Wolfgang (org.). Dimenses da dignidade.
Ensaios de filosofa do direito e direito constitucional. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2005.

21

Tendo em vista que a dimenso do significado de dignidade


da pessoa humana e humanidade das penas abrange a necessidade de se evitar ao mximo que os sujeitos de direito sejam afetados pela intervenco do poder punitivo, e que a construco de
urna sociedade livre, justa, solidria, orientada no sentido da erradicaco da marginalzaco e reduco das desigualdades sociais
e que promova o bem de todos mostra-se incompatvel com a
habilitaco desmesurada e irracional daquele poder, possvel
concluir pela existencia de um autentico dever jurdico-constitucional das agencias jurdicas, em especial a judicial, no sentido de
minimizar a intensidade de afetaco do poder punitivo sobre o
indivduo sentenciado9
Trata-se, afinal, de um compromisso constitucional das tais
agencias, firmado em defesa da substancialidade dos direitos
fundamentais do acusado. A ntensfcaco do encarceramento
ope-se a liberdade, justica e solidariedade sociais, contribu para
a marginalizaco social, obsta a reduco das desigualdades sociais e deixa de promover o bem de todos, ao olvidar o bem dos
acusados. Diante dessas constataces, chega-se a concluso de
que a reduco da magnitude aflitiva do indivduo condenado foi,
em suma, o sentido poltico-criminal tracado pelo constituinte
. . ' .
ongmano.
A atuaco do juiz somente possui legitimidade substitutiva
da investidura popular e democrtica se seguir rigidamente a
Constituico. Considerando que o escapo constitucional de 1988

9. Cf. WOLTER, Jrgen; JUNG, Heike. 140 Jahre Coltdammer s Archiv fr


Strafrecht, Goltdammer's Archiv fr Strafrecht, v. 143, n. 5, 1996, p. 245. Por sua
vez, afirmando a natureza poltica da atuaco do Poder Judicirio, cf. KARAM,
Maria Lcia. Aplicaco da Pena: Por urna nova atuaco dajustica criminal. Revista
Brasileira de Ciencias Criminais. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, n. 6, 1994, p.
122-123.

22

o de minimizar os danos sociais, morais e existenciais da experiencia penal sobre o sentenciado, exatamente este o norte a ser
adotado pelo magistrado aplicador. Em outras palavras, na ainda
considerada necessria tarefa de aplicaco da pena privativa de
liberdade, a perseguico do desgnio constitucional redutor passou ento a ser seu nico fundamento de legitimidade.
Encerrando este ciclo de concatenaco lgica, possvel
concluir que o dever jurdico-constitucional de reduco da intensidade de afetaco do indivduo representa o cerne de urna
concepco republicana e democrtica da aplicaco da pena, tendo em vista que a essncia da democracia encontra-se na prpria liberdade1.
O prprio modelamento do Estado brasileiro como de
cunho social tambm explica a opco poltico-criminal do constituinte de minimizar a afetaco do indivduo vtima da seletividade punitiva. Nesse aspecto, compete a agencia judicial cumprir
a sua funco social de nao apenas compensar os efeitos da seletividade, mas de restringir ao mximo a dessocalizaco causada
pela imposico de extensos ou desnecessrios perodos de encarceramento.
A par de consideraces quanto ao carter social do Estado
brasileiro, possvel constatar que o sistema penal um fato de
poder e, "se o sistema penal um fato de poder, a pena nao pode
pretender nenhuma racionalidade, ou seja, nao pode ser explicada a nao ser como manifestaco do poder?". A constataco quanto a natureza do sistema penal, aliada a percepco da pena como

10. Sobre o tema, cf. SOUTO, Miguel Abel. Teoras de la pena y lmites al ius
puniendi desde el estado democrtico. Madrid: Editorial Dilex, S. L., 2006.
11.

ZAFFARONI. Op. cit., p. 202.


23

fenmeno poltico12, demanda da agencia judicial a assunco de

um papel protetor do polo desprovido, cabendo a ela reduzir ao


mnimo a aco do poder punitivo politicamente exercido.

Especificamente no tocante aplicaco da pena privativa de


liberdade, o exerccio redutor pela agencia judicial consiste do
reconhecimento de que a habiliraco do poder punitivo se encerra no momento em que se reconhece que determinada pessoa
criminalmente responsvel por um fato delitivo (o que se faz figurativamente pelo uso da expresso "lsto posto, condeno... "),
Urna vez senda atribuda a responsabilidade criminal por
um fato delitivo, deve imediatamente cessar o influxo condenatrio, iniciando a atividade judicial redutora de danos - encarnada na corriqueira expresso "Passo a dosarlhe a pena ... ", tarefa esta completamente imune a consideraces discriminatrias,
moralizantes, preventivas ou repressivas, de modo que o processo de injunco da pena privativa de liberdade represente de fato
o ltimo momento de contenco racional do poder punitivo,
antes que este promova a afetaco do projeto existencial do indivduo condenado.
A presente proposta discursiva de cunho redutor insere-se
no processo de "construco de um novo discurso jurdico-penal,
que aceite a deslegitimaco do exerccio de poder do sistema penal e que se limite a pautar as decis6es das agencias judiciais com
o mesmo objetivo poltico de reduzir a violencia [... ]"13, violencia
aqui entendida tambm como aquela produzida em face do sentenciado, de sua familia e da prpria coletividade, pelo acionamento da privaco da liberdade. O novo discurso jurdico-penal

12. Nesse sentido, cf. BARRETO, Tobas. O fundamento do direito de punir. In:

Estudos de direito. Campinas: Bookseller, 2000, p. 173-179.


13. ZAFFARONI. Op. cit., p. 172.
24

a duraco,

gravidade e implicaces da
pena privativa de liberdade, levando em consderaco que esta
um fato de poder e que "a condico de prisioneiro poltico deve
ser limitada no tempo e em seus efeitos, em obediencia a critrios de mxima irracionalidade tolervel"14
deve ater-se, portanto,

A nova proposta discursiva, partindo de urna concepco negativa da pena, encontra seu contedo poltico na opco republicana e democrtica da aplicaco da pena como contrapoder
punitivo, seu contedo jurdico nos principios de ndole constitucional (sobretudo o da humanidade) e seu contedo tico no
prprio escapo de reduco da violencia provocada pela aco do
sistema penal. A sua consolidaco demanda, assim, a postura de
se atribuir profundo vigor aos principios e fundamentos constitucionais, de modo que possam ser empregados de forma concreta e eficaz para a tutela dos direitos fundamentais, tracando
limites racionais a aco do poder punitivo15
Como concluso, possvel asseverar que a flexibilizaco da
barreira protetiva da agencia judicial, por meio da utilizaco da
sentenca como instrumento polticamente repressivo e defensivista, conduz a um processo de potencalizaco da violencia estatal, despida de qualquer contedo poltico, jurdico e tico e praticada justamente pela agencia capaz de cante-la.

14. Idem, p. 233.


15. Cf. PAGANELLA BOSCHl,Jos Antonio. Das penas e seus criterios de apli
cadio. 4. ed. rev. e atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006, p. 35.
25

CAP'IULO 2

Critrios e atuais orlentajes


da apllcaco das penas privativas
de liberdade no Brasil

Os atuais critrios da aplicaco da pena privativa de liberdade no


Brasil sao delineados pela Reforma Penal de 1984, promovida
em meio a urna srie de mudancas sociopolticas sofridas ao longo do perodo de exceco democrtica, iniciado a partir do golpe de 19641
Diversamente do Cdigo de 1940, que em seu art. 42 limitava a individualizaco penal a fixaco das penas aplicveis dentre
as caminadas e da quantidade da pena nos limites legalmente
estabelecidos, a nova parte geral amplia a discricionariedade judicial tambm para a aprecaco do regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade e da eventual substituico
desta por outra espcie de pena, se cabvel.

1. Afirmando que as regras legais elaboradas numa poca de tramsiciio nao po


dem servir de reguladoras de uma sociedade plenamente democrtica, cf. FERRAZ,
Nelson. Aplicaco da pena no Cdigo Penal de 1984. Revista dos Tribunais, v. 75,

n. 605. Sao Paulo, mar. 1986, p. 428.


27

O ponto nodal da nova sistemtica da medico da pena trazida pela reforma encontra-se no art. 59, que vincula a quantida-

de, o regime de cumprimento e a qualidade da pena a culpabilidade, aos antecedentes, a conduta social, a personalidade do
agente, aos motivos, as circunstancias e consequncias do crime,
bem como ao comportamento da vtima, atrelando tais circunstancias aos escapos poltico-criminais de reprovaco e prevenco
do crime.
Nesse sentido, possvel verificar, de incio, que a Reforma
Penal de 1984 aderiu a tendencia subjetivista na aplicaco da
pena privativa de liberdade, promovida pelo Cdigo de 1940. Em
corroboro a esta constataco est o fato de que, das oito circunstancias judiciais arualmente elencadas, cinco delas (motivos do
crime e culpabilidade, antecedentes, conduta social e personalidade do agente) conduzem a urna anamnese judicial sobre a pessoa do acusado, urna sobre o comportamento da vtima (tambm apresentando matizes de subjetividade) e somente duas de
carter eminentemente objetivo (circunstancias e consequncias
do crime).
Nao deve ser olvidado ainda que, em caso de concurso de
agravantes e atenuantes, as circunstancias preponderantes continuam a ser aquelas resultantes dos motivos determinantes do
crime, da personalidade do agente e da reincidencia (art. 67), todas apontadas, de algum modo, para a pessoa do acusado. Surgem da as primeiras indagaces quanto a legitimidade do emprego de dados pertencentes a esfera ntima do sentenciado,
<liante de um Direito Penal que se apresenta como regulador de
fatos delitivos, e nao de pessoas.
No tocante ao procedimento de aplicaco de pena, a reforma expressamente elegeu o mtodo trifsico preconizado por
28

Nelson Hungra, em que se fixa, inicialmente, a pena-base, obedecido o disposto no art. 59, considerando-se em seguida as circunstancias atenuantes e agravantes e incorporando-se ao clculo, finalmente, as causas de diminuico e aumento.
A aplicaco do critrio trifsico, muito embora permita o
conhecimento da operaco realizada pelo juiz, admitindo a correco especfica de equvocos, nao se mostra imune a crticas,
sobretudo por conduzir a desconsideraco das circunstancias
atenuantes quando a pena-base j se encontra em seu mnimo
legal. De fato, o critrio nao consegue superar tal iniquidade,
alimentada pela majoritria orentaco jurisprudencial no sentido de que "a incidencia da circunstancia atenuante nao pode
conduzir a reduco da pena abaixo do mnimo legal" (Enunciado
n. 231 da Smula do Superior Tribunal de justica),
A esta orientaco da aplicaco da pena se agrega outra igualmente criticvel, no sentido de que a pena-base dever ser fixada
atendendo-se ao critrio do art. 59 deste Cdigo, mtodo este que
exige do magistrado a persecuco acrtica dos fins de reprovaco
e prevenco do delito. Em outras palavras, o legislador demanda
ao Poder Judicirio que cumpra a literalidad e de um dispositivo e,
assim, abrace urna orientaco poltico-criminal ditada exclusivamente por aquele. Surge, nesse instante, um questionamento de
grande relevancia, que consiste de indagaco tanto sobre o papel
de cada um dos Poderes na construco de urna poltica criminal
democrtica quanto dos limites franqueados a cada um pelo princpo constitucional da separaco dos poderes.
Prosseguindo na anlise dos critrios e atuais orentaces da
aplicaco da pena privativa de liberdade, possvel verificar que,
doutrinariamente, parte do atual debate brasileiro acompanha alguns delineamentos e discuss6es travadas na dogmtica penal
29

estrangeira, sobretudo aqueles conduzidos pelas dogmticas penais alem e espanhola2 Faz-se necessrio um breve panorama do
referido debate, sempre, porm, tendo-se em vista a necessidade
de se estabelecer de anterno um olhar crtico sobre os aportes
forneddos pela doutrina estrangeira, urna vez que as realidades
sociais e jurdicas sao evidentemente dspares das brasileiras.
Conforme estipulaco legal, a fixaco da pena no Direito
Penal alemo deve considerar em particular os motivos e objetivos do autor, o nimo que fala do fato e a vontade empregada no
fato, a medida da violaco ao dever, o tipo de execuco e os efeitos culpveis do fato, os antecedentes do autor, suas condices
pessoais e econmicas, assim como sua conduta depois do fato,
especialmente seu esforco para reparar o dano, assim como o
esforco do autor de lograr urna cornpensaco com a vtima (pargrafo n. 46, item 2, do Cdigo Penal Alemo),
Devem ser ainda consideradas, na aplicaco da pena, as consequncias que sao de se esperar da pena para a vida futura do
autor em sociedade. E veda-se expressamente a consideraco de
circunstancias que j sejam caractersticas do tipo legal (pargrafo n. 46, item 3).
Porm, o dispositivo que causa maiores discuss6es consiste
daquele que aponta a culpabilidade do autor como fundamento
para a fixaco da pena (pargrafo n. 46, item 1, do Cdigo Penal
Alemo), Na tentativa de interpretaco de tal comando legal,
surgiram distintas concepces acerca da culpabilidade e sua implicaco penal.

2. Sem prejuzo da relevancia da discusso das teorias de aplicaco da pena em


outros pases, as doutrinas alem e espanhola, por serem as mais debatidas em
nosso pas, precisam ser esmiucadas e criticamente cotejadas com o direito penal
brasileiro, facilitando a compreenso do debate aqui estabelecido.

30

Doutrinariamente, merecem destaque algumas teorias. A


primeira delas, encampada por Claus Roxin, afirma a culpabilidade como vinculaco concreta entre agente e norma jurdica. A
culpabilidade, balizada pela teoria dos fins da pena, encontra-se
atrelada a "questo normativa de como e at que ponto preciso

aplicar a pena a um comportamento em princpio punvel, se far


ele praticado em circunstancias excepcionas'".
Lago, consideraces de ordem preventiva geral e especial,
assim como a funco !imitadora desempenhada pelo princpio
da culpabilidade, deveriam orientar o juzo sancionatrio4 Culpveis seriam, grosso modo, aqueles que possuem a capacidade de
se motivar segundo a norma jurdica, mas nao o fazem. Em
suma, possvel asseverar que em lugar de um juzo nico de
culpabilidade, Roxin evoca basicamente dais elementos: responsabilidade e vinculaco concreta entre agente e norma.
O conceito de responsabilidade se constri a partir da adi~o de necessidades preventivas da pena a culpabilidade, tomando o exame do ltimo elemento analtico do crime urna investigaco de cunho eminentemente poltico-criminal. Em ltima
anlise, esse conceito permite o estabelecimento de urna conexo entre as teorias do delito e da pena, atrelando esta ltima a
orientaces da prpria poltica criminal".

3. ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdicopenal. Rio de J aneiro:


Renovar, 2002, p. 31.
4. No sentido do texto, ROXIN, Claus. A culpabilidade como critrio limitativo
da pena. Revista de Direito Penal, n. 11-12. Rio dejaneiro,jul.-dez. 1973, p. 10.
5. Nesse sentido, cf. PIACESI, Dbora da Cunha. Funcionalismo roxiniano e
fins da pena. In: Temas de Direito Penal. Parte Geral. GRECO, Lus; LOBATO,
Danilo (coords.). Rio dejaneiro: Renovar, 2008, p. 41.

31

Da surgem os alicerces para a teoria da culpabilidade como

limite superior ou teoria da proibifiio de desbordamento da culpabili


dade (Schuldberschreitungsverbot). Segundo tal teora, a funco
da pena situa-se na necessidade de proteco de bens jurdicos,
apoiada consequentemente em consideraces de ordem preventiva geral e especial. A medida da pena, desse modo, seria
orientada unicamente por critrios preventivos, servindo o princpio da culpabilidade como limite superior da intervenco punitiva estatal6
Urna importante vertente dessa teora, denominada teora da
proporcionalidade pelo fato, descarta, no entanto, a ideia de urna
relaco direta entre medida da culpabilidade e medida da pena.
Nesse sentido, Bernd Schnemann sustenta que somente
poderla haver urna pena adequada a culpabilidade do agente, se
aquela fosse urna resposta lgica e racional a esta, perspectiva
esta somente defendida pela teora da retribuico', O autor, com
isso, expressamente diferencia necessidades preventivas da pena
e culpabilidade, sustentando que enquanto a necessidade da
pena fundamenta-se em consideraces de ordem preventiva, o
princpio da culpabilidade deve ser encarado de modo exclusivamente limitador da admissibilidade da reprimenda. Com isso, o
princpio da culpabilidade seria nao apenas insuficiente para fundamentar a razo da pena, como tambm logicamente insuficiente para fundamentar o prprio quantum desta 8

6.

ROXIN. Op. cit., p. 10.

7. SCHNEMANN, Bernd. La funcin del principio de culpabilidad en el derecho penal preventivo. In: SCHNEMANN, Bernd (Org.). El sistema moderno
del derecho penal: cuestiones fundamentales. Trad. Jess-Mara Silva Snchez.
Madrid: Editorial Tecnos, 1991, p. 174.
8.
32

Idem,p.172.

A teora da proporcionalidade

pelo fato ( ou da pena pro-

porcional ao fato), tambm apelidada

de neoproporcionaiismo,

baseia-se fundamentalmente na ideia de prevenco geral, restringida pela proporcionalidade do fato e pelo juzo de culpabi,
lidade. E o que sustenta Schnemann quando afirma que a medida da pena depende, desde perspectivas preventivas, em
primeiro lugar, da gravidade da leso dos bens jurdicos e, em
segundo lugar, da intensidade da energia criminal, competindo
ao princpio da culpabilidade urna funco meramente limitadora, impedindo que sej am levadas em canta todas as circunstancias que o autor nao pode conhecer e que, portanto, por elas
nao pode ser reprovado9
Com a teora da proporcionalidade pelo fato, busca-se encontrar a medida da pena considerada justa em funco do fato
delitivo (viso retrospectiva), em lugar de se tentar, com a reprimenda, influenciar o autor ou terceiros alheios ao evento criminal (vso prospectiva).
A medida da pena dependeria, assim, exclusivamente da
magnitude (gravidade) do fato (desvalor do resultado), razo
pela qual devem ser buscados fatores que apontem para maior
ou menor desvalor do fato. Trata-se de urna aproximaco a prpria teora do delito que busca a normatizaco dos elementos
que influenciam a fxaco da pena privativa de liberdade, afastando, desta, consideraces subjetivistas quanto personalidade

do agente.
Nesse sentido, defende Schnemann o banimento da aprecaco de sutilezas da personalidade do autor, frequentemente
oriundas de impresses individuais do julgador e conducentes a

9.

Idem,p.173.
33

a irracionalidade

na aplicaco da pena, <liante da


falta de critrios vinculantes de ponderaco'".
desigualdade e

De fato, a ausencia de contornos do conceito de culpabilidade na quantfcaco da pena sofre criticas por parte de amplos
setores da doutrina alem, fundadas na afirmaco de que a referencia a urna ininteligvel culpabilidade apenas esconde valoraces de ndole subjetiva, parciais e por muitas vezes impregnadas
por emoces do juiz criminal. Resulta, assim, reforcada a tese de
que os juzos acerca da culpabilidade, urna vez que compostos
por consideraces subjetivas, nao devem constituir fundamentos
para o incremento da sanco penal em prejuzo do autor, mas
apenas a seu favor11
Compreensvel, do mesmo modo, a crtica a suprema importancia dada a culpabilidade "pessoal" do autor do fato, que
desprezaria eventuais elementos acerca da gravidade do prprio
injusto. Nesse prisma, a culpabilidade relativa a aplicaco da
pena - referencia e limite para sua medico - nao seria confundida com a culpabilidade elementar do delito, fundamentadora
da intervenco penal estatal12 Enquanto esta se perfaz ontologicamente com o cometimento do fato antijurdico por aquele que
podia na verdade atuar de outro modo, em relaco a primeira

10. SCHNEMANN. Op. cit., p. 175-176.


11. HORNLE. Op. cit., p. 44. Tatjana Homle tambm esclarece que as gradua-

s:oes da medida da culpabilidade somente sao possveis em sentido redutor, ou


seja, em caso de concorrncia de causas de diminuico da culpabilidade. Nunca
como forma de se incrementar a medida da culpabilidade. Idem, p. 54.
12. Nesse sentido, sustentajescheck que a culpabilidade constitui um postula-

do supremo da poltica criminal, que possui natureza constitucional em sua funs:ao limitadora da pena, mas tambm em sua fundamentaco. Cf. JESCHECK,
Hans Heinrich. Tratado de derecho penal. Barcelona: Bosch, 1981, v. II, p. 561
et seq.

34

simplesmente nao haveria como se medir "quanto o agente pode


agir de outra forma".
Dentre as teorias sobre aplicaco da pena, a que mais se destaca por sua predominancia na doutrina13 e jurisprudencia ale-

mas a Teoria do espaco de jogo (Spielraumtheorie), tambm denominada Teoria do mbito de jogo ou Teoria da margem de liberdade.
Trata-se de urna teoria elaborada pela jurisprudencia alern que
sustenta, em linhas gerais, que a pena deve corresponder a medida (marco) da culpabilidade, medida esta encontrada dentro de
um intervalo mnimo e mximo no qual todas as penas seriam
consideradas adequadas.

A pena ajustada culpabilidade nao seria aquela exprimida


por urna grandeza exata, mas sim a escolhida pela margem de
liberdade conferida ao juzo, dentro de urna escala penal (espac;o
de jogo) tida como adequada. No limite inferior <leste espac;o de
jogo residira a pena j adequada a culpabilidade. J no limite superior, estara a pena ainda adecuada a culpabilidade. A escolha do
juiz aplicador, dentro do espectro de penas adequadas oferecidas,
seria orientada por critrios eminentemente preventivos (especiais e gerais).
Enfim, segundo essa teoria, a determnaco da pena deve
ter objetivamente como base um senso de justca - em que a
pena seguirla a gravidade do delito - atrelado a necessidade de
prevenco geral e especial. O critrio de prevenco, na hiptese,

13. Em defesa da teoria, cf. ZIPF, Heinz. Princpios fundamentales de la determinacin de la pena. In: Cuadernos de Poltica Criminal, n. 17. Madrid, Edersa,
1982, p. 353 et seq.; ROXIN, Claus. La determinacin de la pena a la luz de la
teora de los fines de la pena. In: Cul;pabilidad y prevencin en derecho penal. Trad.
e notas de Francisco Muoz Conde. Madri: Reus, 1981, p. 100. J na Espanha,
GARCA ARN, Mercedes. Los criterios de determinacin de la pena en el derecho
espaol. Barcelona: Ediciones de la Universidad de Barcelona, 1982, p. 202.

35

poderia conduzir a pena a um patamar abaixo de um eventual


mnimo legal, ou ainda justificar at mesmo a nao aplicaco daquela.
Essa teora ainda dominante, mas nao escapa de nmeras crticas. As principais giram em torno de dois eixos: o combate a culpabilidade de autor e a refutaco de fundamentos pre-

ventivos para a aplicaco da pena. O primeiro dos eixos reside


no argumento de que a teora do espac;o de jogo orienta a pena
a conceitos indeterminados de culpabilidade, quando nao a culpabilidade do autor, com as tradicionais categoras da culpabilidade pelo carter e pelo modo de condueo de vida. Deixa, assim, urna considervel discricionariedade (vi.a livre) para que o
juiz estabeleca a pena que considera justa ( com fundamentos
preventivos gerais e especiais) dentro de urna margem de condenaces absolutamente dspares, mas ainda assim consideradas
jurdicamente corre tas 14
A segunda ordem de crticas rejeita a vinculaco da aplicac;ao da pena a fins preventivos, sejam espedais ou gerais. Nesse
sentido, aponta Tatjana Hornle que nenhum envolvido nas prticas da justica penal assume que os juzes verdadeiramente escolhem entre a prevenco geral e a prevenco especial de forma
rotineira, estando os criminlogos de acordo que praticamente
impossvel dizer exatamente que tais penas possuem tais efeitos
preventivos. Logo, impossvel que os juzes realizem esses juzos de maneira cientficamente sria, urna vez que devem confiar em inruices pessoais15

14. Nesse sentido, SCHNEMANN, Bernd. Prlogo ao livro de HORNLE, Tatjana. Determinacin de la pena y culpabilidad. FabinJ. Di Plcido Editor. Buenos Aires, 2003, p. 18.
15. HORNLE. Op. cit., p. 25-28.
36

Bnfim, converge a doutrina crtica no sentido de que nao h


parmetros concretos que permitam afiancar qual a pena j ou
ainda adequada a culpabilidade, o mesmo ocorrendo em relaco
a qual medida da pena seria a necessria para alcancar escapos
preventivos gerais ou especiais16
A Teoria da pena pontual (Punktstrafetheorie), por sua vez, parte do pressuposto de que a culpabilidade um juzo individualizado de censura ao autor do fato baseado na gravidade do delito,
e, por tal razo lgica, somente poderia haver urna nica pena
carreta e adequada a culpabilidade do agente17 Senda una e pontual a culpabilidade, una e pontual deveria ser a pena.
O mote central dessa teora a noco de imparcialidade perante o acusado, no sentido de que este nao deve ser apenado
mais do que o exigido pela gravidade do delito18 Deve o juiz,
desse modo, fixar a pena que seja exatamente ajustada a culpabilidade do agente, sem atender a finalidades ulteriores da pena,
notadamente as preventivas. Trata-se, enfim, de urna concepco
eminentemente retribucionista da pena.

16. Cf. ZIFFER. Op. cit., p. 92.


17. Sobre a teoria da pena pontual na medico da pena, cf. BRUNS, Hans Jrgen.
Strafzumessungsrecht. Allgemeiner Teil. Kcln-Berlin-Bonn-Mnchen: Heymann,
1967, p. 280.
18. Tatjana Homle lembra que urna teoria de determinaco da pena proporcional
baseada na teoria da pena pontual se desenvolveu nos Estados Unidos e na Inglaterra principalmente atravs do trabalho de Andrew von Hirsch (Doing Justice,
1976; Censure and Sanctions, 1993) e que alguns autores alemes veem a teoria
da pena pontual como mais convincente do que a teoria do mbito de jogo, dentre eles SCHNEMANN (In: ESER/CORNILS [Comp.], Neuere Tendenzem der
Kriminal,politik, 1987, p. 209 et seq.), ALBRECHT (Strafzumess'l!ngbei schsuerer
Kriminalitiit, 1994, p. 329 et seq.) e REICHERT (Intersubjektivitiit durch Stra
fzumessungsrichtlinien, 1999, p. 98 et seq.). Cf. HORNLE. Op. cit., p. 29.
37

A teora da pena pontual sofre crticas de parte da doutrina


alem adepta da prevenco especial. Para este segmento doutrinrio'", deve ser possvel levar em consideraco a personalidade
do imputado, reduzindo penas quando este nao necessite de reabilitaco, Nesse aspecto, o juzo de proporcionalidade trazido
pela teora da pena pontual tendera a elevar os patamares das
penas, urna vez que se limitara a analisar tao somente a gravidade do delito, de forma objetiva.
Outra teora que tradicionalmente enfrenta o tema da medico da pena a Teora do valor posicional ( Stellenwerttheorie ou

Stufentheorie), tambm denominada teora do valor de emprego


ou de posico, teora do valor concreto, ou corrente, ou ainda
teora do valor relativo, do valor funcional ou de funco ou modelo gradual. Esta teora concebe o processo de determinaco da
pena em dais segmentos. Em um primeiro momento, efetiva-se
o juzo acerca da culpabilidade do ru, senda a retribuico o critrio orientador da duraco ( quantidade) da reprimenda. Cabe a
um juzo de prevenco geral ou especial, por fim, decidir sobre a
qualidade e modo de execuco da sanco penal, apontando, se
foro caso, para urna eventual suspenso da pena, ou sua substituico por urna medida de prevenco especial",
Essa teora nao encontrou eco na doutrina, pois padece de
inafastvel contradico ao abolir consderaces de ordem preventiva na determinaco da medida da pena, ao mesmo tempo

19. HORNLE aponta, como partidrios desta concepco, DOLLING (GS fr


Zipf, 1999, p. 194 et seq.), ELLSCHEID (Festschriftfr MllerDietz, 2001,
p. 201) e STRENG (Festschrift fr MllerDietz, 2001, p. 885 et seq.). Cf.
HORNLE. Op. cit., p. 30.
20. Sobre a discusso envolvendo a teoria do valor posicional, cf. HENKEL,

Heinrich. Die "richtige" Strafe. Tbingen: Mohr, 1969, p. 23.


38

em que as considera como critrio exclusivo da espcie de pena


a ser infligida. Ademais, reflete urna viso eminentemente retributiva da pena, ao considerar unicamente a culpa como elemento determinante da medida da pena21
Na jurisprudencia alem, esclarece Tatjana Hrnle que o
Tribunal Constitucional Federal (Bundesveifassungsgericht) e o
Tribunal Supremo Federal (Bundesgerichtshoj) estabeleceram
urna frmula padro no tocante a aplicaco da pena. Segundo tal
frmula, a pena deve se orientar pela gravidade do fato e pelo
grau de culpabilidade pessoal do autor". Reconhece-se, enfim,
que a medida da pena deve ser influenciada pela menor ou maior
leso ou colocaco do bemjurdico em perigo, haja vista a possbilidade de mensuraco do carter injusto de um fato. Do mesmo modo, a apreciaco das circunstancias pessoais do autor
mostra-se indispensvel nao apenas para fundamentar urna op\: preventivo-especial, mas para se aferir urna suposta culpabilidade pessoal do agente.
Para a autora, na prtica alem sao os danos derivados do
fato e os antecedentes penais que determinam decisivamente a
medida da pena, senda o comportamento ps-delitivo do acusado tambm considerado para a aferco da gravidade do injusto
do fato, bem como para se desvendar a atitude interna do ru23
J no que tange a dogmtica espanhola acerca da pena e sua
aplicaco, especial destaque possui o debate travado entre Jess-Mara Silva Snchez e Bernardo Feijoo Snchez.

21. Nesse sentido, FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito penal portugus. As

consequnciasjurdicas do crime. Lisboa: Coimbra Editora, 1993, p. 222.


22. HORNLE. Op. cit., p. 49.

23. lbidem.
39

Em artigo publicado emjaneiro de 2007, Feijoo Snchez te-

ceu crticas a teora da pena proporcional ( neoproporcionalismo),


asseverando que esta apresenta excessivo individualismo ao vincular a mensuraco da pena somente a partir da perspectiva da
vtima, deixando de atentar para a dimenso do fato delitivo para
a ordem social, ou seja, olvidando a dimenso intersubjetiva ou
social do fato24
Em artigo datado de abril de 2007, Jess-Mara Silva Snchez rebate, porm, algumas das colocaces de Feijoo Snchez,
asseverando que na fixaco da pena, alm de elementos relativos
ao fato, tambm seriam levados em canta princpios poltico-criminais. Desse modo, Silva Snchez sustenta que a individualizaco da pena se comportara como urna matria ponte, na qual
a concreco do contedo delitivo do fato se combinara com
consideraces poltico-criminais gerais sobre o fato ou a pessoa
do autor".
Segundo Silva Snchez, para evitar o intuicionismo, o puro
decisionismo ou a arbitraredade, devera o juiz, ao fazer poltica
criminal, canaliz-la por vas estrtamente dogmticas, traduzindo-a em regras alheias ao simples plano principiolgico.
O autor chama atenco para a distinco existente entre o
ponto de vista clssico e o ponto de vista segundo o qual a essncia do injusto radicara no nao reconhecimento ou a desatenco

24. FEIJOO SNCHEZ, Bernardo. Individualizacin de la pena y teora de la


pena proporcional al hecho. El debate europeo sobre los modelos de determinacin
de la pena. In: Dret. Revista para el anlisis del Derecho,Barcelona, n. 1, p. 08,jan.
2007. Disponvel em: <http://www.indret.com>. Acesso em: 17 jan. 2011.

25. SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. La teora de la determinacin de la pena


como sistema (dogmtico): un primer esbozo. Barcelona: In Dret. Revista para
el anlisis del Derecho, n. 2, abr. 2007, p. 7. Disponvel em: <http://www.indret.
com>, Acesso em: 18jan. 2011.
40

ao Direito (conceito ideal-comunicativo

de injusto)26 Enquanto

o ponto de vista clssico estarla vinculado a leso ou


perigo de
leso a um bemjurdico (conceito emprico de injusto), o conceito ideal-comunicativo teria a atitude interna contrria ao direito,
por parte do agente, como eixo central do injusto. Diante da incapacidade de ambos os conceitos no sentido de abarcar e explicar todos os casos de injusto (como, por exemplo, os motivos do
agente), surgiu na doutrina o recurso a um conceito real ou material de injusto21, que teria o condo de incorporar tanto sua di, .
. .
mensao empmca quanto comumcatrva.

Pode-se afirmar, a partir das consideraces de Silva Snchez,


que as teorias tradicionais de aplicaco de pena mesclam caractersticas pretritas e outras prospectivas (voltadas para o futuro),
gerando sentencas carentes de sentido ou sem critrios lgicos.
Na dogmtica penal brasileira, verifica-se igualmente a
mesclagem de funces pretritas e prospectivas para a pena, notadamente em virtude da redaco do art. 59 do CP, no sentido de
que a fixaco da pena se de conforme seja necessrio e suficiente
para a reprovaco (de urna infraco pretrita) e prevenco (voltada para o futuro) do crime. Seja na doutrina estrangeira ou ptria, o apelo a concepco mista da pena teve - e ainda tem -, o
poder de reforc-la, apelando-se ora a um, ora a outro escapo,
quando nao os sornando.
Com outro olhar e <liante da necessidade de se aplicar a
dogmtica penal na tarefa de racionalizar a compreenso da

26. Idem, p. 11.

27. Em defesa de um conceito material de delito, FRISCH, Wolfgang. Delito y


sistema del delito. Trad. Ricardo Robles Planas. In: El Sistema Integral del De
recho Penal. WOLTER,Jrgen; FREUND, Georg (eds.). Madrid: Marcial Pons,
2004, p. 193 et seq.

41

sanco penal e de seus critrios de aplicaco da pena, surgem as


concepces crticas da pena, notabilizadas fundamentalmente
pela teora materialista/ dialtica, capitaneada no Brasil por juarez Cirino dos Santos28, e pela teora negativa/ agnstica, condu-

zida por Nilo Batista e Eugenio Ral Zaffaroni29


A teora materialista/ dialtica da pena caracteriza-se por estabelecer, a partir de urna perspectiva fundada na tradico marxista em criminologa, urna clara dferenca entre funces reais e
ilusrias da ideologa penal nas sociedades capitalistas".
Segundo a teoria materialista/ dialtica da pena, o Direito
Penal constitu um sistema dinamice desigual tanto na definic;ao dos delitos, ao realizar a proteco seletiva de bens jurdicos
conforme os interesses econmicos e polticos das classes hegemnicas, quanto na aplicaco das penas, ao produzir a estigmatizaco seletiva de indivduos excludos das relaces de produc;ao e de poder poltico da formaco social, e ainda, ao nvel da
execuco penal, por empreender a seletiva represso de marginalizados sodais, que se por um lado nao possuem serventia
real nas relaces de produco e distribuico material, por outro

28. Na doutrina estrangera notahilzam-se: PASUKANIS, Evgeny. Teoria geral


do direito e marxismo. Ro de Janero: Renovar, 1989. RUSCHE, Georg; KIRCHHEIMER, Otto. Punicdo e estrutura social. 2. ed. Ro de Janero: Revan, ICC,
2004. MELOSSI, Dario; PAVARINI, Massimo. Crcere e fbrica. As origens do
sistema penitencirio sculasXVIXIX. Ro de Janeiro: Revan, ICC, 2006. BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica ao direito penal. 3. ed. Rio de
Janeiro: Revan, ICC, 2002. FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir: Nascimento da
priso. 26. ed. Petrpolis: Vozes, 2002.
29. BATISTA, Nilo; ZAFFARONI, Eugenio Ral. Direito penal brasileiro. 2. ed.
Rio dejaneiro: Revan, 2003.
30. Tal teora d azo a construco da chamada criminologia radical. CIRINO
DOS SANTOS, Juarez. A criminologia radical. 3. ed. Curitiba: ICPC, Lumen
juris, 2008, p. 128.
42

sao simbolicamente teis no processo de reproduco


gualdade e opresso capitalistas31

da desi-

Nessa perspectiva, as sances estigmatizantes do Direito Penal realizariam ao mesmo tempo "a funco poltica de garantir e
reproduzir a escala social vertical, como funco real da ideologa
penal" e "a funco ideolgica de encobrir I imunizar comportamentos <lanosos das elites de poder econmico e poltico da sociedade, como funco ilusria da ideologa penal"".
Em um Direito Penal construdo sobre as bases de um sistema econmico capitalista, ao nvel da criminalizaco primria
a ideologa da proteco de bens jurdicos ocultarla a real tutela
dos interesses das classes sociais hegemnicas, de um lado criminalizando comportamentos tpicos das classes sociais subalternas e, de outro, assegurando a nao intervenco penal sobre
comportamentos socialmente <lanosos das classes hegemnicas.
J no momento da criminalizaco secundria seria decisiva a posico social do acusado, restando penalmente imunes as elites
de poder econmico e poltico, enquanto sobre os marginalizados sociais e o subproletariado recairiam as maiores chances de
criminalizaco".
Em crtica quanto as funces atribudas a pena, a teora materialista I dial tica sustenta que "a pena criminal realiza a funco
fundamental de retribuco equivalente da sociedade burguesa,
executada mediante a funco de neutralizaco de condenados
reais - eventualmente, com a funco complementar de intimi-

31. CIRINO DOS SANTOS, Juarez. Direito penal. Parte geral. 3. ed. rev. e
ampl. Curitiba: ICPC - Lumenjuris, 2008, p. 494.

32. Idem, p. 494-495.

33. Idem, p. 495.


43

daco de autores potencais">. Nessa perspectiva, a pena como


retribuico equivalente seria expresso de um Direito Penal discriminatrio, promovendo a seletiva criminalizaco dos alijados
sociais do mercado de trabalho e reforcando os instrumentos
formais e ideolgicos de controle social.
Por outro lado, as funces de prevenco especial positiva de
correco individual e de prevenco geral positiva de afrmaco
da validade da norma constituiriam "discurso oficial legitimador
das funces reais ou latentes da pena criminal, que garantem a

desigualdade e a opresso social da relaco capital/ trabalho assalariado das sociedades contemporneas">. Aquela restarla desautorizada nao apenas por seu fracasso histrico e continuado,
mas tambm diante da real construco social do crime e da dessocializaco e rotulaco do indivduo, promovidas pela experiencia privativa de liberdade desencadeada por aco do prprio Estado. Esta pela constataco de que garantir a fidelidade jurdica
do cidado significa assegurar sua fidelidade a vontade do poder
e pela demonstraco materialista/ dialtica da correlaco sistema
penal/ mercado de trabalho.
Juarez Cirino conclui a explanaco sobre as bases da teoria materialista/ dialtica sustentando a necessidade de construco de urna dogmtica penal nao como critrio de racionalidade do sistema punitivo - prisma este legitimante -, mas
como um sistema de garantias do indivduo em face do poder
punitivo do Estado, caracterizado pela criaco de conceitos aptos a afastar ou restringir o poder de ingerencia estatal na esfera da liberdade individual, de modo a obstar ou abrandar o

34. Idem, p. 496.


35. lbidem.

44

sofrimento humano produzido pela desigualdade e seletividade do sistema penal".


Igualmente em um sentido redutor, porm partindo de premissas distintas, figura a teora negativa/ agnstica, preconizada
por Nilo Batista e Eugenio Ral Zaffaroni. Essa teora parte da
confrontaco entre os modelos ideais de estado de polcia e de
direito para melhor compreender a funco poltica do Direito
Penal e precisar o conceito e as implicaces da pena.
O modelo de estado de polica caracterizar-se-ia nao somente pela substancialista assunco e deciso, por um grupo, classe
social ou segmento dirigente, das diretrizes acerca do que apropriado ou aceitvel realizar-se, fazendo emergir um direito transpersonalista, a servco de entes meta-humanos (tais como divindade, casta, classe, estado, mercado etc.), mas tambm pelo
exerccio vertical, arbitrro e paternalista de poder, pautando-se
pela postura de castigo e ensinamento aos cidados. J no modelo de estado de direito, as diretrizes acerca do que aproprado
ou aceitvel realizar-se seriam fixadas pela maiora, como respeito as minoras e com a compreenso de que as regras devem ser
permanentes (nao transitras) e vincular a todos, indistintamente. Esse modelo caracterizar-se-ia pelo exerccio horizontal e democrtico do poder, tendendo a urna justica procedimental e
voltada a servico dos prpros humanos, de modo que, fraternalmente, afere o menos possvel a existencia de cada um37
A teora negativa/ agnstica da pena refuta as funces positivas declaradas ou manifestas da pena (retribuico e prevenco
geral e especial), asseverando que as teoras positivas da pena sao

36. Idem, p. 497.


37. BATISTA; ZAFFARONI. Op. cit., p. 94.

45

legitimantes do estado de polica, sociologicamente falsas por serem baseadas em generalizaces arbitrrias e carentes de comprovaco emprica e acobertadoras do real exerdcio do poder
punitivo38
Revisitando a concepco de Tobas Barreta, a teora encara a
pena como fato de poder poltico correlativo ao fundamento jurdico da prpria guerra, assim construindo seu conceito: "[ ... ]a
pena urna coerco, que imp6e urna privaco de direitos ou urna
dor, mas nao repara nem restitu, nem tampouco detm as les6es
em curso ou neutraliza perigos iminentes. O conceito assim
enunciado obtido por excluso: a pena urn exerdcio de poder
que nao tem funco reparadora ou restitutiva nem coerco administrativa direta. Trata-se, sim, de urna coerco que imp6e privaco de direitos ou dor, mas que nao corresponde aos outros
modelos de soluco ou prevenco de conflitos (nao faz parte da
coerco estatal reparadora ou restitutiva nem da coerco estatal
direta ou policial). Trata-se de um conceito de pena que negativo por duas raz6es: a) nao concede qualquer funco positiva a
pena; b) obtido por excluso (trata-se de coerco estatal que nao
,

entra no modelo reparador nem no administrativo direto ). E agnstico quanto a sua funco, pois confessa nao conhec-la, Essa
teora negativa e agnstica da pena permite incorporar as leis penais latentes e eventuais ao horizonte do direito penal e, por conseguinte, fazer deles sua matria, assim como desautoriza os elementos discursivos negativos do direito penal dominante">.
Em outras palavras, a pena constituira um fato de poder
passvel de limitaco pelo poder dos juristas, poder este a ser

38. Idem, p. 96.


39. Ibidem, p. 99-100.
46

legitimado e ampliado at o limite da capacidade das agencias


jurdicas, dotando-as de meios para a contenco do poder puniti-

vo exercido pelas agencias nao jurdicas. Assim, para a teora negativa, o Direito Penal teria como tarefa a legitimaco das decises das agencias jurdicas, tomadas no intuito de conter a aco
do poder punitivo do estado de polica em pral do fortalecimento das bases de um estado de direito. Nessa perspectiva, a meta
do Direito Penal seria a proteco de bens jurdicos (seguranca
jurdica) - nao a ilusria tutela de bens das vtimas (atuais ou
futuras), mas a proteco dos que sao "efetivamente ameacados
pelo crescimento incontrolado do poder punitivo'?".
A proteco destes pelas agencias jurdicas nao teria o condo de neutralizar as demais agencias do sistema penal ou de
subjugar o estado de polica, mas tao somente de refrear seu alargamento, atravs de um dever decisrio racional, pasto que exercido dentro de seus limites e tendente a Iimitaco e contenco do
poder punitivo41
Enfim, as estreitas distinces paradigmticas entre as teoras materialista/ dialtica e negativa/ agnstica no afastam sua
natureza - crtica do sistema penal e preocupada com os valores
democrticos humanistas - nem desvirtuam o fato de que ambas, cada qual com percepco e munico argumentativa prprias, integram as mesmas linhas de contenco racional do poder punitivo.
Sornando-se o arsenal de ambas as teorias, possvel chegar
a urna perspectiva que, mantendo a rejeco a qualquer funco
positiva a pena (perspectiva negativa), abandona, contudo, seu

40. Ibdem, p. 111.

41. Ibidem, p. 108.


47

componente puramente agnstico em pral de urna viso realista


quanto as funces reais ou latentes do sistema penal, ao mesmo
tempo em que abdica do vis eminentemente econmico (fundado na mareante correlaco capitalista entre sistema penal e
mercado de trabalho) em favor de urna compreenso capaz de
agregar, fortemente, a percepco da pena como ato de poder poltico do estado de polcia.
Seja como for, os fundamentos para legitimar o poder redutor das agencias jurdicas podem ser encontrados nos prprios
alicerces do Estado Republicano e Democrtico de Direito.
Senda a Constituico o instrumento jurdico que afirma
as bases republicanas e democrticas do Estado, dela que se
extraem os fundamentos de legitimidade e validade do poder redutor das agencias jurdicas. E considerando que o Estado Republicano e Democrtico de Direito brasileiro possui como fundamento a dignidade da pessoa humana (e sua correspondente
humanidade das penas), compete as agencias jurdicas - a ele
alinhadas - impedir que a habilitaco desmesurada e irracional
do poder punitivo tpico do estado de polcia estorve os objetivos
fundamentais de construco de urna sociedade livre, justa e solidria (art. 32, l, da CRFB), erradicaco da marginalizaco e reduc;ao das desigualdades sociais (art. 32, 111, da CRFB) e promoco
do bem de todos (art. 32, rv; da CRFB). Surge da a tese central da
teoria: a existencia de um autentico dever jurdico-constitucional
de minimizaco da intensidade de afetaco do indivduo sentenciado.

48

CAPTULO 3

l!I

Limites a apllcaco das penas


privativas de liberdade. Uma
nova proposta discursiva

Urna nova proposta discursiva:a real importanciados princpios


constitucionaispenais e o dever jurdico-constitucionalde
minimiza~aoda afeta~ao do indivduo

Com a nova ordem constitucional, j nao h mais espa~o


para a permanencia dos mesmos parmetros interpretativos antes vigorantes em matria de aplicaco da pena privativa de liberdade. Com efeito, "as normas legais tm de ser reinterpretadas
em face da nova Constituico, nao se lhes aplicando automtica
e acriticamente a jurisprudencia forjada no regime anterior'", razo pela qual nao se mostra constitucionalmente sustentvel
"urna das patologas crnicas da hermenutica constitucional
brasileira, que a interpretaco retrospectiva, pela qual se procura interpretar o texto novo de maneira que ele nao inove nada,
mas, ao revs, fique tao parecido quanto possvel com o antigo'".

1. BARROSO, Lus Roberto. lnterpretafO e aplicafO da Constituiciio. 3. ed.


Sao Paulo: Saraiva, 1999, p. 70-71.
2.

Idem.
49

Com base nesta premissa, possvel asseverar que a Carta


de 1988 passou a tecer preceitos relativos

a sanco penal

absolutamente diferentes do iderio penal e da conformaco poltico-criminal inspiradores da Reforma Penal de 19843 Certo assim
que "um Direito Penal em contradco com a Carta Magna ou
nao atualizado aps a superveniencia desta, seja no processo legislativo, seja na interpretaco e aplicaco da le, representa exerccio de poder punitivo sem qualquer legitmaco dernocrtca'".
A superaco do regime pr-Consttuico de 1988 parte, todava, da percepco de que a consagraco da "f punitiva" e o apego
a projeco de finalidades para a sanco penal ofuscam a observac;ao da realidade punitiva brasileira, ocultando suas mazelas5
De fato, a prtica da aplicaco de pena ainda nao logrou
desapegar-se da aspiraco de prover justica por urna va instantnea e meramente quantitativa. Tal "justica instantnea e quantitativa" busca cindir o tempo existencial da pena do tempo fsico,
reitor do espac;o livre, olvidando que tempos abstratamente
idnticos refletem vivencias inteiramente dspares6

3. Ilustrando bem esse momento, SANTOS JNIOR, Rosivaldo Toscano.


Aplicaco constitucional das circunstancias judiciais. Revista Direito e Liberdade,
ano 5, v. 10, Escolada Magistratura do Rio Grande do Norte - Regio Oeste,
Mossor.jan.jun. 2009, p. 04. Sustentando a mesma tese do texto, CARVALHO,
Salo. A sentenca criminal como instrumento de descriminalizaco (o comprometimento tico do operador do direito na efetivaco da Constituico), Ajuris, v. 33,
n. 102, Porto Alegre,jun. 2006, p. 334.
4. SHECAIRA, Srgio Salomo; CORREA JUNIOR, Alceu. Teora da pena:
finalidades, direito positivo, jurisprudncia e outros estudos de cincia criminal.
Sao Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002, p. 69.
5. Nesse sentido, CARVALHO, Salo de. Suprfluos fins (da pena): constituico agnstica e reduco de danos. BoletimIBCCRIM, v. 13, n. 156, Sao Paulo, nov. 2005. p. 14.
6. Nesse contexto, cf. BATISTA; ZAFFARONI. Op. cit., p. 296; MESSUTI
DE ZABALA, Ana Maria. O tempo comopena. Sao Paulo: Revista dos Tribunais,
2003, p. 33.

50

A pena privativa de liberdade, urna vez convendonado tratar-se de ferramenta sancionatria de natureza violenta, nao
pode ser entorpecida por suas funces punitivas declaradas, em
especial a que exalta sua impresdndibilidade

para a defesa social.

Por cumprir reais finalidades sociais, polticas e econmicas excludentes e humanamente desagregadoras, carece de legitimidade democrtica.
Em outras palavras, deve o magistrado escapar da alienaco
causada pelo debate dogmtico sobre os fins das penas, nao cabendo a ele fazer da sentenca instrumento de poltica criminal.
Nesse sentido, Garca Arn alerta para a confuso entre o papel

do legislador e o do juiz, salientando que a le penal, atendendo


a critrios de proporcionalidade, tem por funco prever os fatos
delitivos e fixar o mnimo de pena que considera suficiente para
evit-los, nao cabendo ao juiz se preocupar coma atuaco posterior de cidados que nao esto submetidos a juzo e muito menos incrementar a pena do indivduo que no momento se julga.
Para a autora, isso representara a utilizaco da fase judicial de
determinaco da pena para a persecuco de finalidades pertencentes a cominaco da pena, ou seja, a instrumentalizaco do ru
com fins de prevenco geral7.
Em lugar de transformar a sentenca em utensilio poltico-criminal, deve o magistrado ater-se aos meios discursivos eficazes para o adimplemento da obrigaco constitucional de minimizaco dos efeitos da pena privativa de liberdade sobre o indivduo.
Ao se sobrepor a contenda dogmtica, o juiz afirmar o poder

7,

GARCA ARAN, Mercedes. La prevencin general en la determinacin de la


pena, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid: Instituto Nacional de
Estudios Jurdicos, t. XXV, fase. I,jan.-abr. 1981, p. 520.

51

efetivo da agencia judicial perante as agencias do sistema penal


que catalisam o poder punitivo".
Alm de afirmar o poder da agencia judicial diante das
agencias do sistema penal, o emprego redutor do discurso tambm possui o condo de reforcar a convicco crtica de que quanto mais efetiva for a contenco do poder punitivo tpico do estado de polica, maior ser o respeito aos direitos fundamentais do
acusado e mais subsdios sero fornecidos a prevalencia do Estado Democrtico, Social e Republicano de Direito.
Em urna nova perspectiva constitucional democrtica, a
atribuico de funces a pena darla, enfim, lugar a funco das
agencias jurdicas e assistenciais diante do evento delitivo e frente
a aco do poder punitivo. Com isso, at que o Estado Brasileiro
prescinda da privaco da liberdade como instrumento penal, os
papis das agencias jurdicas e assistenciais seriam desempenhados em tres instancias e momentos distintos.
Em um primeiro instante, nao obstante a gama de consequncias deletrias do evento delitivo, a ocorrncia deste teria
ainda por funco tornar evidente, para tais agencias, quais indivduos foram expostos a tal grau de vulnerabilidade que merecem
pronta atenco estatal, no sentido de fomentar a conrenco do
estado de vulnerabilidade a aco do poder punitivo. Trata-se da
funco identificadora, desempenhada pelas agencias.
Em um segundo estgio, notadamente no momento da aplicacao da pena, a funco da agencia jurdica passaria a ser a restrico, de forma racional e ao mximo, dos danos da incidencia do

8. Nesse contexto, cf. COUTINHO,Jacinto Nelson de Miranda. Discrico judicial na dosimetra da pena: fundamentaco suficiente. Revista do Instituto dos
Advogados do Paran, n. 21. Curitiba.jan.jun. 1993, p. 150-153.

52

poder punitivo sobre o apenado. E o que se denomina funco


negativa ou contentara. Por fim, j durante o cumprimento da
pena por parte do sentenciado, em nome da afirmaco do Estado
Social, teriam as agendas assistendais por funco oferecer Uamais abrigar) meios pelos quais o apenado possa reduzir seu grau
de vulnerabilidade, se assim o desejar. Trata-se da funco positiva,
ou oportunizante.

A perspectiva ora defendida se justifica urna vez que o autor


de fatos punveis, na qualidade de titular de direitos fundamentais que surgem da dignidade humana e que garantem sua protec;ao, deve conservar a oportunidade de reduzir seu grau de vulnerabilidade a aco do poder punitivo, bem como de ter na
agencia judicial nao urna instancia inquisidora, mas essencialmente protetora do indivduo em face da habilitaco ilegal ou
irracional daquele poder.
A aplicaco redutora da pena representa efetivamente a ltima barreira no processo de concreco da intervenco punitiva
estatal. O arrefecimento dessa barreira, pelo uso da sentenca
como instrumento poltico-criminal defensivista, invariavelmente proporcional a amplitude do dano causado ao indivduo e
a coletividade.

Tal concepco punitiva defensivista deve, destarte, sofrer


, .
.
. . .
urna necessana revisao, que se nuera com urna nova proposta
discursiva acerca da aplicaco da pena, alicercada em tres assertivas, distintas; porm, complementares. A primeira das constataces aponta no sentido de que a Constituico Federal, o Cdigo
de Processo Penal, o Cdigo Penal, a Lei de Execuco Penal e os
Tratados e Convences internacionais em matria penal nao
mais podem sofrer urna interpretaco inerte e assistemtica, fundada em mtodos estritamente dogmticos e formais. Devem,
sim, receber o influxo da efetividade, de modo que todos os
53

princpios neles contidos abandonem seus vieses meramente informadores e passem a atuar com forca de normas jurdicas9 e de

maneira integrada para a tutela dos direitos fundamentais inspiradores de nosso Estado Democrtico e Social de Direito.
A superaco do positivista apego aos dispositivos infraconstitucionais punitivos em pral do resgate da forca normativa dos
princpios e, sobretudo, da orientaco redutora da Constituico,
de fato um elemento distintivo do incio de um novo paradigma da aplicaco da pena 1.
A segunda concluso a de que a Constituico de 1988 nao
incorporou teleologicamente o discurso legitimador da pena11
Pelo contrrio: do fundamento constitucional da dignidade da
pessoa humana e do correspondente principio da humanidade
das penas deflui o dever jurdico-constitucional de reduco da
,
intensidade de afetaco individual. E possvel concluir, assim,

9. Cf. HESSE, Konrad. Aforfa normativa da Constituifo. Porto Alegre: Srgio


Antonio Fabris Editor, 1991; DWORKIN, Ronald. Levando os direitos asrio. Sao
Paulo: Martins Fontes, 2002; ALEXY, Robert. Teora de los derechosfundamenta
les. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
10. CARVALHO, Salo de. Op. cit., p. 332.
11. Idem, p. 334. Poderiam ser apontadas como exceces ao sentido redutor as
disposices constitucionais no sentido de que "a prtica do racismo constitu crime inafiancvel e imprescritvel, sujeito a pena de recluso, nos termos da le" (art.
5~, XLII), "a le considerar crimes inafiancveis e insuscetveis de gras;a ou anistia
a prtica da tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo
e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os
executores e os que, podendo evita-los, se omitirem" (art. 5~, XLIII) e, ainda, que
"constitu crime inafiancvel e imprescritvel a as;ao de grupos armados, civis ou
militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico" (art. 5~, XLIV).
Trata-se, na verdade, de medidas que se porventura possam mitigar o sentido predominantemente redutor da Constituico, por outro lado nao o descaracterizam.
A existencia de limitaces a empreitada redutora nao faz com que a heterognea
Constituico de 1988 deixe de ser essencialmente um instrumento minimizador
de danos.

54

que os principios constitucionais tm fundamentalmente por escapo tracar limites punitivos e conter danos", restando democraticamente incongruente e substancialmente desarmnica a utilzaco de principios constitucionais penais em prejuzo do prprio
indivduo. Conforme preceituado na doutrina, a Constituico
existe para definir e limitar a autoridade governamental, nao
para definir e limitar direitos individuis".
Incongruentes e desarmnicas tambm sao as normas ou
medidas tendentes a se fundamentar a punico estatal a partir de
finalidades a ela atribudas ou, ainda, de se empreender retrocessos discursivos em matria de fxaco da pena14
Tendo em vista que "ningum pode ser privado de sua lberdade fsica, salvo pelas causas e nas condices previamente fixadas
pelas Consttuices polticas" (art. 7'!., item 2, da Convenco Americana de Direitos Humanos) e considerando que a Constituico
de 1988 estabeleceu como norte a contenco de danos e a fixaco
de limites punitivos, nesse sentido que a tarefa de injunco da
pena privativa de liberdade deve ser manejada e interpretada15
Tem-se, por fim, como terceira conduso, a tese de que a aplicacao redutora da pena urna autentica garantia constitucional do
indivduo frente ao Estado, contraposta ao prprio dever jurdico-constitucional estatal de minoraco da afetaco do indivduo.

12. Nesse sentido, cf. CARVALHO. Op. cit., p. 334-335.

13. LEVY, Leonard Willians. Seasonedjudgements the american constitution,


rights and history. New Brunswick: Transaction Publishers, 1994, p. 36.
14. Nesse contexto, MASSUD, Leonardo. Da pena e sua fixafio. Finalidades,
circunstncias judiciais e apontamentos para o fim do mnimo legal. Sao Paulo:
DP] Editora, 2009, p. 86.
15. No mbito da fixaco da pena-base, o efeito principal do novo paradigma poltico-criminal humanizador, edificado pela Constituico de 1988, consiste na rejeis;ao da possibilidade de uso das circunstancias judiciais em prejuzo do acusado.

55

Na qualidade de garanta, a medida racional-redutora da


pena estabelece urna barreira intransponvel aos escapos de retribuico, prevenco especial e prevenco geral, impedindo que
consideraces alheias ao fato delitivo possam alicercar ou campar a resposta penal estatal. Por outro lado, franqueia ao Estado
a potestade de diminuir ou mesmo dispensar a sanco penal,
urna vez que nenhuma garanta constitucional o impede de restringir ao mnimo a intervenco penal sobre o indivduo.
Enquanto garanta, a aplicaco redutora da pena obviamente nutre-se de todos os princpios constitucionais tendentes a mitgaco de danos. Assim pasto, busca fundamento tico no axioma da Humanidade. Baliza-se por aco do axioma limitador da
legalidade. Materializa-se por forca da individualizaco da pena.
Cobra do juzo exaustiva fundamentaco de urna deciso contrria ao dever de mnimizaco da afetaco individual. Garante,
como favorveis, todos os dados do fato que, de algum modo,
nao funcionem em detrimento do acusado. Exige da pena lesividade e ntervenco mnimas. Ordena que toda e qualquer anlise
sobre a culpabilidade seja promovida em um sentido unicamente
redutor. Demanda que fatores alheios ao evento delitivo transcendam o mnimo possvel a pessoa do condenado. Por fim, tem
por proporcional a pena que se mostra necessria, adequada e
estritamente ajustada ao escapo redutor.
A medida radonal-redutora da pena, afinal, traz para si o
influxo dos direitos fundamentais, representando a materializa\: da justica Constitucional16 na aplicaco da pena, mediante a
contenco racional do poder punitivo.

16. O significado dejustica Constitucional, no sentido aqui empregado, consiste


de intervenco do Poder Judicirio em defesa da efetivaco dos direitos fundamentais e, especialmente, na atuaco em cumprimento do seu deverjurdico-constirucional de minimizaco da afetaco individual.
56

& referidas constataces abrem espac;o para o florescimen-

to de novas paradigmas e critrios, que, de forma pragmtica,


passam a informar as atividades de interpretaco, aplicaco e
execuco das penas, de modo a conferir proerninncia a urna poltica criminal redutora de danos.
Estabelecer a tarefa de determinaco da pena a partir de um
critrio limitador pautado pelas concluses supramencionadas
parece ser um caminho mais seguro para alcancar o mximo de
garantias e o mnimo de intervenco penal, minorando-se consequentemente os danos oriundos da represso e seletividade estrutural do sistema penal.
Em suma, no mbito da fixaco da pena exercem um papel
decisivo os parmetros aportados pelos direitos fundamentais e
os direitos humanos, porque aqui se produz a concreta afetaco
ao indivduo. Paradigmas como o princpio da humanidade e o
dever jurdico-constitucional de rninimizaco da intensidade da
afetaco indicam um novo caminho a determnaco da pena privativa de liberdade.

Princpios!imitadoresda interpretaco da lei penal quanto


a aplica~ao da pena

No mbito de urna nova proposta discursiva quanto a aplicaco da pena, o estabelecimento de princpios limitadores da
interpretaco da lei penal passa a demandar tambm novas premissas tericas e prticas. A primeira delas surge com a constatac;ao de que a interpretaco dos direitos humanos deve ser pro
homine, ou seja, sempre deve ser aplicvel, no caso concreto, a
soluco que mais amplia o gozo e o exercio de um direito, li,
berdade ou garantia. E o que preceitua o art. 29, item 2, da Convenco Americana de Direitos Humanos (Pacto de San Jos da
57

Costa Rica), ao estabelecer, como norma de interpretaco, que


nenhuma dsposico da convenco pode ser interpretada no sentido de limitar o gozo e exerccio de qualquer direito ou liberdade que possam ser reconhecidos em virtude de leis locais ou outras convences aderidas.
Aportando essa regra hermenutica para o mbito da aplicaco da pena privativa de liberdade, matria indissociavelmente

a prpria humanidade penal, h que se concluir que todas as normas relativas a injunco penal devem tambm receber
atrelada

nterpretaco pro hom.ine, aplicando-se a alternativa que mais estenda a fruico e o exerccio de um direito, liberdade ou garanta.
Essa a orientaco h muito consolidada em matria de direitos
humanos e seguida pela Constiruico de 1988, ao consagrar o
dever jurdico-constitucional de minimizaco da intensidade de
afetaco individual.
Fetas essas consideraces, chega-se a segunda premissa
fundamental: a necessidade de se interpretar o ordenamento jurdico penal a partir do que se passa a denominar "mxima efetividade redutora", viso hermenutica defensora de que todos os
axiomas contidos no ordenamento jurdico - em especial em
sede constitucional-, substituam sua essncia informadora por
um contedo material e de eficaz atuaco normativa em amparo
aos direitos fundamentais e a empreitada redutora de danos.
Essa nova viso hermenutica se vale de urna percepco
realista e estrutural do sistema penal, como autentico fato de
poder, para superar a contemplativa viso no sentido de que a
prpria existencia formal dos princpios relativos a pena privativa
de liberdade conduz a reverencia e acatamento <lestes.
Os principios constitucionais, urna vez verdadeiramente
apropriados pela argumentativa judicial, passam a desempenhar
58

papel condicionante da aplicaco penal, estreitando a margem


de arbtrio subjetivista. A partir dessa ptica realista, torna-se
possvel a planificaco de um discurso axiolgico objetivo e funcional a tarefa redutora do poder repressivo, seletivo e estigmatizante do sistema penal.

N essa perspectiva, a mxima efetividade, alcancada pela forca cogente de normas constitucionais, seria capaz de contribuir
tanto para o distanciamento entre Direito Penal e moral - retirando do primeiro a tradicional funco de justificar as relaces
de poder dominantes, por influencia da segunda - quanto para
urna correlativa poltica criminal de mnima afetaco,

Enfim, a "mxima efetividade redutora", assim colocada, traria imperatividade aos principios legais e constitudonais e significarla, grosso modo, a edificaco de urna poltica criminal, epicentrada no juiz, de despenalizaco parcial por meios interpretativos.
N essa ptica, o desrespeito aos princpios legais e constitu-

cionais passa a demandar a nulidade absoluta e integral da sentenca, senda manifesto o prejuzo do condenado que nao encontrou na agencia judicial urna cumpridora do dever constitucional
de arrefecimento dos danos penais. Compete, portanto, ao aplicador da pena, valendo-se do norteamento constitucional, atentar para a necessidade de manejar racionalmente os instrumentos e mtodos que, quando nao afastam a inevitabilidade da pena
privativa de liberdade, ao menos a tornam menos danosa",
Por seu tumo, cabe ao intrprete da lei penal valer-se da
basilar premissa de que a funco precpua do hermeneuta em

17. No mesmo sentido do texto, KARAM, Maria Lcia. A privafO da liberdade:


o violento, <lanoso, doloroso e intil sofrimento da pena. Srie escritos sobre a
liberdade, Ro dejaneiro: Lumenjuris, 2009, v. 7, p. 27.
59

matria penal a de orientar sua tarefa a tutela da liberdade individual diante da aco irracional do poder punitivo estatal, valendo-se argumentativamente dos axiomas legais, constitucionais e
previstos em declaraces internacionais para concretizar esta
empreitada discursivo-redutora.
Ciente de que nenhum princpio constitucional obsta o Estado de autolimitar ao mnimo sua ntervenco penal diante do
cidado'", caberia ento a agencia judicial empregar o referido
escudo discursivo em resistencia a habilitaco desmesurada do
poder punitivo e a violaco sistemtica dos axiomas pelo sistema penal.
3.2.1.

Princpio da Humanidade

Correspondente e alicerce da dignidade da pessoa humana


(art. 12, 111, da CRFB) em matria penal, o princpio da humanidade atua como fundamento penal maior do Estado Republicano e Democrtico de Direito, na busca da contenco da ingerencia desmesurada e irracional do poder punitivo sobre os
indivduos, contenco esta realizada em defesa da edfcaco de
urna sociedade livre,justa, solidria (art. 32, l, da CRFB), orientada no sentido da erradicaco da marginalzaco e reduco das
desigualdades sociais (art. 32, 111, da CRFB), e que promova o
bem de todos (art. 32, IV, da CRFB).
Na essncia, o princpio demanda que "toda pessoa privada

de liberdade deve ser tratada com o respeito devido a dignidade


inerente ao ser humano" (art. 52, tem 2, da Convenco Americana

18. MAGARIOS, Mario. Hacia un criterio para la determinacin judicial de


la pena. In: VVAA. Determinacin judicial de la pena. Julio Bernardo Maier
(Comp.). Buenos Aires: Editores del Puerto, 1993, p. 80.
60

de Direitos Humanos). Combase nessas premissas, chega-se abasilar concluso de que o principio da humanidade constitui o fundamento penal maior do dever jurdico-constitucional de minimizaco da intensidade da afetaco do indivduo, possuindo grande
relevo na tarefa de determinaco da pena, j que capitaneia a conduco de urna poltica criminal redutora de danos.
A moderna doutrina penal e de direitos fundamentais depara-se cada vez mais intensamente com a necessidade de elucidar
o real significado e alcance do que vem a ser humanidade, enquanto princpio poltico-criminal de respeito a pessoa humana e
de compreenso e reconhecimento do outro (alteridade) e, afinal, de si mesmo, a partir da dialtica estabelecida com o outro.
Enquanto princpio poltico-criminal de respeito a pessoa
humana, o axioma da humanidade pode ser bem ilustrado nas
palavras de Ernesto Garzn Valdes, quando assevera que os direitos fundamentais formam parte essencial de um projeto constitucional adequado a lograr a concreco das exigencias do respeito a dignidade humana, senda certo que a consciencia da
prpria dignidade a base do autorrespeito e da conservaco, na
vida em sociedade, da condico de agente moral. Logo, quando
esses direitos possuem vigencia, restarla bloqueada a possibilidade de se tratar urna pessoa como meio, disso defluindo que a
outorga e o respeito a esses direitos nao sao atos de benevolencia
por parte de quem detm o poder, mas exigencias bsicas 19
J enquanto cornpreenso e reconhecimento do outro e,
consequentemente, de si mesmo, a humanidade (sob o vis

19. VALDS, Ernesto Garzn. Cul es la relevancia moral del principio de la


dignidad humana? In: VVAA. Derechos fundamentales y derecho penal. Patrcia
Cppola (Comp.). Crdoba: Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), 2006, p. 34.
61

redutor) identifica-se como imperativo da tolerancia, notabilizado pelo traslado a posico jurdica, social e humana do indiciado,
acusado ou apenado, a fim de reconhec-lo como sujeito de di-

reitos e, consequentemente, eliminar juzos eminentemente


morais, retributivos, exemplificantes ou correcionais. Com efeito, "a racionalidade da pena implica tenha ela um sentido compatvel com o humano e suas cambiantes aspiraces, A pena nao
pode, pois, exaurir-se num rito de expaco e oprbrio, nao pode
ser urna coerco puramente negativa">.
A correspondencia entre humanidade e tolerancia pode ser
estabelecida dentro do ncleo de fundamentos do Estado Democrtico de Direito, emanados do art. 12 da Constituico de
1988 e que permeiam todo o ordenamento jurdico. Dignidade
humana e pluralismo (a entendido alm da perspectiva poltica)
se entrelacam para alicercar o Estado Democrtico, assegurando o reconhecimento jurdico, social e humano do indivduo
como sujeito imune a juzos de natureza discriminatria, moral,
preventiva ou retributiva.
O postulado da humanidade penal, ora defendido, deve estar ntimamente atrelado aos tambm postulados materiais do
favor rei e da secularizaco, operando como elemento norteador de juzos de equidade quanto ao fato delitivo e suas circunstancias, especialmente aquelas de difcil verifcaco ou refutaco empricas. Em outras palavras, para adquirir algum
sentido de humanidade, a interpretaco quanto as circunstancias da culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente, motivos, circunstancias e consequncias do

20. BATISTA, Nilo. lntrodufao crtica ao direito penal brasileiro. Ro dejaneiro:

Revan, 2001, p. 100.


62

crime e comportamento da vtima (art. 59 do CP) deve necessa-

riamente passar pelo crivo material do favor re e da secularizaco.


Nao obstante, verifica-se na doutrina penal moderna, na
anlise dos direitos humanos e na prtica da aplicaco da pena a
tendencia a se mascarar o carter seletivo e discriminatrio do
sistema penal por intermdio de urn discurso jurdico pseudo-humanista, assim como a de tornar fluidos e flexibilizados determinados princpios at ento considerados inarredveis. A legalidade e a culpabilidad e j nao sao vistas como intangveis, e a
alteridade parece estar obscurecida por urna fisso socioantropolgica entre acusado e acusador, ru e julgador, entre apenado e
juzo executor. Estes nao mais guardam relaco de dentficaco
com os primeiros, deixando de compreender o mundo a partir
da viso do outro.

Reversamente, perpetuam urna verticalizaco inquisitorial


que, passando pelo interrogar" e culminando no ato de expropriar parte do tempo existencial do outro, fortalece a confianca
na existencia de urna posico dominante e superior do julgador
sobre o ru. Tal ciso socioantropolgica d azo a concepces de
cunho intransigente e moralizante, refletindo na prpria intensidade da resposta penal a um fato delitivo.
Da mesma forma, um dos grandes perigos representados
pela fluidez do princpio da humanidade e pela difuso acrtica
das orientaces funcionalistas da culpabilidade, em especial as
carregadas por juzos psicossociais, reside na aceitaco, como critrios para a medco da prpria pena, da intensidade da frustra-

~ das expectativas sociais, bem como da menor tolerancia da


21. Nesse contexto, cf. ZAFFARONI, Eugenio Ral. Apuntes sobre el pensamien
to penal en el tiempo. Buenos Aires: Harnmurabi, 2007, p. 40-41.

63

coletividade perante determinados autores de crimes, sobretudo


aqueles aos quais se imputa a assunco de urna subcultura.
Nesse sentido, elucida Bobbio que "a tolerancia nao implica
a renncia a prpria convcco firme, mas implica pura e simplesmente a opinio (a ser eventualmente revista em cada oportunidade concreta, de acordo com as circunstancias e as situaces) de que a verdade tem tuda a ganhar quando suporta o erro
alheio, j que a perseguico, como a experiencia histrica o demonstrou com frequncia, em vez de esmag-lo, reforca-o"".
Juridicamente, o princpio da humanidade apresenta-se
como um principio vetar de diversos outros axiomas constitucionais. Valorar as dferencas significa racionalizar a pena. Trata-se, em ltima anlise, do primordial reconhecimento do outro
como semelhante e da consciencia de que a deciso a ser tomada
condicionar o destino daquele.
A aplicaco racional da pena exige do magistrado, antes de
qualquer fundamentaco jurdica, a adoco de um senso de responsabilidade no reconhecimento do outro. Fundamentalmente,
para adquirir um mnimo de coernca, o ato de impar urna pena
a outrem exige o conhecimento do outro. E conhecer o outro
reconhec-lo. Quaisquer prognsticos ou suposices dissociados

22. BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. 6. reimp. Rio de Janeiro: Elsevier,
2008, p. 189-191. Afirma tambm o autor que "para alm das razes de mtodo,
pode-se aduzir em favor da tolerancia urna razo moral: o respeito a pessoa alheia.
Tambm nesse caso, a tolerancia nao se baseia na renncia a prpria verdade, ou
na indiferenca frente a qualquer forma de verdade. Creio firmemente em minha
verdade, mas penso que devo obedecer a um princpio moral absoluto: o respeito
a pessoa alheia. Aparentemente, trata-se de um conflito entre razo terica e razo
prtica, entre aquilo em que devo crer e aquilo que devo fazer. Na realidade, trata-se de um conflito entre dois princpios morais: a moral da coerncia, que me induz
a por minha verdade acima de tudo, e a moral do respeito ou da benevolencia em
face do outro". Idem, p. 191.

64

do reconhecimento do outro recaro, necessariamente, em autoritarismo e na refutaco da prpria utilidade cientfica do Direito
Penal, como instrumento de promoco do iderio de justica, A
hurnanizaco est, enfim, na prpria alteridade.
No arcabouco jurdico brasileiro, o principio da humanidade nao advm apenas do princpio fundamental da dignidade da
pessoa humana (art. 12, III, da CRFB), da nao submisso a tortura nem a tratamento desumano ou degradante ( art. 52, 111, da
CRFB), da vedaco a penas excessivas, capitais ou cruis (art. 52,

XLVII) e do direito a integridade fsica e moral (art. 52, XLIX).


Subentende-se em diversos outros dispositivos. O objetivo fundamental de promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raca, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminaco (art. 32, IV, da CRFB), a liberdade de manifestaco do
pensamento (art. 52, IV, da CRFB), a inviolabilidade da liberdade
de consciencia e de crenca (art. 52, VI, da CRFB), a punico a
qualquer discriminaco atentatria dos direitos e liberdades fundamentais (art. 52, XLI, da CRFB), todos eles sao permeados pela
perspectiva da humanidade.
Dentre as normas que demonstram a latencia do principio
da humanidade, aquelas que guardam maior relaco com os ju-

zos de natureza penal dizem respeito a inviolabilidade da intimidade e da vida privada (art. 52, X, da CRFB), a lesividade (art. 52,
XXXV, da CRFB), a individualzaco da pena (art. 52, XLVI, da
CRFB) e ao reconhecimento de que o preso conserva todos os
direitos nao atingidos pela perda da liberdade (arts. 38 do CP e 32
da LEP).
Numa perspectiva de alteridade e tolerancia, a garanta da
inviolabilidade da intimidade e da vida privada ( art. 52, X, da
CRFB) ganha novos contornos. Em primeiro lugar, funciona
65

como vetar de afirmaco do Estado Social e Democrtico de Direito, mediante a minimizaco do exercicio arbitrrio do poder
penal. A garantia passa tambm a traduzir o reconhecimento,
por parte do constituinte originrio, de que o desapego a ingerencias de ordem moral ou reprovaces ticas conduz a admissao da prpria humanizaco do outro (alter).
A criminalizaco de proj e tos de vida em funco de intromisses morais ou ticas, por outro lado, acarreta a fragmentas:ao do sentido de humanidade, transformando a aprecaco judicial nao em urna lente sobre o acusado, mas em urna devassa
(metaforicamente e grosso modo associada a urna "ultrassonografia espiritual e moral") sobre este.
Nesse contexto, lembra Ferrajoli que, se por um lado a
aprecaco da autonomia da consciencia e da moral interior distingue a tica laica moderna, a exigencia de que os atas internos
sejam juridicamente lcitos e, mais ainda, de que seja efetivamente reconhecido o direito natural a imoralidade constitui o mais
revolucionrio princpio do liberalismo moderno23
Ainda segundo o autor, "observado em sentido negativo,
como limite a intervenco penal do Estado, este princpio marca o
nascimento da moderna figura do cidado, como sujeito suscetvel de vnculos em seu atuar visvel, mas imune, em seu ser, a limites e controles; e equivale, em razo disso, a tutela de sua liberdade interior como pressuposto nao somente da sua vida moral, mas
tambm, da sua liberdade exterior para realizar tuda o que nao
esteja proibido. Observado em sentido positivo, traduz-se no respeito a pessoa humana enquanto tal e na tutela da sua identidade,
inclusive desviada, ao abrigo de prticas constritivas, inquisitoriais

23. FERRAJOLI, Luigi. Direito e raxiio. Teoria do garantismo penal. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002, p. 385.
66

ou corretivas dirigidas a violent-la ou, o que piar, a transform-la; e equivale, por isso, a legitimidade da dissidncia e, inclusive,
da hostilidade diante do Estado; a tolerancia para com o diferente,
ao qual se reconhece sua dignidade pessoal; a igualdade dos cidadaos, diferenciveis apenas por seus atas, nao por suas ideias, por
suas opinies ou por sua especfica diversidade pessoal'?".
O postulado material da humanidade tambm guarda estreita relaco coma prpria lesividade (art. 52, XXXV, da CRFB),
afastando da ntervenco penal vontades nao exteriorizadas e caractersticas inerentes ao ser humano por detrs da figura ru.
Com isso, a alteridade contribu para tornar constitucionalmente incongruentes os tipos criminolgicos de autor e aqueles que
se sustentam apenas em um conjeturado risco social, e que assim
habilitam a profusa intervenco do poder punitivo sobre os sujeitos considerados perigosos ou subversivos.
O reconhecimento de que o preso conserva todos os direitos nao atingidos pela perda da liberdade (arts. 38 do CP e 32 da
LEP) igualmente traduz um imperativo de humanidade. A prpria Organizaco das N aces Unidas preocupou-se com tal premissa, asseverando de maneira categrica no tem 57 das Regras
Mnimas para o Tratamento de Prisioneiros que a priso e outras
medidas cuja efeito separar um delinquente do mundo exterior
sao dolorosas pelo prprio fato de retirarem do indivduo o direito a autodeterminaco, privando-o da sua liberdade.
No momento da injunco da pena, deve o magistrado ter
em canta tais consequncias para o indivduo, na busca de se
evitar, em nome da prpria condico humana, que o perodo de
crcere acarrete um processo de dessocialzaco ainda maior.

24. Idem.

67

Sob o crivo da humanidade (redutora), o principio da individualizaco da pena (art. 5~, XLVI, da CRFB) tambm sofre urna

correco interpretativa. Nesse sentido, a aplicaco da pena passa


a refletir o exerccio mximo de interaco e cantata entre juiz e
ru, momento em que a compreenso do outro adquire relevancia primordial, mostrando ao magistrado aplicador que a diferenca elemento fundante e integrante da prpria dinmica social, nao urna pecha do acusado.
Essa nova compreenso do princpio da humanizaco da
pena - cotejada pela tolerancia - busca ento alijar da aprecaco judicial consideraces de cunho estritamente subjetivo,
passves de subverso discriminatria e retributiva. Aqui, a
"demonizaco" d lugar a alteridade, passando a prevalecer a
carreta premissa de que o juiz criminal, ao individualizar as
penas na sentenca, deve estar sempre imbudo do sentido de
humanidade, sem o qual as penas voltaro a ser o "mal" contra
o crime25
Nao obstante, o atual arcabouco normativo penal brasileiro, em particular quando delimita os critrios acerca da pena e da
culpabilidade do agente (art. 59 do CP), ainda abriga inmeras
consideraces de ordem estritamente subjetiva. Tais juzos, muitas vezes saturados por emoces e impresses pessoais do juiz
criminal, sao comumente utilizados como critrios idneos para
o acrscimo da sanco penal, em prejuzo do ru.
Perceptvel que a subjetividade exacerbada do juzo conduz a urna postura tendencialmente inquisitiva, consubstanciada na carencia de fundamentos empricos precisos e na intensa

25. PAGANELLABOSCHI. Op. cit.,p. 55.


68

subjetividade

dos pressupostos

da sanco, denominadas por

Ferraj oli de "decisionismo'?".


O princpio da humanidade, em urna perspectiva minimizadora da afetaco individual, revela tambm um novo mandamento: a vedaco ao retrocesso humanizador penal. Este preceito demanda, em ltima anlise, que a legislaco ampliativa ou
concessiva de direitos e garantas individuais em matria criminal se torne imune a retrocessos tendentes a prejudicar a humanidade das penas. Recorre-se, para tanto, a analoga em relaco a
prpria determinaco constitucional de que nao ser objeto de
deliberaco a proposta de emenda tendente a abolir os direitos e
garantas individuais (art. 60, 42, rv; da CFRB).
Atrelando-se o dever jurdico de minimizaco da afetaco
do indivduo - decorrente da prpria essnca da Constituico
- a clusula ptrea que veda a afetaco de direitos e garantas
individuais e atribuindo-se mxima efetividade redutora a estes
comandos, possvel sustentar racionalmente a propagaco de
seu espectro de incidencia ao nvel infraconstitucional, de modo
a obstar, tambm neste, o retrocesso humanizador penal.
Trata-se de um comando que visa a assegurar a estvel e
sempre progressiva evoluco da humanizaco em matria de
injunco penal, impedindo retrocessos motivados por legislaees de emergencia ou por press6es de grupos poltica ou

26. Aduz o autor, nesse sentido: "Esta subjetividade se manifesta em duas dires:oes: por um lado no carter subjetivo do tema processual, consistente em fatos
determinados em condices ou qualidades pessoais, como a vinculaco do ru a
'tipos normativos de autor' ou sua congnita natureza criminal ou periculosidade
social; por outro lado, manifesta-se tambm no carter subjetivo do juzo, que, na
ausencia de referencias fticas, determinadas com exatido, resulta mais de valoras:oes, diagnsticos ou suspeitas subjetivas do que de provas de fato". FERRAJOLI.
Op. cit., p. 36-37.

69

ideologicamente

comprometidos

com a habilitaco irracional

do poder punitivo tpico do estado de polica.

Enfim, a construco de um sistema mais racional de aplicada pena privativa de liberdade depende fundamentalmente
do exercio continuo de compreenso e reconhecimento do outro (ru) como sujeito de direitos, que merece tutela diante de
juzos eminentemente morais, retributivos, exemplificantes ou
correcionais. Fugir da tendencia de retirar vindicativamente o
status de humano do acusado representa um dos grandes desafios dos aplicadores da lei e da dogmtica penal e de direitos humanos no Brasil.

A relaco entre aplicaco de pena privativa de liberdade e


humanidade conceitualmente paradoxal, pois no estgio civilizatrio em que ainda vivemos, com os crceres e agencias do
sistema penal que possumos, a injunco dessa espcie de pena
prescreve necessariamente a violaco de direitos humanos27
Diante dessa constataco, e consciente da perenidade da cultura
do encarceramento, mas j edificando as bases da vindoura abdicaco da privaco da liberdade, o discurso redutor procura restringir esta ltima as doses mnimas de consternaco da humanidade. Recomenda-se, afinal, que na tarefa de sentenciar o
magistrado siga a advertencia de Goethe, citada por Radbruch:
"quer se tenha de punir, quer de absolver, preciso ver sempre os
homens humanamente'?",

27. Cf. MESSUTI DE ZABALA, Ana Maria. Derecho penal y derechos humanos. Los crculos hermenuticos de la pena. Revista Brasileira de Ciencias Crimi
nais, v. 7, n. 28. Sao Paulo, out.-dez. 1999, p. 36.
28. RADBRUCH, Gustav. Filosofia do direito. 4. ed. Traduco por L. Cabral de
Moneada. Coimbra: Armenio Amado, 1961, v. 1, p. 313.

70

3.2.2.

Princpio da Legalidade

Viga na Europa at fins do sculo XVIII um sistema de ilimitada discricionariedade do juzo e flexibilidade das penas, marcado pela inexistencia de critrios limitadores da tarefa de aplicac;ao da pena, caracterstica esta extremamente funcional a
estrutura absolutista de dominaco poltica. Um segundo momento - diametralmente aposto ao primeiro - foi caracterizado pela estipulaco de penas fizas para cada delito, de modo que
nenhuma liberdade de avaliaco fosse dada aos aplicadores.
A partir do sculo XIX, segue-se a esse embate a construc;ao de um movimento de gradaco penal fundamentado por
um lado na tentativa de relatvzaco do arbtrio, e por outro,
na definico de marcos legais variveis que pudessem romper
coma inflexibilidade do sistema das penas fixas. Em outras palavras, esse terceiro e derradeiro estgio do processo de mensuraco penal pauta-se pela necessidade de mposco de limites
legais tanto mnimos quanto mximos para a aplicaco da
pena, dando-se, nessas margens, discricionariedade ao juzo
aplicador.
No Brasil, o princpio da legalidade deu ensejo a prescrco
formulada pelo Cdigo Penal de 1830 no sentido de que nenhum
crime deveria ser punido com penas que nao estivessem estabelecidas nas leis, "nem com mais, ou menos daquellas, que estiverem
decretadas para punir o crime no gro maximo, mdio, ou minimo, salvo o caso, em que aosJuizos se permittir arbitrio" (art. 33).
Afirmou-se, assim, a necessidade de atrelamento do magistrado aos graus legalmente prefixados, com escassa liberdade de
arbitramento judicial. A vinculaco a marcos legais tambm se
evidenciou no Cdigo Penal de 1890, ao estabelecer de forma
expressa que nenhum crime deveria ser punido com penas
71

superiores ou inferiores as que a lei impusesse, deixando, no entanto, possibilidade

de rompimento do arcabouco

de legalidade

pelo arbtrio judicial (art. 61).

O arbtrio judicial como elemento capaz de desconstituir o


sistema de marcos penais variveis nao mais encontrou taxativa
previso no Cdigo Penal de 1940, nem na Reforma da Parte
Geral de 1984, muito embora tenha adquirido veladas nuances.
Estas se devem a cotidiana recorrncia a ideologia poltico-criminal do positivismo, nao mais em sua forma original de defesa da
indeterminaco das penas aos apenados "perigosos", mas na justificaco do incremento penal calcada em consideraces de
cunho correcionalista. O mesmo se pode dizer quanto a subsistencia dos preceitos da Escala da Nova Defesa Social de Marc
Ancel, nao mais utilizados em sua forma original, mas mascarados por um discurso pseudo-humanista que, no fundo, faz da
tutela da seguran~a da sociedade seu maior escapo.
Essa constataco nos faz concluir que, se por um lado o
princpio da legalidade tolheu pretenses de habilitaco ilimitada do poder punitivo - mediante a proibico de penas indefinidas -, por outro nao logrou extirpar da prxis judicial o profundo apego ao correcionalismo defensivista, com seus inegveis
reflexos na rnedico da pena.
Justificvel, pois, a antiga preocupaco dos juristas quanto a
excessiva discricionariedade no processo de aplicaco da pena
privativa de liberdade. Da que a necessidade de contenco deste
poder tomou-se durante muito tempo o centro das discusses
em matria de avalaco penal. Atualmente, muito embora nao
mais receba da dogmtica a mesma proeminnca de outrora,
ainda merece atenco e vigilancia, de modo a conter os constantes influxos irracionais punitivos.
72

Acertada, assim, a constataco de que o sistema penal formal viola a legalidade penal29, urna vez que a deficiencia de parametros legais e doutrinrios definidos para a gradaco penal enseja avaliaces extremamente vastas e desprovidas de regulaco,
confiando esse campo a arbitrariedade. Urna vez entregue a injunco penal ao mero arbtrio judicial, produz-se urna abdcaco
da legalidade e, ordinariamente, tende-se a destinar o poder da
agencia judicial a um sentido potencializador de danos, quando
na verdade deveria atuar de maneira contra-habilitadora do poder punitivo".
A crtica formulada a exacerbada subjetivaco da mensurada pena nao pode ser aqu confundida com exaltaco a objetivaco, pois tal concepco conduziria a antidemocrtica automaco do processo quantificador, ocasionando a anulaco das
prprias indvidualizaco e humanidade penais, aqu vistas nao a
partir da ptica do apenado, mas sob o prisma do ser humano juiz,
legalmente incumbido de individualiz-la.

Surge da a importancia da Constituico na imposico de


limites a discridonariedade do Juzo aplicador da pena, o que se
faz com fulcro no princpio da legalidade. Este axioma consiste
na essencial tutela do indivduo mediante possveis iniquidades
do Poderjudidrio, demandando, em ltima anlise, que a atua~ao discricionria do magistrado jamais se de em desfavor do
sentenciado. A ausencia ou obscuridade de contornos legais a
determinados critrios de medico da pena nao podem ser

29. Nesse contexto, cf. AZEVEDO, David Teixeira de. Dosimetra da pena:
causas de aumento e diminuico, l. ed., 2. tir. Sao Paulo: Malheiros Ed., 2002,
p. 27-28.
30. Nesse contexto, cf. BARBOSA, Raimundo Pascoal. A ilegalidade na aplicas;ao da pena. Boletim IBCCRIM, n. 4. Sao Paulo, maio 1993, p. 3.
73

supridos pelo aplicador de forma gravosa, mas tao somente de


modo tendente a minimizaco da afetaco (violencia seletiva)

destinada ao acusado, por ser este o dever jurdico constitucional


imposto pela Constiruico e assegurado pela legalidade31
Tal orientaco redutora, porm, nao se d na prtica da
determinaco da pena privativa de liberdade, em que sao comuns as referencias as atitudes interiores dos acusados ou a elementos de cunho meramente moral (ex. ausencia de arrependimento da prtica delitiva por parte do ru32), que nao interessam
ao Direito Penal e que, por esta razo, nao encontram amparo
na estrita legalidade.
Forcoso concluir que, em matria de quantificaco penal, o
protagonismo conferido a inquirico acerca da pessoa do ru
( dentre eles o juzo sobre a sua periculosidade) d azo a proliferaco de figuras vagas e a analogia in malam partem, em contradico com um sistema democrtico.
Cumpre destacar ainda, no mesmo sentido, que os costumes nao apenas sao inidneos a criaco de crimes e penas, como
tambm nao devem produzir qualquer influencia na dosimetria
da pena, sob pena de violaco da legalidade, em sua vertente nul
lum crimen, nulla poena sine lege scripta.
Na prtica da determnaco da pena privativa de liberdade
tambm possvel constatar o imobilismo dogmtico quanto a

31. Para efeitos executivos, a pena privativa de liberdade aplicada, urna vez transitada em julgado a deciso para a acusaco, adquire o status de limite mximo
possvel da intervenco punitiva estatal. Logo, nunca <leve ser agravada, quantitativa ou qualitativamente, em sede de execuco, sob pena de violaco da legalidade
e segurancajurdicas e de descumprimento, por parte do magistrado executor, de
seu dever jurdico-constitucional de reduco da afetaco penal individual.
32. Cf. Superior Tribunal de justica, HC 175.747/BA. Quinta Turma. Rel. Min.
Gilson Dipp. Data do julgamento: 2 de dezembro de 201 O.

74

aparente justica proporcionada pela opco de se fixarem limites


mnimos para a injunco penal, opco esta fundamentalmente
calcada na funco nulla poena sine lege certa (nula a pena sem lei

certa) da clssica concepco de legalidade, segundo a qual o preceito secundrio deve estipular as respectivas penas mnima e
mxima de forma clara, evitando frmulas genricas ou indeterminadas que possam dar margem ao arbtrio estatal.
O Principio da Legalidade (sobo vis reclutar) busca romper com esse imobilismo dogmtico, dando novas contornos a
funco nulla poena sine lege certa. Quanto a cominaco de urna
reprimenda mxima, nao h quaisquer reparos a se fazer, pois
traduz o imperativo constitucional da mxima legalidade penal,
importante ferramenta de contenco do irracionalismo punitivo. Nessa perspectiva, a mxima legalidade penal se amoldar a
urna postura de mnima danosidade penal.
A transformaco veiculada pelo Princpio da Legalidade
( em um novo prisma redutor) se d no tocante a fixaco de um
quantum mnimo abstrato. Para tanto, conclui-se que, senda o
princpio da Legalidade um instrumento vetar do dever jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco do indivduo, nao
pode ele ser usado de maneira a restringir a eficcia do dever a
que serve. Lago, valer-se de urna interpretaco fundada na legalidade para impedir a transposico da baliza penal inferior de
urna norma penal incriminadora significa empregar o axioma
constitucional da legalidade justamente para arrefecer a plena
eficcia limitativa preconizada pela Constituico". Essa a concepco mais ajustada a nova realidade constitucional.

33. Nesse contexto, afirmam Mara Machado, lvaro Pires, Carolina Ferreira e
Pedro Schaffa: "Quando estabelecemos urna pena mxima, estamos dizendo que,
na pior das hipteses, na situaco mais grave ou mais sria, este o mximo de

75

Toda a pujanca do principio da legalidade, verificada na anlise quanto a configuraco tpica e na admissibilidade de imposi\: de urna pena, deve expandir seu alcance ao momento culminante e mais aflitivo da trajetria de um evento penal: a aplcaco
da pena. Afinal, "a deciso acerca da medida da pena efetuada
sobre os estritos limites Iegais, sem levar em consideraco, em
desfavor do sujeto, condices ideologizadas de sua recuperaco
social, ou prognsticos acerca de seu comportamento posterior
ao fato, ou ainda juzos morais acerca de sua conduta, corresponde fielmente ao sentido que deve ser imprimido a urna sociedade democrtica, pluralista, multicultural e inclusiva">,
Esses sao fundamentalmente os contornos do Principio da
Legalidade, urna vez nele incorporada a viso hermenutica da

pena tolervel pelo direito de punir em um Estado democrtico e de direito [... ]


enquanto a mxima urna forma de garantir ao ru que o exerccio do direito de
punir nao poder ir alm de determinado limite; a pena mnima urna forma de impedir que o direito de punir seja exercido de modo adequado e individualizado".
MACHADO, Mara Rocha; PIRES, lvaro Penna; FERREIRA, Carolina Cutrupi; SCHAFFA, Pedro Mesquita (Coords.). A complesidade do problema e a simpli
cidade da soludio: a questo das penas mnimas. BRASIL, Ministrio da justica.
Secretaria de Assuntos Legislativos. Srie Pensando o Direito: pena mnima, n.
02/2009, p. 23. E mais adiante recordam: "Quando o legislador estabelece urna
pena mxima, ele est limitando a atividade do juiz e, por intermdio dessa limitaco, tornando efetivo o direito do ru a urna pena inferior quele mximo legalmente previsto. N esse caso, a le limita a atuaco do juiz para garantir um direito do
ru. A limitaco que a pena mnima exerce sobre a atuaco do juiz, diferentemente,
nao efetiva nem garante direitos do ru. Ao contrrio, a pena mnima impede que
determinados direitos, constitucionais, inclusive, sejam efetivados: impede que o
juiz atue adequadamente e impede o exerccio do direito constitucional a urna pena
individualizada. Em outras palavras, do ponto de vista da efetivaco de direitos, a
pena mnima traz somente consequncias negativas: impede que ojuiz atue conforme sua convicco e as caractersticas do caso concreto e impede que o ru exercite
seu direito a urna pena individualizada". Idem, p. 63.

34. TAVAREZ,Juarez. Culpabilidade e individualizaco da pena. In: BATISTA,


Nilo; NASCIMENTO, Andr (Orgs.). Cem anos de reprovafao. Rio de Janeiro:
Revan, 2011, p. 141.

76

mxima efetividade redutora, em concreta e eficaz destinaco de


tutela dos direitos fundamentais.

3.2.3. Princpio da Fundarnentaco

da Pena

A fundamentaco das decises do Poder Judicirio ( art. 93,


IX, da CF) condico absoluta de sua validade e, portanto, pressuposto da sua eficcia, consubstanciando-se na definco suficiente dos fatos e do direito que a sustentam, a fim de que seja
possvel a sensvel avaliaco tanto da imparcialidade do juiz
quanto da prpria lgica e congruencia das decises, Em matria
de determinaco da pena, permite a certificaco da concretizac;ao das hipteses de incidencia das normas penais - em especial
as descritas no art. 59 do CP - e a sindicncia sobre os efeitos
delas resultantes.
Enquanto ttulo jurdico habilitante da privaco da liberdade pessoal, a sentenca penal condenatria exige o adimplemento do dever de motivaco por parte do juiz, dever este que
abrange a necessidade de fundamentar os fatos e a qualificaco
jurdica, bem como a opco pela injunco da pena privativa de
liberdade e seu quantum. Em outras palavras, os magistrados
devem tornar explcitos, na tomada de decises, os elementos
de convicco que sustentam a declaraco dos fatos provados, a
fim de proporcionar coerncia jurdica e lgica a tarefa de determinaco da pena.
Nesse aspecto, a fundamentaco judicial atua como instrumento viabilizador do contraditrio e da ampla defesa por parte
do sentenciado35, assegurando a este a refutabilidade das consideraces formuladas pelo aplicador da pena. A motivaco

35. Cf. SHECAIRA; CORREAJUNIOR. Op. cit., p. 275.


77

permite ainda a sindicabilidade da sentenca pelas instancias superiores, caracterstica esta que se afigura no apenas como garanta do acusado, mas tambm como garanta do prprio juzo ad
quem a plena e inequvoca jurisdico e devido processo legal.

Nao h falar, enfim, em Estado de Direito, Social, Republicano e Democrtico, sem que as decises de cunho jurisdicional
possuam a devida fundamentaco, Em urna perspectiva democrtica h, verdadeiramente, um estreito liame entre fundamentaco e individualizaco da pena. Sem a primeira nao se alcanca
a segunda e, sem esta, suprime-se o indivduo e o contedo humanizador da tarefa de aplicaco da pena, em pral da consagra\: de urna tcnica automatizante dissociada dos proclames do
Estado Democrtico de Direito.
De fato, "a sentenca nao um ato de f, mas um documento de convcco racional"36 Em matria de injunco penal, atos
de f sao inquisitoriais e irrefutveis. Sustentam-se tautologicamente. Pressupern a infalibilidade da autoridade emanadora.
Documentos de convcco racional, por outro lado, respeitam o
sistema acusatrio. Sao pastos a debate jurisprudencia!. Nao encerram em si mesmos seus fundamentos, buscando bases empricas e coerentes de sustentaco discursiva. Demonstram, enfim,
que a aplicaco da pena feta por humanos e para humanos,
senda passvel de falhas, sempre conducentes ao aprimoramento
da prpria humanidade das penas.
O princpio da Fundamentaco da Pena (sob o vis redutor)
parte da garanta constitucional de fundamentaco das opces
decisrias para, no mbito da determinaco da pena privativa de
liberdade, embasar a adoco de urna poltica redutora de danos,

36. Idem, p. 277.


78

mediante o desenvolvimento
.
, .
rente e sistemtico.

de um discurso jurdico penal cae-

Proceder dessa maneira nao significa valer-se de urna discricionariedade livre, mas sim vinculada exatamente aos novas critrios e orientaces constitucionais de humanizaco e arrefecimento dos danos causados pela privaco da liberdade. Nesse
aspecto, tem-se que as limitaces legais ordinrias jamais podem
sobrepor-se as exigencias constitudonais. Da que a adoco de
urna postura argumentativa redutora busca embasamento diretamente na ordem constitucional instituda, reinterpretando a
legislaco infraconstitucional de acordo com os reclames desta.
Em atenco ao principio da fundamentaco da pena, tem-se
a obrigatoriedade de extensa motivaco da deciso penal sempre
que o juzo opte por desatender seu dever jurdico-constitucional
de reduco da afetaco individual, sob pena de invalidaco do
decisum. De frisar que a nulidade da sentenca por falta ou deficiencia de fundamentaco nao se d apenas de modo parcial,
abarcando a mensuraco da pena, mas atinge efetivamente toda
a sentenca, urna vez que o vicio de fundamentaco, afetando um
dos pilares essenciais da deciso penal, a contamina por inteiro.
Certo que nao se pode validar o ato processual sem que todos
os seus elementos - relatrio, fundamentaco e dispositivo estejam ntegros".

37. Nesse sentido, BRTOLI, Marcio; LO PES, Maringela, Impossibilidade de


anulaco parcial da sentenca penal condenatria <liante de vcio na fixaco da
pena. Boletim IBCCRIM, n. 179, ano 15. Sao Paulo, out. 2007, p. 15. No mesmo
sentido, GOMES FILHO, Antonio Magalhes. A motiuadio das decisiies penais.
Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p. 216; Cf. ainda KARAM, Maria Lucia.
Fixaco desmotivada da pena e nulidade parcial da sentenca: urna discusso necessria. Boletim dos Procuradores da Repblica, n. 50, ano 5. Braslia.jun. 2002,
p. 25.

79

Se por um lado possui o juzo a obrigaco de ampla fundamentaco sempre que decida pelo nao atendimento de seu dever
jurdico-constitucional redutor, por outro lado, cumprindo este
dever, o magistrado ve-se desincumbido de dilatar os fundamentos de sua sentenca, Extrai-se, da, a concluso de que a Constiruico efetivamente exige do aplicador da pena a adoco de urna
postura capaz de arrefecer a danosidade da intervenco penal.
Outra frente de argumentaco redutora de danos pode ser
extrada do exemplo espanhol. O Tribunal Supremo da Espanha
aponta tres possveis formas de remediaco da falta de motiva-

\: da ndvdualzaco da pena:

devolver a sentenca ao juzo de


origem (Tribunal de Instancia) a fim de que o mesmo profira outra deciso, mostrando o que restou imotivado na primeira; alternativamente, sanar o defeito, desde que na sentenca recorrida
sejam oferecidos elementos suficientes que permitam ao Tribu
nal de Casacin realizar urna operaco a principio reservada ao
Tribunal de Instancia; ou ainda, por fim, impar a pena estabelecida pela lei em sua mnima extenso".
Deste procedimento possvel extrair a tese de que a ausencia de motivaco deve conduzir a nulidade (absoluta) de toda a
sentenca ou a sua reforma, com a imposico da pena em sua
mnima extenso, cabendo ao juzo aplicar aquela que, no caso
concreto, possua a maior efetividade redutora, ou seja, a mais
favorvel ao acusado.
Assentada a imperiosidade da motvaco judicial, recorre-se
a sua aplicaco prtica. Assim, em cumprimento deste dever
constitucional, deve o magistrado compreender em primeiro
lugar que motivar nao significa explicar o fato delitivo, mas promover a argumentaco das raz6es oriundas do fato, raz6es estas

38. Cf. FEIJOO SNCHEZ. Op. cit., p. 4.

80

que tornem vivel a contra-argumentaco

em sede recursal.
Deve ainda atentar para o fato de que a motivaco implcita da
deciso condenatria democraticamente inadmissvel, pois que
contraria a efetividade da tutela jurisdicional, ao abrigar o intrprete a realizar urna deduco que por muitas vezes nao corresponde ao cidado>. Por fim, urge fazer da fundamentaco da
sentenca um exerccio de meticulosidade, considerando na fixac;ao da pena cada urna das circunstancias do caso concreto, explicitando o modo pelo qual se realizam ( ou nao) e apontando os
fatos que o conduziram as suas deduces,
Como salienta Paganella Boschi, "a validade da pesagem de
cada circunstancia judicial pressupe existencia nos autos de
nforrnaces objetivas que a sustentem. Da por que deve o magistrado registrar na sentenca, com ndsfarcvel clareza e objetividade, a respectiva fonte probatria, de modo que o procedmento de indvidualzaco da pena nao espelhe laboriosa mas
desarrazoada criaco mental'?".
De fato, possvel constatar urna corriqueira lacuna de coernca no exerccio de mputaco da pena (e de suas normas) por
parte do juzo aplicador. Na tarefa de fixaco da reprimenda,
usualmente sao empregadas expresses que Pagliaro denominara "formas estereotipadas de fundamentaco aparente"41 e que

3 9. SILVASNCHEZ,Jess-Mara. Poltica criminal del legislador, del juez, de


la administracin penitenciaria?: sobre el sistema de sanciones del Cdigo Penal, n.

04. La Ley, 1998, p. 1452.


40. PAGANELLA BOSCHI. Op. cit., p. 190. Afirmando que a motioadio deoe
referirse a todos os pontos da deciso, FRAGOSO, Heleno. A motioadio da senten
f na aplicafO da pena, p. 03. Disponvel em: <http://www.fragoso.eom.br/eng/
arq_pdf/heleno_artigos/arquivo46.pdf>. Acesso em: 21dez.2011.
41. PAGLIARO, Antonio. La riforma delle sanzione penali tra teoria e prassi,
RIDPP, 1979, p. 1207.

81

Mantovani identificava como frmulas preguicosas", ou seja, fundamentaces genricas, concisas e vazias, aplicveis a todas as
sentencas (ex.: pena adecuada ao fato e a personalidade).
Por essa razo, urna das premissas de um novo modelo de
aplicaco da pena privativa de liberdade consiste no reconhecimento de que a utilizaco de modelos de sentenca penal condenatria, dotados de motvaces padronizadas e de express6es
estandardizadas, torna nula a deciso judicial, por desrespeito
aos princpios da fundamentaco e individualizaco da pena.
O primeiro dos axiomas vulnerado urna vez que nao h
zelo no sentido de embasar o decisum com razes estreitamente
vinculadas ao caso concreto, substituindo-as por razes de ordem genrica. Tem o ru direito de saber quais motivos verdadeiramente conduziram a pena escolhida, nao aqueles previamente delineados e a espera da adaptaco judicial. A
individualizaco, por sua vez, queda afastada quando se suprime
a figura do ru e a espedficidade do caso em prol da conveniente
categorizaco da sentenca segundo o delito praticado. A fundamentaco deve ir ao fato, nele sendo erguida, e nao o fato a urna
fundamentaco prvia e genericamente construda.
Outra vidssitude encontrada na prtica judicial de aplicai;ao da pena reside no fato de que, nao raramente, a fundamentaco da repreenso penal descola-se da apreciaco concreta do
fato para buscar justificar a natngibldade tica da decso judicial condenatria, apresentada como instrumento poltico-criminal de combate criminalidade. A legitimidade do castigo e o
assentimento da punico pela coletividade e at pelo condenado

42. MANTOVANI, F. Diritto penale: parte generale. Pdua: Cedam, 1992,


p. 800.

82

tambm sao objetivos incorporados a retrica fundamentadora,


sem que se verifique o correspondente tangenciamento com o
evento concreto.
Afirma-se criticamente, nesse sentido, que o acatamento da
punico opera-se "atravs de argumentos persuasivos, retoricamente manipulados, de que se vale o discurso juridicista, reproduzido pelos atores da cena jurdica, mxime o juiz, figura relevantssima do ritual'?". Assim procedendo, ao fundamentar a
sentenca, o juiz se valeria "persuasvamente de argumentos convincentes a lastrear a sua deciso condenatria, tais como as cargas valorativas, emotivas, conotativas, que ostentem toda a forca
ideolgica, interiorizando no condenado a acetaco da punic;ao"44
De fato, a ritualstica procedimental e discursiva que envolve a aplicaco da pena privativa de liberdade produz um efeito
inebriante sobre o intrprete, acabando por ocultar a fragilidade
da fundamentaco da sentenca condenatria. A retrica, o ritual
e o poder simblico do Direito45, nesse ponto, mascaram o prprio contedo da deciso judicial e sua relaco estreita e objetiva
com o caso concreto, franqueando a habilitaco imotivada do
poder punitivo.
Na verdade, a motivaco da deciso penal condenatria
urna tentativa de racionalizaco e legalizaco do processo mental
percorrido pelo aplicador antes de dit-la. Em outras palavras, a
descrico retrica de juzos intimamente concebidos antes mesmo
da prolaco da sentenca. J em um novo paradigma, sustenta-se a

43. ISERHARD, Antonio Maria. Carter vingativo da pena. Porto Alegre:


Srgio Antonio Fabris Ed., 2005, p. 101.
44. Idem.
45. Discutindo o poder simblico exercido pelo Direito, BOURDIEU, Pierre. O
poder simblico. 12. ed. Rio deJaneiro: Bertrand Brasil, 2009.
83

necessidade de que a motivaco seja consentnea ao processo


mental desenvolvido, com a devida argumentaco de que cada
deciso tomada ao longo da sentenca est dentro das possiblidades racionais e legais. Pretende-se, com essa nova perspectiva,
que todos os processos mentais utilizados pelo juzo sejam construdos no decorrer da prolaco da sentenca, e assim revelados.
Com tal medida, busca-se o estreitamento da esfera de subjetivaco imotivada do magistrado, de modo a tolher a influencia de fatores irracionais ou ilegais sobre a aplicaco da pena.
Outra constataco extrada da prtica judicial consiste no
fato de que frequentemente sao apreciadas apenas as circunstancias de mais fcil intuico, sobretudo quando tendentes ao recrudescimento da reprimenda. Na verdade, as circunstancias do
caso concreto sao amide selecionadas pelo julgador segundo
propsitos utilitrios que este deseja emprestar a pena. Sequer
sao expostas as razes pelas quais determinadas circunstancias
deixam de ser apreciadas.
Conforme j explicitado, a aplicaco imparcial e adequada
de urna norma sobre aplicaco de pena requer um mtodo pelo
qual todos os sinais caractersticos especiais de urna situaco delitiva sejam considerados. O primeiro efeito desta constataco
aponta no sentido de que todo incremento de pena deve ser necessariamente precedido da exibico das razes pelas quais se
opera o aumento (an) e da razo de ter sido escolhida determinada intensidade (quantum) de elevaco.
Da mesma forma, urna fundarnentaco completa da medida da pena nao se restringe as circunstancias decisivas para a sua
avaliaco, mas a todas as que efetivamente compem o fato. A
apreciaco unicamente das circunstancias decisivas somente se
legitima quando nao h um rol legal taxativo dos critrios a serem apreciados pelo magistrado. No caso do ordenamento penal
84

brasileiro, o art. 59 do CP indica claramente quais circunstancias

devem ser apreciadas, abrigando, por conseguinte, a fundamentaco judicial de cada urna delas, ainda que para afirmar sua desconsideraco, Em outras palavras, sao evidentemente ilegais os
dispositivos das sentencas que estabelecem o quantum da pena-base sem a anlise detalhada de todas as circunstancias judiciais.
Trata-se, enfim, de um direito do ru saber de quais embasamentos fticos e jurdicos se valeu o juzo para a tarefa de injunco penal, nao apenas em funco do princpio da individualizaco da pena, mas tambm dos principios do contraditrio, da
ampla defesa e devido processo legal.
Parte do esforco para urna fundamentaco de cunho redutor no mbiro da determinaco da pena consiste na impugnaco
de todos os dados materialmente indemonstrveis pelas partes
em confronto46 Sem o devido embasamento emprico, nao h
como sustentar - e principalmente refutar antiteticamente47 as alegaces das partes.
Nesse prisma, o princpio da Pundamentaco da Pena atua
como instrumento axiolgico de contenco tanto de juzos punitivos sobre a personalidade do acusado quanto de juzos metafsicos'" ou prognsticos de periculosidade. Enfim, de todos

46. No sentido exposto, CARVALHO, Salo de. Aplicaco da pena no Estado Democrtico de Direito e Garantismo: consideraces a partir do Princpio da Secularizaco. In: CARVALHO, Arnilton Bueno de; CARVALHO, Salo de . .Aplicafo da
pena e garantismo. Rio dejaneiro: Lumenjuris, 2002, p. 54.
47, Frise-se que o Princpio da Fundamentaco da Pena <leve ser permanentemente conjugado com o Princpio da Presunco de Inocencia, de modo a se evitar que
sobre o acusado recaia o nus de comprovar a inveracidade de urna imputaco pessoal a ele imotivadamente atribuda pela acusaco.
48. Cf. ZIFFER, Patricia. Lineamientos de la determinacin de la pena. 2. ed., l.
reimp. Buenos Aires: Ad Hoc, 2005, p. 30.

85

os juzos etiolgicos ou tendentes

a consagraco

da culpabili-

dade de autor.
A fundamentaco, enfim, busca ater o decisionismo judicial
as margens racionalmente tracadas pelos postulados do Estado
Democrtico de Direito e pela prevalencia dos direitos fundamentais em matria penal, exigindo ainda da agencia judicial
exaustivo esforco argumentativo sempre quando nao puder maximizar o amparo ao indivduo.
3.2.4.

Princpio da Lesividade

O ordenamento constitucional-penal brasileiro construdo


a partir de 1988 consagrou o axioma da lesividade, nao apenas
assegurando que les6es ou ameacas a direito sejam efetivamente
apreciadas pelo Poder Judicirio (art. 5~, inciso XXXV), mas tambm autorizando a mensuraco do potencial de ofensividade das
infraces penais, ao conferir a competencia dos juizados especiais para o julgamento e a execuco daquelas tidas como de inferior poder ofensivo (art. 98, inciso 1).
A tradicional concepco de lesividade atrela-se corriqueiramente a teora do delito, demandando a punco de comportamentos que de maneira concreta lesionem, ou exponham a lesao, direitos de outras pessoas. N esta concepco, a lesividade
apresenta-se como um atributo necessrio a configuraco do
fato tpico, deixando de lado a resposta penal.
Urna nova proposta discursiva de atrbuico penal, por outro lado, encara a lesividade sob a ptica da resposta penal dada
ao delito. Nessa perspectiva, a apreciaco da lesividade da conduta do agente d lugar a perqurco da lesividade da pena sobre o
sentenciado. A rnudanca paradigmtica ora apresentada nao busca fundamento em si mesma, mas advm sistematicamente da
prpria Constituico,
86

Tendo em vista que a ordem jurdico-constitucional brasileira se alicerca na conservaco republicana e democrtica de um
Estado de Direito e que tal conservaco somente possvel pela
intransigente tutela da dignidade da pessoa humana (art. l~, 111,

da CRFB) e da humanidade das penas, a forma efetiva de tutela


destas garantas no momento da aplicaco da pena consiste em
evitar que os sujeitos de direito sejam irracionalmente afetados
pela intervenco do poder punitivo.
Percorrido esse caminho lgico-sistemtico, chega-se a
constataco de que o magistrado aplicador possui o dever jurdico-constitucional de reduzir ao mximo a lesividade da pena sobre o indivduo. Dessa forma, enquanto o olhar sobre o crime
deve continuar a demandar urna lesividade mnima para que se
perfaca a configuraco tpica, o olhar sobre a pena deve passar a
exigir urna mnima lesividade sobre o condenado. N esses termos
se constri o princpio da lesividade sob um prisma redutor.
Este enfoque limitador sobre a lesividade da pena privativa
de liberdade exige, por consequncia e em nome da necessria
limitaco interventiva estatal, que a reprimenda se fundamente
em um juzo material e coerente de responsabilidade do agente,
despido de consideraces de ordem moralizante ou metafsica e
imune a apelas preventivo-gerais no uso ou aumento penal, estes
fundamentalmente calcados em um imaterial utilitarismo.
Em outras palavras, o novo enfoque oriundo do princpio
da Lesividade demanda que a medico penal somente se paute
pelo grau da aco ilcita e pela responsabilidade por esta. Toda
e qualquer soluco em contrrio conduziria a desconsideraco
da garanta do Direito Penal do fato em prol de urna perspectiva de autor, vulnerando o poder de contenco da agencia judicial precisamente no momento mais decisivo de atuaco do
poder punitivo.
87

O apelo a consideraces de ordem moral para o incremento


penal transmuta urna norma moral em autentico bem jurdico,
ferindo nao apenas o princpio da lesividade, como tambm o
republicano, ao imiscuir moral e direito. Afeta ainda a prpria
dignidade humana, urna vez que nega autonoma ao indivduo,
pretendendo conduzir sua convicco e consciencia, mesmo
quando nao possuam implicaces criminalmente lesivas.
Em ltima anlise, a indissolubilidade da relaco entre pena
e convicco moral do magistrado conduz ao continuo fortalecmento do binomio pena-moral, em afronta ao Estado Democrtico de Direito.
Por outro lado, para a construco de um sistema de aplicac;ao da pena respeitador do princpio da lesividade, mostra-se imprescindvel a renncia dogmtica e judicial a justificaco preventivo-geral para a imposico e incremento da pena privativa de
liberdade, urna vez que tal justificaco se alicerca nao sobre urna
efetiva leso a terceiros, mas sobre o intangvel anseio de impedimento hipottico de les6es futuras (absolutamente dissociadas
do fato concreto), seja por caminhos dissuasrios, seja por instrumentos de fidelizaco ao Direito. Com efeito, alm de nao
haver pravas dos efeitos intimidatrios da pena, fato que, apesar desta, crimes continuam a existir'".
Por fim, urge ressaltar que, em nome da lesividade mnima
sobre o sentenciado, a atividade estatal de mensuraco deve sempre ter em canta que o poder sancionatrio estatal encontra limites mximos intransponveis na lesividade abarcada no prprio

49. BELOFF, Mary. Teoras de la pena. La justificacin imposible. In: VVAA.


Determinacinjudicial de la pena. Julio Bernardo Maier (Comp.). Buenos Aires:
Editores del Puerto, 1993, p. 59.

88

construto-delitivo, nao os encontrando quando verificada pelo


magistrado urna menor entidade lesiva do fato, capaz de legitimar
a reduco da sancionabilidade estatal ao limite necessrio para
racionalmente conter a lesividade naturalmente provocada pela
habilitaco do poder punitivo.

3.2.5. Princpio da lntervenco Mnima


Comum na doutrina a definico do princpio da intervenc;ao mnima a partir da assertiva de que a pena, em virtude de
seus graves efeitos, deve ser reservada apenas aos casos de extrema necessidade, quando a defesa de certo bem jurdico nao
pode ser viabilizada por instrumentos nao penais ( sanco civil,
administrativa etc.). Diz-se com isso que o Direito Penal ,
portanto, a ultima ratio do direito, somente devendo ser aplicado em virtude de graves volaces aos bens jurdicos mais relevantes.
Igualmente corriqueira a explicaco de que o princpio da
ntervenco mnima apresenta as caractersticas da fragmentartedade - nem todos os bens jurdicos e comportamentos humanos devem ser relevantes para o Direito Penal, mas apenas os de
maior gravidade - e da subsidiari.edade, no sentido de que ntervenco do Direito Penal somente deva se dar quando a tutela de
certo bem jurdico nao pode ser proporcionada por todos os ins.
trumentos nao penais.

A prpria reforma da Parte Geral do Cdigo Penal, instaurada em 1984, aderiu a postura de intervenco mnima, partindo
do pressuposto de que "urna poltica criminal orientada no sentido de proteger a sociedade ter de restringir a pena privativa da
liberdade aos casos de reconhecida necessidade" (item 26 da Exposco de Motivos da Nova Parte Geral do Cdigo Penal).
89

Como se percebe, tradicionalmente a anlise acerca do


princpio da intervenco mnima gira em torno de se saber quando a resposta penal deve ou nao ser acionada. Trata-se, na prti-

ca, de um axioma com maiores contornos poltico-criminais do


que dogmticos. Certo que, urna vez constatada a necessidade
de acionamento do Direito Penal, a doutrina hodierna esgota a
aplicabilidade do princpio da intervenco mnima, a ele nao
mais recorrendo.
Com isso olvida, primeiro, que a aplicaco de um principio
deve se espraiar por todas as fases do percurso penal, nao se esgotando em consideraces de oportunidade de intervenco punitiva. Em segundo lugar - e aqu o que nos toca - deixa de
utilizar o princpio da intervenco mnima exatamente na fase
em que o Direito Penal ganha concretude: no momento da aplicaco da pena privativa de liberdade.
Assim que urna nova dimenso do princpio da intervenc;ao mnima, aqu ventilada, estende seus efeitos a prpria medc;ao da pena, de modo que nao apenas a intervenco penal seja
mnima, mas tambm, urna vez verificada a necessidade desta,
que a intervenco da pena privativa de liberdade seja mnima. Da
a ideia de intervenco mnima sob o vis redutor.
Para tanto, preciso compreender que a aplicaco e o incremento da pena privativa de liberdade somente devem se dar
quando, no primeiro caso, esgotada a possibilidade de utilizaco
de todos os instrumentos penais menos ailitivos e, no segundo
caso, quando exaurida a possibilidade de utlzaco de todos os
meios jurdicos limitadores da reprimenda. Como consequncia
basilar desta assertiva, tem-se por inconstitucional toda norma
penal que restringe um direito ou garanta fundamental de forma mais g,ravosa, quando exista outra norma que o faca em menor extensao.

90

N esse contexto, a prpria eleico da espcie de pena a ser


aplicada (determinadio qualitativa5) diante de urna cominaco al-

ternativa (ex.: detenco ou multa) deve ser cotejada pelo prncpio


,
da ntervenco mnima. E assente na doutrina o entendimento no
sentido de que a escolha judicial da espcie de pena aplicvel dentre as alternativamente caminadas deve ser (motivadamente) realizada combase nas circunstancias judiciais arraladas no art. 59
do Cdigo Penal.
Senda este o critrio orientador, e como em um paradigma
redutor nao podem ser as circunstancias judiciais empregadas
em desfavor do ru, a concluso a que se chega de que, presente qualquer circunstancia judicial (favorvel), deve o aplicador em nome do princpio da intervenco mnima - imperativamente optar pela ultima ratio sancionatria, qual seja, a espcie
de pena menos gravosa a privaco da liberdade.
Inexistindo circunstancias judiciais favorveis, ainda assim
deve o aplicador abandonar todo e qualquer juzo de ordem retributiva e priorizar a espcie sancionatria que promova a menor afetaco do sentenciado (nao descurando do dever constitucional de tratamento nao discriminatrio), somente senda
admissvel a imposico de pena privativa de liberdade quando
fundamentadamente justificada a inexequibilidade da alternativa menos gravosa.
O mesmo raciocnio deve ser aplicado em relaco a possibilidade de substiruico da pena privativa de liberdade por pena
restritiva de direitos, tendo em vista que o art. 59, IV, do Cdigo

50. Cf. ANDRA FERREIRA, Sergio de. A tcnica de aplicafO da pena como
instrumento de sua individualizafO nos Cdigos de 1940 e 1969. Ro de Janeiro:
Forense, 1977, p. 18.
91

Penal afirma textualmente que a substiruico da pena privativa


da liberdade aplicada, por outra espcie de pena, deve se dar com
base nas circunstancias judiciais arraladas no art. 59 do Cdigo

Penal. Logo, como no modelo hermenutico constitucional-redutor as circunstancias judiciais nao sao empregadas em prejuzo
do sentenciado, a concluso a que se chega a de que, presente
qualquer urna delas, deve o juzo tender para a substituico (medida menos gravosa a prvaco da liberdade - ultima ratio). Essa
nova viso, vale salientar, tem o condo de reinterpretar o sentido do art. 44, 111, do Cdigo Penal, nao mais se exigindo que um
conjunto de circunstancias judiciais (culpabilidade, antecedentes, conduta social e personalidade do condenado, bem como
motivos e circunstancias) indique que a substituico seja suficiente, bastando a presen<;a favorvel de urna delas.
Nao apenas a espcie de pena a ser aplicada deve passar pelo
filtro constitucional da ntervenco mnima. Do mesmo modo, a
prpria aplicaco da pena privativa de liberdade alm de seu mnimo legal tambm representa a ultima ratio do direito, somente
devendo ser empreendida extraordinariamente, de forma emprica e racional.
O princpio da ntervenco mnima opera como um limite
claro a aco do poder punitivo, promovendo a ascenso constitucional da liberdade ao patamar mais elevado do ordenamento
jurdico, de modo que o papel fundamental do Estado Social e
Democrtico de Direito seja assegurar o mximo de liberdade
possvel com os menores danos e ingerencias aos indivduos
condenados 51

51. Nesse sentido, CARBONELL MATEU,Juan Carlos. Derecho Penal: concepto y principios constitucionales. 3. ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 1999,
p. 199-200.

92

3.2.6.

Princpio da Culpabilidade

A tradicional e mais corrente concepco da culpabilidade


funda-se a partir de um juzo de reprovabilidade sobre o indivduo que, nao obstante poder agir de modo diverso, optou pela
perpetraco de um injusto penal52 Tal concepco conduz a duas
conclus6es que historicamente pautaram - a ainda pautam - a
apreciaco judicial desse elemento: a de que a culpabilidade atua
efetivamente como fundamento da determinaco da pena53, e
que, quanto maior o grau daquela, mais elevada deve ser esta54
Muito embora ainda arraigada na doutrina penal, esta percepco, por alicercar-se no fundamento (ontolgico) da livre deciso individual, nao reflete com preciso a real dimenso da culpabilidade. Primeiro porque a censura do agir de modo diverso
supe a existencia de um agir de modo carreta, suposco esta
nao correspondente a realidade do pluralismo social nem a multiplicidade de acepces do que seria carreta ou nao, e que comumente traduz valores e interesses das classes dominantes55
Em segundo lugar, tem-se por certo que "a tese da liberdade
de vontade do conceito da culpabilidade, por extenso, do conceito de punico, indemonstrvel"56, assertiva esta que conduz

52. Nesse sentido, WELZEL, Hans. O novo sistema jurdicopenal. Uma intro
dufO a doutrina da f finalista. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p.
137-138.
53. JESCHECK. Op. cit., p. 1189.
54. FERREIRA, Gilberto. AplicafO da pena. Rio dejaneiro: Forense, 1995,

p. 71.
55. No sentido do texto, cf. SABADELL, Ana Lcia. Manual de sociologiajur
dica: introduco de urna leitura externa do direito. 2. ed. Sao Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002, p. 155.
56. CIRINO DOS SANTOS. Op. cit., p. 287.
93

a concluso de que

"se a pena criminal pressup6e culpabilidade e


se a reprovaco da culpabilidade tem por fundamento um dado
indemonstrvel, ento a culpabilidade nao pode servir de fundamento da pena"57 Combase nessas constataces e seguindo-se
urna perspectiva redutora, nao se pode admitir o emprego da
categora poder agir de outra forma em prejuzo do ru, vez que
a mesma pressup6e a existencia de liberdade de vontade do autor
sem, no entanto, aportar dados empricos capazes de gradu-la,
Em terceiro lugar, rnostra-se evidente a ilegitimidade democrtica e a incompatibilidade constitucional de criaco de um indvduo imaginrio58 como parmetro de aferico do poder agir de
modo diverso, soluco esta atentatria ao prncpo da transcendencia mnima da pena. Ao transportar a abstrata exigibilidade da
conduta de um terceiro (ente imaginrio) para o acusado, estar-se-ia, de modo transverso, transcendendo ao ru urna pena referencialmente pertencente a outrem. De fato, apesar de apontado um
ente imaginrio, o prprio juiz aplicador, com seus valores e referenciais, quem assume esse papel. De qualquer modo, seja em
funco de um construto imaginrio, seja a partir da prpria pessoa
do magistrado, a pena estarla passando a pessoa do ru.
Partindo do pluralismo social, da premissa de que a reprovaco da culpabilidade tem por fundamento um dado de conturbada demonstraco emprica e da inviabilidade de transposico
penal de um ente imaginrio ao indivduo concretamente sentenciado que a anlise redutora da culpabilidade na aplcaco
da pena a considera tao somente um limite a atuaco estatal, jamais senda permitido que o juzo de culpabilidade transcenda a

57. Idem.
58. Idem, p. 212.
94

prpria culpabilidade pessoal ( ou responsabilidade) do agente59,


e estritamente pelo fato delitivo'".
O cerne do princpio da culpabilidade, sob o vis da minimizaco da afetaco individual, consiste em que toda e qualquer anlise sobre a culpabilidade, para efeito de mensuraco da pena, deve
em primeiro lugar advir de urna estrita relaco normativa de responsabilidade do agente e, em segundo lugar, deve ser empreendida em um sentido unicamente redutor, resguardando o indivduo
- sobre o qual j paira um limite de culpabilidade agora inexpugnvel - de urna irracional habilitaco do poder punitivo61

Concluso lgica nos conduz a esse raciocinio. O juzo de


culpabilidade pode estar presente, ausente ou atenuado. Estando
presente, j se mostra suficiente para a prpria confguraco analtica do crime, independentemente de qualquer gradaco, urna
vez que o mximo que se pode alcancar a prpria culpabilidade
plena por um fato, senda impossvel o rompimento desta barreira.
Rompe-la significarla a mposco de pena sem culpa. Estando ausente o juzo de culpabilidade, logicamente dever ser o ru absolvido da acusaco em face dele formulada. Resta, assim, o juzo
de culpabilidade atenuado, este sim relevante no momento da
aplicaco da pena, em que nao mais se discute a configuraco do
crime, em suas vertentes tpica, antijurdica e culpvel.

59. Nesse sentido, ROXIN. Op. cit., p. 10.


60. Zipf salienta, a propsito, que na qualidade de limite da soberana estatal a
favor do individuo, o princpio da culpabilidade somente pode ser eficaz se dirigido estritamente em vista da culpabilidade pelo fato. ZIPF, Heinz. /ntroducin a la
poltica criminal. Trad. Miguel Izquierdo Macias-Picavea. Madrid: Edersa, 1979,
p. 142.
61. Vislumbrando a culpabilidade em sentido crtico, cf. CARVALHO, Amilton
Bueno de; CARVALHO, Salo de. Op, cit., p. 47; TANGERINO, Davi de Paiva
Costa. Culpabilidade. Rio deJaneiro: Elsevier, 2011.

95

Levando-se em consideraco que o mximo alcancvel por


um juzo de culpabilidade a prpria constataco da plena culpa-

bilidade por um fato, tem-se que esse limite superior representado pela constataco da existencia de dolo direto, na estrutura
tpica dolosa, ou de culpa consciente, na estrutura tpica culposa.
lsso nao afasta necessariamente a possibilidade de reduco da
culpabilidade ainda que constatados o dolo direto ou a culpa
consciente, j que ambos representam tao somente urna fronteira superior inexpugnvel.
O juzo da culpabilidade, agora vislumbrado em um sentido
redutor, se por um lado pode ensejar menor ou nenhurna diminuii;ao de pena <liante do dolo direto ou da culpa consciente, por outro deve necessariamente conduzir a reduco penal quando evidenciados o dolo eventual e a culpa inconsciente. A obrigatria
reduco da pena, aqu, deve-se exatamente ao fato de que o agente
que agiu com dolo eventual ou culpa inconsciente despendeu menor esforco de autoinserco em urna situaco de vulnerabilidade.
Trata-se, enfim, de urna aproximaco entre as teoras do delito e
da pena, a servco de urna postura minimizadora de danos.
Importante frisar, nesse contexto, que o liame entre as teoras do delito e da pena vem senda objeto de intenso debate dogmtico ao longo dos ltimos anos, confrontando o ponto de vista
aprox:imador entre as teoras do delito e da pena62 coma concepi;ao que estipula, de um lado, critrios de medico da pena e, do
outro, pressupostos da pena, cindindo-os por completo63

Bnfim, a culpabilidade, na perspectiva constitucional-redutora, ao promover um acostamento entre as teoras do delito e

62. Cf. FRISCH, Wolfgang. Op. cit., p. 193 et seq.


63. Por todos, BRUNS, Hans Jrgen. Strafzumessungsrecht. Allgemeiner Teil.
Koln-Berlin-Bonn-Mnchen: Heymann, 1967.

96

da pena, apresenta-se como um axioma concretamente obstaculizador da habilitaco do poder punitivo, essencial, portanto, a
atividade judicial de contenco racional <leste poder.
3.2.7.

Princpio da Transcendencia Mnima

No mbito da aplicaco da pena, o princpio da transcendencia mnima (art. 5~, XLV, da CRFB, e art. 5~, tem 3, da Convenco Americana de Direitos Humanos) possui evidente relevancia, funcionando como efetivo instrumento de contenco do
poder punitivo.
A adoco da expresso transcendncia mnima aqu empreendida parte de urna viso realista acerca da pena privativa de liberdade, que reconhece a impossibilidade ftica absoluta de que a
pena se circunscreva apenas ao prprio sentenciado, sem afetar o
projeto de vida de pessoas que integrem o crculo familiar e social daquele. Parte assim de urna viso redutiva, de modo que a
pena ultrapasse o mnimo possvel a pessoa do condenado.
O princpio da transcendencia mnima, sob o vis redutor,
nao busca apenas apreciar a pena sob o tradicional prisma de que
esta ulrrapasse o mnimo possvel a pessoa do condenado. Parte,
sobretudo, de um novo prisma - invertido - de modo que, assim como a pena deve passar o mnimo possvel da pessoa do
condenado, igualmente <leve passar o mnimo possvel pessoa
do condenado.

O primeiro efeito de sua incidencia material consiste na


refutaco de todas as consideraces de ndole preventiva em
detrimento do apenado. lsso porque, analisando-se o princpio
sob o novo prisma invertido, imperioso concluir que a imposico de pena a um indivduo apenas como necessidade de
exemplo aos demais viola frontalmente o princpio da transcendencia mnima.
97

Tem-se ainda que fundamentar a elevaco da pena privativa


de liberdade combase em critrios abstratos, tais como o avance
da criminalidade

ou o incremento estatstico de determinada es-

pcie delitiva, significa, em primeiro lugar, pretender fazer da


sentenca criminal um veculo de poltica criminal, invadindo

seara legislativa, ao arrepio das competencias constitucionalmente deferidas. Do mesmo modo, significa pautar a atividade
judicante nao pela apreciaco concreta do caso apresentado, mas
por fatos absolutamente dspares e distantes da relaco processual materialmente estabelecida,

fazendo com que a pena atri-

buvel a outros indivduos e por outros delitos cometidos transcenda seus respectivos domnios, contaminando a necessria
imparcialidade da aplicaco da pena por parte do juzo. Bis urna
importante vertente do princpio da transcendencia mnima, que
nao deve ser olvidada pela agencia judicial.
A apuraco judicial da personalidade do ru calcada na

comparaco da mesma com determinado padro moral de personalidade, ou sua conferico com a personalidade do chamado
"hornem mdio", sao medidas tambm atentatrias
princpio
da transcendencia mnima, vez que utiliza em prejuzo do ru a
frustraco pela nao conformaco a urna personalidade esperada,
parmetro este externo e alheio ao evento delitivo real. Punir
pela frustraco de urna expectativa significa transcender a pena
de um parmetro abstrato a pessoa do acusado, em confronto
com a necessria seguran\:a jurdica 64

64. Nesse contexto, Fernando Calvo da Rocha salienta que a comparaco entre
o poder de agir de outro modo do agente no caso concreto com o poder de agir de
outro modo do homem mdio seria medida de problemtica demonstraco emprica, transformando ojulgador em autentico legislador. GALVAO, Fernando. A culpabilidade como fundamento da responsabilidade penal. Revista dos Tribunais, v.
83, n. 707. Sao Paulo, set. 1994, p. 284.

98

Ainda a partir do prisma interpretativo invertido anteriormente mencionado, tem-se igualmente por inconstitucional,
por afronta ao princpio da transcendencia mnima, o incremento da pena em funco de consideraces que se revelem
simples frutos dos valores, preconceitos, experiencias ou da
personalidade do prprio magistrado65 Tais consderaces estao alheias ao efetivo nexo de responsabilidade entre sentenciado e fato delitivo, em seu lugar vinculando o maior sancionamento a menor tolerancia pessoal do aplicador da pena diante
do delito praticado (ex.: incremento da pena-base do crime de
roubo pelo fato deste ter sido praticado em transporte coletivo,
quando se sabe, notoriamente, que o magistrado somente faz
uso desse meio de transporte). Nesses casos, a censura penal,
que encontra gnese exclusivamente em convences atinentes
a individualidade do magistrado, transcende a pessoa do ru,
impondo-lhe maior reprimenda.
3.2.8.

Princpio da Proporcionalidade

A viso hoje corrente no tocante

a significaco

do princpio
da proporcionalidade busca vincular intensidade da pena, sua eficcia e exigencias de tutela de bens jurdicos. Segundo tal concepco, h proporcionalidade quando o grau de urna pena guarda relaco com a proteco do bem jurdico por ela assegurada.
Como se pode perceber, essa viso adota urna premissa essencialmente utilitria e objetiva, associando magnitude puniti-

65. Nesse contexto, cf. BRUM, Nilo Bairros de. Requisitos retricos da sentenca
penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1980, p. 9. A transcendencia mnima,
assim senda, preconiza que os reflexos da histria pessoal do julgador sobre agraduaco da pena privativa de liberdade sejam os menores possveis, quando tendentes a agravaco do tratamento penal do sentenciado.
99

va (quantificaco penal)

a dimenso protetiva (do bem jurdico),

partindo do pressuposto de que a pena um instrumento de defesa social. Esta percepco do principio da proporcionalidade olvida em primeiro lugar que pena e crime sao entidades absolutamente heterogneas e, portante, dificilmente passveis de fixaco
de urna recproca relaco de magnitude. Ademais, ao centrar-se
na figura do bem jurdico e em urna proposta defensivista, tende
a ocultar a perspectiva do prprio sentenciado, parte mais afetada nesse processo.
Do mesmo modo, a ideia segundo a qual a intervenco penal
deva se dar quando dotada de eficcia para a resoluco de conflitos
nao se desvencilha do vis utilitrio tpico das teorias relativas legtimantes da aco do poder punitivo, urna vez que a noco de eficcia pressup5e a persecuco de finalidades previamente projetadas
para a pena. Tais concepces colidem com urna nova sistemtica
constitucional da pena privativa de liberdade, que, a partir da interaco entre os princpios da intervenco mnima, da dignidade da
pessoa humana e da proporcionalidade, demanda o abandono das
concepces utilitrias e eticizantes do Direito Penal, substituindo-as por urna percepco plural e tolerante do fenmeno criminal.
N essa nova perspectiva constitucional, a noco de eficcia

corrigida, constituindo nao urna caracterstica da lei ou da pena,


mas um atributo da tarefa judicial de aplicaco que logra reduzir
ao mximo os danos que a habilitaco do poder punitivo causa ao
sentenciado - e consequentemente a prpria coletividade. Sob
este novo prisma, enquanto vigente a lei penal formalmente existente, e vlida aquela dotada de substancial conformidade com os
direitos fundamentais, eficaz , pois, nao apenas a lei penal ou a
pena, mas a prpria atividade sancionatria que cumpre seu dever
jurdico-constitucional de minimzaco da afetaco do indivduo.
A construco de urna nova dimenso da proporcionalidade
penal - sob o vis redutor - parte exatamente da ptica do
100

apenado para reinterpretar seu alcance. Para isso, se vale do resgate hermenutico do principio da proporcionalidade pela doutrina constitucional alem, que conferiu ampla dimenso ao
axioma, nele agregando as vertentes da adequaco, necessidade
e proporcionalidade em sentido estrito66 Urna correco interpretativa de tais vertentes demonstra que elas se mostram conciliveis com urna proposta redutora de danos.
Utilizando esses conceitos em um sentido de contenco punitiva, possvel vislumbrar adequaco como a exigencia de que a
aplicaco de urna norma relativa a injunco de pena esteja em consonancia com a vontade do constituinte, sob pena de inconstitucionalidade. A vontade do constituinte, extrada do principio da
humanidade das penas, consiste na minimizaco da intensidade da
afetaco do indivduo. Coincidentemente, adequaco significa ainda que a adoco do meio (tcnica de aplicaco de pena) deve contribuir para a promoco dos fins propugnados (reduco de danos).
A necessidade ou exigibilidade, por seu turno, tem como
principal funco determinar ao Poder Pblico que o manejo de
urna norma sobre injunco de pena se atenha aos limites estritamente necessrios de intervenco em direitos elementares do
indivduo sentenciado. Nessa perspectiva, considera-se necessrio o instrumento que, dentre os disponveis, onere o apenado (e
seu crculo familiar) de forma menos ruinosa.
Por fim, a proporcionalidade sopesada em sentido estrito
ordena que o nus imposto pela norma deva ser inferior ao benefcio por ela engendrado, sob pena de inconstitucionalidade.

66. Nesse sentido, cf. BARROS, Suzana de Toledo. O princpio da proporciona


lidade e o controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamen
tais. Braslia: BrasliaJurdica, 1996, p. 75. Tambm discorrendo sobre o princpio da proporcionalidade, cf. GOMES, Maringela Gama de Magalhes. Princpio
da proporcionalidade no direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.

101

Quanto a esta ltima vertente, faz-se necessrio compreender o carreta significado de nus e beneficio de urna norma penal sobre aplicaco da pena. Descartando-se de antemo urna
viso retributiva da pena, que desconsidera finalidades ulteriores
quela prpria, cumpre-nos analisar pormenorizadamente
as
concepces utilitaristas. Urna viso preventivo-especial da pena
entender que o beneficio imposto pela norma ser a reforma
moral ou recuperaco do apenado (mote positivo) ou sua neutralizaco (mote negativo), senda o nus a dar infligida ao condenado pela privaco de sua liberdade. J urna viso preventivo-geral perceber o benefcio imposto pela norma de aplicaco
penal como o reforce da fidelidade ao direito (mote positivo) ou
a dissuaso da coletividade quanto prtica delitiva (mote nega-

tivo), compreendendo o nus tambm como a necessidade de


privar um indivduo de sua liberdade.
Todas estas concepces subvertem o carreta significado de
nus e benefcio de urna norma penal sobre aplicaco da pena e,
consequentemente, desvirtuam o prprio conceito de proporcionalidade em sentido estrito, urna vez que empregam contra o indivduo um princpio na verdade concebido para sua proteco,
Insustentvel democraticamente tambm o entendimento
de que o princpio da proporcionalidade em sentido estrito apresenta, no Direito Penal, os significados da proibico do excesso
versus a proibico da insuficiencia da reprimenda quando verificado um crime. A doutrina dedicada a anlise dos direitos fundamentais costuma seguir exatamente este caminho, associando o
princpio da proporcionalidade em sentido estrito a dialtica entre proibico do excesso e a probico da insuficiencia protetiva e
defendendo urna substancial conexo entre ambas.
Contudo, a conexo entre a proibico de excesso e a proibi~ao de insuficiencia nao se mostra congruente. A proibico de
excesso tem o condo - e assim deve permanecer - de impedir
102

que o legislador fixe limites penais mximos incompatveis com


o postulado da prpria humanizaco das penas, tornando judicialmente sindicvel seu descomedimento. Visa tambm a coibir
excessos por parte do prprio Poder Judicirio, no momento da
medico da reprimenda.
Todavia, a proibico de insuficiencia - tradicionalmente
associada a crenca na existencia de imperativos constitucionais
de criminalizaco de certos bens jurdicos e, consequentemente,
associada a exigencia de um patamar mnimo de pena - merece
ser corrigida por um novo juzo redutor de danos.
Importante destacar, nesse sentido, que a crenca na proibico
de insuficiencia da pena fundamentalmente motivada pela obtusa redaco da parte final do art. 59 do Cdigo Penal. Isso porque,
ao estabelecer que o magistrado deva estabelecer as penas aplicveis dentre as caminadas, a quantidade de pena aplicvel, o regime
inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade e a eventual
substituico da pena privativa da liberdade aplicada por outra espcie de pena, conforme seja necessri.o e suficiente para reprovaco
e prevenco do crime, o legislador deu margem vinculaco prtica e doutrinria entre proporcionalidade da pena e cumprimento
- ou nao - de certas finalidades por ele elencadas.

Nessa perspectiva, necessria seria a espcie de pena capaz de


reprovar e prevenir o crime, e suficiente seria o quantum penal que
bem atendesse o mpeto de reprovaco e prevenco do delito. Com
isso, floresceu o entendimento segundo o qual pena insuficiente
aquela cuja quantidade nao se faz satisfatria para, de um lado, reprovar a conduta do autor e, do outro, para impedir o cometimento de novos delitos, seja pelo sentenciado ou por terceiros. A par
das inmeras crticas as finalidades de reprovaco e prevenco,
mais adiante analisadas, duas merecem destaque neste momento,
por serem conexas a crenca na proibico de insuficiencia.
103

Em primeiro lugar, asseverar que urna pena de maior intensidade proporcional por reprovar mais eficazmente o ato delitivo importa em reconhec-la como instrumento talinico de retribuico moral ou retaliaco estatal, em frontal violaco

garantia constitucional de que a pena nao ensej ar a desproporcionada preterco a dignidade da pessoa humana e
carter
secular de nosso Estado de Direito.

Da mesma forma, conceber a proporcionalidade da sanco


nao de acordo com a estatura do fato delitivo, mas com um
maior impulso contradelitivo dirigido aos demais cidados significa transcender as fronteiras correspondentes a prpria culpabilidade do autor do fato, fulminando - em vez de tutelar
- o princpio da proporcionalidade, vetar de urna nova postura
minimizadora de danos.
Ainda conforme um juzo de contenco punitiva, tambm
nao pode prosperar a ideia de que a proibico de insuficiencia
se d em funco da existencia de imperativos constitucionais
(absolutos ou relativos) de criminalizaco de certos bens jurdicos. lsso porque tal concepco emprega a Constituico - escudo protetivo maior de direitos e garantias fundamentais-justamente para atacar o indivduo criminalizado, violando a
essncia do regime democrtico, os princpios da dignidade da
pessoa humana e da ntervenco mnima do direito penal, bem
como o dever jurdico-constitucional de reduco da intensidade de afetaco do indivduo, consectrio do princpio da humanidade das penas.
Ainda que se entendesse existente um imperativo de criminalizaco, a proibico de insuficiencia deveria restringir-se tao
somente esfera da tipicidade, admoestando o legislador pela
omisso na tipificaco (penal ou extrapenal) de condutas atentatrias a direitos subjetivos fundamentais. A proteco deficiente
nao consistiria, portanto, na carencia de um patamar mnimo de

104

pena - espa~o este afeto a discricionariedade legislativa - mas


sim no prprio dficit de proteco tpica (ainda que extrapenal).
Nao cabe ao judicirio, a pretexto de tutelar a probico de insuficiencia, obstar urna opco legislativa de comnaco apenas do
mximo da pena (omitindo-se o mnimo) para urna determinada
infraco penal, sob pena de violaco do princpio da separaco
das funces do poder.
Na esteira desse juzo corretor, a atividade judicial de injun~ao de pena tambm estarla desatada das amarras de urna obrigatoriedade mnima predeterminada na fixaco da pena-base, ainda
que afirmadas a autora e existencia da nfraco penal. Ferrajoli,
nesse sentido, entende que nao se justifica a estpulaco de urn
mnimo legal para as penas privativas de liberdade, senda "oportuno confiar ao poder equitativo do juiz a eleico da pena abaixo
do mximo estabelecido pela lei, sem vincul-lo a urn limite mnimo ou vinculando-o a um limite mnimo bastante baixo"67
Lago, fazendo uso de seu poder equitativo, poderla o julgador
atentar, em ltima anlise, tao somente para a proporcionalidade
ontolgica existente entre crimes tentados e consumados.
Em suma, entender que existe urna substancial conexo entre a probco de excesso e a proibico de insuficiencia sanciona-

67. FERRAJOLI. Op. cit., p. 321. Em crtica a vinculaco do juiz a urna pena
mnima caminada, dispe a pesquisa desenvolvida por Mara Machado, lvaro
Pires, Carolina Ferreira e Pedro Schaffa: "Eliminada do tipo penal, a pena mnima
deixa de servir como instrumento do legislador para abrigar os juzes a pronunciar penas mais severas em crimes especficos. Em outras palavras, a excluso da
pena mnima do tipo penal retira um dos mecanismos a disposico do legislador
para interferir na atividade decisria do juiz ao sabor das demandas externas por
aumento da punico. Enfim, mesmo que a pena mnima permanes;a no ordenamento jurdico, impedindo o juiz de adequar plenamente a pena ao caso concreto,
a sua eliminaco do tipo penal revela urna transformaco importante no modo de
expressar as normas de sances", MACHADO; PIRES; FERREIRA; SCHAFFA.
Op. cit., p. 38.

105

tria - relacionando o mximo exigvel em termos de aplicaco


do critrio da necessidade da pena no plano da proibico de excesso e o mnimo exigvel reclamado pela proibico de insuficiencia da pena68 - significa nao apenas tratar de maneira uni-

forme perspectivas completamente diferentes, como tambm


projetar finalidades (irrealizveis) a pena, sempre legitimando a
.
.
sua imposicao,

Urna nova proposta deslegitimadora das funces da pena,


por outro lado, descarta finalidades a esta, entendendo que o
nico benefcio de urna norma - e da prpria tarefa - de aplicaco penal reside na sua utilizaco como instrumento de limitado nus (dar, custos sociais e reforce da seletividade) que a
prpria injunco da pena privativa de liberdade representa. Isso
se d nao apenas em virtude do dever jurdico-constitucional do
magistrado de minimizar a afetaco do indivduo, mas tambm
em razo da necessidade de restringir a afetaco da prpria co1etividade, materializada no aprofundamento da desigualdade e
dos custos sociais.

Segundo tal perspectiva, falta proporcionalidade sempre


quando o incremento de proteco de pretensos bens jurdicos
superado, seja pela afetaco de direitos fundamentais do apenado, seja pelos custos sociais da pena privativa de liberdade. Bis a
a nica dialtica entre benefcio e nus isenta de contornos utilitaristas prejudiciais aos direitos fundamentais.
Por derradeiro, preciso ter-se em canta que todos os elementos informadores da mensuraco penal (como, por exernplo, a conduta social e o comportamento da vtima) possuem
contedos que esto sujeitos a urna contnua modficaco hist-

68. Cf. SARLET, Inga Wolfgang. Constituico e proporcionalidade: o direito


penal e os direitos fundamentais entre proibico de excesso e de insuficiencia. Re
vista Brasileira de Ciencias Criminais, n. 12. Sao Paulo, mar.-abr. 2004, p. 110.

106

rica e hermenutica, fato este que torna ainda mais complexa a


tarefa de sua mensuraco. A prpria censura sobre a culpabilidade do agente nao guarda a mesma sgnificaco de outrora, senda
por isso incapaz de assegurar proporcionalidade as sances jur,
dico-penais, E possvel inferir, da, que a transformaco conceitual dos aludidos elementos demanda um continuo ajustamento
dos prprios critrios de determnaco.
Em nome da necessidade de conformaco proporcional dos
critrios de determinaco a urna moderna ordem constitucional,
pautada pela humanizaco, legitima-se, enfim, a proposco de
desconstruco discursiva dos atuais paradigmas de aplicaco da
pena, por obra da consciencia constitucional das agencias jurdicas, sobretudo a judicial. Esse novo prisma do princpio da proporcionalidade o habilita, afinal, como meio interpretativo moderador do poder punitivo estatal e como projeco concretizadora
do devido processo legal (art. 5Q, LN, da CF), desempenhando
importante papel na promoco de urna poltica criminal de arrefecimento de danos.

3.2.9. Princpio da lndlvldualizaco da Pena


A funco individualizadora da pena privativa de liberdade
advm da inevitvel inaptido do arcabouco normativo no sentido de abarcar pormenorizadamente todas as possveis situaces
fticas capazes de influir na quantificaco penal. Confere-se, portanto, ao magistrado o poder de atribuir concretude a abstrata
hiptese legal, evitando-se por um lado o engessamento da func;ao judicial pelo legalismo exacerbado, e, concomitantemente, a
inadvertida discricionariedade judicial, sem a fixaco de contornos democrticos a sua atividade.
Atualmente, a tarefa de individualizaco da pena ainda se
depara, de um lado, com a falta de dinamismo e criatividade em
107

se romper como modelo clssico de individualizaco (legal, judicial e administrativa) formatado por Saleilles69 De outro lado,
ve-se ainda <liante da histrica tenso entre as vises objetiva e
subjetiva acerca dos critrios de quantificaco da pena.
Da perspectiva clssica, que vislumbrava como imperativa a
preponderancia de aspectos objetivos, ligados ao fato delitivo em
si, passando pela concepco positivista, que por seu turno absorveu como essenciais as necessidades preventivo-especiais da
pena, pondo em foco a pessoa do sentenciado, a empreitada individualizadora hodierna perde-se na tentativa de conciliaco das
herancas deixadas pelas duas grandes vertentes poltico-criminais, perpetuando a crenca de que dessa forma estar-se- harmonizando de maneira equnime as respectivas exigencias penais.
Assim que o magistrado aplicador, do mesmo modo como
fizera o prprio legislador na construco do art. 59 do CP, tende
a ajustar a anlise das circunstancias judiciais a partir da pendular
busca pela satisfaco das finalidades de reprovaco e prevenco
atribudas a pena privativa de liberdade.
Ao arrimar-se mais no arranjo entre as exigencias poltico-criminais provenientes das duas correntes do que a minoraco
dos danos que a njunco penal causa ao sentenciado e a coletividade, a tarefa sancionatria despreza, com isso, o fato de que a
individualizaco da pena, mais do que um simples procedimento
judicial, consiste em efetiva fianca constitucional ao julgador.
Partindo das premissas de que a indvdualzaco possui assento constitucional e que a Constiruico de 1988 instituiu o de-

69. Cf. SALEILLES, Raymond. L"'individualization de la peine. Paris: Alean,


1898. Ainda sobre a obra de Saleilles e seu cotejo comas atuais concepces acerca
da individualizaco da pena, cf. OTTENHOF, Reynald et al. L"'individualisation
de la peine. De Saleilles a aujourd"'hui. OTTENHOF, Reynald (Org.). Toulouse:
res, 2001.

108

ver jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco do indivduo, faz-se necessrio concluir que a individualizaco passou a
ser necessariamente pautada por este dbito redutor.
Surge assim o princpio da individualizafao (em seu vis redutor), princpio reitor da tarefa de injunco penal que exige do
juzo aplicador da sentenca um olhar atento e humanamente tolerante, capaz de considerar "a concreta experiencia social dos
rus, as oportunidades que se lhes depararam e a assistncia que
lhes foi mnstrada't".
O principio da individualizaco parte do pressuposto de que
a vagueza presente no art. 59 do CP e nas demais normas de
aplicaco de pena atentatria ao princpio da legalidade, urna
vez que nao pode haver pena, nem seu incremento, sem lei estrita. Essa constataco, atrelada ao dever constitucional de minimizaco da afetaco individual, conduz a concluso de que a individualizaco da pena, especialmente veiculada atravs do art. 59
do CP, somente se mostra constitucional quando operada em
sentido redutor. De forma mais objetiva, possvel afirmar que
a indvidualizaco da pena representa urna excepcionalzaco do
princpio da legalidade, e como tal nao pode ser empregada de
modo contrrio ao acusado, seja pelo aplicador ou pelo intrprete da norma.
Essa viso sobre o ru nao se confunde com a perspectiva
positivista da culpabilidade de autor, subserviente a tendencia
exasperadora tico-moral e que habita cotidianamente o silogismo judicial na determinaco da pena, fazendo que um indivduo, de antemo eticamente reprovado, necessariamente receba
tratamento sancionatrio mais rigoroso. Encarar o ru de maneira redutoramente individualizada consiste em eficaz mtodo

70. BATISTA. Op. cit., p. 104-105.


109

contrapositivista, apresentando-se como contraponto direto


culpabilidade pela pessoa do acusado.

O principio da individualizaco da pena demanda ainda o


cumprimento duas obrigaces por parte do juzo aplicador. A
primeira delas consiste no dever de que a aplicaco da pena se de
sem o apelo a consideraces quanto a espcie abstrata do delito,
fato este que retirara da agencia judicial o poder discursivo e
argumentativo de, individualizadamente, conter a aco irracional do poder punitivo.
A segunda das obrigaces exige que a aprecaco do caso
concreto pelo juzo seja totalmente desprovida de consideraces
de ordem preventiva, urna vez que a medida da reprimenda deve
se dar em funco da atuaco concreta do agente, nao em funco
da necessidade de promover exemplo aos demais.
O ltimo e mais relevante aspecto da indivdualizaco da
pena consiste em seu emprego como instrumento de anteparo
da pretenso punitiva materializada pelo direito de acusaco.
Nesse contexto, mostra-se imprescindvel rememorar importante corrente doutrinria, segundo a qual, em caso de absolv~ao do ru, nao haveria legitimidade para recurso do Ministrio
Pblico visando a sua condenaco, sobo fundamento de que,
com o provimento jurisdicional de 1 ! instancia, restara esgotado o jus accusaiionis, senda o duplo grau de jurisdico direito
exclusivo do acusado",

71. MAIER,Julio Bernardo. Derecho procesal penal. Tomo l: Fundamentos. Buenos Aires: Editores del Puerto, 1999. No mesmo sentido, afirma Nilo Batista:
"Com efeito, a garantia do duplo grau dejurisdico constitui urna garantia individual, construda historicamente em favor do acusado. S urna concepco 'geomtrica' do processo penal, que ignore a real disparidade de armas entre seus protagonistas, pode resultar numa engenharia recursal equnime (igualdade entre
desiguais). O ru condenado tem direito a urn segundojulgamento,mas sua absolvico nao deveria admitir urna reviso puramente avaliativo-opinativa (mrito,
110

Aportando essa ideia para urna nova teora minimizadora


de danos, chega-se a concluso de que, da mesma forma, nao

possuir o Ministrio Pblico legitimidade para recorrer sustentando a elevaco da reprimenda, mas tao somente para arguir
alguma nulidade. Em primeiro lugar porque o duplo grau de jurisdico constitu efetivamente um direito fundamental, e, nesta
qualidade, apenas pode ser manejado em favor do apenado. Soma-se a isso o fato de que o prprio art. 52, LV, da Constituico
de 1988 assegura apenas aos acusados a ampla defesa, com os
meios e recursos a ela inerentes. Nestes termos, a acusaco encontra-se categoricamente excluda do duplo grau de jurisdico.
Trata-se, enfim, de urn mecanismo que procura nao violar, mas
sim assegurar a paridade de armas no processo penal, garantindo
ao ru - polo frgil da relaco processual penal -, instrumentos de equadonamento penal e reduco de danos.
Considerando ainda que - sobretudo em urna nova perspectiva de duas fases de aplicaco da pena - o magistrado de 12
grau responsvel pela aplicaco da pena privativa de liberdade
aquele que estabelece cantata estreito com o ru, interando-se
diretamente de sua efetiva experiencia de vida e das chances e
amparo social a ele dispensados, sua deciso consoante o dever
jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco individual
passa a ostentar o predicado da imutabilidade para a acusaco,

prevas), salvo perante vcios formais", BATISTA, Nilo. Alguns princpios para a
reforma da justica criminal. In: Novas tendencias do direito penal. Artigas, confe
rencias e pareceres. Rio de Janeiro: Revan, 2004, p. 93. Tambm adotando este
entendimento, cf. PRADO, Geraldo. Duplo grau de jurisdico no processo penal
brasileiro: viso a partir da Convenco Americana de Direitos Humanos em homenagem as ideias de Julio B.J. Maier. In: Direito processualpenal: urna viso garantista. BONATO, Gilson (Org.). Rio de Janeiro: Lumen juris, 2001, p. 105-119;
NICOLITT, Andr. Manual de processo penal. Rio deJaneiro: Elsevier, 2009,
p. 40-42.
111

alicercada pela concretizaco da individualizaco da pena e pelo


exerccio da soberania constitucional-redutora do julgado. Reserva-se assim ao ru o manejo do duplo grau de jurisdico, em
socorro a empreitada mitigadora, jamais exasperadora.

Enfim, em urna perspectiva democrtica, a discricionariedade individualizadora conferida ao juzo aplicador se d para que
este exerca audazmente seu dever jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco do indivduo. Nessa perspectiva, o poder
reservado ao Juzo diretamente proporcional a sua responsabilidade de fazer valer o poder redutor da agencia judicial.
3.2.10. Princpio da Presunco de Inocencia

Urna vez estabelecido o decreto condenatrio e, por consequncia, nao havendo mais que se discutir acerca da responsabilidade ou nao do acusado, resta a presunco de inocencia exercer
outros papis. No mbito da aplicaco da pena, a presunco de
inocencia - vislumbrada sob o vis redutor - passa a assumir
efetivamente a forma de presunco de pena mnima ( ou, eventualmente, at mesmo presunco de pena zero).
Com efeito, se antes do transito em julgado da sentenca penal condenatria vigora o princpio da presunco de inocencia,
nao h razo para que este axioma nao inspire, com a mesma
magnitude, a prpria aplicaco da pena. Da se conclui que a
equivalencia de magnitude coma inocencia presumida do acusado somente pode ser alcancada com a ideia de presunco de pena
,
mnima (ou at mesmo presunco de pena zero). E <lestepressuposto que o magistrado aplicador deve partir em sua tarefa de
injunco penal.
Permear a atividade sancionatria com a ideia de presunco
de pena mnima ( ou zero) significa, afinal, conferir concretude a
viso hermenutica da mxima efetividade redutora, sempre se
112

vislumbrando como norte o dever jurdico-constitucional


duco da afetaco individual.

de re-

A presunco de inocencia no processo de mensuraco da pena


deve produzir efeitos bastante claros. O primeiro deles reside, senao na proscrico dos antecedentes como circunstancias negativas,
ao menos na refutaco de que eventos criminais que nao ensejam
condenaces transitadas em julgado possam sofrer utilizaco gravosa pelo juiz aplicador. N essa perspectiva, nem sequer anotaces
na folha criminal do sentenciado, sem a correspondente certido
cartorria confirmatria, poderiam conspirar em seu desfavor.
Enfim, a consequncia negativa oriunda das circunstancias
legais, em nome do axioma favor rei, deve circunscrever-se a urna
reduzida esfera hermenutica, tendo em vista que toda e qualquer nterpretaco em matria de aplicaco da pena privativa de
liberdade deve atentar para o brocardo favorablia sunt amplianda,
odiosa sunt restri.ngenda, alargando-se o espectro interpretativo
quando em favor do acusado e limitando-o sempre que possa
acarretar prejuzos quele.
O segundo dos efeitos consiste na impossibilidade de uti.lizaco, pelo magistrado, da ausencia de confisso do ru como
elemento negativo. O acusado nao somente encontra-se desabrigado de produzir pravas em seu desfavor (nemo tenetur se detege
re), como temo direito de nao sofrer qualquer espcie de sanco
pelo uso desta garanta. Nao apenas a ausencia de confisso, mas
qualquer forma de silencio, ainda que nao esteja em jogo algum
dado estreitamente conexo ao fato, jamais pode dar ensejo a
urna presunco judicial desabonadora, seja quanto a pessoa do
ru, seja quanto sua culpabilidade pelo fato. Eis urna das vertentes da incidencia da presunco de inocencia.
Outra vertente alcancada de forma indutiva. Seguindo-se
urna postura coerente e ajustada ao novo paradigma constiruco113

nal penal, todos os aspectos do evento delitivo que influenciem a


aplicaco da pena devem ser apreciados e justificados pormenorizadamente, atestando-se como favorveis todos aqueles que,
de algum modo, nao funcionem em detrimento do acusado, ou
sobre os quais paire alguma incerteza.
A esse aspecto se agrega a necessidade de que, caso o juiz
opte por consider-las, todas as circunstancias deletrias ao ru
devem, em primeiro lugar, obedecer a um estreito nexo com o
fato concreto, e, em segundo lugar, ser embasadas em pravas
efetivamente realizadas pela acusaco, nao podendo o juzo aplicador torn-las negativas de oficio e inquisitorialmente, sob pena
de violaco do principio acusatrio.
Ambas as assertivas conduzem

a refutaco da legitimidade

das circunstancias gravosas de cunho eminentemente subjetivo,


impassveis tanto de comprovaco emprica quanto de refutaco
por parte do sentenciado. A utilizaco dessa espcie de circunstancias, de urna s vez, rompe como necessrio nexo objetivo
em relaco ao fato concreto e inverte o nus da prava para o
acusado, passando a este o dever de comprovar que a qualidade
negativa a ele atribuda nao condiz com a verdade.
Enfim, a nova concepco de presunco de inocencia parte
da premissa de que o papel fundamental do intrprete em matria penal a de nortear sua aruaco a maximzaco da tutela da
liberdade individual e correspondente refreamento da ingerencia
do poder punitivo estatal, impedindo ilaces desprovidas de um
substrato material comprovado, ou discursivamente dbeis.
Essa nova viso procedimental encontra-se em perfeita consonancia com o principio da presunco de inocencia (previsto no
art. 5~, LVII, da CF) e se adequa corretamente ao dever jurdico-constitucional do juzo sentenciante de minimizar a intensidade
da afetaco penal do indivduo.
114

CAPTULO r.

Novos parmetros para a


fixa~ao da pena-base

Como se sabe, a fixaco da pena-base se d em regra pela anlise


das circunstancias judiciais tracadas pelo art. 59 do Cdigo Penal,
que determina ao juiz a aprecaco da culpabilidade, dos antecedentes, da conduta social e da personalidade do agente, dos motivos, circunstancias e consequncas do crime, bem como do
comportamento da vtima. Ainda segundo o Cdigo Penal, tais
circunstancias devem ser cotejadas comos escapos de reprova~ao e prevenco do crime.
Bis aqu um dos pontos nevrlgicos do processo de determinaco da pena, marcado pelo apego utilitrio a finalidades
irrealizveis da pena e pela corriqueira equivocidade de conceitos, fato este que alarga a discricionariedade judicial, em regra
em desfavor do condenado1 Nesse instante, deve a dogmtica

Em profunda pesquisa sobre a necessidade de fixaco de penas mnimas, Salo


de Carvalho, Rodrigo Ghiringhelli e Rodrigo Moraes de Oliveira salientam que
"A caracterizaco da tipicidade aberta das circunstancias objetivas (circunstancias
e consequncias do crime e comportamento da vtima) e subjetivas (culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente e motivos) expostas
no art. 59, caput, Cdigo Penal, em decorrncia de nao estarem previamente

1.

115

da aplicaco da pena ser chamada a intervir mais contundentemente em defesa da legalidade e razoabilidade da determinaco
penal.
A primeira das caractersticas atualmente verificadas no
processo de construco da pena-base diz respeito ao sentido po-

ltico-criminal indicado pelo legislador, vincul-la a necessidade


e efucia para "reprovadio e prevenciu: do crime".

Como se pode verificar, no conceito de reprovadio e preven


fiio do crime se resume o sentido conferido pelo projeto a poltica
criminal brasileira, sentido este que, ao primar pela simultanea
persecuco dos desgnios de reprovar e prevenir o crime (teoria
combinatria ou concepco mista), busca conciliar objetivos
.
, .
apostas e mcompanveis.
A segunda das caractersticas - equivocidade de conceitos
- consiste em linhas gerais na confuso conceitual entre as distintas circunstancias judiciais, na utilizaco de elementos atinentes ao prprio fato tpico (e sua gravidade) para a mensuraco da
pena-base e na confuso entre culpabilidade configuradora
analtica do crime e culpabilidade como dado afeto a prpria

conceituadas legislativamente e, sobretudo, pelo fato de, diferentemente das circunstancias previstas na segunda e terceira fase, nao estarem previamente definidas em Lei como critrios de aumento ou de diminuico da pena. Fica, pois, ao
critrio do juiz, se aquela circunstancia objetiva ou subjetiva, no caso concreto,
ser utilizada para variar a sanco para o mnimo, termo mdio ou mximo. Por
este motivo sao chamadas circunstancias judiciais. Inegavelmente, a amplitude
das hipteses (08 circunstancias), notada.mente de circunstancias subjetivas (05
circunstancias), amplia os espac;:os de discricionaridade/arbitrariedade,
o que, invariavelmente, em direito penal, representa aumento de punitividade", CARVALHO, Salo de (Coord.) et al. Dos critrios de aplicaco da pena no Brasil: Anlise
doutrinria e jurisprudencia! da conveniencia da determinaco da pena mnima.
BRASIL, Ministrio dajustica, Secretaria de Assuntos Legislativos. Srie Pensan
do o Direito: pena mnima, n. 2/2009, p. 5.

116

medico da pena, aspectos estes que conduzem a dupla consideraco de circunstancias judiciais (bis in idem).

possvel perceber que o art. 59 do CP passou a ser o substituto multifuncional de critrios que deveriam advir da prpria
estruturalidade do crime, mas que por razes de conveniencia
poltico-criminal de matiz positivista foram relegados a "sabedoria" e "prudencia" judiciais.
Tracar novas parmetros para a fixaco da pena-base importa, primeiro, em romper com o paradigma tracado atualmente pelo Cdigo Penal, a partir da impugnaco constitucional as
finalidades da pena - reprovadio e prevendio do crime ali indicadas. Em segundo lugar, significa desconstruir os olhares positivistas lancados sobre o art. 59 do CP (e sobre o sentenciado),
substituindo-os por olhares humanizadores. Por fim, significa
aclarar o sentido de cada urna das circunstancias judiciais do art.
59 do CP, refutando-se aquelas que se apresentem constitucionalmente inadequadas ao novo sentido poltico-criminal redutor
de danos da Carta de 1988.

m "reprovaco

lncompatibilidadeconstitucionaldas finalidadesde
e prevenco do crime",tratadas pelo art. 59
do Cdigo Penal

Conforme j salientado, a consolidaco de um novo sentido


a fixaco da pena-base exige a ruptura com o atual paradigma do
Cdigo Penal, que atrela a anlise das circunstancias judiciais a
satisfaco das finalidades de reprovaco e prevenco atribudas a
pena privativa de liberdade.
Tal ruptura se d com a constataco de que a Constituico de
1988 nao aportou qualquer discurso legitimador da pena. Pelo contrrio, as normas constitucionais penais tm fundamentalmente
117

por escapo o estabelecimento de limites ao poder punitivo2, restando constitucionalmente incompatveis quaisquer aspiraces
de balizamento da punco estatal a partir de finalidades a ela
projetadas. Da se conclui que as finalidades de reprovaco e prevenco, trazidas pela parte final do art. 59 do Cdigo Penal, nao
foram recepcionadas pela Constituico de 1988.
Preliminarmente, cumpre destacar que a sistemtica trazida pela redaco da parte final do art. 59 do CP mostra-se constitucionalmente incongruente por violar o principio do ne bis in
idem. Isso se d porque, ao determinar o estabelecimento da
quantidade de pena aplicvel conforme seja necessrio e suficiente para reprovaco e prevenco do crime, permite o emprego dos escapos de reprovaco e prevenco como justificaco da
punco e, ao mesmo tempo, para a quantificaco da reprimenda. Inaceitvel, pois, na nova perspectiva constitucional penal, a
utilizaco de fins da pena para punir e, urna vez punindo, para
agravar a situaco do apenado.
Nao obstante essa inicial inadequaco, outros fatores tambm apontam para o desajuste constitucional. Para tanto, faz-se
necessria urna anlise mais detalhada das finalidades de reprovaco e prevenco, tal como encaradas atualmente.
O primeiro dos escapos (reprovaco) de cerro modo ainda
assodado a noco absoluta de retribuico penal, hoje j catalsada pela ideia de censura. De fato, mesmo permeada por posteriores matizes preventivos, que arrefeceram a objetividade da pura
retribuico penal, a pena privativa de liberdade mantm vvido
seu vis retributivo.

2.

118

CARVALHO, Salo de. Op. cit., p. 334-335.

Falar em reprovaco remete ainda o intrprete e o aplicador


da norma penal aos fundamentos da concepco normativa de
culpabilidade, que associava culpabilidade a reprovabilidade3
Desde ento, a ideia de culpabilidade como reprovabilidade e,

consequentemente, de pena como reprovaco de urna conduta


- seja em sentido normativo ou moral- vem habitando as discuss6es dogmticas penais.
Urna das bases de justificaco da "reprovaco" parte do
equivocado pressuposto neocontratualista de que o indivduo
violador do direito atua de modo desvirtuado em relaco ao
"nao desviante", rompendo um ajuste social firmado sob bases
equnimes e justas e senda, exatamente por isso, passvel da
(tambm justa) retribuico pelo mal provocado. No entanto, a
ideia de justica como nico elemento valorativo da relaco delito-pena revela-se extremamente vaga, carente de confiveis e objetivos critrios de mensuraco,
Nao obstante a falta de clareza e objetividade na aferco do
sentido de justica, sob o pretexto de sua realizaco tende a atividade de injunco penal a empreender um juzo de censura sobre
a culpa do acusado. Com a injunco da pena, libera ento sofrimento ao acusado. Esta sequncia exatamente inversa quando
se empreende um olhar psicanaltico sobre a culpa. Neste olhar,
verificado o sofrimento do indivduo pela culpa, busca-se livr-lo
( ou protege-lo) desta para a liquidaco ( ou minimizaco) claque,
le. E possvel perceber, nessa perspectiva, que enquanto a aplicada psicanlise se apresenta como libertadora e minimizadora
de danos, a aplicaco do direito (e da pena privativa de liberdade)

3.

Nesse sentido, cf. FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de cul
pabilidad. 2. reimpresin. Trad. Gustavo Eduardo Aboso; Tea Low, Buenos Aires: Editorial B de F, 2004, p. 39.
119

se revela maximizadora da afetaco individual, contrariando


prprio desenho da Constituico de 1988.

A par da dificuldade de concreco da ideia de justica na dia-

ltica delito-pena, falar em pena justa significa desconsiderar o


fato de que a "sociedade sancionadora" nao apenas a que decide quais condutas sao criminosas e persequveis, como tambm
a responsvel pelo surgimento e manutenco de vetares de estmulo de comportamentos criminalizveis. Significa ainda partir da premissa de que todos vivenciam urna sociedade justa e
um sistema penal justo, olvidando a pluralidade de sociedades
dentro de um mesmo sistema social e a realidade da desigual
distrbuico do poder punitivo.
Da se pode extrair que a concepco de culpabilidade
como reprovaco personalizada sucumbe diante da seletividade do sistema penal, nao senda possvel reprovar um indivduo
apenas pelo fato de ter sido selecionado por este sistema. A
agencia judicial nao pode admitir a criminalizaco e sequer a
medico da pena em face de um juzo de reprovaco nessas
bases construdo.
A noco de reprovaco hoje corrente nao apenas ignora a

seletividade do sistema penal como tambm associa o discurso


jurdico-penal ao moral, revelando urna destinaco tica do discurso penal e vinculando a ideia de justica a punico de todas as
condutas inadequadas ao senso moral dominante4

4. Nesse mesmo contexto, ensinajoel Birman: "Nao se pode aqu perder de vista
que a noco de reprovaco enuncia, antes de mais nada, umjuzo de valor, e nao
apenas umjuzo cognitivo. Podemos at radicalizar esse enunciado e afirmar que
um juzo de reprovaco se inscreve muito mais em um discurso sobre valores do
que em um discurso propriamente conceitual. Ou, dito de outra forma, o enunciado conceitual em questo se fundaria efetivamente em um discurso valorativo
120

A defesa da destnaco tica do direito penal, alm de encarnar urna viso retributiva da pena, deixa de considerar a diversidade de concepces morais em urna sociedade plural, adotando
necessariamente

aquela dominante.

Em um estado de direito, a pena deve manter sua conotaco


jurdica, nao moral. A melhor ilustraco desta assertiva nos trazida por Cattaneo. Em ensaio sobre Feuerbach, observa que, segundo o jurista alemo, ao Estado somente competiria falar em
pena jurdica, nao moral. Esta seria urna ofensa levada a cabo
pelo Estado em relaco ao ofensor, alm de ser impossvel, urna
vez que o grau de imoralidade seria unicamente determinado
pela convcco interna, isto , pelo carter inteligvel do homem,
o qual, por ser um objeto do mundo suprassensvel, nao permitirla a penetraco do juzo de um ser finito, Faltaria, assim, um
princpio para estabelecer urna justa proporco entre a culpa
moral e o mal: o de que somente Deus - ser onisciente - pode
punir a imoralidade5
Partindo-se dessa premissa, imperioso sustentar que no
atual Estado Democrtico de Direito nao h mais espac;o para a
reprovaco moral ou tica de um indivduo por parte do Estado
e seus agentes. Em seu lugar, surge ento o objetivo sentido de
responsablzaco jurdica (mputaco estritamente jurdica) do

[... ] Assim, fundamentar a responsabilidade na ideia de reprovaco, para, dessa


maneira, conceber a estrutura do conceito de culpa, implica inscrever efetivamente
o discurso jurdico do crime no campo do discurso moral, na sua articulaco com
o discurso tico". BIRMAN,Joel. Genealogia da reprovaco - sobre a periculosidade, a normalizaco e a responsabilidade na cena penal. In: BATISTA, Nilo;
NASCIMENTO, Andr (Orgs.). Cem anos de reprooaoio, Rio dejaneiro: Revan,
2011, p. 90.
5. Cf. CATTANEO, Mario. Anselm Feuerbach. Filosofo e giurista liberale. Milo: Edizioni di Comunit, 1970, p. 302 et seq.

121

indivduo, sem qualquer conotaco moral ou tica6, e verificada

tao somente pela ausencia de certas causas que afastam a responsabilidade pessoal do agente.
Frise-se, nesse contexto, que a prpria Constituico se apresenta como a garanta poltico-criminal de que a pena privativa
de liberdade nao seja meio de retribuico moral'. Para tanto, a
lesividade, a secularzaco, a dignidade da pessoa humana, a humanidade penal e a autonoma da vontade do indivduo apresentam-se como obstculos inexpugnveis a qualquer juzo reprovador sobre o sentenciado.
O axioma da lesividade, ao demandar a exclusiva punco
de comportamentos que efetivamente lesionem direitos de outras pessoas, afasta qualquer consderaco deletria extraordinria de cunho pecaminoso ou imoral. Assim que a aplicaco da
pena necessita se atrelar unicamente a um juzo objetivo e racional de responsabilidade ( ou imputabilidade estritamente jurdica) do agente, nao senda legtimo qualquer acrscimo no quantum da reprimenda com fundamento na necessidade de reprovar
moralmente a conduta praticada.
O acrscimo, neste caso, recorrera a elementos metafsicos
transcendentes a prpria materialidade e lesividade da conduta

6. Este o entendimento adotado por Nilo Batista. Cf. BATISTA, Nilo. Cem
anos de reprovaco, In: BATISTA, Nilo; NASCIMENTO, Andr (Orgs.). Cem
Anos de Reprovafo. Rio dejaneiro: Revan, 2011, p. 180.
7. Nesse sentido, salientaJuarez Tavares: "A referencia a reprovaco, no sentido
da simples retribuico, como fundamento da pena incompatvel com um estado
democrtico de direito subordinado a determinados fins protetivos da pessoa, em
atenco a sua dignidade e cidadania (art. l~, II e III, CF), ao seu bem-estar (art. 3~,
IV, CF) e a prevalencia dos direitos humanos (art. 4~, Il, CF)". TAVARES. Op,
cit., p. 132.

122

do agente, impondo-se, retributivamente, um mal ao agente pela


crenca de um mal por ele praticado. Em outras palavras, a premissa retributiva de que o delito praticado efetivamente compensado pela pena mostra-se "incompatvel com os fundamentos terico-estatais da Democracia. Ou seja, que um mal (o fato
punvel) possa ser anulado pelo fato de que agregue um segundo
mal (a pena) urna suposico metafsica que somente pode-se
fazer plausvel por um ato de f'".
No que concerne ao princpio da secularizaco e sua rela\'. coma pena, basilar a concluso de que a tutela da moralidade nao confere qualquer legitimidade a habilitaco do poder
punitivo pelo aplicador da pena 9 A imposico de urna sanco
penal, enfim, nao deve possuir contedos nem perseguir finalidades morais.
Nao obstante a continua necessidade de evocaco da secularizaco como instrumento de limitaco punitiva, a dogmtica e
a prtica penal modernas incorrem no equvoco de admitir,
como definitiva, a superaco da imiscuidade entre moral e pena,
considerando assim atingido o pleno estgio secular. Na verdade, a secularizaco traduz um referencial constitucional em rela\'. ao qual a tarefa de aplicaco da pena deve se manter em permanente vigilia para nao se afastar, evitando assim sucumbir as
corriqueiras, "emergenciais" e simblicas ondas moralizantes.
Enfim, ela nao um estgio (j ou a ser) atingido, mas um continuo norteador constitucional.
No que tange a dignidade da pessoa humana, a humanidade
das penas e a autonoma da vontade, a Constiruico estabelece

8.

ROXIN. Op. cit., p. 9.

9.

Nesse sentido, BATISTA. Op. cit., p. 14.


123

como premissa fundamental o fato de que a sanco penal e seu


quantum nao devem ser impregnados por consideraces moralmente intolerantes ou discriminatrias, capazes de violar a intangibilidade da identidade da pessoa humana e seu legtimo direito de dissidncia, Esta premissa se coaduna com a hodierna
concepco de que o Estado Democrtico de Direito permeado
pelo pluralismo e pela tolerancia.
Soma-se a isso o fato de que o dever jurdico-constitucional
de reduco da intensidade de afetaco do indivduo (oriundo dos
princpios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da
humanidade das penas) exige que sobre este apenas incida um
juzo objetivo de responsabilidade pelo fato delitivo. jamais um
juzo de reprovadio, impregnado por consideraces ticas ou morais tendentes a imposico de maiores danos ao sentenciado.
Da mesma forma que a finalidade de reprovaco, o escapo
de prevenco, previsto na parte final do art. 59 do Cdigo Penal,
tambm colide comos fundamentos da Constiruico de 1988.
Muitos sao os fatores desta inadequaco.
Como premissa inicial, tem-se que as teoras preventivo-gerais da pena demonstram ser legitimadoras da imposico de
penas por motivos estritamente utilitrios, promovendo a instrumentalizaco de um indivduo para que outros nao pratiquem
atas delitivos e, com isso, violando o principio da dignidade da
pessoa humana'? (art. 1 ~. 111, da CRFB).
A imposico de pena a um indivduo apenas como necessidade de exemplo aos demais tambm viola o principio da transcendencia mnima, pois, conforme j mencionado, um novo
prisma (invertido) de anlise do principio da transcendencia

10. Nesse sentido, ROXIN. Op. cit. p. 18-19.

124

mnima nos faz concluir que da mesma maneira que nenhuma


pena poder passar da pessoa do condenado, nenhuma pena
(aqui representada pela coaco estatal a coletividade) poder pas-

sar pessoa do condenado. Nao soa legtimo que se impute ao


acusado as insegurancas sociais de outra forma insuperveis.
Ao vincular a proporcionalidade da sanco nao a dimensao do fato delitivo, mas ao impacto que um maior sancionamento pode ocasionar nos indivduos nao criminalizados, a visao preventvo-geral negativa permite que a pena supere as
fronteiras correspondentes a prpria culpabilidade, colidindo
com a nova concepco que atribu sentido unicamente redutor
a culpabilidade.
Neste contexto se encaixa a ideia de Juarez Cirino dos Santos, segundo a qual enquanto a culpabilidade como fundamento
da pena legitima o poder do Estado contra o indivduo, a culpabilidade como limitaco da pena garante a liberdade do cidado
contra o poder do Estado, urna vez que sem culpabilidade nao
pode haver pena nem qualquer intervenco estatal com fins exclusivamente preventivos11
O atrelamento do quantum penal sobre o sentenciado a um
hipottico quantum preventivo-geral sobre os indivduos nao criminalizados transgride ainda os princpios constitucionais da
proporcionalidade e individualizaco, j que maximiza a afeta~ao do sentenciado pelo correlativo intento de maximzaco da
dissuaso coletiva, desprezando a individualidade do ru e sobrepondo o utilitarismo a prpria humanidade da pena.
Partindo do pressuposto de que o papel fundamental do Estado Social e Democrtico de Direito seja assegurar o mximo

11.

CIRINO DOS SANTOS. Op. cit., p. 288.

125

de liberdade possvel com os menores danos e ingerencias

a concluso

aos

de que a percepco
preventiva da pena tambm viola o principio da ntervenco mindivduos condenados, chega-se

nima, ao possibilitar o incremento sancionatrio a condutas que,


muito embora nao ostentem relevante gravidade, "devam ser
punidas" para a atribuico de exemplo aos demais.
Em sentido semelhante, vislumbra-se tambm como insustentvel a elevaco da pena com fundamento na consideraco
preventiva de que determinado tipo de crime sofreu aumento
estatstico em sua incidencia, merecendo assim o devido rigor a
fim de que seja desestimulado. Valoraces preventivas desta espcie j sao corriqueiramente levadas em consideraco na prpria construco, pelo legislador, das escalas penais abstratamente caminadas. E ainda quando nao o sao, nao devem mesmo
pertencer a esfera valorativa judicial, tendo em vista que se revelam completamente dissociadas do fato concreto, nao senda legtimo que o autor seja por elas penalizado.
j em um sentido poltico-criminal, a vinculaco da pena a
urna perspectiva preventivo-geral tende a maior penalizaco, por
mera utilidade, daqueles que sequer chegaram a materializar atos
delitivos, mas encarnam o alvo do sistema penal, violando o prncpio da lesividade, ou que nao atuaram com dolo ou culpa na gera~ao do resultado tpico, em afronta ao prncpio da culpabilidade.
Relevante tambm mencionar que a imposico de pena
como meio de apaziguamento de um suposto alarme social e fidelizaco do cidado aos comandos normativos - mote central
da prevenco geral positiva - se apresenta igualmente inadequada aos novas contornos constitucionais.
Em primeiro lugar porque a utilizaco, pelo juzo aplicador, do alarme social como instrumento
126

poltico-criminal

subverte sua funco judicante em pral de consideraces abstra-

tas acerca da gravidade do delito, fazendo do magistrado legislador. Em segundo lugar porque nao h como se aferir empricamente o grau de alarme social, nao apenas pelo fato de a
sociedade ser plrima e multiforme, mas tambm porque a dimenso de um suposto alarme pode variar desde a inquietaco
at o pnico, alm de depender do pensamento, idade, forma;ao sociocultural, temperamento e experiencia de cada um de
seus provadores.
O emprego judicial do alarme social viola ainda o direito social a seguran<;a pblica (art. 6~ da CRFB), mediante a subverso
da prpria percepco de seguran;a. Isso porque o direito a seguranca pblica - assim como todos os direitos constitucionalmente assegurados - deve ser interpretado sempre de modo a se maximizar sua efetividade, exigindo, portanto, que os cidados nao
apenas tenham objetivamente acesso a seguran<;a, mas que possam subjetivamente apreender a sua existencia. Tal alcance subjetivo somente possvel se assegurado aos cidados o direito a nao
desvirtuaco de sua percepco de seguran;a pblica.

O direito social a seguran<;a pblica, compreendido a partir


de seus vieses subjetivo e objetivo, rechaca nao somente a manipulaco miditica da real apreenso da seguran;a, mas, sobretudo, o recrudescimento judicial da pena a partir da necessidade de
resposta a um pretenso alarme social.
O prenncio de violencia, nao importa se real ou conjeturada, constitu um modulador social por meio do qual se constri urna poltica criminal potencializadora de danos. A poltica
criminal nestes moldes desenhada capaz de eleger os interesses e valores dignos de proteco penal a partir de urna conven;ao social-normativa, cuja elemento essencial a sensaco de
127

seguranc;a da populaco. A atividade judicial de aplicaco da

pena nao deve, enfim, se deixar conduzir pelo alarme social provocado pelo delito, mas por um juzo estritamente objetivo de
responsabilidade jurdica pelo injusto penal.
Em segundo lugar, tem-se que a utilizaco da pena como
mecanismo de adeso normativa representa urna inadmissvel
ingerencia na esfera individual dos sujeitos nao criminalizados,
que nao podem ser impelidos a adatar determinada consciencia,
ao sabor do Estado. Estar-se-ia, dessa forma, nao apenas ofendendo a autonomia de consciencia dos indivduos, mas promovendo urna nova "etizaco" do direito penal, impondo-o como
instrumento pedaggico de afrmaco dos valores tico-sociais
dominantes, sem levar em consderaco que o sistema penal,
alm de representar um concreto fato de poder, tambm pauta-se pela seletividade, repressividade e estigmatizaco",

Em terceiro lugar porque atrelar a sanco penal sua eficcia para a prornoco da lealdade social ao Direito significa permitir o rompimento de limites mximos quela, sempre quando
necessrio para o alcance <leste escapo. Significa ainda desvincular a pena da prpria figura do condenado, deixando de trat-Io
como pessoa e ferindo o principio constitucional da individualizaco da pena. Tal constataco tambm pode ser extrada das lices de Patricia Ziffer, segundo a qual nao seria legtimo que o
juiz recorresse aos temores (fundados ou nao) da sodedade e os
refletisse na pena de certo indivduo, senda certo que captar as
necessidades e temores sociais funco afeta ao legislador, que
somente pode faz-lo absrratamente".

12. ZAFFARONI. Op. cit., p. 209.

13. ZIFFER. Op. cit., p. 98.

128

Bnfim, sob pena de desestruturaco democrtica do sistema de justica criminal, a atividade de aplicaco concreta da pena
nao pode ser reduzida a urna tarefa de racionalizaco finalstica
da sanco penal, alheia as disposices constitucionais que alicercam nosso Estado de Direito.
Ao falar em prevenco, o legislador nao se ateve somente a
sua vertente geral, primando tambm pela persecuco de finalidades preventivo-especiais.
A prpria exposco de motivos da Nova Parte Geral do Cdigo Penal evidencia tal opco, ao estabelecer que "a progressiva
conquista da liberdade pelo mrito substitu o tempo de priso
como condicionante exclusiva da devoluco da liberdade" (tem
37), alm de concluir que a resposta penal, norteada pela interac;ao entre qualidade e quantidade, "ser tanto mais justificvel
quanto mais apropriadamente ataque as causas de futura delinquncia. Promove-se, assim, a sentenca judicial a ato de prognose,
direcionada no sentido de urna presumida adaptabilidade social"
(tem 38). A finalidade preventivo-especial foi corroborada ainda
pela incorporaco, por parte do Decreto n. 678 de 1992, do art. 5~,
tem 6, da Convenco Americana de Direitos Humanos, segundo
o qual "as penas privativas da liberdade devem ter por finalidade
essencial a reforma e a readaptaco social dos condenados".
As teoras preventivo-especiais, assim como as preventivo-gerais, tambm falham democraticamente. Em seu aspecto positivo, a atuaco direta da prevenco sobre a pessoa do condenado ofende sua individualidade e seu direito de ser diferente, em
evidente afronta as bases do pluralismo.
Ademais, enquanto nao logrado o ajustamento sociomoral
do sentenciado, a concepco preventivo-especial permite tanto a
postergaco de sua liberdade, quanto novo ingresso encarcerador, pregando paradoxalmente a intensificaco dos efeitos
129

crimingenos do crcere quele tido como ainda portador de


"tendencias deliruais".
Enfim, o tratamento reeducativo trata o condenado como
um ser perigoso, em completa averso a igualdade e a alteridade
humanizadora. Habilita a perperuaco do Direito Penal do autor, em franco atentado ao princpio republicano.
Cumpre, finalmente, salientar que a incompatibilidade com
os fundamentos tracados pela Constituico de 1988, contida na
finalidade de prevenco especial positiva do art. 59 do CP, estende-se a finalidade essencial de "reforma e readaptaco social dos
condenados", prevista no art. 5~, item 6, da Convenco Americana de Direitos Humanos. Salvo melhor juzo, nao cabe sequer
evocar o status de emenda constitucional deste dispositivo (nos
termos do art. 5!!, 3!!, da CRFB) para a defesa de sua legitimidade, mesmo porque, muito embora esteja contido em um diploma internacional de tutela de direitos humanos, este dispositivo
produz efeito diametralmente contrrio ao desenhado, afrontando direitos e garantas individuais, erigidos como clusulas ptreas pela Constituico de 1988 e, como tais, imunes a qualquer
tentativa de supresso por emenda constitucional.
Do mesmo modo que a prevenco especial positiva, a pretenso de neutralizaco de condenados (vis negativo da preven<;ao especial) tambm se revela incompatvel com urna sistemtica constitucional democrtica e humanizadora, fomentando a
imposico de punices despropordonais e desarrazoadas. Reproduz indeftnidamente o predicado estigmatizante ao indivduo, perpetuando a soluco penal (ainda que nao formal). Busca
a inocuizaco do indivduo com o propsito de incutir na coletividade a crenca de que a sociedade homognea - nao fruto da
diversidade de posices e conflitos - e que o condenado se
130

apresenta como elemento desviante e desafiador da coeso social. Enfim, promove soluces dessocializantes e atentatrias a
dignidade e ao Estado Democrtico de Direito.

Enfim, afirmar que a gradaco da pena deve se dar em func;ao do imperativo de prevenco, seja geral ou especial, significa
atribuir ao Estado nao apenas um direito subjetivo de punir, mas
de punir mais gravemente at que a reprimenda alcance a necessidade e suficiencia da defesa social contra o crime.
Essa concepco do jus puniendi como direito titularizado
pelo Estado no sentido de punir deve-se a disposico de se aplicar
ao Direito Penal o arqutipo estrutural do direito privado, disposico esta que reduz o fenmeno penal a urna mera relaco entre
um direito subjetivo estatal de punir em nome da defesa social
contra o crime, de um lado, urna obrgaco de sujeco a pena.
Efetivamente nao h um direito subjetivo de punir do Estado, nem a defesa social pode ser ungida como seu fundamento,
identificaco esta capaz de legitimar a imposico desenfreada de
sances, sob o signo da necessidade de "proteco da sociedade
mediante o crime".
Sequer fundamento constitucional h para o jus puniendi.
A falta de reconhecimento constitucional de um direito subjetivo de punir do Estado deflui do prprio sentido dado pela
Carta de 1988 as disposices penais nela contidas. Pela anlise
de tais disposices, possvel constatar que a nossa Constituic;ao segue predominantemente o vis de contenco do poder
punitivo, fruto exatamente da dignidade da pessoa humana e
do Estado Democrtico de Direito. Em lugar de estabelecer
um direito pblico subjetivo a punico, segue a Constituico
fundamentalmente o caminho poltico-criminal
. , .
.
pnnc1p1os e garantas.

dos direitos,

131

Nao bastasse a ilegitimidade democrtica de cada um dos


escapos preconizados (retribuico e prevenco), sua combinaco
- como faz nosso ordenamento penal - ainda conduz ao arbitrrio manejo das normas penais em servico da habilitaco do
poder punitivo.
Com razo, portanto, que a Constituico nao tenha trazido
em si qualquer fator legitimante do retribucionismo ou utilitarismo punitivo - ou da combinaco de ambos -, atuando, precisamente em sentido aposto, como instrumento de contenco do
poder punitivo e fundamento maior de deslegitmaco das fina-

lidades transcendentes emprestadas a pena. Assim que, em


urna nova perspectiva da aplicaco da pena, entende-se por constitucionalmente incompatveis (e nao recepcionadas) as finalidades de reprovadio e preven+a.o do crrne, tracadas pelo art. 59 do
Cdigo Penal.

\:

Ainda que se entenda pela constitucionalidade da persecudas finalidades de reprovaco e prevenco, nao h efetva-

mente como traduzi-las em grandezas de tempo, de modo a se


estabelecer urna confivel relaco de correspondencia entre as
referidas finalidades e as penas delas advindas. Reprovaco e prevenco sao escapos eminentemente abstratos e, assim o senda,
nao sao passveis de fracionamento. Soma-se a isso a inviabilidade emprica de se materializar, por um lado, o grau de reprova\: sentido pelo apenado ou o grau de satisfaco da coletividade
pela reprovaco (retribuico) destinada ao agente, e, por outro, o
coeficiente de fidelizaco de terceiros ao ordenamento ( efeito
preventivo-geral-positivo ), de dissuaso da coletividade ( efeito
preventivo-geral-negativo) de emenda do condenado ( efeito preventivo-especial-positivo) ou de sua neutralzaco ( efeito preventivo-especial-negativo).
132

Ainda que superadas todas as objeces constitucionais e empricas as finalidades de reprovaco e prevenco, restara ao aplicador e ao hermeneuta a possibilidade de reinterpret-las a luz do
dever constitucional de minimizaco da afetaco individual. No
intento de se redimensionar a acepco das finalidades do art. 59
do Cdigo Penal, a ideia de reprovaco abandonara sua carga
moral em pral de um juzo de constataco estritarnente jurdico,
associado prpria responsabilidade jurdica pelo evento penal,
inbil, portante, a ensejar qualquer acrscimo penal. Por seu turno, o escapo de prevenco, tambm hermeneuticamente corrigido, restara polarizado exclusivamente em beneficio do acusado,
seja sob seu vis geral ou especial. Nesse sentido, necessria e suficiente seria nao a pena, mas a ntervenco judicial que menor
estgmatizaco e dessocializaco ( afetaco, em linhas gerais) acarretasse ao projeto existencial do condenado.

Em suma, no mbito de um Estado de Direito plural e de


bases democrticas, a pena privativa de liberdade nao se justifica coerentemente, seja pela reprovaco ou pela necessidade de
prevenco. A influencia de tais finalidades, como postas na
atual legslaco, faz da reprimenda criminal a rnaterializaco de
urna suposco de justica, sobrepujando o direito fundamental
da liberdade - concreto, real - em nome da persecuco de
.
, .
escapos mtangrveis,
Enfim, esvaziando-se a legitimidade dos fins corriqueiramente atribudos a pena privativa de liberdade, quedariam
descortinadas suas reais caractersticas: inidoneidade para a
resoluco de conflitos, instrumentalidade de dore manifestac;ao de poder14

14. KARAM. Op. cit., p. 7.

133

Sentido e contormaco constitucionaldas circunstancias


judiciaisdo art. 59 do Cdigo Penal

A construco de parmetros democrticos para a aferico


da pena-base demanda, em ltima anlise, urna nova compreensao acerca do sentido de cada urna das circunstancias judiciais do
art. 59 do CP.
O primeiro passo da nova compreenso consiste na desconstruco da ideia de que o art. 59 do CP seria libertador, por permitir
ao juiz olhar alm do crime (em especial no que tange as suas consequncias) e, ao mesmo tempo, para o passado (apreciaco dos
antecedentes do acusado). Trata-se de urna viso eminentemente
positivista, tendencialmente utilizada em prejuzo do indivduo.
Outro eixo fundamental da nova compreenso acerca da
pena-base consiste na percepco de que, na prtica, as circunstancias judiciais de carter positivo tm atuado apenas de modo
a neutralizar as circunstancias negativas, tendo sua efetividade
redutora tolhida pela impossibilidade de condueo da pena
aqum do valor mnimo indicado por cada tipo penal, quando
presentes apenas dados positivos15 lsto se d porque se convncionou afirmar que a pena-base deve ser aquela estabelecida entre o mnimo e o mximo caminados, quando na verdade, seguindo-se urna perspectiva constitucional redutora, o mnimo
legal caminado nao traduziria um limite inferior, mas tao somente o marco inicial (ponto de partida) do processo de determinaco da medida da pena privativa de liberdade, sobre o qual
cumpriria ao magistrado fixar a pena-base.

15. Cf. ROSA, Fbio Bittencourt da. Os antecedentes e a aplicafO da pena. Disponvel em: <www.ibccrim.org.br>. Acesso em: 28 jun. 2006.
134

Entender o mnimo legal caminado como marco inicial do


processo de determinaco da pena significa materializar a pre-

sunco de inocencia - neste caso a presunco de pena mnima


(ou mesmo pena zero). Isso porque, assim como o juiz deve iniciar a marcha processual mantendo o ru na posico de "inocente presumido", do mesmo modo deve iniciar o processo de aplicaco da pena como acusado na posco de "mnimo apenado
presumido".
O mnimo da escala identifica-se como ponto de partida do
processo de determinaco da pena nao apenas em virtude da
presunco constitucional de pena mnima ( ou mesmo zero), mas
tambm em razo de que o mnimo legal caminado, por nao
exigir qualquer fundamentaco para sua imposico, insere os
acusados em um plano de igualdade, impedindo com isso tratamentos discriminatrios desde o incio da injunco penal.
O derradeiro e fundamental estgio de um novo olhar sobre as circunstancias judiciais do art. 59 do CP consiste na refutac;ao da possibilidade de uso gravoso das mesmas16, emprego este
que se apresenta constitucionalmente inadequado ao novo paradigma poltico-criminal humanizador e reclutar de danos, construdo a partir da Constiruico de 1988. Substancialmente, admitir o emprego de circunstancias judiciais em desfavor do ru

16. De qualquer modo, ainda que admitido o uso das circunstnciasjudiciais do


art. 59 do CP em desfavor do ru, tal emprego deveria subsumir-se taxativamente
as circunstancias previstas no referido dispositivo, nao admitindo qualquer espcie de extenso ou ampliaco interpretativa. Em outras palavras, seria necessrio
o estabelecimento de um nexo causal permanente entre as circunstancias judiciais
e o fato concreto, importando na adoco de urna autentica "tipicidade circunstancial", como garantia do sentenciado perante a habilitaco irracional do poder
punitivo. Por outro lado, sendo reconhecida a possibilidade de utilizaco das circunstancias judiciais exclusivamente em favor do ru, estaria ojulgador autorizado
a sopesar todo tipo de elemento acidental vinculado ao fato concreto.

135

significa franquear a possibilidade de elevaco genrica da pena,


urna vez reconhecido que as circunstancias judiciais gozam de
um grau tamanho de abstraco que nao permite sua apreenso
segura por parte do magistrado.
Refutada a possibilidade de utilizaco gravosa do art. 59 do

CP, chega-se a concluso lgica de que tanto a quantidade quanto o regime de cumprimento e a qualidade da pena passam a ser
influenciados pelos sentidos tao somente positivo-redutores da
culpabilidade, antecedentes, conduta social e personalidade do
agente, motivos, circunstancias e consequncias do crime, e
comportamento da vtima.
Completados os tres passos anteriores, o juzo aplicador seria capaz de sequenciar a aplicaco da pena privativa de liberdade estritamente conforme seu dever minimizador de danos.
Para tanto, inicialmente verificarla qual o marco inicial do processo de determnaco (mnimo legal caminado). Constatando
a presen\:a de urna ou mais circunstancias favorveis do art. 59,
conduziria a pena-base a um patamar inferior ao ponto de partida legal. Inexistindo circunstancias judiciais favorveis, a pena-base ento coincidiria com o ponto de partida legal (mnimo
legal caminado).
Feitas essas consideraces, e adotado o pressuposto de que
as circunstancias judiciais do art. 59 do CP nao podem conspirar
contra o indivduo acusado, faz-se necessria, nesse momento,
urna anlise pormenorizada de tais circunstancias.
4.2.1.

Culpabilidade do agente

Na dogmtica penal moderna, nao h como tecer consideraces acerca da pena sem necessariamente ingressar no estudo
da culpabilidade, llame entre aquela e o injusto penal.
136

Segundo um conceito ontolgico da culpabilidade ainda


hoje prevalente em nosso pas, a desaprovaco tico-social oriunda de urna condenaco criminal reside na censura ao autor por
este ter cometido um fato antijurdico, quando poda na verdade
atuar de outro modo. A prpria medico da pena mantm-se
atrelada ao grau de reprovaco sobre o realizador de urna conduta delitiva.
No Brasil, assemelhando-se nesse ponto ao direito alerno",
a culpabilidade do autor efetivamente constitu um dos fundamentos mais relevantes para a medico da pena (art. 59 do CP).

No entanto, a atividade processual de injunco sancionatria


possui como um de seus mais significativos entraves a precisa
valoraco da culpabilidade. Nao raramente se constata no cotidiano judicial a precipitada interseco, em regra em prejuzo do
ru, entre o juzo de reprovabilidade utilizado para a caracterizada culpabilidade e a fundamentaco relativa culpabilidade
no momento da aferico da pena-base.

A imiscuidade entre a eventual configuraco do fato punvel


e as implicaces penais do juzo de culpabilidade parece confrontar-se com os preceitos constitucionais, em especial com o direito de refutaco contraditria de determinados predicados atribudos pelo magistrado aplicador ao ru. No que tange a estes
predicados, possvel constatar a persistencia, na anlise da medida da pena, de juzos de culpabilidade calcados na condueo
social de vida - reeditando o construto de Mezger -, na personalidade ou carter do agente e, sobretudo, em urna presumida
periculosidade.

17. O 46, item 1, do Cdigo Penal alemo, assevera que a culpabilidade do autor
o fundamento da medico da pena.
137

A mensuraco

do dolo e da culpa para fins de aferco da

culpabilidade tambm representa urna permanencia da prtica


judicial tradicional, transcendendo a prpria reforma legislativa.
A quantificaco do dolo e da culpa para efeito de aplicaco da
pena encentra-se afastada do ordenamento penal brasileiro desde a reforma da parte geral de 1984, que nao mais se valeu de tais
categorias. Nao obstante ter sido legalmente afastada da mensuraco penal, a habitual hierarquizaco entre a gravidade do dolo
direto de primeiro grau e o dolo eventual, assim como a da culpa
temerria e nao temerria, ainda se encontra vvida no discurso
judicial. Prava desta assertiva encentra-se na corriqueira aluso a
magnitude do dolo ("dolo intenso") ou da culpa ("culpa grave")
do agente, ainda que sejam elementos integradores da estrutura
tpica, portanto j levados em canta pelo legislador no momento
da cominaco penal.
Outros fatores de ordem pessoal tambm tm ostentado
papel dominante, nao apenas para o atendimento dos propsitos
preventivo-especiais, mas para a prpria "reprovaco" do delito.
Curioso observar, nesse sentido, que mesmo episdios pretritos
(ex.: antecedentes) e posteriores a prtica delitiva (ex.: comportamento ps-delitivo do agente) temo poder de elevar significativamente o grau de censura penal estatal sobre a culpabilidade.
A revela do agente e qualquer manifestaco ps-delitiva do
acusado sao, na prtica, empregadas para se justificar urna suposta maior gravidade do injusto do fato, bem como para se
"desvendar" a atitude interna do ru. At mesmo a postura do
acusado em audiencia pode influir negativamente na ntima ponderaco de sua pena pelo magistrado, de modo que os "insubmissos" ou "nao arrependidos" perante o juiz tm em regra
maiores chances de ver sua pena incrementada.
138

Tais eventos anteriores ou futuros conduzem o juzo aplicador da pena a determinadas inferencias acerca do prprio fato
delitivo, agregando ao seu autor urna carga adicional de censura,
urna elevaco no seu "ndice de culpabilidade". Este proceder,
todava, se equivoca ao desconsiderar que a culpa pelo fato simplesmente inexiste antes dele e nao se altera aps o mesmo. Fara
dessas balizas, a culpa deixa de ser definida em funco do fato e
passa a ser definida em funco do acusado ou de terceiros destinatrios do escapo preventivo. Em ambos os casos estar-se-
afastando o direito penal do fato, em pral do direito penal pessoalizado - direito penal ora do autor, ora do espectador.
Muito embora rechace criticamente a concepco de culpabilidade fundada no carter ou na condueo de vida do agente,
em favor de urna culpabilidade pelo fato, a dogmtica penal moderna brasileira nao se desapega de considerar desfavorveis determinadas circunstancias inteiramente pessoais do autor, nem
procura questionar a razo pela qual estas possuem tamanha
proeminnca na aferco da resposta estatal por parte de juzes
e tribunais.
At os das atuais, a concepco de culpabilidade ainda carrega consigo a identificaco com a ideia de reprovaco, fato este
que somente produziu moralismo. Diante deste quadro, todo o
esforco para a separaco entre moral e relgio e direito volta
ento a ser acionado para o enfrentamento dessa questo, senda
o postulado de laicizaco do direito urna vez mais evocado no
intuito de afastar das discuss5es dogmticas e judiciais elementos
alheios a estrita juridicidade.

Enfim, nao h outra concluso seno a de se entender que


o moralismo advindo da associaco entre culpabilidade e reprovabilidade choca-se com o Estado Democrtico de Direito.
139

O juzo de culpabilidade exaurido na pessoa do agente, a


par de outras crticas, toma absolutamente imprevisvel e ncontrolvel o processo de avaliaco penal, urna vez que procura justificar a pena a partir de um ato interior do acusado, dele fazendo
ilaces muitas vezes despidas de veracidade e materialidade, assim como atentatrias a autonomia moral do indivduo.
Surge ento a concepco do injusto do fato como elemento
basilar para a concepco da culpabilidade e, consequentemente,
para a prpria resposta penal. Com tal concepco, nasce tambm
a indagaco sobre de que modo a leso ou colocaco em perigo
de um bem jurdico poderla influir na medida da pena. Se por um
lado a refutaco dessa possibilidade poderla conduzir a adoco de
consideraces de ordem meramente subjetivas do agente no momento da aplicaco da pena, por outro lado, o reconhecimento de
que o injusto possui diferentes graduaces autorizarla o emprego
do critrio da gravidade do fato na quantificaco penal.
Problemtica, ainda, a definico dos critrios pelos quais
o injusto poderla ser valorado. Surge da a dificuldade de estabelecer se, e em que medida, o desvalor da aco e o desvalor do
resultado poderiam servir para a medico da resposta penal. Em
caso de prevalencia dessa tese, de qualquer forma seria imprescindvel fixar quais fatores de quantificaco da pena efetvamente estariam relacionados a um maior ou menor injusto e quais
deles mascarariam consideraces de ordem meramente preventivas, confundindo pretensas finalidades da pena com sua prpria intensidade.
O aporte trazido por Zaffaroni acerca da culpabilidade diverge das tradicionais conceruaces. Para ele, a anlise quanto a
culpabilidade do agente varia conforme o prisma pelo qual vista. No prisma da culpabilidade pelo ato, a personalidade nao seria
reprovvel por si mesma. Reprovvel seria o ato praticado,
140

servindo a personalidade apenas para assinalar o mbito de decisao do agente, dentre as possveis condutas a sua disposico. Por
outro lado, sob o prisma da culpabilidade de autor, sao irrelevantes
as possveis condutas a disposico do agente, urna vez que o objeto da reprovaco reca sobre a prpria personalidade deste".
Prossegue o doutrinador salientando que em um estado de
direito, a culpabilidade penal nao pode ser constituda pela simples
culpabilidade pelo ato, mas deve surgir da sntese entre esta, como
limite mximo de admoestaco, e outro conceito de culpabilidade
que incorpore o dado real da seletividade. Este outro prisma da
culpabilidade seria urna das vertentes da culpabilidade pela vulnerabilidade, em que a admoestaco estatal nao incidira sobre a vulnerabilidade em si, mas sobre o esforco pessoal para alcancar a situaco de indivduo vulnervel a aco do poder punitivo",
Zaffaroni conclu, ento, o sentido <leste aspecto da culpabilidade, asseverando tratar-se do juzo necessrio para atrelar de
maneira personalizada o injusto ao seu autor, operando como
principal indicador do mximo da magnitude de poder punitivo
que pode ser sobre este exercido2.
De fato, a culpabilidade relativa a aplicaco da pena nao se
confunde com aquela elementar do delito (culpabilidade tpica).
Enquanto a culpabilidade tpica deve - renunciando a sua conotaco de reprovaco - se apresentar como o limite mximo da
intervenco penal estatal sobre aquele que cometeu o fato

18. ZAFFARONI. Op. cit., p. 506.


19. Idem, p. 511-513. Com efeito, a culpabilidade pela vulnerabilidade nao um
conceito metafsico, carente de concretude. Pelo contrrio: sua existencia pode ser
extrada da lei de crimes ambientais, que autoriza a atenuaco da pena pelo baixo
grau de instruco ou escolaridade do agente (art. 14, 1, da Lei n. 9.605/98).
20. Idem, p. 516.

141

delitivo, a culpabilidade afeta a injunco penal - elemento informador basilar da circunstancia judicial da culpabilidade descrita
no art. 59 do CP - deve ser pautada segundo o maior ou menor
esforco do agente para alcancar a situaco de vulnerabilidade a
seletividade do poder punitivo.
Nessa ptica, quanto maior o esforco de autoimerso em
urna situaco de vulnerabilidade, "menor ser o espac;o de que
disp6e a agencia judicial para obstaculizar urna resposta criminalizante ou para diminuir a intensidade da resposta'?'. A perspectiva redutora ora defendida, todavia, entende que a culpabilidade
do agente que despendeu maior esforco para atingir a situaco
de vulnerabilidade nao deve ser compreendida como reprovaco
ou censura, mas como um juzo de constataco ou responsabilidade estritamente jurdico, despido de valoraces morais.
A par de todas as particularidades e mincias que envolvem
a compreenso da culpabilidade, urna constataco se faz imperiosa em um novo horizonte constitucional: todas as dimens6es
da culpabilidade constituem vertentes de um mesmo fenmeno
(redutor), oferecendo cada qual importantes subsdios de contenco do poder punitivo por parte da agencia judicial.
Nao h falar, portanto, em urna culpabilidade fundamentadora e outra limitadora da ntervenco penal. Ambas desempenham funces distintas, em momentos distintos, todos porm
convergentes no sentido de reduzir o espectro e a intensidade da
intromisso estatal". Em outras palavras, ambas devem ser limitadoras da habilitaco desmesurada do poder punitivo, cada qual
operando em sua respectiva esfera analtica.

21. Idem, p. 269.


22. Em sentido anlogo e igualmente crtico, ROSA, Alexandre Morais da. Deci
sao penal: a bricolage de significantes. Rio deJaneiro: LumenJuris, 2006, p. 344.

142

A concluso a que chega urna nova interpretaco constitucional redutora a de que nao h espac;o para outra concepco
da culpabilidade, seno consider-la essencialmente como fator
de limitaco da resposta penal, como um instrumento de contrapoder punitivo.
Pondo em prtica esse contrapoder punitivo, deve ento o
magistrado atentar para os elementos constitutivos da culpabilidade e perceber em cada um deles a mxima efetividade redutora.
Nesse sentido, a inrerpretaco e aplicaco das normas relativas a
imputabilidade, potencial consciencia da ilictude e exigibilidade de
conduta diversa devem pautar-se sempre pela obrigaco jurdico-constitucional de reduco da intensidade da afetaco individual.
Em suma, seja no instante da medico da pena-base, consubstanciada no art. 59 do CP, seja no efetivo cumprimento da
dcco "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide
nas penas a este caminadas, na medida de sua culpabildade"
(art. 29 do CP), parece evidente que a funco constitucional da
culpabilidade, com a pujanca normativa advinda da Carta de
1988, passou a ser simplesmente limitativa do excesso penal.
A culpabilidade (sob o vis redutor) apresenta-se, enfim,
como um juzo cuja funco precpua a de, reconhecendo a ilegitimidade imanente do poder punitivo, estabelecer um critrio
racional de sua contenco, sempre tendo como norte o dever de
minimizaco da afetaco humana do indivduo sentenciado, dever este de ndole constitucional.
4.2.2.

Antecedentes do agente

A apreciaco judicial da circunstancia "antecedentes" possui


alguns caracteres mareantes, que devem ser levados em canta na
construco de urna nova perspectiva redutora de danos.
143

Doutrina e jurisprudencia historicamente revelaram-se vacilantes em relaco ao tema, oscilando essencialmente entre
urna viso ampliativa23 - que de um lado reconhece como antecedentes quaisquer imputaces criminais j formuladas em relac;ao ao ru, tais como inquritos pretritos e em andamento, prises anteriores, condenaces longnquas, aces penais em
andamento, processos em que se deu a extinco da punibilidade
do ru antes da sentenca ou do transito em julgado da sentenca
penal condenatria e at mesmo absolvices por falta de pravas,
- e urna viso restritiva, que, em nome do principio constitucional da presunco de inocencia, de outro lado circunscreve a aco
negativa da circunstancia apenas as condenaces criminais anteriores, efetivamente transitadas em julgado24
Como se percebe, a primeira das caractersticas desta circunstancia judicial - na verdade erigida como autentico fundamento lgico - consiste na consideraco de um ou mais eventos
cuja ocorrncia se verificou em momento pretrito ao fato atualmente objeto de condenaco, Tais eventos, desse modo, projetam seus efeitos para alm de seu tempo, atingindo a nova pena,
em confronto com o princpio ne bis in idem.
Essa constataco depara a tarefa de determinaco da pena
privativa de liberdade com o questionamento acerca da infringencia ou nao do princpio da anterioridade, vertente da legalidade.

23. Por todos: FERREIRA, Gilberto. Op. cit., p. 34.


24. Superior Tribunal de justica, Smula 444: " vedada a utilizaco de inquritos policiais e aces penais em curso para agravar a pena-base". Corroborando este
entendimento em sede doutrinria, cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Individuali
uuiio da pena. 2. ed. rev., ampl. e atual. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p.
181; SUANNES, Adauto Alonso S. Maus antecedentes e elevaco da pena, Revista
Brasileira de Ciencias Criminais, n. 34. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, abr.jun. 2001, p. 296.

144

Urna interpretaco primria do ordenamento penal conduz a resposta negativa, por encerrar o princpio na esfera literal do comando "nao h crime sem le anterior que o defina, nem pena
sem prvia cominaco legal", previsto em sede legal ( art. 1 ~ do
CP) e constitucional (art. 5~, XXXIX, da CFRB). Seguindo por outro lado o dever jurdico-constitucional de minimizaco da afetac;ao do indivduo, urna nova concepco da anterioridade amplia o
espectro incidental do axioma, fazendo com que este passe tambm a abarcar a interdico de qualquer aprecaco deletria
oriunda de mputaces ou fatos prvios (vedaco a projeco futura dos efeitos penais da primeira condenaco).
Como segundo elemento distintivo, possvel asseverar que,
especificamente para aqueles condenados anteriormente, o exame judicial dos antecedentes se baseia em um arraigado juzo
preventivo-especial-positivo quanto a pena, legitimando um incremento sancionatrio pelo fracasso - imputado ao apenado
- do objetivo reformador moral ( ou "ressocializador") da sanco
anterior. Curioso observar que a frustraco da expectativa preventiva-especial-positiva da pena anterior d ensejo a urna soluco
preventiva-especial-negativa da nova reprimenda, qual seja, a imposico de um tempo maior de encarceramento para a neutralizac;ao daquele que volta a se engendrar nas malhas do sistema penal.
Com efeito, o vis reducionista enfrenta os antecedentes
criminais como elementos de rotulaco e distinco do criminoso
com os demais seres humanos, legitimantes da adoco por parte
do sistema penal de urna maniquesta divisa entre "bons" e
"maus", em confronto como principio da igualdade. Do mesmo
modo, entende que o recurso a circunstancia judicial dos antecedentes reforca a culpabilidade de autor em prejuzo da culpabilidade pelo fato, sobrepondo juzos morais (subjetivados) a juzos
objetivos de responsabilidade pelo fato delitivo.
145

A perspectiva minimizadora
por completo

de danos, ora defendida, afasta

as categorias subjetivistas

ou de autor, utilizando

em seu lugar as premissas de que os antecedentes

criminais nao

se confundem com o elemento "culpabilidade'"?

e nao devem

ser considerados

para efeito da deduco do magistrado quanto

ao grau de culpabilidade das aces.


A violaco ao devido processo legal e a ampla defesa, pela
consideraco dos antecedentes, se faz evidente tambm ao se

perceber que nao dada oportunidade


indivduo de se defender, no mbito de urna nova relaco processual, perante urna
imputaco formulada em outro processo judicial.
Ainda no que tange ao tema, urna viso constitucional-redutora da pena refuta a consideraco de antecedentes na hiptese em que o acusado, antes de cometer o delito objeto de julgamento, tenha sido condenado por crimes em processos diversos,
servindo um deles para a confguraco da reincidencia e os demais para atribuir maus antecedentes ao acusado26 A imposico
de antecedentes desfavorveis, nessa hiptese, representarla a
propagaco dos efeitos dos delitos anteriores exclusivamente
para a imposco de maior gravame ao sentenciado, em evidente
bis in idem.

2 5.

David Baign sustenta, nesse sentido, que a existencia de urna srie de condenaces anteriores nao possui qualquer relaco como ato pessoal que gera a aplica;:ao do princpio de culpabilidade. BAIGN, David. Culpabilidad y coercin estatal. In: El PoderPenal del Estado Homenaje a Hilde Kaufmann. Buenos Aires:
Depalma, 1985, p. 322-323. O mesmo entendimento esposado por Enrique Bacigalupo Zapater. BACIGALUPO ZAPATER, Enrique. A personalidade e a culpabilidade na medida da pena, Revista de Direito Penal, n. 15/16. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1974, p. 34.
26. CARVALHO NETO, lncio de. Aplicafao da pena. Rio deJaneiro: Forense,
1999, p. 33.

146

Conceber um discurso minimizador de danos significa, da


mesma forma, reconhecer que condenaces anteriores a pena de
multa nao geram maus antecedentes. Considerando que a condenaco anterior a pena de multa nao impede a concesso da suspenso condicional da pena (77, 1~, do CP), do mesmo modo
nao pode suscitar reincidencia ou maus antecedentes capazes de
autorizar o acrscimo penal. Entender dessa forma significa materializar um juzo de proporcionalidade capaz de espraiar a eficcia contentara de certos dispositivos legais para outras hipteses
ontologicamente ou finalisticamente semelhantes. Cumpre-se,
assim, a concepco hermenutica da mxima efetividade redutora, em guarida aos direitos fundamentais.
Restam igualmente demolidos os rigores irracionais da interpretaco residual da norma penal, no sentido de que os registros que nao possam caracterizar maus antecedentes sao teis
para avaliaco da personalidade. Para tanto, faz-se necessrio recordar que a enumeraco das circunstancias judiciais pela reda~o original do art. 42 do Cdigo Penal de 1940, na esteira da
vertente clssica italiana do Direito Penal, atrelava intimamente
os conceitos de antecedentes e personalidade, justaposco esta nao
acompanhada pela Reforma Penal de 1984, que procurou objetivar a anlise dos antecedentes e conferir subjetividade a apreciada circunstancia da personalidade.

Idnticos fundamentos fazem que o elemento "antecedentes" nao se confunda com a conduta social do agente, senda ilegtimo que os registros que nao configurem maus antecedentes
possam ser empregados para urna deletria avaliaco da conduta
social do agente. Em primeiro lugar porque a circunstancia "antecedentes" nao pode sofrer interpretaco ampliativa, identificando-se apenas com episdios de ordem criminal, jamais afetos
ao foro social ou familiar do apenado. Em segundo lugar porque
147

a Reforma de 1984 concebeu a circunstancia "conduta social" de

maneira absolutamente autnoma em relaco aos antecedentes,


senda assim inadmissvel estender a abrangncia de urna circunstancia sobre outra.
De qualquer modo, como advento da Carta de 1988, tais
circunstancias nao mais podem se impregnar com as aludidas finalidades de reprovaco e prevenco do crime, deslegitimando a
consderaco dos institutos "antecedentes", "personalidade" e
"condura social" na majoraco da pena-base.
Urna vez reconhecida a viabilidade constitucional da consideraco dos antecedentes contrrios ao ru, importante medida
redutora consistiria na proibico legal de conhecimento, pelo
magistrado, dos antecedentes criminais do acusado antes da deciso sobre a responsabilizaco criminal27
Realmente nao h razo para que dados acerca dos antecedentes do acusado sejam carreados aos autos antes que se decida
ou nao por sua responsabilizaco criminal, fato este de grande
poder influenciador sobre a convcco do magistrado, em evidente prejuzo a necessria imparcialidade judicante. Esse entendimento corroborado por Hassemer, que considera irrelevantes as nformaces sobre os antecedentes enquanto nao se chega
a deciso sobre a determinaco da pena28
Outra postura redutora subsidiria a cargo do juzo, caso
este nao entenda pela absoluta desconsderaco dos antecedentes, consiste na anlise e motivaco pormenorizada de todas as

27. A propsito, e em sentido semelhante, Nilo Batista sustenta em suas anotaces


de classe que "no momento da aplicaco da pena o juiz deveria receber os autos com
as datas do delito, do recebimento da denncia e todas as demais causas interruptivas da prescrico ocultas por urna fita opaca, para evitar a tentaco de fraude a le".

28. HASSEMER. Op. cit., p. 195.


148

circunstancias judiciais elencadas, considerando efetivamente


abonadoras aquelas que nao conspirem em desfavor do acusado,
de modo a inclinar-se pela neutralizaco das circunstancias deletrias, em nome do princpio da presunco de nao culpabilidade
insculpido no art. 5~, LVII, da Constituico. Desse modo, estar-se-

-ia conferindo a Carta-maior forca normativa e atrativa da pena


ao seu mnimo potencial <lanoso.

A pujanca normativa da Constituico Federal, que confere


ampla aplicaco aos axiomas da razoabilidade e proporcionalidade, tambm tem o condo de deslegitimar a corriqueira disposi~ao judicial de considerar, como antecedentes, anotaces criminais qualitativamente dissociadas do novo delito objeto de
condenaco (ex.: primeira condenaco por le sao corporal culposa de transito prevista no art. 303 do Cdigo de Transito Brasileiro e a nova por estelionato - art. 171 do CP) ou anotaces criminais longnquas (ex.: condenaco cuja penaj foi cumprida h
mais de 20 anos).
No primeiro caso - condenaco anterior qualitativamente
dspar mediante novo delito, nao h qualquer nexo objetivo entre as condutas capaz de autorizar urna maior imposico de pena
a segunda condenaco, em patente volaco aos axiomas da razoabilidade e proporcionalidade. lsso porque o dever jurdico-constitucional de reduco da afetaco do indivduo demanda
urna interpretaco restritiva quanto ao alcance do significado de
"antecedentes criminais", exigindo que o magistrado aplicador,
caso entenda pela necessidade de reconhecimento de urna anotacriminal anterior, o faca somente quando esta possuir natureza semelhante ou pertinencia em relaco a nova condenaco.

Na hiptese de anotaces temporalmente distantes entre si,


urna concepco redutora da pena importa no reconhecimento
de que a estgmatizaco oriunda de urna condenaco criminal
149

pretrita ostenta o carter de pena (nao em um sentido formal,


mas material) e que por essa razo necessita de um termo final
que respeite a probico constitucional as penas de carter perptuo (art. 5~, XLVII, "b", da CRFB), em nome da humanidade das
penas. Em outros termos, a vedaco a prso perptua conduz a
necessria e lgica concluso de que nao podem existir implicaces penais eternas, nao senda autorizado em um Estado Democrtico e Republicano que algum seja mantido em permanente
estado de diferenciaco, em razo da mputaco de antecedentes
. . .
cnmmais.
Importa ainda na verfcaco de que o prprio ordenamento jurdico penal - por intermdio do instituto da prescrico da
pretenso punitiva - estabelece um limite temporal a puniblidade estatal, desabilitando quaisquer efeitos penais de um fato
abrigado por esta causa extintiva.
Ambas as conclus6es, cotejadas com o principio da razoabilidade, conduzem a desconsderaco, como antecedente criminal, de condenaces cujo cumprimento ou extnco da pena tenha se dado h mais de cinco anos, por analogia ao instituto da
reincidencia 29.
Sobre este aspecto, assevera Paganella Boschi que,
por similitude lgica, o decurso do perodo de cinco anos,
considerado como dies a quo a data do cumprimento ou da
extinco da pena, que, segundo, o artigo 64 do CP, faz desaparecer os efeitos da reincidencia, deveria propiciar a

29. Ainda que desprezada esta tese, certo quejamais os efeitos dos antecedentes
criminais poderiam perdurar por tempo igual ou maior que o prazo de prescrico
concretamente considerado para o respectivo delito, sob pena de ruptura sistemtica com o ordenamento jurdico-penal e com as premissas democrticas e humanizadoras preconizadas pela Constituico,

150

recuperaco da primariedade e dos bons antecedentes. Carece de sentido que o tempo faca desaparecer a reincidencia e
nao tenha a mesma forca para fazer desaparecer os efeitos
de causa legal de menor expresso jurdica, no caso, os antecedentes'",

Nao obstante apresentar valoroso propsito, esse entendimento necessita de reviso, sob o vis da maximizaco redutora. Isso porque, urna vez que a configuraco dos antecedentes
exige urna condenaco criminal transitada em julgado, enquanto estiver vigente o perodo de tempo de cinco anos exigido
pelo art. 64, 1, do CP, o indivduo ainda ser legalmente considerado reincidente, nao se aplicando assim o incremento da pena
por reconhecimento de maus antecedentes, fato este que configurara bis in dem.
Por outro lado, ultrapassado o perodo de cinco anos, tampouco poder haver o aumento da pena pelos maus antecedentes, pois, caso contrrio, estar-se-ia produzindo urna patente desproporcionalidade com a prpria reincidencia, haja vista ser
incompreensvel que a reincidencia desapareca sem igualmente
fazer esvair os efeitos dos maus antecedentes, jurdicamente menos significativos. Nao h falar sequer em construco analgica
de determinado prazo, sob o argumento de que a analoga, nesse
caso, acorrera em favor do apenado, por inexistir limite temporal legalmente definido. Tratar-se-ia de consagrar a analoga in
malam partem, estabelecendo-se urna premissa constitucionalmente invlida, por admitir a mposico de urna pena material
( estgmatzaco) de carter perptuo, violadora da clusula ptrea garante dos direitos e garantas individuais.

30. PAGANELLA BOSCHI. Op. cit., p. 203.

151

Pelas conclus6es acima aduzidas, possvel perceber que os


maus antecedentes nem podem ser considerados durante o perodo de cinco anos, nem aps este.
Restarla hipoteticamente o reconhecimento de maus antecedentes em virtude de urna condenaco definitiva anterior
(dentro da vigencia do perodo de tempo de cinco anos) a urna
contravenco penal, hiptese esta de antemo tambm afastada,
em face nao apenas da inexistencia de disposico legal expressa
autorizativa, mas a prpria desproporcionalidade em relaco a

reincidencia-inexistente nesse caso.


Permaneceria tambm a possvel consideraco, como mau
antecedente, de urna infraco praticada pelo agente, mas apenas
objeto de condenaco definitiva durante o curso do processo
pelo posterior cometimento de um segundo delito. Salvo melhor
juzo, aqui tambm nao h falar em confguraco de mau antecedente. Isso porque a exigencia de transito em julgado anterior
ao cometimento do novo delito imperativo constitucional de
inocencia tanto para a reincidencia, quanto para o reconhecimento de maus antecedentes.
Sabe-se que o parmetro temporal para a constataco da
reincidencia e dos maus antecedentes a data da nfraco posterior. Se nesse momento ainda nao houver transito em julgado de
urna pretrita condenaco, nao h falar em maus antecedentes.
Permitir que o referencial para os maus antecedentes seja postergadamente aferido na data da nova sentenca e nao do novo delito
significa atribuir um marco temporal mais gravoso aos maus antecedentes do que aquele exigido para a prpria reincidencia, em
clara violaco a proporcionalidade e razoabilidade. Ressalte-se
ainda que, urna vez prevalente esse entendimento, se a condena\: anterior transitasse em julgado no curso da apelaco do Ministrio Pblico em face da nova condenaco, tal fato daria
152

margem ao reconhecimento

dos maus antecedentes - nao veri,

ficados em prime.ira instancia - pelo Orgo Colegiado de segunda instancia, ou at mesmo pelos Tribunais Superiores, gerando clara inseguranca jurdica.
Tais fundamentos, aliados aos j aduzidos, tm o condo de
afastar por completo a legitimidade democrtica do reconhecimento da categora "maus antecedentes", ainda que limitada
temporalmente.
4.2.3. Conduta social do agente
Nao obstante sua tradicional coadjuvaco mediante circunstancia da culpabilidade, o critrio da conduta social do
agente representa importante circunstancia na quantificaco da
pena-base. No entanto, quando enfrentada, tal circunstancia comumente serve aos propsitos de intensificaco do rigor penal,
mediante juzos morais e atcnicos.
De fato, a circunstancia da conduta social representa urna
permanencia da elucubraco de Bdmund Mezger quanto a existencia de urna culpabilidade pela condueo ou conduta de vida,
concepco esta muito bem aproveitada por propsitos nazistas
para legitimar a ampliaco da capacidade de apreenso da malha
penal. Sustentava o autor, nesse sentido, que apesar de se ter procurado encontrar a essncia e o fundamento da culpabilidade em
urna possibilidade de atuar de outra mane.ira, o direito ento vigente reconhecia urna culpabilidade pela conduta de vida, mesmo quando o autor nao poda atuar de modo diverso31

31. MEZGER, Edmund. Derecho penal, libro de estudio, tomo I, parte general.
Crdoba: Librera El Foro, 1957, p. 193.
153

A assocaco entre culpa e condueo de vida levou parte


da doutrina e prtica da aplicaco da pena a urna condico de
imobilismo hermenutico, aprofundado a partir do instante
em que o critrio da condura social do agente passou a sofrer
ataques positivistas ou moralizantes e viu-se negativamente
identificado com conceitos etiolgicos tais como "grau de
adaptaco social do delinquente", "capacidade crimngena",
"comportamento vicioso" ou "inclinaco para o mal", notadamente atrelados, seja a urna perspectiva funcionalista, seja a

ideia de periculosidade.
Outras mareantes caractersticas da tradicional compreenso da condura social do agente consistem na confuso desta
com a prpria personalidade do agente, bem como na transformaco de circunstancias penalmente irrelevantes da vida do acusado em autenticas fatos punveis - mediante acrscimo penal
- nao tipificados.
Em pesquisa realizada acerca de expresses usadas por magistrados em suas sentencas.jos Eullio Figueiredo de Almeida
indica ainda como corriqueiro o uso, como parmetros de aferic;ao da condura social, o "entretenimento predileto" do acusado,
"se frequenta clubes sociais, ou se prefere a companhia constante
de pessoas de comportamento suspeito", o "grau de escolaridade" ou o "interesse pelo estudo" do agente, ou ainda, "o prestgio e a respeitabilidade de que goza perante as pessoas?".
Como se pode perceber, do conceito anteriormente descrito possvel analiticamente extrair a transversa criminalizaco
da ociosidade e do exerccio de atividades que, por destoarem

32. ALMEIDA, Jos Eullio Figueiredo de. Sentenca penal: doutrina.jurisprudncia e prtica. Belo Horizonte: Del Rey, 2002, p. 75.
154

das substancialistas diretrizes e valores - fizados pelo segmento


social dirigente - acerca do que aceitvel realizar, sao necessariamente vistas como parasitrias ou antissociais33 Perceptvel

ainda a exaltaco do exerccio vertical e paternalista de poder,


pela pretenso de correco e ensinamento aos cidados, mediante a obrgaco de que estes sejam caridosos, bons pais/rnes e
maridos/ esposas, sociveis e prestativos, tudo sob ameaca de
acrscimo (imposico) de pena.
No mesmo sentido, verifica-se a discriminatria criminalizaco do ambiente familiar ou social em que o ru se insere, assim como da m-educaco, da introverso, da rispidez, do egocentrismo e do egosmo, caracteres da personalidade que, muito
embora acometam grande parcela da populaco - e de operadores das ciencias criminais -, nao possuem qualquer relevancia
penal. Corriqueira tambm a associaco entre m conduta social
e vcio em drogas ou lcool, muito embora, em nome da estrita
legalidade, nao seja o vcio elencado como nfraco penal>.

33, Em semelhante constataco, VIANNA, Tlio Lima; MATTOS, Geovana. A


inconstitucionalidade da conduta social e personalidade do agente como critrios
de fixaco da pena. In: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Montevideo: Konrad Adenauer Stiftung. Programa Estado de Derecho para Latinoamrica, 2008, p. 316.

34. A matria chegou inclusive as portas do Supremo Tribunal Federal, que assim
decidiu: "PENA. Criminal. Priso. Fixaco, Dosimetra. Trfico de drogas. Exasperaco da pena-base. Vcio em drogas como conduta social negativa. Inadmissibilidade. Incompatibilidade com a nova poltica criminal antidrogas. Reduco de
pena. H C concedido para esse fim. O fato de o ru ser viciado em drogas nao constitu critrio idneo para que se lhe eleve a pena-base acima do mnimo, porquanto
o vcio nao pode ser valorado como conduta social negativa". Supremo Tribunal
Federal .. HC 98456/MS. Segunda Turma. Rel. Min. Cezar Pelusa. Data do julgamento: 29 de setembro 2009.J no que tange ao vcio em lcool, Rosivaldo Toscano dos Santos Junior afirma com propriedade: "A consideraco da conduta social
possui, como visto acima, forte contedo moralista, na acepco pejorativa do termo, mesmo. Sao comuns consideraces sobre, por exemplo, ingesto exagerada de

155

Nesse contexto, vale mencionar a interessante narrativa de


Tlio Vianna, de que
dois indivduos munidos de arma de fogo resolvem roubar
um banco em concurso de agentes. Ambos realizam as mesmas conduras, rendem o caixa, apontam-lhe a arma, recolhem o dinheiro, dvidern-no em partes iguais e saem em
fuga. Durante a instruco criminal as testemunhas afirmam
que o primeiro deles timo pai de familia, excelente vizinho, bom empregado e que trabalha durante os finais de semana em entidades beneficentes tendo inclusive adorado
cinco crancas de rua. O outro acusado, porm, tem personalidade e condura social oposta: bate na esposa, briga constantemente com a vizinhanca, chega bbado no trabalho e
h fortes comentrios de que trafique drogas. Nao difcil
imaginar que o juiz fizar a pena do primeiro no mnimo
legal e aumentar a pena do segundo em cerca de um ano.
Ao proceder desta forma, o magistrado, na prtica, estar
condenado ambos pelo roubo a banco e suplementarmente
estar condenando o segundo a um ano de priso por bater
na esposa, brigar constantemente com a vizinhanca, chegar
bbado no trabalho e supostamente traficar drogas35

lcool ('o acusado vive embriagado'), sem levar em conta que o alcoolismo , segundo a Organizaco Mundial da Sade, urna doenca, Diz Fbio de Assis Ferreira
Fernandes que 'o alcoolismo doenca reconhecida formalmente pela Organizaco
Mundial de Sade (OMS). urna enfermidade progressiva, incurvel e fatal, que
consta no Cdigo Internacional de Doencas (CID)'. Constatado que se trata de
urna doenca, estaramos punindo o individuo por urna autoleso. Trata-se de um
problema social e mdico, e nao jurdico". SANTOS JUNIOR. Op. cit., p. 16.
35. VIANNA, Tlio Lima. Roteiro Didtico de fixaco das penas. Justilex, n.
11, a. l. Braslia, nov. 2002, p. 64-66. Em sentido semelhante, REGIS PRADO,
Luiz. Comentrios ao CdigoPenal: doutrina.jurisprudncia selecionada, leitura
indicada. 2. ed., rev. e atual. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 285.
156

Seguro que o agravamento penal em virtude de fatos criminalmente irrelevantes - motivado, portanto, por razes de
cunho estritamente moralizante - consagra o chamado direito

penal de autor, violando os princpios da secularizaco (que veda


a imposico penalmente coativa de um determinado padro moral ao indivduo ), da legalidade (segundo o qual nao h pena sem
prvia cominaco legal) e do devido processo legal ( consubstanciado na supresso do contraditrio e da ampla defesa em relac;ao as condutas "antissociais" imputadas ao acusado).
Verifica-se ainda a transgresso do princpio da humanidade, em seu vis de alteridade. Isso porque o parmetro acerca do
que seja urna conduta socialmente adequada ou inadequada
formulado pelo prprio magistrado aplicador, que muitas vezes
transpe suas prprias vivencias e valores para a sentenca criminal, descolando-se da realidade do sentenciado e deixando de enxergar, no outro, um sujeito de direitos portador de particularidades. A intolerancia, assim, supera a humanidade. Crtico desse
aspecto, salienta Alessandro Baratta que "o insuficiente conhecimento e capacidade de penetraco no mundo do acusado, por
parte do juiz, desfavorvel aos indivduos provenientes dos estratos inferiores da populaco'?".
No entanto, na prtica, muitas vezes a circunstancia judicial
da conduta social nao apenas sofre ingerencias positivistas e moralizantes, como tambm sistematicamente utilizada para
agravar a punco do ru. Raros os registros de decises judiciais
que tenham emprestado valor positivo a conduta social dos rus,

36. BARATTA. Op. cit., p. 177. Na esteira da crtica formulada por Baratta,
BARREIROS, Yvana Savedra de Andrade. Indioidualizacdoda pena: um desafio
permanente. Curitiha:Juru, 2010, p. 58.

157

nao porque estes nao apresentem boa conduta, mas por estri.ta
inclinaco judicial pela utilizaco da circunstancia apenas em prejuzo do sentenciado. Exemplo dessa tendencia reside em que,
atualmente, muitos magistrados realizam as oitivas das chamadas
"testemunhas de carter" ( ou oportunizam a juntada de declara-

ces abonatrias ao ru), mas, no momento da prolaco da sentenca, nenhuma autoridade emprestam aos fatos atestados, negando categoricamente vigencia a norma do art. 59 do CP.
Tal proceder nao apenas se revela contra legem, como tambm obsta a difuso da tcnica - necessria
redutora -

a poltica

criminal

de obrigatria valorizaco da circunstancia como

positiva na ausencia de causas que a tornem negativa.


O advento de um novo discurso norteador da aplicaco da
pena tem como importante estaco a imunizaco das circunstancias judiciais - e a conduta social delas nao se exclu - de todas as
predisposices positivistas e justificacionistas que historicamente
engessaram a atividade judicante. Como concluso, tem-se que a
circunstancia "condura social" jamais pode ser empregada de maneira negativa. Esta somente deve atuar em sentido redutor.

4.2.4.

Personalidade do agente

Em linhas gerais, ainda predomina o entendimento de que


sao caracteres formadores da personalidade a idade do ru, seu
desenvolvimento fsico e mental, a educaco que recebeu, o
meio em que foi criado e em que tem vivido, ter sido ele ou nao
um menor abandonado, seu grau de nstruco ou de cultura, sua
inteligencia, sensibilidade, forca de vontade, sensibilidade ou insensibilidade moral, o fato de sentir ou nao remorso, de mostrar
158

ou nao cinismo ou indiferenca para com o julgamento moral do


prximo a respeito de seu crime etc. 37
A cornpreenso da extenso do significado de personalidade, para fins penais, um grande entrave com o qual a ciencia
penal se deparou em razo de sua subservincia ao positivismo
etiolgico. Ao mesmo tempo em que esta tarefa confronta a
ciencia criminal com conhecimentos intrnsecos a outros saberes, torna evidente a incapacidade tcnica do magistrado em realizar juzos desta natureza.
Dada a complexidade da circunstancia, torna-se invivel ao
juzo produzir urna avalaco dinmica, equitativa e, principalmente, pacfica da personalidade do acusado para fins de aplicada pena. Trata-se de um conceito fludico, nao tendo o aplicador sequer habilitaco tcnica para proferir juzos de natureza
antropolgica, mdica, psicolgica ou psiquitrica, nao dispondo o processo judicial de elementos aptos a emisso de "diagnsticos" desta natureza. Da mesma forma, inexistem exames criminolgicos na nstruco criminal e, ainda que existissem, seriam
incapazes de atestar com clareza a personalidade do ru.

Em um Estado Democrtico de Direito, todo e qualquer


gravame penal sobre o indivduo deve provir de um juzo de certeza, irrealizvel na espcie, vez que inexistem meios jurdicos
para urna adequada avalaco da personalidade, capaz de refrear
juzos pessoais absolutamente errticos. Como consequncia lgica, todo recurso a personalidade do acusado no intuito de prejudic-lo constitu mecanismo ofensivo a seguran~a jurdica.
Todava, alheia a incapacidade de avaliaco judicial da personalidade e ainda sob o manto da supracitada reverencia ao

37, BANDEIRA DE MELLO, Lydio Machado. Manual de direito penal, Belo


Horizonte: Lemi, 1954, v. II, p. 93.
159

positivismo

etiolgico,

a atividade de aplicaco da pena costu-

meiramente faz aluso a expresses vagas como "personalidade


voltada para o crime'?", "personalidade deturpada"39, "o acusado

faz do crime seu modo de vida"40 etc., sem com isso declinar que
caminho lgico, tcnico ou emprico utilizou para a atrbuico
de tais predicados ao ru.
A adoco de juzos quanto a personalidade no momento da
injunco da pena demonstra efetivamente que o contraditrio e
a ampla defesa foram sobrepujados pelo rgo julgador, ao tolerar que juzos de evidente subjetividade possam atar o acusado
em sua defesa contra tais imputaces. Enfim, qualquer prognstico que tenha como mrito "probabilidades" nao pode, por si
s, justificar a negaco de direitos, visto que sao hipteses inverificveis empiricamente.

Considerando ainda que compete acusaco o nus de trazer a baila processual todo elemento de comprovaco das alegaces por ela formuladas, sob essa tica nao seria o rgo judicial
a agencia responsvel por tecer avaliaces sobre a personalidade,
tarefa esta essencialmente inquisitiva. Todavia, nao essa a realidade com a qual se deparam os aplicadores e intrpretes. Nao
obstante ostentarem as indelveis marcas da inquisitoriedade e
reacenderem as concepces naturalistas tpicas do autoritarismo,

38. Alegando a personalidade voltada para o crime como circunstancia desfavorvel, cf. Superior Tribunal de justica, HC 149.845/SP. Quinta Turma. Rel. Min,
Jorge Mussi. Data do julgamento: 11 de maio de 2010.

39. Apontando a personalidade deturpada como circunstnciajudicial desfavorvel, cf. Superior Tribunal de justica, HC 87.028/MS. Quinta Turma. Rel. Min.
Napoleo Nunes Maia Filho. Data do julgamento: 4 de outubro de 2007.
40. Cf. Superior Tribunal de justica, HC 131.389/MS. Sexta Turma. Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura. Data do julgamento: 23 de novembro de 2010.
160

as avaliaces sobre a interioridade do acusado sao amide empregadas.


Ainda que admitida sobo ponto de vista material, a adjetivac;ao da personalidade do acusado carece de fundamentac;ao
judicial. Quando motivada, costuma se-la tanto a partir de sua
associaco a eventuais antecedentes do acusado ( ou sua conduta
social) -

o que implica confuso entre circunstancias

completa-

mente dspares.
Como se percebe, o recurso a juzos de periculosidade ( com
seus respectivos "graus"), a tentaco de se apelar as categorias
dos criminosos habituais e por tendencia e a vso da pena como
consectria lgica e direta da culpa e, consequentemente, como
retribuico tica da conduta continuam a integrar os pilares do
processo de aplicaco da pena, nao obstante sua deslegtmaco
como instrumentos capazes de sustentar urna poltica criminal
reclutara de danos. Em ltima anlise, o incremento da pena se
d nao pelo fato ou pela personalidade do acusado, mas pela personalidade e conceitos morais do prprio magistrado.
A par de sua inviabilidade tcnica, a prolaco de juzos inde-

monstrveis acerca da personalidade do acusado tambm padece


de inconstitucionalidade, por incongruencia democrtica. Asseverar que algum possui urna personalidade deturpada ou voltada
para atividades ilcitas implica, de urna s vez, suprimir a culpabilidade pelo fato por aquela de autor e rotul-lo intolerantemente
como um ser diferente dos demais e inadaptado aos padres sociais seguidos (e agora <litados) pela pessoa do magistrado.
Nessa perspectiva, o mala in se passa a figurar como elemento nodal da determinaco da pena, e a correco moral do apenado por intermdio da reprimenda estatal passa a atuar como sublime finalidade da pena, em completa averso aos principios da
culpabilidade, secularzaco e humanidade.
161

O apelo preventivo-especial na aplicaco da pena, ilustrado


pelo critrio da personalidade do agente, possui carter eminentemente defensivista social, apresentando-se como instrumento
de reforma moral do indivduo, tendente a manutenco da seletividade e estigmatizaco criminais. Nessa perspectiva, o acusado visto como um perigo social (um anormal) que pe em risco a nova ordem", necessitando, pois, de pronta intervenco
moral reparadora por parte do Estado.
Mirar a personalidade sob outro vis, com urna aproximakantiana, tambm conduz a constataco de que qualquer
adjetivaco negativa daquela atenta contra a dignidade humana.
Isso porque, eferuando-se a mencionada aproximaco, possvel
vislumbrar na personalidade urna expresso da prpria autonoma individual, da dignidade humana. Lago, afiancar que o acusado possui personalidade voltada para o crime, corrompida, ou
desviada significa dizer que o mesmo nao possui autonoma, retirando-lhe todos os traeos de humanidade, postura esta colidente com a prpria essnca e razo de ser constitucionais.

O incremento do rigor penal em virtude de juzos estritamente vinculados a personalidade do ru - criminalmente irrelevantes, portanto - tambm vulnera o princpio da legalidade
(taxatividade penal), impondo-se verdadeiramente urna pena sem
urna correspondente e prvia comnaco legal. De fato, valer-se
de urn significado tao mutvel e incerto como o da personalidade
significa romper comos limites impostas pela legalidade.
Nao obstante carecer de fundamentaco, a penalizaco dirigida a personalidade do autor ainda transgride o princpio

41. BUSTOS RAMIREZ,Juan; HORMAZABAL MALARE. Pena y Estado.


In: Bases crticasde un nuevo derecho penal. Temis: Bogot, 1982, p. 124.

162

constitucional da lesividade, axioma este que demanda a realiza\ de urna conduta criminosa exteriorizada e capaz de lesionar
ou ameacar concretamente a liberdade alheia. Parte da doutrina,
no entanto, busca extrair do fato criminoso a caracterstica negativa da personalidade do agente, construindo um nexo de causalidade que, partindo da personalidade e passando pelos motivos,
possa chegar a materialzaco da conduta delitiva, fato este que
autorizarla a valoraco negativa da primeira".
Trata-se da tentativa, em um sentido estritamente criminalizador, de presumir determinada ndole do agente a partir da
edificaco de um ficto nexo causal entre esta e o fato objetivamente considerado, valendo-se de outra circunstancia judicial
absolutamente distinta (motivos). Em primeiro lugar, porque o
recurso aos motivos como elemento catalisador do maior apenamento da personalidade do ru traduz efetivamente urna dupla
utlzaco dessa circunstancia em seu desfavor, em desrespeito ao
princpio non bis in idem. Ademais, empregar os motivos para justificar a maior ntervenco punitiva da personalidade significa
criminalizar dais elementos de cunho eminentemente interno e
incapazes de lesionar ou ameacar concretamente a liberdade
alheia, salvo atravs de urna ficco jurdica. Por fim, nao se pode
olvidar que erigir a personalidade do ru como causa do crime
importa na assunco do democraticamente desautorizado direito penal de autor.
Medida igualmente comum na cotidiana tarefa de determinaco da pena consiste na dentificaco da personalidade do acusado com urna nica caracterstica, normalmente aquela presumida pelo juzo a partir do tipo de delito praticado, ou ainda,

42. Nesse sentido, NUCCI. Op. cit., p. 208.


163

aquela que mais chamou a atenco do magistrado em seu breve,


impessoal e hierrquico contato com o acusado. Soma-se a isso a
influencia da prpria empatia ou antipata do juiz frente ao ru,
muitas vezes atrelada nao a personalidade deste, mas
seu

comportamento em juzo43
Imaginar que um trace comportamental suficiente para
definir a personalidade de algum significa perceber o outro - e
o fenmeno criminal - de forma simplista, ignorando por completo que a personalidade nao um elemento singular, esttico e
momentneo, mas um dinmico conjunto de caracteristicas que,
progressivamente agregadas, contribuem para erigir a individualidade do ser humano. Urna personalidade nao se volta para determinados escapos ou atividades (ex.: crime). Ela simplesmente
existe dinamicamente, inclusive baseando-se em experiencias vivenciadas por cada um.
Da mesma forma, personalidade nao pode ser confundida
com certas caractersticas subjetivas, tais como agressividade e
impetuosidade. Agressividade urna caracteristica inerente ao
prprio ser humano, em maior ou menor escala. Diversos indivduos no criminalizados apresentam comportamentos mais

43. Importante frisar que a impresso pessoal negativa construda pelo magistrado a partir do comportamento do ru emjuzo temo poder de produzir efeitos
tanto na "afirrnaco" da culpabilidade deste - funcionando como autentico "indcio de um comportamento antissocial" - quanto na prpria agravaco da pena.
A ttulo de ilustraco, a revolta ou deboche demonstrados pelo ru emjuzo em
virtude de urna acusaco injusta e inverdica podem ser equivocadamente interpretados pelo magistrado como sinnimos, respectivamente, de agressividade ou
indiferenca <liante do fato delitivo, motivando nao apenas umjuzo condenatrio,
mas tambm, ao mesmo tempo, o incremento da sanco penal. Por estas razes, o
comportamento do acusado em juzo nao deve ser objeto de valoraco por parte
do magistrado, zeloso de seu dever constitucional de julgar com imparcialidade o
fato delitivo.

164

agressivos e impetuosos, utilizando-os por vezes para a prpria

construco de sua individualidade. O prprio sucesso de certas


profisses exige do indivduo urna postura mais agressiva e impetuosa. Lago, a presunco de agressividade nao apta a legitimar tratamento penalmente mais gravoso, sobretudo quando a
materializaco da agressividade se apresenta como pressuposto
necessrio a prpria empreitada delitiva, a exemplo do que se d
nos crimes em que a violencia elemento expressa ou implcitamente imprescindvel a confguraco tpica.
Tal anlise conduz

a dicotmica concluso de que a agressi-

vidade / impetuosidade, ou se materializa em urna conduta penalmente relevante, j enfrentando por si mesma a correspondente tipificaco legal, ou nao deve receber soluco penal, haja
vista pertencer

a prpria condico

humana e

a interioridade de

cada indivduo.
Nao h sequer falar em mensuraco dessas caractersticas, j
que urna sistemtica jurdico-penal de garantias nao compatvel
com escalonamentos penais de elementos subjetivos. Nesse sentido, da mesma forma que a intensidade do dolo ou a gravidade da
culpa nao mais devem habitar a prtica e dogmtica penais relativas a aplicaco da pena, a quantificaco do ndice de agressividade ou impetuosidade tambrn deve ser proscrita de tal atividade.
Graduvel nao deve ser nem a intensidade desses elementos, nem
a sua reprovaco. Se descabe em urn Estado Democrtico de Direito a formulaco juzos estatais de reprovaco moral dos indivduos, evidentemente tambm descabe gradu-los.
As circunstancias de cunho pessoal do acusado devem, ao
contrrio, sempre tender a seu favor, seja como autenticas causas
de diminuico da prpria culpabilidade, seja a partir de urna nova
concepco de prevenco especial, segundo a qual a pena a ser
165

escolhida nao aquela que proporcione correco ou neutraliza-

\: do

indivduo, mas a que proporcione os menores prejuzos


possveis a vida futura do sentenciado.
Partidria do primeiro entendimento e vislumbrando as circunstancias pessoais como vetares de diminuico da pena, Tatjana Hornle sustenta que as mesmas sao relevantes como base de
urna concepco moderna da culpabilidade e que, enquanto se
trate de causas de diminuico da culpabilidade, podem repercutir na medida da pena=.
Por sua vez, seguindo a moderna concepco de prevenco
especial e invocando a personalidade do ru e outros dados pessoais como critrios redutores, Demetrio Crespo sustenta urna
interpretaco preventivo-especial como reflexo das consequncias da imposico da pena para a vida futura do ru e nao como
urna consideraco especial da personalidade do acusado, em fun\: de suas circunstancias pessoais. A personalidade do ru servira, desse modo, para a escolha da pena que proporcione ao ru
maiores utilidades e menores danos+.
Em idntico sentido, ressalta Salinero Alonso que a personalidade do ru e outros dados pessoais nao podem ser apoio
para urna agravaco da pena, mas sim orientados em atenco as
consequncias da pena para a vida futura do ru, devendo-se optar pela pena que proporcione ao sujeito maiores utilidades e
menores prejuzos".

44. HORNLE. Op. cit., p. 62.


45. DEME TRIO CRESPO, Eduardo. Prevencingeneral e individualizacin ju
dicial de la pena. Salamanca: Ediciones Universidad Salamanca, 1999, p. 306.
46. SALINERO ALONSO, Carmen. Teora general de las circunstancias modi
ficativas de la responsabilidad criminal y artculo 66 del CdigoPenal. Granada:
Editorial Comares, 2000, p. 162.

166

Diante desses fatores, urna nova proposta discursiva da aplicaco da pena refuta todas as adjetivaces da personalidade "distorcida", "voltada para a prtica de crimes", "apropriada ao
delito praticado", "agressva" etc. -, em prejuzo do indivduo.
Com efeito, corresponder a conduta do autor com sua personalidade "em nenhum caso pode fundamentar urna maior culpabilidade, e, no mximo, deve servir para nao baixar a pena do mximo que a culpabilidade do ato permite, que algo diferente":".
Esta a inverso hermenutica pretendida no enfrentamento da
circunstancia judicial da personalidade.

4.2.5. Motivos do crime


No tocante a circunstancia relativa aos motivos do crime, o
entendimento historicamente predominante aponta no sentido
de sua vnculaco a urna pauta moral de atuaco dos indivduost", sem a percepco, no entanto, que tal compreenso reforca um modelo social repressivo e seletivizante.
A tradicional concepco, <liante do novo modelo penal sedimentado a partir da Constiruico de 1988, deve sofrer a necessria releitura interpretativa, capaz de afastar toda sorte de juzos
habilitadores da ntervenco irracional do poder punitivo.
A fundamentaco das decises do Poder judicirio, constitucionalmente exigida por forca da norma contida no art. 93, IX,

47. ZAFFARONI; PIERANGELLI.

Op. cit., p. 710.

48. Ilustrando a ideia tradicionalmente dominante: "Motivo a razo psicolgica,


a representaco subjetiva que impele o agente ao crime, definindo-o sob os aspectos moral, social ejurdico. A ndole do motivo resume e exprime a significaco do
delito, do ponto de vista do dano e do perigo social, explicando-o e contribuindo
para desvendar a personalidade, e, portante, estabelecer a temibilidade". LYRA,
Roberto. Comentrios ao Cdigo Penal. 3. ed. Rio deJaneiro: Companhia Editora
Forense, 1958, v. 11, p. 236.

167

da CF, deve ser deduzida em relaco necessria com as quest6es


de direito e de fato postas na pretenso e na sua resistencia, nao
se confundindo com a simples reproduco de express6es ou termos legais, postas em relaco nao raramente com fatos e juzos
etreos, inidneos a incidencia da norma invocada.

De tal modo, a valoraco de cada urna das circunstancias


judiciais deve estar apoiada em elementos concretos, razo pela
qual consideraces estritamente subjetivas nao podem gerar gravames ao apenado. Assim, em nome do principio da lesividade, a
abstraco inerente aos motivos do crime nao poderla ser utilizada para a exasperaco da pena.
A vinculaco entre medida da pena e censura dos motivos
ou atitudes internas do agente apresenta-se empiricamente irrealizvel, por basear-se em meras prognoses do julgador acerca de
um potencial direcionamento volitivo do acusado em um ou outro sentido. Nao h, todavia, solidez probatria em tais espcies
de juzo. Dessa forma, a simples suposico da presenc;a de motivos execrveis nao pode presumir, por si mesma, um injusto
mais grave ou urna mais elevada culpabilidade do agente.
Nao bastasse sua irrealizabilidade emprica, a conexo entre
medida da pena e reprovaco dos motivos ou atitudes internas
do acusado apresenta-se ainda democraticamente insustentvel,
por exigir a devassa do mundo intelectivo de um acusado dotado
de autonomia e intimidade. Trata-se, enfim, de urna velada e inquisitorial-? prtica penalizadora da autonomia moral e da interioridade humana, coativamente imposta do exterior pelo prprio Juzo da condenaco.

49. Acerca da relaco entre prticas inquisitoriais e intervenco moral sobre os


indivduos, BATISTA, Nilo. Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro. Rio de
Janeiro: Revan, 2000, p. 240.

168

Soa evidente ainda a vulneraco do axioma da legalidade


em funco da profuso no uso de valoraces de ndole moral
quanto aos motivos do acusado. O princpio da legalidade, como
elemento de fixaco de contornos racionais a intervenco estatal, exige que semente consderaces oriundas de urna valoraco
normativa, e, portante, objetiva, sejam juridicamente vlidas.
Inferencias morais quanto aos motivos do acusado rompem com
a necessria seguranc;a jurdica assegurada pela legalidade, dissociando-a de um direito penal do fato.
Atribuindo efeito deletrio as presunces quanto aos motivos
do agente, o juiz, a pretexto de exerdtar sua discricionariedade,
estarla ao invs introduzindo suas prprias pautas ticas>. De tal
assertiva extrai-se, assim, que o ordenamento jurdico deve constituir a nica pauta a se recorrer, tendo em vista que ele que rene
os modelos de conduta que se pode exigir do autor do fato51
Nem mesmo motivos exteriorizados pelo acusado podem
conspirar contra ele, urna vez que a ideia de que o apenado nao
pode ser abrigado a produzir pravas contra si mesmo deve ser
ampliada de modo a alcancar, com a devida adaptaco, a fase da
aplicaco da pena.
N esta fase, a concepco de nao incrmnaco (nemo tenetur se
detegere) ento reinterpretada, passando a constituir nao apenas
um direito do ru de nao apresentar elementos que possam agravar sua reprimenda, mas tambm um dever (consectrio do dever jurdico constitucional de minimizaco da afetaco individual) do prprio magistrado de nao permitir que o ru agrave a
prpria condco.

50. Idem.
51. lbidem.
169

Nesse sentido, deve o juzo advertir o acusado, em seu interrogatrio, de que o mesmo nao abrigado a externar os motivos
do crime. E ainda que o faca, nao sero aqueles considerados
para efeito de elevaco penal.
A exposico dos motivos do delito , afinal, um corolrio da
prpria confisso. Se a prpria confisso da prtica do crime produz efeito atenuante, nao h como a confisso dos motivos servir como meio agravante. Enfim, quando os motivos nao servrem para mitigar a pena, tambm nao prestaro a increment-la.
A insustentabilidade democrtica da conexo entre medida
da pena e reprovaco dos motivos ou atitudes internas do agente
nao decorre apenas da intromisso estatal sobre a intimidade e
autonomia individuais, ou sobre a vulneraco da legalidade. Deriva, ainda, da consagraco de urna acepco maniquesta de moral e de sociedade.
Em relaco a primeira, possvel afirmar com seguranc;a
que efetivamente nao existe, entre os homens, um sentido universal e constante de moral. Trata-se de um conceito fluido, sociolgica e antropologicamente varivel, que nao pode ser subjugado pelo particular sentido a ele conferido pelo magistrado. De
fato, em urna ordem jurdica de contornos democrticos, nao
legtimo que um agente do Estado, no exerccio de seu mnus
pblico, se aproprie onipotentemente da prerrogativa de ditar
determinado sentido de moral, de modo a impar urna reprovac;ao, sobretudo com implcaces penais, a quem a ele nao se harmoniza. Descabendo a reprovaco moral, invivel tambm sua
medico penal. Do contrrio, consagrar-se-ia um modelo nao
jurdico de intolerancia e de supresso da alteridade.
Irretocvel, portanto, a concluso de que no Estado de direito que constitucionalmente incorpore o principio da autonomia
170

moral da pessoa, temo juiz apenas o direito de constatar a culpabilidade do acusado, impondo-lhe da a respectiva reprimenda,
mas nao o direito de censur-lo, postura esta abusiva do poder
jurisdicional52

J no tocante ao sentido de sociedade, a reprovaco penal


recada sobre os motivos parte da equivocada premissa de que a
sociedade una e seus valores incontroversos. Despreza o fato
de que, na verdade, esta partida, fruto de um complexo feixe de
relaces, interesses e valores, por incontveis vezes antagnicos.
N esse prisma, a moral prevalente nao a moral consensual, mas
aquela ofertada pelo segmento social dominante. A pena, aqui,
evidencia limpidamente sua face de instrumento de poder, em
desafio ao Estado de Direito.
Em relaco a problemtica acerca dos motivos do crime,
outro aspecto merece destaque. Em diversos momentos, a aplicaco concreta da pena depara-se coma confuso entre motivos
exgenos e motivos pertencentes a prpria essncia do crime.
Exemplo evidente dessa desordem jurisprudencia! consiste na
exasperaco penal do furto, sob o fundamento de que o mesmo
fara motivado pelo desejo de consumo.
Em um sentido redutor, dados motivacionais necessrios a
prpria conformaco delitiva sao imprprios para ensejar o aumento da pena-base, sob pena de ofensa aos critrios axiolgicos
que regem a dosimetria da resposta penal, sobretudo aquele que
veda o ne bis in dem. Resposta lgica ao exemplo dado consiste
na constataco de que as condutas atentatrias ao patrimonio
sao ou motivadas por situaces de necessidade (que descaracterizam o prprio crime) ou visam, em ltima anlise, a obtenco de

52. BATISTA. Op. cit., p. 19.


171

renda para o suprimento do desejo de consumo, esta sim caracterizadora do delito. O desejo de consumo , enfim, urna exigencia ontolgica dessa classe de delitos, nao havendo, aqui, como
se desvincular os motivos da prpria essncia da realizaco dos

tipos penais.
Como se pode perceber, nao se trata aqui de urna dupla valoraco de um elemento tpico, mas de um duplo sopesamento
de um elemento (motivo) anterior a prpria determinaco delitiva. Isso porque, ao contrrio do discurso corrente, urna aprecia\= eminentemente tcnica conduz a concluso de que os motivos do crime nao devem integrar o elemento subjetivo do tipo
(ou tipo subjetivo), seja o dolo -tanto na aco quanto na omissao do acusado - seja algum dos elementos subjetivos do tipo,
distintos do dolo.
Senda o dolo a vontade de realizar o tipo objetivo, guiada
pelo conhecimento, e possuindo ele apenas os aspectos cognitivo
( conhecimento efetivo e, de certa forma, real dos elementos descritivos, elementos normativos, previso da causalidade e prevsao do resultado) e conativo (dolo direto ou eventual), nao aqui
que os motivos se inserem.
Tampouco nos elementos subjetivos distintos do dolo se inserem os motivos, urna vez que nao se confundem como preterdolo, com as chamadas ultrafinalidades (particulares direces da
vontade que esto alm da simples vontade de realizar o tipo
objetivo), ou mesmo como nimo do agente (atitudes ou expectativas do agente que acompanham sua aco ).
Os motivos sao efetivamente dados pertencentes a culpabilidade do agente, culpabilidade esta que, se por um lado j encontra na configuraco do crime seu limite mximo ( culpabilidade plena), por outro deve atuar, no momento da determinaco
da pena, unicamente de forma redutora.
172

Frise-se que, por constiturem elementos atinentes

a culpa-

bilidade do agente, os motivos que representem ao mesmo tempo urna circunstancia legal atenuante nao poderiam de qualquer
modo ficar adstritos a proibco de ultrapassagem para aqum
do mnimo legal, urna vez que a prpria entidade delitiva, pautada pela culpabilidade, ostenta inferior grandeza.
Em urna nova lgica, tambm necessrio estabelecer que
sempre que os motivos atuem ao mesmo tempo como circunstancia judicial e atenuante, ou causa especial de reduco da pena,
deve o juiz optar pela soluco que possua a maior eficcia redutora, em atendimento ao dever jurdico-constitucional de minimizaco de danos ao sentenciado.
Muito embora devam os motivos funcionar, no momento
da determinaco da pena, unicamente de forma redutora, permanece quase que inatingvel o dogma de sua utilizaco emprejuzo do apenado, motivada seja pela crua retribuico penal a
urna "causa imoral" do delito, seja pelo conveniente estabelecimento de um juzo de proporcionalidade entre motivos e bem
jurdico tutelado (como se o legislador nao os tivesse dimensionado na prpria construco tpica), afinidade esta capaz de discursivamente "legitimar" urna maior reprovaco da conduta.
A punico, neste caso, representa, na essncia, urna objeti-

vaco realizada pelo prprio julgador quanto a impresso formada pelo caso concreto. Enfim, urna forma de tornar palpvel
aquilo que deveria se circunscrever exclusivamente no mbito
interno do agente53

53. Exemplo maior desta objetivaco reside na qualificaco do crime de homicdio em razo dos motivos fteis e torpes. Mostra-se inconsistente e justificante
considerar tais circunstancias como incrementos do prprio injusto penal, nao da
culpabilidad e, j que tal soluco se vale da ausencia de valoraco judicial quanto

173

Partindo dessas premissas, urna nova concepco da pena,


ora proposta, busca arrefecer o carter deletrio comumente
atribudo as circunstancias judiciais relativas aos motivos do cri-

me, apontando novas parmetros para sua interpretaco e aplicacao concreta.

4.2.6.

Circunstancias do crime

O fato punvel com o que se depara o magistrado nao a


simples figura tpica definida na norma penal incriminadora. A
ele se atrelam determinadas propriedades acessrias que afetam
a gravidade do crime, modificando o grau da resposta penal por
parte do aplicador.
Tradicionalmente, o elemento "circunstancias do crime",
estabelecido no art. 59 do CP, visto como o conjunto de condices do agente, meios ou modos de realizar o crime, ou consideraces quanto ao lugar, tempo ou qualquer acidente que deixa a
sua marca sobre o fato e reduz ou acrescenta o seu desvalor perante o Direito>.
Anlise atenta sobre a doutrina e prtica da aplicaco da
pena em nosso sistema evidencia que as circunstancias do crime
sao frequentemente confundidas, seja com elementos constitutivos do tipo, seja com agravantes obrigatrias, ou ainda, com

ao limite do injusto trazido pelo legislador. Na essncia, o legislador transferiu


para o mbito do injusto um elemento efetivamente pertencente a culpabilidade do
agente, agregando a culpabilidade plena pelo homicdio um plus sancionatrio por
um dado da prpria culpabilidade, desvirtuando assim a sistemtica penal. Enfim,
deu urna aparencia de Direito Penal do fato quilo que intrinsecamente configura
direito penal de autor. Por essa razo, deveria ser abolida a qualificaco do crime
de homicdio em virtude da suposico de terceiros quanto a existencia de motivos
fteis ou torpes nao exteriorizados.
54. BRUNO, Anbal. Das penas. Rio dejaneiro: Ed. Rio, 1976.

174

causas de aumento de pena, em flagrante bis in idem. Bastante


rotineira, nesse sentido, a pretenso de elevaco da pena-base
sob o fundamento de que pendem contra o apenado circunstancias desfavorveis do crime, quando na verdade tais elementos
alicercam a prpria construco tpica.
Verifica-se ainda, na prtica, o incremento da pena-base a
partir da evocaco de elementos que integram a gravidade imanente ao prprio delito objeto de apreciaco. Ilustrando essa
constataco, possvel apontar o reconhecimento de circunstancias desfavorveis nos crimes contra o patrimonio em razo do
valor econmico do bem - ou mesmo o grande prejuzo da
conduta, nos crimes contra a ordem tributria e contra o sistema
financeiro - elementos j considerados pelo legislador para a
prpria opco de criminalizaco primria, senda incabveis sucessivas valoraces de grandeza em prejuzo do indivduo criminalizado, sobretudo quando tendentes a discriminaco punitiva
pelo capital.
De fato, a gravidade do fato nao constitu fundamento idneo ao aumento da pena-base, urna vez que j foi contemplada
pelo legislador no estabelecimento de urna escala penal (penas mnima e mxima) mais ou menos elevada. Trata-se, enfim, de urn
elemento atinente a esfera do injusto55, graduvel como maior ou
menor por exclusiva deciso legislativa, nao podendo o aplicador
embasar o tratamento penal mais rigoroso com o mesmo

55. Poder-se-ia argumentar que a graduaco da culpabilidade deve ser acrescida


a graduaco do injusto, para efeito de aferico da gravidade do delito. No entanto,
em urna perspectiva reclutara, tem-se a culpabilidade, enquanto elemento do crime, como o limite mximo da intervenco penal estatal sobre o autor do fato delitivo, e, enquanto circunstancia judicial, como fator de limitaco da resposta penal,
pautada segundo o maior ou menor esforco do agente para alcancar a situaco de
vulnerabilidade a seletividade do poder punitivo.

175

fundamento j empregado na escolha cominatria do legislador,


providencia esta a ensejar dupla valoraco negativa (bis in idem),
alm de rompimento da separaco das funces do Poder56
Das consideraces anteriormente aduzidas possvel concluir que a quantificaco da pena pela gravidade do fato, por
competir a seara legislativa, deve ser estritamente manejada pela
incidencia ou nao de agravantes e atenuantes legais, jamais podendo ser veiculada no mbito das circunstancias judiciais.
Outra constataco verificvel na prtica da injunco penal
consiste na gravosa utlzaco, como se circunstancias do crime
fossem, de dados relativos a conduta posterior do agente (ex.:
conduta processual do acusado e eventual revela), que nenhuma relaco mais possui com o exaurido ato delitivo. Rompida
est, evidentemente, a vnculaco causal necessria ao incremento penal.
Incabvel tambm o incremento da pena baseado em consideraces preventivas ou defensivistas completamente alheias
as circunstancias do fato delitivo. Considerando que o conjunto
de especificidades submetidas aos juzos de valor deve guardar
relaco objetiva como fato, quaisquer consideraces estranhas a
ele devem ser rechacadas,
Essa desordem ontolgica e hermenutica dos institutos
conduz inevitavelmente a mltiplas consderaces deletrias
de urna mesma circunstancia, em prejuzo do indivduo.

56. Em urna perspectiva democrtica, qualquer incremento do rigor penal em


virtude de urna mais elevada magnitude do injusto somente poderia advir diretamente da esfera legislativa, por exemplo sob a forma de qualificadora. lnexistindo
previso legal expressa que permita o acrscimo da pena nesse caso, nao cabe ao
magistrado aplicador faz-lo em substituico ao legislador, nem mesmo sobo argumento de urna mais grave consequncia do crime,j abarcada pela opco criminalizante primria.

176

Constata-se que, at o momento, nao se mostrou vivel o estabelecimento de critrios seguros e capazes de evitar tamanho
desacerto quanto as circunstancias do crime. Cabe, assim, a
urna nova perspectiva, superar tais entraves a legalidade.
A superaco dos obstculos a legalidade alcancada de
maneira simples, invertendo-se o sentido penal at ento empregado. No instante em que as circunstancias do delito nao
mais sao empregadas para a majoraco da reprimenda, porm
tao somente de forma reclutara, todas as consderaces acerca
da maior gravidade do delito, preventivas ou posteriores a infraco penal, perdem sentido e aplicabilidade, aclarando-se
quais dados efetivamente dizem respeito as circunstancias do
evento delitivo.
Nessa perspectiva, consideraces j realizadas ou infundadas do lugar quelas que contribuem para urna menor sancionabilidade estatal e que, portanto, atuam como corretores
fticos do juzo de culpabilidade j extrado da prpria responsabilizaco criminal.
4.2.7.

Consequncias

do crime

Os mtodos dogmticos e jurisprudenciais de fixaco das


medidas repressivas sao habitualmente orientados pela equaco
dano-pena, Com a primazia da teoria do bem jurdico como
principal recurso de interpretaco do direito penal, passou-se a
crenca de que a resposta penal <leve, unicamente, guardar relac;ao de propordonalidade coma leso ou perigo de leso, produzidos pela conduta incriminada.
Explicvel, nesse sentido, a tradicional crenca de que as consequncias do crime "sao o maior ou menor vulto do dan o ou
perigo de dano, que sempre inerente
delito, nao s para a

177

vtima como para a sociedade"57 Assim, as tarefas legislativas de


cornnaco abstrata e judiciais de injunco concreta da reprimenda passaram a ser balizadas pela ponderaco e conformaco da
punco as consequncias do crime.
Diante desse quadro, tornou-se um dos grandes desafios da
doutrina penal moderna a avaliaco das mltiplas leses possveis, dentro da ampla variedade de interesses humanos em jogo.
A par deste desafio, certo que, dentro de urna nova proposta
discursiva, a associaco entre tutela de bens jurdicos e seguran\a
jurdica proporcionada a vtima cede lugar
amparo daqueles
indivduos ou grupos de indivduos concretamente ameacados
pelo avance do poder punitivo. Nesse novo paradigma, o olhar
sobre as consequncias do delito se desloca da exclusiva proteco
normativa, coletiva ou vitimolgica para a proteco do criminalizado, especficamente para seu resguardo constitucional frente
as consequncias da pena.

Desorientada pela impossibilidade de contemplaco e vagueza de todo o espectro de decorrncias do crime, a valoraco das
circunstancias judiciais relativas as consequncias do delito nao
raro se funde indevidamente com o prprio resultado tpico (ex.:
gravidade das leses corporais provocadas, ausencia de restituico
integral da res furtiva a vtima) ou se baseia em consideraces abstratas (ex.: quantificaco dador da marte em familiares) e conjeturais (ex.: justificaco nao emprica de que o dinheiro roubado seria
utilizado pela vtima para financiamento de sua casa).
Do mesmo modo, verifica-se a incorreta vinculaco entre
consequncias do crime e consideraces de ordem preventiva,

57. NORONHA, Magalhes. Direito penal. 3. ed. Sao Paulo: Saraiva, 1965, v. 1,
p. 288.

178

tais como a identficaco das implicaces do crime com o suposto "sentimento de nseguranca provocado na socedade">", ou,
ainda, o pretenso perigo de difuso do delito.
Na prtica, tambm corriqueira a vinculaco entre consequncias do crime e necessidade retributiva (ex.: alegaco de que
determinada classe de crimes merece maior punco por gerarem graves efeitos para a vtima ou sociedade), em afronta aos
parmetros constitucionais de dosimetra penal.
Comum ainda a imputaco ao ru de consequncas que
em nenhum momento ingressaram em sua esfera cognitiva, mas
que, por consideraces de ordem estritamente retributiva, sao
vistas como legtimas. Exemplos dessa constataco residem na
exasperaco da pena-base do crime de homicdio "pelo fato de a
vtima ter deixado diversos ftlhos de tenra idade sem direito a
penso previdenciria, por nao ter aquela emprego fixo'?", ou
ainda quando a "vtima marre deixando nove rfos'?",
Interpretaces de tal espcie atribuem responsabilidade objetiva
sentenciado por efeitos que transcendem o mbito subjetivo suficiente a tipificaco dessa circunstancia, punindo-se em
ltima anlise o ru, nos exemplos dados, pelo fato de a vtima
nao ter emprego fixo e por isso nao ter direito a penso previdenciria ou porque teve nove ftlhos em vez de um. Trata-se aqu da
consagraco do versari in re iUicita "aquele que quis a causa
quis o efeito" - em manifesta oposico ao princpio nulla poena
sine culpa. Nao se deve olvidar ainda que valoraces desta espcie

58. Nesse sentido, NORONHA. Op. cit., p. 288.


59. CARVALHO NETO. Op. cit., p. 81.
60. TRISTAO, Adalto Dias. Sentenca criminal. Belo Horizonte: Del Rey, 1992,
p. 35.
179

devem ser levadas em canta no mbito da responsabilidade civil

oriunda do delito, nao na esfera penal, funcionando aqui o prncpio da intervenco mnima como obstculo ao acionamento da
soluco criminal.
Na prtica injuntivo-penal percebe-se ainda urna comum
dentficaco entre as consequncas do crime e o clamor pblico
dele oriundo, sempre alimentado, quando nao provocado, pela
intervenco miditica.
Todo clamor pblico exige um objeto de reclame. Em matria penal, o objeto do clamor pblico inexoravelmente a vinganc;a social, a retribuico do "mal" causado pelo autor do fato.
Todavia, tal enfoque retributivo carece de legitimidade democrtica. Em primeiro lugar porque parte da equivocada premissa de
que as relaces sociais, assim como o prprio sistema penal, notabilizam-se pela equidade e justica - nao pela seletividade na
repartico do poder punitivo -, tendo o autor do fato quebrado
um ajuste firmado em bases pretensamente legtimas e equnimes. Ademais, advm da agregaco entre lei penal e moral social, destinando a sanco penal a admoestaco de condutas inadequadas ao senso e clamor morais dominantes.
Do exposto se extrai que em urna nova perspectiva redutora de danos, a difuso social e o clamor pblico nao se prestam a
servir como elementos de valoraco negativa do fato61
Outro aspecto da referida circunstancia de aplicaco da
pena merece destaque: o questionamento da legitimidade democrtica de utilizaco, contrariamente ao ru, de consequncias
que mediatamente tangenciem o resultado tpico. Essa postura
tende a compreender como consequncias do crime tanto

61. Nesse sentido, TAVARES. Op. cit., p. 147.

180

aquelas diretamente oriundas do resultado tpico quanto as que


ainda que alheias ao resultado tpico, com este guardem nexo de
causalidade.
Em urna perspectiva redutora da afetaco do indivduo, no
entanto, qualquer extenso punitiva desta ordem tida como

ilegtima. Em primeiro lugar porque, perante a ausencia de autorizaco legal expressa de penalizaco de decorrncias reflexas,
descabe ao intrprete faz-lo. Ademais, a imposico de maior reprimenda, nesse caso, suplantara a culpabilidade inerente ao
prprio fato tpico, que deve ser interpretada em um sentido necessariamente estrito, vedando-se, desse modo, dilaces punitivas indiretas. H que se argumentar ainda que, a partir da nova
concepco do princpio da transcendencia mnima, segundo a
qual nao apenas defeso que a pena passe da pessoa do criminoso, mas tambm a pessoa do criminoso, quaisquer efeitos externamente pastados frente ao resultado tpico nao possuem o condo de autorizar a intensificaco penal.
Para que estejam conformes a nova realidade constitucional, estabelecida pela Carta de 1988, os critrios de aplcaco da
pena privativa de liberdade, notadamente aqueles relativos as
,
consequncas do crime, necessitam de urna correco racional. E
necessrio, inicialmente, que os interesses de todos os polos envolvidos no conflito penal sejam levados em consideraco, Nessa
perspectiva, urna vez tambm apreciados os interesses do apenado, restariam de pronto afastados os desgnios retributivo e preventivo da pena, permanecendo em seu lugar as pretenses de
que o dano sofrido pela injunco penal nao seja irracional e de
que lhe sejam assegurados todos os direitos nao atingidos pela
sentenca ou pela le.
De outra parte, considerados os interesses sociais racionais e
<liante da impossibilidade de retorno ao status quo ante delictum,
181

restarla por um lado o anseio de que o evento penal (input) e seus


desdobramentos ( consequncas do crime) nao produzam mais
danos que os j experimentados, seja pela coletividade (ex.: custos
processuais ou penitencirios desnecessrios, elevados custos sociais etc.), seja pela vtima (ex.: reiteradas convocaces para audiencias ou reconstiruces, vendo-se impedida pelo prprio Estado de superar e esquecer o episdio). Por outro lado, restarla a
cautela de que a resposta penal (output) nao produza mais danos
ao autor do delito que os permitidos pela lei e pela Constituico.
Bnfm, um novo sistema interpretativo de compreenso da
atividade judicial de aplicaco penal sob um vis estritamente crtico tem, a esse respeito, o escapo de redimensionar a equaco
dano-pena, demonstrando que a sanco nao deve ser tao somente
proporcional aos danos causados pelo fato delitivo (caso reconhecida a legitimidade deste critrio ), mas, sobretudo, proporcional
aos danos que podero ser evitados ou minorados ao apenado
com a escorreita aplicaco da pena privativa de liberdade.
Em outros termos, necessrio enxergar de forma bastante
clara que o crime gera consequncias tambm para a vida do
apenado, razo pela qual deve a pena levar em canta os efeitos
que dela sao esperados para a vida futura do apenado, assemelhando-se, grosso modo, aoque dispe o 46, tem 2, do Cdigo
Penal alemo, todava nao em um sentido preventivo-especial,
porm levando-se em canta o fato de que, quanto maior o tempo de encarceramento imposto, mais o aplicador se afasta de seu
dever jurdico-constitucional de reduco da afetaco do indivduo. Por conseguinte, maiores sero os danos impostas ao sentenciado e a sua familia ( aflico, estgmatzaco, desagregaco e
desamparo familiar e reforce da seletividade do sistema penal).
Essa a necessria mudanca paradigmtica para a construco de
um sistema mais racional de aplicaco de pena.
182

4.2.8.

Comportamento da vtima

O comportarnento da vtima em diversos casos influ na


prtica delitiva, merecendo, por conseguinte, nao apenas a devida apreciaco dogmtica, como judicial. Em determinadas hipteses possui o condo de afastar a responsabilizaco criminal do
agente, atuando como eximente da tipicidade, seja pelo acordo,
caracterizador de um elemento normativo capaz de eliminar a
tipicidade formal (por exemplo, a concordancia quanto ao ingresso em sua residencia), seja pelo consent.mento excludente
da lesividade necessria a tipicidade conglobante (tal como se verifica na aquiescencia de aces lesivas ou perigosas por parte do
ofendido, excludentes da lesividade). Em outros casos, a conduta
do ofendido ser objeto de anlise em sede de determinaco judicial da pena.
Urna vez afirmada a responsabilzaco penal, o comporta-

mento da vtima passa a configurar circunstancia judicial afeta a


esfera da mensuraco penal. Todavia, inspirada por vertentes vitimolgicas, muitas delas estritamente vindicativas, a predominante interpretaco dessa circunstancia tem se revelado valiosa
ferrarnenta de implementaco de urna poltica criminal marcada
pela seletividade, repressividade e discriminaco,
Os aplicadores usualmente encontram extraordinria dificuldade de separar elementos caracterizadores do prprio fato
tpico daqueles capazes de inferir circunstancialmente a gradada pena-base. Tipo e pena se fundem, em um nebuloso
juzo. Nao incomum verificar-se a exasperaco da pena-base
acima do mnimo legal justificada em razo do reconhecimento desfavorvel da circunstancia judicial do comportamento da
vtima, em delitos cuja desempenho desta faz-se absolutamente indispensvel para o prprio delineamento tpico ( extorso,

183

estelionato, roubo circunstanciado pela restrico da liberdade

da vtima)62 Tal circunstancia judicial merece, portanto, novo


olhar crtico.
O primeiro passo de um novo prisma consiste na defnico
do prprio papel da vtima no conflito penal. Segundo urna viso
normativa de cunho objetivo, considerar individualmente a vtma significa deixar que a mesma conduza a histria do confuto
penal concreto, prejudicando a carreta avaliaco judicial desta
circunstancia. Essa, porm, nao a sada mais tendente

\: de danos penais.

a redu-

Em seu lugar, deve-se ter como norte a aprecaco das impress6es e tendencias subjetivas da vtima sobre o caso, desde
que estas sejam contributivas para o debate acerca do confuto
penal e para as possveis soluces conciliatrias ou restaurativas,
as quais, ainda que nao conduzam a urna soluco nao penalizadora, ao menos atuem como instrumentos de reduco de danos
tanto

a vtima quanto acusado.

O segundo estgio de um novo olhar consiste na redefin\: da responsabilidade da vtima pela ocorrnca do fato delitivo. Urna alternativa redutora trazida por um movimento alemo, denominado vtimo-dogmtica (ViktimoDogmatik), que
vincula a extenso da responsabilidade da vtima a habilidade
desta para proteger seus interesses, estabelecendo critrios para
se determinar quando a vtima teria ou nao a obrigaco de defender seus interesses ou valores.
Segundo esta dogmtica, muito embora a simples possibilidade ftica de evitar a vitimizaco (ex.: deixar a vtima de

62. Cf. Superior Tribunal dejustica, HC 130.704/MT. Quinta Turma. Rel. Min.
Napoleo Nunes Maia Filho. Data do julgamento: l~ de dezembro de 2009.

184

comprar um automvel caro) nao possa justificar a atribuico de

responsabilidade pelo fato criminoso a vtima - urna vez que tal


entendimento poderla constranger de forma desmesurada as
prprias preferencias vitais da vtima -, por outro lado deve ser
analisado se a vtima seguiu determinados padres sociais comuns de vigilancia sobre certos interesses ou valores63
Em outras palavras, para que a vtima se exima da corresponsabilizaco pelo fato delitivo, necessrio que seu comportamento se enquadre no tipo de condutas razoavelmente esperadas para a proteco do interesse em jogo. Fixando-se parmetros
claros quanto as obrigaces da vtima, seria possvel estabelecer
mais claramente em que casos soaria adequado atribuir quela
urna parcela de responsabilidade pelo fato delitivo.
Atribuir urna culpabilidade da vtima pelo fato delitivo nao
significa, contudo, reprovar seu comportamento. Da mesma forma que o sentenciado deve estar imune a juzos de reprovaco de
cunho moral ou tico, por respeito a sua dignidade, tambm o
deve estar a vtima que de alguma forma contribui para a ocorrncia delitiva. Lago, sobre ela nao deve pender um juzo de reprovaco, de cunho tico, mas um juzo objetivo de responsabilidade, com o nico efeito de reduzir a resposta penal ao autor da
nfraco penal.
A expressa referencia ao comportamento da vtima pela reforma penal de 1984 se deu em virtude <leste ser considerado um
"fator crimingeno, por constituir-se em provocaco ou estmulo a conduta criminosa" (tem 50 da Exposco de Motivos da
Nova Parte Geral do Cdigo Penal - Lei n. 7 .209, de 11 de julho
de 1984). A partir dessa constataco do legislador, possvel

63. Cf. HORNLE. Op. cit., p. 115-116.


185

afancar que, por exercer influencia na determinaco delitiva por


parte do agente, o comportamento da vtima atrela-se efetivamente a prpria culpabilidade daquele, a qual, por possuir na

conformaco do crime seu alcance mximo ( culpabilidade plena), deve operar na fixaco da reprimenda de maneira atenuante,
simplesmente.
Do mesmo modo, e verificando-se que numa perspectiva
redutora da pena o mnimo legal caminado para determinada
espcie delitiva nao representa um limite, mas simplesmente o
incio do processo de determinaco da pena privativa de liberdade, mostra-se perfeitamente vivel que a conduta da vtima inclusive por se vincular estritamente a culpabilidade do agente
- possa ensejar o estabelecimento da pena aqum do mnimo
legal, j que a prpria dmenso delitual assume menor vigor.
Enfim, urna nova viso quanto ao papel do ofendido deve
tender para a consideraco das particularidades do ser e atuar da
vtima, quando estas circunstancias se revelem tendentes a dimnuico da culpabilidade do acusado. Em nome dos principios da
culpabilidade e da transcendencia mnima, jamais urna condco
subjetiva da vtima ou um determinado atuar seu podem ser utilizados de forma gravosa ao ru.
Lago, exatamente em sentido contrrio e em nome do princpio do favor rei, cabe ao juzo sopesar a circunstancia judicial do
comportamento da vtima de modo a atribuir-lhe mxima efetividade redutora da pena.
Como consequncia, nas hipteses em que essa circunstancia - tpica do art. 59 do CP - ensejar urna reduco na exgibilidade de conduta diversa do agente (ex.: desafio da vtima ao
agente), deve o juzo selecionar aquela que mais amenize o dano
penal ao sentenciado, seja para consider-la na determinaco da
pena-base, seja para configurar a atenuante legal da influencia de
186

violenta emoco, provocada por ato injusto da vtima (art. 65, 111,
"e", do CP). Ou ainda, caso o ato provocativo da vtima seja de
pequena intensidade, nao gerando urna violenta emoco no
agente, pode-se optar pela subsidiria aplicaco da atenuante genrica do art. 66 do CP. Frise-se que deve ser priorizado o reconhecimento da atenuante especfica ou genrica, quando tal escolha importar na reduco da pena abaixo do mnimo legal.
Outra decorrnca da atribuico de mxima efetividade redutora a circunstancia judicial do comportamento da vtima
consiste na ampliaco temporal de sua incidencia, de modo que
nao apenas a conduta do ofendido antes ou durante o evento
delitivo seja considerada, mas tambm seu comportamento ps-delitual, extensvel at o transito em julgado definitvo da sentenca penal condenatria. Assim, deve o Judicirio empreender,
durante todo o processo (inclusive nas aces penais pblicas incondicionadas), um olhar atento a vtima do delito, nao suprimindo - como usualmente o faz -, porm trazendo essa personagem a discusso da conflitividade social acionada a partir do
evento delitivo.
Incluir a vtima no debate significa, em primeiro lugar, reconhecer a sua condico de pessoa, dotada de autonomia e consciencia, deixando de us-la para o alcance de metas punitivas estatais prprias, transcendentes
real conflito social e a prpria
lesividade. Significa ainda perquirir a real contribuico do ofendido, nao a tendo tao somente como objeto terico-analtico do
delito (atravs da apreciaco do acordo ou consentimento), mas
tambm a verificando para a concreta aplicaco da pena.

Tal incluso tem, enfim, o condo de abastecer a deciso judicial com dados da realidade social, refreando juzos pautados unicamente em consideraces projetadas para o atendimento de abstratas finalidades poltico-criminais da pena privativa de liberdade.
187

Nesse contexto, se por um lado o desejo vindicativo da vtima nao pode ensejar o incremento da pena- sob pena de restabeledmento da vinganca privada e de ultrapassagem da prpria
culpabilidade inerente ao fato-, por outro, sua vontade indulgente, o mero desinteresse punitivo, ou, ainda, o prprio reconhedmento do ofendido no sentido do arrefecimento da conflitividade social sao fatores de extrema relevancia para a
determinaco da medida da pena privativa de liberdade, funcionando assim, em qualquer instante processual, como concretas
circunstancias de minoraco penal.
Tal proceder se justifica jurdicamente quando se percebe
que a norma contida no art. 59 do CP em nenhum momento faz
restrices de ordem temporal a incidencia mitigadora das cir-

cunstancias ali descritas, senda assim perfeitamente possvel o


reconhecimento favor re destas at que se ultime o processo criminal.
Acentua-se, por fm, que a superaco de juzos retributivos
ou confusamente preventivos de fundamental importancia
para a elaboraco de um novel sistema de cornpreenso da atividade judicial de aplicaco da pena, capaz de efetivamente fomentar a mnima intervenco do poder punitivo.

188

CAPTULO 5

Os grandes vetares da apllcaco


da pena privativa de liberdade:
"tendencia exasperadora"
e "tendencia mitigadora"

Analisando-se globalmente o processo de determinaco da pena


privativa de liberdade, possvel dividi-lo em, basicamente, dois
movimentos: o primeiro deles tendente a exasperaco da reprimenda, representado pela incidencia das circunstancias agravantes, qualificadoras e causas de aumento de pena. O segundo
movimento, por sua vez, tende a mitigar os efeitos da injunco
penal, a partir do acionamento das circunstancias atenuantes e
causas de diminuico de pena. Acrescenta-se neste segundo movimento as disposices relativas a participaco de agentes, tentativa, concurso de crimes, crime continuado, unificaco e limite de penas, em decorrncia do entendimento, em outro
momento j esposado, de que a aplicaco e nterpretaco deste
devem se dar exclusivamente no sentido da minoraco da afetac;ao individual.
A fim de deixar bem clara a existencia dos dois grandes
vetares na aplicaco da pena, bem como para simplificar sua
189

compreenso, denomina-se o primeiro deles "tendencia exasperadora", e o segundo, "tendencia mitgadora'".

l!I

Tendencia exasperadorada pena


(agravantes,qualificadorase causas de aumento)

A nova dimenso do discurso acerca da tendencia exasperadora da pena (aplicaco das circunstancias agravantes, qualificadoras e causas de aumento) tem como desafio coadun-la com
as basilares exigencias dos princpios constitucionais da humanidade, necessidade, proporcionalidade e da presunco de nao culpabilidade, expresses mximas da nova perspectiva da pena,
que conferem a Carta-maior forca normativa redutora dos danos
da pena.
O primeiro dos efeitos da adequaco hermenutica das
agravantes a urna perspectiva constitucional mitigadora consiste
na refutaco da incidencia de circunstancias legais agravantes em
crimes culposos. Nesse prisma, somente crimes dolosos' devem
ser objeto de incremento penal por incidencia de urna circunstancia agravante legal.
Tal concluso se constri a partir da percepco de que a intencionalidade elemento indissocivel das agravantes, senda
incompatvel com a prpria culpabilidade que o crime culposo,
seja circunstancialmente agravado por dados fticos que pressup6em consciencia e vontade. De fato, a imposico de agravantes
em delitos culposos leva a desconsideraco dos fins lcitos pretendidos pelo agente no incio da empreitada, imputando-lhe

1.

Tal nomenclatura baseia-se na professada por Nilo Batista.

2.

Seguindo essa orientaco, SHECAIRA; CORREAJUNIOR. Op. cit., p. 265.

190

resultados (circunstancias) mais gravosos sem que o agente os


conheca e os aceite, mas apenas em virtude de um juzo de reprovaco tica sobre a violaco de um dever de cuidado, postura
esta nao mais condizente comas exigencias penais em um Estado de Direito.
A intensificaco de sances em crimes culposos tambm
significa, em ltima anlise, insistir na atribuico de graus a cul-

pa do agente, nao mais expressamente admitida, porm de maneira transversa e velada, buscando legitmaco somente pelo
fato de ser estabelecida em sede legal. Em urna perspectiva redutora, o fim da possibilidade de mensuraco judicial do grau de
culpa do agente representa tambm o fim da possibilidade de
quantifcaco legal do grau de culpa do agente.
Como segunda implicaco de urna nterpretaco redutora
quanto as agravantes, tem-se por obrigatrio que estas ingressem na esfera de conhecimento do agente, senda por ele voluntariamente aceitas. Trata-se da consolidaco do princpio da culpabilidade, mediante o cumprimento das exigencias manifestadas
no prprio art. 30 do CP, atuando como medida de oposico a
responsablzaco penal objetiva.
Outro efeito do ajustamento constitucional das agravantes
consiste na deslegitimaco da prtica judicial de tornar o aumento decorrente de agravante legal genrica mais gravoso que o limite de causa especial de aumento de pena correspondente ao
mesmo delito3

3. Na esteira desse entendimento, observa Maurcio Kuehne que nao razovel


que o aumento decorrente de agravante legal genrica do crime de homicdio simples exceda ao limite de causa de aumento de pena do concurso formal do referido
delito. KUEHNE, Maurcio. A aplicaco da pena: circunstancias legais. Boletim
IBCCRIM, n. 6. Sao Paulo.jul. 1993, p. 2.
191

A proporcionalidade aqu empregada com o intuito de refrear juzos carentes de razoabilidade, que porventura estabelecam maior importancia as agravantes legais genricas, quando
na verdade estas nao superam ontologicamente a magnitude e a
particularidade de urna causa especial de aumento de pena.
Urna nova concepco quanto as agravantes tambm aponta no sentido de que as circunstancias agravantes devem ser somente especiais - necessariamente vinculadas a cada crime -,
nao gerais. Isto se d urna vez que as agravantes gerais favorecem a maximizaco de danos, por ampliarem as possibilidades
de recurso do juiz a instrumentos de ntensificaco penal ( dor),
estimulando a individualizaco da pena em prejuzo do ru.
Nessa perspectiva, a estrita legalidade deveria ser conduzida ao mais elevado grau de aplicabilidade, permitindo a agravada pena privativa de liberdade unicamente diante de expressa
e especfica vinculaco legislativa ao crime em espcie. Assim,
cada delito tipificado ( ou grupo de delitos) contarla com um rol
prprio e taxativo de agravantes, o mesmo nao se verificando
quanto as atenuantes, que sistematicamente devem ser mantidas
na parte geral, a fim de que possam ser aplicadas indistintamente
a todos os crimes. Essa medida tolheria a criatividade judicial
contrria ao acusado, abrindo espa~o para seu emprego exclusivamente constitucional-mitigador.

Nao se descura, aqui, da menor praticidade deste entendimento, urna vez que abrigarla a reproduco de agravantes em
diversos tipos (ou grupamentos) penais incriminadores. No entanto, o abandono da praticidade se darla em favor da seguran~a
jurdica e da contenco de danos, escapos maiores e coadunados
com o novo desiderata constitucional.
Outro caminho humanizante consiste na sustentaco da
impossibilidade de reconhecimento das agravantes de ofcio pelo
192

juiz. De fato, a atividade desempenhada pela acusaco exaure-se


em seu prprio contedo e representa um limite a valoraco do
magistrado aplicador, limite este inexpugnvel sob pena de inovaco prejudicial por parte do magistrado. Este deve quedar-se
inerte e equidistante as partes, cingindo sua valoraco a pretensao apresentada em juzo pela acusaco. Caso contrrio, estar
praticando evidente violaco do devido processo legal e do prprio axioma constitucional

acusatrio.

Em um sistema que prima pela humanizaco, tambm se

faz imprescindvel perseverar, sem os pudores da redundancia,


pela desautorzaco do incremento da pena em razo da "circunstancia" da reincidencia estimulada pelos prprios efeitos estigmatizantes e crimingenos da reprimenda anterior.
Antonio Joaquim Macedo Soares, j no final do sculo XIX,
questionava a majoraco pela reincidencia, antevendo todos os
efeitos deletrios que o instituto produziria desde ento", Baseado no iderio positivista prosaicamente presente em nossos tribunais, o dogma da agravaco pela reincidencia possui carter
eminentemente neutralizador do indivduo e defensivista social,
que transcende o sistema penal e prop6e a elirninaco de toda e
qualquer ameaca a ordem jurdica, erigida como instrumento de
manutenco das estruturas sociais seletivas e estigmatizantes.
Tal movimento, sustenta a doutrina moderna, tem por objeto nao propriamente o delito, considerado como conceito jurdico, mas o homem delinquente, considerado como um indivduo diferente e, como tal, clinicamente observvel. Como funco
especfica <leste modelo, poder-se-ia identificar a busca pela indivdualizaco das causas da diversidade do indivduo, a fim de se

4. MACEDO SOARES. Antonio Joaquim. A reincidencia perante o novo Codigo Penal. Revista O Direito, n. 55/530, 1891, p. 529-532.
193

combaterem os fatores que determinam o comportamento criminoso, com urna srie de prticas que tendem, sobretudo, a
modificar o delinquente5

Nesse contexto, Amilton Bueno de Carvalho e Salo de Carvalho ressaltam que a maior censura penal da reincidencia na
Reforma Penal de 1984 adveio da abolico do sistema do duplo
binrio, que deixava de majorar a pena exatamente em funco da
obrigatoriedade da imposico de medida de seguranc;a como
sanco complementar, executada aps o cumprimento da pena
principal e fundamentada na periculosidade (presumida ou averiguada) do "delnquente". E concluem asseverando que "a natureza do instituto e a argumentaco da maior penalzaco sao fundadas em tipos criminolgicos de autor e em teorias dogmticas
enamoradas pelas noces de periculosidade social e/ ou patologa individual" 6
H de fato urna incompatibilidade absoluta entre os efeitos
dessocializantes gerados a partir da experiencia privativa de liberdade e a atribuico da pena justamente em nome da necessidade de prevenco da reincidencia criminal. N essa perspectiva, o
agravamento da segunda reprimenda em funco da reincidencia
retroalimenta os efeitos crimingenos da primeira, renovando
intermitentemente a seletividade do poder punitivo.
Partindo-se do pressuposto de que o prprio legislador reconhece o poder crimingeno do encarceramento, ao asseverar
que "urna poltica criminal orientada no sentido de proteger a
sociedade ter de restringir a pena privativa da liberdade aos casos de reconhecida necessidade, como meio eficaz de impedir a

5.

BARATTA. Op. cit., p. 29.

6.

CARVALHO, Amilton Bueno de; CARVALHO, Salo de. Op. cit., p. 63-64.

194

aco crimingena cada vez maior do crcere" (item 26 da Bxposico de Motivos da Nova Parte Geral do Cdigo Penal - Lei n.
7 .209, de 11 de julho de 1984), possvel perceber que o ideal

corretivo do crcere efetivamente nao se sustenta.


Sob o prisma constitucional, o incremento penal pela reincidencia tambm se revela incompatvel comos principios constitucionais do ne bis in idem (em virtude da intangibilidade da coisa
julgada), Lesividade, Proporcionalidade, Igualdade, Individualiza-

~ da Pena e Secularizaco, impedindo

o magistrado de bem
cumprir seu dever jurdico-constitucional de limitaco dos danos
indivduo, em pral do respeito a dignidade da pessoa humana
e, mediatamente, ao prprio Estado Democrtico de Direito.

A violaco ao princpio do ne bis in idem se verifica a partir


da constataco de que a punco anterior projeta suas sequelas
para a nova pena, em vez de encerr-las em si, fulminando a garantia fundamental que assegura a intangibilidade da coisa julgada frente a lei.
Encontra-se igualmente vulnerado o Princpio da Lesividade, extrado do comando constitucional segundo o qual "a lei
nao excluir da apreciaco do Poder Judicirio leso ou ameaca a
direito" (art. 52, XXXV, da CRFB), e que demanda, em linhas gerais, a concretzaco exterior de urna conduta criminosa apta a
lesionar ou ameacar concretamente interesses ou valores alheios.
Isto se d urna vez que o incremento penal e a obstruco
de direitos pela recidiva se alicercam nao sobre urna aco concreta capaz de autorizar o tratamento mais gravoso, porm sobre o status pessoal "reincidente", atribudo pelo ordenamento
penal. Pretere-se, com isso, urna ordem reguladora de condutas em nome de urna ordem reguladora de indivduos, em frontal desrespeito a autonomia moral, ensejando ainda excessiva
195

lesividade da pena sobre o sentenciado, na contramo do dever


jurdico-constitucional de minimizaco da aflico penal indivi-

dual, consectrio da prpria dignidade da pessoa humana.


A deslegitmaco constitucional da reincidencia advm ainda de seu desproporcional peso punitivo sobre o sentenciado,
paradoxalmente muito sentido por este e pouco pelos aplicadores da pena. Conforme j salientado, urna nova perspectiva da
proporcionalidade penal, vislumbrada sob a tica do apenado,
entende como proporcional a aplicaco penal que cumpre sua
obrgaco jurdico-constitucional de arrefecimento sancionatrio. A reincidencia, por provocar a maximizaco da intensidade
da afetaco do indivduo, caminha exatamente no sentido aposto ao indicado pela Carta de 1988, mostrando-se constitucionalmente desproporcional7
Em relaco a reincidencia, nao se pode descurar ainda da
seletiva atuaco do poder punitivo, tendente a dspar repartco
do "bem negativo" da criminalidade e, por via direta, da prpria
pena privativa de liberdade, em desacordo com o principio da
igualdade. Receber a pecha recidiva significa, em ltima anlise,
adquirir nova identidade social, j nao mais como mero autor de
.
.
,,
um cnme,
mas como ''pengoso
.
Acertado, pois, o entendimento que aponta a reincidencia
como fator de distinco do criminoso em relaco aos demais seres

7. A desproporcionalidade tambm se faz patente no reconhecimento da reincidencia em virtude de condenaco anterior (ainda na vigencia do prazo de cinco
anos) a pena de multa, cuja gravidade ontolgica nao guarda correspondencia com
os profundos efeitos legalmente dispensados a recidiva. H de se identificar ainda
desproporcionalidade quando nao verificado qualquer liame entre o primeiro e o
segundo delito caracterizador da reincidencia.

8. BARATTA. Op. cit., p. 161.

196

humanos, passando aquele a integrar a categori.a especfica dos


"maus", em confronto como principio constitucional da igualdade9

Nessa perspectiva, possvel asseverar que o tratamento penal discriminatoriamente mais gravoso conferido pela reincidencia nao se d em funco da gravidade da infraco ou por urna
consciencia mais profunda da antijuridicidade do fato, mas exclusivamente em funco do estigma consolidado pelo prprio
sistema punitivo do Estado1.
Por fim, quanto ao confronto com o imperativo da secularizaco, a reincidencia apresenta-se como inconstitucional por se alinhar as concepces legitimantes da ingerencia penal-moral sobre
os indivduos, em desarmona com os signos da liberdade de manfestaco de pensamento (art. 5~, N), da liberdade de consciencia e
crenca religiosa (art. 5~, VI), da liberdade de convcco ftlosfica ou
poltica (art. 5~, VIII), da livre manifestaco do pensamento (art. 5~,
IX), da inviolabilidade da intimidade, do respeito a vida privada (art.
5g, X) e, em ltima anlise, da prpria Humanidade.

Enfim, por todas as infraces ao contedo teleolgico mitigador da Constituico, resta o agravamento pela recidiva incongruente com o novo paradigma constitucional calcado na preeminencia da dignidade da pessoa humana.
Afastada a legitimidade constitucional da reincidencia,
cumpre-nos analisar as demais circunstancias agravantes. N esse
contexto, h que se distingu-las em circunstancias relacionadas a
prpria dimenso do injusto penal e aquelas oriundas de um juzo de culpabilidade do agente.

9.

BISSOLI FILHO. Op. cit., p. 162.

10. Cf. MAIER, Julio Bernardo. Derecho procesal penal: fundamentos. 2. ed.

Buenos Aires: Editores del Puerto, 1996, v. 1, p. 644.


197

& circunstancias agravantes relativas

a dimenso

do injusto
penal sao dados objetivos e empiricamente perceptveis pelo magistrado, sem a necessidade do apelo a digress6es subjetivas ou
morais. Incumbr-se- o magistrado de decidir acerca de sua pertinencia ou nao no caso concreto, sem a forrnulaco de juzos
que nao sej am estritamente jurdicos. Em urna nova perspectiva
da aplicaco da pena privativa de liberdade, sao as nicas racionalmente aceitveis.
Sao agravantes relativas a dimenso do injusto penal quando
o agente comete o crime para facilitar ou assegurar a execuco, a
ocultaco, a impunidade ou vantagem de outro crime (art. 61, 11,
"b", do CP), a traico, de emboscada, ou mediante dissimulaco,
ou outro recurso que dificultou ou tomou impossvel a defesa do
ofendido (art. 61, 11, "e", do CP), com emprego de veneno, fago,
explosivo, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que
podia resultar perigo comum (art. 61, 11, "d", do CP); contra ascendente, descendente, irmo ou cnjuge (art. 61, Il, "e", do CP),
com abuso de autoridade ou prevalecendo-se de relaces domsticas, de coabitaco ou de hospitalidade, ou com violencia contra
a mulher na forma da lei especfica (art. 61, 11, "f", do CP), com
abuso de poder ou violaco de dever inerente a cargo, oficio, ministrio ou profisso (art. 61, Il, "g', do CP), contra enanca, maior
de 60 (sessenta) anos, enfermo ou mulher grvida (art. 61, 11, "h",
do CP), quando o ofendido estava soba imediata proteco da autoridade (art. 61, II, "i", do CP) e em ocasio de incendio, naufrgio, inundaco ou qualquer calamidade pblica, ou de desgraca
particular do ofendido (art. 61, II, ']",do CP), bem como as agravantes no caso de concurso de pessoas ( art. 62 do CP)11

Necessrio entender que a agravante da execuco do delito mediante paga ou


promessa de recompensa (art. 62, IV), apesar de possuir certos traeos relacionados
11.

198

De outro lado, figuram as circunstancias agravantes oriundas de um juzo de culpabilidade do agente - motivo ftil ou

torpe (art. 61, 11, "a", do CP) e estado de embriaguez preordenada (art. 61, 11, '1", do CP). Ambas as circunstancias carecem de
legitimidade democrtica em urna perspectiva humanizante.
A primeira delas - motivo ftil ou torpe - denota urna
estreita vinculaco entre o quantum da pena e o reproche dos
motivos ou atitudes internas do agente, consideraces estas inerentemente subjetivas que nao encontram arrimo em elementos
concretos ou empiricamente factveis e que, carentes de lesividade que sao, nao podem atuar em detrimento do sentenciado.
Nesse caso, o incremento penal advm da pressuposco
quanto a existencia de motivos moralmente frvolos ou imorais,
operaco lgica esta construda grac;as a intromisso no universo
intelectivo de um indivduo at aquele momento titular de autonomia e intimidade. Consideraces extradas do ordenamento
jurdico e, portanto, asseguradas pelo prprio princpio da legalidade, sao ento substitudas por inferencias pertencentes a escala
pessoal de valor do juiz, fazendo que suas prprias pautas ticas
prevalecam sobre a seguranc;a juridica proporcionada pela pauta
penal do fato.
Nesse processo, as pautas ticas do prprio magistrado agiriam como exclusivas referencias penais, sem a percepco da fluidez e variabilidade dos sentidos sobos quais a moral pode revestir-se, sem a compreenso de que a moral prevalente nao a
consensual, mas a ofertada pelo segmento social dominante e,

a motivaco

(culpabilidade), tambm pode ser enquadrada na categora de agravantes relativas a dimenso do injusto penal, urna vez que sua configuraco se d
objetivamente, enredando-se no prprio fato delitivo, alm de encontrar sua pauta
tica no prprio ordenamento jurdico.

199

sobretudo, sem a aceitaco de que nao legtimo nem democrtico que um agente estatal, no uso de suas atribuices pblicas,
possa assenhorear-se da tarefa de modular e impar determinado
sentido de moral.
De modo a afastar definitivamente a legitimidade democrtica
da agravante em tela, cumpre ressaltar, conforme j exposto, que os
motivos sao elementos pertencentes a culpabilidade do agente, cuja
limite mximo encentra-se na prpria confguraco do crime ( culpabilidade plena). Comisso, no momento da determinaco da pena,
nao podem atuar de outro modo seno redutoramente.
O estado de embriaguez preordenada a segunda das circunstancias agravantes oriundas de um juzo de culpabilidade do
agente, igualmente desprovida de razoabilidade. Tal qual a primeira, por encontrar-se no mbito de urna culpabilidade incapaz
de transpor o limiar da culpabilidade plena pelo fato, esta circunstancia j amais poderla empregar-se em sentido contrrio ao
mitigador.
Nao bastasse este bice lgico-sistemtico, a prpria essncia da embriaguez, ainda que preordenada, desabilita seu emprego como elemento de censura penal. Nesse sentido, salienta parte
da doutrina que vislumbrar a embriaguez completa como um ato
de tentativa, ou a embriaguez incompleta como mecanismo de
aquisico do nmo delitivo faltante, significa extrair maior reprovaco da aco de um indivduo entorpecido do que a de um sujeito que pratica o delito com consciencia e vontade inclumes12
U ma vez mais estarla o magistrado aplicador presumindo urna
vontade mais censurvel, por caminhos estritamente subjetivos e
incertos quanto a sua efetiva contrbuico para o resultado.

12. Cf. ZAFFARONI; PIERANGELLI. Op. cit., p. 714.

200

Outro tema que merece o devido aprec;o em urna nova proposta discursiva acerca da deterrninaco da pena privativa de liberdade diz respeito ao literal comando contido no art. 61 do CP
no sentido de que as circunstancias ali descritas "sempre" agravam a pena. Tal comando normativo ata o magistrado de forma
absoluta, subjugando o princpio constitucional da Individualizac;ao da Pena (art. 52, XLVI).
Em nome do princpio, imprescindvel que se reconheca
que urna mesma circunstancia agravante pode ser necessria ou
suficiente a um caso e nao se-la em outro. Nesse ponto, o cdigo
realiza urna generalzaco nao condizente com um novo paradigma constitucional humanizante.
Em relaco ao quantum de incremento penal admitido por
incidencia de urna circunstancia agravante, <liante do silencio do
Cdigo Penal deve o aplicador inicialmente ater-se a um aumento filo para todas as espcies de agravantes, senda inadmissvel
urna distinco quantitativa em relaco a gravidade destas. Senda de um sexto da pena a menor causa de aumento do Cdigo
Penal (art. 70), prevalece que a agravaco da pena nao pode ultrapassar essa fraco, urna vez que as agravantes e atenuantes
sao dimensionalmente inferiores as causas de aumento e dimnuico de pena.
Esse entendimento merece, todavia, urna importante correco, oriunda da constataco lgica de que, urna vez fielmente
seguida a premissa de que a estatura das agravantes essencialmente inferior as causas de aumento de pena, o incremento mximo nao poderla sequer atingir um sexto da pena, devendo ser
necessariamente inferior",

13. Tambmnesse sentido, CARVALHO NETO. Op. cit., p. 93.


201

Quanto ao incremento mnimo da pena por incidencia de


urna agravante, diante do silencio do Cdigo Penal, compete ao
juzo aplicador a tarefa de sua mensuraco. Nesse caso, conjugando-se os Principios da Individualizaco da pena, da Interven-

~ Mnima e da Humanidade,

nao resta outra resposta seno a


de que inexiste um incremento mnimo a ser seguido pelo Juzo.
Isso porque este possui o mnus de individualizar a pena de
modo humanizado e levando em consideraco que nao apenas a
intervenco penal deve ser excepcionada, mas tambm que o
prprio quantum de leso da pena privativa de liberdade sobre o
projeto existencial do sentenciado deve ser minimizado. Tuda
isso partindo da capital premissa de que a Constituico de 1988
instituiu a obrigaco jurdico-constitucional de contenco da afetaco do indivduo, cabendo a esses princpios nortear e assegurar o cumprimento dessa obrgaco.
j no que tange as causas de aumento de pena, para o atingimento de urna efetiva poltica criminal redutora tambm se faz
necessria urna mudanca paradigmtica no sentido a elas dado
pelo legislador.
O primeiro efeito da rnudanca de sentido interpretativo
consiste no reconhecimento de que as causas de aumento de
pena sao de cunho facultativo do juiz, residindo a obrigatoriedade nao na aplicaco, mas no respeito a escala penal de aumento
fxada pelo legislador, em respeito ao princpio da legalidade da
pena. Este sentido confere ao juzo aplicador a possibilidade de
maximizar seu dever mitigador de danos, senda a soluco hermenutica mais apta a compatibilizar a tarefa de injunco penal
com o principio da individualizaco da pena.
O segundo efeito da referida transformaco consiste na correco aplicativa do disposto no pargrafo nico do art. 68 do
202

Cdigo Penal. Segundo este dispositivo, na hiptese de haver


concurso de causas especiais de aumento ou de diminuico, pode
o juiz limitar-se a um s aumento ou a urna s diminuco, prevalecendo, todavia, a causa que mais aumente ou diminua. A
aplicaco literal de tal norma, porm, nao cumpre o dever jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco do indivduo, estabelecido pela Carta de 1988, posteriormente a reforma da Parte
Geral do Cdigo.
Em seu lugar, deve ser veiculada urna nova aplicaco, em
duas frentes distintas. Na hiptese de haver concurso de causas
especiais de aumento, deve (nao pode) o juiz limitar-se a um s
aumento, prevalecendo a causa que mais aumente. Por outro
lado, no concurso de causas de diminuico previstas na parte especial, nao pode o juiz limitar-se a urna s dirninuico, Deve ele
proceder a aplicaco de todas as causas existentes, sob pena de
subutilizar os mecanismos penais postas a disposico do juzo, a

fim de que este cumpra seu dever jurdico-constitucional de redueo da intensidade de afetaco do indivduo.
Idntico raciocnio serve as causas de aumento e diminuic;ao de pena previstas na Parte Geral do Cdigo Penal, em que o
juiz tem ao mesmo tempo a obrigaco de se limitar a um s aumento - prevalecendo a causa que mais aumente - e o dever
de aplicar todas as causas de diminuico existentes. Cumpre enfatizar que esse dever advm da nova dimenso normativa do
princpio da humanidade das penas, correspondente penal da
dignidade da pessoa humana que, por sua vez, se apresenta como
fundamento do Estado Republicano e Democrtico de Direito,
nos termos do art. 1 ~, 111, da Constituico da Repblica.
O terceiro dos efeitos de urna mudanca interpretativa consiste no reconhecimento de que a aplicaco de causas legais de
203

aumento nao pode conduzir a pena alm do limite superior caminado no tipo penal. Tal limite consiste em urna barreira teleologicamente tracada pelo legislador a partir da mxima culpabilidade legalmente admitida para o agente e inexpugnvel
(princpio da separaco das funces do Poder) pela atuaco dis-

cricionria do juzo. Nesse aspecto, reeditam-se as ideias de que


a atuaco judicial individualizadora deve ser feita exclusivamente
a favor do indivduo e que o magistrado, agente do estado, nao
pode atribuir sofrimento maior ao indivduo do que aquele legalmente tolerado. De acrescentar que a interpretaco em matria
de exasperaco penal deve ser eminentemente restrita e que a
tarefa de mensuraco da pena deve sempre adequar-se a orientac;ao da Constituico -mitigadora, conforme j salientado.
Por fim, quanto a incidencia das qualificadoras, alguns aspectos merecem destaque.
No caso da existencia de duas ou mais qualificadoras, predomina o entendimento de que urna delas bastar a qualificac;ao do delito as restantes, se previstas em lei como agravantes,
podero ser deste modo consideradas 14 Outro entendimento
aponta no sentido de que a segunda qualificadora deve sempre
ser considerada como circunstancia judicial do art. 59, urna vez
que nem sempre urna qualificadora ter correspondencia em
urna agravante legal prevista nos arts. 61e62 do CP15 No entanto, atentando-se para a nova perspectiva constitucional de contenco de danos, que veda o uso das circunstancias judiciais do
art. 59 em prejuzo do ru, se as qualificadoras restantes nao

14. Cf. Superior Tribunal de justica, HC 153.479/SP. Quinta Turma. Rel. Min.
Laurita Vaz, Data dojulgamento: 5 de outubro de 2010.
15. Por todos,JESUS, Damsio de. Direito penal: parte geral. 22. ed. Sao Paulo:
Saraiva, 1999, v. 1, p. 592.

204

estiverem previstas em le como agravantes, seu emprego nao


poder ser subsidiariamente transferido para a aferco da pena-base, encontrando no princpio da estrita legalidade um obstculo intransponvel. Carecero, assim, de aplicabilidade.
O sucesso do discurso de deslegitmaco da agravaco irracional da pena atrela-se necessariamente ao abandono dogmtico
da confortvel "interpretaco neutra" da Constituico Federal, do
Cdigo de Processo Penal e do Cdigo Penal, em prol de urna
hermenutica capaz de afastar a inrcia meramente informativa
dos axiomas, neles infundindo forca normativa e efi.ccia material
prospectiva, hbeis a salvaguardar direitos fundamentais.

Tendencia mitigadorada pena


(atenuantese causas de diminui~ao)

Urna nova proposta discursiva da injunco penal, com arrimo na hermenutica constitucional, sustenta que as disposices
que comp5em a tendencia mitigadora da pena (atenuantes e causas de diminuico de penas), alm, claro, das circunstancias judiciais, sao valiosas fontes normativas de contenco do poder punitivo, devendo, portanto, ser analisadas de forma sistmica no Cdigo
Penal e na Constituico Federal, de modo a permitir em sua aplicacao e nterpretaco a mxima efetividade redutora da pena.
O primeiro componente da tendencia mitigadora a circunstancia atenuante da pena. Urna nova concepco parte da
premissa de que as atenuantes consistem em causas de reduco
da prpria possibilidade de apenamento (sancionabilidade) estatal, seja por urna reduzida gravidade da conduta ou do resultado,
seja pela incidencia de urna hiptese jurdico-constitucional de
reduco da pena, oriunda da afetaco ao ncleo de um direito
fundamental do apenado, por parte do Estado.
205

Tal reduco da sancionabilidade estatal desautoriza o Estado-juiz a estabelecer Iimitaces desarrazoadas a diminuico da
pena. Primeiro porque se o poder sancionatrio estatal encontra-se adstrito a prpria "menor entidade lesiva" do fato - evidenciada pela presen~a da atenuante-, desconsider-la significa habilitar a incidencia do poder punitivo para alm do marco
constitucional tracado pelo princpio material da lesividade. Em
segundo lugar, estarla o Estado-Juiz inobservando seu dever jurdico-constitucional de minimizaco da intensidade da afetaco do
indivduo, consectrio do principio da humanidade, que sempre
deve pautar a tarefa de injunco da pena privativa de liberdade.
Como primeira consequncia de urna nova hermenutica
constitucional tendente a mxima efetividade redutora da pena,
possvel sustentar que nao se aplica as circunstancias legais atenuantes o impedimento de sua aplicaco, quando coincidirem
com causas de diminuico correspondentes.
A justficaco para esse entendimento advm sistematicamente da prpria vontade do legislador, ao estabelecer, em rela~ao as circunstancias legais agravantes, que as mesmas agravam a
pena, quando nao constituem ou qualificam o cri.me (art. 61 do CP).
Trata-se, aqui, da expressa vedaco ao duplo emprego de urna
mesma circunstancia em prejuzo do ru (ne bi.s in idem).
Nao foi esta, porm, a mesma postura legal em relaco as
circunstancias atenuantes, pois, ao determinar que as circunstancias do art. 65 do CP sempre atenuam a pena, retirou o empecilho
de que o aplicador possa valorar urna determinada circunstancia
no momento da fixaco da pena-base e, em fase posterior, cumpra a determinaco legal de diminuico da pena em relaco
quela, Trata-se de passos e instancias de poder absolutamente
distintos no processo de aplicaco da pena. O primeiro passo
206

exclusivamente destinado a manfestaco de poder da instancia


judicial, senda os demais oriundos da opco poltico-criminal da

instancia legislativa. Tais momentos sao, portante, independentes e impassveis de engessamento por aco do outro.
Nao h falar, desse modo, na aplicaco do princpio ne bis in
dem as atenuantes, assertiva esta reforcada pelo fato de que um
princpio destinado a tutela do indivduo mediante aco do poder punitivo nao pode ser empregado justamente para habilitar
este e atingir aquele. Essa a nica interpretaco que reconhece e
revgora a qualidade de fonte normativa de contenco do poder
punitivo das circunstancias atenuantes16
O segundo dos efetos da nova perspectiva aqui sustentada
reside na constataco de que, na tarefa cotidiana de aplicaco da
pena privativa de liberdade, jamais pode o magistrado atribuir a
urna atenuante fraco menor do que a urna agravante. Isso porque o dever jurdico-constitucional do juzo aplicador no sentido
de minimizar a afetaco individual o impele a conferir mxima
efetividade redutora a sua empreitada, consubstanciada na atribuico de maior ou igual peso as atenuantes. Nunca inferior.
Como terceira implicaco, figura a necessidade de tornar
corrente o entendimento de que a nao configuraco de urna circunstancia atenuante jamais pode constituir urna agravante17,

16. Nesse contexto, vislumbra-se, por exemplo, que a atenuante da confisso


pode funcionar como efetivo arrependimento posterior, a ensejar a diminuico da
pena. Em nome da mxima efetividade redutora, cumpre ao magistrado aplicar
ambas as soluces mitigadoras, sempre que compatveis. Nao havendo possibilidade de compatibilizaco, deve se escolhida aquela que maior beneficio trar ao
condenado.
17. Lembra Patrcia Ziffer que <liante de um caso concreto em que se considerou
como agravante a ausencia de necessidade econmica do ru, o Tribunal Federal de justica da Alemanha (Bundesgerichtshof BGH) passou a entender que a

207

sob pena de subverso da presunco de pena mnima ( ou mesmo


zero) e da prpria lgica democrtica e republicana que deve ins-

pirar a atividade sancionatria. Com efeito, urna circunstancia


agravante semente pode ser constatada a partir de um juzo confirmatrio objetivo (positivo), nunca a partir de um juzo dedutivo negativo.
A quarta e primordial decorrncia da mudanca paradigmtica ora apresentada consiste na definitiva refutaco de qualquer
bice a fixaco da pena privativa de liberdade aqum do mnimo
legal, resultante da incidencia de urna circunstancia atenuante
sobre a pena-base assentada no mnimo, a despeito do teor da
Smula 231 do Superior Tribunal de justica, segundo a qual "a
incidencia da circunstancia atenuante nao pode conduzir a reduc;ao da pena abaixo do mnimo legal".
A presente smula se alicerca na arraigada concepco, sustentada por Roberto Lyra e incutida ao longo de toda a vigencia
do texto original da parte geral do Cdigo Penal de 1940, no sentido de que deveriam ser consideradas na fixaco da pena-base as
circunstancias judiciais e as atenuantes e agravantes. Paradoxalmente, a despeito da prevalencia do mtodo trifsico de Hungria
na reforma da parte geral do Cdigo Penal de 1984, a associaco
entre pena-base e circunstancias atenuantes e agravantes ainda
se mostra presente quando se trata de enfrentar a possibilidade
de reduco da pena abaixo do mnimo legal por incidencia de
.
~
.
circunstancia atenuante.
De fato, o entendimento sumular se vale de urna concepco
superada do ponto de vista legal para sustentar a finalidade

ausencia de urna causa de atenuaco nao constitui urna causa de agravaco,

ZIFFER. Op. cit., p. 105.

208

poltico-criminal pretendida, qual seja, impedir o arrefecimento


penal pela atenuaco. A superaco do posicionamento de Lyra
nao foi apenas legal - a partir da reforma de 1984 -, mas sobretudo constitucional, com a nova orentaco minimizadora da
aferaco individual adotada pela Carta de 1988.
anteriormente formuladas conduzem a
concluso de que o Superior Tribunal de justica efetivamente leAs consideraces

gislou atravs do Enunciado 231 de sua Smula, em afronta


Separaco das Funces do Poder18
Em adendo, tem-se que a vedaco

a reduco

da pena abaixo

do mnimo legal fere o princpio constitucional da individualizac;ao da pena nao somente por negar vigencia ao art. 65 do CP,
mas ao prprio art. 59, que estabelece a necessidade de avaliaco
judicial de todas as circunstancias do delito. A negativa de vigencia, nesse caso, produz ainda desproporcionalidade e quebra da
isonomia no tratamento entre aqueles que preencheram faticamente a hiptese de incidencia da minorante e os que nao lograram faz-lo, favorecendo estes ltimos.
A atenuaco da pena, presente urna hiptese autorizativa,
constitui autentico direito pblico subjetivo do acusado, do qual
decorre o dever jurdico-constitucional da agencia judicial de minimizar a afetaco existencial produzida pela inflico da pena privativa de liberdade.

18. Importante destacar ainda que "a existencia da Smula e as decises reiteradas que impedem o reconhecimento de circunstancias atenuantes quando a pena
base foi fixada no mnimo legal podem ser descritas como urna situaco em que o
prprio sistemajurdico construiu urna limitaco a sua prpria atuaco. Reconhecendo que a mensagem da lei penal (sistema poltico) nao impede a reduco aqum
do mnimo, poderamos dizer que, nesse caso, acorre urna auto-obstruco do sistema jurdico". MACHADO; PIRES; FERREIRA; SCHAFFA. Op. cit., p. 44.
209

Devem ser ainda levados em canta os principios da lealdade


e da boa-f objetiva que, por possurem aplicabilidade tambm

no Direito Penal, devem pautar a relaco Estado-individuo, exigindo do aplicador a manutenco da promessa legal de que a
pena sempre seria abrandada quando estivesse presente urna atenuante do art. 65 do CP19 Note-se que o cumprimento da promessa legal de arrefecimento da pena nao advm somente da
aplicabilidade dos axiomas da lealdade e da boa-f objetiva ao
Direito Penal, mas da prpria atribuico de mxima efetividade
redutora a reprimenda, que encontra na Constituico seu verdadeiro fundamento de validade.
Em defesa da imperatividade atenuante, afirma Tlio Vianna que a leitura do art. 65 do CP, por si s, esclarece a dvida:
"Sao circunstancias que sempre atenuam a pena: [ ... ]". Ora,
se o legislador usou o adjunto adverbial "sempre" porque
queria deixar claro que em toda e qualquer hiptese dever-se- aplicar a atenuante. Caso contrrio teria usado a expresso "sempre que possvel". Evidentemente a reduco
da pena por meio da atenuante nao ilimitada, pois, do
contrrio, estar-se-ia admitindo que o magistrado poderla
fixar urna pena de um dia de prso. O limite da reduco
fixado em 213 (dois tercos), por analogia coma maior causa
de dmnuico de pena do Cdigo Penal (tentativa). Alegar,
no entanto, que por nao ter o legislador fizado expressa-

19. Ruy Rosado Aguiarjnior possui este entendimento, mas o restringe apenas a
atenuante da confisso do agente, nao reconhecendo sua incidencia as demais atenuantes. Nesse sentido, cf. AGUIARJNIOR, Ruy Rosado. Aplicafao da pena. 4.
ed. Porto Alegre: AJURIS, Escola Superior da Magistratura, 2003, p. 52. Importante acrescentar ainda que a evocaeo dos princpios da lealdade e da boa-f objetiva nos faz concluir, ao contrrio de Aguiar Jnior, que a simples confisso de ru,
sem outras provas, nao pode ser empregada para fundamentar urna condenaco.

210

mente este limite, simplesmente nao se pode diminuir a


pena abaixo do piso legal, negar vigencia a lei federal que
expressa ao usar o advrbio "sempre", ferindo dretamente a Constituico Federal no seu princpio de individualiza-

\: das penas2.
A existencia jurdica de causas de excluso da punibilidade
tambm faz cair por terra os argumentos contrrios a reduco da
pena abaixo do mnimo legal por incidencia de circunstancias
atenuantes. Isso porque tais causas evidenciam a possibilidade de
reconhecimento de um fato tpico, antijurdico e culpvel, sem a
correspondente punco criminal. Senda possvel a declaraco
de culpabilidade por um fato sem que dela se origine a injunco
de urna pena privativa de liberdade, igualmente admissvel que
se declare a culpabilidade com a atrbuico de um quantum de
pena inferior a sua dimenso.
Inconsistente o argumento de que o princpio da legalidade
impedirla este proceder (haja vista a proveniencia legal das causas de excluso da punibilidade), urna vez que tal alegaco, alm
de se valer de um axioma constitucional estritamente protetivo
em detrimento do prprio cidado, despreza o basilar conhecimento de que os institutos favor rei nao se enclausuram a estrita
legalidade, sobretudo porque servem ao programa constitucional de minimizaco da afetaco penal do individuo". Qualquer
interpretaco em matria penal deve atentar para o brocardo fa
vorablia sunt amplianda, odiosa restringenda, de modo que a lei penal

20. VIANNA. Op. cit., p. 65.


21. Em sentido semelhante, cf. SOUZA, Paulo S. Xavier de. Indioidualizadio da

pena no Estado Democrtico de Direito. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Ed.,
2006, p. 200.
211

seja interpretada extensivamente quando favorvel ao acusado, e


restritivamente quando prejudicial.
Frise-se que a concepco do Princpio da Legalidade se deu
nao para suprir urna suposta insuficiencia punitiva, mas sim
como instrumento de contenco do poder punitivo ilimitado tpico do absolutismo. O cerne da legalidade, enfim, reside na vedaco humanista do excesso de poder punitivo. A posterior ideia
de que o princpio da legalidade tambm validaria a proibco da
insuficiencia punitiva, mediante a fixaco de marcos penais mnimos intransponveis significa, na verdade, a subverso da essncia historicamente democrtica do preceito".
Em urna nova dimenso da aplicaco da pena privativa de
liberdade, o princpio da Legalidade serve exclusivamente como
vetar da obrigaco jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco individual, nao senda lgico tentar buscar nele a justificac;ao para a adoco de urna postura diretamente contrria quela
constitucionalmente preconizada, em prejuzo do indivduo. Afinal, jamais um preceito de ndole constitucional pode ser transmutado a condico de utensilio habilitador do poder punitivo.

22. Em curiosa metfora sobre a pena mnima, afirmou-se: " importante registrar tambm que a quantidade de pena prevista na chamada pena mnima nunca
exprime realmente a mnima quantidade possvel para aquela espcie de pena. Em
outras palavras: o valor da pena mnima nunca o mnimo. Por exemplo, na pena
mnima de multa o valor nunca aparece no formato 'um real' e, na pena de priso,
nunca aparece como 'um dia' de priso, A ideia de 'pena mnima' implica sempre
um patamar relativamente elevado com relaco ao mnimo possvel. Em alguns
casos, esse patamar pode ser extremamente elevado: 5, 15, 25 anos de priso, Esta
forma de conceber a escala de penas nos remete a imagem de um elevador que nunca pode ir at o trreo ... possvel ir do 4~ ao 20~ andar, mas nao possvel descer
at o 32, o 12 ou o andar trreo [...] Nossa definico de pena mnima composta,
portanto, por tres elementos centrais: obstruco do legislador a atuaco do juiz,
favorecimento da priso e quantidade sempre acima da menor possvel". MACHADO; PIRES; FERREIRA; SCHAFFA. Op. cit., p. 21-22.

212

Do exposto se extrai, com seguranc;a, que o princpio encarna o imperativo constitucional da mxima legalidade penal, ou
seja, da nao transposico da mxima danosidade penal franqueada pela lei, para alm da qual nao se pode caminhar. Por outro
lado, nao h qualquer bice legal23 a transposico da baliza penal

inferior, postura esta convergente com o apropriado emprego dos


principios penais como veculos de mnima danosidade penal.
Outra interpretaco mitigadora quanto a fixaco da pena
abaixo do mnimo reside no reconhecimento de que o caput do
art. 68 do CP24 somente ordenaria a aplicaco do art. 59 no
momento de fixaco da pena-base, nao ceifando o poder dis-

23. Naj mencionada pesquisa sobre a necessidade de fixaco de penas mnimas,


Salo de Carvalho, Rodrigo Ghiringhelli e Rodrigo Moraes de Oliveira salientam
que: "A Constituico, contudo, nao determina que a tcnica legislativa seja a da
demarcaco de limites mnimos, apenas de quantidade mxima de pena, que fixada em 30 anos pelo Cdigo Penal (art. 75) em razo da vedaco da pena de prisa o
perptua (art. 5~, XLVII). Nao haveria, pois, bice constitucional para que fosse
remodelado o sistema, com a supresso da barreira mnima - tcnica utilizada no
Brasil pela Lei n. 4. 737/65 (Cdigo Eleitoral) ao definir as sances dos crimes eleitorais (art. 289 ao art. 354) - ou coma possibilidade de fixaco de penas nao privativas de liberdade no preceito secundario dos tipos penais incriminadores,
como ocorreu na recente previso de penas alternativas autnomas para o usurio
de entorpecentes na nova Lei de Drogas (art. 28 da Lei n. 11.343/2006). De igual
forma, atravs do processo de constitucionalizaco da legislaco ordinria, o juiz,
no caso concreto, poderia aplicar sanco menor do que aquela regulada em lei,
caso a reprovabilidade da conduta fosse baixa [...]". CARVALHO, Salo de (Coord.)
et al. Op. cit., p. 5. James Tubenschlak lembra, nesse sentido, que a proibico de
transposico do mnimo somente seria plausvel "se houvesse alguma norma legal,
clara e precisa, a proibir expressamente a aplicaco da pena abaixo do mnimo
caminado, o que nao existe na legislaco penal em vigor". TUBENSCHLAK,James. Atenuantes. Pena abaixo do mnimo. In: PACHECO,Jose Ernani de Carvalho. Jurisprudencia Brasileira Criminal, n. 19 - Aplicaco da Pena. Curitiba:
Juru, 1988, p. 17.
24. "Art. 68 .. A pena-base ser fixada atendendo-se ao critrio do art. 59 deste
Cdigo; em seguida sero consideradas as circunstancias atenuantes e agravantes;
por ltimo, as causas de diminuico e de aumento."

213

cricionrio

do magistrado nos passos seguintes da injunco

sancionatria".
Tal interpretaco valora essencialmente a forca normativa
dos axiomas constitudonais da individualizaco da pena, da
igualdade, da proporcionalidade e da culpabilidade, para sustentar a prevalencia do comando literal contido no art. 65 do CP, de
sorte que as circunstancias ali previstas, sob pena de se legitimar
a adoco de interpretaco restritiva contra o apenado, sempre
atenuem faticamente a pena, ainda que em momento postergado. Desse modo, estar-se-ia conferindo um sentido de ampla efetividade (constitucional e infraconstitucional) a esta norma de
carter redutor.
Ainda nesse contexto, e sempre dentro de urna perspectiva
constitucional humanizante, imperiosa a interpretaco segundo a qual, existindo urna situaco ftica que constitua ao mesmo
tempo urna circunstancia judicial do art. 59 e urna atenuante,
deve o juiz empreg-la da forma mais favorvel ao ru, devendo,
contudo, optar pelo reconhecimento da atenuante quando tal escolha importar na reduco da pena abaixo do mnimo legal.
A condueo da pena aqum do mnimo legal passou, enfim,
a ser o grande tema da aplcaco da pena, exatamente pela comoc;ao que a volaco a lgica e razoabilidade jurdicas produz. Na
doutrina massivamente sustentada26 Na jurisprudencia, tolhida.

25. MIRABETE. Op. cit., p. 309. No mesmo sentido, TUBENSCHLAK. Op.


cit., p. 17.
26. FERRAZ. Op. cit., p. 427. Modernamente, em defesa da transposico dopatamar mnimo legal, BARROS, Carmen Silvia de Moraes. A fixaco da pena ahaixo do mnimo legal: corolrio do princpio da individualizaco da pena e do princpio da culpabilidade. Revista Brasileira de Ciencias Criminais, v. 26. Sao Paulo,
abr./jun. 1999, p. 291-295; SHECAIRA, Sergio Salomo, Circunstancias do crime. Revista Brasileira de Ciencias Criminais, n. 23, v. 6. Sao Paulo,jul./set. 1998,

214

Os argumentos

anteriormente

a inano tocante a

aduzidos conduzem

fastvel concluso de que a medida mais coerente


fixaco de margens penais consiste no estabelecimento somente
de penas mximas para os delitos, sem a fixaco de parmetros
mnimos", entendimento este corroborado por Ferrajoli quando

p. 79; QUEIROZ, Paulo de Souza. Pode o juiz fixar pena abaixo do mnimo legal.
Boletim IBCCRIM, n. 112, v. 10. Sao Paulo, mar. 2002, p. 12; TUBENSCHLAK.
Op. cit., p. 18; GOMES, Luiz Flvio. Circunstancias atenuantes e pena aqum do
mnimo: possvel. Boletim IBCCRIM, n. 119, v. 10. Sao Paulo, out. 2002, p. 1213; SALOMA.O, Helosa Estellita. A atenuante pode ultrapassar o limite mnimo
da pena caminada [Comentrio de jurisprudencia]. Boletim IBCCRIM, n. 65, v. 6,
Jurisprudencia. Sao Paulo, abr. 1998. LOEBMANN, Miguel. As circunstancias
atenuantes podem, sim, fazer descer a pena abaixo do mnimo legal, Revista dos
Tribunais 676/390; MACHADO, Agapito. As atenuantes podem fazer descer a
pena abaixo do mnimo legal, Revista dos Tribunais 647/388.
27. Equivocado o argumento de que o ordenamento penal brasileiro necessita prever limites abstratos mnimos. ALein. 6.538, de 22 dejunho de 1978, que versa sobre os servicos postais - a exceco de seu art. 41, que fixa para o delito de violaco
de segredo profissional a pena de tres meses a um ano de detenco - nao estipulou
limites mnimos para a pena privativa de liberdade, atendo-se corretamente apenas
aos patamares mximos legalmente admitidos. Do mesmo modo, o crime de porte
de drogas (art. 28 da Lei n. 11.343/2006) possui como sances correspondentes
apenas a advertencia sobre os efeitos das drogas, a prestaco de servicos a comunidade e a medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo,
deixando de prever pena mnima. Em sede de Direito Penal Internacional, tambm
nao se verifica a fixaco de limites penais mnimos, pautando-se o Tribunal Penal
Internacional nao pela necessidade de atrelamento a determinado patamar inferior,
mas pela nao suplantaco do limite mximo previsto. O Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional-promulgado no Brasil pelo Decreto n. 4.388, de 25 de
setembro de 2002 - segue urna moderna concepco do Direito Penal, estabelecendo somente penas mximas, nao mnimas. Nos termos do art. 77, 12, o Tribunal
Penal Internacional pode irnpor a pessoa condenada por um dos crimes previstos
no Estatuto urna pena de priso por um nmero determinado de anos, at ao limite
mximo de 30 anos, salvo em hipteses excepcionais em que se impe a priso
perptua. J no tocante aos critrios de determinaco da pena, estabelece o art.
78, 12 do Estatuto que o Tribunal dever atender a fatores como a gravidade do
crime e as condices pessoais do condenado. Nesse sentido, em rico trabalho sobre
o tema, cf. JAPIASS, Carlos Eduardo Adriano. Tribunal penal internacional: a
internacionalizaco do direito penal. Rio de]aneiro: LumenJuris, 2004.

215

afirma estar "em contradico com o princpio da equidade a previso por parte da le de limites mnimos, junto aos limites mximos de pena, para tipo de delito. Tal prevso, na realidade, nao
apenas contradiz o modelo de direito penal mnimo, mas humilha a funco do juiz, ao nao lhe consentir valorar plenamente a
possvel falta de qualquer gravidade do caso concreto, relativamente a gravidade do tipo de delito abstratamente valorada pela
le, conforme suas exclusivas conotaces constitutivas, mediante
a estipulaco de limites mximos"28
No entanto, enquanto nao afastada a abstrata restrico legal
mnima, para o enfrentamento da atual sistemtica da legslaco
criminal necessrio promover-se urna interpretaco conforme o
dever jurdico constitucional de contenco dos danos ao indivduo.
Segundo essa interpretaco, a cominaco penal mnima significa tao somente um marco meramente indicativo do incio da
tarefa de injunco penal. Em outras palavras, a baliza penal inferior, na verdade, nada mais do que o ponto de partida (nunca
um limite) recomendado pelo legislador para o procedimento de
determinaco da medida da pena privativa de liberdade, o que
nao afasta a possibilidade de o aplicador, motivadamente, utilizar circunstancias judiciais para o arrefecimento o marco inicial
indicado, quando entender pertinente no caso concreto. Por bvio, tambm nao afasta a possibilidade de transposico do mnimo legal por incidencia de urna circunstancia atenuante.
Em suma, nessa nova exegese - adequada a nova sistemtica constitucional-penal - as balizas penais traduziriam de um
lado o comeco do processo atributivo e, de outro, o mximo de
dano penal tolerado para determinada espcie delitiva, mximo

28. FERRAJOLI. Op. cit., p. 133.


216

este inexpugnvel at mesmo quando incidente urna causa legal


de aumento de pena, que permanece adstrita a legalidade do limite superior indicado.
Igualmente em um sentido minimizador, faz-se necessria a
correco da importancia conferida pelo juzo a circunstancia do cometimento do crime por motivo de relevante valor social ou moral. O reconhecimento da existencia de um motivo de relevante
valor social ou moral que impulsionou a prtica delitiva conduz a
lgica concluso de que o fato-crime possui reduzida conflitividade
social, senda assim impassvel de significativa sancionabilidade estatal. No entanto, tal circunstancia nao recebeu a devida estima
pelo legislador- e nao recebe pelo aplicador-, senda relegada ao
status de atenuante, em descompasso com sua real dimenso.
Nessa hiptese, suprimido do Estado o poder de conferir
maior grau de admoestaco ao crime, deve o motivo de relevante valor social ou moral atuar, em todas as espdes delitivas,
como autentico elemento privilegiador penal. Outro efeito ainda vislumbrado consiste na impossibilidade de, urna vez presente o motivo de relevante valor social ou moral, incidir qualquer
agravante imposta pelo Estado, ainda que por circunstancias objetivas. A incompatibilidade poltico-criminal, aqui, apresenta-se
absoluta, devendo ento prevalecer a soluco que efetivamente
se harmoniza como dever jurdico-constitucional de minimiza<;ao de afetaco do indivduo sentenciado.
Outra capital proposta discursiva consiste na imperiosa revitalizaco do comando normativo do art. 66 do CP, a partir da
ampla enumeraco e discusso de hipteses de atenuaco da
pena em razo de circunstancia relevante, anterior ou posterior
ao crime, embora nao prevista expressamente em lei29

29. De fato, muitos casos de atenuaco inominada poderiam na verdade e mais

217

A exemplo e pelos mesmos fundamentos das circunstancias

legais atenuantes, as circunstancias inominadas tambm devem


ter o poder de conduzir a pena abaixo do mnimo legal, sob pena
de ineficcia de um dever constitucionalmente exigido: o de minimizaco da afetaco do indivduo sentenciado. O emprego da
atenuante genrica prevista no art. 66 do Cdigo Penal representa, na verdade, urna forma legalmente admitida e legtima a disposico do juiz para que este minimize, na prtica, os efeitos negativos da vedaco jurisprudencia! a reduco da pena abaixo do
mnimo legal por incidencia de urna atenuante nominada.
Tal dispositivo, todavia, amide desprezado na cotidiana
tarefa de aplicaco penal, ora em virtude do receio de aplicaco
analgica de institutos favorveis ao acusado, ora pelo desconhecimento de quais circunstancias poderiam ser captadas e efetvamente empregadas pelo magistrado, mas, sobretudo, pelo arraigado apego positivista apenas as circunstancias legalmente
elencadas e, portante, simploriamente perceptveis.
O emprego das atenuantes genricas advm do poder de co
notaftio judicial, consectrio do principio de equidade que permite ao juzo conotar mais acuradamente os fatos denotados pela
lei, em especial as circunstancias do delito". Em sua tarefa deci-

eficazmente ensejar a prpria disponibilidade da a~o penal pblica, caso nosso


ordenamento jurdico tivesse amplamente adotado este salutar modelo. Enquanto nao alcancado esse estgio de racionalidade, o recurso a atenuaco inominada parece ser um importante instrumento de arrefecimento de danos. Evocando
o princpio da equidade como urna dimenso do juzo favorvel ao ru, Ferrajoli
sustenta que nada impede - pelo contrario, tuda aconselha - a previso legal
de circunstancias "eximentes genricas", anlogas as "atenuantes genricas", cuja
compreenso conduz a excluso do delito. Nesse sentido, cf. FERRAJOLI. Op.
cit., p. 132-133.
30. FERRAJOLI. Op. cit., p. 129.

218

sria, tem o juzo o dever de apreender todas as circunstancias


do fato, inclusive as nao previstas na lei, "que fazem do caso um
fato distinto de todos os demais e que, de qualquer forma, trn

relevancia para a valoraco de sua gravidade especfica e a consequente deterrninaco da medida da pena'?',
A amplitude do poder de conotaco judicial permite, enfim,
que o art. 66 do Cdigo Penal liberte inteiramente a tendencia
mitigadora das amarras de taxatividade vivenciadas pela tendencia exasperadora da pena, alm de ser urna evidente forma de
anteparo e contraponto aos acrscimos penais oriundos das
agravantes "obrigatrias".
De fato, o art. 66 nao impe qualquer restrico ao magistrado, estando este autorizado a empregar o quantum de reduco
que entender pertinente, no momento em que entender oportuno e em todas as espces delitivas (dolosas, omissivas ou culposas), assim como utilizar at mesmo fundamentos sernelhantes
aos contidos nos arts. 59 e 65 do Cdigo Penal - sobretudo
quando nao anteriormente empregados, ou ineficazes. Note-se
que, havendo mais de urna circunstancia judicial favorvel, poder o magistrado optar por consider-la desde lago no arrefecmento da pena-base, ou, ainda, reconhec-la mais tarde como
circunstancia atenuante genrica, sempre que esta alternativa
seja a mais favorvel ao sentenciado.
O recurso as atenuantes genricas tambm decorre damaxmizaco da efetivdade da analoga penal em benefcio do acusado, postura esta confluente com o dever de minimizaco humanizante de danos por parte do Judicirio, preconizado pela
Constituico de 1988.

31. Idem.
219

A potencalizaco do espectro de incidencia da analogia in

bonam partem atende nao apenas ao dever constitucional mitigador, mas aos prprios reclames de pluralismo jurdico de urna
concepco alternativa do direito, reconhecendo a possibilidade
de implementaco de um sistema jurdico nao adstrito a fonte
formal do direito - a lei-, mas atento as reais demandas sociais
de segmentos historicamente alijados do debate jurdico-penal,
senda assim capaz de romper com o hermetismo e o conservadorismo de urna percepco positivista do direito.
A concreco do pluralismo jurdico, o alargamento do poder de conotaco favor rei e da eficcia analgica in bonam partem

a servco de urna postura constitucional de contenco de danos


produzem, como primeiro efeito, a constataco de que devem
servir como atenuantes genricas todas as circunstancias j enfrentadas e reconhecidas em algum momento como minorantes
pela jurisprudencia, a qual, em urna nova perspectiva constitucional penal, ostenta a autentica condco de fonte normativa
material de reduco de danos penais, cumpridora do dever jurdico-constitucional nesse sentido.
A segunda implicaco de um novo paradigma constitucional penal consiste na ampliaco hermenutica da norma contida
no art. 66 do CP, de modo que nao apenas circunstancias anteriores ou posteriores ao crime sejam objeto de atenuaco da pena,
mas tambm circunstancias contemporneas a ele (ex.: acusado
ferido gravemente durante a prtica delitiva).
Circunstancias posteriores a prpria sentenca penal condenatria tambm devem influir na reprimenda penal, urna vez
que, <liante da amplitude dos institutos favor rei, o emprego de
um elemento mitigador nao fica temporalmente adstrito perodo anterior a sentenca. Com isso, seja em sede recursal, seja
at mesmo pela via da reviso criminal - pressuposto o transito
220

em julgado da decso penal condenatria -, possvel o reconhecimento de urna atenuante genrica ou inominada da pena.
O fortalecimento do poder jurdico !imitador mediante
aco do poder punitivo faz ainda com que inmeras situaces
concretas, at hoje desprezadas, possam ensejar o abrandamento
da pena.
Iniciando-se o extenso rol de stuaces, tem-se por certo
que a errnea (e inescusvel) crenca no exerccio de um direito
de resistencia, o cometimento de urn delito aps urna deciso de
consciencia nao justificante, assim como urna conduta de desobediencia civil nao aceita como justificada pelo juzo criminal no
caso concreto, devem efetivamente ensejar a reduco penal. Isso
porque tais condutas acercam-se do exerccio de um direito fundamental, desmerecendo urna punico mais rigorosa em virtude
de sua ontolgica escassez de magnitude lesiva.

o pequeno

- porm nao insignificante - valor da coisa ou


do prejuzo em todos os crimes contra o patrimonio, a pequena
- nao insignificante - gravidade do risco criado pela conduta,
a culpa inconsciente, a prpria confguraco de urn crime cornissivo por omisso, cuja gravidade manifestamente inferior a espcie comissiva dolosa, a falsificaco de baixa qualidade (desde
que nao seja considerada grosseira, caso em que estar caracterizada a atipicidade, por ausencia de lesividade), a prtica de atas
de herosmo por parte do acusado (ex.: salvar outros presos de
um incendio acorrido na cela), o cometimento de crimes contra
o patrimonio em prejuzo do cnjuge divorciado, a pequena violaco do dever de cuidado nos crimes culposos (desde que nao
caracterizada a insignificancia na violaco do dever de cuidado,
hiptese esta que configurar causa de atipicidade conglobante
do fato), enfrm, todos sao exemplos de condutas passveis de redueo penal.
221

Nesse sentido, especial relevo possui a vulnerabilidade a seletividade do poder punitivo32 Partindo-se da culpabilidade pelo
prprio ato praticado como limite culpvel mximo e inexpugnvel, a partir desse instante todo e qualquer juzo acerca da culpabilidade do agente deve ser realizado em sentido exclusivamente
mitigante. A diminuico da pena, nesse caso, ser proporcional
ao menor ou maior esforco do agente para se colocar em urna
situaco de vulnerabilidade. Se por um lado o elevado empenho
do agente em se colocar em urna situaco de vulnerabilidade
dificulta o poder jurdico de contenco do poder punitivo, por
outro o escasso empenho do agente conclama a aco limitadora
do poder jurdico.
Nesse contexto, possvel asseverar que sao passveis de atenuaco inominada da pena todas as hipteses em que o esforco
pessoal do agente para alcancar urna siruaco de vulnerabilidade
seja baixo, pelo fato deste j partir de um estado de vulnerabilidade bastante elevado (baixo grau de instruco ou escolaridade
do agente33, dificuldade econmica do autor34 etc.).

32. Cf. ZAFFARONI. Op. cit., p. 510-516.


33. Cumpre recordar que a legislaco ambiental trazo baixo grau de instruco ou
escolaridade do agente como atenuante legal nominada da pena (art. 14 da Lei n.
9.605/98).
34. H na doutrina, no entanto, entendimento que legitima o menor sancionamento pela menor culpabilidade do agente que ve limitada a exigibilidade de sua
conduta conforme ao Direito. Nesse sentido, Maria Lcia Karam afirma: "Ao
contrrio do que se costuma considerar, circunstancias como a nao 'integraco
no mercado de trabalho, o baixo nvel de escolaridade, a deficiente socializaco
familiar, ou o anterior contato com o sistema penal, visto como evidenciadores
de m conduta social ou de maus antecedentes, a exigir pena maior, constituem-se, na realidade, em circunstancias que, tornando mais escassos o espa;:o social
e as oportunidades de viver dignamente, fazem menos exigvel o comportamento
conforme a norma, consequentemente impondo urna menor medida da pena, correspondente a menor culpabilidade pelo ato realizado". KARAM. Op. cit., p. 125.

222

O pequeno esforco do agente, nesse caso, esbarra no elevado potencial seletivo do poder punitivo frente a ele, legitimando
um menor sancionamento pelo magistrado na aferico da prpria culpabilidade prevista no art. 59 do CP, nada impedindo, no

entanto, que em fase subsequente promova tambm a atenua<;ao inominada da pena, caso julgue ser insuficiente a reduco
penal na primeira fase de determinaco (pena-base). Assim procedendo, estar-se-ia conferindo mxima efetividade redutora,
em estrito implemento do dever jurisdicional (e constitucional)
de minimizaco de danos ao indivduo.
Em ltima anlise, tecnicamente nao o estado de vulnerabilidade em si que decide a seleco criminalizante nem que, portanto, motiva a atenuaco inominada da pena - urna vez que
grande parcela da populaco se encontra em estado de vulnerabilidade -, mas o pequeno esforco, a seleco criminalizante, do
indivduo j exposto ao perigo desta. Ve-se, portanto, que o
maior catalisador da atenuaco da pena a postura pouco contributiva do agente frente ao j elevado risco de sua seletividade
penal.
Muito embora nao seja o estado de vulnerabilidade em si
que propriamente fundamenta a seleco criminalizante, nao
pode o juzo aplicador deixar de considerar a inegvel contribuico da desassistncia estatal para a ocorrncia desta35 Tal

35. Lembra Salo de Carvalho que outros pases latino-americanos tarnbm adotaram, cada qual a seu modo, o estado de vulnerabilidade pela desassistncia estatal
como circunstancia legal atenuante. A indulgencia (art. 64 do Cdigo Penal colombiano), a maior dificuldade do autor para prover seu sustento ou de familiares
(art. 41 do Cdigo Penal argentino), a situaco econmica e social do ru (art. 38
do Cdigo Penal boliviano), a indigencia, a famlia numerosa e a falta de trabalho
do imputado (art. 29 do Cdigo Penal equatoriano), as condices econmicas do
agente (art. 52 do Cdigo Penal mexicano e art. 51 do Cdigo Penal peruano) e o

223

contribuico subsume-se perfeitamente

a norma do art.

66 do

Cdigo Penal - que admite a mnoraco da reprimenda em


virtude de "circunstancia relevante" -, tornando legtima a
atenuaco genrica (inominada)36
Em defesa da atenuaco, salientam Zaffaroni e Pierangelli
que "a sociedade - por melhor organizada que seja - nunca
tema possibilidade de brindar a todos comas mesmas oportunidades. Em consequncia, h sujeitos que trn um menor mbito
de autodeterminaco, condicionado desta maneira por causas
sociais. Nao ser possvel atribuir estas causas sociais ao sujeito e
sobrecarreg-lo com elas no momento da reprovaco de culpabilidade. Costuma-se dizer que h, aqui, urna 'coculpabildade',
com a qual a prpria sociedade deve arcar. [ ... ] Cremas que a
coculpabilidade herdeira do pensamento de Marat e, hoje, faz
parte da ordem jurdica de todo Estado de direito, que reconhece
direitos econmicos e sociais, e, portanto, tem cabimento no Cdigo Penal mediante a disposco genrica do art. 66"37

estado de miserabilidade do agente (art. 30 do Cdigo Penal paraguaio) funcionam


como atenuante da pena. CARVALHO. Op. cit., p. 73.
36. Juarez Cirino dos Santos vai alm, sustentando que condices sociais adversas possam efetivamente agir como situaco de exculpaco supralegal, por envolver
inarredvel conflito de deveres. CIRINO DOS SANTOS. Op. cit., p. 347-348.
37. ZAFFARONI; PIERANGELLI. Op. cit., p. 525. Semelhante entendimento
possui Nilo Batista, quando afirma que deve ser considerada "a concreta experiencia social dos rus, as oportunidades que se lhes depararam e a assistncia que
lhes foi ministrada, correlacionando sua prpria responsabilidade a urna responsabilidade geral do estado que vai impor-lhes a pena". BATISTA. Op, cit., p. 105.
Tambm nesse sentido,Juarez Cirino dos Santos sustenta: "Hoje, como valoraco
compensatria da responsabilidade de indivduos inferiorizados por condices
sociais adversas, admissvel a tese da coculpabilidade da sociedade organizada,
responsvel pela injustifa das condices sociais desfavorveis da populaco marginalizada, determinantes de anormal motioacdo da vontade nas decises da vida".
CIRINO DOS SANTOS. Op. cit., p. 348-349. Corroborando este entendimento,

224

A fim de se evitar a recada em um reducionismo economicista, necessrio ampliar a possibilidade de atenuaco inominada da pena, exigindo-a nao apenas diante da desassistncia econmica estatal, mas em virtude de toda espcie de vulnerabilidade
(e, por conseguinte, de perigo de seletivizaco) a que pode ser
submetido o indivduo (ex.: vulnerabilidade social, poltica, cultural, de acesso a informaco, acesso a justica etc.). Na configura-

~ de urna hiptese de atenuaco genrica, podem ser igualmen-

te analisadas as condices de formaco intelectual do acusado,


urna vez que esta relaco seria essencial para a investigaco do
grau de autodeterminaco do indivduo38
Nesse contexto, nao se pode olvidar que a falta de assistncia
egresso tambm constitu fundamento idneo a atenua~ao penal inominada. Pela le, a assistncia material, a sade, ju-

rdica, educacional, social e religiosa ao preso e ao internado


dever do Estado, objetivando prevenir o crime e orientar o retorno a convivencia em sociedade (art. 10 da Le n. 7.210/84 - Le
de Execuco Penal), assistncia esta aplicvel tambm ao egresso
(art. 10, pargrafo nico).
Por expressa disposico de le (art. 25 da Le de Execuco
Penal), a assistnca ao egresso consiste na orientaco e apoio
para reintegr-lo a vida em liberdade e na concesso, se necessrio, de alojamento e alimentaco, em estabelecimento adequado,
pelo prazo de dais meses, prazo este que poder ser prorrogado
urna vez, comprovado, por declaraco do assistente social, o empenho na obtenco de emprego (art. 25, pargrafo nico).

CARVALHO. Op. cit., p. 73; CASTRO, Douglas Camarano de. A aplicaco da


circunstancia atenuante inominada em razo da teoria da coculpabilidade. Boletim
IBCCRIM, n. 151, v. 13. Sao Paulo,jun. 2005, p. 18.
38. CARVALHO. Op. cit., p. 75.
225

Tendo em vista que egresso aquele indivduo liberado definitvo, pelo prazo de um ano a contar da sada do estabelecimento, ou, ainda, o liberado condicional durante o perodo de
prava (art. 26 da Lei n. 7.210/84), a falta da devida assistncia

durante os perodos acima mencionados configura inadimplemento estatal do deverjurdico-constitucional de reduco da afetaco individual e consequente volaco de direitos humanos do
apenado. A reparaco do inadimplemento e da violaco deve se
verificar, dentre outras medidas, pela atenuaco inominada da
pena de um eventual delito posteriormente praticado.
A proximidade de confguraco de urna atenuante legal
( art. 65 do CP) tambm deve ser levada em canta em um sentido
redutor. Apela-se, aqui, a analogia em favor do sentenciado, bem
como ao princpio da razoabilidade em matria penal. lsso porque nao apenas inexiste bice a aplicaco de urna atenuante inominada analogamente a urna hiptese j prevista em lei, como
seria ilgico rechacar tratamento similar a hipteses ontologicamente semelhantes. Soma-se a isso o dever constitucionalmente
conferido ao Juzo de empregar todos os meios jurdicos a ele
disponibilizados para fazer de seu poder decisrio um eficaz e
humanizado instrumento de contenco do poder punitivo.
Nesse sentido, devem ensejar a reduco inominada da pena
o cometimento de crime por motivo de relevante valor filosfico, religioso e cultural (anlogos e proporcionais as atenuantes
dos motivos de relevante valor social ou moral, contidos no art.
65, 111, "a", do CP), a prtica do delito sob qualquer forma de
medo que nao chegue a configurar coaco resistvel (o que caracterizarla a atenuante legal do art. 65, Ill, "e", do CP), a injusta
provocaco da vtima, ainda que o agente nao se encontre sob a
influencia da violenta emoco (exigida pelo art. 65, III, "e", do
CP) e a influencia de urna coletividade, ainda que fora da
226

conjuntura de tumulto (caracterizadora da atenuante legal do


art. 65, 111, "e"), urna vez que em ambos os casos possvel veri-

ficar a reduco do discernimento do indivduo.


A confisso do agente tambm pode ser enquadrada como
circunstancia atenuante inominada, sempre que nao satisfeitas as
condces previstas no art. 65, 111, "d", do CP (confisso espontanea e perante a autoridade). Nesse sentido, merecem receber a
minoraco penal - seno como atenuante legal, ao menos
como genrica - a confisso policial nao ratificada em juzo a
confisso parcial de um delito (haja vista sua natureza cindvel),
a confisso nao espontanea e aquela formulada nao perante a
autoridade, mas a terceiros. Se todas contribuem de algum modo
para o deslinde do caso, nao h como refutar seu emprego favor
rei, sob pena de malferimento da razoabilidade.
A idade do agente tambm objeto a ser avaliado. O Cdigo Penal estabelece como atenuante o fato de o agente ser
menor de 21 anos na data do fato, ou ainda, maior de setenta
anos na data da sentenca (art. 65, l, do CP). Nao preve, contudo, possveis graduaces da reduco penal etria, capazes de
evitar que pequenas dferencas temporais - de at um dia,
eventualmente - conduzam a direta transco entre atenuaco
plena e atenuaco nula. Trata-se da lgica (ou dicotomia) do
"tuda ou nada", fomentada pela tradicional deficiencia no exerccio de juzos penais crticos, pelo arraigado apego positivista
e pela ausencia de coerncia hermenutica <liante de nosso ordenamento jurdico-penal.
O recurso a norma do art. 66 do CP um eficiente meio de
rompimento dessa lgica maniquesta por parte do Juiz aplicador, habilitando-o a proceder a diminuico inominada da pena
- ainda que resolva fix-la em grau inferior ao usualmente ernpregado por forca da aplcaco do art. 65, l, do CP - quando o
227

agente, na data do fato, houver recentemente suplantado seus 21


anos, ou ainda, quando estiver na iminncia de ultrapassar os
7039 anos de idade na data da sentenca'".

Surgem nesse instante indagaces sobre quais fundamentos


jurdicos autorizariam tal proceder e, urna vez admitido, quais
parmetros temporais deveriam ser utilizados para a configura-

~ da atenuante.

As respostas a tais indagaces passam necessariamente


pela assunco de urna nova postura mitigadora. O primeiro
questionamento respondido pela necessidade de se conferir
mxima efetividade e concreco ao poder analgico favor rei e
ao princpio da proporcionalidade em matria penal, de modo
a se assegurar tratamento mais equitativo a situaces faticamente adjacentes.
Quanto aos parmetros temporais a serem considerados
para a confguraco da atenuante, nao h grandes enigmas em
sua perquirico. Para tanto, deve o juzo de aplicaco valer-se da
experiencia jurisprudencial de enfrentamento do requisito temporal necessrio a caracterzaco da continuidade delitiva, atentando para a seguinte premissa: se um determinado lapso temporal entre as condutas adequado para se admitir que se tratam
de crime nico (continuado), deve tambm se-lo para se reconhecer que a atenuaco legal dada ao menor de vinte e um anos

39. Ou 60 anos de idade, caso se considere que o art. !!do Estatuto do Idoso
alterou o art. 65, I, do CP.
40. Frise-se que a data de referencia para a atenuaco in ominada de ru idoso nao
se limita ao momento da sentenca. Em nome dos princpios constitucionais da
presunco de inocencia e da razoabilidade, a idade do ru como fator de atenua~ao inominada, nesse caso, deve ser aferida at o momento da apreciaco judicial
em ltima instancia, cabendo ao Tribunal ad quem operar a correspondente redu~ao penal.

228

igualmente cabvel (e em igual escala) ao maior de vinte e um


anos, embora inominadamente.
Frise-se, por oportuno, que em urna nova perspectiva, a
aplicaco da atenuante inominada ao ru maior de 21 anos re-

cm-completados na data do fato nao deve se confundir com a


possibilidade de reduco da pena-base pelo reconhecimento de
que a culpabilidade do agente merece ser atenuada em funco de
sua idade.
Ambas possuem fundamentos distintos. Enquanto a reduc;ao da pena-base pela menor culpabilidade se baseia em um juzo quanto aos graus de maturidade, formaco e consciencia do
agente, abarcando inclusive rus de mais elevada idade (os chamados "jovens-adultos", categora esta que, em nossa concepc;ao, pode englobar jovens de at 25 anos), a atenuaco inominada deve ser fundada em um juzo de humanidade, verificando-se
a partir do reconhecimento de que o ru que acabara de completar 21 anos (assim como aquele que est prestes a completar 70
anos) tambm possui elevado grau de vulnerabilidade aos efeitos
de urna condenaco criminal sobre seu projeto existencial. Como
concluso, no se pode falar, pois, em ocorrncia de bis in dem na
consideraco da idade do ru em ambas as etapas de fixaco da
pena privativa de liberdade.
Prosseguindo nas hipteses de atenuaco inominada da
pena, e com supedneo na teoria sobre o sistema do delito e da
determinaco da pena de Frisch", possvel sustentar a possibilidade de aplicaco da atenuante genrica da pena nos casos cujas

41. FRISCH, Wolfgang. 140 Jahre Goltdammer's Archiv fr Strafrecht. Eine


Wrdigung zum 70. Geburtstag von PaulGnter Piitz, Heidelberg: R. v. Decker's,
G. Schenck, 1993, p. 1 et seq.

229

circunstancias fticas se aproximem bastante de urna causa de


excluso da tipicidade (" quase atipicidade". Ex.: erro vencvel
quanto ao consentimento do ofendido, nos crimes em que tal
consentimento elemento inerente a tipicidade - erro de tipo

vencvel), da ilicitude ("quase justificaco". Ex.: siruaces limtrofes a legtima defesa ou estado de necessidade, ou ainda, que
se aproximem de urna situaco de exerccio regular de um direto) ou de excluso da culpabilidade ("quase inculpabilidade", Ex.:
estado de embriaguez culposa incompleta, exigibilidade de conduta diversa mitigada pela diversidade religiosa, cultural ou moral, todas amparadas pela noco de alteridade humanizadora)".
A aplicaco da atenuante genrica da pena igualmente se

faz necessria nas siruaces que se aproximem - mas nao chegam a configurar - a desistencia voluntria (ex.: agente desiste
de prosseguir na execuco, mas o desdobramento da aco acaba
por produzir o resultado), o arrependimento eficaz (ex.: agente
tenta impedir que o resultado se produza, mas nao consegue) ou
o arrependimento posterior (ex.: reparaco do dano aps o recebimento da denncia ou da queixa, ou ainda, a reparaco parcial
do dano)43

42. Com esse entendimento, cf. WOLTER, Jrgen. Estudio sobre la dogmtica
y la ordenacin de las causas materiales de exclusin, del sobreseimiento del
proceso, de la renuncia a la pena y de la atenuacin de la misma. Estructuras de
un sistema integral que abarque el delito, el proceso penal y la determinacin de
la pena. Trad. Guillermo Benlloch Petit. In: El Sistema Integral del Derecho Pe
nal. WOLTER,Jrgen; FREUND, Georg (eds.). Madrid: Marcial Pons, 2004,
p. 46-47.

43, Nesse contexto cumpre mencionar a possibilidade de atenuaco da pena trazida pelo Cdigo Penal alemo, quando o autor do delito, no empenho para alcancar
um acordo como lesionado (acordo-autor-vtima), tenha reparado seu fato inteiramente ou em sua maior parte, ou esteja pretendendo seriamente sua reparaco
( 46, "a", 1), ou ainda, no caso em que a reparaco do dano tenha exigido do autor

230

Frise-se que as hipteses de "quase atpicidade", "quase justficaco" e "quase inculpablidade" - ou qualquer outra limtrofe - nao se confundem coma dvida sobre a existencia ou
nao de urna causa de excluso. A dvida, urna vez presente, deve
conduzir ao reconhecimento da excludente e consequente absolvico. Trata-se, aqui, da materializaco dos postulados in dubio
pro reo e favor rei, <liante da imerso do caso concreto em urna
zona de incerteza dentro da qual o juiz nao consegue mais discernir se a causa est ou nao presente. J nas hipteses "quase",
diferentemente, est assentada no juzo valorativo do magistrado e inexistencia da excludente. Nesses casos, todavia, nao pode
o aplicador descurar que o fato concreto possui elementos ou
ingredientes que o acercam, menos ou mais, a urna situaco excludente ("estado de excluso"),
Em seguimento, como proposta, tambm devem ser considerados em favor do apenado a sua conduta posterior ao fato
(dentre elas o comparecimento a todos os atos do processo), a
expressa manifestaco de vontade da vtima no sentido da atenuaco da pena, a conciliaco entre vtima e ru nas aces penais
pblicas incondicionadas, a retrataco da representaco do ofendido depois de oferecida a denncia e o modo ou o grau em que
a pena afetar a vida do autor (ex.: apenado idoso ou enfermo).
O simples fato de o ru ter sido submetido a processo criminal anterior que culminou em absolvico - sobretudo, mas nao
exclusivamente, quando o acusado tenha sofrido algum perodo
de privaco da liberdade - tambm constitui razo idnea para
ensejar a reduco da pena eventualmente aplicada em novo

um considervel esforco pessoal ou renncia pessoal, este tenha indenizado a vtima inteiramente ou em sua maior parte( 46, "a", 11).
231

processo. Isso porque a estigmatizaco e o constrangimento impostas pela prpria submisso ao processo criminal ( ainda que
diante de posterior absolvico) causam profundos danos a moral, a reputaco, a autoestima e a prpria sociabilidade do processado, sem que, todava, seja disponibilizada urna forma de reparaco efetiva do mal sofrido.
O Estado, nao apenas por esses fatores, tambm evidentemente devedor de urna reparaco ao ru por ter utilizado (e
isso restou constatado com a declaraco absolutria final) o
simples ato de process-lo como ferramenta simblica de prevenco geral e de satisfaco social44, ferindo a dignidade de um
ser humano a partir de sua instrumentalizaco para a consecu<;o de fins ilegtimos.
Cumpre ressaltar que, especficamente quanto ao indivduo
preso provisoriamente, mas posteriormente absolvido, deve ser
a ele aplicada a detraco penal, urna vez que a grandeza adjudicada ao status libertatis constitucional (art. 52, XV, da CRFB), permite que a submisso a priso processual com posterior absolvi<;o seja equiparada a erro judicirio ou manutenco do preso
por tempo superior ao fixado na sentenca, causas estas que obrigam o estado a indenizar o condenado ( art. 5~, LXXV, da CRFB)45
Lago, diante desse princpio constitucional, os arts. 42, do Cdigo Penal, e 111, da Le de Execuco Penal, devem ser interpretados de modo a assegurar a detraco, Urna vez refutada esta tese,

44, Na defesa do uso do processo para fins preventivos, FREUND, Georg. Sobre
la funcin legitimadora de la idea de fin en el sistema integral del derecho penal.
Trad. Ramon Ragus 1 Valles. In: El Sistema Integral del Derecho Penal.
WOLTER,Jrgen; FREUND, Georg (eds.). Madrid: Marcial Pons, 2004, p. 109.
45. Nesse sentido, Superior Tribunal de justica, REsp 61.899/SP. Sexta Turma.
Rel. Min. Vicente Leal. Data do julgamento: 26 de marco de 1996.
232

nada impede que o magistrado reconheca tal circunstancia como


, .
atenuante genenca.
Esta modalidade de atenuaco revela-se perfeitamente subsumvel a redaco do art. 66, quando fixa a atenuaco em virtude da
ocorrncia de urna circunstancia relevante e anterior ao crime, embora niio prevista expressamente em lei. No caso, o descanto da
nova pena na mesma proporco do encarceramento anterior (ou,
na hiptese de nao ter havido privaco a liberdade, em proporco
adequada a penalizaco sofrida pelo acusado em funco do prprio
enfrentamento do processo criminal) medida de salutar cunho
redutor que leva exatamente em canta urna circunstancia significante, pretrita ao crime e carente de prevso legal expressa.
Zaffaroni e Pierangelli corroboram este entendimento, indicando que
outra atenuante inominada possvel, que levaria a neutralizaco dos efeitos agravantes da reincidencia, seria considerar as condenaces anteriores, as detences e, em geral, todas as intervences repressivas do sistema penal, que tm
levado o agente a urna estgmatzaco e a urna reduco de
seu espa~o social. Nao possvel que o Estado presuma possuir a condura do autor um maior contedo de injusto, por
demonstrar um desprezo para com a autoridade estatal,
com a prtica de urna nova infraco depois de urna condena~ao, quando, anteriormente, foi esse mesmo Estado e o mesmo sistema penal que atuaram de maneira a condicionar a
pessoa para isso. Nestes casos, a criminalzaco servira
como atenuante inominada e seu efeito nao poderla ser outro que nao o de neutralizar os efeitos da rencdnca'".

46. ZAFFARONI; PIERANGELLI. Op. cit., p. 715-716.


233

Cabvel tambm a aplicaco da atenuante genrica a partir


da constataco da existencia de outros fatores mentais do acusado que nao chegam a ser consideradas hipteses de semi-imputabilidade ou influencia de violenta emoco, provocada por ato
injusto da vtima. Na prtica judicial de medico da pena nao h
registros de minoraco da pena nesses casos.
Formou-se assim urna situaco inflexvel: dentro do espectro de abrangnca da serni-imputabilidade ou da influencia de
violenta emoco, est franqueado ao juzo sentenciante conferir
tratamento penal mais brando ao indivduo acometido de algum
distrbio em sua plena capacidade de compreenso e autodeterminaco. Fora desse espectro, nao h alternativa seno a plena

incidencia penal.
Essa dimenso maniquesta do fenmeno criminal olvida
que determinados transtomos, ainda que nao penalmente categorizados como "perturbaco da sade mental", podem efetivamente exercer alguma influencia para a ocorrncia do fato delitvo. Como exemplos destacam-se os chamados "transtornos de
personalidade" (ex.: transtorno obsessivo-compulsivo, transtomo
de dependencia etc.). Tais transtornos e outros fatores psquicos
assemelhados merecem gerar nao um aumento da pena-base, sob
o argumento de que o autor possui personalidade desabonadora,
mas exatamente o contrrio: a atenuaco da pena, em funco de
circunstancia que, embora nao judicialmente ensejadora de semi-imputabilidade, de algum modo afeta a plena capacidade de
compreenso e autodeterminaco do autor do delito47
A par destas consideraces, conclu ainda o autor questo-

nando, com acerto, a legitimidade de por um lado ser autorizada

47. Nesse sentido, PAGANELLA BOSCHI. Op. cit., p. 232-233.

234

especial reduco da pena pela perturbaco da sade mental, a


partir da aplicaco do pargrafo nico do art. 26, e, ao mesmo
tempo, ser determinado o incremento penal na fixaco da pena-

-base'".
Prosseguindo nas hipteses de atenuaco genrica da pena
privativa de liberdade, deve ainda sofrer a necessria reduco penal urna conduta que se coloque como limtrofe a configuraco
ou nao do exerccio arbitrrio das prprias razes, mas que o
magistrado entenda como caracterizadora do delito. Isso porque
nao h como se negar a pequena gravidade do fato nessa hiptese, merecedora de urna menor inflico de pena.
Outro aspecto a ser levado em canta diz respeito aos crimes
que se encontram no limite ontolgico entre urna figura delitiva
mais grave e outra subsidiria, menos grave. Exemplo que se
pode tracar consiste nos casos que permanecem nas margens entre o crime de roubo e o crime de furto. Urna reduzida magnirude na violencia empregada ensej a a caracterizaco de urna hiptese de "roubo-quase furto", razo pela qual, concluindo o juiz
sentenciante pela ocorrncia da figura delitiva mais grave, nao
pode este deixar de sopesar a natureza fronteirica do delito no
momento da determinaco da pena, haja vista a menor entidade
lesiva deste.
Justifica igualmente urna menor punco estatal a constata<;ao da proximidade de confguraco de urna causa de excluso
da punibilidade (" quase impunibilidade"),
Como primeira expresso da reduco penal pela "quase impuniblidade", soa vivel urna menor reprimenda face a conriguidade de conforrnaco do caso concreto a urna hiptese de

48. Idem, p. 233.


235

indulto. Dentre as hipteses de indulto, a que mais se destaca


para os fins de aplicaco da atenuante inominada , porm, a que
preve a extinco da punibilidade por razes humanitrias.
Tradicionalmente, sao beneficiados por indulto humanitrio os condenados com paraplegia, tetraplegia ou cegueira, posteriores ao fato, aqueles acometidos de doenca grave e permanente que apresentem grave limitaco de atividade e restrico de
participaco ou exijam cuidados continuos que nao possam ser
prestados no estabeledmento penal e aqueles com paraplegia,
tetraplegia ou cegueira, ainda que tais condices sejam anteriores a prtica do delito, caso resultem em grave limiraco de ativi-

dade e restrco de partcipaco'".


Tal forma de extinco da punibilidade, em linhas gerais,
tem como escapo evitar que o encarceramento, caracterizado
pela insalubridade e falta de adequadas condices de higiene, alimentaco e assistncia mdica, agrave as condces de sade do
apenado, ameacando sua prpria existencia. Esse influxo humanitrio da execuco penal nao atingiu, entretanto, o mbito da
injunco da pena, carente de formas de abrandamento do rigor
penal ao ru que apresente doenca grave que nao chegue a caracterizar urna hip tese de indulto ou de sursis humanitrio ( art. 77,
2~, do CP).
Dessa carencia surge a necessidade de se considerar o estado
de sade do sentenciado como concreto fator de atenuaco inominada da pena. A postura mitigadora de danos, nesse caso, possui tres significados essenciais, todos abastecidos pelo postulado
da humanidade: reverenda ao principio constitucional da indvdualzaco (mediante a apreciaco das particularidades do

49. Nesse sentido, cf. art. l~, X, do Decreto Presidencial n. 7.648/2011.


236

sentenciado), atenco ao efetivo tempo existencial vivenciado


pelo sentenciado, dissociado da linearidade temporal da reprimenda imposta e, por fim, efetividade
direito fundamental a

sade, consubstanciado no art. 196 da Constiruico da Repblica.


O primeiro dos significados da atenuaco inominada da
pena em funco do estado de sade do sentenciado decorre do
reconhecimento do prprio legislador no sentido de que as condices da privaco da liberdade sao elementos agravantes do estado de sade dos encarcerados (item 100 da Exposico de Motivos da Lei de Execuco Penal).
O reconhecimento dos efeitos nocivos da privaco da lberdade elemento nodal em urna postura de arrefecimento, por
parte do juzo aplicador, do quantum penal diante das necessidades particulares do sentenciado, evitando assim a imposico de
um tratamento impessoal e desumanizado. Frise-se ainda que,
em respeito ao axioma da individualizaco, a gravidade abstrata
do crime jamais pode impedir a reduco penal pela debilidade de
sade, inexistindo qualquer nexo racional entre a espcie delitiva
praticada e as estritas razes de humanidade motivadoras do decrscimo penal.
O aprec;o pelo tempo existencial do sentenciado, tradicionalmente obscurecido pela objetiva linearidade do tempo imposto na sentenca, traduz o segundo dos significados desta postura
humanizante. Com efeito, "a sentenca impe urna pena que, em
geral, implica urna ingerencia na existencia da pessoa, isto , a
tomada ou expropriaco de um tempo existencial desta, mas que
. em tempo
na sentenca nao se expressa nesses termos, mas sim
fsico ou linear" 50 Assim que urna pena de igual grandeza nao

50. BATISTA; ZAFFARONI. Op. cit., p. 295.

237

vivenciada por todos da mesma forma, sobretudo por aqueles


acometidos por males de ordem mdica. Estes, pelo contrrio,
percebem a prpria vivencia penal como concreta ameaca a sua
integridade e, eventualmente, como fator de reduco de sua futura qualidade e expectativa de vida. Lenta e martirizada, portanto, a percepco do tempo.
Considerar o estado de sade do sentenciado como concreto
fator de atenuaco inominada da pena significa, assim, aportar
para o ato de atribuico de um tempo linear (sentenca condenatria) dados que afetam o tempo existencial do sentenciado, estreitando o hiato entre tempo quantificvel e tempo vivido e reconhecendo o sentenciado de forma individualizada e humana.
O ltimo dos significados da reduco inominada consiste na
concreco do direito fundamental a sade, preconizado no art.
196 da Constituico da Repblica, que disp6e ser a sade "direito

de todos e dever do Estado, garantido mediante polticas sociais


e econmicas que visem a reduco do risco de doenca e de outros agravas e ao acesso universal e igualitrio as aces e servcos
para sua promo~ao, protecao e recupera~ao ,, .

Esse dispositivo constitucional apresenta profundo sentido


contentar de danos, opondo a um direito do indivduo o dever
do Estado de promover polticas pblicas de reduco do risco de
doenca e de outros agravas. Como se pode perceber, o dever jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco do indivduo,
consectrio da dignidade da pessoa humana, nao se circunscreve
apenas a esfera da aplicaco da pena, espraiando-se pela apreciae tutela de todos os direitos fundamentais. Nesse contexto, a
promoco de "polticas sociais e econmicas que visem a redu~ao do risco de doenca e de outros agravas" nao difere teleologicamente da promoco de meios de reduco dos danos causados
pela experiencia penal.

238

Conferindo-se, desse modo, mxima efetividade redutora a


essa norma constitucional, possvel estender seu alcance para
assegurar que o Estado-Juiz-Criminal possui o dever constitucional de adatar medidas tendentes a reduco tanto dos danos a

sade do acusado j debilitado quanto do risco de contgio de


novas doencas ou agravas por parte deste. Lago, consciente de
que a insalubridade e a deficiencia assistencial imanentes ao nosso sistema penitencirio agravam as condices de sade do apenado e cumpridor de seu dever constitucional redutor, deve o
Juzo de aplicaco da pena reconhecer que a debilidade no estado
de sade do sentenciado representa concreta causa de atenuaco
inominada da pena.
A diminuico da pena tambm pertinente <liante da iminncia de urna hiptese de decadencia ou perempco. Assim
que se o ofendido, ou seu representante legal, exerce o direito de
queixa ou de representaco no limite do prazo legal, seu desmazelo deve ser considerado pelo magistrado como elemento indicador de urna reduzida conflitividade do fato criminoso, autorizando urna reduzida apenaco. Idntico fundamento embasa a
minoraco da reprimenda quando o querelante constantemente
deixa de promover o andamento do processo durante quase trinta das seguidos, ou ainda, quando os legitimados - falecendo o
querelante, ou sobrevindo sua incapacidade - comparecem em
juzo, para prosseguir no processo, exatamente no limite do prazo de sessenta das, configurador da perempco.
Do mesmo modo, faz-se imperiosa a menor punico <liante
da imediaco de urna hiptese de perdo judicial. Assim que,
nas hipteses de leso corporal culposa e homicdio culposo,
cujas consequncias atinjam o prprio agente, mas nao de forma
tao grave que a sanco penal se torne desnecessria, deveria o
juiz aplicar urna pena reduzida. Tal soluco teria o condo de
239

romper com a dicotomia do "tuda ou nada", estimulada pela


costumeira ausencia de flexibilzaco interpretativa de nosso Cdigo Penal.
Urna postura refratria do Poder Judicirio quanto ao reconhecimento desta hiptese fronteirica - sobretudo por receio
de reforcar a tese defensiva quanto a necessidade de aplcaco do
perdo judicial - demonstraria nao apenas urna imprecisa compreenso do principio da individualizaco da pena, mas sobretudo, urna atitude conservadora frente ao dever jurdico-constitucional de minimizaco da intensidade da afetaco do indivduo,
consectrio do princpio da humanidade.
Ampliando-se pela analogia in bonam partem o espectro dessa medida, nao somente os crimes de leso corporal culposa e
homicdio culposo devem ser passveis de reduco penal, mas todos aqueles cujas implicaces afetem fsica ou psicologicamente
o prprio agente ( ou pessoas caras a ele) de urna maneira expressiva, sejam eles delitos culposos (ex.: crime de desabamento culposo - art. 25 6, pargrafo nico, do CP - em que os bens do
prprio autor sao destrudos ou danificados) ou mesmo dolosos
(ex.: agente pratica um roubo na companhia de seu irrno, que
vem a falecer em traca de tiros coma polica).
O transcurso de um longo perodo entre o cometimento do
crime e a sentenca ( sem que se caracterize a prescrico) deve ser
igualmente considerado51, urna vez que a resposta sancionatria
j nao guarda a mesma proporco que outrora. Tudo se exp6e ao

51. A proposta aqu formulada nao se confunde com a doutrina alem que defende
a excluso da pena em caso de longa duraco do processo que provoque a superas;ao do marco penal absoluto habitual para determinado crime (por todos, WOLTER,Jrgen. Op. cit., p. 40). Aqu, falar em longa duraco do processo significa
fazer referencia as hipteses que nao atinjam a pena virtualmente aplicada ao final
da instruco.

240

perecimento e os sujeitos do episdio criminal j nao sao as mesmas pessoas de antes, assim como a pena, agora, ontologcamente distinta daquela que seria infligida no passado. A prescri<;ao est intimamente relacionada com a prpria dinmica social,
visando a pacificaco e estabilizaco jurdica das relaces sociais,
sempre mutveis. A "quase prescrico" como atenuante52 ( ou at
mesmo causa de dirninuico da pena), aqui defendida, deve-se a
substancial reduco, pelo transcurso do tempo, da conflitividade
social e, consequentemente, da prpria concepco de necessidade de pena.

o reconhecimento

da "quase prescrico" nao apenas possui


fundamento jurdico slido, como tambm tem o condo de arrefecer o maniquesmo "excluso da punibilidade ou pena integral", institudo pela sistemtica do Cdigo Penal em vigor, coi-

bindo ainda abusos


direito a razovel duraco do processo
(art. 52, LXXVIII, da CR), procrastinaces estas que de modo algum podem conspirar em desfavor do ru ou sentenciado.
Fora das hipteses de "quase impunibilidade", outras razes para a minoraco penal se apresentam.
Tendo em vista que a todos sao assegurados a razovel duraco do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramtaco (art. 52, LXXVIII, da CRFB) e que toda pessoa presa,
detida ou retida tem o direito de ser julgada em prazo razovel
( art. 72, item 5, da Convenco Americana de Direitos Humanos),
h que se concluir que a ultrapassagem do prazo razovel de
duraco do processo - notadamente o excesso de prazo na insrruco criminal - tambm deve funcionar como atenuante

52. Nesse sentido,j decidiu o Tribunal Federal dejustica da Alemanha (Bundes


gerichtshof), na sentenca (StV) 1995, 130.

241

inominada da pena. De fato, "o imputado em um processo penal


que se estendeu alm do tempo razovel, j sofreu, com a inse-

guran~a gerada pelo transtorno do tempo e com outras restrices morais e econmicas a sua situaco jurdica, um castigo
. do [ ... ]"53 .
antecipa
Aury Lopes Jr. e Gustavo Henrique Badar, nesse sentido,

asseveram que
assumindo o carter punitivo do tempo, nao resta outra coisa ao juiz seno ( alm de elementar detraco em caso de
priso cautelar) compensar a demora reduzindo a pena aplicada, pois parte da punico j foi efetivada pelo tempo. Para
tanto, formalmente, dever lancar mo da atenuante genr,
ca do art. 66 do CP. E assumir o tempo do processo enquanto pena e que, portanto, dever ser compensado na pena de
priso ao final aplicada54.

Nao apenas o excesso de prazo na instruco criminal, mas


qualquer outra ilegalidade na priso deve tambm possuir peso
na mensuraco da pena. Nao basta o relaxamento da priso do
acusado para reparar o dano a ele causado por urna detenco irregular e dessocializante. A diminuico de eventual pena, aqu,
servirla como elemento reparador da violaco ao direito

53. LOPES JUNIOR, Aury; BADAR, Gustavo Henrique. Direito ao processo


penal no prazo razovel. Ro de Janeiro: Lumen Juris, 2006, p. 124. Os autores
propem ainda, com acerto, a reduco penal tambm para os rus saltos, salientando que "a duraco irrazovel do processo, que por certo constitu urna espcie
de sanco antecipada, pela incerteza que tal estado acarreta, bem como pelos danos morais, patrimoniais ejurdicos, deve ser considerada circunstancia relevante
posterior ao crime, caracterizando-se com circunstancia atenuante inominada, nos
termos do art. 66 do CP". Idem.
54. Idem.

242

fundamental de liberdade do ru. O excesso de prazo55 e demais

ilegalidades constituem, em ltima anlise, o que doravante se


denomina "atenuantes jurdico-constitucionais da pena", advindas da afetaco, motivadas ou permitidas pelo Estado, de direitos
fundamentais correlatos ao da liberdade (art. 52, LXV, da Constiruco de 1988).
Nesse contexto, pode tambm configurar violaco do direito fundamental a liberdade o implemento do prazo para progresso de regime ou livramento condicional, aps a condenas:ao mas ainda durante o processo de conhecimento, sem que o
Estado assegure a fruico desses direitos. Tambm aqu nao seria
suficiente, para reparar o dano ao direito fundamental de liberdade, a tarda colocaco do apenado em liberdade ou em regime
de cumprimento de pena menos rigoroso. Somente a reduco da
pena em sede recursal servirla como elemento reparador da violaco perpetrada.
O comprovado sofrimento de tortura ou maus-tratos no
momento da priso, no inqurito ou no curso do processo deve
fundamentar a atenuaco da pena de todos os vitimizados que,
porventura, venham a ser condenados. Trata-se tambm de
urna "atenuante jurdico-constitucional da pena", desta vez pela
violaco estatal dos direitos fundamentais a nao submisso a
tortura (art. 52, III, da CR, e art. 52, tem 2, da Convenco Americana de Direitos Humanos) e a integridade fsica ou moral

5 5. A atenuaco da pena pode se dar ainda que nao exista urna deciso judicial
expressa reconhecendo o excesso de prazo na instruco criminal. Isso porque
possvel que tenha havido a ilegalidade, mas nao seu saneamento at o momento
da sentenca condenatria. O fato de nao ter sido alegada ou declarada a tempo a
ilegalidade nao desnatura a violaco estatal direito fundamental a liberdade,
fundamento suficiente da atenuaco da pena.

243

(art. 52, XLIX, da CR, e art. 52, tem 1, da Convenco Americana


de Direitos Humanos)".
Nao se encerra aqu a possibilidade de atenuaco jurdico-constitucional da pena. Diversas outras atenuantes jurdico-constiruconais podem ser elencadas: a desassistncia material,
mdica, jurdica, educacional, social e religiosa ao preso provisrio, violando-se tanto o direito previsto no art. 41, VII, da Le de
Execuco Penal, quanto o princpio fundamental da dignidade
da pessoa humana (art. 1~,111, da CR), a transgresso a liberdade
de consciencia e de crenca do preso provisrio (art. 5~, VI, da
CR), a violaco a intimidade, a vida privada, a honra ou a imagem do preso provisrio (art. 5~, X, da CR), a devassa, por agentes do Estado, ao sigilo da correspondencia do preso provisrio,
quando devidamente autorizado este direito (art. 52, XII, da CR),
a nfraco ao direito de propriedade do preso provisrio, quanto
a objetos nao ilcitos (art. 52, XXII, da CR), o nao acesso do preso
provisrio ao direito de petco aos Poderes Pblicos em defesa
de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder ( art. 52,
XXXN, da CR), o submetimento do preso provisrio a juzo ou
tribunal de exceco (art. 52, XXXVII, da CR).
Ainda no rol de atenuantes jurdico-constitucionais fguram a prtica de atos atentatrios a dignidade de parentes do
preso provisrio (violando o princpio da intranscendncia penal, tutelado pelo art. 52, XLV, da CR), o submetimento do preso
provisrio a condces desumanas de encarceramento ou a

5 6. Jrgen Wolter defende esta tese, mas salienta, no entanto, que a diminuico da
pena deve se dar apenas nos casos em que a vulneraco aos direitos humanos tenha
carter ocasional e nao ostente grande magnitude. Caso contrrio, estar-se-ia <liante de urna proibico de persecuco criminal de ordemjurdico-constitucional, situada no plano da excluso da pena em atenco a consideraces poltico-criminais
e de Direito Constitucional. Cf. WOLTER. Op. cit., p. 66.

244

superlotaco, impondo-lhe tratamento desumano ou degradante (art. 52, III, da CR), volaco ao devido processo legal (art. 52,

LIV, da CR), ao contraditrio e a ampla defesa (art. 52, LV, da


CR), a tentativa frustrada de utilizaco de pravas ilcitas contra
o ru (art. 52, LVI, da CR), a postergaco indevida ou o indeferimento ilegal da liberdade provisria pelo juzo processante, posteriormente corrigidos pelosjuzos superiores (art. 52, LXVI), o
nao acesso do preso provisrio ao direito de voto, por falta de
estrutura do Estado ( direito fundamental assegurado pelo art.
14 da CR e que nao encontra a restrico imposta pelo art. 15 da
CR), a imposico de qualquer espcie de incomunicabilidade ao
preso provisrio (vedada at mesmo na vigencia de eventual estado de defesa, nos termos do art. 136, 32, IV, da CR).
A ttulo de esclarecimento, a violaco a outros direitos e garantas nao expressos na Constituico, mas decorrentes de tratados internacionais (art. 52, 22, da CR) tambm devem ostentar
a condico de "atenuantes jurdico-constitucionais da pena", nao
devendo ser olvidado o status constitucional conferido pelo art.
5~, 3~, da CR aos tratados e convences intemacionais sobre
direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dais turnos, por tres quintos dos votos dos
respectivos membros.
Nesse contexto, devem ser principalmente invocados os direitos enunciados na Convenco Americana de Direitos Humanos (Pacto de Sanjase da Costa Rica) e nas Regras Mnimas para
o Tratamento de Reclusos da Organizaco das Naces Unidas.
Em relaco a Convenco Americana, funcionam como atenuantes jurdico-constitucionais da pena, por exemplo, a nao separaco do processado em relaco aos presos j condenados ( art.
5~, item 2), a ausencia ou deficiencia das nformaces a respeito
das raz6es da detenco, ou, ainda, a demora na notificaco do
245

teor da acusaco ou acusaces formuladas contra o ru (art. 5!?.,

tem 4 ), a nao concesso ao acusado do tempo e dos meios necessrios a preparaco de sua defesa (art. 8, tem 5) - atenuaco
esta sem prejuzo da respectiva nulidade processual.
J em relaco as Regras Mnimas, destacam-se como atenuantes o desrespeito estatal quanto as condices climatricas e
especialmente a cubicagem de ar disponvel, o espa~o mnimo, a
iluminaco, o aquecimento e a ventilaco das celas (regra n. 10),
a precariedade das instalaces sanitrias (regra n. 12), a impos;ao de vesturio degradante, humilhante ou inadaptado as condices climatricas e de sade dos presos provisrios (regra n.
17), a deficiencia estatal no provimento de gua potvel e alimentaco de valor nutritivo adequado a sade (regra n. 20), a falta ou
carencia de servcos mdicos e odontolgicos aos presos provsrios (regra n. 22), a falta de instalaces especiais para o tratamento das reclusas grvidas (regra n. 23), a supresso ou restrco do
direito de queixa (regra n. 36) ou de cantatas como mundo exterior (regra n. 37), o transporte de presos provisrios em veculos com deficiente ventlaco ou iluminaco, ou que de qualquer
outro modo os possa sujeitar a sacrifcios fsicos desnecessrios
(regra n. 45), a falta de oportunidade de trabalho aos presos provisrios (regra n. 89), entre outras causas.
Tambm a ttulo propositivo, ressalta-se ainda a necessidade de se considerar, como atenuantes genricas, causas de dimnuico da pena contempladas em muitos crimes, porm nao projetadas a outros. Surge assim a possibilidade de extenso do
motivo de relevante valor moral ou social do homicdio privilegiado (art. 121, 12, do CP) a crimes menos graves, fundamentando nao apenas a mnoraco da pena <lestes, como simultaneamente a vedaco de incidencia de quaisquer outras agravantes,
pois, conforme j salientado, o fato de o motivo do delito ter sido
246

reconhecido pelo prprio Estado como de relevante valor social


ou moral retira deste o poder de conferir maior grau de recrimnaco conduta delitiva, ainda que por circunstancias objetivas.

Em suma, diante de todas as hipteses de atenuaco inominada da pena mencionadas, possvel assegurar que a norma
contida no art. 66 do CP consiste em utilssima ferramenta a disposco do juzo de aplicaco de pena para a fiel execuco de sua
tarefa humanizadora. O emprego de urna atenuante genrica
nao traduz urna compensaco, mas a minimizaco racional dos
efeitos da pena privativa de liberdade que, de forma irrazovel,
deixaram de ser contidos, nao obstante reconhecida a existencia
de urna causa autorizativa.
Recorrer amplamente a atenuaco inominada significa nao
apenas cumprir um humanizador dever jurdico-constitucional,
mas sobretudo empregar o poder decisrio jurdico orientadamente para a limitaco do poder punitivo tpico do estado de
polica, em afirmaco do estado de direito.
Por fim, tambm merece reviso a interpretaco at o momento realizada quanto ao concurso entre agravantes e atenuantes. Muito embora disponha o Cdigo Penal ( art. 67) que a pena
deva aproximar-se do limite indicado pelas circunstancias preponderantes (motivos determinantes do crime, da personalidade
do agente e da reincidencia), nao h como se utilizar tais circunstancias em prejuzo do acusado, mas tao somente em seu favor.
Diversas sao as razes para tanto.
Em primeiro lugar, nao h fundamento emprico slido
para se afirmar abstratamente, antes da aprecaco ftica
concreta, que urna circunstancia prevalecer sobre outra57,

57. Nesse sentido, LUNA, Everardo da Cunha. Das penas e sua aplicaco, Revista dos
Tribunais, n. 473, v. 64. Sao Paulo, mar. 1975, p. 268; MIRABETE. Op. cit., p. 309.

247

notadamente para o fim de recrudescimento penal. A.inda que


empiricamente demonstrvel, j amais urna presunco de preponderancia abstrata poderla ser empregada em detrimento do
acusado, tendo em vista que o principio da individualizaco da
pena, em sua concepco redutora, denota ser instrumento de

cunho exclusivamente protetivo do indivduo face


penal estatal

a ingerencia

Em segundo lugar, conforme j salientado, os motivos do


crime nao podem ser empregados de forma gravosa, vez que representam atitudes internas do agente cuja valoraco fundar-se-ia em presunces negativas do prprio julgador quanto a determinado sentido volitivo daquele, procedimento este nao apenas
carecedor de concretude, como tambm transgressor da autonomia e intimidade intelectivas do ru.
Em semelhante sentido, a personalidade do agente, na qualidade de elemento dotado de mltiplas acepces e dinamicamente mutvel, nao constitui circunstancia idnea a ensejar a
intensificaco da reprimenda, nao se podendo falar em preponderancia desta sobre as demais, para fins repressivos.
A reincidencia, por fim, igualmente j apreciada, carece de

validade constitucional e legitimaco democrtica para funcionar como circunstancia preponderante contrariamente ao acusado. Nesse ponto, a nica interpretaco adequada ao sentido mitigador preconizado pela Constituico consiste em se considerar
que nao a reincidencia, mas sua ausencia (primariedade) a circunstancia preponderante capaz de aproximar a pena de seu limite (ponto de partida) inferior.
Do exposto em relaco ao concurso entre agravantes e atenuantes, possvel concluir que preponderantes sao apenas as
circunstancias afetas aos motivos, personalidade e status jurdico-penal do acusado que nao conspirem contra este. Em outras
248

palavras, no concurso entre circunstancias atenuantes e agravantes, jamais as primeiras podem ser anuladas, compensadas ou
superadas pelas segundas, urna vez que o critrio a ser seguido
no concurso qualitativo e nao quantitativo, soluco esta que
afasta "o fria clculo aritmtico":". Pelo contrrio, h que preva-

lecer, em nome do princpio favor rei, a soluco mais apta a conter a afetaco individual proporcionada pela aplicaco da pena
privativa de liberdade.
Ainda no tocante ao concurso entre agravantes e atenuantes, adotando-se urna postura redutora, h que se considerar que
<liante da mais expressiva magnitude da atenuante ( alicercada
pelo compromisso constitucional nessa dreco ), a minoraco da
reprimenda pode ser efetivada em maior intensidade, ainda que
as atenuantes estejam em nmero inferior as agravantes. Repita-se: nao h falar em anulaco, compensaco ou superaco das
atenuantes pelas agravantes, mas em primazia teleolgica e prtica daquelas.
Passemos agora a anlise de outros importantes componentes da tendencia mitigadora: as causas de diminuico de pena.
Em urna moderna concepco constitucional, estas adquirem o
status de fontes normativas de limitaco do poder punitivo. Sua
aplicaco e interpretaco sao, desse modo, pautadas pelo dever
de minimizaco de danos e pela orientaco da mxima efetividade redutora da pena.

58. Cf. FERRAZ, Nelson. Dosimetria da pena: comentrios e jurisprudencia do


Tribunal de J ustica de Santa Catarina. Revista Forense, n. 277, v. 78. Rio de Janeiro,jan.-mar. 1982, p. 366. Reforcando o argumento de que o critrio de preponderancia no concurso entre agravantes e atenuantes qualitativo, imperioso afirmar
que tais circunstancias sao absolutamente heterogneas, nao havendo que se falar
em anulaco ou compensaco entre elas.

249

A mudanca paradigmtica

na interpretaco quanto as cau-

sas de diminuico de pena se inicia pela assunco do entendimento de que as mesmas sao de carter obrigatrio59, urna vez
verificados seus pressupostos fticos, senda facultativo apenas o
quantum de reduco a ser efetivado pelo juzo, nao podendo
este, na quantificaco, perder de vista seu dbito jurdico-constitucional redutor. A obrigatoriedade de aplicaco das causas, aliada a orientaco de mxima efetividade do quantum de diminuico, representam a soluco hermenutica mais adequada a
concreco do principio da individualizaco na aplicaco da pena
privativa de liberdade.
Tem-se como necessrio ainda o reconhecimento de que as
causas de diminuico de pena sao institutos cujas fundamentos
de validade e de legitimidade advm da prpria Constituico, notadamente do dever jurdico de arrefecimento dos danos penais
por ela imposto.
Como primeira consequncia do reconhecimento de sua
gnese constitucional, possvel asseverar que a aplicaco das
causas de diminuico previstas na parte especial, ao contrrio do
discurso corrente, nao se limita aos tipos penais em que topologicamente se localizam. Na verdade, as minorantes devem se espraiar por todo o ordenamento, aplicando-se analogicamente a
todas as espcies delitivas. A combinaco entre analogia, mxima efetividade e dever jurdico-constitucional de reduco da afetaco individual autoriza juridicamente - e embasa democraticamente - tal disseminaco.
A segunda implicaco da origem constitucional do instituto
consiste na defesa da tese de que, em caso de pluralidade de

59. Compartilhando <leste entendimento, conferir CIRINO DOS SANTOS. Op.


cit.,p.142.

250

causas de diminuico da pena, deve o magistrado aplicar todas as


existentes, de forma cumulativa, ainda que pertencentes a parte
especial do Cdigo Penal. Conforme j explicitado, nao pode a
agencia judicial deixar de empregar ou subutilizar os mecanismos discursivos, legais OU hermenuticos a SUa disposico para O
cumprimento do dever de arrefecimento de danos.
Nesse sentido, nao obstante o entendimento de que nao seria possvel a soma dos fatores de diminuico, sob pena de se
chegar a denominada pena "zero"?", a possibilidade de utilizaco
sucessiva de causas de diminuico o nico critrio alinhado
com o principio da legalidade, nao podendo o intrprete restringir o que o prprio legislador nao fez. Caso contrrio, estar-se-ia
contrariando, contra legem, a vontade teleolgica mitigadora do
legislador, vontade esta amoldada ao dever jurdico-constitucional de reduco da intensidade da afetaco individual.
Ao falar em tendencia mitigadora da reprimenda, outro
tema parece ser de capital relevancia: a aplicaco da pena no crime continuado.
Configura-se a continuidade delitiva quando o agente, mediante mais de urna aco ou ornisso, pratica dais ou mais crimes
da mesma espcie e, pelas condices de tempo, lugar, maneira
de execuco e outras semelhantes, devem os subsequentes ser
havidos como continuaco do primeiro (art. 71, capuz, do CP).
Por consequncia, aplicada a reprimenda de um s dos crimes,
se idnticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dais tercos.
Um primeiro olhar sobre o crime continuado parece refutar
a possibilidade de inclu-lo na categora de institutos que

60. Cf. NUCCI. Op. cit., p. 268.


251

integram a tendencia mitigadora da pena, haja vista tratar-se de


urna causa geral de aumento de pena, conformej convencionado. Todavia, deve-se compreender que o crime continuado conduz ao reconhecimento de crime nico, via ficco jurdica, cuja
papel primordial consiste na contenco dos efeitos negativos advindos do cmulo material de penas. Os sentidos teleolgico e
hermenutico do crime continuado, bem como sua natureza jurdica, permitem, portanto, sua indicaco como componente da
tendencia mitigadora da pena.
Esclarecida a inserco do crime continuado na tendencia
mitigadora da pena, o passo seguinte consiste na explicitaco dos
efeitos desta.
Como decorrncia principal da viso redutora do crime
continuado, figura a assertiva de que deve ser aplicado, no caso
concreto, o critrio de aferico (objetivo ou subjetivo) que apresente a maior efetividade redutora. sabido que a configuraco

da continuidade delitiva orbita entre os eixos subjetivo e objetivo, figurando, de um lado, a concepco de que basta o llame
subjetivo entre as condutas para que esteja configurado o crime
continuado e, de outro, o entendimento segundo o qual a continuidade delitiva depende exclusivamente da presenc;a de condices objetivas de tempo, lugar, maneira de execuco e outras
semelhantes para sua caracterizaco. H, por fim, concepces
mistas, que exigem, para a continuidade, a conjugaco de aportes objetivos e subjetivos as condutas.
Retomando a assertiva, imperioso que o juzo aplicador
- em adimplemento a sua obrigaco de reduco de danos - escolha o critrio de aferico (objetivo ou subjetivo) que, no caso
concreto, apresente a maior efetividade redutora. Essa soluco
parte do pressuposto de que, havendo algum liame concreto
entre os delitos, seja ele objetivo ou subjetivo, os crimes
252

subsequentes devem ser havidos como continuaco do primeiro.


Trata-se da concretzaco do principio favor re, em pral da mxi-

ma efetividade redutora da pena privativa de liberdade.


A segunda consequnca da concepco redutora do crime
continuado consiste na alteraco dos critrios de fixaco da pena.
Prevalece atualmente o entendimento segundo o qual "a majaraco da pena pela aplicaco do art. 71, pargrafo nico, do Cdigo Penal, deve ter fundamentaco com base no nmero de infraces cometidas e tambm nas circunstancias judiciais do art.
59 do Cdigo Penal'?', O elemento nodal de urna nova concep\: consiste, todavia, na afirmaco de que o nmero de infraces nao , por si s, determinante para a quantificaco penal no
crime continuado.
Revendo o entendimento jurisprudencia! dominante a partir de urna das teses fundamentais da nova postura minimizadora de danos - a de que as circunstancias judiciais somente podem ser utilizadas em favor do acusado -, chega-se a concluso
de que o critrio puramente objetivo (matemtico) do nmero
de nfraces praticadas deve ser necessariamente mitigado pela
constataco da benignidade de circunstancias judiciais.
Na verdade, o nmero de infraces representa o parmetro
mximo de sancionabilidade possvel no caso concreto. A partir
desse ponto, quaisquer outras consideraces subjetivas somente
podem ser realizadas em favor do apenado. Por consequnca,
ainda que seja mais elevado o nmero de infraces praticadas,
caso o magistrado entenda serem favorveis as circunstancias judiciais do ru, dever reduzir a fraco de aumento inicialmente

61. Superior Tribunal de justica, HC 77.889/RJ. Quinta Turma. Rel. Ministra


Laurita Vaz. Data do julgamento: 2 de fevereiro de 2010.

253

projetada, tendendo a elevaco penal pela continuidade sempre


em direco ao mnimo legal.
Ainda no tocante ao nmero de infraces como critrio de
mensuraco penal, h de ser revista a prpria configuraco do
crime continuado. Conforme entendimento corrente, a prtica
de dais crimes em continuidade enseja o aumento de pena na
proporco de um sexto. No entanto, incorreto o entendimento
segundo o qual a prtica de tres crimes <leve acarretar um aumento maior que um sexto da pena. Na verdade, tal entendmento subverte a prpria raiz histrica - e essncia - do instituto da continuidade.
Em suas origens, a continuidade delitiva se verificou como
meio de evitar o enforcamento do condenado por um terceiro
(tertio) furto, quando praticado em tempo continuado, hiptese
essa considerada crime nico62 A essncia do crime continuado
cnge-se, portanto, no mnimo a prtica de tres crimes, consistindo a prtica de dais delitos em condices semelhantes de tempo,
lugar, maneira de execuco, na verdade em um crime continuado anmalo, quase atpico. Diante dessa constataco, o aumento
mnimo de um sexto da pena ser aplicado tambm <liante de
tres delitos, sob pena de adoco de urna postura judicial contrria
ao dever jurdico-constitucional de rninimizaco da afetaco individual e, por via de consequncia, a prpria dignidade humana 63

62. Cf. BATISTA, Nilo. Parecer (crime continuado em delitos fiscais e previdencirios). In: Novas tendencias do direito penal. Artigas, conferencias e pareceres. Rio
dejaneiro: Revan, 2004, p. 136-137.
63. Outra discusso interessante, e que revela a falibilidade do critrio do nmero de infraces como elemento mensurador do crime continuado, consiste no
confronto entre os critrios do nmero de infraces e do valor da leso nos crimes contra o patrimonio. A ttulo exemplificativo, o nmero elevado de infraces
de pequeno valor patrimonial se contrapee ao pequeno nmero de infraces de

254

Prosseguindo no rol de implicaces redutoras no crime


continuado, possvel sustentar que o magistrado, em nome do
dever jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco individual, possui a discricionariedade (conforme o caso concreto) de
afastar os efeitos <lanosos da continuidade, ou seja, aplicar a pena
de um s dos crimes, se idnticas, ou a mais grave, se diversas,
sem que em seguida <leva necessariamente proceder ao aumento
de um sexto a dais tercos,

Trata-se de urna exceco regra atual da continuidade, amparada pelo novo paradigma humanizador constitucional e pelas
prprias origens do instituto, em que urna s pena poderla ser
atribuda ao ofensor ou agressor64 Em um novo paradigma, nao
pode a legislaco infraconstitucional engessar o poder de contenco da agencia judicial, operando a legalidade apenas como
instrumento balizador do excesso punitivo judicial.
Deve ser levado em canta ainda que a ideia de unidade delitiva pressup6e a existencia de urna s reprimenda, sem transcendencias. N esse aspecto, ou se admite a verdadeira unicidade e se
aplica urna s das penas, sem qualquer outro aumento, ou nao se
pode mais falar em crime nico, urna vez que o acrscimo penal

elevado valor. Para a resoluco redutora dessa questo, deve o magistrado aplicador relativizar o critrio da quantidade de infraces, mitigando-o a partir da magnitude do injusto penal continuado.
64. Nesse sentido, leciona Nilo Batista: "[ ...] Discpulo de Brtolo em Perugia,
Baldo trataria da hiptese famosa do enforcamento do ladro do tertio furto, restringindo-a porm ao caso de plurafurta Jacta eodem loco et tempere ou seja, sem
abandonar o modelo clssico da reiteraco de atos, sem renunciar ao conceito de
temporis intervallo, que no entanto preferiria formulado como diversis propositis
et animi impetibus. Os estatutos citadinos italianos dessa poca, estudados por
Leone, cingiam-se ao paradigma da reiteraco de golpes: no de Roma, de 1363,
urna s pena cabia ao ofensor que plura verba iniuriosa dixerit in eodem contestu;
no de Narni, de 1371, tocaria igualmente urna s pena ao agressor que, uno mpetu,
desferisse vrios tapas ou socos", BATISTA. Op. cit., p. 136.

255

advm justamente da existencia de outros delitos. Incongruente,


portante, imaginar a unidade atravs de urna [ictio iuris e permitir, ao mesmo tempo, o incremento penal.

O quarto efeito da percepco redutora do crime continuado


significa o alijamento do nmero de infraces como circunstancia desfavorvel em outros momentos do processo de injunco
penal, quando configurada a continuidade. Isso se d urna vez
que a pluralidade de delitos elementar a configuraco da continuidade delitiva, no senda constitucionalmente autorizado seu
uso deletrio em outras estaces da aplicaco da pena, sob pena
de dupla valoraco gravosa (bis in idem.)65.
No tocante ao confronto entre crime continuado e reiteraou habitualidade) criminosa, h que se realizar tambm
urna correco de rumos constitucionais. Em urna nova compreenso, em caso de confrontaco, de se considerar sempre a
presunco de ocorrncia da continuidade delitiva. Seguindo as
premissas constitucionais da presunco de inocencia e da presun~ao de pena mnima (ou de pena zero), nao h como depositar
sobre o acusado todo o nus de provar que atuou em continuidade e nao de forma criminalmente reiterada. Em outras palavras,
o estado constitucional de inocencia (ou, na aplicaco da pena, o
estado constitucional de pena mnima ou zero) transforma a
continuaco delitiva efetivamente em regra e a reiteraco em exceco, Esse o acertado norte da tarefa de injunco penal.

~ (

Outra implicaco mitigadora merece destaque. Tendo em


vista que o discurso redutor refuta a possibilidade de ultrapassagem do mximo legal caminado por incidencia de urna causa de
aumento de pena e que o crime continuado assim denominado,

65. No mesmo sentido, FERRAZ. Op. cit., p. 139.

256

nao h como transcender tal limite por aplcaco do instituto,


mormente diante da constataco de que ele adere a tendencia
mitigadora da pena, devendo sua nterpretaco tambm apontar
para esse sentido.
Ainda que assim nao se entenda, restara como efeito subsidirio da adeso do crime continuado a tendencia mitigadora da
pena a vedaco de que a pena privativa de liberdade, alcancada
pelo reconhecimento da continuidade, ultrapasse o limite de
trinta anos, maior pena caminada em nosso ordenamento. Isso
porque a sistemtica redutora redesenhada pela Constiruico de
1988 d nova interpretaco ao limite das penas (previsto no art.
75 do CP), entendendo a pena mxima abstratamente caminada
como o limite mximo de aplicaco da pena privativa de liberdade por um mesmo delito, hiptese que se encaixa na natureza de
crime nico (por fictio juri.s) do crime continuado.
Nessa nova empreitada hermenutica, tem-se como essencial a devida dferencaco entre a norma prevista no caput do art.
75 do CP e aquela oriunda do 1~ do mesmo artigo. Cada urna
delas trata de um limite penal prprio, senda distintas as suas
naturezas. A norma contida no caput aponta textualmente que o
tempo de cumprimento das penas privativas de liberdade nao
pode ser superior a trinta anos, ou seja, que em regra nao pode o
indivduo permanecer privado de liberdade por tempo superior
a trinta anos. Esse o limite da execuco das penas.
Por outro lado, a norma contida no 1~ do art. 75 do CP
estabelece expressamente que "quando o agente for condenado
a penas privativas de liberdade cuja soma seja superior a trinta
anos, devem elas ser unificadas para atender ao limite mximo
deste artigo". Percebe-se que, neste momento, nao mais se fala
em cumprimento da pena, mas em condenadio a penas privativas
de liberdade cuja soma seja superior a trinta anos, denotando
257

tratar-se do limite da aplcaco da pena (veiculado atravs da uni-

ficaco da aplicaco pelo juzo da condenaco, nao pelo juzo da


execuco). Esse limite de aplicaco certamente influi na prpria
execuco penal, razo pela qual se encontra topograficamente
inserido no mesmo art. 75 do CP66
,

E possvel concluir, desse modo, que, enquanto o caput do


art. 75 do CP estabelece o limite executivo das penas, o 1 ~ do
mesmo artigo versa sobre o limite aplicativo da pena privativa de
liberdade, na hiptese de reprimendas cuja soma ultrapasse trinta anos. Essa ltima espcie de limite (aplicativo) se amolda perfeitamente ao reconhecimento do crime continuado, devendo,
neste, ser de trinta anos o limite mximo de aplicaco da pena.
Questionando as bases dogmticas e legais da continuidade
delitiva, urna nova proposta discursiva tambm afasta a validade
constitucional do pargrafo nico do art. 71 do CP, segundo o
qual nos delitos dolosos, contra vtimas distintas, cometidos com
violencia ou grave ameaca a pessoa, poder o juiz, considerando
a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstancias, aumentar a pena de um s dos crimes, se idnticas, ou a mais grave,
se diversas, at o triplo.
Trata-se de um dispositivo incompatvel com a nova ordem
constitucional, por consagrar o denominado direito penal de
autor, ao valer-se de dados relativos a pessoa do acusado para

66. Note-se que logo adiante, notadamente no 2~ do art. 75, o legislador volta
a tratar do limite da execuco da pena, estabelecendo que, "sobrevindo condenas:ao por fato posterior ao incio do cumprimento da pena, far-se- nova unificas:ao, desprezando-se, para esse fim, o perodo de penaj cumprido". Com efeito,
o legislador nao se vale de palavras inteis, devendo estas sofrer do magistrado
aplicador, a partir da Constituico de 1988, a interpretaco mais ajustada ao dever
jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco individual.

258

justificar o acrscimo da pena at o triplo. Como consequnca,


vulnerados estariam os princpios da lesividade redutora ( ausencia de suporte ftico para o incremento da pena), da culpabilida-

de redutora (intensificaco do tratamento penal sem o correspondente juzo material de responsabilidade pelo fato), da
isonomia (escolha de determinadas classes de agentes como alvos do aumento), da secularizaco (inciso moral no aumento da
pena) e da prpria proporcionalidade redutora (ao franquear at
mesmo a triplicaco da pena em virtude de consideraces alheias
ao evento delitivo).
A orientaco da pena ao autor e nao ao fato percebida
coma anlise na prpria Exposico de Motivos da Nova Parte
Geral do Cdigo Penal, que elucida a ratio do referido dispositivo. Segundo a Exposico de Motivos, o critrio adotado no pargrafo nico do art. 71 aquele que "mais adequadamente se
ope ao crescimento da criminalidade profissional, organizada e
violenta, cujas aces se repetem contra vtimas diferentes, em
condces de tempo, lugar, modos de execuco e circunstancias
outras, marcadas por evidente semelhanc;a"67
Mais adiante, o mesmo tem tenta justificar o tratamento
diferenciado com argumentos periculosistas e defensivistas, consagradores da neutralizaco de indivduos indesejveis (viso
prevencionista especial negativa), assim dispondo: "De resto,
com a extnco, no Projeto, da medida de seguranc;a para o imputvel, urge reforcar o sistema destinando penas mais longas
aos que estariam sujeitos a imposco de medida de seguranc;a
detentiva e que sero beneficiados pela abolico da medida. A
Poltica Criminal atua, neste passo, em sentido inverso, a fim de

67. BRASIL. Exposico de Motivos da Nova Parte Geral do Cdigo Penal- Le


n. 7.209, de 11 dejulho de 1984, tem 59.

259

evitar a libertaco prematura de determinadas


agentes, dotados de acentuada periculosidade".

categorias de

Nao bastasse a inconstitudonalidade por consagraco do


direito penal de autor, o pargrafo nico do art. 71 tambm se
revela incompatvel coma Constituico de 1988 ao promover o
aumento da pena at o triplo como instrumento de pura retribuico. Esta pode ser constatada tambm na redaco da Exposic;ao de Motivos da Nova Parte Geral do Cdigo Penal, segundo a
qual estender o conceito de crime continuado a "criminalidade
profissional, organizada e violenta" importarla em "benefici-la,
pois o delinquente profissional tornar-se-ia passvel de tratamento penal menos grave que o dispensado a criminosos ocasionais"68
A ideia de pura retrbuico, enfim, nao apenas despreza a
natureza seletiva do sistema penal e a pluralidade social, como
tambm promove a maximizaco da afetaco individual, encontrando-se por isso em desalinho com o imperativo constitucional
redutor de danos.

68. Idem.

260

CAPTULO 6

A crise do dogma da pena


mnima e a necessidade de
construco de u m novo modelo
interpretativo de aplica~ao da
pena privativa de liberdade

Nao h como se efetuar urna crtica slida ao sistema penal e a


aplicaco da pena privativa de liberdade sem que se tenha, de
antemo, a real dimenso do significado de ambos e de suas inter-relaces, Esta dimenso surge a partir da constataco de que
a determnaco da pena privativa de liberdade carrega todos os
,
caracteres do sistema penal a que serve. E ao mesmo tempo espelho e progenie.
O sistema penal oferecido como igualitrio, "quando na
verdade seu funcionamento seletivo, atingindo apenas determinadas pessoas, integrantes de determinados grupos sociais, a
pretexto de suas condutas'". Assim a pena privativa de liberdade.
O sistema penal pretensamente tido como justo, "quando de
fato seu desempenho repressivo, seja pela frustraco de suas

1.

BATISTA. Op. cit., p. 25-26.


261

linhas preventivas, seja pela incapacidade de regular as respostas


penais, legais ou ilegais"2 A medico da pena privativa de liber-

dade heranca desse desempenho. "Por fim, o sistema penal se


apresenta comprometido com a dignidade da pessoa humana
[ ... ], quando na verdade estigmatizante, promovendo urna degradaco na figura social de sua clientela'", instrumentalizada
sobretudo pela experiencia privativa de liberdade.
O sistema penal , enfim, um fato de poder. E a pena privativa de liberdade a pura manfestaco (poltica) desse poder",
Corroborando a constataco de que o sistema penal um
fato de poder, tem-se verificado, ultimamente, fortes crticas5 a
denominada "poltica da pena mnima", postura discursiva que
tende a atrair a pena privativa de liberdade ao seu mnimo legal,
sobretudo para efeito de construco da pena-base. Tais crticas,
no entanto, escondem e acompanham a real tendencia de incremento da intervenco punitiva estatal a partir de aplicaces de
penas-base inadvertidamente elevadas6, fundadas nao no fato,
mas na pessoa do acusado, em completa subverso dos preceitos
constitucionais penais7 Verifica-se ainda, na prtica, a fixaco de

2.

Idem.

3.

lbidem.

4.

ZAFFARONI. Op. cit., p. 202.

5.

Em defesa desse entendimento, cf. NUCCI. Op. cit., p. 88.

6. Pesquisa coordenada por Salo de Carvalho apontou os seguintes dados, a


partir de acrdos selecionadosjunto ao STF, STJ, TSE e TREs: pena aplicada
aqum do mnimo (8,02%); pena aplicada no mnimo (9,62%); pena aplicada acima
do mnimo (64,7%); sem referencia (17,64%). CARVALHO. Op. cit., p. 17-18.
7. Nesse aspecto, conferir a crtica formulada por Andr Lus Callegari e Roberta Lofrano Andrade. CALLEGARI, Andr Lus; ANDRADE, Roberta Lofrano.
Traeos do Direito Penal do inimigo na fixaco da pena-base. Boletim IBCCRIM, n.
178, ano 15. Sao Paulo, set. 2007, p. 2-3.
262

pena-base acima do mnimo legal, tanto sem motvaco suficiente, quanto alicercada em aspectos subsumidos no prprio tipo
penal, a rus em rujo favor deveriam militar as garantias desenhadas na Iegislaco penal ptria.
Trata-se, enfim, de um processo de desconstruco do dogma da "pena mnima", presente na concreco dos preceitos secundrios dos tipos penais e que representa a essnca do dever
jurdico-constitucional de reduco da intensidade da afetaco individual. Parte desse processo deve-se a direta associaco entre o
quantum penal e a satisfaco das idealizadas finalidades de prevenco e reprovaco. Nesse aspecto, ere-se que a injunco da
pena mnima importa em retribuico insuficiente ou em deficitria prevenco de delitos, percepco esta tendente ao progressivo agravamento do tratamento penal. Parcela significativa deste
processo tambm se deve a "apropraco da pena" por parte de
alguns aplicadores. Julgando-se seus donas, olvidam-se do basilar imperativo de motivaco, quando nao a manejam de modo a
obstar deliberadamente determinados direitos do acusado",
N esse aspecto, urna nova proposta possui como desafios
precpuos a identificaco, o descortino e a deslegitmaco dogmtica de tentativas de rompimento judicial com a legalidade e
com a consciencia constitucional na aplicaco da pena. A perspectiva mitigadora busca, em ltima anlise, urna inverso

8. Exemplos pro eminentes da referida postura dizem respeito a vedaco desarrazoada aos institutos de suspenso condicional do processo e substituico da pena
privativa de liberdade por restritivas de direitos, bem como a imposico de perda
de cargo, funco pblica ou mandato eletivo por aplicaco de pena privativa de
liberdade por tempo superior a quatro anos, ou por tempo igual ou superior a um
ano, nos crimes praticados com abuso de poder ou violaco de dever para com a
Administraco Pblica. Destacara-se ainda a majoraco de pena como fito de alterar os ditames do art. 33, 2~, do CP quanto ao regime inicial de cumprimento.
263

dogmtica da prpria lgica e sentido interpretativo das normas


penais, apontando-as para a contenco racional do poder punitivo e, por va de consequncia, munindo o Poder Judicirio de
instrumentos discursivos para o coerente adimplemento da obrigaco constitucional, consectria da humanidade, de minimizar
os males causados pela privaco da liberdade. Nesse contexto,
nao apenas a dogmtica, mas os prprios mtodos de fixaco da
medida da pena privativa de liberdade carecem de urna releitura
constitucional.
Os critrios de fixaco da pena privativa de liberdade at hoje
concebidos nao se harmonizam com um novo paradigma constitucional que atribu nao apenas ao Poder Judicirio, mas a todas as
agencias jurdicas o dever jurdico-constitucional de humanamente minimizar a afetaco do indivduo sentenciado e conter racionalmente o poder punitivo tpico do estado de polica.
Em nome desse esforco contentar, faz-se necessrio, em primeiro lugar, conceber a aplcaco da pena privativa de liberdade
como tarefa reguladora da conflitividade social. Inexistindo conflitividade, torna-se insubsistente e irracional a constrico da liberdade individual. A partir dessa premissa, possvel sustentar
que a aplicaco da pena j amais pode transcender os limites de
conflitividade discutida na lide, ou seja, ao juzo seria vedado impar urna pena superior a concretamente requerida pela acusac;ao. Agindo de forma diversa, estar o aplicador vulnerando o
princpio acusatrio, atuando inquisitorialmente em favor da
maxmzaco de danos, alm de efetivamente retalhar o contraditrio e a ampla defesa com urna magnitude punitiva alheia ao
conflito.
Outra medida imprescindvel para o sucesso de urna poltica de reduco de danos consiste na ciso do julgamento criminal
em duas fases: cognitiva e de aplicaco de pena. Trata-se de urna
264

providencia em moldes assemelhados aos da "cesura penal" espanhola, "cesura de juicio" argentina, "csure" francesa, do sistema "Schuldinterlokut"? alerno, ou ainda, do sistema "bifurcation" norte-americano

porm com um vis tendencialmente

redutor da tarefa de aplicaco da pena privativa de liberdade.

9. Nesse sentido, assevera Anabela de Miranda Rodrigues: "Com diversa intensidade, toda a mais qualificada doutrina penalista de lngua alem unnime em considerar a necessidade de um desdobramento institucional em duas fases distintas do
julgamento: urna dedicada a averiguaco da questo da culpa e outra a determinaco
da pena (em sentido estrito e em sentido lato). A ttulo meramente exemplificativo,
vide ZIPF, Kriminalpolitik, 149 s.; HASSEMER, Einfhrung in die Grundlagen,
p. 94 s.; KAISER, Lehrbuch, p. 257; BRUNS, Strafzumessungsrecht, p. 182 s.;
ROXIN, Probleme der Strafprozessreform, p. 52 s.; SCHOCH, Strafprozess und
Reform, p. 59 s.". Op. cit., p. 42-43. Por sua vez, Bibiana Marys Birriel Moreira
afirma que a teoria que sustenta a ciso do juzo penal "se funda en un concepto
de culpabilidad garantizador, que permite preservar al individuo del abuso del poder del Estado". BIRRIEL MOREIRA, Bibiana Marys. Una aplicacin dialctica
de lasfinalidadessinfiny las determinaciones indeterminadas de la pena. Buenos
Aires: FabinJ. Di Plcido Editor, 2008, p. 77. Tambm no direito penal italiano
h diversas manifestaces quanto ao processo bifsico de aplicaco da pena. Em
linhas gerais, cf. CAMASSA, Paolo. 11 processo bifase per una giustizia moderna.
Rivista Penale: rassegna di dottrina, legislazione,giurisprudenzia, Padova-Piacenza, 1970; COMUCCI, Paola. Atrualit del processo bifasico. In: Studi in ricordo
di Giandomenico Pisapia. Milao: Giuffre, 2000, v. II; CONSO, Giovanni. Prime
considerazioni sulla possibilit di dividere il processo penale in due fasi. Rivista
Italiana di Diritto e Procedura Penale, Milao, 1968; DEAN, Giovanni. ldeologiee
Modelli dell'esecuzionepenale. Turim: Giappichelli, 2004; GAITO, Alfredo. Dagli
interventi corretivi sullesecuzione della pena alladeguamento continuo del giudicato: verso un processo penale bifasico? Giurisprudenza costituzionale, Milo,
1996; KALB, Luigi. Funzioni e finalit della pena tra teoria e prassi nella determinazione giudiziale. In: Studi in ricordo di Giandomenico Pisapia. Milo: Ciuffre,
2000, v. ll; MIELE, Angelo. Per una strutturazione bifasica del processo penale. Jl
Giusto Processo: quaderni di cultura giudiziaria, Roma, 1992; MONTEVERDE,
Lino. Tribunale della pena e processo bifasico: realta e prospettive. Diritto penale e
processo: mensili di giurisprudenza, legislazionee dottrina, Milo, 2001.
1 O. No sistema "bifurcation" norte-americano, a funco dos jurados consiste em
deliberar sobre a culpabilidade ou inocencia do acusado, cabendo ao juiz, em um
segundo momento, urna vez afirmada a culpabilidade do agente, aplicar a pena ou
suspende-la mediante condices (probation). Os dados relativos ao acusado (tais

265

A fase cognitiva consistira na verifcaco se determinada


pessoa ou nao criminahnente responsvel por um fato delitivo.
Trata-se da apreciaco concreta das pravas e constataco analtica
da presen\:a de tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade11 Reco-

como antecedentes, declaraco de circunstancias sobre o delito e de circunstancias


que afetem o comportamento do indivduo, avaliaco psicolgica e entrevistas com
pessoas que mantenham relaco social como acusado) nao sao conhecidos na primeira fase do jri (a nao ser por requerimento expresso do acusado, quando, por
exemplo, seja necessrio alegar insanidade), sendo compilados para uso na segunda fase. Tal compilaco materializada em um relatrio preliminar a sentenca denominado "presentence report", elaborado pelo servico de probation do tribunal.
Este relatrio pode ser dispensado por renncia do prprio acusado. Admite-se,
em certos Estados, que o prprio juiz promova a oitiva de amigos, vizinhos e outras
pessoas que entender relevantes para a aferico da conduta social do acusado.
Sobre o tema, cf. BERTONI, Eduardo Andrs. La Cesura del Juicio Penal. In:
VVAA. Determinacin judicial de la pena. Julio Bernardo Maier (Comp.). Buenos
Aires: Editores del Puerto, 1993, p. 119-123. Gerhard Mueller e Douglas Besharov
elucidam a marca fundamental do sistema anglo-americano: "Thus, the most prominent feature which differentiates the Anglo-American system from the continental one is the fact that the individual is notjudged, as a human being, before is determined that he committed the act in question. In other words, the individual's
character is not called into question until after the act has been proven beyond a
reasonable doubt. Then the question of the character may be raised for the determination of sentence", MUELLER, Gerhard; BESHAROV, Douglas. Bifurca
tion: the two phase system of tribunal procedure in the United States. Disponvel
em: <http://www.welfareacademy.org/pubs/legal/bifurcation_69 .pdf.>. Acesso em:
26 ago. 2010. Se, por um lado, mostra-se salutar a ciso do juzo, por outro preocupa no sistema norte-americano a proeminncia conferida as Sentencing Guidelines,
guias metdicos que quantificam minuciosamente os dados pessoais e sociais do
condenado, construindo a pena a partir de prognsticos de risco (atuariais) e periculosidade sociais. Em ltima anlise, as Sentencing Guidelines refletem o iderio
da criminologa atuarial, associando diretamente pena e risco (perigo). Discutindo
o tema, ZYSMAN QUIRS, Diego. Castigoy determinacin de la pena en los Es
tados Unidos. Un estudio sobre las United States Sentencing Guidelines. Madrid:
Marcial Pons, 2013.
Em relaco a ciso (cesura) do juzo, duas posices se conflitam. A primeira
delas sustenta que a primeira fase do juzo <leve conter questes ligadas ao injusto
(tipicidade e antijuridicidade), restando para a fase subsequente a anlise da culpabilidade e dos elementos da quantificaco penal. Segundo esta corrente, tendo
11.

266

nhecida a responsabilidade criminal, o juzo admitirla, assim, ser


incabvel conter a parcela do poder punitivo que se habilita, conduzindo o acusado a um juzo condenatrio, atualmente materializado, conforme j salientado, pelo emprego da comum expresso "Isto posta, condeno ... ",
Em outras palavras, a primeira etapa abarcaria os elementos
necessrios para se atribuir ao acusado a responsabilidade por
urna aco punvel, culminando, em caso de condenaco, com a
imposico de urna pena, pautada sempre pela funco limitativa
da culpabilidade pelo fato".
Em urna sistemtica minimizadora

de danos, encerrada a

primeira fase (cognitiva), todo o influxo condenatrio restarla


superado, iniciando-se a etapa de aplicaco redutora da pena,
corporificada atualmente na ordinria expresso "Passo a dosar-lhe a pena ... ", Esta etapa se notabilizaria por ser o momento de
contenco racional do poder punitivo, antes que esteja defniti-

em vista que urna das mais importantes funces da ciso do juzo consiste no impedimento de que dados relativos a personalidade e intimidade do acusado sejam
divulgados antes da certeza da ocorrncia de um injusto penal, pretender analisar
elementos da culpabilidade (ex.: capacidade de motivaco conforme o direito) j
na primeira fase importaria em intromisso indevida na seara individual. Esta a
posico sustentada por Juan Bustos Ramrez, quando afirma: "[... ] no tendra sentido seguir adelante, en respeto consecuente al principio de inocencia y de mnima
lesividad del proceso para el imputado, si se constata que por cualquier razn no
se da el injusto o no tiene sentido su persecucin". Cf. BUSTOS RAMREZ. Op.
cit., p. 332. J urna segunda posico, sustentando ser necessria a apreciaco de
dados subjetivos do acusado para a anlise do erro ou dos elementos subjetivos
das causas de justificaco, defende que a primeira fase do juzo deve ser encerrada
somente aps a constataco da culpabilidade do agente. Sobre esse embate doutrinrio, cf. BERTONI. Op. cit., p. 117-118.
12. MAGARIOS. Op. cit., p. 82. Assim tambm prope MAIER,Julio Bernardo. La cesura del juicio penal. In: Doctrina Penal. Buenos Aires: Depalma, 1984,

p. 241.
267

vamente habilitado o arresto estatal de parte do tempo existencial do condenado.


Na segunda etapa de aplicaco, com debate sigiloso entre as
partes, perquirir-se-ia a relaco concreta entre autor e fato delitivo, analisando

a individualidade

e vulnerabilidade

do primeiro,

sempre de modo humanizante. Seria verificada a aplicabilidade


ou nao de circunstancias judiciais (desde que favorveis

acusa-

do) e, em seguida, as tendencias exasperadora (sempre vinculada


a lei expressa e a fatores estritamente objetivos) e mitigadora da
pena (nao necessariamente atrelada a lei expressa e passvel de
apreciaco subjetiva pelo juiz), alm de possveis fatores poltico-criminais, desde que redutores (ex.: prescindibilidade da pena),
sem se descurar da possibilidade de reduco penal tendo em vista
as consequncias da mposco da pena privativa para a vida futura do acusado (dessocializaco, desagregaco familiar etc.)13
Na segunda etapa, restarla enfirn afastada a profuso de juzos de ndole moralizante, defensivista, discriminatria, repressiva ou preventiva, em detrimento do acusado.
Salutar a ciso processual nao apenas para se evitar que o
ranco punitivo contamine a tarefa de aplicaco da pena, mas tambm para se assegurar ampla defesa ao acusado, que poder livremente objetar razes para o afastamento da responsabilidade

13. A consideraco das consequncias da pena para o condenado assemelha-se,


mas nao se confunde, coma concepco de Alejandro Slokar, que sustenta um modelo de indeterminaco judicial relativa da pena, em que se deveria fixar o termo
mximo da pena privativa de Iiberdade, atendendo-se a legalidade e a necessidade
de se dar ao condenado ciencia do mximo de pena possvel, para ento se analisar
a possibilidade de reduco penal em virtude das consequncias atuais e futuras da
execuco da pena sobre o condenado. Nesse sentido, cf. SLOKAR, Alejandro W.
Culpabilidad y pena: trazos crticos sobre la cuantificacin punitiva (por una indeterminacin judicial relativa). In: Revista de Ciencias Penales, n. 4. Montevideo,

1998, p. 219-243.

268

(an) criminal, sem que estas sejam prejudicadas pela necessidade

de apresentaco, de antemo, de teses subsidirias afetas a gradac;ao penal (quantum), em caso de condenaco,
Esse entendimento corroborado por Hassemer, que adverte:
O fato de se produzir ao mesmo tempo o caso de determinaco da pena e da punibilidade programa a predisposico
do Tribunal, e leva o ru e o seu defensor a um difcil conflito. O culpado tem o direito de permanecer em silencio
durante todo o processo penal. Nao raro, surge para ele a
situaco em que o silencio seja razovel para o caso de punibilidade, no entanto, para o caso de determinaco da
pena seria razovel que ele se manifestasse. Quanto ao ato
que ele, por exemplo, cometeu e que lhe foi imputado, mas
que ele reparou (ainda que parcialmente), dever ocultar
tambm este ltimo, se ele quiser manter para si o primero. Mas nesse caso ele nao s conta com que o Tribunal, ao
manter a prova da punibilidade, atinja urna deciso de determnaco da pena em seu prejuzo, como tambm - o
que muito frequente - que ele nao tem chance de participar de modo ativo na produco do caso de deterrninaco
da sua pena, de manifestar amplamente seus problemas, de
modo que o Tribunal possa encontrar urna deciso que,
pelo menos, venha ao encontro destes problemas. O defensor, que deve apoiar e aconselhar o acusado tambm quanto a esta reaco processual, at aqu tem o mesmo problema. Alm disso, em seu discurso final - condicionado ao
fato de que basta ao tribunal a prova da punibilidade -, ele
se coloca di.ante da dificuldade de ter que empregar tambm argumentos e indicaces para urna possvel medida de
pena, embora ele tenha direcionado toda a sua estratgia e
seu poder de convcco de maneira que nao permitisse
269

passar de modo algum por urna deciso de determinaco


da pena14

Outro fator favorvel a ciso processual consiste no impedimento, antes da sentenca penal condenatria, da investigaco
estatal sobre a vida particular do sujeito, suas relaces pessoais e
sociais e suas perspectivas de futuro, em flagrante violaco ao
direito constitucional da intimidade - violaco potencializada
pela inerente publicidade do processo penal - de algum sobre
o qual sequer paira um decreto condenatrio".
A ciso do julgamento tambm asseguraria o respeito aos
axiomas da presunco de inocencia e da mnima lesividade do
processo penal. A primeira restarla resguardada pela probico
de investigaco da vida pregressa do acusado antes da constata-

~ da existencia ou nao do delito, evitando a influencia de even-

tuais antecedentes criminais sobre a deciso penal. Por sua vez, a


mnima lesividade do processo penal permaneceria inatacada
pela vedaco da anlise antecipada de todas as circunstancias afetas ao autor, apreciaco esta que sobrepujaria o direito penal do
fato em prol de urna perspectiva de autor avessa a dignidade da
pessoa humana e, portanto, contrria ao dever jurdico-constitucional de minimizaco da afetaco individual.

14. HASSEMER. Op. cit., p. 154.


15. A preocupaco com o resguardo da intimidade do acusado face a investigaco
estatal sobre sua vida particular faz com que parte da doutrina moderna sustente
que a ciso do julgamento nao pode ser urna obrigaco legal, nem urna faculdade
do juzo. A lei processual deveria, sim, facultar ao prprio imputado a solicitaco
ou nao da realizaco da segunda fase. Nesse sentido, MAGARIOS. Op, cit., p.
83. Como contraponto a este entendimento, pode-se sustentar que a publicidade do
processo penal deve cingir-se apenas a primeira fase de cognico acerca da responsabilizaco penal. Na segunda fase, a publicidade cederia espas;o constitucional a
garantia da intimidad e do acusado, viabilizada pelo sigilo (segredo de justica).

270

Salienta-se ainda na doutrina que a ciso do juzo poderla


ensejar, na segunda fase, a discusso de formas alternativas de
resoluco dos conflitos, permitindo que a vtima possa discutir a

reparaco ou compensaco que entender adequadas, fato este


que nao apenas conferirla a vtima um lugar no processo penal,
como tambm asseguraria a ela (e ao acusado) plenas garantias16
Enfim, a adoco do sistema de ciso do juzo parece ser a
soluco mais coerente e humanizadora - que ve asseguradas a
ampla defesa, intimidade, presunco de inocencia e mnima lesividade do processo penal- para a vtima, efetivamente includa no debate processual, e inclusive para o Estado, cujo interesse o de se chegar as penas mais adequadas e fidedignas ao caso
concreto.
Especficamente no tocante aos mtodos de aplicaco da
pena privativa de liberdade, a revtalzaco do critrio bifsico de
Roberto Lyra - embora seja este um critrio prtico - nao seria suficiente para o cumprimento do referido dever, urna vez
que permitirla a avaliaco desfavorvel das circunstancias judiciais, alm de obstar urna adequada sindicabilidade quanto as circunstancias agravantes consideradas pelo aplicador. Colidiria,
nesse ponto, com a nova sistemtica constitucional mitigadora
da tarefa de aplicaco da pena privativa de liberdade.
Por outro lado, o arqutipo trifsico de Nelson Hungria revelou-se imperfeito, ao franquear a prevalencia de um entendmento capaz de retirar completamente a eficcia de urna circunstancia legal atenuante cogente, caso sua aplicaco enseje a
fixaco da pena abaixo do mnimo legal. At hoje a prtica judicial de aplicaco da pena nao conseguiu desatar-se desse enlace a

16. BERTONI. Op. cit., p. 116.


271

individualizaco,

a humanidade da pena e, em ltima instancia,

ao prprio Estado de Direito.


Partindo-se dessas premissas, necessita prosperar um novo
modelo hermenutico de aplcaco da pena, que nao deixe de
lado os imprescindveis

caracteres da praticidade

e contenco do

poder punitivo. Sem a pretenso de esgotar o tema e a ttulo propositivo, soa coerente a adoco de um mtodo interpretativo
trifsico-redutor,
Segundo esse critrio trifsico-reduror,

o mnimo legal ca-

minado para determinada espcie delitiva nao representa um limite inferior, mas simplesmente o marco inicial do processo de
determinaco da medida da pena privativa de liberdade, tendo
em vista ser este o ponto de partida abstratamente demarcado
pelo legislador como aquele j adequado para que se principie a

avaliaco judicial de urna conduta tpica, antijurdica e culpvel.


Prava disso reside na constataco de que, a mngua de circunstancias outras, a pena mantrn-se fixada no mnimo.
Sobre o marco inicial legalmente assinalado, cumpre ao magistrado fixar a pena-base, atendendo as circunstancias do art. 59
do Cdigo Penal, porm nunca se utilizando de forma gravosa
ao sentenciado. Constatando a presenc;a de urna ou mais circunstancias favorveis do art. 59, caber ao juzo conduzir a pena-base a um patamar inferior ao ponto de partida legal. Inexistindo circunstancias judiciais favorveis, a pena-base ento
coincidir com o ponto de partida legal (mnimo legal caminado). Fixada a pena-base, em um segundo momento levar em
consderaco as circunstancias atenuantes (tendencia mitigadora), de aplicaco obrigatria, e agravantes (tendencia exasperadora), de natureza facultativa, a serem sopesadas no caso concreto. Atingido um quantum penal definido a partir da anlise das
circunstancias do fato, judiciais e legais, sobre ele far o magis272

trado incidir as causas de diminuico (nova tendencia mitigadora) e de aumento (nova tendencia exasperadora), se constatadas.
Ine:xistindo tais causas, restar finalizada a mensuraco da pena17
Cumpre salientar que nesta perspectiva, a elevaco da pena
somente pode se dar por expressa e inequvoca disposico legal,
nao cabendo ao magistrado, agente do Estado, formular juzos
de reprovaco sobre um cidado que nao sejam estritamente jurdicos, objetivos e diretamente advindos da prpria le. Na verdade, limitar o esforco exasperador do juiz por meio da le nao
significa impar amarras a interpretaco judicial, mas apenas indicar balizas mximas a essa tarefa, visando prevenir excessos no
exerccio do poder punitivo. Em ltima anlise e grosso modo, significa advertir o magistrado acerca de seu compromisso jurdico-constitucional de minorar o sofrimento humano.
Chegar-se-ia, com isso, a seguinte equaco: em nome da seguran\:a jurdica, qualquer forma de incremento penal (agravantes do art. 61 e causas legais de aumento de pena) deve constituir
urna operaco individualizadora estritamente vinculada a le,
incumbindo ao magistrado decidir sobre sua pertinencia ou nao

17. A ttulo exemplificativo, na aplicaco da pena pelo crime de homicdio simples (art. 121, caput, do CP), agiria o magistrado da seguinte forma: em primeiro
lugar, consideraria o mnimo legal caminado para esse crime (seis anos) nao como
um limite inferior, porm como o marco inicial do processo de determinaco penal. Sobre o marco inicial legalmente assinalado (seis anos), fixaria a pena-base,
atendendo as circunstancias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal, sem no en tanto
utiliza-las em desfavor do sentenciado. Constatando a preseni;:a de urna ou mais
circunstancias judiciais favorveis, conduziria a pena-base a um patamar inferior a
seis anos (ponto de partida legal). lnexistindo circunstancias judiciais favorveis, a
pena-base ento se manteria nos mesmos seis anos (ponto de partida legal). Aps a
fixaco da pena-base, em um segundo momento levaria em conta as circunstancias
atenuantes (tendencia mitigadora), de aplicaco obrigatria, e agravantes (tendencia
exasperadora), de natureza facultativa. Por fim, faria incidir as causas de diminuieo
(nova tendencia mitigadora) e de aumento (nova tendencia exasperadora), se presentes. Nao se aplicando estas ltimas causas, restaria encerrada a aplicaco da pena.

273

no caso concreto, sem a formulaco de juzos que nao sejam estritamente jurdicos. Por outro lado, a reduco da pena pode ser
tanto fruto de urna operaco individualizadora jurdico-objetiva
e cogente (atenuantes nominadas e causas de diminuico da
pena), quanto subjetiva (diminuico oriunda das circunstancias
judiciais e atenuantes inominadas). Em suma, a individualizaco
da pena, enquanto preceito de ndole constitucional, somente
pode ser empreendida em favor do condenado.
O critrio trifsico-reclutar a principio tambm desconsidera - por inconstitucionais que sao - as finalidades de reprova\: e prevenco como atualmente veiculadas na parte final do
art. 59 do CP. Devem, pois, ser suprimidas do ordenamento jurdico-penal. Ainda que se entenda pelo cabimento da subsistencia
das finalidades de reprovaco e prevenco, estas receberiam a
apropriada reinterpretaco, conforme o dever de minimizaco
da afetaco imposto pela Constituico.
O primeiro ponto do processo reinterpretativo consiste na
afirrnaco de que os juzos retributivos e preventivos prejudiciais
ao ru, ainda que legtimos fossem, esgotar-se-am na atividade
legiferante de cominaco das penas. Nao devem se estender a
atividade judicial de aplicaco da pena, mnus este pautado pela
absoluta imparcialidade. Isso conduz a urna reinterpretaco teleolgica do art. 59 do CP, de modo que as funces ali anunciadas sejam enfrentadas de forma vetorialmente minimizante.
Como segunda assertiva de urna nova concepco, tern-se
que, na tarefa de aplicaco da pena propriamente dita, a necessidade e a suficiencia da reprovaco significariam nao um reproche
moral do indivduo ou de seu ato, mas um juzo de constataco
estritamente jurdico, identificado com a prpria responsabilidade jurdica por um injusto penal (relaco normativa de responsabilidade ), incapaz, portanto, de influir na exasperaco da pena.
274

Por outro lado, a necessidade

e suficiencia

da prevenco

tambm so:freriam urna reviso interpretativa, pautada na refu-

taco da perspectiva preventivo-especial negativa e das perspectivas preventivo-gerais prejudiciais ao ru, assim como na inverso
interpretativa do atual sentido de prevenco especial. Em um
prisma redutor, necessria e suficiente seria a atuaco judicial
que menor afetaco (estigmatzaco, dessocalizaco etc.) produzisse no projeto existencial, presente e futuro, do sentenciado,
nunca se descurando do fato de que a prpria segregaco j produz efeitos penalizadores prprios (por exemplo, a perda de emprego ou dos meios de sustento prprio e da familia).
O apelo a consideraces de ordem preventivo-geral e de natureza preventivo-especial negativa acaba por reforcar a imprescindibilidade de satisfaco de tais escapos, perpetuando um discurso legitimador. A reviso da atual concepco de prevenco
especial (nica finalidade prescrita pela lei de execuco penal) no
sentido da menor afetaco ao sentenciado supriria a desconsideraco das primeiras hipteses de prevenco, fazendo com que os
delitos tenham sua pena reduzida nao porque tenham se tornado
desnecessrias a prevenco geral ou a prevenco especial negativa, mas porque a manutenco da pena no patamar mais elevado
faria com que a aruaco judicial causasse urna desnecessria ou
exagerada afetaco (sofrimento) do apenado.
Trata-se de urna nova dimenso da prevenco especial positiva, que, reconhecendo a deslegitimaco da pena privativa de
liberdade e, de forma realista, a impossibilidade das agencias jurdicas estancaremos efeitos do poder punitivo, busca discursivamente orientar a aruaco judicial em um sentido necessrio e
suficiente a menor dessocialzaco do indivduo. Nesse prisma,
ilegal seria a atividade judicial que desatendesse o dever de prevenir efeitos penais irracionais ao apenado.
275

Assentadas a responsabilizaco jurdica e a cautela quanto


aos efeitos dessocializantes da injunco da pena privativa de lberdade, o incio do processo de aplicaco da pena ento coincidiria
como prprio ponto de partida legal (mnimo legal caminado),
haja vista a impossibilidade de elevaco da pena-base por incidencia de urna das circunstancias do art. 59. Restando minorada a
responsabilizaco jurdica ou constatando-se que a atribuico de
determinado grau penal produzir desnecessria ou insatisfatria
afetaco individual, estarla afastado qualquer bice condueo
da pena-base a um patamar inferior ao ponto de partida legal.

Para se afirmar que a pena-base deve se ater entre os limites


legais mnimos e mximos caminados, utiliza-se a conjugaco
entre o art. 68, que prescreve que a pena-base ser fixada atendendo-se ao critrio do art. 59 do Cdigo Penal, e o inciso 11 do
prprio art. 59, pelo qual deve o juiz, combase nas circunstancias
judidais, estabelecer a quantidade de pena aplicvel, dentro dos
limites previstos.
Essa conjugaco tornou-se um poderoso dogma at o momento, jamais sendo objeto de questionamento. Pautando-se
pelo dever jurdico-constitucional de reduco da afetaco individual, urna nova hermenutica constitucional da aplicaco da
pena, ora sustentada, procura desmistificar esse dogma.
Segundo a nova viso constitucional- construtora do critrio trifsico-redutor -, aps o advento da Constituico de 1988, e
com a coligaco entre os axiomas da indvidualizaco e da legaldade, se por um lado a margem penal inferior representa apenas
o inicio do processo de injunco da pena privativa de liberdade
(cuja ndvidualizaco nao pode ser tolhida pela lei18), o limiar su-

18. A obrigaco imposta ao juiz de seguir a conjugaco dos arts. 68 e 59 do CP, da


maneira como foi concebida, constitu urna manifestaco positivista atentatria a

276

perior caminado traduz a mxima danosidade penal tolerada


para certa espcie delitiva, limiar este intransponvel mesmo diante da incidencia de urna causa legal de aumento de pena, haja
vista a necessidade de respeito a estrita legalidade desta fronteira.
Em defesa <leste mtodo hermenutico de aplcaco da
pena, outras consideraces merecem destaque.
Inicialmente, cumpre salientar que a adoco prtica <leste
modelo hermenutico nao implica no revigoramento de urna
pena tarifada, tal como estabelecida no art. 62 do Cdigo Penal de
1890, em que as penas eram fixadas nos graus mnimo, sub-mdio,
mdio, sub-mximo ou mximo, exclusivamente conforme a incidencia de circunstancias atenuantes e agravantes, sem urna efetiva
individualizaco por parte do juzo. Aqui, possui o aplicador
margem suficiente de discricionariedade tanto para o reconhecimento ou nao de circunstancias judiciais favorveis ao sentenciado, quanto para a aplicaco de circunstancias legais agravantes.
O que se veda como critrio de nterpretaco trifsico-redutor
o uso da discricionariedade judicial em desfavor do ru, o que
evidentemente nao se confunde com tarifaco de penas.
Importante ainda mencionar que a anlise apartada das circunstancias judiciais e legais nao pode fazer com que estas sejam
apagadas por aquelas, pois, conforme j salientado, tais circunstancias advrn de distintas fases e instancias de poder no processo
de aplicaco da pena, senda as primeiras objeto da manifestaco
de poder da instancia judicial, enquanto que as circunstancias legas refletem, em fase subsequente, a opco (e o poder) poltico-

individualizaco da pena, dificultando o exerccio do dever constitucional mitigador por parte do magistrado. Inconstitucional, portanto, a exigencia da parte final
do art. 59 do CP no sentido de que ojuiz estabeleca a quantidade de pena aplicvel,
dentro dos limites previstos.

277

-criminal da instancia legislativa, fontes estas absolutamente inde-

pendentes e impassveis de engessamento urna pela outra.


A aprecaco sequendal das circunstancias judiciais, legais e
das causas legais de aumento e diminuico de pena mostra-se mais
prtica, completa e fiel ao principio constitucional da individualizada pena, possibilitando o sopesamento pormenorizado de todos os dados circunscritos ao fato concreto e um maior controle
dogmtico sobre os mesmos. De acrescentar que o fato de nao
possurem um quantum especfico de reduco ou aumento, embora demonstre a similitude ontolgica entre as circunstancias judciais e legais, nao tem o condo de fundir a apreciaco destas, fato
este prejudicial a prpria sindicabilidade da deciso jurisdicional.

Por fim, no que tange ao regime inicial de cumprimento de


pena, considerando que este se encontra atrelado as circunstancias judiciais do art. 59 do CP e que, em urna nova viso constitucional, h de ser refutado o emprego de tais circunstancias em
desfavor do acusado, possvel concluir que a fxaco do regime
de cumprimento de pena tambm deve seguir o mesmo sentido
mitigador constitucionalmente tracado para as circunstancias
judiciais.
Da mesma forma, se o regime de cumprimento de pena
constitui um fator indispensvel da individualizaco, e se esta,
como principio constitucional, somente pode atuar em proteco
individuo, chega-se indutivamente a constataco de que a fixaco do regime deve ser efetivada sempre tendo como norte a
imperiosidade de arrefecer os efeitos necessariamente deletrios
da prvaco da liberdade.

No plano prtico, as consequncias dessa linha discursiva e


interpretativa podem ser sintetizadas nas seguintes assertivas: ao
condenado a urna pena igual ou inferior a quatro anos dever (nao
"poder", como indevidamente estabelecido) ser concedido, ab
278

initio, o regime aberto, evidentemente quando incabvel a substi-

ruico por pena restritiva de direitos. Por sua vez, o condenado a


urna pena entre quatro e oito anos poder iniciar o seu cumprimento em regime semiaberto, se inexistirem circunstancias judiciais que possam favorece-lo, ou em regime aberto, se favorveis
aquelas. Por fim, o cumprimento da pena superior a oito anos somente ser iniciado em regime fechado quando nao existirem circunstancias judiciais (sempre encaradas de forma favorvel ao condenado). Existindo, ser impositiva a fixaco do regime semiaberto.
A discricionariedade do aplicador, enfim, consistiria na minimizaco da gravidade do regime ou, no mximo, na manuten~ao do regime legal originalmente projetado. Segundo essa nova
diretriz, a subjetividade judicial jamais agiria em prejuzo do
acusado, haja vista que, conforme j salientado, o paradigma
constitucional redutor veda que o magistrado se valha de elementos conviccionais ntimos para intensificar o dano humano
que a prpria privaco da liberdade por si produz. Como se pode
perceber, trata-se de urna completa inverso do sentido atualmente dispensado pelo Cdigo Penal, sentido este que desafia o
compromisso jurdico-constitucional de reduco da intensidade
de afetaco individual.
Ainda no tocante ao regime inicial de cumprimento de
pena, para a efetvaco de um sentido redutor, h que se zelar
pelo estrito curnprimento da Lei n. 12.736/2012, a qual impe ao
juiz que proferir a sentenca condenatria a obrigaco de considerar a detraco penal, inclusive para fins de determnaco do regime inicial de pena privativa de liberdade.
Considerando que, por forca da lei, compete ao juiz sentenciante decidir sobre a imposico de medida cautelar (seja ela nominada ou nao), de se concluir que o magistrado sentenciante
est autorizado nao apenas a determinar cautelarmente a liber279

dade do sentenciado que j tiver alcancado o lapso temporal necessrio ao livramento condicional ou indulto, como tambm a
determinar a colocaco cautelar do condenado em regime mais
favorvel (urna espcie de "progresso de regime cautelar"),
sempre que constatado o adimplemento do lapso temporal necessrio a progresso de regime.

Enfim, sao estas algumas das bases para a construco de um


novo modelo interpretativo de aplicaco da pena privativa de liberdade.
Muitas sao as ameacas ao dogma da pena mnima. Cclicos
sao os influxos punitivistas. A' agencia judicial - valendo-se do
moderno paradigma interpretativo constitucional e trilhando
um novo caminho discursivo - compete afinal a mais rdua das
funces: conter a aco desmesurada do poder punitivo.

280

CONCLUSAO

A aplicaco da pena privativa de liberdade um campo infindvel de ideias, teses, idolatrias e pr-concepces da realidade,
nao senda apenas um trabalho cientfico capaz de esgotar tao
rico tema. Sem a pretenso de abarcar todos os meandros da
tarefa de aplicaco da pena privativa de liberdade, este trabalho buscou responder aos questionamentos introdutoriamente formulados.
A primeira ndagaco - se um modelo construdo na dca-

da de 40 do sculo passado, mesmo aps modifcaces posteriores, ainda se apresenta adequado aos novas paradigmas tracados
pela Constituico de 1988 -parece ter a negativa como resposta, visto que a tarefa de aplicaco da pena privativa de liberdade
tem-se revelado descumpridora do dever de minimzaco do
dano humano ao sentenciado (oriundo do fundamento da dignidade da pessoa humana - art. 1 ~, 111, da CRFB), caminhando no
sentido aposto a satisfaco dos objetivos fundamentais de construco de urna sociedade livre, justa e solidria (art. 3~, 1, da
CRFB) erradcaco da marginalizaco e reduco das desigualdades sociais (art. 3~, 111, da CRFB) e prornoco do bem de todos
(art. 3~, Iv, da CRFB).
281

A resposta negativa ao primeiro questionamento conduziu


a verificaco acerca da possibilidade de edifcaco de um modelo
de aplicaco da pena privativa de liberdade adequado a Constituico e direcionado a promoco da liberdade, justica e solidariedade sociais, do bem comum e do respeito

a dignidade

humana.

O presente trabalho buscou, enfim, apresentar algumas


possveis bases tericas para a construco de um novo modelo
hermenutico-discursivo de contenco do poder punitivo, no
mbito da aplicaco da pena privativa de liberdade.
Como premissa inicial do novo modelo, estabeleceu a afirmaco de que a atividade sancionatria desenvolvida sem a devida ponderaco quanto a legitimidade do sistema penal e sem o
adequado suporte terico, ambos substitudos por procedimentos automatizados que, fundados em modelos de sentencas e impregnados por discursos positivistas, retribucionistas ou periculosistas, procuram mascarar a seletividade e repressividade do
sistema penal e ofuscar a importancia do "Direito da Aplcaco
da Pena" como efetivo instrumento limitador do poder punitivo.

A segunda das premissas consiste na compreenso de que a


pena privativa de liberdade se apresenta como representaco
concreta da opco poltica adotada pelo Estado, fato este que denota a ntima vinculaco entre pena, Forma de governo e Regime de governo e conduz a constataco de que o atrelamento
entre Estado e Direito Penal encontra na Constituico vigente
seu fundamento e limite.
A ltima premissa reside na constataco, extrada do texto
constitucional de 1988, de que Democracia e Republicanismo
sao, ao mesmo tempo, os alicerces do Estado de Direito Brasileiro e os parmetros a serem seguidos na aplicaco da pena
privativa de liberdade. Esta ltima deve, portanto, respeitar os
282

objetivos fundamentais de construco de urna sociedade livre,


justa e solidria (art. 32, l, da CRFB), erradcaco da marginali-

zaco e reduco das desigualdades sociais (art. 32, 111, da CRFB)


e de promoco do bem de todos (art. 32, rv, da CRFB), bem
como inspirar-se no fundamento da dignidade da pessoa humana (art. 12, 111, da CRFB), cuja correspondente penal consiste
no princpio da humanidade das penas.
Partindo-se das tres premissas fundamentais,

chegou-se

tese fundamental desta obra: tendo em vista que a essncia da


dignidade da pessoa humana e humanidade das penas reside no
arrefecimento da afetaco individual pela ntervenco do poder
punitivo, e que a edificaco de urna sociedade livre, justa, solidria, orientada no sentido da erradicaco da pobreza, marginalizac;ao e reduco das desigualdades sociais (art. 32, 111, da CRFB) e
que promova o bem de todos nao se coaduna com a habilitaco
irracional deste mesmo poder, de se concluir pela existencia de
um verdadeiro dever jurdico-constitucional da agencia judicial
no sentido de minimizar a intensidade de afetaco do indivduo
sentenciado.
Mais do que um dever, trata-se de um compromisso constitucional de tutela das garantias e direitos fundamentais do apenado, em respeito ao sentido poltico-criminal redutor tracado
pelo constituinte originrio. Esse sentido deriva-se nao apenas da
opco republicana e democrtica, mas tambm do carter social
assumido pelo Estado brasileiro, assunco esta que impele a
agencia judicial - compreendendo que o sistema penal um
fato de poder e a pena a manfestaco desse poder - a cumprir a
funco social de minorar os efeitos da seletividade do sistema
penal e limitar ao mximo a dessocializaco provocada pela experiencia do encarceramento.
283

O sentido poltico-criminal definido pelo constituinte erignrio tambm conduz

a concluso

de que a Consttuco de 1988

nao incorporou o discurso legitimador da pena privativa de liberdade, limitando-se as normas constitucionais tao somente a
tracar fronteiras punitivas e conter danos.
A mudanca paradigmtica defendida no presente trabalho
conduz ao reconhecimento de que a habilitaco do poder punitivo se esgota com a prpria responsabilizaco criminal por um

fato delitivo, etapa esta que deve imediatamente dar lugar a atividade judicial contentara de danos, refratria a influxos discriminatrios, moralizantes, preventivos, repressivos ou dessocializantes. Nesse prisma, busca-se transformar a tarefa de aplicaco da
pena privativa de liberdade em um meio formal e racional de limitaco da afetaco do projeto existencial do sentenciado, por
parte do poder punitivo.
A nova perspectiva, ora defendida, insere o dever jurdico-constitucional de minimizaco da intensidade da afetaco individual na posico de principal eixo norteador da interpretaco e
aplicaco da pena privativa de liberdade. Todos os principios penais passam ento a incorporar esse dever como um de seus elementos inspiradores, especificamente como meta jurdica e tica.
Com novo ingrediente e nova roupagem, prope-se que os
princpios penais nao mais sofram urna inrerpretaco meramente programtica ou dogmtica, mas passem a atuar com forca de
normas jurdicas. Essa concepco hermenutica, defensora de
urna postura axiolgica dotada de objetividade e operacionalidade na tutela dos direitos fundamentais, recebe a denominaco
"mxima efetividade redutora". Com ela, possvel edificar um
discurso prtico e funcional a contenco do poder repressivo, se-

letivo e estigmatizante do sistema penal.


284

A nova percepco dos princpios penais, inspirada pela verificaco lgico-dedutiva da existencia de um dever jurdico constitucional da agencia judicial no sentido de reduzir a intensidade
de afetaco do indivduo, nos conduz a completa reviso dos alicerces da aplicaco da pena privativa de liberdade.
O primeiro passo desta reviso consiste no estabelecimento
de novas parmetros para a fixaco da pena-base. Os atuais fundam-se na perseguico simultanea das finalidades de reprovaco
e prevenco do crime, tentativa esta incongruente, haja vista a
ontolgica oposco e incompatibilidade dos referidos desgnios.
Em urna perspectiva democrtica, estes sao individualmente irrealizveis e conjuntamente paradoxais e maximizadores da afetaco do indivduo.
Surge assim a impugnaco constitucional as finalidades de
reprovaco e prevenco do crime, ou, subsidiariamente, urna
adequada reinterpretaco de tais escapos. Imprescindvel tambm se mostra a conformaco das circunstancias judiciais do art.
59 do CP ao novo sentido poltico-criminal mitigador de danos

trazido pela Constituico de 1988, o que conduz a afirrnaco de


que tais circunstancias jamais podem ser interpretadas em desfavor do acusado. Apenas em seu favor.
No decorrer da investigaco, chegou-se a concluso de que
os mtodos de mensuraco da pena privativa de liberdade at o
momento empregados nao correspondem ao novo paradigma
constitucional que atribu a todas as agencias jurdicas - em especial a judicial - o dever jurdico-constitucional de reduco da
intensidade da afetaco do indivduo sentenciado.
A mudanca paradigmtica preconizada inicia-se com a compreenso de que a aplicaco da pena privativa de liberdade nao
pode transcender os limites da conflitividade social latente no
285

evento delitivo, devendo, ao contrrio, funcionar como instrumento de contenco racional do poder punitivo. Como medidas
prticas, sustenta-se a ciso do julgamento criminal em duas fa-

ses - cognitiva e de aplicaco de pena -, senda que, finda a


primeira delas (cognitiva), todo o influxo condenatrio restarla
superado, iniciando-se a etapa de aplicaco da pena marcada pela
anlise humanizadora da individualidade e vulnerabilidade do
acusado e pela deslegitimaco de juzos discriminatrios, defensivistas, moralizantes, repressivos ou preventivos, em prejuzo
do apenado.
Partindo-se da notria falibilidade dos critrios de injunco
penal at hoje aventados, preconiza-se a construco de um novo
modelo hermenutico de aplicaco da pena, pautados pela praticidade e contenco do poder punitivo. D-se a ele a qualificaco
de "criterio trifsico-redutor".
Segundo este mtodo, o mnimo legal caminado para os
diversos tipos penais nao funciona como limite inferior, porm
como marco do incio do procedimento de mensuraco da pena
privativa de liberdade. Sobre este ponto inicial, ser fixada a pena-base, nos termos do art. 59 do Cdigo Penal, todavia sem que
as circunstancias ali descritas possam ser empregadas para intensificar a reprimenda penal. Desse modo, verificada a existencia
de urna ou mais circunstancias favorveis, caber ao aplicador
dirigir a pena-base a um quantum inferior ao ponto de partida
legalmente estabelecido. Caso contrrio, nao senda constatada a
presen~a de circunstancias judiciais favorveis, a pena-base afinar-se- como marco inicial da lei (mnimo legal caminado).
Urna vez definida a pena-base, iniciar-se-ia a segunda fase da
aplicaco, em que o juzo apreciarla as circunstancias atenuantes
(tendencia mitigadora), de aplicaco obrigatria, e agravantes
(tendencia exasperadora), estas facultativas, conforme sua
286

individualizada adequaco, ou nao, ao caso concreto. Por fim,


sobre o patamar alcancado aps o sopesamento das circunstancias do fato, judiciais e legais, procedera o juzo a imposico das
causas de diminuico (nova tendencia mitigadora) e de aumento
(nova tendencia exasperadora), se averiguadas. Inexistindo tais
causas, restarla concluda a mensuraco do quantum da pena privativa de liberdade.
Percebe-se, pela descrico do modelo proposto, que qualquer movimento de exasperaco penal tao somente pode advir
de taxativa e precisa imposico legal, nao senda constitucionalmente e democraticamente legtimo que o magistrado, agente
do Estado, atribua juzos de reprovaco que nao sejam essencialmente jurdicos. O recurso a tendencia exasperadora, conclu-se,
deve ser urna operaco de individualizaco estritamente vinculada a lei, limitando-se o juzo aplicador a deliberar sobre sua conexo ou nao ao caso concreto. A tendencia mitigadora da pena, de
outra parte, pode ser implementada tanto a partir de urna operac;ao individualizadora jurdico-objetiva, quanto subjetiva.
O modelo trifsico-redutor, enfim, nasce da constataco de
que os signos da seletividade, repressividade, estigmatizaco e do
poder pautam a privaco da liberdade. Cnscio de tais efeitos, e
ciente de que limite e legitimidade da intervenco penal caminham juntos, o constituinte de 1988 j firmou posco em defesa
do Estado Republicano e Democrtico de Direito, da dignidade
da pessoa humana e humanidade das penas, indicando, ainda que
nao taxativamente, os caminhos para um novo paradigma hermenutco quanto a tarefa de deterrninaco da pena privativa de
liberdade: a mnimizaco da afetaco do indivduo sentenciado.
Em linhas finais, deixa-se a advertencia de que o repdio a
um novo e divergente discurso penal nao apenas engessa o
287

desenvolvimento de juzos criticas e propositivos no tocante a


aplicaco da pena, emperrando sua evoluco dogmtica, como

favorece a conservaco de um atvico quadro de passividade do


poder decisrio judicial frente a irracional aco do poder punitivo. Assim posta, a doutrina penal e as agencias jurdicas compete
as seguintes opces: contemplar resignadamente os atuais caracteres do sistema penal ou procurar novas horizontes dogmticos, hermenuticos e poltico-criminais.

288

REFERENCIAS

AGUIARJUNIOR, Ruy Rosado. Aplicafiio da pena. 4. ed. Porto


Alegre: AJURIS, Escala Superior da Magistratura, 2003.
ALEXY, Robert. Teora de los derechos fa.ndamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
ALMEIDA, Jos Eullio Figueiredo de. Sentenfa penal: doutrina,
jurisprudencia e prtica. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
,

ANDREA FERREIRA, Srgio de. A tcnica da aplicafiio da pena

como instrumento de sua individualizafiio


1969. Ria dejaneiro: Forense, 1977.

nos Cdigos de 1940 e

ASHWORTH, Andrew. Sentencing and criminal justice. 4. ed.


Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
AZEVEDO, David Teixeira de. Dosimetra da pena: causas de aumento e diminuico, l. ed., 2. tir. Sao Paulo: Malheiros, 2002.
BACIGALUPO ZAPATER, Enrique. A personalidade e a culpabilidade na medida da pena. Revista de Direito Penal, n. 15/16.
Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1974.
BAIGN, David. Culpabilidad y coercin estatal. In: BERGALLI,
,
Roberto; BUSTOS RAMIREZ,Juan (Coords.). El poder penal
del Estado: Homenaje a Hilde Kaufmann. Buenos Aires: Depalma, 1985.
289

BAIGUN, David; ZAFFARONI, Eugenio R .. ; GARCIA-PABLOS,


Antonio; PIERANGELl,Jos H. (Coords.). De las penas: Homenaje al profesor Isidoro de Benedetti. Buenos Aires: Depalma, 1997.
BANDEIRA DE MELLO, Lydio Machado. Manual de direito pe
nal. Belo Horizonte: Lemi, 1954. v. 11.
BARATTA, Alessandro. Criminologa crtica e crtica do direito pe
nal. 3. ed. Rio dejaneiro: Revan, 2002.
BARBOSA, Raimundo Pascoal. A ilegalidade na aplicaco da
pena. Boletim IBCCRJM, n. 4. Sao Paulo, maio 1993.
BARCELLOS, Ana Paula. A eficcia jurdica dos principios constuu
cionais: o princpio da dignidade da pessoa humana. Rio de
Janeiro: Renovar, 2002.
BARREIROS, Yvana Savedra de Andrade. Individualizafio
pena: um desafio permanente. Curitiba:juru, 2010.

da

BARRETO, Tobias. O fundamento do direito de punir. In: Bstu


dos de direito. Campinas: Bookseller, 2000.
BARROS, Carmen Silvia de Moraes. A fixaco da pena abaixo do
mnimo legal: corolrio do princpio da individualizaco da
pena e do princpio da culpabilidade. Revista Brasileira de
Ciencias Criminais, v. 26. Sao Paulo, abr./jun. 1999.
BARROS, Suzana de Toledo. O principio da proporcionalidade e o

controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos fun


damentais. Brasilia: Brasliajurdica, 1996.
BARROSO, Lus Roberto. Interpretacdo e aplicafiio da Constitui
fiio. 3. ed. Sao Paulo: Saraiva, 1999.
,

BARTOLI, Marcio; LOPES, Maringela. lmpossibilidade de anulaco parcial da sentenca penal condenatria diante de vcio
na fixaco da pena. Boletim IBCCRIM, n. 179, ano 15. Sao
Paulo, out. 2007.
290

BATISTA, Nilo. lntrodudio crtica ao direito penal. Ria de Janeiro:


Revan, 2001.
BATISTA, Nilo; ZAFFARONI, Eugenio Ral. Direito penal brasi
leiro. Rio deJaneiro: Revan, 2003. v. l.
___

. Alguns princpios para a reforma da justica criminal. In:

Novas tendencias do direito penal. Artigos, conferendas e parece


res. Ria deJaneiro: Revan, 2004.
___

. Parecer ( crime continuado em delitos fiscais e previdencirios). In: Novas tendencias do direito penal. Artigos, conferen
das e pareceres. Ria de Janeiro: Revan, 2004.

___

. Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro. Rio de Janeiro: Revan, 2000.

___

. Direito penal brasileiro. Ria deJaneiro: Revan, 2010. v. II,


t. l.

___

. Cem anos de reprovaco. In: BATISTA, Nilo; NASCIMENTO, Andr (Orgs.). Cem anos de reprovadio. Ria de Janeiro: Revan, 2011.

BELOFF, Mary. Teoras de la pena. La justificacin imposible. In:


VVAA. Determinacin judicial de la pena. Julio Bernardo
Maier (Comp.). Buenos Aires: Editores del Puerto, 1993.
BERTONI, Eduardo Andrs. La cesura del juicio penal. In:
VVAA. Determinadn judicial de la pena. Julio Bernardo
Maier (Comp.). Buenos Aires: Editores del Puerto, 1993.
BIRMAN, Joel. Genealogia da reprovaco - sobre a periculosidade, a normalizaco e a responsabilidade na cena penal. In:
BATISTA, Nilo; NASCIMENTO, Andr (Orgs.). Cem anos de
reprovadio. Ria deJaneiro: Revan, 2011.
BIRRIEL MOREIRA, Bibiana Marys. Una aplicacin dialctica de

lasfinalidades sin fin y las determinaciones indeterminadas de la


pena. Buenos Aires: FabinJ. Di Plcido Editor, 2008.
291

BITENCOURT, Cezar Roberto. O arbtrio judicial na dosimetra


penal. Revistados Tnbunais, n. 723, v. 85. Sao Paulo,jan. 1996.
BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Nova ed., 6. reimp. Rio de
Janeiro: Elsevier, 2008.
BOURDIEU, Pierre. O poder simblico. 12. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2009.
BRASIL. Exposico de Motivos do Cdigo Penal de 1940 creto-Le n. 2.848, de 7 de dezembro de 1940.

De-

___

. Bxposico de Motivos da Nova Parte Geral do Cdigo


Penal - Lei n. 7.209, de 11 de julho de 1984.

___

. Exposico de Motivos da Lei de Execuco Penal - Lei


n. 7.210, de 11 de julho de 1984.

___

. Superior Tribunal de justica. Smula 231. Brasilia: 22 de


setembro de 1999. D] 15.10.1999.

BRUM, Nilo Bairros de. Requisitos retricos da sente11fa penal. Sao


Paulo: Revista dos Tribunais, 1980.
BRUNO, Anbal. Das penas. Rio de Janeiro: Ed. Rio, 1976.
BRUNS, Hans Jrgen. Strafzumessungsrecht.
Allgemeiner
Koln-Berlin-Bonn-Mnchen: Heymann, 1967.
,

Teil.

BUSTOS RAMIREZ, Juan; HORMAZABAL MALAREE. Pena y


Estado. In: Bases criticas de un nuevo derecho penal. Temis: Bogot, 1982.

___

. Medicin de la pena y proceso penal. Hacia una nueva justicia


penal. Buenos Aires: Presidencia de La Nacin, 1989. t. l.

CALLEGARI, Andr Lus; ANDRADE, Roberta Lofrano. Traeos


do direito penal do inimigo na fixaco da pena-base. Boletim
IBCCRIM, n. 178, ano 15. Sao Paulo, set. 2007.
CAMASSA, Paolo. Il processo bifase per una giustizia moderna.

Bivista Penale: rassegna di dourina, legislazione, giurispruden


za, Padova-Piacenza, 1970.
292

CARBONELL MATEU, Juan Carlos. Derecho penal: concepto y


principios constitucionales. 3. ed. Valencia: Tirantlo Blanch,
1999.

CARVALHO, Amilton Bueno de; CARVALHO, Salo de. Aplica


fM da pena e garantismo. Ria dejaneiro: Lumenjuris, 2002.
CARVALHO, Salo de (Coord.) et al. Dos critrios de aplicaco da
pena no Brasil: anlise doutrinria e jurisprudencia! da conveniencia da determinaco da pena mnima. BRASIL, Ministrio da justica, Secretaria de Assuntos Legislativos. Srie
Pensando o Direito: pena mnima, n. 212009.
___

. Suprfluos fins (da pena): constituico agnstica e redu;ao de danos. Boletim IBCCRIM, n. 156, v. 13. Sao Paulo, nov.
2005.

___

. A sentenca criminal como instrumento de descriminalizaco (o comprometimento tico do operador do direito na


efetvaco da Constituico), Ajuris, n. 102, v. 33. Porto Alegre, jun. 2006.

CARVALHO NETO. Incio de. AplicatM da pena. Ria de Janeiro:


Forense, 1999.
CASTRO, Douglas Camarano de. A aplicaco da circunstancia
atenuante inominada em razo da teoria da coculpabilidade. Boletim IBCCRIM, n. 151, v. 13. Sao Paulo, jun. 2005.
CATTANEO, Mario. Anselm Feuerbach. Filosofo e giurista liberale.
Milo: Edizioni di Comunit, 1970.
CIRINO DOS SANTOS, Juarez. Direito penal. Parte geral. 3. ed.
rev. e ampl. Curitiba: ICPC- LumenJuris, 2008.

___

.A criminologia radical. 3. ed. Curitiba: ICPC, Lumen juris, 2008.

COMUCCI, Paola. Attualit del processo bifasico. In: Studi inri

cordo di Giandomenico Pisapia. Milo: Giuffr, 2000, v. II.


293

CONSO, Giovanni. Prime considerazioni sulla possibilit di dividere il processo penale in due fasi. Rivista Italiana di Diritto e
Procedura Penale, Milo, 1968.

COUTINHO,Jacinto Nelson de Miranda. Discrico judicial na dosimetra da pena: fundamentaco suficiente. Revista do Insti
tuto dos Advogados do Paran, n. 21. Curitiba, jan.-jun. 1993.
DEAN, Giovanni. Ideologie e modelli dell 'esecuzione penale. Turim:
Giappichelli, 2004.
DEMETRIO CRESPO, Eduardo. Prevencin general e individuali
zacin judicial de la pena. Salamanca: Ediciones Universidad
Salamanca, 1999.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Sao Paulo: Martins Fontes, 2002.
,

FEIJOO SANCHEZ, Bernardo. Individualizacin de la pena y


teora de la pena proporcional al hecho. El debate europeo
sobre los modelos de determinacin de la pena. In Dret. Re
vista para el anlisis del Derecho, n. 1, Barcelona, jan. 2007.
FERRAJOLI, Lugi. Direito e razdo: teora do garantismo penal.
Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
FERRAZ, Nelson. Dosimetra da pena: comentrios e jurisprudencia do Tribunal de justica de Santa Catarina. Revista Fo
rense, n. 277, v. 78. Rio de Janeiro, jan.-mar. 1982.
___

. Aplicaco da pena no Cdigo Penal de 1984. Revista dos


Tribunais, n. 605, v. 75. Sao Paulo, mar. 1986.

FERREIRA, Gilberto. Aplicatiio da pena. Rio de Janeiro: Forense, 1995.


FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito penal portugues. As conse
quenctas juridicas do crime. Lisboa: Coimbra Editora, 1993.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. 26. ed. Petrpolis: Vozes, 2002.
FRAGOSO, Heleno. A motivafiio da sentenfa na aplicafiio da pena.
Disponvel em: <http: / /www.fragoso.com. br / eng/ arq_
294

pdf/heleno_artigos/ arquivo46.pdf>. Acesso em: 21 dez.


2011.
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad.

2. reimp. Trad. Gustavo Eduardo Aboso e Tea Low Buenos


Aires: Editorial B de F, 2004.
FRISCH, Wolfgang. 140 ]ahre Goltdammer's Archiv for Strafrecht.
Bine Wrdigung zum 70. Geburtstag von PaulGnter Potz. Heidelberg: R. v. Decker's, G. Schenck, 1993.
___

. Delito y sistema del delito. Trad. Ricardo Robles Planas.


In: Hl Sistema Integral del Derecho Penal. WOLTER, Jrgen;
FRBUND Georg (Eds.). Madrid: Marcial Pons, 2004.

GAITO, Alfredo. Dagli interventi corretivi sull' esecuzione della


pena all' adeguamento continuo del giudicato: verso un
processo penale bifsico? Giurisprudenza Costituzionale, Milo, 1996.
GALVAO, Fernando. AplicQfao da pena. Belo Horizonte: Del Rey,
1995.
___

. A culpabilidade como fundamento da responsabilidade


penal. Revista dos Tribunais, n. 707, v. 83. Sao Paulo, set. 1994.
,

GARCIA ARAN, Mercedes. La prevencin general en la determinacin de la pena. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales.
Madrid: Instituto Nacional de Estudios Jurdicos, tomo
XXV, fase. 1, jan.-abr.1981.

___

. Los criterios de determinacin de la pena en el derecho espaol.


Barcelona: Ediciones de la Universitad de Barcelona, 1982.

GOMES, Luiz Flvio. Circunstancias atenuantes e pena aqum


do mnimo: possvel. Boletim IBCCRIM, n. 119 Esp., v. 10.
Sao Paulo, out. 2002.
GOMES, Marngela Gama de Magalhes. Principio da proporciona
lidade no direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
295

GOMES FILHO, Antonio Magalhes, A motivacdo das decisoes pe


nais. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
,

GONZALES CUSSAC, Jase Luiz. Derecho penal y teora de la


democracia. In: Cuadernos jurdicos, Revista Mensal de Dere
cho, n. 30, maio de 1995.
HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal. Trad. de
Francisco Muoz Conde y Luiz Arroyo Zapatero. Barcelona: Bosch, 1984.
HENKEL, Heinrich. Die "richtige" Strafe. Tbingen: Mohr, 1969.
HESSE, Konrad. Aforfa normativa da Constituifao. Porto Alegre:
Srgio Antonio Fabris Ed., 1991.
HRNLE, Tatjana. Determinacin de la pena y culpabilidad. Fabin
J. Di Plcido Editor: Buenos Aires, 2003.
HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. 3. ed. Sao Paulo: Forense, 1955. v. I, t. 1.
ISERHARD, Antonio Maria. Carter vingativo da pena. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Ed., 2005.
,

JAPIASSU, Carlos Eduardo Adriano. Tribunal Penal Internacional:


a internacionalizaco do direito penal. Ria de Janeiro: Lumenjuris, 2004.
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal. Barcelona:
Bosch, 1981. v. II.
JESUS, Damsio de. Direito penal: parte geral. 22. ed. Sao Paulo:
Saraiva, 1999. v. 1.
KALB, Luig. Funzioni e finalit della pena tra teoria e prassi nella
determinazione giudiziale. In: Studi in ricordo di Giando
menico Pisapia. Milo: Giuffr, 2000, v. II.
KARAM, Maria Lcia. Aplicaco da pena: por urna nova atuaco
da justica criminal. Revista Brasileira de Ciencias Criminais, n.
6, v. 2. Sao Paulo, abr.-jun. 1994.
296

___

. Fixaco desmotivada da pena e nulidade parcial da sentenca: urna discusso necessria. Boletim dos Procuradores da
Repblica, n. 50, ano 5. Brasilia, jun. 2002.

___

. A privaco da liberdade: o violento, danoso, doloroso e


intil sofrimento da pena. Srie escritos sobre a liberdade. Rio
dejaneiro: Lumenjuris, 2009. v. 7.

KUEHNE, Mauricio. A aplicaco da pena: circunstancias legais.


BoletimIBCCRIM, n. 6. Sao Paulo,jul. 1993.

___

. Teoria e prtica da aplicafiio da pena. Curitiba: Juru, 1998.

LEVY, Leonard Willians. Seasoned ]udgements The American


Constitution, Rights and History. New Brunswick, N.J.:
Transaction Publishers, 1994.
LOEBMANN, Miguel. As circunstancias atenuantes podem sim
fazer descera pena abaixo do mnimo legal. Revista dos Tri

bunais, n. 676/ 390-3.


,

LO PES JUNIOR, Aury; BADARO, Gustavo Henrique. Direito ao pro


cesso penal no prazo razovel. Rio dejaneiro: Lumenjuris, 2006.
LUNA, Everardo da Cunha. Das penas e sua aplicaco, Revista
dos Tribunais, n. 473, v. 64. Sao Paulo, mar. 1975.
LYRA, Roberto. Comentrios ao Cdigo Penal. 3. ed. Ria dejaneiro:
Companhia Editora Forense, 1958. v. 11.
MACEDO SOARES, Antonio joaquim. A reincidencia perante o
novo Codigo Penal. Revista O Direito, n. 55 / 530, 1891.
MACHADO, Agapito. As atenuantes podem fazer descera pena
abaixo do mnimo legal. Revista dos Tribunais, n. 647 /388-9.
MACHADO, Mara Rocha; PIRES, lvaro Penna; FERREIRA,
Carolina Cutrupi; SCHAFFA, Pedro Mesquita (Coords.). A
complexidade do problema e a simplicidade da soluco: a
questo das penas mnimas. BRASIL, Ministrio da justica.
297

Secretaria de Assuntos Legislativos. Srie Pensando o Direito:

pena mnima, n. 2 / 2009.


MAGARIOS, Mario. Hacia un criterio para la determinacin
judicial de la pena. In: VVAA. Determinacin judicial de la
pena. Julio Bernardo Maier (Comp.). Buenos Aires: Editores
del Puerto, 1993.
MAIER, Julio Bernardo. La cesura del juicio penal. In: Doctrina
Penal. Buenos Aires: Depalma, 1984.

___

.Derecho procesal penal. Fundamentos. 2. ed. Buenos Aires: Editores del Puerto, 1996. v. l.

___

. Derecho procesal penal. Tomo I: Fundamentos. Buenos


Aires: Editores del Puerto, 1999.

MANTOVANI, Ferrando. Diritto penaie: parte generale. Pdua:


Cedam, 1992.
MASSUD, Leonardo. Da pena e sua [ixacdo. Finalidades, circunstan
cias judiciais e apontamentos para o fim do mnimo legal. Sao
Paulo: DPJ Editora, 2009.
MELOSSI, Darlo; PAVARINI, Massimo. Crcere e fbrica. As ori
gens do sistema penitencirio sculas XVIXIX. Rio de janeiro: Revan, ICC, 2006.
MESSUTI DE ZABALA, Ana Maria. Derecho Penal y derechos humanos. Los crculos hermenuticos de la pena. Revista Brasilei
ra de Cincias Criminais, n. 28, v. 7. Sao Paulo, out.-dez. 1999.
___

.O tempo como pena. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.

MEZGER, Edmund. Derecho penal, libro de estudio, tomo I, parte


general. Crdoba: Librera El Foro, 1957.
MIELE, Angelo. Per una strutturazione bifasica del processo penale. Il Giusto Processo: quaderni di cultura giudiziaria, Roma, 1992.
298

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal. 10. ed. rev. e

atual. Sao Paulo: Atlas, 1996.


MIR PUIG, Santiago. Funcin de la pena y teora del delito en el
Estado Social y Democrtico de Derecho. In: MIR PUIG,
Santiago. El Derecho Penal en el Estado Social y Democrtico de
Derecho. Barcelona: Ariel, 1994.
MONTEVERDE, Lino. Tribunale della pena e processo bifasico:
realt e prospettive. Diritto penale e processo: mensili di giuris
prudenza, legislazione e dottrina. Milo, 2001.
MUELLER, Gerhard; BESHAROV, Douglas. Bifarcation: the two

phase system of tribunal procedure in the United States. Disponvel em: <http./ /www.welfareacademy.org/pubs/legal/bifurcation_69.pdf>. Acesso em: 26 ago. 2010.
NICOLITT, Andr. Manual de processo penal. Rio de Janeiro: Elsevier, 2009.
NORONHA, Magalhes E. Direito penal. 3. ed. Sao Paulo: Saraiva, 1965. v. l.
NUCCI, Guilherme de Souza. Individualiza.fa.o da pena. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
OTTENHOF, Reynald (Org.) et al. L 'individualisation de la peine.
,
De Saleilles aujourd'hui. Toulouse: Eres, 2001.

PACHECO,Jose Ernani de Carvalho.]urisprudnciaBrasileira


minal, 19 Aplicaco da Pena. Curitiba: Juru, 1988.

Cri-

PAGANELLA BOSCHI, Jos Antonio. Das penas e seus critrios de


aplicafiio. 4. ed. rev. e atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006.
PAGLIARO, Antonio. La riforma delle sanzione penali tra teoria e
prassi, RIDPP, 1979.
PASUKANIS, Evgeny. Teoria geral do direito e marxismo. Rio de
Janeiro: Renovar, 1989.
299

PIACESI, Dbora da Cunha. Funcionalismo roxiniano e fins da


pena. In: GRECO, Lus; LOBATO, Danilo (Coords.). Temas
de Direito Penal. Parte Geral. Rio dejaneiro: Renovar, 2008.
PINHO, Ana Cludia Bastos de. Direito penal e Estado Democrtico
de Direito: urna abordagem a partir do garantismo de Luigi
Ferrajoli. Ria dejaneiro: LumenJuris, 2006.
PRADO, Geraldo. Duplo grau de jurisdico no processo penal
brasileiro: viso a partir da Convenco Americana de Direitos Humanos em homenagem as ideias de Julio B. J. Maier.
In: BONATO, Gilson (Org.). Direito processual penal: urna visao garantista. Ria de Janeiro: LumenJuris, 2001.
QUEIROZ, Paulo de Souza. Pode o juiz fixar pena abaixo do
mnimo legal. Boletim IBCCRIM, n. 112, v. 10. Sao Paulo,
mar. 2002.
RADBRUCH, Gustav. Filosofta do direito. 4. ed. Traduco de L.
Cabral de Moneada. Coimbra: Armenio Amado, 1961. v. l.
REGIS PRADO, Luiz. Comentrios ao Cdigo Penal: doutrina, jurisprudencia selecionada, conexes lgicas com os vrios
ramos do direito. 4. ed. rev., atual. e ampl. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
ROSA, Alexandre Morais da. Decisdo penal: a bricolage de significantes. Ria dejaneiro: LumenJuris, 2006.
ROSA, Fabio Bittencourt da. Os antecedentes e a aplicafao da pena.
Disponvel em: <www.ibccrim.org.br>. Acesso em: 28 jun.
2006.

ROXIN, Claus. A culpabilidade como critrio limitativo da pena.


Revista de Direito Penal, n. 11-12. Ria de Janeiro, jul./ dez. 1973.
___

300

. La determinacin de la pena a la luz de la teora de los fines de la pena. In: Culpabilidad y prevencin en derecho penal.
Trad. e notas de Francisco Muoz Conde. Madrid: Rus, 1981.

___

. Poltica criminal e sistema jurdicopenal. Ria de Janeiro:


Renovar, 2002.

RUSCHE, Georg; KIRCHHEIMER, Otto. Punifiio e estrutura so


cial. 2. ed. Ria de Janeiro: Revan, ICC, 2004.
SABADELL, Ana Lcia. Manual de sociologia jurdica: introduco
de urna leitura externa do direito. 2. ed. Sao Paulo: Revista
dos Tribunais, 2002.
SALEILLES, Raymond. L 'individualization

de la peine. Pars: Al-

ean, 1898.
SALINERO ALONSO, Carmen. Teora general de las circunstan

cias modificativas de la responsabilidad criminal y artculo 66 del


Cdigo Penal. Granada: Editorial Comares, 2000.
SALOMO, Helosa Estellita. A atenuante pode ultrapassar o limite mnimo da pena caminada [Comentrio de jurisprudencia]. Boletim IBCCRIM, n. 65, v. 6. Jurisprudencia. Sao
Paulo, abr. 1998.
,

SANTOS JUNIOR, Rosivaldo Toscano. Aplicaco constitucional


das circunstancias judiciais. Revista Direito e Liberdade, v. 10,
ano 5. Escala da Magistratura do Ria Grande do N arte Regio Oeste, Mossor, jan./ jun. 2009.
SARLET, Inga Wolfgang (Org.). Dimensiies da dignidade. Ensaios
de fi1osofta do direito e direito constitucional. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.

___

. Constituico e proporcionalidade: o direito penal e os


direitos fundamentais entre proibico de excesso e de insuficiencia. Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 12. Sao
Paulo, mar.-abr. 2004.

SCHNEMANN, Bernd. La funcin del principio de culpabilidad en el derecho penal preventivo. In: SCHNEMANN,
Bernd (Org.). El sistema moderno del derecho penal: cuestiones
301

fandamentales. Trad.Jess-Mara Silva Snchez. Madrid: Editorial Ternos, 1991.


___

.Prlogo ao livro de HRNLE, Tatjana. Determinacin


de la pena y culpabilidad. Fabin J. Di Plcido Editor: Buenos
Aires: 2003.

SHECAIRA, Srgio Salomo. Circunstancias do crime. Revista Bra


sileira de Cincias Criminais, n. 23, v. 6. Sao Paulo,jul. /set. 1998.
___

" JUNIOR, Alceu. Teora da pena: finalidades,


. CORREA
direito positivo, jurisprudencia e outros estudos de ciencia
criminal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
,

SILVA SANCHEZ, Jess-Maria. Poltica criminal del legislador,


del juez, de la administracin penitenciaria?: sobre el sistema de sanciones del Cdigo Penal. La Ley, n. 4, 1998 .
---

. Introducin: dimensiones de la sistematicidad de la teora


del delito. In: WOLTER, Jrgen; FREUND, Georg (Eds.). El
Sistema Integral del Derecho Penal. Madrid: Marcial Pons, 2004.

___

. La teora de la determinacin de la pena como sistema


(dogmtico): un primer esbozo. In Dret. Revista para el anli
sis del Derecho, n. 2, Barcelona, abr. 2007.

SLOKAR, Alejandro W. Culpabilidad y pena: trazos crticos sobre


la cuantificacin punitiva (por una indeterminacin judicial
relativa). In: Revista de Ciencias Penales, n. 4. Montevideo, 1998.
SOUTO, MiguelAbel. Teoras de la pena y lmites al ius puniendi des
de el Estado Democrtico. Madrid: Editorial Dilex, S.L., 2006.
SOUZA, Paulo S. Xavier de. Individualizafiio da pena no Estado
Democrtico de Direito. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris
Ed., 2006.
SUANNES, Adauto Alonso S. Maus antecedentes e elevaco da
pena. Revista Brasileira de Ciencias Criminais, n. 34. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, abr.-jun. 2001.
302

TANGERINO, Davi de Paiva Costa. Culpabilidade. Ro de Janeiro: Elsevier, 2011.


TAVARES,Juarez. Culpabilidade e individualizaco da pena. In:
BATISTA, Nilo; NASCIMENTO, Andr (Orgs.). Cem anos de
reprovadio. Ro de Janeiro: Revan, 2011.
TRISTAO, Adalto Dias. Senten+a criminal. Belo Horizonte: Del
Rey, 1992.
TUBENSCHLAK, James. Atenuantes. Pena abaixo do mnimo.
In: PACHECO,Jose Emani de Carvalho.]urisprudhtcia.Brasi
leira Crimina~ 19-Aplicac;ao da Pena. Curitiba:Juru, 1988.
,

VALDES. Ernesto Garzn. Cul es la relevancia moral del principio de la dignidad humana? In: VVAA. Derechos [undamen
tales y derecho penal. Patricia Cppola (Comp.). Crdoba:
Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y
Sociales (INECIP), 2006.
VIANNA, Tlio Lima. Roteiro didtico de fixaco das penas. [us
tilex, n. 11, a. 1. Brasilia, nov. 2002.
VIANNA, Tlio Lima; MATTOS, Geovana. A inconstitucionalidade da conduta social e personalidade do agente como critrios de fixaco da pena. In: Anuario de Derecho Constitucio
nal Latinoamericano. Montevideo: KonradAdenauer Stiftung
- Programa Estado de Derecho para Latinoamrica, 2008.

WELZEL, Hans. O novo sistema juridicopenal. Uma introdufiio


doutrina da afiio finalista. Sao Paulo: Revista dos Tribunais,
2001.

WOLTER, Jrgen. Estudio sobre la dogmtica y la ordenacin


de las causas materiales de exclusin, del sobreseimiento del
proceso, de la renuncia a la pena y de la atenuacin de la
misma. Estructuras de un sistema integral que abarque el
delito, el proceso penal y la determinacin de la pena. Trad.
303

Guillermo Benlloch Petit. In: WOLTER, Jrgen; FREUND,


Georg (Eds.). El sistema integral del derecho penal. Madrid:
Marcial Pons, 2004.

WOLTER, Jrgen; JUNG, Heike. 140 [ahre Goltdammer's Archiv

fer Strafrecht, Goltdammer's Archiv fer Strafrecht, v. 143, n. 5,


1996.

ZAFFARONI, Eugenio Raul. Em busca das penas perdidas: a perda


de legitimidade do sistema penal. Ria de Janeiro: Revan,
1991.

___

. Manual de derecho penal: parte general. 6. ed. Buenos Aires: Ediar, 2005.

___

. Apuntes sobre el pensamiento penal en el tiempo. Buenos


Aires: Hammurabi, 2007.

ZAFFARONI, Eugenio Raul; PIERANGELLI, Jos Henrique.


Manual de direito penal: parte geral. 7. ed. Sao Paulo: Revista
dos Tribunais, 2007.
ZIFFER, Patricia. Consideraciones acerca de la individualizacin
de la pena. In: VVAA. Determinacin judicial de la pena. Julio
Bernardo Maier (Comp.). Buenos Aires: Editores del Puerto, 1993.

___

. Lineamientos de la determinacin de la pena. 2. ed., l.


reimp. Buenos Aires: Ad Hoc, 2005.

ZIPF, Heinz. Introducin a la poltica criminal. Trad. Miguel


Izquierdo Macias-Picavea. Madrid: Edersa, 1979.
___

. Principios fundamentales de la determinacin de la


pena. In: Cuadernos de Poltica Crimina~ n. 17. Madrid: Edersa, 1982.
,

ZYSMAN QUIROS, Diego. Castigo y determinacin de la pena en

los Estados Unidos. Un estudio sobre las United States Sentencing


Guidelines. Madrid: Marcial Pons, 2013.
304