Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
teora y aplicaciones
al caso mexicano
ORGANIZACIN
INDUSTRIAL
teora y
aplicaciones
al caso
mexicano
Segunda edicin
Flor Brown Grossman
Lila Domnguez Villalobos
Organizacin industrial
Organizacin industrial
Rector
Secretario General
Secretario Administrativo
Secretario de Desarrollo Institucional
Secretario de Servicios a la Comunidad
Abogado General
Facultad de Economa
Director
Secretario General
Secretario Administrativo
Coordinador de Publicaciones
Introduccin
11
Captulo 1
La estructura de mercado
23
1.
2.
3.
4.
5.
6.
La concentracin econmica
Diferenciacin de productos
Diversificacin de productos
Integracin vertical
Estructura de mercado en Estados Unidos
Estructura de mercado en Mxico
24
30
33
35
36
44
Captulo 2
Economas de escala, alcance y aprendizaje
63
1.
2.
3.
4.
5.
6.
64
72
75
77
78
85
Captulo 3
El monopolio: distorsiones en la asignacin de recursos
1.
2.
3.
4.
5.
6.
99
100
103
107
109
115
118
Captulo 4
Discriminacin de precios
131
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
133
138
139
143
150
156
158
Captulo 5
Empresa dominante
1.
2.
3.
4.
5.
173
174
175
177
178
181
Captulo 6
La colusin
189
1.
2.
3.
4.
5.
190
194
200
202
206
Captulo 7
El oligopolio
221
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
223
228
231
231
234
236
238
Captulo 8
Comportamiento estratgico e impedimento a la entrada
251
1.
2.
3.
4.
252
257
260
277
Mercados impugnables
Comportamiento estratgico y creacin de barreras de entrada
Precios depredadores
Precios lmite
Captulo 9
Estrategias que no se basan
en los precios para impedir la entrada
293
1.
2.
3.
4.
5.
294
297
301
304
306
Inversin en capacidad
Crear ventajas de costo
Incrementar los costos de los rivales
Proliferacin de productos
Evidencia emprica del uso de estrategias para impedir la entrada
Captulo 10
Estrategias de diferenciacin de Productos
315
1.
2.
3.
4.
5.
6.
316
317
323
329
331
333
Captulo 11
La informacin imperfecta y la diferenciacin de producto
345
1.
2.
3.
4.
346
351
354
355
357
Captulo 12
La empresa
365
1.
2.
3.
4.
5.
366
369
377
381
387
La naturaleza de la empresa
Las fronteras verticales de la empresa y los costos de transaccin
La organizacin en la empresa
Propiedad, control y los incentivos en los contratos
Los objetivos de la empresa
Captulo 13
La integracin vertical y restricciones verticales
1. Distintos tipos de integracin vertical
2. Razones para integrarse verticalmente
3. Cundo conviene la integracin vertical para aumentar
las ganancias de monopolio?
4. Las restricciones verticales
5. Externalidades verticales
6. Externalidades horizontales
397
398
401
404
408
410
418
Captulo 14
Fusiones y absorciones
431
432
439
442
Captulo 15
Las leyes competitivas y la comisin de competencia en Mxico
451
452
455
459
462
474
Introduccin
Hoy da la complejidad de la empresa moderna en el contexto de las estructuras oligoplicas en escala mundial ha hecho
patente la necesidad de profundizar en el anlisis de la organizacin industrial y el comportamiento estratgico de las empresas. En los ltimos 30 aos ha crecido el inters por investigar
distintos temas de la organizacin industrial como dan cuenta
el creciente nmero de revistas especializadas y libros de texto.
Asimismo el enfoque de la organizacin industrial ha sufrido
cambios en su orientacin, de una fundamentalmente emprica
a otra que descansa cada vez ms en modelos tericos conocida como la nueva organizacin industrial.
La inquietud para escribir esta obra surge de la percepcin
de la falta de libros de texto de la materia en espaol que dieran cuenta de esta evolucin. Igualmente la carencia de aplicaciones al caso mexicano para utilizar en la docencia. Este texto
es producto de aos de experiencia docente en el posgrado y
la licenciatura de la Facultad de Economa de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico y en el Instituto Tecnolgico y
de Estudios Superiores de Monterrey- Campus Ciudad de Mxico. Uno de los principales motivos que guiaron su elaboracin
fue la falta de textos que se refirieran a la economa industrial
mexicana. As, este libro incorpora aplicaciones al caso mexicano en varios captulos, lo que esperamos har que el estudiante se acerque a estos temas con mayor inters. Nuestro
11
12
Organizacin Industrial
13
slido y que tampoco hace explcita la interdependencia oligoplica. El inters se centra en la descripcin de la estructura de
mercado y su vinculacin con el desempeo. Por tanto, el papel del comportamiento de los agentes se minimiza y el anlisis
se vuelve muy determinista, sin considerar que las empresas
tambin actan sobre la estructura. As, algunos autores, entre
los que destacan Jacquemin (1987) y Tirole (1992), cuestionan
su carcter esttico al ignorar que la competencia toma la forma de un proceso histrico y evolucionista con posibilidades
de retroalimentacin. El desempeo de los agentes estimula
un determinado tipo de conducta y en otras etapas promueve
estructuras particulares que se tornan endgenas. En la nueva
organizacin industrial (enfoque moderno de teora de juegos)
los agentes econmicos toman decisiones secuenciales y consideran los resultados de sus acciones en las modificaciones de
la estructura de mercado. Los vendedores y compradores no
tienen necesariamente un conocimiento perfecto del comportamiento de sus rivales o de las preferencias de los consumidores.
Por tanto, se dispone de diversos modelos para explicar distintas situaciones. Los agentes modifican las estructuras en vez de
estar predeterminados por stas. Las estructuras industriales y
las formas de organizacin son resultado de las estrategias, las
condiciones iniciales y las reglas predeterminadas de los juegos. En otras palabras, la lnea de causalidad entre la estructura,
el comportamiento y el desempeo no es unidireccional como
se observa en el famoso diagrama con que comienza todo libro
sobre la organizacin clsica, sino que tiene mltiples interacciones lo que se refleja en las flechas en los dos sentidos en el
diagrama siguiente.
Organizacin Industrial
14
Paradigma estructura-conducta-resultado
Estructura
Aspectos
dinmicos
Aspectos estticos
Conducta
Precio
Publicidad
I-D
Resultados
Eficiencia
esttica
Eficiencia
dinmica
Equidad
Condiciones exgenas
Tecnologa
Demanda
Inversin del gobierno
15
16
Organizacin Industrial
17
decisiones sobre precios, produccin, publicidad e inversin implican distintas consideraciones estratgicas. En la medida que
compiten pocas empresas, cada una debe considerar en forma
cuidadosa cmo pueden afectar sus acciones a sus rivales y cul
ser la probable reaccin de stos. De hecho, para casi cualquier
decisin econmica relevante que tome una empresa fijar el
precio, determinar niveles de produccin, emprender una campaa de promocin importante o invertir en capacidad de produccin adicional, debe intentar prever la respuesta ms probable de sus competidores. Esto le permitir, por ejemplo, definir si
puede adelantarse o contentarse con ser un seguidor.
Tanto el monopolio como el oligopolio son estructuras definidas en forma ntida. En la prctica el monopolio en el sentido
estricto es extremadamente raro. Por otra parte, aunque haya
pocas empresas en un mercado oligoplico, stas no siempre
son iguales. Hay muchas industrias en las que una empresa
grande abastece la mayor parte de la produccin y coexiste con
algunos rivales pequeos, marginales, como se ver en el captulo 5. En este caso la empresa dominante fija un precio que es
seguido por una franja de empresas competitivas. Por ltimo,
en las estructuras oligoplicas puede haber una ruda competencia, pero tambin las empresas pueden elegir cooperar de
manera explcita en forma de carteles, pero aun sin un acuerdo
explcito las empresas pueden buscar coordinar sus acciones
para maximizar sus ganancias conjuntas.
3. Cmo influye el comportamiento de las empresas en la estructura y desempeo de los mercados?
La respuesta a esta pregunta nos ubica de derecha a izquierda
de las flechas del diagrama, en el sentido de que la empresa
18
Organizacin Industrial
19
20
Organizacin Industrial
Agradecimientos
Este libro se realiz bajo los auspicios de la Ctedra Fernando Fajnzylber en Economa Industrial otorgada por la Asocia-
21
Captulo 2
Economas de escala,
alcance y aprendizaje
Los costos son uno de los determinantes ms importantes de
la estructura de mercado. Hay un conjunto de economas que
permiten a las empresas incrementar su poder econmico.
En la teora microeconmica tradicional el anlisis de costo basado en los rendimientos decrecientes y la curva en forma de
U tienen un espacio importante. Sin embargo, como veremos
ms adelante, gran parte del producto industrial lo elaboran y
comercian empresas que tienen costos decrecientes, es decir,
rendimientos crecientes. Asimismo, se trabaja con una empresa monoproductora, a pesar de que hay una gran cantidad de
empresas con productos diversificados y costos menores que
provienen de esta produccin conjunta. Por ltimo, la teora
supone que cada punto en la curva de costo es el ptimo de
todas las posibilidades. Olvida la posibilidad del aprendizaje
en el tiempo. De aqu la importancia de revisar los conceptos
tericos de las distintas clases de economas, as como tambin
la metodologa de su medicin y la evidencia emprica para el
caso de la industria manufacturera mexicana.
63
64
En este
captulo
examinamos
seis temas:
Organizacin Industrial
65
amplios rangos de su produccin, es decir, cuando existen rendimientos a escala crecientes en sus empresas. Para aclarar el
concepto, es til recordar la elasticidad del costo. La elasticidad
de una funcin se obtiene al dividir la funcin marginal entre
el promedio. Por tanto la elasticidad del costo es igual al costo
marginal entre el costo medio CC QQ . Si la elasticidad de costos
66
Organizacin Industrial
67
capital se elevan menos que proporcionalmente con la capacidad de sus plantas, en tanto mayor es la produccin.
Scherer, Beckenstein, Kaufer y Murphy (1975) sealan que
en 1870 la planta de frontera de refinacin de petrleo en Estados Unidos tena una capacidad diaria de 1 500 barriles. Un
siglo despus la planta de frontera destilaba 200 000 barriles
por da. La escala mnima, esto es, la escala en la que el costo
promedio por unidad de producto alcanza su menor valor, est
gobernada en las refineras por el tamao de la torre de destilacin de menor costo, lo que se ha estabilizado en 200 000
barriles de petrleo crudo al da. La inversin requerida va de
800 a 2 000 millones de dlares. Las economas de escala implican que una planta de 30 000 barriles por da puede procesar
petrleo a un costo de 1 dlar por barril; para 140 000 barriles
los costos unitarios caen a 58 centavos.
Una tercera economa proviene de la especializacin del
trabajo. Conforme el nivel de producto aumenta, el trabajo se
asigna a tareas especiales. Los costos disminuyen porque los
trabajadores son ms eficientes en la repeticin de operaciones
singulares que al realizar un amplio rango de tareas. Para muchos procesos de plantas grandes los incrementos en la capacidad requieren relativamente pocos trabajadores extras. Por ello,
la expansin de la planta no necesita incrementar el trabajo
requerido y hay ahorros en los costos de operacin.
Otra economa en los costos de operacin en las grandes
plantas proviene de ahorros en las labores de mantenimiento.
La ley de los grandes nmeros hace que la cifra de descomposturas sea ms predecible en una planta que utiliza gran cantidad de mquinas. As, no se necesita aumentar el nmero de
trabajadores ocupados en el mantenimiento en proporcin al
incremento del tamao de la planta. Asimismo, las economas
68
Organizacin Industrial
hacen un uso significativo de energa debido a que los grandes motores trabajan con ms eficiencia que los pequeos. Por
ltimo, hay ahorros en los costos de capital para inventarios
de materias primas. Una gran escala es una ventaja dado que
los requerimientos de inventarios ptimos se incrementan en
menor proporcin, comparados con el crecimiento de las empresas (Baumol, 1972).
Cuando las condiciones de demanda son tales que la mxima extensin del mercado es menor que el tamao ptimo,
incluso si el precio es cero, se dice que las economas de escala
en ese mercado son globales. Cuando las economas de escala son
globales o muy grandes en un mercado, hay un monopolio
natural, porque es ms barato que una sola empresa abastezca
todo un mercado. Es decir que la eficiencia puede requerir que
toda la produccin corra a cargo de una sola compaia. Por
lo tanto las grandes economas de escala dan como resultado
mercados concrentrados.
69
Promedio
Costos
Totales
LRPC
UTC
70
Organizacin Industrial
71
con Qi = i Q y 1 + 2 = 1
Sustituyendo se tiene la ecuacin para el clculo del costo radio
medio
C( 1Q , 2 Q )
CMeR =
(2.2)
Q
con Qi = i Q y 1 + 2 = 1
72
Organizacin Industrial
Si S >1 el CMeR decrece con el producto y por tanto hay rendimientos crecientes a escala multiproducto. Si S < 1 el CMeR es
creciente y por tanto hay rendimientos decrecientes a escala.
2. Economas de alcance
Hasta ahora se ha supuesto que la planta fabrica un producto
singular, restringiendo la posibilidad de la produccin conjunta. De hecho, en un nmero importante de procesos la produccin de slo un producto es la excepcin ms que la regla.
Una posible causa para la produccin conjunta es la existencia
de economas de alcance. Formalmente, stas se definen como
sigue:
C (Q1 ,Q2 ) < C (Q1 ,0 ) + C (0 ,Q2 )
(2.4)
Es decir, el costo de fabricar dos productos (Q1 y Q2) conjuntamente es menor que el de hacerlo por separado. La teora
formal de los costos multiproducto ha sido analizada con amplitud por Baumol, Panzar y Willings (1982). Se dice que hay
economas de alcance cuando:
(C (Q ,0 ) + C (0 ,Q ) C (Q ,Q ))
C (Q ,Q )
1
2
1
2
>0
(2.5)
1
En la prctica, se han distinguido tres tipos de economas de alcance. La primera surge de la existencia de factores pblicos
de la produccin, en el sentido de que, como se adquirieron
para utilizarlos en la produccin de un solo bien, su disponibilidad es menos costosa para usarlos en la produccin de otros.
Por ejemplo, como la capacidad de generacin ha sido instalada para las demandas de carga pico, la misma est disponible
73
Organizacin Industrial
74
Problema resuelto 1
La compaa Ralph Lauren produce un nmero de productos que incluyen
camisas de hombre (Q1) y agua de colonia (Q2). Sean las funciones de costos
asociados con estos productos:
C( Q1 ,0 ) = 2 + Q1
C( 0 ,Q2 ) = 2 + Q22
C( Q1 ,Q2 ) = 3 + Q1 + Q22
a) Muestre que la produccin de camisas tiene economas sustanciales de escala,
pero no las de agua de colonia. Qu sugiere esto de la estructura de mercado
del agua de colonia?
Para la empresa que produce slo camisas (Q1), el costo medio es
( 2 + Q1 )
Q1
= 2
Q1
Q1
Q1
(2 +
) (
) (
Q1 + 2 + Q22 3 + Q1 + Q22
3 + Q1 + Q22
)=
1
>0
3 + Q1 + Q22
75
A pesar de la importancia de las economas de alcance stas han tenido poca atencin en la literatura emprica. Parte
del problema surge de la especificacin de la funcin de costos con varios productos e insumos. Una funcin diseada por
Spady y Friedlander (1978) describe los productos con una funcin hednica de las caractersticas de la canasta de productos.
En su estudio de la industria del transporte de Estados Unidos,
los autores utilizaron la agregacin de miles de toneladas como
una medida del producto. Pero esta formulacin no permite
aislar las economas de alcance. Las especificaciones que distinguen a los productos fueron propuestas por Baumol (1977).
El nmero de aplicaciones, sin embargo, es an pequeo y la
evidencia de las economas de alcance no es concluyente.1
3. Economas de aprendizaje
En funcin de las economas derivadas del tamao, que son
de carcter esttico, se ha mostrado que la eficiencia de una
planta aumenta en el tiempo, es decir, conforme se eleva la
produccin acumulada. El fenmeno ocurre porque la fuerza
de trabajo adquiere un mayor entrenamiento proveniente de la
repeticin de las mismas labores manuales. En otras palabras,
el aprendizaje derivado de la produccin acumulada produce
economas que se conocen como de aprendizaje.
El reconocimiento de las economas de aprendizaje se realiz por primera vez en la industria de la aviacin. Alchian
(1963) identific para esta industria una curva de aprendizaje.
1. Estudios relevantes incluyen M. Fuss, y L. Waverman, The Regulation
of Telecomunications in Canada Economic, Council of Canada (1981), W. J.
Baumol y M. Braunstein, Empirical Study of Scale Economies and Production Complementarities: The Case of Journal Publication, Journal of Political Economies (1977) y T. E. Keeler, Railroad Costs, Returns to Scale and
Excess Capacity Review of Economics and Statistics (1974).
76
Organizacin Industrial
(2.7)
77
78
Organizacin Industrial
79
Costos totales
de operacin
Estimaciones
%
4
12.5
1
3.1
5
15.6
3
9.4
10
31.3
9
28.1
0
0
0
0
0
0
32
100
* Estimacin de b en C = aqb.
Fuente: Haldi, D. Whitcomb (1967).
80
Organizacin Industrial
= f(Q) (2.8)
El autor seala que en la prctica hay un nmero finito de
tecnologas que operan en cada industria. La funcin de escala
puede descomponerse en forma discreta en m diferentes niveles tericos de eficiencia. Cada uno se relaciona con diferentes capacidades mximas determinadas por las m tecnologas
asociadas a cada escala, es decir, Q1 < Q2 < Qm. Como f > 0, en
cada estrato tecnolgico, la asociacin entre Q y es creciente.
Define Aj como el grado promedio de eficiencia intrnseca de
la tecnologa j y supone que su magnitud depende de la capacidad mxima de operacin de esa tecnologa. Con las consideraciones anteriores se especifica un modelo economtrico
para el clculo de las economas de escala. Para cada estrato
tecnolgico, caracterizado por una intensidad de capital y por
una capacidad de produccin, estim la siguiente funcin de
escala:
(2.9)
i = AQi 0 < Q < Q 0 < 1 y A > 0
De acuerdo con esta especificacin, el nivel de eficiencia de
la empresa i crece conforme aumenta el tamao relativo del
establecimiento (Qi). Ambos se relacionan por la elasticidad
que se supone constante en todo el rango de variabilidad de
Qi, expresado por la capacidad mxima de produccin Q de la
tecnologa en cuestin. Dentro de este modelo, las economas
de escala se expresan por medio del parmetro que representa el efecto de la escala de operaciones en los ndices de eficiencia de las plantas industriales. Dado que las eco nomas de
escala son importantes en industrias que requieren de enormes
capacidades de produccin, para lograr un nivel dado de eficiencia, las industrias con menores valores de sern aquellas
con mayores economas de escala.
81
Organizacin Industrial
82
Industria
Cerveza
Cigarros
Manufacturas
Pinturas
Petrleo refinado
Zapatos
Aguas gaseosas
Cemento
Acero
Valores
Refrigeradores
Bateras de almacenaje
EMO como %
del mercado ingls
9.2
30.3
1.8
10.2
11.6
0.6
9.0
6.1
15.4
4.4
83.3
13.0
83
Organizacin Industrial
84
Cuadro 2.3
Distribucin de refinacin de petrleo
Tamao de la
planta
% Total
Menor a 0.1
0.1 - 0.2
0.2 - 0.3
1.5 - 2.5
2.5 - 4.0
1950
1954
8.22
9.06
5.45
17.39
21.08
7.39
7.60
4.99
23.64
19.69
6.06
7.13
7.28
22.45
15.54
1959
1971
11
57
51
88
5
3
2
2
19
19
67
9
3
7
1979
2
8
6
26
6
7
20
85
86
Organizacin Industrial
Cuadro 2.5
87
0.49
0.34
0.29
0.36
0.33
0.30
0.22
0.33
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
Promedio
0.39
0.27
0.31
0.35
0.46
0.42
0.46
0.48
0.39
0.33
1984
Ao
0.34
0.24
0.26
0.28
0.33
0.37
0.37
0.43
0.40
0.35
0.26
0.29
0.33
0.33
0.35
0.40
0.39
0.41
0.36
0.30
0.32
0.37
0.37
0.35
0.37
0.39
0.42
0.42
0.28
0.34
0.43
0.45
0.49
0.49
0.45
0.41
0.22
0.14
0.13
0.20
0.22
0.21
0.28
0.26
0.32
0.29
0.17
0.21
0.24
0.29
0.34
0.38
0.33
0.38
Productos
Alimentos, Textiles, Madera
Impren- Qumicos, Minerales Industria
metlicos,
bebidas y vestido y
y sus
ta y
caucho y
no
metlica
maquinaria
tabaco
cuero productos editoriales plstico metlicos
bsica
y equipo
Cuadro 2.6
Economas de escala en la industria manufacturera mexicana
(Estimaciones del parmetro de la funcin de escala)
88
Organizacin Industrial
89
90
Organizacin Industrial
Cuadro 2.7
Clases industriales con presencia de economas de escala
Clase industrial
Fabricacin y reparacin de equipo ferroviario
Escala mnima
Penalizacin
ptima
de costos
en cada clase
91.91
2.03
88.21
1.74
86.54
1.40
79.46
74.50
74.50
72.73
71.88
2.01
1.23
1.23
5.85
3.33
68.80
1.16
68.41
65.68
61.21
2.21
1.26
1.16
52.24
1.69
50.98
3.88
50.35
11.89
49.94
46.69
3.74
3.86
41.42
1.63
38.99
36.55
33.46
32.42
1.79
3.44
28.90
5.05
31.80
2.92
31.05
1.89
Fuente: estimaciones basadas en Censo Industrial de 1993 y la Encuesta Industrial Anual publicadas en el trabajo de Domnguez y Brown (2003:63).
91
Resumen
1. Las economas de escala estn presentes cuando los costos
medios de largo plazo de las empresas son decrecientes en
amplios rangos de su produccin.
2. Las economas de alcance surgen cuando el costo de fabricar la produccin de dos productos (Q1 y Q2) de manera
conjunta es menor que el de fabricar estos productos por
separado.
3. Las economas de aprendizaje provienen de la eficiencia
que adquieren las empresas en el tiempo.
4. Las formas de medicin de las economas de escala son
diversas. Entre las ms utilizadas estn las estimaciones con
funciones de costos, el mtodo basado en funciones de eficiencia productiva, el clculo de la escala mnima ptima o
la penalizacin por no trabajar en esta escala y la tcnica del
sobreviviente.
5. De una muestra de 83 clases industriales seleccionadas por
Cassoni y Matar (1986) en 53 de ellas la evidencia de la presencia de economas de escala fue contundente.
6. Hernndez Laos (1993) en un estudio por divisin industrial
muestra que las mayores economas de escala se encuentran
en la industria metlica bsica y en productos metlicos,
maquinaria y equipo. El autor muestra que de 1984 a 1991
las economas de escala aumentaron en todos los casos.
7. Las estimaciones mediante la penalizacin de costo o la escala mnima ptima como porcentaje del total de la clase,
muestran que las economas de escala continuaron siendo
muy importantes en la dcada de los noventa.
92
Organizacin Industrial
Problemas
1. La funcin de costos de una compaa de computadoras,
que relaciona su costo medio produccin (CMe), su produccin
acumulada en miles de computadoras (CQ) y su tamao de
planta en miles de computadoras producidas al ao (Q), dentro
del intervalo de produccin de 10,000 a 50,000 computadoras,
viene dada por:
CMe = 10 0.1CQ + 0.3Q,
a) Existe un efecto de la curva de aprendizaje?
b) Hay rendimientos crecientes o decrecientes de escala?
Para conocer cmo son los rendimientos de escala, podemos
usar las elasticidades.
c) Durante su existencia, la empresa ha producido un total
de 40 000 computadoras y est produciendo 10 000 al ao. El
prximo ao planea aumentar su produccin a 12 000 Aumentara o disminuir su costo medio de produccin? (Pindyck y
Rubinfeld,1995: 233)
2. Una empresa puede escoger entre dos tcnicas de produccin para una nueva lnea de productos. Si instala la tecnologa
uno sus costos anuales ser C1(Q) = 3600 + 65Q + 36Q2; si
instala la tecnologa dos stos sern C2(Q) = 900 + 900Q + Q2 .
a) Cul es la escala mnima eficiente para ambas tecnologas?
b) Cul tecnologa preferir la empresa si espera vender 10
unidades en invierno y 30 en verano?
93
94
Organizacin Industrial
industria? Explique. Revelan estas curvas algo acerca de la tecnologa en la industria? (Pepall, Richards y Norman, 2002: 96) .
95
Preguntas de reflexin
1. Las economas de alcance implican que es eficiente tener
solo una empresa en una industria? Discuta.
2. Distinga entre las economas de escala y las de alcance.
3. Haldi y Whitcomb (1967) proponen el uso de la siguiente
curva de costos: C= aQb para medir las economas de escala, qu valor debe tener b para que existan economas de
escala?
4. Cules son las diferencias entre los distintos mtodos para
medir las economas de escala en la industria?
5. Analice las similitudes y diferencias de las estimaciones de
las economas de escala para la economa mexicana.
6. Las economas de escala implican que es eficiente tener
solamente una empresa produciendo en una industria? Discuta al respecto (Carlton y Perloff, 1994: 58).
7. Algunos puntos de la curva de costos totales medios a largo
plazo de una industria son los siguientes:
Organizacin Industrial
96
Cantidad
(ton)
CTM
(ots/tib)
100
150
200
300
400
500
300
250
220
200
190
188
Bibliografa
Alchian, A., Reliability of Progress Curves in Airframe Production, Econometrica, nm. 31, 1963: 679-693.
Bain, J. S., Economies of Scale. Concentration and the Condition of Entry in Tweenty Manufacturing Industries, American Economic Review (64), 1954: 15-19.
Baloff, H., The Learning Curve: Some Controversial Issues, Journal of Industrial Economics, nm. 14, 1965-1966.: 275-282.
Baumol, W. J., Economic Theory and Operations Analysis, New
Jersey, Englewood Cliffs., 1972.
, y M. Braunstein, Empirical Study of Scale Economies and
Production Complementarities: The Case of Journal Publication, Journal of Political Economies, nm. 85, 1977: 10371048.
, J., Panzar, y R.Willings, Contestable Markets and the Theory of
Industry Structure, San Diego: Harcourt, Brace, Janovich, 1982.
Beckmann, M., Location Theory, Nueva York, 1968.
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva
York, Harper Collins College Publishers, 1994.
97
Cassoni, A., y J. Matar, Economas de escala: enfoques metodlogicos y aplicaciones al sector manufacturero, Economa Mexicana, nm. 8, 1986.
Castaeda, A., y G. Garduo, Rendimientos Crecientes a Escala En La Manufactura Mexicana, El Trimestre Econmico,
2000: 276-300.
Caves, R., y P. Williamson, What Is Product Differentiation,
Really?, Journal of Industrial Economics, 34, nm. 2, 1985.
Chenery, H., Engineering Production Function, Quarterly
Journal of Economics, 1949: 507-531.
Domnguez, L., y F. Brown, Transicin hacia tecnologas flexibles y la competitividad internacional en la industria mexicana, Mxico, Miguel ngel Porra-UNAM, 1998.
Edquist, C., y S. Jacobsson, Flexible Automation. The Global
Diffusion of New Technology in the Engineering Industry,
Oxford, Blackwell, 1988.
Fuss, M., y L. Waverman, The Regulation of Telecomunications
in Canada Economic, Council of Canada, 1981.
Gorman, E. , Conditions from Economies of Scope in the Presence of Fixed Costs, Rand Journal of Economics, nm. 16,
1985: 431-6.
Haldi, J., y D. Whitcomb, Economies of Scale in Industrial
Plants, Journal of Political Economics, nm. 75, 1967: 373385.
Hernndez Laos, E. Evolucin de la productividad total de los
factores en la economa mexicana (1970-1989). Mxico: Secretara del Trabajo y Previsin Social, 1993.
Hoffman, K., y R. Kaplinsky, The Global Restructuring of Technology, Labor and Investment in the Automobile and Components, Boulder, CO: Westview Press, 1988.
Jacobson, S., Technological Change in the Machine Tool Industry: Implications for Industrial Policy in Developing Countries, UNIDO, 1989.
98
Organizacin Industrial
Keeler, T. E., Railroad Costs, Returns to Scale and Excess Capacity, Review of Economics and Statistics, nm. 56, 1974.
Mody, A. Learning through Alliances. World Bank, 1991.
Pepall, L., Richards, D. y G. Norman, Industrial Organization:
Contemporary Theory and Practice, Mason, South- Western
Thomson Learning, 2002.
Perloff, J., K. Vant Veld, Instructors Manual and Test Bank,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Pindyck, R., y D. Rubinfeld, Microeconoma, Madrid, Prentice
Hall, 1995.
Pratten, C. F., Economies of Scale in Manufacturing Industry,
DAE Occasional Paper, nm. 28, 1971.
Preston, L., y E. Keachie, Cost Functions and Progress Functions
an Integration, American Economic Review, nm. 62, 1972.
Rapping, L. , Learning and World War In Production Functions,
Review of Economics an Statistics, nm. 47, 1965.
Scherer, F. M. y R. Ross, Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston, Houghton Mifflin Company, 1990.
, Beckenstein, Kaufer, Murphy, The economics of multiplant
operation, Mass., Harvard University Press, 1975.
Spady, R. H., y A. F. Friedlander, Hedonic Cost Functions for
the Regulated Trucking Industry, Bell Journal, nm. 9,
1978: 159-179.
Stigler, G, Economies of Scale, Journal of Law and Economics,
nm. 1, 1968: 54-71.
Varian, R., Microeconomic Analysis, Nueva York, University of
Michigan, 1992.
Waldman, D. E., y E. Jensen, Industrial Organization Theory
and Practice, Addison Wesley, 2001.
Waterson, M. , Economies of Scope within Market Frameworks,
International Journal of Industrial Organization, nm. 1,
1983.
Wolinsky, The Nature of Competition and the Scope of Firms,
Journal of Industrial Economics, nm. 34, 1986: 247-260.
Captulo 3
El monopolio: distorsiones
en la asignacin de recursos
El mercado perfectamente competitivo est basado en el supuesto de la aceptacin de precios por parte de los compradores y vendedores. Sin embargo, hay una gran gama de empresas cuya oferta o demanda puede influir en los precios a los
que venden o compran sus productos. Se les llama empresas
fijadoras de precios porque pueden influir en stos mediante su
eleccin de cantidad, es decir, de su poder de mercado.
Segn el diccionario, monopolio significa vendedor nico.
En trminos econmicos es el oferente exclusivo de un producto para el cual no hay sustitutos. Enfrenta la curva de demanda del mercado y su produccin constituye toda la oferta. El
monopolio es un caso extremo, pero su anlisis es de inters
porque permite plantear los temas de la prdida de eficiencia
cuando los mercados no funcionan de manera competitiva, as
como el de la regulacin. La fijacin del precio por un solo
productor remite a la comparacin precio y bienestar entre el
monopolio y el modelo competitivo as como tambin a la descripcin de las principales distorsiones generadas por esta estructura de mercado.
99
100
Organizacin Industrial
En este captulo
examinamos
seis temas:
101
Los beneficios son iguales al ingreso total (PQ) menos los costos totales.
=PQ-CT (3.1)
Maximizando la funcin1 de beneficios (3.1),
d d ( PQ ) d (CT )
=
=0
dQ
dQ
dQ
(3.2)
Desarrollando se tiene:
P +Q
dP d (CT )
=
dQ
dQ
(3.3)
Q dP
P + P + P dQ = P 1 = CMg
(3.4)
( P CMg )
1
=
P
(3.5)
102
Organizacin Industrial
El ndice indica que el margen de ganancia es inversamente proporcional a la elasticidad de la demanda. El monopolio
vende a un precio mayor que el socialmente ptimo porque
su precio es mayor que el costo marginal. En contraste con
una empresa competitiva, un monopolio sabe que puede fijar
su precio y que el precio seleccionado afecta la cantidad que
vende. La regla prctica para fijar los precios se deriva de la
ecuacin:
CMg
P=
(3.6)
1+1/
103
2. Prdida de bienestar
Si el monopolio restringe su producto y eleva su precio por
encima del costo marginal, la sociedad sufre una prdida de
bienestar. Para medir sta se comparan los excedentes totales
obtenidos por precios en la situacin de una industria competitiva frente a una de monopolio.
El excedente total es igual a la suma del excedente del consumidor y los beneficios del productor o a la diferencia entre la
utilidad total del consumidor y los costos de la produccin. En
competencia, el excedente total es el rea DGAD de la grfica
3.1, cuando P = CMg y el rea DEFAD cuando el precio es el de
monopolio. Por tanto, la prdida de bienestar o prdida irrecuperable de eficiencia est dada por el tringulo EFG. Esta prdida se produce siempre que se presenta una divergencia entre
las valoraciones privada y social del producto (la del mercado): el mercado valora el bien segn la funcin de demanda
y el monopolista segn la funcin de ingresos marginales, y
siempre que la primera presente una elasticidad finita, el ingre= P (1 + 1 ) por
so marginal correspondiente es inferior al precio IMg
D
Costo marginal
Pm
Pc
Demanda
Ingreso
Marginal
Qm
Qc
Organizacin Industrial
104
m
dQ = a 2bQm m =0 (3.8)
a Cmg
2b (3.9)
a CMg (a CMg ) 2
a CMg
m =
a
b
CMg
2b =
(3.10)
4b
2b
105
Q = a CMg
(3.11)
c
b
Para encontrar la prdida de bienestar (PB) debe calcularse el
rea bajo la curva de demanda entre Qm y Qc, menos el costo
de producir ese producto adicional:
a CMg
Qc
b
PB = ( a bQ CMg )dQ =
(3.12)
( a bQ CMg )dQ
a CMg
2b
Qm
PB =
( a CMg ) 2
8b
(3.13)
PB = 2 m
(3.14)
106
Organizacin Industrial
Problema resuelto 1
Si una empresa monoplica con costos marginales constantes de 8
dlares enfrenta una demanda Q= 100 - 2P, qu tan grande es la
prdida de bienestar del monopolio? La funcin inversa de demanda
es: P= 50 - 0.5Q, tal que las ganancias de monopolio, de acuerdo con
la ecuacin (3.7):
m= (50 - 0.5Qm - 8) Qm
Derivando con respecto a Qm
m
=
Qm + 42 =
0
Qm
Pm = 29,
m = 882
Por otro lado, para encontrar el producto competitivo se fija el precio igual al costo marginal:
P = 50 - 0.5Q = 8
Despejando
Q
= Q=
c
50 8
= 84
0.5
(50 21 8)42 =
441
( 50 8)
(8)( 0.5)
= 441
107
3. Distorsiones de costos
El poder de monopolio puede tener efectos negativos en los
costos si produce con costos superiores a los de una empresa
competitiva. Se ha sugerido que las empresas en situaciones de
monopolio o posiciones de dominio casi absoluto del mercado
tienden a prestar poca atencin a las estrategias de reduccin
de costos y pueden, por ejemplo, retrasar el empleo de una
innovacin. Hay una conocida cita de Hicks (1946) al respecto:
el mejor de todos los beneficios del monopolio es una vida
tranquila. En la medida en que esto es cierto, las acciones para
fomentar la competencia mediante la eliminacin de franquicias exclusivas o protectoras de la competencia externa pueden
favorecer una tendencia a la baja de costos.
Otra posible distorsin que redunda en costos ms elevados que los de una empresa competitiva son las mayores sumas
de dinero gastadas en publicidad, trfico de influencias y otras
tcticas para crear barreras de entrada y reforzar la situacin
monoplica. Tambin puede darse el caso de grandes inversiones para aumentar la capacidad instalada en el mercado, aun
cuando no la utilice, para convencer a los competidores potenciales de no entrar al mercado. De ah que Posner (1975) argumenta que las ganancias de monopolio pueden representar
una prdida para la sociedad en el grado en que hay incentivos
para que una empresa utilice sus recursos para convertirse en
monopolio. En tanto haya ganancias de monopolio, las empresas estarn deseando invertir parte o el total de estas ganancias
para asegurar la renta de monopolio.
Si el razonamiento es correcto, el clculo de la prdida de
bienestar debe incluir aquella parte de la transferencia que la
empresa disipa en el intento de lograr el monopolio. As el cos-
108
Organizacin Industrial
to de monopolio es mayor que el tringulo de prdida de bienestar: la prdida equivale al tringulo ms, al menos, parte de las
ganancias de monopolio. En la empresa del problema anterior,
si la empresa invirtiera la mitad de sus ganancias para proteger
su condicin de monopolio, la prdida de eficiencia ser de
1
+ PB , o sea, de 441+441=882 en el problema resuelto 1.
2
Hay diversas estimaciones sobre la prdida irrecuperable de
la eficiencia en la economa de pases avanzados con distintos
supuestos. Haberger (1954) estim su monto en tan slo 0.1%
del PNB, Worcester (1973) calcul un porcentaje que oscila entre 0.4 y 0.7 del PNB. En cambio, Kamerschen (1966) estima que
la prdida irrecuperable de la eficiencia es de 6% y para Jenny
(1983) es de 7.4% para Francia.
De acuerdo con el argumento de algunos autores hay fuerzas contrarias a la prdida irrecuperable de eficiencia. Por ejemplo Williamson (1968) seala que la existencia de economas
de escala justifica tecnolgicamente la existencia de una sola
empresa ya que se evita la duplicacin de activos fijos. Adicionalmente se ha sealado que las ganancias de monopolio
pueden motivar el desarrollo de nuevos productos o nuevas
tecnologas. Schumpeter (1943) seal que el monopolio puede ser una condicin necesaria para efectuar de una cantidad
adecuada de investigacin y desarrollo. Al realizar una innovacin, la empresa puede obtener una patente que la protege
de copias y la alienta para continuar el proceso de innovacin.
En suma, hay un debate sobre las consecuencias del monopolio. Finalizaremos este inciso con la afirmacin de Tirole
(1992) de que no puede darse una opinin en abstracto sobre
los mritos o costos del monopolio sin considerar las alternativas y los modos en que stas pueden ser fomentadas. La
relevancia de los argumentos a favor y en contra del monopolio dependen a fin de cuentas de la eficiencia relativa de estas
m
109
Organizacin Industrial
110
Ingreso
marginal
Costo
marginal
Pm
P max
P = Pc
Costo
medio
P3
P4
Ingreso medio
Qm Qmax Q3 Qc
Q4
Cantidad
111
Organizacin Industrial
112
Grfica 3.3
Monopolio natural y regulacin de precios
Pesos
Pm
Pr
Costo medio
Costo marginal
Pc
Ingreso medio
Ingreso
Marginal
Qm
Qr
Qc
Cantidad
CVMe +
sK + i +
Q
(3.15)
113
Organizacin Industrial
114
.242
b
a
.151
232
293
El rea a es la transferencia del excedente de las tres empresas incumbentes de larga distancia a
los consumidores. Se trata de los gastos que ya no tienen que hacer los consumidores al precio ex
post entrada para comprar los 232 000 de millones de minutos iniciales. Adems el precio menor
significaba que podan incrementar su consumo. El excedente adicional de la expansin en el
consumo equivale al rea b. El rea a es igual a 21.1 miles de millones de dlares, mientras que
el rea b es 2.78 miles de millones de dlares. La ganancia total anual de los consumidores es casi
24 miles de millones de dlares. El anlisis de MacAboy sugiere que hay ganancias susstanciales
al reducirse el poder de mercado para el mercado de larga distancia, ganancias que pudieron
realizarse al retirar la prohibicin regulatoria sobre la entrada de RBOC. La Ley de Telecomunicaciones de 1996 permite la entrada a estas empresas en el mercado de larga distancia siempre que
se pudiera demostrar que haba suficiente competencia en los mercados de comunicacin local.
Fuente: Church y Ware (2000):38-40.
115
5. Monopolio diversificado
Una caracterstica de las grandes empresas modernas es la produccin de varios bienes. Es importante examinar la fijacin
de los precios de la empresa: le conviene fijar sus precios por
separado para cada uno de los productos, o hacer una maximizacin conjunta y fijar los precios tomando en consideracin
ambos bienes? La estrategia depender de las caractersticas
de las demandas de ambos bienes y en particular de su interdepencia.
Es frecuente que una empresa venda productos que son en
cierto grado sustitutos uno de otro. Por ejemplo un fabricante
automotriz que ofrece distintos modelos de carros, o una empresa de la industria alimentaria que vende distintos tipos de
pasta. Recordemos que para los bienes sustitutos, un incremento del precio de uno de ellos incrementar la demanda del otro
es decir: qi / pj > 0
En otros casos los productos de la empresa diversificada
pueden ser complementarios: un operador de telecomunicaciones puede vender celulares y suscripciones para el servicio, o
pastas y salsas preparadas o un fabricante de lavadoras tambin
ofrece la secadora. Para los bienes sustitutos, un incremento
del precio de un producto disminuye la demanda del otro:
qi / pj < 0.
Para ver como un monopolio fija precios para dos productos cuyas demandas son interdependientes, consideremos la
siguiente funcin de demanda3:1
qi = a bpi + gpi,
116
Organizacin Industrial
117
m = [a c (b g)]2,
2(b g)
4. Es fcil verificar que pm es cncavo, con su valor ms pequeo posible (igualando (a+2bc)/(4b)) obtenido cuando g tiende ag y asinttico
cuando g tiende a b.
118
Organizacin Industrial
119
120
Organizacin Industrial
do exterior y su estructura de mercado. Otros factores que influyen, sobre todo en escala internacional, son los de orden fiscal.5
Para calcular la cantidad que se debe producir del bien intermedio se iguala el ingreso neto de la divisin que utiliza los
insumos (ingreso marginal menos el costo marginal) con el
5. Las empresas a menudo pueden trasladar ganancias de un pas con
altos impuestos a otro con bajos impuestos cambiando el precio de transferencia al que vende de una divisin a la otra. Carlton y Perloff (1994:508).
6. En estas secciones de precios de transferencia se emplea la exposicin de R. Pindyck, y D. Rubinfeld, Microeconoma (Madrid, 1995:406).
121
P = CMg = 4Q = 8000.
122
Organizacin Industrial
123
La empresa tendr dos fuentes de ingreso marginal derivadas de la produccin y la venta de una unidad adicional: el ingreso marginal generado por las ventas al exterior y el ingreso
marginal neto (IMg CMg) generado por el empleo del insumo
por la divisin corriente abajo para la fabricacin del producto.
La cantidad de piezas de insumo que debe producir la divisin
corriente arriba y el precio de transferencia se encuentran igualando el costo marginal y el ingreso marginal neto. La divisin
corriente abajo usa una parte de las piezas y las restantes las
vende en el mercado exterior; sin embargo, stas no se venden
al precio de transferencia, sino al del poder de mercado ejercido por la empresa. En otras palabras, el precio al que la empresa paga sus insumos es menor que el que se cobra al exterior.
La razn es que si la divisin del insumo recibe el precio de
monopolio cobrado al exterior, el costo marginal aumenta y es
superior al ingreso marginal neto generado por su utilizacin
por parte de la divisin corriente abajo.
Resumen
1. El anlisis del monopolio permite plantear el tema de la
prdida de eficiencia cuando los mercados no funcionan
de manera competitiva y es la base para la regulacin y la
poltica de competencia.
2. La distorsin ms importante que generan los monopolios
se refiere a la capacidad para fijar un precio mayor al
costo marginal. Lo anterior no necesariamente entraa elevados beneficios ya que stos dependen del costo medio
en relacin con el precio.
3. El monopolio opera siempre en la zona en donde su demanda es elstica. De esta manera se garantiza que ante
un incremento porcentual del precio, la cantidad vendida
124
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Organizacin Industrial
disminuya en una proporcin menor, de tal forma que aumenten los ingresos.
Como el monopolio restringe su producto y eleva su precio por encima del costo marginal, la sociedad sufre una
prdida de bienestar. En una funcin de demanda lineal la
prdida del bienestar es igual a la mitad de las ganancias
del monopolio.
Otra distorsin en el monopolio puede ocurrir porque las
empresas tienden a prestar poca atencin a las estrategias
de reduccin de costos y a retrasar el uso de una innovacin. Es posible tambin que estas empresas gasten grandes cantidades de dinero en publicidad, trfico de influencias, inversiones para crear barreras a la entrada y reforzar
la situacin monoplica.
El efecto de un impuesto sobre la cantidad y el valor reducen la produccin del monopolista pero el segundo genera
ms ingresos.
El gobierno puede hacer uso de la regulacin de precios
para recuperar el bienestar econmico aunque esta medida
implica algunos inconvenientes.
Un monopolista que produce varios bienes deber tomar
en consideracin para fijar los precios, la interdependencia
de las demandas y los costos. Si la empresa fabrica productos sustitutos cada uno compite con otro; por consiguiente,
los precios deben ser elevados para maximizar las ganancias. Por el contrario, cuando los bienes son complementarios resulta conveniente vender algunos de ellos a un
precio inferior a su costo marginal.
En la prctica existe comercio intraempresas debido a que
pueden tener cierto grado de integracin vertical. Deben
elegir los precios entre las divisiones, es decir los precios
125
de transferencia El proceso de fijacin de precios de transferencia tiene que considerar distintas condiciones, como
la existencia o no de un mercado exterior y su estructura
de mercado.
Problemas
1. Si una sola empresa con costos marginales constantes
de 8 dlares monopoliza un mercado, con una curva de
demanda Q = 100 2P, qu tan grande es la prdida de
peso muerto del monopolio? Qu tan grande es la prdida
social adicional, si para obtener el monopolio la empresa
gasta una cantidad equivalente a la mitad de los beneficios
corrientes? (Perlof y Vant Veld, 1994: 13).
2. Un monopolio con costos marginales y costos medio de m
tiene una curva inversa de demanda de P = a bQ. Muestre
que el precio del monopolio y la produccin son afectados
por:
a) una unidad de impuestos t (donde t es pequea)
b) una suma total de impuestos T (Perloff y VanT Veld,
1994: 14).
3. La curva de oferta de trabajo de una industria es w = 10 +
Ls y la curva de demanda de trabajo es w = c dLd, donde
w es el salario, Ls y Ld son la oferta y demanda de trabajo, respectivamente, c y d son parmetros desconocidos.
Por lo comn se emplea a 18 trabajadores, con un salario
de 28 dlares. Muestre que si este equilibrio permanece
sin cambio despus de que la curva de oferta cambia a
w = 1 + 1.5Ls, el mercado de trabajo no puede ser un
Organizacin Industrial
126
127
b) Si cada consumidor potencial compra slo una unidad, Cul es el precio de reserva del consumidor con
la mayor disposicin a comprar? (Shy, 1995: 94).
7. Una empresa se enfrenta la siguiente curva de ingreso medio (de demanda):
P = 100 0.01Q. Donde Q es la produccin semanal y P
es el precio, expresado en centavos por unidad. La funcin
de costo de la empresa es C = 50Q + 30 000. Suponiendo
que la empresa maximiza los beneficios,
a) Cul es el nivel de produccin, precios y beneficios
totales a la semana?
b) El gobierno decide imponer un impuesto de 10 centavos por unidad de este producto. Cules sern los
nuevos niveles de produccin, precio y beneficio?
(Pindyck y Rubinfeld, 1995: 322).
8. Una empresa tiene dos fbricas, cuyos costos vienen dados
por:
Fbrica 1: C (Q ) = 10Q
Fbrica 2: C (Q ) = 10Q
La empresa se enfrenta a la siguiente curva de demanda:
P=700-5Q
Donde Q es la produccin total, es decir, Q= Q1 + Q2
Represente grficamente las curvas de coste marginal de
las dos grficas, las curvas de ingreso medio y marginal y
la curva de costo marginal total (es decir, el costo marginal
de producir Q= Q1 + Q2 . Indique la produccin maximizadora de los beneficios de las dos fbricas, la produccin total
y el precio.
1
2
1
2
1
128
Organizacin Industrial
Preguntas de reflexin
1. Discuta: Porque el comportamiento ineficiente eleva los
costos tanto en el caso de una empresa competitiva y un
monopolio, los dos tipos de empresa tienen el mismo incentivo para comportarse con eficiencia. Cmo cambia la
discusin si la posibilidad de comportamiento ineficiente
resulta en una bancarrota?
129
2. Crea un impuesto una prdida irrecuperable de ineficiencia cuando se impone en una industria competitiva o en
un monopolio? Explique su respuesta (Carlton y Perloff,
1994:170).
3. Debido a que hay prdida irrecuperable de eficiencia en
el monopolio, los gobiernos deben siempre intervenir para
evitarla. Discuta al respecto (Carlton y Perloff, 1994: 170).
4. Explique cmo un monopolio diversificado debe fijar los
precios de sus productos cuando sus demandas son interdependientes.
5. Si los costos del monopolio estn ligados a la experiencia
o al avance de la curva de experiencia, qu posibilidades
tiene en su poltica de precios para aprovecharlos?
6. Explique las diferencias en la fijacin del precio de transferencia en las distintas estructuras de mercado.
Bibliografa
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva
York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Haberger, A., Monopoly and Resource Allocation, American
Economic Review, nm. 44, 1954.
Hicks, Value and Capital, Oxford, 1946.
Jenny, W., Aggregate Welfare Loss Due to Monopoly Power in
the French Economy: Some Tentative Estimates The Jared
of industrial economics, nm. 22, 1983: 113-129.
130
Organizacin Industrial
Kamerschen, D., An Estimation of the Welfare Losses for Monopoly in the American Economy Western Economic Journal, nm. 4, 1966.
Macavoy, P., The failure of antitrust and regulation to establish
competition in long distance telephone services, Cambridge,
MIT Press, 1996.
Perloff, J., y K. VanT Veld, InstructorS Manual and Test Bank,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Pindyck, R., y D. Rubinfeld, Microeconoma, Madrid, Prentice
Hall, 1995.
Posner, R. A., The Social Costs of Monopoly and Regulation,
Journal of Political Economy, nm. 83, 1975: 807-827.
Schumpeter, J., Capitalism, Socialism and Democracy, London,
1943.
Shy, Oz, Industrial Organization. Theory and Applications,
Cambridge, Massachusetts, y Londres, The MIT Press, 1995.
Tirole, J., The Theory of Industrial Organization, Cambridge,
The MIT Press, 1992.
Williamson, O. E., Economics as an Antitrust Defense: The
Welfare Trade Offs, American Economic Review, nm. 18,
1968: 18-36.
Worcester, D. A., New Estimates of the Welfare Loss to Monopoly: United States 1959-69, Southern Economic Journal,
nm. 40, 1973: 234-245.
Captulo 4
Discriminacin de precios
Hasta ahora hemos considerado que los monopolios fijan un
precio nico y uniforme a todos sus clientes. Una empresa
puede, sin embargo, aumentar su ganancia si carga distintos
precios a los consumidores de diversas caractersticas. Esto es,
una empresa puede diferenciar entre clientes de acuerdo con
gustos, ingreso, edad y localizacin para fijar distintos precios.
La discriminacin de precios se define como el cobro de
distintos precios a diferentes consumidores por un producto
que es esencialmente idntico. Para que ocurra esta prctica
entre empresas es necesario que se cumplan tres condiciones.
En primer lugar, aqullas deben tener poder de mercado. En
segundo, debe ser posible que identifiquen las condiciones de
la demanda de sus distintos grupos de clientes en el mercado.
En tercer lugar no puede existir el arbitraje entre clientes, pues
podra darse el caso de que un cliente revenda el producto a
un precio ms alto.
131
132
En este captulo
examinamos
siete temas:
Organizacin Industrial
133
(4.1)
134
Organizacin Industrial
1
= P 1 + (4.4)
IMg
135
Grfica 4.1
Discriminacin de precios de tercer grado
Pesos
Pesos
Pesos
P1m
Pm
D1
D2
P2m
D1 + D2
IMg1
Q1m
IMg2
Cantidad
Q2m
Cantidad
Qm
Cantidad
1
IMg
=
P1 1 +
1
1
1
IMg
P2 1 +
=
2
1
1
P1 1 + = P2 1 +
1
2
1
1 +
P1
2
=
P2 1
1 +
1
(4.5)
(4.6)
136
Organizacin Industrial
(Q ,Q ) = IT (Q ) + IT (Q ) CT (Q + Q
137
1
2
1
1
1
2
Problema
resuelto
1 2 2
) ++IT
))CMg
(Q( 1Q(+Q)Q=)2 =0) 0
+(QIT
CT
Q)2
CMg
1 , Q2 = IT1=Q
1 IMg
( 2Q((Q
(Q1 ,Q2 se
) = puede
(Q)2discriminacin
) CT( (=IMg
IT1 (Q1 ) usar
Q
iQi2 )i i
2 la
Para ilustrar cmo
de precios, suponga que un producto
QiQi 1
= IMg i ( Qen
) laCMg
( Q )Europea
=0
La curva de demanda
Unin
es:
i
= IMg i (del
Qi )medicamento
CMg
Qi ( Q ) = 0
,
Qi
P
=
10
Q
PE =
E 10 QE E
E
)E
CT = 4 + 2(QE + Q
U
CT = 4 + 2(QE + QU )
2
2
)QE + (20
= 4
P 4Q+
PEU Q
QUQ
CT
10.1
Q
8+Q
+ 18=Q
5UQ
5(.Q
EQ
E U
U 1
E
E( E+ 18 QU
)Q(
) 1[.5QU ()QU [4 )+] 2(QE +
= P QE +
PUE+
Q8
U CT = 10 QE QE + 20 1.5QU QU 4 + 2 QE + QU
)
(
)
[
= PE QE + PU QU CT =E (10
Q
Q
+
20
1
.
5
Q
4
+
2(QE + QU )]
E
E
U
U
2
2
Q
QE +1.18
U 1.5QU
4 + 8Q 4+
5QQ
2
Q28E 2Q+E 18
U
U
4 + 8Q Q + 18Q 1.E5Q
E
2Q
= =8 8
2Q
00
E =
E =
QQE
E
resolviendo para QE y QU
= 8 2=
Q=8E 8=20Q2Q
E0 = 0
= 8 2QE = 0Q
E =
E
QQEE = =
QE
18
3UQU= =
18
3Q
00
UQU
Q
=
18 3QU =
0
= 18
3=
QU18=
0 3Q = 0
U
= 18 3QU =0QU QU
QU
QU
11
) =)P=23
(20
10
+ +precios
son
PP
E 23 UPP
1.1
5.5
33 33
Por tanto, las ganancias totales que se obtienen
son:
1
1 5
Q = 10 P + 1 (5
20 1
P ) = 23 P 1 5
1.
5 PP
) = 223
Q = 10 P + 1 (20 PQ
((6
+
202 3P )3
= 23 22 P
1.5+ 8 (4) - 4=
3
3PQ
=-4
+10
(6)
- 11.5
)=
.5
3Q3
CT
14
Q
6
2Q
= =PQ
CT
= =14
Q66
0.0
6.Q
44
2Q
18
((
= (14Q 0.6 Q 2 4 2Q )
es decir, 66 millones
dlares. = PQ6QCT
2
4 2Q )
2
CT = (14Q 0.
= PQde
.=
1
Q
=
0 0.6 Q 4 2Q )
(214
=PQ
12
CT
==
12
1
2.Q
=Q
0
))
= 12 1.2
Q=0
QQ
==
==
1010
1.1
2.2
Q=
= 10
12
Q
- P + 13.33
= 23.33 - 1.67 P
Q = = 10
= 10
1.-20.67P12
1.2
Q=
= 10
114
.2
(10
=8 8
) =)de
P P= =
14
0.06.(610
lo que implica que P = 14 0.6Q.
Por tanto,
la empresa ser:
P = 14
0.6 (10 )la= ganancia
8
P = 14 0.6 (10 ) = 8
2
)-)=4)80-.2Q)
-0
.12
6 (12
10
=PQ - CT P==
(14Q
2 2
(10
(10
=
40.6Q
+
0
14
(10
) =) =5656
4+
6.(610
10 ) 0.6 (10 ) = 56
= 4 + 12(=
Maximizando,tenemos:
= 4 + 12(10 ) 0.6 (10 ) = 56
2
12
=
QIMg=
(Q ) 10
= C + Cu
1.2 A
Q1 = a1 bP
Q1Q=1 =a1a1
bPbP
se observa queQen
a1 bP de discriminacin, la empresa debe producir 10 millones,
1 =ausencia
con un precio de
=-Q
a=1 =abP
Q2 =P a=Q
1 bP
a2
2 14
Q
bPbP
=8
2
Q2 = a2 bP
2 0.6
2(10)
y con ganancias totales de
a2 - 0.6
bP (102)a=
= - 4 + Q
122 =
(10)
56
a
1
a )(Q
a1 )(a2 bP ) + 1 CMg (a1 ab
a(Pa1 CMg
1 66),
frente
+ Q2 )son
P Q1 =
= (P CMg
Por tanto, las ganancias
con )(discriminacin
=(P=(Q
+
+
)(bmayores
(P+)(CMg
)(aQ2)2+)bP
P
Q+
Qobtenidas
= CMg
CMg
Q1 + Q2 ) + 1
P
a1
CMg
bP
= (P CMg
=(
1
= =(P((P
CMg
Q
Q
CMg
bPbP
)1+Pa P
las
b))(a)(2a2
1 1 Q2
1 1
) +) +
b
sin discriminacin.
b b b
b
a1
a1
=
+
+
(
)(
)
(
)(
)
=
P
CMg
Q
Q
P
Q
P
CMg
a
bP
a1
1
2
1
2
Fuente: Mansfield (1999:
496).
= (P CMg
bP )(1)+ b
CMg
b)a=1 2bP +
2CMgb +a2b a
2
(
+ 2CMgb
2
a
)(1)() + b a) +1 (aCMg
(
)
= (P CMg )(bP) + (a2 bP
b
=
bP
1 + a2 a1
b
CMg
CMg
2bP
(
)()(b )b+) +(a(2a2 bPbP)(1)()1+) + CMg
= =(P(P
CMg
b )b=) =2bP
+
(
P
PP b
b b
a1
= (P CMg
1 a2)( b ) + (a2 bP )(1)+a2 P CMg ( b ) = 2bP + 2
1 (P
a P
)Q
b CMg
CMg
Pa2Q2 P
= (a2 bP) +
+ 1 aCMg
= (P CMg )Q2 + = 2 P Q2 =2 +(a22 bP
P
b ))Q +
CMg
CMg
2 b
(P(P CMg
)Q 22+b2 1 2a2 2 P PQ2Q2=2b =(a(22a2 bPbP) )a2 2+ +P CMg
= =
22bb
2b2b 2 2
Organizacin Industrial
138
Grfica 4.2
Discriminacin intertemporal de precios
Pesos
P1
P2
Demanda 2 =
Ingreso medio 2
Costo medio =
Costo marginal
Ingreso marginal 1
Q1
Demanda 1 =
Ingreso medio 1
Q2
Ingreso marginal 2
Cantidad
139
estn dispuestos a renunciar al producto si el precio es demasiado alto. La estrategia consiste, pues, en ofrecer inicialmente el
producto al elevado precio P1 vendiendo principalmente a los
consumidores de la curva Q1. Ms tarde, el precio se baja a P2
y se vende al mayor grupo de consumidores de la demanda
Q2. Otros ejemplos de discriminacin intertemporal de precios
son las pelculas de estreno, los libros de pasta dura frente a
los de pasta suave. Esto no tiene que ver necesariamente con
el costo de produccin, sino que los consumidores de elevada
demanda ya han comprado la edicin de pasta dura y el resto
tiene una demanda ms elstica.
3. Discriminacin por intensidad de uso
La fijacin de los precios segn la intensidad de uso es similar a la
discriminacin intertemporal de precios, pero aqu la diferencia
en los mercados se debe a la intensidad de uso. En el caso
de algunos bienes y servicios, la demanda alcanza un mximo
en determinados momentos del da: carreteras, tneles, electricidad. En otros es estacional, por ejemplo hoteles, aerolneas.
Tres factores principales caracterizan el problema de la fijacin de precios por intensidad de uso: en primer lugar, los
niveles a los que la demanda vara entre periodos. Segundo,
el capital debe arrendarse por un periodo largo. Esto es, la
empresa debe fijar su capacidad con anticipacin y como este
compromiso no es reversible, la duracin de estos contratos
afecta las decisiones de precio por estaciones. Tercero, el producto es demasiado costoso o imposible de almacenar; de otra
forma, la empresa podra producir por cantidades iguales en
cada periodo y asignarlo a los distintos periodos de demanda.
Consideremos el caso de las cadenas hoteleras que tienen tem-
Organizacin Industrial
140
poradas altas y bajas debido a los periodos vacacionales. Supongamos que hay una de cada tipo por ao.
Grfica 4.3
Discriminacin por intensidad de uso
Precio por
unidad
Precio por
unidad
Pm
Demanda A
Demanda B
C+Cu
P*
C
Ingreso
marginal
QB
Cantidad
Ingreso marginal
QA=K
Cantidad
141
142
Organizacin Industrial
143
Organizacin Industrial
144
Grfica 4.4
Tarifa en dos partes
Pesos
Demanda 1
P*
Costo marginal
C
Demanda 2
Q2
Q1
Cantidad
145
= q + s = n(T )T + ( P CMg )Q (n )
(4.9)
= N (T CMg1 ) + Q ( P CMg 2 )
(4.10)
Organizacin Industrial
146
Q' =
Q
N
Q
N
Q=
(consumo medio)
en donde
(4.11)
N T
T =
T N
La parte izquierda de la ecuacin anterior muestra la diferencia
entre el ndice de Lerner en condiciones de precios uniformes
y con tarifa en dos partes. Una implicacin inmediata que se
deriva de la ecuacin anterior es que el margen de ganancias
es inferior al caso de precios uniformes, e incluso que el margen ptimo puede llegar a ser negativo. Si la tarifa es muy alta,
algunos socios no entrarn y por tanto habr menos consumo.
Es decir que el ingreso adicional de la reduccin de la tarifa se
deriva tanto de un aumento en el nmero de socios como del
ingreso adicional del nmero de productos consumidos por
estos socios.
Derivando ahora la ecuacin de beneficios con respecto a P:
=
P
Q
N
( P CMg 2 ) + Q
(T CMg1 ) +
P
P
(4.12)
147
( P CMg 2 ) +
(T CMg1 + Q( P CMg 2 ) + Q ) = 0
=
(4.13)
P P
P
Al contrario de lo que sucede con la fijacin de la tarifa inicial, una variacin en el precio por unidad de consumo afecta
tanto la intensidad de uso como el nmero de suscripciones.
Esto se aprecia en los dos ltimos miembros de la expresin
anterior. En consecuencia, al determinar el efecto del precio en
el nmero de unidades consumidas se debe considerar no
slo el efecto directo QP sino tambin el efecto indirecto medi
donde
Q=
Q
N
n =
Q P
P Q
Q 1
Q 1
(4.14)
y Q' = 0
= 18 3QU = 0
1.5+
QUQ )
QU
CTPU==420
+ 2(Q
E
U
= 18 3QU = 0
QU
=4
+ 2(QE + QU ) = (10 Q )Q + (20 1.5Q )Q [4 + 2(Q + Q )]
CT
=P
E QE + PU QU CT
U
U
E
U
(20 P ) = 23 1
Q = 10 P + 1
5P E E
1.5
3 3
2 Q CT
2 Q )Q + (20 1.5Q )Q [4 + 2(Q + Q )]
1
1
5
(
=
P
Q
+
P
=
10
E(20
E P
U) =U23
E
E
U
U
E
U
Q = 10 P
+
4+
QU3 13.5P
QU
1.85QE QE + 18O
rganizacin
Industrial
148
= PQ CT = (14Q 02.6 Q 2 4 2Q ) 2
= PQ CT = (14Q 0.6 Q 4 2Q )
8 = 20QE
= 12 1.=
2Q
=0
Q
QE
= 12 1.2Q
0 2Q
==
8
E
Q
= 0 Problema
resuelto
QE
12
Q=
= 10
= 18 3QU = 0
1.2QU
Un monopolista
tiene dos tipos de consumidores.
12
=10
Q=
= 18 en
3Q2
0
1.2
U =
dos la misma
tarifa
partes.
La demanda de los
1.CT
2Q =
0
Q
IMg (QA )puede
= C + Cu
empresa
establecer
para
cada
uno de ellos es igual al excedente del
= 12 1.2Q = 0
consumidor
Q1 = a1 bPdel
Q primer tipo de consumidores al precio P, es decir:
12
U
2
2
Q=
= 10
1 a1
1.2
Q1 = a1 bP
T
P Q1
Q2 = a2 bPQ = 12 = 10 =
2
b
LosQbeneficios
)= 8
P = 14totales
01..62(10sern:
2 = a2 bP
a
P = 14 +0Q
.6 ()10
+ ) = 18 ) =Q56
= (P CMg )(a2 bP ) + 1 CMg (a1 bP )
= (P CMg
1 (102) 0.6 (10 2P
1
= 4)(+Q12
b
b
a
Derivando
la
de
respecto
a
P
y
simplificando
IMg (QA ) = C + Cu
ab
IMg (QA ) = C + Cu
= (P CMg )(
b ) + (a2 bP )(1) + 1 CMg ( b ) = 2bP + 2CMgb + a2 a1
Q1 = a1 bP
P
b
1 a2
P
p para obtener
a2el precio
Igualando
a
0
y
despejando
Q1 = )aQ12+bP P Q2 = (a2 bP )
+ CMgptimo:
= (P QCMg
2 = a2 bP
2
2ab2 P
2
1 ab2
P = a2 a1 + CMg
= (a2 bP
CMgaen
= obtiene
bP + CMgb
+ 2 +anterior
(Tb )se
Sustituyendo
el )resultado
la tarifa fija: a
P
2Q2 ) + 1 P Q1 = (P CMg )(a2 bP ) + 1 CMg (a1 bP )
= (P 21 CMg
2a)(b2Q1 +P
2
= (a2 bP ) +
+ (CMg
( b ) = bP + CMgb
b a
3a1 b
aa1 2 2bCMg )
P
2 CMg
2=
(P
2b)(Q
T
=
+
+
)
(
=
CMg )(a2 bP ) + 1 CMg (a1 bP )
Q
P
Q
P
1
2
1
P = 7 + 10 = 17
b 8b a
b
1 a2
P
Derivando la
a
P
y
simplificando:
2
2b+ CMgb
= (a2 bP ) +
+ CMg
( b ) = bP
P
2 1 2ba 2 P
= (a2 bP ) + 2 + CMg ( b ) = bP + CMgb
P
2
2b 2
P = 7 + 10 = 17
T = 2 P Q2 = 2
2b
2 b
149
Grfica 4.5
Precio de las computadoras y el equipo perifrico
Pesos
Pesos
Demanda
P1
Pm
Pt
Costo marginal
Costo marginal
Ingreso marginal
IMg
Q*
Qt
Computadoras instaladas
Cantidad
Q1
D1
D2
Q2
Instalaciones de memoria
Cantidad
Organizacin Industrial
150
Cuadro 4.1
Grupo 1
Grupo 2
9.25
11.5
151
152
Organizacin Industrial
ms rentable cuando la correlacin entre las demandas es negativa o cuando se tienen elevados costos marginales de produccin. Ejemplos de esta estrategia son los restaurantes, que ofrecen un men del da o la posibilidad de comer a la carta. Esta
estrategia permite fijar unos precios a la carta que extraigan el
excedente del consumidor de aquellos comensales que valoran
ms unos platillos que otros. Por ejemplo, a los que les gusta
comer entrems y plato fuerte, pero no estn interesados en el
postre. En cambio, a quienes les agrada comer en su orden los
platillos (sopa, ensalada, plato fuerte y postre) elegirn el men
del da, y no tomarn cada plato por separado ya que esto es
ms oneroso.
Supongamos que un restaurante vende el plato fuerte y el
postre. Como se observa en la grfica 4.6 el costo marginal
del postre es 20 y el del plato fuerte de 30. Hay cuatro consumidores, A, B, C y D. Los puntos de la lnea representan los
precios de reserva de cada uno de los consumidores. Cada precio de reserva est relacionado con el precio mximo que los
consumidores estn dispuestos a pagar por los dos platos de
manera conjunta (en este caso 100) y el precio de reserva del
otro producto. As por ejemplo los precios de reserva del plato
fuerte son iguales a 100, menos el precio de reserva del postre.
Por ejemplo, A tiene un precio de reserva de 90 (100-10) para
el plato fuerte y slo 10 (100-90) para el postre. Ahora bien,
como este consumidor tiene un precio de reserva para el postre
inferior a su costo marginal (que es de 20) y D tiene un precio
de reserva para el plato fuerte de 10 (100-90) inferior a su costo
marginal (que es de 30) le conviene a la empresa ofrecer un
sistema de venta conjunta mixta.
153
Grfica 4.6
Comparacin de distintas modalidades de precios
Precio de reserva
de plato fuerte
100
90
80
70
60
B
50
40
30
20
10
10
20
30
40 50
60
70
80
90
100
Precio de reserva
del postre
154
Organizacin Industrial
Problema resuelto 3
Un restaurante tiene 3 tipos de consumidores; los del tipo A estn dispuestos
a gastar 5.00 dlares en aperitivos y slo 2.00 dlares en postres. Los consumidores tipo B estn dispuestos a gastar 3.50 dlares en aperitivos y 3.50
dlares en postres. El ltimo grupo de consumidores, tipo C, est dispuesto a
gastar slo 2.00 dlares en aperitivos y 5.00 dlares en postres. Los tres tipos
de consumidores estn dispuestos a gastar 10.00 dlares en el plato principal.
El restaurante tiene unos costos constantes de 2.00 dlares por preparar un
aperitivo y un postre, y de 7.00 dlares por preparar el plato principal.
Qu resultar ms ptimo para el restaurante, ofrecer aperitivos y
postres en la carta (con precios separados del men) u ofrecerlos como una
comida completa, atados con el plato principal?
Si el restaurante ofrece sus aperitivos en la carta a 5.00 dlares, los consumidores que podrn comprarlos, sern slo los del tipo A, los beneficios
del restaurante sern:
52
=
= 1 por
. consumidor
3
Si los aperitivos se ofrecen a 3.50 dlares, los consumidores A y B, podrn
comprarlos, sus beneficios
sern:
7 4
=
= 1 por consumidor
3
Es decir, el beneficio por consumidor es el mismo. Por tanto, si el restaurante ofrece sus aperitivos en la carta, podra optar por un precio de 5.00
o 3.50 dlares, ya que los beneficios resultantes son idnticos. Como el
ejercicio es simtrico, los mismos resultados se cumplen para los postres.
Tenemos, entonces que si los aperitivos y los postres aparecen en la carta,
los beneficios sern:
= a +P = 1+ 1 = 2
que corresponden a los beneficios de los aperitivos y los postres cuando
aparecen en la carta. Ms 3.00 dlares del plato principal (10.00 - 7.00 =
3.00) arrojan un beneficio total por consumidor de 5.00 dlares.
La otra opcin que tiene el restaurante es ofrecer los aperitivos y los
postres como una comida completa junto con el plato principal; de ser
as, el restaurante podra vender una comida a los tres tipos de consumidores a un precio de: P = 7 + 10 = 17. Los beneficios del restaurante sern:
= 17 4 7 = 6, beneficio total por consumidor. Por tanto, resulta ms
beneficioso para el restaurante ofrecer los aperitivos y postres, como una
comida completa, atados al plato principal.
Fuente: Carlton y Perloff (1994:46).
155
156
Organizacin Industrial
rox puede obtener una mayor ganancia del cliente que hace
10 000 copias al mes gracias a la venta del papel. La fijacin
de precios de las cmaras de revelado instantneo en el caso de
Polaroid o Kodak, o de los rastrillos y las navajas para rasurar,
son ejemplos similares de ventas atadas, en donde el precio de
la cmara y los rollos o los rastrillos y navajas funciona como
una tarifa en dos partes.
Otra razn para atar las ventas puede ser que una empresa
quiere asegurar que su producto trabaje adecuadamente y proteger su marca. Para hacerlo insisten en que los clientes utilicen su producto complementario. Por ejemplo, algunas empresas insisten a sus clientes que junto con el bien adquieran una
pliza de mantenimiento por un perodo largo. Para proteger
su marca Mc Donalds presiona a sus clientes para que compren la comida y sus materiales en la central.
6. Otros formas de discriminacin de precios
Uno es la discriminacin regional. En relacin con sta, se distinguen dos prcticas que permiten a la empresa divergir de los
precios f.o.b. (free on board). La primera modalidad es la de
cargar precios zonales. El rea geogrfica se divide en zonas
y las empresas fijan los precios en cada una. Usualmente no
se dan a conocer los precios f.o.b y el transporte es parte del
servicio que da la empresa. Ejemplos de este tipo de discriminacin se han identificado en el caso del cemento en Blgica,
en donde la nacin entera es una zona nica, y los ladrillos en
Reino Unido. En este ltimo caso se pudo comprobar que un
productor importante absorba en gran medida los costos de
transporte de los productores ms lejanos para mantener bajos
sus precios en estos mercados, pero cargaba costos de transporte excesivos a los compradores de los mercados cercanos.
157
158
Organizacin Industrial
159
160
Organizacin Industrial
161
El avin que realiza los vuelos a los que se refieren estos datos
es un Boeing 747 con capacidad para 450 pasajeros. Se supone
que las demandas para cada uno de los precios son independientes y que el costo marginal es nulo.
a) Estime la funcin de demanda de cada unos de los segmentos del mercado.
b) Determine el precio ptimo en cada segmento, tanto de
das hbiles como de fines de semana.
Organizacin Industrial
162
P1
P2
d1
d2
P1
P2
d1
d2
1
1
0
0
0
0
1
0
0
1
1
1
0
0
0
100
80
90
95
80
65
160
110
140
120
120
90
95
100
130
100
80
80
85
80
65
60
70
70
80
85
55
50
45
85
112
122
197
215
212
225
78
199
192
102
101
117
212
203
190
37
69
15
5
35
55
90
49
51
86
37
85
59
82
14
0
1
1
1
1
0
1
0
1
0
1
0
1
1
1
90
90
100
90
80
150
100
150
140
120
100
85
90
120
140
90
90
100
90
80
70
70
80
70
70
55
50
40
80
90
190
98
102
119
120
188
117
182
95
192
119
202
124
104
83
7
69
39
68
72
42
93
29
89
38
112
83
138
67
48
163
164
Organizacin Industrial
Q=0
Q = 200 P
Q = 300 32 P
P 200
100 < P 200
0 P 100
165
c) Suponga que el monopolista puede separar los dos grupos y cargar precios distintos, cul es el precio que maximiza los beneficios de cada grupo? Cul es el excedente
del consumidor? Cules son los beneficios totales?
d) Si el excedente total se define como el excedente del
consumidor ms los beneficios, cmo puede la discriminacin de precios afectar al excedente total? (Pepall,
Richards y Norman, 2002: 152).
7. Un ejecutivo de Super Computer, Inc. (SC) alquila supercomputadoras. sc recibe un alquiler fijo por determinado
perodo a cambio del derecho de utilizar ilimitadamente las
computadoras, igual a P centavos por segundo. SC tiene dos
tipos de clientes posibles de igual nmero: 10 empresas y
10 instituciones acadmicas. Cada empresa tiene la funcin
de demanda Q = 10 P, donde Q se expresa en millones de
segundos al mes; cada institucin acadmica tiene la demanda Q = 8 P. El costo marginal para SC de la utilizacin
adicional de la composicin es de 2 centavos por segundo,
independientemente del volumen.
a) Supn que se puede distinguir las empresas de los clientes acadmicos. Qu cuota de alquiler y de uso cobraras
a cada grupo? Cuntos beneficios se obtendran?
b) Suponga que no puede separar los dos tipos de clientes
y que no cobra una cuota de alquiler. Qu cuota de uso
maximizar los beneficios? Cuntos beneficios obtendra? (Pindyck y Rubinfeld, 1995: 403).
8. La compaa de telfonos est planeando introducir dos
nuevos sistemas de comunicaciones que espera vender a
sus mayores clientes comerciales. Se estima que si el primer
166
Organizacin Industrial
167
Organizacin Industrial
168
VA
4
5
6
VB (dlares)
1
2
0.2
0.1
0.1
0.2
0
0.1
3
0
0.1
0.2
Preguntas de reflexin
1. De los siguientes ejemplos qu tipo de discriminacin de
precios (de primero, segundo o tercer grados), representa
cada uno.
a) Si compra un par de pantalones de mezclilla de la marca
Levis, puede comprar un segundo par a la mitad de precio.
b) Los ciudadanos de la tercera edad reciben un cupn
de caf por 25 centavos en McDonals, pero todos los
dems pagan 59 centavos.
c) Cinco boletos para el Super Bowl se subastan al mejor
postor. Los boletos se venden a 12 000, 11 990, 11 975
y 11 970 dlares, respectivamente (Waldman y Jensen,
2001: 463).
2. Nombra una compaa que practique los siguientes tipos de
discriminacin de precios:
a) Pagar por la marca
b) Discriminacin en el tiempo
c) Premiar a la fidelidad (Waldman y Jensen, 2001: 463)
3. Suponga que la panadera La Esmeralda vende el 75% del
pan dulce que se elabora en Zamora, pero su participacin
en la produccin total del estado de Michoacn es de cero.
La empresa El Globo, que tiene el 50% de la produccin de
pan dulce en escala nacional se establece en Zamora con
169
170
Organizacin Industrial
erno debe conseguir 100 dlares para financiar la generacin de electricidad de una planta. Supn que el costo variable
de una unidad es de 1 centavo. Qu principios piensa
que deberan regir en una imposicin ptima dada la presencia de dos diferentes tipos de consumidores si el gobierno
puede distinguir entre dos grupos e imponerles un impuesto por unidad distintos para cada grupo? Suponga que un
grupo est constituido por negocios y el otro por hogares.
Qu grupo tiene una demanda elstica? Cul debe pagar
un precio ms bajo? Suponga que el gobierno es capaz de
usar dos diferentes tarifas para cada grupo, Cmo cambian
sus respuestas? (Carlton y Perloff, 1994: 452).
10. Suponga que en el caso anterior el gobierno no puede distinguir entre los dos grupos de consumidores y utiliza dos
tarifas en dos partes. Hay ms prdida irrecuperable que en
el caso anterior? (Carlton y Perloff, 1994: 452).
11. Muchos clubes de alquiler de pelculas de video ofrecen
dos planes distintos para alquilarlas.
a) Una tarifa de dos tramos: el pago de una cuota anual
de afiliacin (por ejemplo, 40 dlares) y el pago de una
pequea cantidad por alquiler diario de cada pelcula
(por ejemplo, 2 dlares por pelcula y da).
b) nicamente una cantidad por el alquiler: ausencia de
una cuota de afiliacin, pero pago de una cantidad diaria
ms alta (por ejemplo, 4 dlares por pelcula y da).
c) Cul es la lgica en que se basa la tarifa de dos tramos en
este caso? Por qu se ofrece al cliente la posibilidad de
elegir entre dos planes en lugar de cobrarle simplemente
una tarifa de dos tramos? (Pindyck y Rubinfeld, 1995: 40).
171
Bibliografa
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Mansfield, E. , Managerial Economics, New York, W.W. Norton and Company, 1999.
Pepall, L., Richards,D. y G.Norman, Industrial Organization:
Contemporary Theory and Practice, Mason, South- Western
Thomson Learning, 2002.
Pigou, A. L., The economics of Welfare, London, Macmillian,
1920.
Pindyck, R., y D. Rubinfeld, Microeconoma, Madrid, Prentice
Hall, 1995.
Scherer, F., Beckenstein, M., y M.Kaufer, Industrial Market
Structure and Economic Performance, Boston, Houghton
Mifflin Company, 1980.
y R. Ross, Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston, Houghton Mifflin Company, 1990.
Shy, Oz, Industrial Organization. Theory and Applications,
Cambridge, Massachusetts, y Londres, The MIT Press, 1995.
Waldman, D. E., y E. Jensen, Industrial Organization Theory
and Practice, Addison Wesley, 2001.
Wessel, D., How Technology Tailors Price Tags, The Wall
Street Journal, 2001.
Captulo 5
Empresa dominante
En los captulos anteriores se revisaron los modelos de monopolio y los clsicos del oligopolio. En ambos casos se trata de
estructuras definidas en forma ntida. En la prctica el monopolio en el sentido estricto es extremadamente raro. Por otra parte, aunque haya pocas empresas, stas no siempre son iguales.
Hay muchas industrias en las que una empresa grande abastece
la mayor parte de la produccin y coexiste con algunos rivales
pequeos, marginales, como se ver en este captulo.
1. El modelo de empresa dominante. La empresa grande
acta como lder al establecer un precio que maximice sus
propias utilidades mientras que las empresas chicas siguen
el liderazgo de la dominante.
En este
captulo
examinamos cinco
temas:
2. El modelo sin entrada de empresas. La empresa dominante fija el precio con respecto a su demanda residual
sin preocuparse de la posible entrada de empresas, por lo
que las empresas competitivas tienen la posibilidad de tener
ganancias.
3. El modelo con entrada de empresas. Debido a la entrada de empresas que elevan la oferta, la dominante fija un
precio que impide a las competitivas tener ganancias en el
largo plazo con la posibilidad incluso de salir del mercado.
4. El modelo general. Se analiza el comportamiento de la
empresa dominante, la fijacin de precios y las cantidades
a producir.
5. Un ejemplo de empresa dominante: la industria del
acero en Estados Unidos.
173
174
Organizacin Industrial
175
Organizacin Industrial
176
Grfica 5.1
Fijacin del precio en una empresa dominante
Precio
Demanda
Oferta de las
pequeas
P1
P*
Demanda de la
dominante
P2
IMg
Qp
Qd
Qt
Cantidad
177
minante no vendera nada a ese precio. A un precio P2 las empresas chicas no venden nada; por tanto entre los precios P1
y P2 se encuentra la demanda de la dominante con la cual se
puede calcular su ingreso marginal y determinar la cantidad que
se debe producir, Qd, igualando el costo marginal con el ingreso
marginal en P*. As, se evidencia que la toma de decisin de la
empresa dominante es ms compleja que la del monopolio ya
que para fijar su nivel de producto ste slo necesita considerar
la demanda del mercado y su curva de costo marginal, mientras
que la dominante requiere considerar la produccin de sus rivales. Por tanto, esta ltima tiene dos opciones: fijar un precio alto
tal que permita que las empresas marginales sobrevivan y tengan
ganancias o bien uno bajo para obligarlas a salir del mercado.
3. El modelo con entrada de empresas
Cuando la entrada es posible, la empresa dominante no puede
fijar precios tan altos como en el caso anterior. Puede mantener
precios relativamente elevados slo cuando tiene ventajas sobre sus rivales, ya sea en costos o en otros aspectos. Por tanto,
la posibilidad de fijar precios altos es ms compleja que en el
caso anterior. Conforme entran ms empresas la curva de oferta de las competitivas se vuelve horizontal a un precio P*; las
empresas marginales son capaces de abastecer la oferta que el
mercado demanda. La curva de demanda residual de la empresa dominante es horizontal en P, al igual que su curva de ingreso marginal. Debajo de P la curva de demanda residual es la
curva de demanda del mercado. Cuando los costos marginales
de la empresa dominante son altos en forma tal que intersectan
la porcin horizontal de su ingreso marginal el precio es P y
las empresas competitivas satisfacen parte del mercado. Su pro-
Organizacin Industrial
178
Grfica 5.2
El equilibrio de la empresa dominante con entrada
Pesos
Demanda
Costo marginal de
la dominante
P
P*
Demanda residual
CMg*
Q Qd*
Qd
Cantidad
Qf
4. El modelo general
Para analizar el comportamiento de la empresa dominante,
Carlton y Perloff (1994) presentan el siguiente modelo general.
El costo de las empresas competitivas es Ci(Qi)i= 1, 2...n (n
179
P(Q)=P(Qc+Qd) (5.2)
180
Organizacin Industrial
(5.7)
= P(Qd + Qc ) +
1 +
Qd = CMg d
Qd
Qd
Qd
Por tanto, la empresa dominante maximiza sus beneficios tomando en consideracin a las empresas competitivas. Si stas
Q
no estn presentes (Qc=0 y Q = 0 ) la empresa es un monopolio
que maximiza ganancias con una funcin de demanda que depende de toda la cantidad del mercado.
El efecto que ejerce la cantidad de empresas competitivas
o su produccin en las decisiones de la empresa dominante se
puede analizar con el clculo de las elasticidades. Sabemos que
la demanda de la empresa dominante (Qd(P)) se puede escribir
como la demanda del mercado (Q(P)) menos la oferta de las
empresas competitivas (Sc(P)), es decir:
c
Qd(P)=Q(P)-Sc(P)
(5.8)
El ingreso marginal de la empresa dominante se obtiene derivando la ecuacin con respecto al precio
Qd ( P ) Q ( P ) Sc ( P )
(5.9)
=
P
P
P
P
Para obtener las elasticidades, se multiplica por
, en ambos
Q
lados en la igualdad anterior
181
Qd ( P) P Q( P) P Sc ( P) P
(5.10)
=
P iQ
P Q =PQ
( i ) P Q
C
i Q
Q =nQ
)d
= PQ
C (i Q+ Q
i
i
i
de esta manera
han obtenido
las elasticidades:
=se
PQi C i (Qi )
P(Q+)Q= P(nQi + Qd )
Q = nQ
iQd d
Qc
d
M c Q
Q (5.11)
= nQi + Qd Q=
C
P(Q )= =P(PQ
nQdi +
Qdd ()Qd )
) demanda (en valor absoluto) de
P(Q ) = P(nQi de
+ Qdla
Por tanto, la elasticidad
(QMd mayor
) (o sea, los precios que
= PQ(d C
la empresa dominante
) des
c
= PQd C d (Qdd )
puede fijar son menores) a medida que la diferencia entre la
d (C M=)64yQla+elasticidad
elasticidad del mercado
de la oferta de las
Q
c
empresas competitivas
d
M ( ) sea mayor. Es decir, el poder para
c
CMg = 64 + 2Q
eliminar a las empresas
competitivas
depende de las caracteC = 64
Q +Q
C
=
64
Q
+
Q
rsticas de la demanda del
mercado
1y las de la oferta de las
CMg PQ
= 64=+160
2Q Q 3 Q
empresas competitivas.
CMg = 64 + 2Q
2
1
2
PQd = 160Qd2 Qd
160
2 Q3d = 64 + 2Qd
1
ejemploPQ
ded =empresa
dominante:
3
160Qd Q
d
3
5. un
La industria del acero en
2 Estados Unidos
160 P Q
= 64+36
2Qd
=d160
2
3
3
160 Qd = 64 + 2Qd
3
36
160
Steel
Qd2 ), produca en EstaEn el 1901 la UnitedPS=tates
CQod. +(USS
d ) = 32
36C( Q
3
P = 160
dos Unidos 66% los lingotes,
78% de los
rollos de alambre y
3
2
CQ ) = 70Q + 2Q
C( Qd ) El
= 32consorcio
Qd + Qd2
83% del tubo sin costura.
contaba con cerca de
2
C
(
Q
)
=
32
Q
+
Q
d
d
d varias minas de carbn y ms
177 plantas, 42 minas
de hierro,
CQ ) = 70Q + 2Q 2
de 1 000 millas de
ferrocarril. Scherer (1996) documenta este
CQ ) = 70Q + 2Q 2
caso, el cual se presenta a continuacin.
La USS instrument una estrategia de empresa dominante
por largo rato. Como se observa en la grfica, poda producir
cualquier cantidad de acero a un precio de 17 dlares; por
tanto, puede interpretarse este nivel como su curva de costo
marginal. Como la estrategia era permitir que las pequeas em-
Organizacin Industrial
182
Problema resuelto 1
C d = 64Qd + Qd
C duna
= 64empresa
Qd + Qd dominante y ocho empresas
Se tiene una industria formada por
C = 140 + 2Q idnticas. El costo de la empresa dominante es C = 64Q + Q
competitivas
y
el de las empresas competitivas C = 140 + 2Q la demanda del mercado es
C = 140para
+ 2Qcada
Q = 200 P . Cul es el precio de equilibrio y el nivel de producto
una de las empresas?
Q = 200 P
CMg
= 140
+ 4Q
El
costo
marginal
de la empresa dominante es
Q = 200 P
CMgd = 64 + 2Qd
CMg c = 140 se
+ 4obtiene
Qc
La oferta de las ocho empresas competitivas
sumando
CMg =los
140costos
+ 4Q
marginales de cada una de ellas. El costo marginal de cada empresa competitiva es:
CMgc = 140 + 4Qc
Adems, sabemos que las empresas competitivas maximizan sus ganancias
igualando sus costos marginales con el precio:
P = 140 + 4Qc .
Despejando Qc de la ecuacin anterior se tiene la funcin de demanda de las
1
empresas competitivas: Qc = 4 (P 140 )
y como son ocho empresas, entonces se multiplican por 8 ambos lados de la
igualdad anterior, resultando:
8Qc = 2(P 140 ) .
Para obtener la funcin de demanda de la empresa dominante se resta a la
demanda del mercado la oferta de las empresas competitivas:
Q = (200 P ) (2 P 280 ) = 480 3 P .
Se iguala su ingreso marginal con su costo marginal para obtener el precio del
mercado. Para ello se despeja P de la ecuacin anterior:
Q
P = 160 d .
3
Se multiplica por la cantidad de la empresa dominante (Qd) y se obtiene el
ingreso total
1
=
PQd 160Qd Qd2
3
2
IMg
=
160 Qd
y el marginal
d
3
2
( P 140) = 2
183
Organizacin Industrial
184
Grfica 5.3
El ejemplo de la USS
Pesos por
tonelada
45
Oferta
Demanda
residual de USS
49
35
30 A
Demanda de
mercado
25
20
15
10
Costo marginal de
largo plazo de USS
Ingreso marginal
de USS
5
0
10
15
20
25
30
35
Millones de toneladas al ao
Pesos por
tonelada
45
Oferta de pequeas
Oferta de USS
40
35
30
25
Costo marginal
de largo plazo de USS
20
15
10
5
0
Demanda
Ingreso
marginal de
USS
10
15
20
25
Millones de toneladas al ao
30
35
185
186
Organizacin Industrial
187
Captulo 6
La colusin
En el captulo 7 se ver que en una estructura oligoplica las
acciones de cada una de las empresas afectan a las dems.
Asimismo, se examinarn las estrategias de competencia que
las empresas pueden adoptar. Sin embargo, otra opcin es
que las empresas en lugar de competir cooperen. Esta colaboracin puede ser explcita, en forma de consorcios o carteles.
Pero aun sin un acuerdo explcito las empresas pueden buscar
coordinar sus acciones para maximizar sus ganancias conjuntas. Distintos autores han reflexionado sobre esta posibilidad
en una estructura oligoplica en donde las empresas evitan
las posibles represalias de una disminucin en el precio con
el resultado de que el equilibrio es el de monopolio aunque
los vendedores son independientes.1 Este captulo se dedica a
ambas formas de colusin.
189
190
En este captulo
examinamos
cinco temas:
Organizacin Industrial
1. La colusin explcita: el cartel. Las empresas forman carteles para incrementar sus
ganancias
2. Factores que facilitan la colusin. Comprenden distintos aspectos de la estructura de
mercado, las condiciones de demanda y las
caractersticas de los productos.
3. Mtodos para lograr una colusin efectiva. Dado el incentivo para no cumplir los
acuerdos, las empresas utilizan varios mtodos
para favorecer la colusin.
4. Colusin tcita. Se revisan planteamientos
tericos que analizan la rigidez de los precios
en una estructura oliogoplica en un contexto
de colusin tcita
5. Competir o cooperar? La teora de los
juegos da herramientas para el anlisis de los factores que condicionan las decisiones de las empresas de competir o cooperar.
191
Grfica 6.1
El cartel
(a) Empresa individual
(b) Cartel
Pesos
Pesos
Costo marginal
Costo marginal
pm
pm
p*
p*
Costo medio
Ingreso
marginal
qm
q*
Cantidad
Qm = nqm Q*
Cantidad
192
Organizacin Industrial
(P d )
q=
(6.4)
e
Si hay n empresas entonces:
n( P d )
nq =
(6.5)
e
193
P =
Q= a b
be + n (6.8)
Desarrollando y simplificando:
Q =
n(a bd ) (6.9)
(be + n)
Q
(Q) P bP
bP
= =
= p
(P)Q
Q
a bP
(6.10)
Supongamos que se forma un cartel en la industria y j empresas quedan fuera del mismo. La demanda residual del cartel es
igual a la demanda del mercado menos la cantidad que ofrecen
las j empresas que no forman el cartel, es decir:
Qr = Q - jq (6.11)
j(P d )
(6.12)
e
194
Organizacin Industrial
ae + jd Qre Qre
eQr
d+
=
be + j
be + j
n j
(6.13)
195
196
Organizacin Industrial
Las similitudes entre las empresas en cuanto a nivel de producto y homogeneidad facilitan la colusin. Entre mayores diferencias entre ellas, ms difcil es ponerse de acuerdo. Un cambio
tcnico rpido que crea nuevos productos o costos ms bajos de
produccin dificulta la cooperacin entre empresas. Por ejemplo, en la industria de las computadoras es muy difcil lograr un
acuerdo de precios porque el cambio tcnico cambia en forma
vertiginosa la mezcla de productos y los costos de produccin;
de aqu que cualquier acuerdo tomado hoy puede ser rpidamente abandonado por una empresa con un nuevo producto o
con menor costo (Walton y Cleveland, 1946).
La disponibilidad de informacin ayuda a detectar desviaciones o violaciones de un acuerdo. La presencia de asociaciones de negocios que difunden informacin sobre sus miembros
puede ayudar a la colusin.
En industrias en las que las ventas son espordicas hay un
mayor incentivo para la colusin ya que a menudo un pedido
puede mantener la planta ocupada por meses como por ejemplo en el caso de las turbinas o los aviones. En ausencia de
acuerdos colusivos, esta discontinuidad de la demanda hace
ms factible una competencia de precios destructiva.
En el caso especfico de la colusin explcita, un factor importante es la habilidad para aumentar los precios, la cual depende de la elasticidad de la demanda. Entre ms inelstica es
sta, ms elevado el precio y mayores las ganancias. Dado que
la elasticidad precio de la demanda del petrleo es relativamente baja, la OPEP es un caso relativamente exitoso de un cartel;
en contraste con el del cobre el CIPEC (Consejo Internacional de
Pases Exportadores de Cobre) con una mayor elasticidad no se
pudo mantener (Pindyck y Rubinfeld, 1995).
En la grfica 6.2 se ilustra el caso de la OPEP. La demanda de petrleo de la OPEP es la diferencia entre la demanda
197
Grfica 6.2
Ejemplo de la OPEP
Demanda del
mercado
Precio
Oferta de las
pequeas
P*
Demanda
OPEP
Costo marginal
OPEP
Pc
Ingreso marginal
OPEP
Qc
QOPEP
Qr
Cantidad
198
Organizacin Industrial
Grfica 6.3
Ejemplo de CIPEC
Pesos
Demanda de
mercado
Oferta de
pequeas
Costo marginal
CIPEC
P*
Pc
Demanda CIPEC
Ingreso marginal
CIPEC
QCIPEC
Qc
Qr
Cantidad
199
200
Organizacin Industrial
Hay un punto de vista que sugiere que la dinmica de la demanda favorece la colusin. Muchos observadores, al percatarse
de las fluctuaciones de precios en un mercado, argumentan que
las empresas en esta industria estn tratando de formar un cartel.
Se concluye que no se requiere la intervencin gubernamental
porque las fuerzas competitivas lo destruyen. Sin embargo, estas
fluctuaciones podran ser parte de un cartel racional de largo plazo que utiliza precios gatillo. Este argumento mantiene que las
guerras de precios surgen ms frecuentemente en recesiones y
depresiones, cuando el precio tiende a declinar como respuesta a
una cada en la demanda. Por tanto se esperara que los carteles
terminaran en estas condiciones. Sin embargo, no hay acuerdo.
Otros economistas argumentan que las guerras de precios deberan ocurrir en perodos de alta demanda, cuando el beneficio
de bajar el precio es mayor. Para saber cul de las dos teoras es
realista, Suslow (1992) examin 72 carteles internacionales en 47
industrias en el perodo 1929-1939 (poca en que no haba legislacin antimonopolio en casi ningn pas).
En virtud de que las colusiones y acuerdos entre empresas
estn prohibidas, las empresas tienen que esconder lo mejor
posible sus acuerdos. El siguiente ejemplo es elocuente de la
presencia de arreglos colusivos.
3. Mtodos para lograr una colusin efectiva
En el caso del cartel, como mencionamos en las secciones anteriores hay un incentivo para que las empresas no cumplan los
acuerdos, dado que las cantidades de produccin que se fijan en
el cartel no permiten maximizar sus ganancias. De aqu que est
en su inters impedir las trampas. Los mecanismos ms frecuentes para lograrlo son:
201
202
Organizacin Industrial
nQ =
P = d i+ eq
Flor Brown
(Q n=( nQ
)
P i d )
nQi =
Grossman yeLilia
Domnguez Villalobos
n (P d )
a bP =
(Q = nQi )
e
203
n(P+nd
d)
Problema
resuelto
1
(ae
a bP
P ==
(be +e n )
Demostrar que los consumidores ganan cuando falla el cartel. Supongamos que
50 empresas tienen los mismos costos. De stas, j no siguen los acuerdos del
(ae + nd ) aemarginal
+ nd es
cartel y venden cuanto pueden.
P =Q =Elacosto
b
(beCMg
+ n )= 10
be ++ nq
La demanda del mercado es Q = 1000 20P.
ae +dendcompetencia
Si suponemos que las condiciones
perfecta, las 50 empre)
a bd
Q = a nb(son
Q
=
be +tanto,
n cada empresa tiene un nivel de
sas actan de manera competitiva; por
(be + n )
produccin en donde el CMg es igual al precio; es decir:
P= 10 + q
)
n(a bd
sustituyendo valores en la Q
ecuacin
bP
bP
=(Q )P de
=
=
=p
(be
+ n)
(
)
(
Q= 50*(P
Q 10).
a bP )
PQc
Igualando oferta con demanda:
20P
500.
Qr =Q
jq=50P
(1000
Q
bP
bP
Despejando P se tiene que
P)P
= 21.4
y
sustituyendo
=
=
= p en Q se obtiene su valor
(P )Q Q (aj (P bP
)
Q = 572.
d)
Qr = a bP
0
.
05
Qr
=
10
+
de donde p = 24.
* demandada
*
* 30 * 2el+ mercado
A un precio de 24 la cantidad V
total
es+ i* t
i* 3 + ......
i =
i + i + ien
Q = 1000 ( 20 )( 24 ) = 520
.
i*
ic
*ir + *el
produce
De esta cantidad, 240 unidades
las
cartel
y 280 las empresas com*
*
2
*
V 1=i + i +1i + i 3 + ...... + i* t
petitivas. Como se observa eli precio
aument de 21.4 a 24 y la cantidad ofrecida
disminuy de 572 a 520.
Q
i*
2 ic
r
Q1 =60
+
i
Fuente: Carlton y Perloff (1994).
1
12
Q1 = 60
Q2
2
Organizacin Industrial
204
Grfica 6.4
La curva de demanda quebrada
Pesos
Costo marginal 2
Demanda
Costo marginal 1
B
Ingreso
marginal C
Demanda
D
Ingreso marginal
Cantidad
205
206
Organizacin Industrial
207
sera que ninguno de los dos confesara, de tal forma que tienen
menos aos de prisin, pero como confesar es una estrategia
dominante para cada uno, ya que les da menos aos de prisin: 6 frente a 11(-9-2), independientemente de la estrategia
del otro. Por tanto, el resultado en que ambos confiesan es un
equilibrio de Nash.
Cuadro 6.1
Dilema del prisionero
Estrategia de uno
No confiesa
Confesar
Estrategias de dos
No confiesa
Confesar
-2 -2
-9 0
0 -9
-6 -6
Cuadro 6.2
General Electric vs Westhinghouse
Estrategias Westinhouse
Precio de colusin
Precio bajo
100, 100
25, 120
120, 25
80, 80
208
Organizacin Industrial
Obviamente la mayor ganancia para las dos empresas es poner ambas el precio alto. Sin embargo como ninguna de las dos
tiene informacin sobre lo que har su rival deben considerar
otras posibilidades. La estrategia que les da ms ganancias a
las empresas es la de precio bajo con la que obtienen 200 dlares (120 + 80) cada una independientemente de lo que haga
la otra, aunque al hacer esto ambas a la vez obtienen slo 80
dlares. Esto explica el incentivo que tienen las empresas para
hacer trampas en los acuerdos colusivos.
El resultado del dilema del prisionero est condicionado a
un juego esttico y simultneo. Si General Electric y Westinghouse pensaran que el juego se va a repetir muchas veces, los
resultados cambian. En un juego repetido las empresas adoptan estrategias hoy que pueden afectar sus resultados futuros.
La pregunta es qu estrategia puede permitir el resultado de
maximizacin conjunta? La solucin del dilema depende de la
capacidad de las empresas para crear un medio en el que cada
una cree que la otra se va a mantener en su poltica colusiva,
lo que implica la habilidad para detectar y castigar las desviaciones.
El xito de la colusin depende por tanto del tipo de interaccin que se da entre las empresas en el tiempo. En un juego
que se repite en el tiempo las empresas tienen la posibilidad de
ejercer represalias contra los que se desvan de los acuerdos.
Como lo que sucede en un periodo depende de la historia anterior, las empresas pueden anticipar el castigo de una posible
trampa, lo cual evita las desviaciones y hace que el acuerdo
colusivo prevalezca.
209
210
Organizacin Industrial
t i (Pit Pij )
t =0
o
T
(Q Q )
(6.15)
t =0
it
ij
= 1+ r
(6.16)
(6.17)
211
1
1
1
1
Vi *= i * + i*
+ i *
+ i *
+ ... + i *
1
+
r
1
+
r
1
+
r
1+ r
(6.18)
1
, sustituyendo:
1+ r
Vi * = i * + i* 2 + i* 3 + ... i* t (6.19)
de donde
Vi * =
i*
1
(6.20)
Organizacin Industrial
212
ya que:
1
1 + + 2 + 3 + ... =
1
(6.21)
Vi r =
ir + ic + ic 2 + ic 2 + ...
(6.22)
c
r
(6.23)
V=
r + i
i
ic ic
213
Problema resuelto 2
Suponga que hay dos empresas en una industria con costos marginales
constantes iguales a 30 dlares y la curva de demanda del mercado es
P = 150 Q
Si las empresas juegan Cournot cada una produce 40, el precio del mercado se establece en 70 dlares y las ganancias de cada una de ellas son
de 1.6 millones de dlares.
Si las dos empresas se coluden y actan como un monopolio la cantidad
que ofrecen es de 60 (cada una produce 30), el precio del mercado es de
90 dlares, las ganancias agregadas del monopolio son de 3.6 millones
de dlares. Por tanto si reparten las ganancias cada empresa gana 1.8
millones de dlares.
Si la empresa uno considera que la dos va a producir 30, la mejor opcin
dada su curva de reaccin Q=1 60 Q22 es producir 45. Si uno produce 45 y
dos 30 el precio del mercado se fija en 75 dlares y las ganancias para la
empresa uno sern de 2.025 dlares, mucho mayores que las del acuerdo
que son 1.8. Por tanto, la empresa uno tiene un incentivo para desviarse
del acuerdo. Le conviene a la empresa uno desviarse del acuerdo en un
horizonte infinito?
Para que la desviacin le sea conveniente es necesario que:
1.8
(1 )
> 2.025 +
1.6
1
2.025 1.8
r *
r
2.025 1.6
c
0.529
y como =
1
1+ r
r=
1 0.529
= 0.890
0.529
214
Organizacin Industrial
Resumen
1. El cartel es una forma de colusin explcita. Se forma porque
las empresas unidas se benefician de una reduccin del
producto total y del alza del precio.
2. Varios factores facilitan la formacin de carteles. Entre ellos
destacan la habilidad para detectar las desviaciones y ejercer
represalias, el nmero de empresas, la concentracin,
las similitudes entre las empresas, la disponibilidad de
informacin, la habilidad para aumentar los precios, los
bajos costos de organizacin y la dinmica de la demanda.
3. Para lograr una colusin efectiva las empresas pueden dividir
el mercado geogrficamente, fijar cuotas, usar la clusula de
la nacin ms favorecida y establecer precios gatillo.
4. Varios modelos explican el comportamiento de colusin
tcita, entre los que destaca el de la curva quebrada de
Sweezy (1939) y Hall y Hitch (1939).
5. La teora econmica ha abordado el tema de la decisin
de competir o cooperar mediante el juego que se conoce
como el dilema del prisionero. Se muestra que aunque la
estrategia dominante es no cooperar lo ms conveniente
para las empresas es respetar los acuerdos colusivos.
6. El xito de la colusin depende tambin del tipo de
interaccin que se da entre las empresas en el tiempo. En
un juego que se repite en el tiempo existe la posibilidad de
ejercer represalias contra los que se desvan de los acuerdos.
215
Organizacin Industrial
216
Empresa 1
Empresa 2
Se colude
Compite
Se colude
Compite
75
50
50
-10
-10
75
45
45
217
Organizacin Industrial
218
Estrategia 105
de la
130
empresa 2 160
Pepall, Richards y
219
220
Organizacin Industrial
Bibliografa
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva
York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Chamberlin, E., The Theory of Monopolistic Competition, Harvard
University, 1933.
Church, J. y R. Ware, Industrial Organization: A Strategic
Approach, Boston, McGraw Hill, 2000.
Ellison, S., In Lean Times, Big Companies Make a Grab for
Market Share, The Wall Street Journal, 2003.
Fuller, J., The Gentlemen Conspirators: The Story of the Price Fixers
in the Electrical Industry, Nueva York, Grove Press, 1962.
Hall, R., y C. Hitch, Price Theory and Business Behavior,
Oxford Economic, nm. 2, 1939: 12-45.
Hay, G., y D. Kelley, An Empirical Survey of Price Fixing
Conspiracies, Journal of Law and Economics, 1974: 1-38.
Martin, S. The Petroleum Industry In The Structure of
American Industry, edited by W. Adams. Nueva York: Mc
Millan, 1990.
Pepall, L., Richards,D. y G. Norman, Industrial
Organization:Contemporary Theory and Practice, Mason,
South-Western Thomson Learning, 2002.
Perloff, J., K. Vant Veld, Instructors Manual and Test Bank,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Pindyck, R., y D. Rubinfeld, Microeconoma, Madrid, Prentice
Hall, 1995.
Scherer, F., Industry Structure, Strategy, and Public Policy,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1996.
Suslow, V., Cartel and Contract Duration: Empirical Evidence
Form International Carteles, Rand Journal of Economics,
1992.
Sweezy, P., Demand under Conditions of Oligopoly, Journal
of Political Economy, nm. 47, 1939: 568-573.
Walton, C. F., y W. Cleveland, Corporations on Trial: The
Electric Cases Belmont, Wadswirtg, 1964.
Captulo 7
El oligopolio
El oligopolio es una estructura de mercado que se caracteriza
por el reducido nmero de empresas. No existe una sola teora del oligopolio porque las decisiones sobre precios, produccin, publicidad e inversin implican distintas consideraciones
estratgicas. Como compiten pocas empresas, cada una debe
considerar en forma cuidadosa cmo pueden afectar sus acciones a sus rivales y cul ser la probable reaccin de stos.
Por ejemplo, supongamos que debido a las reducciones de sus
ventas de servicios telefnicos celulares, Telcel est considerando bajar 5% sus precios. Debe pensar con cuidado la forma
en que van a reaccionar sus competidoras Iusacel y Movistar.
Si stas no responden, Telcel podra beneficiarse de un incremento de ventas a expensas de sus rivales. stas, por su parte,
podran igualar sus precios a los de Telcel, en cuyo caso venderan ms, pero sus utilidades no variaran. Otra posibilidad
es que ambas empresas reduzcan sus precios ms que Telcel,
pero esto podra llevar a una guerra de precios y a una cada
de las utilidades. Todo esto debe considerar Telcel. De hecho,
para casi cualquier decisin econmica relevante que tome
una empresa fijar el precio, determinar niveles de produccin,
emprender una campaa de promocin importante o invertir
en capacidad de produccin adicional, debe intentar prever
la respuesta ms probable de sus competidores. Estas consi-
221
222
Organizacin Industrial
223
Organizacin Industrial
224
Grfica 7.1
El Duopolio
Pesos
Ingreso marginal de
la demanda residual
Cantidad
Q1(Q2)
Q2
Ninguna empresa tiene el incentivo para cambiar su comportamiento. Cada una est fabricando una cantidad que maximiza
su utilidad, dado lo que est produciendo su competidor, por
lo que ninguna de las dos tiene incentivo para cambiar su produccin. Si la empresa 1 aumentara su produccin hasta Q1a,
la otra deber disminuir la suya a Q2a para que el precio no
disminuya.
225
Grfica 7.2
Equilibrio de Cuornot
Q1
Q1a
Q2(Q1)
Q1
Q1(Q2)
Q2a
Q2
Q2
P = 1 0.001Q.
226
Organizacin Industrial
Problema resuelto 1
0.46 )(540 )
Bienestar social = 129.6 + 64.8(1=194.4
= 145.8
2
c) Empresas competitivas
Si las dos empresas actan como empresas competitivas cada una igualando el
2
precio con el costo marginal PQ = (1 0.001Q )Q = Q 0.001Q
0.28 = 1 - 0.001Q, de donde Q = 720.
Es decir, cada empresa produce
precio es igual
a 0.28, las ganancias de las
P 360
= (1;-el.001)(360
) = 0.64
empresas y de la industria son cero y el excedente del consumidor es:
2
Bienestar social = 259.2 + 0 = 259.2
PQ = (1 - 0.001Q1 - 0.001Q2 )Q1 = Q1 - 0.001Q12 - 0.001Q1Q2
La competencia perfecta presenta1 el mayor bienestar
social seguida por Stackelberg y Cournot. El monopolio tiene la mayor prdida.
PQi (CMg )Qi = (0.52 )(240 ) (0.28 )(240 ) = 57.50
Fuente: Carlton y Perloff (1994: 250).
P = a bQ
227
La estrategia que sigue la empresa 1 para fijar el nivel de producto depende de lo que cree que har la empresa rival. Por
1 0.46 )(5401) enfrenta una curva de demanda residual:
tanto la (empresa
= 145.8
2
Q1 = Q Q2. Basndose
en esta demanda residual la empresa
fija el producto
donde
elingreso
PQ = (1 en
0.001
Q )Q = Q
0.001Q 2 marginal intersecta su curva de costo marginal. Para las distintas expectativas del pro= (1
- .001)(360
ducto deP la
empresa
2 (Q) 2=)0.64
la empresa construye su curva de
reaccin Q1 = R1(Q2). Para calcular esta curva sabemos que
(1 0.28 )(720 ) = 259.2
Q = Q1 + Q2, por tanto
el ingreso de la empresa 1 es
2
A1 = IT
B 2 = IT CT = (
( n + 1 )b
Q
P = 10 50
Q1 = R1 (Q2 ) = 360
Q2
2
Q1 Q 2
=8
25 50
Q2 = R2 (Q1 ) = 360
Q1
2
Q2
Para encontrar la2 cantidad de la empresa 1 se
Q Q2 de Q : Q22 Q1Q2
curva deITreaccin
10 el1 valor
Q2 = 102Q2
2 =
50 50
50
50
1
Q1
Q
Q2 Q1
10
Q1 ==7360 360 = 180 + 1
2
2
4
25 50
Q1 = 50
Q1
2
1
Q
Q1 = 50 (75 1 ) = 16.67
2
2
16.67
Q2 = 75
= 66.67
2
Q2 = 75
P = 100 2Q
sustituye en su
228
Organizacin Industrial
240
= 240 .
De donde se obtiene Q1 = 240 y Q2 produce Q2 = 360
2
La industria produce 480.
Por tanto, el precio del mercado es: P = 1 (0.001)(480) = 0.52.
Las ganancias de cada empresa son:
IT1 = 10 1 2 Q1 = 10Q1 1 1 2
50 50
50
50
10
Q1 Q 2
=8
25 50
2
Flor Brown Grossman
229
la cantidad que produce cada empresa y el precio son los siPQi (CMg )Qi = (0.52 )(240 ) (0.28 )(240 ) = 57.50
guientes:
a CMg
P=a
QibQ
=
( n + 1 )b
a + 2CMg
P = a bQ =
( n + 1 )b
(7.3)
(7.4)
Q
En el modelo de P
Cournot
= 10 - hay una relacin entre el poder de
mercado, la elasticidad de50la demanda y la concentracin. Entre mayor es el nmero
menorQ 2el poder
Q1 Q2
Q1Q2 de
de competidores,
1
10
10Q1
aumenta.
Qde
mercado debido aITque
1 = la elasticidad
1 =la demanda
50 50
50
50
i = s y es la elasticidad
de la demanda. Ahora bien,
Q1 = 50 precio
Q
Q2 = 10Q2
50 50 2
50
50
n
P( Q ) CMg n s i
s
=
(7.6)
Q
Q
10 i =1 i 2 1P = 7 i =1
25 50
Como se recordar, el ndice HH es igual a la sumatoria del cuaQ
Q2 = 75 de1 cada una de las empresas en el
drado de las participaciones
2
mercado, de lo que se deriva:
1
Q
Q1 = 50 (75 1 ) = 16.67
n
P(Q ) CMg2 HH 2
si
=
(7.7)
i =1
16.67
Q2 = 75
= 66.67
2
Entre ms grande el ndice HH mayor el poder de mercado o
margen de ganancia.
16.67 + 66.67
P = 10 (
) = 8.33
50
PQ1 ( CMg 1Q1 ) = (8.33)(16.67) (8)(16.67) = 5.50
i
PQ = (1 0.001Q(1)Q
QP2P
0(1
.(1
001
Q.001)(360
))==0.64
2 2
)(=720
)--=.001)(360
0=.28
=
0.64
2
A1 = IT CT = (1 QA )Q1
259
.2)(720 ) ) = 0.64
(1- .001)(360
0.28
P
=
(1
259.2
2
2 2
2
2
=.128
(1
-720
0.001Q
0.001Q
Q1Q- 10.001Q
- 0.001Q1Q12Q2
(PQ
)2 ==)Q259
1 -PQ
PQ1 )=(=
(1)Q
Q1 - 0.001Q
P1 == (1
(1--0.001Q
.001)(360
=)((1
- 0.001Q
- 0.001Q
PQ
Q
0.001Q
Q
10
11 -1=
2 )Q
1 =
1 11 -=0.001Q
1Q21 1 - 0.001Q
1 - 0.001Q
21
1 - 0.001Q
1
2 )Q
)20.001Q
0=0.28
-10.001Q
.-220.001Q
(10.64
)
.281)()(720
720
2
.2.2
B 1
259
2)==259
PQ1 = (1(1- 0.001Q
- 0.001Q
0.228
1720
2 )Q1 = Q1 - 0.001Q1 - 0.001Q1Q2 2
= 1 2
PQ
= )(1
-=57
0.001Q
0.001Q
)Q
=.28
Q1)(-240
0.001Q
-50
0.001Q
2)()(240
259
.
2
1
1 (2 )
1(0
1 .
Q11Q2
(
)
(
)(
)
(
PQ
CMg
Q
=
0
.
52
240
0
.
28
=
.
50
(
)
)(
)
PQ
CMg
Q
=
0
.
52
240
=
57
( Organizacin
)PQ
(
)(
)
Q
=
0
.
52
240
28
240
=
57
.
50
(
)
(
)(
)
(
)(
)
PQ
CMg
Q
=
0
.
52
240
0
.
28
240
=
57
.
50
i
i
I
ndustrial
(1i 0.28 )(720i ) = PQ
2
230
i CMg
i
2 =i(1 - 0.001Qi - 0.001Q )Q = Q - 0.001Q
- 0.001Q1Q2
22
259.2(PQ
1
2
- 0.001Q
- 0.001Q
)2QIT2 (BC2CT
=.50
IT1 1CT
= (11 Q1Q
+ =d )(Q
)Q(1(1i -=-0.001Q
(0.52 )(1240
) 1(0.28
)(240
)Q1=1-B157
PQ
CMg
PQ1 1==
0.001Q
)Q
-0.001Q
2 2)Q
1 1==Q
2 0.001Q
BQ
B= IT
2
i
1 - 0.001Q
12 - 0.001Q
1 1= 2
1
( 2 )Q
)(240
) 1 -(00.001Q
)0.001Q
PQ- i0.001Q
(CMg1 -)Q
.28 )(240
= 57.AA50
PQ1 = (1
0.001Q
=
Q
Q
i = 0.52
P = a bQ
1
1
1
2
P=
P = a bQ PQ
P a=(CMg
abQ
bQ
)Qi =11)(22 240
)22 )(240
(0.28) =)(240
) = 57.50 B 2 = IT
.52 )(240
PQ11 = (1 - 0.001Q11 - 0.001Q
-(00.001Q
2 )Q
1 =i Q
((CMg
)Q11)Q-i i0.001Q
))(0(011.Q
PQ
==(0(0.52
28
57
.50
1
C( Q ) = 18Q
)(
)(
)
PQ
.
52
240
.
28
240
=
57
.
i i2 CMg
P
=
a
bQ
resuelto
2) (0.28 )(240 ) = 57.50
a + 2CMg
(CMg
)QbQ
( 52+a)(2240
PQProblema
50
P = a bQ =
i P
i = 0.a
CMg
a =+ a2CMg
BB2
+
2
CMg
bQ
n +=1P)(b0=.52
a )(240
bQ )=PP(0==
P.28
bQ
aa=
)(1abQ
)===57
PQii (CMg ()Q
240
.+
501 )b
ii
C
(
Q
)
=8BQ
(
n
P
=
a
bQ
a
+
2
CMg
(
n
+
)
b
A
( n + 1 )b de un mercado es
= =a
En un mercadoPen
que
labQ
funcin de
= ael
P
bQ
a +demanda
2CMg
(
)Q
=
IT
CT
=
1
P = a P(bQ
Q
B
2
B
bQ comportan
=
B2
B
n=+a1)bse
, hay dos empresas
tipo Cournot.
Una de
P = 10 Q = 10 0.
a(+n2+CMg
1
)
b
Q
Q P =que
Q
P = a 50bQ
a
+
2
CMg
=constante
-abQ
P = 10
- ==aaPbQ
Pa1010
-+ 2=CMg
ellas tiene un costo
marginal
igual
PP
( n + 1a)b8 dlares y la otra de 7
Q50 2 bQ== a((50
+n+50
2+1CMg
n
b)b
1)1
-P =de
aQ1 la
bQQ
=
d < CB
Q
dlares.
El
total
empresa
es
Q1 ingreso
Q2 P = 10
Q
1 2
P = 10
- ( n + 1 )b
IT1 = 10
QCMg
10Q
a +2
50
1 =
1
2 2
2
P = a bQ
Q
50= 50
50
50
Q
Q
Q
Q
Q
50
Q2 1 Q1Q2
Q
1 Q1
1 Q
( nIT
+ 1=)b 10 QPIT
=IT10
Q1Q1 1Q1 1 21Q2
=1 2=-10
10
Q12QQ
=1 10
Q
10
= 10
50
1Q
P = 10
-- 1Q
2
1
1 =
50
50
50250 5050
Q50
Q
Q
Q
Q
Q
P = 10
50
50
50
50
50
50 2 Q1 = Q
IT1 = 10
101 Q1 Q
2 1 1 2
P =igualando
101 -50
Q
Q
1
Q1 Q
La
empresa
maximiza
el
ingreso
marginal
con
su1Q2costo
Q
2
IT
10
Q
10
Q
=
50
50
50
50
50
2
1
1
1
10P= 10=8
Q
Q
Q
Q
22
50
50
50
50
1
2
1
1Q2
110 Q2
25 50
50
QQ1Q
Q1Q
marginal:
IT1 =Q
Q
QQ1 = 10
2 2
1 Q
Q
Q22QQQ
12
1Q
QIT
Q210
11Q
10
=
1 1 ==
1 50
21 50
IT
10
10
Q
1
50
50
Q
Q
Q1 Q
Q
10
1 10
=10
8 50
1 50
= 18= 8 1P 50
50
100 50
21Q2
IT1Q=50
50
10 50
Q1 = 10Q1 =50
Q25
Q2
22525
50250
2
1
2
Q
Q
Q
Q
Q
Q
50
=
10
=
8
1
2
1
1
2
Q
Q
50
50
50
50
Despejando
obtener
2
1 2 de reaccin de la empresa 1,
1
1curva
IT
102 1Q1 para
10Q110
la1
Q
1 =
1 = 50 1
2 =8
1
1
25
Q
Q
50 50
50
P = 100 2QP
2 50
Q22Q=2 8
se tiene
1
25
Q
2110
Q Q = 50 QQ
Q2Q
Q
2 50
250
1Q
Q
=Q
1
2=
50
=
1Q
IT2 = 10 1 2QQ
10
Q
8
1 2 =10
125 = 8
10 Q
2 22Q150 Q
P = 100 2Q
50
2 2
50 50
P
25 50
502 50
Q1 =para
5010
la
25
= 2,
8Q 2su ingreso2 total es igual
2 2
Calculando
ahora
empresa
a
Q
Q
2 Q1Q1 Q2Q2Q2 Q1Q2 Q2Q2 Q1Q12Q2
Q11 =50
50
Q
Q
2 25
Q2 11
Q1 22 = 8
P
Q
10
IT
10
Q
10
Q
=
IT
10
= 10Q2 22Q2 = 102Q2
Q 2 = Q10
10
=7
PP==100
2 =
100
Q1 1 2IT
= 250
222 50
Q50
Q150
Q2 50250 5050
5050
2525 5050
= 50
50
22
Q50
50
2
Q
Q1 1 = 50
2
IT2 = Q
10
Q
10
Q
=
P
=
100
Q
Q
Q
Q
Q
Q
2
2
1
2
1 2
2
IT2 250
Q2 = 10
=2Q
2 50
50QP
210
Q1
2
50
=Q50
Q
Q
Q2 QQ
2
1Q1
2 1
1
=
100
2
Q
Q
Q
Q
2
Q
75
=
Q
10
=
7
10 con
el
7 2Q
50
2
1 2
2 ingreso
2
10
10
Q2501=50
72 Q = 10
2
Igualando
marginal:
Q
QQQ
IT=costo
QQ50
11
2
1Q
2
Q11 2 = 50 2el
2 = 25
Q25
Q50
50
2Q = 10 Q
1Q
2
25
50
QQ
Q
2IT
1 10
IT
10
Q2 250= 102Q2 2 Q222 Q
2 2 ==
50
50
50
10
=
7
2
Q
Q
Q
21
1
Q1 25 IT 50
501 2=Q
502
501 2
10
50
1050
2 50
2
Q1 = 50 (75
) = 16.67
QQ1Q71 2 = 10Q2 50 50
2 =Q
Q
Q
Q
Q50
2 Q11 Q
2 = 75 1 Q Q
275
1 2
2
50
25
50
50
50
22
11
=
2
2
Q
75
=
Q
Q
2
IT22 = 10
Q1 12=7 2= 7
Q10
2 Q10
2Q
2 = 10
2
2
2
Q
212
2 reaccin de la empresa 2,
10
=
7
25
50
16.67
Despejando
Q
para
obtener
la
curva
de
50
50
50
50
Q
Q
Q
75
=
2 = 662.67
2
1
50
Q2 = 75
25
50
Q
10 25
= 17 Q11 1
Q
QQ
= 75
21
2 = 50
se tiene:
Q22 Q112
(75
1Q)1=)16
.67.67
Q1 = 50 25 (75
)Q
=2116
.67
50
= 50
(75
= 16
1Q
1
Q
10
=7
Q
75
=
2
2 2
1
Q
Q
1
2 2 1 21
2
Q
75
=
25 16.67
50 + 66.67
Q1 = 50Q22 = (75
75 Q ) =216
1 .67 Q1
16.67
2=2la
P = 10 (
) = 8.33
(75
).67
= 16.de
67 la empresa 1:
16.67
216.67
2150
Q2=
75Q
1 Q
Incorporando
esta
informacin
en
curva
dereaccin
Q
=
75
=Q266
1
Q
=
75
=
66
.
67
50
=
75
=
2 2
1 66.67
Q11
2
12150 2
QQ
Q
=
(75
)
=
16
.
67
16.67
12
2
2
1
Q
75
=
= 66
(75
PQ122 ( CMg 1Q1 ) = (8.33)(16.
67)
(8)(16.67)
=25.501))==16
Q2 = 75QQ
1 1==50
.67
50
(75
16
.67
2 .67
2
2=175 16.67
2Q1 = 66.67
Q1 16.67
= 250Q
2 2 (75 2 ) = 16.67
+
16.67
66.67
16.67
+
66.67
+
16.67
66.67
2
1
Q
275
=P16.67
(=()88.67
=10
= 66.67) =)8.33
P =: 1110
16
(67)
=2 8.33
16.67
PQ
CMg
PQ
(7)(66.67)
=
10
= 8.33
Q211 =( 50
2 Qen
(75
(8.33)(66.
) =Q
2 ) =Q
Sustituyendo
=.=67
75
==66
Q216.67
75+250
66.67
.6750
50
22
266.67
2
16.67
2
2
P
=
10
(
)
=
8.33
+
16.67
66.67
2
Q
=
75
=
66
.
67
PQ2 (CMg 2 Q
)2 (0.28)(180
)(=CMg
32.4
PQ
(
) =)(8.33)(16.
67)67)
(8)(16.67)
= 5.50
PQ1 ( CMg
Q50
)110
=1(8.33)(16.
67)
(8)(16.67)
=5.50
2 ) = (0.46)(180
) = 8.33
PQ
=
(8.33)(16.
(8)(16.67)
= 5.50
1Q11Q
16.67
1P
1=
2CMg
+ 166.67
16.67
Q22 = 75 ambos
= 66valores
.67
50
Se sustituyen
en
la
ecuacin
de
precio.
+
16.67
66.67
P1 =) =
10(8.33)(16.
( + 66.67
) = 8.33= 5.50
Q
67)
(8)(16.67)
16.67
1
2 PQ1 (PCMg
==10
( ( CMg Q 50
)=)==(8.33)(16.
8.33
10PQ
PQ
8.33
67)
=(8)(16.67)
==5.50
66.67
116.67
1 Q
1 ) 67)
CMg
) 2=)(8.33)(66.
67)67)
(7)(66.67)
88.67
PQ2 P
Q((2PQ
=2 ((8.33)(66.
(7)(66.67)
88.67
50
(+CMg
=
(8.33)(66.
(7)(66.67)
= 88.67
2)
2 22Q
2
50
P( CMg
= 10PQ
=
)
8.33
Q
)
=
(8.33)(16.
67)
(8)(16.67)
=
5.50
16.67 +PQ
66.67
1 ( CMg
1
1
50
PQ
(
CMg
Q
)
=
(8.33)(16.
67)
(8)(16.67)
=
5.50
(
CMg
Q
)
=
(8.33)(66.
67)
(7)(66.67)
=
88.67
PQ
(
CMg
Q
)
=
(8.33)(16.
67)
(8)(16.67)
=
5.50
1
1
1
P = 10 (
)
=
8.33
2
2
1
1
PQ
))=)(0.28)(180
) =)=32.4
PQ22 (CMg
=21(CMg
(0.46)(180
)(0.46)(180
(0.28)(180
32.4
(CMg
= (0.46)(180
(0.28)(180
=88.67
32.4
PQ
(CMg
Q222Q))2==
(8.33)(66.
67)
(7)(66.67)
2)2
2 2Q
2PQ
Beneficios de la 50
empresa
PQ1 2(Q
CMg
1Q1 ) = (8.33)(16.67) (8)(16.67) = 5.50
PQ
(
CMg
Q
)
=
(8.33)(66.
67)
(7)(66.67)
=
88.67
PQ
(CMg
Q
)
=
(0.46)(180
)
(0.28)(180
)
=
32.4
2
2
2
2
2
2
67)
(8)(16.67)
= 5.50 67)
1: PQ11 ( CMg 11Q11 ) = (8.33)(16.
PQ
(PQ
PQ2 2
(CMg
CMg
(8.33)(66.
67)(7)(66.67)
(7)(66.67)==88.67
88.67
2Q
2 2))==(8.33)(66.
2Q
2 (CMg
2 Q2 ) = (0.46)(180) (0.28)(180) = 32.4
PQ2 PQ
( CMg
Q
)
=
(8.33)(66.
67)
(7)(66.67) = 88.67
Beneficios de la empresa
2
2
2 (CMg 2 Q2 ) = (0.46)(180) (0.28)(180) = 32.4
PQ
Q2 2))==(0.46)(180
PQ2 2(CMg
(CMg
(0.46)(180
(0.28)(180))==32.4
32.4
67) 2(7)(66.67)
= 88.67))(0.28)(180
2 Q
2: PQ22 ( CMg 22 Q22 ) = (8.33)(66.
PQ2 (CMg 2 Q2 ) = (0.46)(180) (0.28)(180) = 32.4
PQ22 (CMg 22 Q22 ) = (0.46)(180) (0.28)(180) = 32.4
Fuente: Cabral (1997: 52).
231
232
Organizacin Industrial
233
1) Abandonar la hiptesis del producto homogneo, suponiendo que hay diferenciacin de producto. En este contexto,
como se ver ms adelante, es posible un equilibrio con dos
precios distintos.
2) Aceptar las restricciones de capacidad de las empresas para
satisfacer la demanda del mercado. Es muy razonable en
muchos casos; un ejemplo es el caso de dos pequeos hoteles en un pueblo. En el corto plazo ambos no pueden
ajustar el nmero de habitaciones y sera intil que se involucraran en una guerra de precios si individualmente no son
capaces de satisfacer toda la demanda del mercado (Tirole,
1992: 211).
3) Introducir una dimensin temporal que significa que las
empresas no toman sus decisiones de precios de manera
simultnea. Esto significa que pueden reaccionar frente a
un descenso de los precios. La empresa que los baja tendr
que comparar entre la ganancia del corto plazo derivada del
aumento de la participacin en el mercado con una prdida en
el largo plazo por una guerra de precios. Como veremos
en el captulo 10 puede darse un comportamiento colusivo
entre las empresas para evitar la futura guerra de precios.
Independientemente de las diversas extensiones que se puedan considerar, se debe notar que el enfrentamiento entre los
modelos de Cournot y Bertrand se expone con frecuencia en
trminos equivocados. Los oligopolios difieren mucho entre s
en lo que respecta a las tecnologas de produccin, estructura
de la demanda y diversos aspectos institucionales. As pues, no
debe sorprender que el modelo de Bertrand se ajuste mejor en
algunos mercados (financieros) y el de Cournot en otros (agrcolas). Como seala Tirole (1992) Bertrand es un caso extremo
234
Organizacin Industrial
y la fijacin oligoplica de precios lleva a una solucin intermedia entre la de Bertrand y la del monopolio.
5. El modelo de Stackelberg
Una de las hiptesis del modelo de Cournot es la de la simultaneidad de las elecciones de las cantidades que debern producir de todas las empresas. Sin embargo, en otras situaciones
la hiptesis de secuencialidad en la toma de decisiones es ms
realista. ste puede ser el resultado de que una de las empresas
se destaque como lder natural del mercado, o simplemente
del hecho de que una de las empresas se instal en el mercado
con mucha ms anticipacin que las otras.
En el modelo de Stackelberg las empresas deciden sus niveles de produccin de manera secuencial y no simultnea. Por
tanto hay dos preguntas de inters: cmo se determina cunto
va a fabricar cada empresa? y, hay ventajas en ser el primero?
Siguiendo el mismo ejemplo de la primera seccin, consideremos que la empresa 1 o lder elige su cantidad de produccin
con base en la cantidad que produce la empresa 2 que a su vez
es funcin de la cantidad definida por la empresa 1.
Supongamos ahora que la empresa 2 es la seguidora y la empresa 1 es la lder. La 1 calcula su demanda residual restando de
la demanda del mercado la curva de reaccin de la empresa 2:
Q
Q
P=
1 0.001Q1 0.001 360 + 1 360 + 1
2
2
PQ2-(CMg2Q2)= (0.46)(180)-(0.28)(180)=32.40
Grfica 7.3
El equilibrio de Stackelberg
Q2
0.64
Demanda residual
0.46
Costo marginal
0.28
Q, Q1
540
360
180
Q2 = R2(Q1)
360
540
720
235
236
Organizacin Industrial
En suma, el lder de Stackelberg produce un mayor producto (360) que el seguidor (180) mayor incluso que el nivel
de Cournot (240). El producto total es ms elevado que el de
Cournot pero menor que el ptimo social (720). En el ejemplo
anterior se supuso que la empresa 2 es seguidora cuando la
empresa 1 es lder.
Una pregunta pendiente de contestar es qu sucede si la
empresa 2 decide no ser seguidora y, en vista de esto, qu le
conviene a la empresa 1. El conjunto de estrategias puede ser
muy variado, dependiendo de lo que los rivales hagan. Una
herramienta para analizar las posibles opciones de la empresa
1 es la teora de los juegos, entendida como el estudio formal de las relaciones estratgicas entre agentes. Los jugadores
son las empresas y su utilidad es normalmente el beneficio.
La utilizacin de esta teora nos permite analizar qu tipo de
comportamiento debemos esperar de cada agente racional en
una situacin en la que todos interactan. A continuacin se
analizan estas opciones.
6. Anlisis de las opciones estratgicas
entre los tres modelos
El juego de una empresa lder y otra seguidora tiene varias combinaciones de niveles de produccin que no necesariamente son
las de lder seguidor del ejemplo anterior. Las cantidades de produccin de cada empresa dependen de la decisin de cada una
en cuanto a su comportamiento como lder o seguidora.
En estos juegos es til utilizar la forma extensiva del juego
que muestra la secuencia de todas las posibles acciones y resultados para ambas empresas, como se muestra en el cuadro
7.4. Cada lnea representa una accin y cada caja representa un
punto de decisin. Los resultados de las acciones se presentan
237
Organizacin Industrial
238
Cuadro 7.4
Cuadro 7.4
EMPRESA 2
180
(64.80, 64.80)
240
360
(54.00, 72.00)
180
(72.00, 54.00)
240
(57.60, 57.60)
180
EMPRESA 1
240
EMPRESA 2
360
EMPRESA 2
360
(32.40, 64.80)
(28.80, 43.20)
180
(64.80, 32.40)
240
360
(43.20, 28.20)
(0, 0)
En suma, en una industria compuesta de empresas aproximadamente similares en la que ninguna tiene una ventaja operativa,
o una posicin de liderazgo importante, es probable que el
modelo de Cournot sea el ms apropiado. Cuando algunas empresas estn dominadas por una empresa grande es ms realista
tomar para el anlisis un modelo tipo Stackelberg.
7. Implicaciones del oligopolio en el bienestar social
Como se recordar, en el monopolio hay una prdida de bienestar social porque disminuye la produccin y aumenta el precio. Desde el punto de vista de los consumidores se reduce el
excedente del consumidor. Para las empresas las ganancias son
las ms altas posibles. Sin embargo, el resultado neto es desfavorable para la sociedad. En el oligopolio sucede lo mismo,
pero en menor grado comparado con el monopolio. Esto se
comprueba al analizar el problema resuelto 1.
Flor Brown
Grossman
PA = 1 Q A
239
PEAjercicio
= 1 Q Aresuelto 3
Q
=
Q
+
Suponga que existen
2
industrias
PA = 1 AP
QAA = 11 Q
Q2A A y B, y que cada industria es un duoQA = Q
Q2son idnticas, su curva de demanda
polio. Las empresas de la industria
1 +A
es PA = 1 Q A , donde
QA = QP1BQ
+=AQ1=2QQ1 B+ Q2 y cada empresa tiene costos unitarios
PB = 1en
QlaB industria B tienen una curva de deconstantes CA < 1. Las empresas
QA =similar,
Q1 + Q2 PB = 1C P
QB=B =.CSin
1 Qdembargo,
manda
las empresas no son idnticas. La
B
B1
B
1 tiene costos unitarios de C B 1 = C B d , mientras los de la 2 son ms altos
PA = 1 Q A
= 1+dQ,B donde
C B 2P=B C
d BC
<BC
CB1 = C
d= <C1B .Las
B
d empresas en cada industria juegan tipo
1 B
Cournot.
d < C B Q<A 1= Q1 + Q2
Obtenga
el
resultado
de
Cournot
en cada
industria y muestre que la proC
=
C
d
d
<
C
<
1
d
<
C
<1
B= (1 Q )QB C Q B =
=21 Q
= IT B1 CTtotal
A1duccin
BQ1 QB2 Q1 C A Q1
1
A 1 AQ
en laA industria
es1 Pla
misma2 que la produccin total de la
A1 = IT CT = (1 QA )Q1 C AQ1 = Q1 Q1 Q2 Q1 C AQ1
industria
d=
< (C1BB.
B
1 =
<Q1A=)Q
Q=2 Q
CQ
Q
A1 = ITA1CT
(1 QC )QQ = QC Q
= IT
CT
QC2BCdQA2Q
Q11 C AQ1
1B 1 AA 11 1A 1 1 1 2 11
2
=
1
2
Q
C
+
d
Industria A
d B< C B < 1
1
2
1 Q C Q
) funcin
T CT = (1 QLa
=Q
Q12 BQ
Q
Q
Cde
+ la
d industria A:
A Q
1 C A Q1 de
1
2=
A 1 1 Q2 1
1
de11
la2empresa
B
B 1 beneficios
Q
1
IT
Q
CCBQ
=2 Q C
QQ Q
Q C Q
Q
(11C
+)2Q
d1Q
222==
Q
+
d
+=1 d1)CT
Q
QB2QQ
Q
B 2 = IT CT = (1 QB )Q2=1(C=2BB1Q
B 2 2 dQ2
A1 = Q 2 Q 2Q Q
=Q(y11 despejando
B Q
Derivando
)
=
IT
CT
Q
Q
1 2 (C BQ+ d )Q
=
1
2
Q
C
B
2
2
2
1
2
2
B Q2 dQ2
1
1
2
A
B 1 Q
0.001Q - 0.001Q
Q1
2
2
=
1 =)2Q
Q1Q(C
Q)2Q+ dC
+ d=+Qd )Q
B(
)
= ITB 2CT
=Q(1 CT
Q
Q
Q
Q
C
Q
dQ
(
= IT
1
C
=
Q
Q
Q
C
Q
dQ2
B
1
B
2
2B 1 Q2 2C 12 2 2
21 2 B
22
BB 2
B2 2
1 de donde Q =C
R(1 (Q
Q2 ) == 18Q2 + QAQ = 1 2 2Q1 Q2 C B + d
1
240 ) = 57.50
1
C(Q
Q2 )2 = 18Q + Q
(1 QB )Q2 (C B + d )Q2 = Q=2IT QCT
1Q2=
(1 22Q)QC BQ(C22 +dQ
d )Q2 = Q Q Q Q C Q dQ
( Q ) =C
182Qes
+Q
Como laCempresa
idntica,
+ 2Q su curva de reaccin se expresa como:
C A ( (Q ) )==818
QQ
+Q
C A ( Q ) = CQ8(2Q
+ QQ21Q) =+ 1Q Q1 C A
Q= )R=2 (18
C( Q ) = 18Q + Q 2
2
2
0=.58P
C A ( Q )Q=C=8A10
+)Q
(QQecuaciones
Q + Q 2para Q y Q se obtiene:
Resolviendo
las dos
P
=
1
Q
A
Q = 10 C0.5( QP) = 8Q +1 Q 2A
2
1
C A ( Q ) = 8Q +QQ= 10 Q0d.=5<
P CQ
10
10<=.511P 1 C A yQPA Q==2Q1=1+1QQ
A 2 C A
B
A
Q
=
10
0
.
5
P
3
3
3
3
d < CB < 1 P = 1 Q
QB = Q +BQ
Q = 10 0.5 P d < C < 1
d <QC
<1 +1 Q2d=<1CB 1<A C1A +1 1 2 1 C A = 2 (1 C A ) y el precio
La cantidad totalB es:
BQ
A =
QQ
A1
2
1
2
1
B2
2
2
50
P
1 B Q
dA <= C
<A1=
3 C 3 C 3d 3
PBB1 = 1 B Q B
1 2
+ CA
3 3
dC < C
B < 1
B1 = CB d
Industria B
= IT CT = (1 Q )Q d<CCQ <=1Q Q Q Q C Q
= 100 2Q
La funcin de beneficios de la empresa
1:
P = 100
2QQ P = 100
Q CT =(1 QB )Q1 (CB + d )Q1 =Q1 Q12 Q2Q1 CB Q1 + dQ1
Q - 0.001Q
- 0.001Q
B1 =2IT
= IT CT = (1 Q )Q C Q = Q Q Q Q C Q
2Q100 2Q Derivando y despejando Q1: = 1 2Q Q C + d de donde,
P =
A1
2
1
A B1
2
1
A1
B1
2
1
Q1
) = 5712 .-50
Q81)(-240
0.001Q
0.001Q1Q2 1 Q C + d
QQ
2
B
1 2
Q
=
(B 1 + d )Q = Q Q Q Q 2 C Q dQ
1
(
)
=
IT
CT
=
1
Q
Q
50
B
2 C B=
2
1 2+ d 2
B
2
2
1 22Q1 Q
C
2B 2
2
B
Q1
8 )(240 ) = 57.50 la funcin de beneficios de la empresa
2:
1
2
2
(C)B =+18
d )Q
Q2+=QQ
B 2 = IT CT = (1 QB )Q2C( Q
2 Q1Q2 Q2 C B Q2 dQ2
Q1 = C B + d Q2 = C B d
0
50
3 3
3 3
dy < C B < 1
QQ
1 2
La cantidad de la industria es:
50
1 1
2
1 1
8)(16.67) = 5.50
QB = Q1 + Q2 = C B + d + C B d = (1 C B )
22
3
1 2
El precio es P = 1 QB = + C B
3 3
.28)(180) = 32.4
(7)(66.67) = 88.67
P = 100 2Q
Q22
P = 100 2Q
Q1Q2
240
Organizacin Industrial
Resumen
1. El oligopolio es una estructura de mercado que se caracteriza por el reducido nmero de empresas. No existe una sola
teora del oligopolio porque las decisiones sobre precios,
produccin, publicidad e inversin implican consideraciones estratgicas distintas.
2. Cuando toma sus decisiones, la empresa debe ponderar las
reacciones de sus competidores, y saber que stos tambin
ponderan sus reacciones a sus propias decisiones. Los administradores de una empresa evalan las potenciales consecuencias de sus decisiones; deben adems suponer que sus
competidores son tan racionales e inteligentes como ellos.
3. La esencia del modelo de Cournot es que cada empresa
considera que el nivel de produccin de su competidor es
fijo y decide en consecuencia cunto fabricar. Se supone
que no hay entrada de empresas, los productos son homogneos, y las decisiones de las empresas se toman en un
solo periodo.
4. En el modelo de Bertrand la variable estratgica escogida
por las empresas es el precio y no la cantidad. Como el bien
es idntico, es decir homogneo como en el caso de Cuornot, el precio que fijan las empresas por sus productos es el
precio competitivo.
5. La confrontacin entre los modelos de Cournot y Bertrand
ha sido un punto central de la teora del oligopolio. Se conocen por lo menos tres formas de resolver el dilema de la
241
01Q1Q2
Problemas
B 1
= 1 2Q1 Q2 C B + d
Q1
243
244
Organizacin Industrial
a) Cul es el precio y la cantidad de equilibrio en el mercado cuando cada empresa se comporta como un duopolio de Cournot, escogiendo sus cantidades? Cules son
los beneficios de la empresa?
b) Cul es el precio y la cantidad de equilibrio en el mercado cuando cada empresa adopta un comportamiento
de duopolio de Bertrand, escogiendo el precio? Cules
sern los beneficios de la empresa? (Pepall, Richards y
Norman, 2002: 263).
7. Imagine que existen dos salones de belleza, localizados a
lo largo de la calle Main, no muy alejados y que tienen el
mismo costo unitario. En particular, un saln tiene un costo
por unidad de 10 dlares, mientras que el otro lo tiene de 20
dlares. El saln con el costo ms bajo, Cheap-Cuts, est
localizada del lado este de la calle, X = 0. El saln con el
costo ms alto, El Ritz, se localiza al oeste, X = 1. Hay 100
consumidores potenciales, quienes viven esparcidos uniformemente a lo largo de una milla y que estn dispuestos a
pagar 50 dlares por un corte de cabello en sus propias casas. Si un consumidor tiene que viajar para el corte de cabello, incurre en unos costos de 5 dlares por milla recorrida.
Cada saln quiere fijar un precio para un corte de cabello
que maximice sus beneficios:
a) La funcin de demanda de cada uno de los dos salones
no se ve afectada por un saln tenga costos ms altos y el
otro ms bajos. Sin embargo, la funcin de reaccin de los
salones s se ve afectada. Determine la funcin de reaccin
para cada saln. Cmo afecta a la funcin de reaccin un
aumento del costo unitario?
245
b) Calcule los precios de equilibrio de Nash para este modelo. Compare estos precios con la siguiente afirmacin:
Como cada saln tiene unos costos unitarios de 10 dlares por corte de cabello, y cada uno desea colocar un
precio por corte que maximice los beneficios del saln,
el precio de equilibrio equivaldr a 15 dlares, precio
que es mayor al costo marginal de cortar el cabello.
Explique por qu los precios cambian y como lo hacen.
Podra ayudarle a explicarlo si dibuja la funcin de reaccin cuando los salones son idnticos y la compara con
la funcin de reaccin cuando los salones tienen diferentes costos (Pepall, Richards y Norman, 2002: 271).
8. Considere el siguiente juego: la empresa 1, la lder, selecciona una produccin Q1, la empresa 2 observa su comportamiento y escoge su propio nivel de produccin, Q2. El
precio que resulta es el que satisface la curva de demanda
de la industria: P = 200 Q1 Q2 .
Ambas empresa tienen costos fijos de cero, y un costo marginal
constante de 60.00 dlares.
a) Derive la funcin de reaccin de la empresa seguidora,
dibuje esta ecuacin en un diagrama, en el cual q2 aparezca en el eje vertical y q1 en el eje horizontal. Indique
el intercepto con el eje vertical, el intercepto con el eje
horizontal y la pendiente de la funcin de reaccin.
b) Determine la produccin de equilibrio de cada empresa
en el juego de lder. Muestre que la curva de reaccin
de la empresa 2 est considerada en este equilibrio en la
funcin de mejor respuesta de la empresa 2, Cules son
246
Organizacin Industrial
Calcule el precio y la cantidad maximizadoras de los beneficios de este monopolista. Calcule tambin sus beneficios.
Suponga que entra una segunda empresa en el mercado.
Sea Q1 el nivel de produccin de la primera y Q2 el nivel de produccin de la segunda. Ahora la demanda del
mercado viene dada por Q1 + Q2 = 53 P.
247
d)
Suponga (como en el modelo de Cournot) que cada empresa elige su nivel de produccin maximizador de los
beneficios tambin suponiendo que el de su competidora est fijo. Encuentre la curva de reaccin de cada empresa (es decir, la regla que genera el nivel de produccin deseado en funcin del nivel de su competidora).
Calcule el equilibrio de Cournot (es decir, los valores de
Q1 y Q2 con los que ambas empresas obtienen los mejores resultados posibles dado el nivel de produccin de
su competidora). Cules son el precio y los beneficios
del mercado resultantes de cada empresa? (Pindyck y
Rubinfeld, 1995: 455).
248
Organizacin Industrial
249
Captulo 8
Comportamiento estratgico
e impedimento a la entrada
En el caso de la teora del oligopolio estudiada en los captulos
anteriores, el equilibrio depende en enorme medida de lo que
una empresa piensa que har su rival en una situacin concreta. El anlisis se centr en las decisiones de producto y precios
por parte de los oligopolistas. Las empresas tomaban como
dada la estructura de mercado, la tecnologa y las preferencias
de los consumidores. En este captulo se aborda la gama de
modalidades de competencia distintas de los precios que son
de naturaleza estratgica.
Las empresas compiten por la participacin en el mercado y
esto se refleja a menudo en las distintas estrategias de precios
que se dan en el mercado; en esta lucha las empresas aprovechan sus ventajas competitivas y eventualmente pueden aprovecharlas para obtener ganancias positivas.
251
252
En este
captulo
examinamos
cuatro
temas:
Organizacin Industrial
1. Mercados impugnables
La presencia de economas de escala es insuficiente para generar barreras a la entrada si se admite que no existen obstculos
legales al ingreso y puede ser consistente con una situacin de
entrada con beneficio cero. Varios autores, entre ellos Baumol,
Panzar y Willings (1982), han cuestionado que las barreras propuestas por la teora sean eficaces. Segn este autor siempre
se est pensando en entrantes dbiles cuando es ms probable
que las condiciones de produccin afecten tanto a las empresas establecidas como a las entrantes. Esta idea es la base de la
253
Organizacin Industrial
254
Grfica 8.1
Equilibrio en un mercado impugnable
Pesos
Demanda
PM
Pc
QM
Qc
Costo medio de
largo plazo
Costo marginal de
largo plazo
Cantidad
Ingreso marginal
La configuracin de un mercado es sostenible cuando no ofrece posibilidad de entrada redituable. Como el precio de la empresa establecida cubre slo los costos medios, con la entrada
el precio caera por debajo del costo, esto es PeQ e C(Qe). Es
decir, un entrante con acceso a la misma tecnologa que la
establecida no puede entrar con ganancia mediante un precio
ms bajo. El mercado es impugnable cuando la configuracin
de equilibrio es sostenible. El monopolio es viable en tanto sus
ganancias son mayores que el costo fijo; la empresa pierde si
cobra un precio menor que sus costos fijos. Si aqul est por
encima de stos suscitar la entrada y no ser sostenible. En Qc
255
y Pc hay una sola empresa, pero con ganancias nulas; para que
sea viable y sostenible es necesario que PQi = C(Qi). Es decir,
dada la amenaza de entrada, el monopolio fija el precio que
le permite cubrir apenas sus costos. En un mercado perfectamente impugnable, si la establecida eleva el precio sobre Pc,
habra entrada. El entrante puede obtener beneficios hasta que
la establecida responda y salir despus de recuperar su inversin y con la ganancia que obtuvo mientras estuvo dentro. Esta
estrategia se llama pegar y huir.
En este sentido, la nocin de un equilibrio contestable es
una generalizacin del equilibrio de competencia perfecta. La
mera amenaza de entrada disciplina a la establecida. Cualquier
precio que genere una ganancia para la establecida tambin
le redituar a la entrante; la nica forma en que la establecida puede evitar la entrada es fijar un precio que genere cero
ganancias.
Bailey y Baumol (1984) consideran que los mercados de
los servicios de transporte, especialmente el de las aerolneas,
son impugnables. En muchas rutas los costos fijos del avin
son altos en relacin con la demanda y por tanto esto limita el
nmero de empresas que pueden ofrecer el servicio. Sin embargo, no hay costos irrecuperables debido a la existencia de
arrendadoras y los mercados de segunda mano. Dado que es
posible cambiar los aviones entre rutas, la amenaza de entrada
eliminara la habilidad de los pocos competidores para ejercer
un poder de mercado; si el precio subiera por encima de Pc la
entrante podra entrar, pegar y huir.
Hay evidencia de que la industria aeronutica no es perfectamente impugnable. Parte de esa evidencia es anecdtica. Las
principales lneas de aviacin no quebraron cuando aparecieron las compaas de bajo precio, como People Express, South
256
Organizacin Industrial
Como los de G. D. Call, y Keeler, T.E., Airline Deregulation Fares and Market Behaviour: Some Empirical Evidence, in Analytical Studies in Transport
Economics, ed. D. A (Nueva York, 1985) y T. G. Moore, Us Airline Deregulation, Journal of Law and Economics (abril, 1986).
2
Segn G. Stigler, Friedland, The Literature of Economics: The Case of Berle and Means, Journal of Law Economics (1983).), las barreras a la entrada
se definen como costos de los que estn libres las empresas que ya estn
en el mercado, pero en los que tienen que incurrir las empresas que desean
entrar a ste.
1
257
258
Organizacin Industrial
259
260
Organizacin Industrial
3. Precios depredadores
Una empresa aplica los precios depredadores cuando primero
baja su precio para sacar a los rivales del mercado y los sube
cuando han salido. Esta tctica tambin ahuyenta a los entrantes. La depredacin de precios es una inversin en poder de
mercado y como toda inversin es inherentemente dinmica.
En el corto plazo implica prdidas, pero al deshacerse de los
rivales e incrementar su poder de controlar el precio obtiene
ganancias superiores a sus prdidas iniciales. Suponga que el
depredador siempre puede colocar mercanca en el mercado
a costo marginal y medio constante y que esta empresa baja el
precio por debajo de su costo marginal.
Las condiciones de rentabilidad de una estrategia de depredacin se examinan en la grfica 8.2 que muestra la primera
secuencia.
261
Grfica 8.2
Imposicin del precio predador: fase 1
Pesos
Demanda
Costo marginal de
Costo medio de corto
corto plazo
plazo
M
L
B
A
K
J
Q depredador
Qc
C = Costo medio
de largo plazo
Qc
Q Predador
P (depredador)
Cantidad
Organizacin Industrial
262
Grfica 8.3
Imposicin del precio de predador: fase 2
Pesos
E
Demanda
Pm
Beneficio del
monopolio
B
Qm
C = Costo marginal
Qc
Cantidad
263
Cooperar
264
Organizacin Industrial
265
Organizacin Industrial
266
267
Organizacin Industrial
268
Entrante
Afuera
Empresa establecida
Pelear
Cooperar
Grafica 8.5
Juego de Kreps y Wilson
Empresa establecida fuerte
269
Grfica 8.4
Juego de Selten
Kreps y Wilson (1982) produjeron un modelo del juego de la
cadena de tiendas en el que el comportamiento depredatorio
puede ocurrir como un fenmeno de equilibrio cuando existe
informacin incompleta y asimtrica y la empresa entrante no
tiene suficiente informacin sobre la establecida. El entrante
puede ser fuerte o dbil. Podemos suponer que hay 20 tiendas
en la misma forma que en el modelo anterior. En principio, hay
las siguientes posibilidades para el entrante:
a) El entrante gana una ganancia normal, si se queda fuera.
b) Si hay entrada con precios depredatorios, es decir si la empresa establecida pelea, las ganancias son negativas para
ambas empresas EP; iP
c) La entrante gana si entra y la establecida coopera y la acomoda.
Las ganancias estn ordenadas de la siguiente forma: para la
empresa establecida las ganancias de monopolio (i m) > ganancias de cooperar (i a > 0) ganancias de pelear iP y para
la entrante EA > 0 > EP.
La grfica 8.5 muestra las posibilidades del juego que proponen Kreps y Wilson para este ejemplo de una cadena de
tiendas. La entrante obtiene ganancias cero si se queda afuera
y pierde en el caso de que entre y la empresa establecida pelee
ya que EP= -2 , pero tendr ganancias en el caso en el que
la empresa establecida coopere. Si la entrante decide quedarse
afuera las ganancias de la empresa establecida son i m. La
empresa establecida puede ser fuerte en el sentido de pelear
la entrada o dbil en el caso contrario. Como se observa en la
Organizacin Industrial
270
Grafica 8.5
Grfica 8.5
Juego de Kreps Juego
y Wilson
de Kreps y Wilson
Empresa establecida dbil
Entrante
Entrante
Empresa establecida
Pelear
Empresa establecida
Acomodar
Pelear
Acomodar
-2
-1
-2
-2
P = 74 9Q
C( Q ) = 15 + 20Q
C( Q ) = F + mQ
271
272
Organizacin Industrial
273
274
Organizacin Industrial
275
276
Organizacin Industrial
Ejercicio resuelto 1
En un mercado con funcin de demanda
P = 200 - Q,
la empresa establecida tiene una funcin de costos
=
C 100 + 1.5Q12
277
4. Precio lmite
Una empresa impone precios lmite cuando establece su precio
y produccin de tal manera que la entrada de nuevas empresas o la expansin de las marginales no es redituable. Los
primeros modelos de precios lmite se deben a Bain (1956),
Modigliani (1958) y Sylos-Labini (1964).
Grfica 8.6
Precio Lmite
Pesos
Demanda de
mercado
Costo medio
(entrante)
QL
PL
Costo marginal entrante
Demanda residual
Cantidad
PL=Precio lmite
a una demanda por establecer precios depredadores, ello perjudicar a los consumidores en lugar de ayudarles.
El modelo de Sylos-Labini se centra en el comportamiento del
oligopolio concentrado, es decir, con escasa diferenciacin de
producto. Reconoce la importancia de las economas de escala y
las rigideces o especificidades relacionadas con la puesta en marcha de unidades de produccin que provocan una discontinui-
278
Organizacin Industrial
279
280
Organizacin Industrial
necesariamente una empresa dominante con ganancias normales o incluso menores es prueba de precios lmite; debe existir
adems evidencia circunstancial fuerte que permita sugerir el
uso de esta estrategia.
El postulado de Sylos fue cuestionado por varias razones: 1)
La estrategia implica una actitud defensiva: las empresas existentes prcticamente renuncian a su iniciativa de fijacin de
precios ya que el precio quedar determinado por la cantidad
que la entrante decida vender en el mercado. 2) Por otra parte,
la estrategia de mantener constante el volumen productivo anterior a la entrada no necesariamente es la mejor opcin que se
les abre a las empresas establecidas. Puede ser preferible para
aqullas mantener su control sobre el precio y adoptar otras
medidas; por ejemplo, incrementar su volumen de produccin
anterior al ingreso. Esta estrategia de represalia llevar a una
reduccin del precio, posiblemente por debajo de la curva de
costos medios de todas las empresas; sin embargo, segn seas
sus reservas financieras y la extensin del periodo en que las
empresas establecidas suponen que el precio ha de permanecer por debajo de su curva de costos medios; tal vez encuentren redituable a largo plazo iniciar una guerra de precios y
eliminar a la entrante.
Por ltimo, 3) el hecho de que una dominante pueda disuadir la entrada no significa que siempre lo har. Se llevar a cabo
la estrategia que d la mayor ganancia. El siguiente modelo
ilustra los factores que intervienen en la decisin de la empresa
lder respecto a la entrada de nuevas empresas al mercado10
(vase la grfica 8.7).
Slo hay dos empresas, la establecida y la entrante. Las opSeguiremos de cerca en la presentacin de este modelo a Stephen Martin
(1994).
10
281
Grfica 8.7
D1 Establecida
Producto de
E.dominante
Producto lmite
D3 Entrante
D2 Entrante
fuera
entra
d
ma
ma = marginal
d = dominante
fuera
L
0
entra
ma
ma
M =monopolio
L = Precio lmite
282
Organizacin Industrial
283
l y d, el ritmo al que ocurre la entrada y la empresa establecida pierde participacin en el mercado y la tasa de descuento.
El primer factor depender de los costos de entrada y el tamao del mercado. Entre menores sean los costos de entrada y
mayor el tamao del mercado, la empresa establecida preferir
ganancias altas en el corto plazo aunque ello implique perder
participacin en el mercado en el largo plazo. As, la empresa dominante obtiene mayor provecho estableciendo un precio alto al principio y despus bajndolo lentamente conforme
van ocurriendo las entradas. Aun cuando el precio alto aumenta
la velocidad de las entradas, las utilidades hoy valen ms para la
empresa dominante que las utilidades en el futuro. En consecuencia, la amenaza de pelear utilizando el precio lmite no es
creble.
La clave para hacer que los precios lmite resulten crebles
es que la empresa establecida, de alguna manera, manipule el
entorno del mercado cuando ocurre la entrada, de tal manera
que tenga el incentivo de producir un producto acorde con
stos. En el captulo siguiente se revisa el papel de la inversin
en capacidad para inhibir la entrada estratgicamente.
Milgrom y Roberts (1982) han demostrado que con informacin imperfecta y asimtrica la estrategia de precio lmite puede
ser una decisin racional. El modelo supone una empresa monopolista establecida y una empresa que quiere entrar. La primera puede ser de altos costos o bajos. Ninguna de las dos est
perfectamente informada de las caractersticas de la otra que
sean relevantes para las ganancias post entrada de ambas. En
tal situacin, el precio anterior a la entrada puede convertirse
en una seal del nivel de los costos de la empresa establecida,
los que a su vez son determinantes del precio si entra y sus
ganancias. As que un precio bajo (al sealar una situacin de
284
Organizacin Industrial
Problema resuelto 2
En un mercado con una demanda igual a
P = 50 0.1Q
una empresa establecida con costos totales iguales a
CT = 0.025Q12
enfrenta la posible entrada de una empresa extranjera con costos totales
CT = 10Q2 + 0.025Q22
a) En el caso de que ocurra la entrada, la empresa establecida fija el precio y la
entrante ajusta su produccin a ese precio. Cul ser la produccin de la entrante?
En este caso, la empresa establecida calcula una demanda residual tomando en consideracin la oferta de la posible entrante como en el caso de la empresa dominante,
que en este caso es el costo marginal.
P = 50 0.1Q (10 +0 .05Q) = 40 0.15Q
Tomando en consideracin esta curva de demanda iguala el ingreso marginal con el costo
marginal
40 0.30Q = 0.05Q
de donde q = 114.3. Sustituyendo este valor en la curva de demanda residual se
obtiene el precio
P = 40 0.15(114.28) = 22.86
A este precio se demanda en el mercado 22.86 = 50 0.1Q, de donde Q = 271.4.
Por tanto la empresa entrante producira 271.4 114.3 = 157.1. Las ganancias de las
empresas son:
i= (22.86)(114.3) (0.025)(114.3)2= 2286.29
e= (22.86)(157.1)-(10(157.1)+(0.025(157.1)2)= 1403.30
b) Cul es el nivel de producto a la que la empresa establecida debe comprometerse
para impedir la entrada al mercado y cul sera su ganancia?
A un precio de 22.86 se demanda en el mercado una cantidad de 271.4 y por tanto
la empresa establecida debe lanzar la seal de que va a producir esta cantidad a la
que tiene las ganancias de
i= (22.86)(271.4) (0.025)(271.4)2= 4362.76
c) Suponga que si ocurre la entrada las dos empresas juegan Cournot. Cules son
las ganancias en este caso? Es razonable creer que la empresa establecida tratar
de impedir la entrada?
La curva de reaccin de la empresa establecida es:
Qi = 200 0.4Qe
y la de la entrante es
Qe = 160 0.4Qi
de donde Qi= 161.9 y Qe = 95.24 el precio es
P = 50 0.1(161.9 + 95.24) = 24.29
y las ganancias de la empresa establecida son:
i= (24.29)(161.9) (0.025)(161.9)2= 3277.26
Por tanto es razonable que quiera impedir la entrada porque sus ganancias son mayores.
285
Resumen
1. Un mercado impugnable es aquel en el que la entrada es
libre y la salida no tiene ningn costo. El equilibrio de un
mercado impugnable es aquel en donde la amenaza de entrada constrie el precio de la establecida a cubrir sus costos
medios y el mercado se salda. Una entrante con acceso a la
misma tecnologa que la establecida no puede ingresar con
ganancia mediante un precio ms bajo.
2. Los costos sumergidos o irrecuperables surgen porque las
actividades productivas a menudo requieren activos especializados y estn asociados con las barreras a la entrada.
Los costos irreversibles crean una asimetra entre la empresa
establecida y la entrante; de hecho esta fraccin de inversin ya no es parte de los gastos de la establecida, en tanto
que la entrante debe considerarla como un gasto.
3. El comportamiento estratgico es la serie de actos que emprende una empresa con el propsito de influir en el entorno del mercado y as aumentar sus utilidades. Se puede hablar de comportamiento estratgico cooperativo y no
cooperativo.
4. La construccin estratgica de barreras de entrada requiere
dos condiciones La empresa que emprende tal poltica debe
286
Organizacin Industrial
asegurar su credibilidad a los ojos de sus rivales y debe demostrar que seguir su estrategia, independientemente de
los actos de este ltimo. La empresa debe estar segura de la
redituabilidad de su estrategia en el sentido de que el gasto
causado por esta poltica se compensar con el ingreso adicional obtenido de sta.
5. Una empresa aplica los precios depredadores cuando, primero baja su precio para sacar a los rivales del mercado y los
sube cuando lo han logrado. Esta tctica tambin ahuyenta
a los entrantes.
6. Una empresa impone precios lmite cuando establece su precio y produccin de tal manera que la entrada por nuevas
empresas o expansin de las marginales no es redituable.
Problemas
1. Dos empresas con costos C(Q) = 50 + Q + 2Q2 forman parte de un mercado en el cual la demanda es perfectamente
inelstica en Q = 10. Si la empresa 1 depreda en la 2 bajando el precio a una cantidad X abajo del costo promedio
mnimo, qu tan grande es la prdida en la que sta incurre
comparada con la infligida en la empresa 2? Es necesariamente esta prdida ms grande que la de la empresa 2?
(Carlton y Perloff, 1994: 39).
2. Suponga que la empresa 1 est establecida en un mercado de
dos periodos de duracin; su curva inversa de demanda es P =
74 - 9Q. En el primer periodo los costos son C(Q) = 15 + 20Q.
Adems, hay una segunda empresa con costos idnticos y decide entrar en el segundo periodo. Existe una asimetra entre
las empresas, ya que la 1 tiene la opcin de invertir 63.5 dla-
287
>
2 2
a m 5 2 2
4. La forma extensiva de un juego dinmico entre la empresa
entrante y la empresa establecida se describe en la siguiente
figura. La empresa establecida se mueve primero y escoge
entre gastar C y no gastar con el fin de mejorar su habilidad
de ser agresiva. La entrante se mueve en el siguiente periodo
y decide si entra o no al mercado. Si lo hace, la empresa establecida decide si se acomoda a su nuevo rival o combate.
Si la entrante no entra, la empresa establecida gana 8 menos
C si sta hizo el gasto y 8 si no lo hizo. Si la entrante entra, la
empresa establecida obtendr un resultado, el cual depende
de si combate o se acomoda. Si combate cuando el gasto C
ha disminuido, dar unos rendimientos de 3. Combatir es
ms sangriento cuando la empresa establecida no ha gastado
para incrementar su habilidad para hacer la guerra. Cooperar
cuando se ha gastado C es un desperdicio de inversin. El re-
288
Organizacin Industrial
289
Preguntas de reflexin
1. Clasifique los siguientes costos en irreversibles, fijos y varia bles:
Campaa publicitaria para el lanzamiento de un nuevo
chocolate
Instalaciones de una dependencia bancaria
Iluminacin de una fbrica de cemento
Energa elctrica utilizada por una mquina
Petrleo bruto utilizado en la refinera (Cabral, 1997: 96).
2. Algunos contratos contienen la clusula de cumplir o liberar. Con ella los consumidores pueden liberarse de un
contrato cuando pueden obtener un precio ms bajo y el
proveedor se niega a cumplir. Fundamente esta clusula sobre las bases de eficiencia y competitividad (Carlton y Perloff, 1994: 424).
3. Un mtodo que refuerza una medida de colusin consiste
en que las empresas castiguen a otras que dan descuentos
a sus clientes al bajar el precio temporalmente. Esta accin
colectiva daa a todas las empresas, por supuesto. Cmo
se afecta este castigo por una clusula de precios retroactiva
que otorga descuentos por el precio corriente a los clientes
pasados? Quin ser ms afectada por este castigo, una
pequea o una gran empresa? Es siempre ptimo para una
empresa fijar el nivel al producto al nivel que impide la entrada? (Carlton y Perloff, 1994: 424).
4. Usando un modelo de predacin de precio, explque porqu el conducir a un rival a la banca rota no permite, por s
mismo, a que el depredador cobre un precio de monopolio.
290
Organizacin Industrial
(Pista: qu sucede con los activos de la empresa quebrada?). (Carlton y Perloff, 1994: 424).
5. Cmo se puede distinguir entre el precio lmite dinmico y
las reducciones de costo? (Carlton y Perloff, 1994: 424).
6. En una industria sin ventaja de costo para las empresa establecidas, sera viable el precio lmite en tanto las economas
de escala se vuelven ms importantes; explique grficamente
(Waldman y Jensen, 2001: 302).
7. Qu efecto tiene el precio lmite en la eficiencia? (Waldman
y Jensen, 2001: 302).
8. Si sospechara que una empresa est llevando a cabo una
depredacin de precios, qu evidencia le convencera de
que realmente la est haciendo? (Waldman y Jensen, 2001:
302).
Bibliografa
Areeda, P., D. Turner, Predatory prices and related practices
under Section 2 of the Sherman Act, Harvard Law Review,
88, no. 4, 1975: 697-733.
Bailey, F., y W. Baumol., Deregulation and the Theory of
Contestable Markets, Yale Journal of Regulation, no. 1,
1984: 111-137.
Bain, J., Barriers to New Competition, Boston, Harvard University Press., 1956.
Baron, D., Limit Princing, Potential Entry and Barriers to Entry, American Economic Review, 63, 1973: 666-74.
Baumol, W., J., Panzar, y R.Willings, Contestable Markets and
291
the Theory of Industry Structure, San Diego:, Harcourt, Brace, Janovich., 1982.
Burns, M. R., Predatory princing and the acquisition costo of ompetitors, Journal of Political Economy, no. 94, 1986: 266-96.
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Call, G. D., y Keeler, T.E. Airline Deregulation Fares and
Market Behaviour: Some Empirical Evidence. In Analytical Studies in Transport Economics, edited by D. A. Nueva
York: Cambridge University Press,, 1985.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Encaoua, D., y A. Jacquemin., Degree of Monopoly, Indices
of Concentration and Threat of Entrey, International Economic Review, 21, 1980: 87-105.
Jacquemin, A., The New Industrial Organization, Cambridge,
MIT Press, 1987.
Kreps, D., y R., Wilson, Reputation and Imperfect Information, Journal of Economic Theory, 27, 1982: 253-279.
Martin, S. , Industrial Economics. Economic Analysis and Public Policy, New York, Macmillan Publishing Co., 1994.
Milgrom, P., y J. Roberts, Limit Pricing and Entry under Incomplete Information: An Equilibrium Analysis, Econometrica, 50, 1982: 280-312.
Modigliani, F. , New Developments on the Oligopoly Front,
Journal of Political Economy,, 66, 1958: 215-32.
Moore, T. G., Us Airline Deregulation, Journal of Law and
Economics, no. 29, 1986.
Pepall, L., Richards,D. y G.Norman, Industrial
Organization:Contemporary Theory and Practice, Mason,
South- Western Thomson Learning, 2002.
292
Organizacin Industrial
Posner, Richard A., The Social Costs of Monopoly and Regulation Journal of Political Economy, no. 83, 1975: 807-827.
Saloner, G., Predation, mergers and incomplete information
Rand Journal of Economics, no. 18, 1987: 165-86.
Scherer, F. , Industry Structure, Strategy, and Public Policy,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1996.
, Beckenstein, M., y M.Kaufer, Industrial Market Structure
and Economic Performance, Boston, Houghton Mifflin
Company, 1980.
Schmalensee, R. The New Industrial Organization and the
Economic Analysis of Modern Markets. In Advances in
Economic Theory, edited by W. Hildenbrand. Cambridge:
University Press, 1982.
Selten, R., The Chain-Store Paradox, Theory and Decision, 9,
1978: 127-59.
Shelling, T., The Strategy of Conflict, Cambridge. Mass, Harvard University Press, 1960.
Stigler, G., Friedland, The Literature of Economics: The Case
of Berle and Means,Journal of Law Economics, no. 26,
1983: 237-268.
Sylos-Labini, Oligopolio E Progresso Tecnico, Torino, Giulio
Einaudi Editore S. P. A., 1964.
Tirole, J., The Theory of Industrial Organization, Cambridge,
The MIT Press, 1992.
Waldman, D. E., y E. Jensen, Industrial Organization Theory
and Practice, Addison Wesley, 2001.
Williamson, O. E., Predatory Princing: A Strategic and Welfare
Analysis, Yale Law Journal, 87, no. 2, 1977: 284-340.
Captulo 9
Estrategias que no se basan
en los precios para impedir la entrada
En el captulo anterior la pregunta latente descans en la credibilidad de las amenazas para impedir la entrada mediante
el uso de la depredacin de precios o la fijacin de un precio
lmite. Este captulo extiende el anlisis para considerar las estrategias no basadas en precios para impedir la entrada. Estas
estrategias consisten en establecer compromisos que refuercen
su credibilidad, por ejemplo mediante la inversin en capacidad para superar la de su rival o generar asimetras que afectan
negativamente los costos de los rivales o emprender acciones
que reducen los costos de la empresa establecida.
1. Inversin en capacidad. La empresa se beneficia si
puede comprometerse con anterioridad elevando la capacidad.
En este
captulo
examinamos
cinco
temas:
2. Crear ventajas de costo. Por medio de la investigacin y desarrollo o el avance en la curva de la experiencia.
3. Incrementar los costos de los rivales. Pueden darse
al elevar los salarios y los costos de publicidad entre otras
cosas.
4. Proliferacin de productos. Se refiere a la decisin
estratgica de impedir la entrada mediante la creacin de
marcas para los distintos nichos de un producto.
5. Evidencia emprica del uso de estrategias para
impedir la entrada. En el mundo real las empresas utilizan varias estrategias con distintos grados de frecuencia.
293
294
Organizacin Industrial
1. Inversin en capacidad
La capacidad de produccin para sostener un precio es un factor importante para hacer creble una estrategia que impida la
entrada ya que se trata de una decisin, en principio irreversible, y por ende creble. As, para tener credibilidad la empresa
puede invertir en capacidad en la primera etapa, cuando existe
la posibilidad de entrada. Esto crea una asimetra con la posible
entrante. La establecida manipula el entorno subyacente (su
capacidad para producir) de tal manera que le permitir tener
una ventaja sobre la entrante en potencia.
Lo anterior puede ilustrarse con el modelo propuesto por
Jacquemin (1987). Suponga que la empresa establecida escoge
su nivel de capital K1, que corresponde a una inversin irrecuperable. La entrante escoge en la segunda etapa su capital, K2,
despus de haber averiguado el nivel de K1. Las funciones de
ganancia de ambas empresas son:
1 ( K1 , K 2 ) = K1 (1 K1 K 2 )
(9.1)
(9.2)
2 ( K1 , K 2 )= K 2 (1 K1 K 2 )
en donde la competencia de precios y las funciones de ganancia son formas reducidas. Maximizando la funcin para la
empresa 2 y despejando K2 se obtiene la funcin de reaccin
de la entrante
(1 K1 )
(9.3)
=
K R=
(K )
2
1= K1 1 K1
(9.4)
K1
Este es un equilibrio de Stackelberg.=
1
1
=
, K2
2
4
1
y=
1
1
=
, 2
8
16
295
1
3
y =1 =2
1
9
296
Organizacin Industrial
297
6600, la IBM respondi anunciando su sistema 360/91. El resultado fue que disminuy la demanda de los clientes potenciales
de CDC debido a que pensaron que el equipo de IBM podra ser
mejor. Al final CDC demand a la IBM por haber anunciado su
nuevo sistema 360 antes de que ste estuviera listo, lo cual le
haba quitado clientes a CDC.
2. Crear ventajas de costo
Despus de analizar la forma como la empresa establecida
construye barreras a la entrada mediante la produccin de capacidad, en este apartado se examinan los compromisos que la
empresa establece en un periodo inicial para bajar sus costos
en relacin con sus rivales en los periodos subsiguientes para
impedir la entrada.
Una primera fuente de baja de costos proviene del aprovechamiento de la curva de aprendizaje. Como se seal en el
captulo 2, el aprendizaje de la experiencia permite una cada
de los costos conforme se incrementa el producto acumulado
al elevarse la productividad del trabajo. Cuando este efecto es
importante, los pioneros en una industria pueden protegerse
de los entrantes si producen un volumen mayor que el adecuado para maximizar ganancias y estar en posicin de bajar
sus costos en el futuro. Esta estrategia requiere que la empresa
adopte una poltica de precios bajos en los primeros periodos
con el fin de hacer factibles niveles altos de produccin que
permitan colocarse en la parte baja de la curva de aprendizaje
antes de que el entrante tenga la oportunidad de competir. As,
los entrantes enfrentarn una desventaja de costo, dada su falta
de experiencia.
298
Organizacin Industrial
299
Grfica 9.1
Investigacin y desarrollo
como barrera de entrada
Entra
(87.5, 1.04)
con
ID
Entrante
No entra
Establecida
Entra
sin
ID
(131.5, 0)
(87, 31)
Entrante
No entra
(132,0)
1 (K 1 , K 2 ) = K 1 (1 - K 1 - K 2 )
1 (K 1 , K 2 ) = K 1 (1 - K 1 - K 2 )
2 (K 1 300
, K 2 ) = K 2 (1 - K 1 - K 2 )
O1 (K
- K1 - K 2 )
rganizacin
ndustrial
1 , K 2 ) = K 1I(1
, K 2)) = K 2 (1 - K 1 - K 2 )
1 (K 1 , K 2 ) = K 1 (1 -K2 (K
-1K
1
2
2 (K 1 , K 2 ) = K 2 (1 - K 1 - K 2 )
1
1
K1 = K 2 =
y 1 = 22 (K
= 1 , K 2 ) = K 2 (1 - K 1 - K 2 )1
1
3
9
K 1 = K 2 =resuelto
y 11= 2 =
Problema
3
1en un
1 9
Suponga
establecida
mercado
P = 74 9que
Q la empresa 1 es la
) 2 = de dos perodos de dura= 1 (1
(KK, K= K
) =2 K
-yK1.1En
-1 K=el
1 11 1es 2
2
cin. Su curva inversa Kde =demanda
primer
9 periodo los costos son
K =
y P ==743 9=Q
1
1
2
C( Q ) = 15 + 20Q . Adems,
hay2 una
empresa
con costos idnticos, y decide entrar
3(Ksegunda
2asimetra
, K 2 ()entre
=
(1 -+9K
) la empresa 1 tiene la opcin
Q
201 Q-yaK que
1 74C
2
P=
9Q)K=2 15
en el segundo periodo. Existe una
ambas,
2
1 =invertir
( 74 9Q
)Q dlares
( 15 + 20
=ID
54
Q9Q
el
9Qprimer
15 periodo para reducir en el segundo los costos
PQ
=) 74
en
de
63.5
en
= ( 74
9Q
Q )Q ( 15 + 20Q ) = 54Q 9Q 2 15
( Q )=1 15
+ 20
marginales a 2 dlares por unidad. C
Muestre
que
1 es ptimo para1 la firma 1 hacer la inversin
, K 2 ) = K 1de
(1
K 1) -=K15
)+1 20
C(-entrada.
Q
Q2 =
cuando
y 1 = 2 =
=K
m hay
1 (K 1 amenaza
2K
= 54 18Qen
= 0cada periodo de la
LosQbeneficios
1empresa
= ( 743m91,
Q )sin
Q realizar
( 15 + 20inversin
Q9) = 54Qson:
9Q 2 15
= 54 18Q = 0
2
2 (K 1 , K 2 ) = K2 (1
K
K
)
.
=
(
74
9
Q
)
Q
(
15
+
20
Q
)
=
54
Q
9
Q
15
Q
1
2
1
9Q
1:(K 1 , K 2 ) P
==
K74
(1- K
Derivando
aQ
1 - K2 )
9Q 2 15
1 = 72Qrespecto
1 m
= 54
72QQ=09.Q 2 15
=18
1 (K
C) (=Q1K
)Q=
m
,K
(115
- K+11 20
- KQ2 )2
Por tanto
Q=
=9Q
3
54
2 1=
2 =18Q2 = 0
K
K
y
=
=
=
(
74
9
Q
)
Q
(
15
+
20
Q
)
=
54
Q
9Q)1 9Q 2 Q1 15
1
1
12
2
1 - K
K2 2 ) =91 K 1 (1 - Ken
1Q1 1(K1,1 , sustituyendo
2
1 la 2funcin
Los beneficios
de
la 3empresa
de
son de 66. Los
=
(
74(12-9K
Q1 -K
9Qbeneficios,
1
2 )Q1 ( 15 +2 20 Q1 ) = 54 Q1 9 Q1 9 Q 2 Q1
(K
,
K
)
=
K
(1
K
K
)
, K72
=21
((K
741=
92Q)Q)=QK91Q
( 15 + 15
1
1 1
120Q 2) )= 54Q 9Q 15
beneficios en1 los1 dos2 periodos
sern:
1
1) ==K266
1
1
P = 74 9Q
(K 1 , K 2
(1+- K
2 )
661 2-==K132.
= 54 18Q1 9Q2 = 0K1 1 =2=K72
9Q
y) 2115
=-K
=12
2 (K 1 , K
) = K 2 (1 -2KQ
122 (K
,K
) =54Ksus
(1Q
- K1 9-QK 2= )0 son: 66, menos el costo de2
q1
1periodo,
29
3
=
Cuando
la empresa
1 2invierte
en el1primer
1Q
2
m 1 = (74
Q9=Q01 18
9beneficios
C
(
Q
)
=
15
+
20
Q
2 )Q1 ( 15 + 20 Q1 ) = 54 Q1 9 Q1 9 Q 2 Q1
q
=
54
18
1
la inversin, es decir 66-63.5=
11 9Q 2 )Q1 ( 15
1 + 20Q1 ) = 54Q1 9Q12 9Q 2 Q1 15
= (=2.5.
74
9
Q
=1K74
Q
P
9
Q
=1 2 =
1 + 2K
2 )=
En el
segundo
periodo
costos
marginales
a 2, por
1 (15
1y 1disminuyen
1 lo que la funcin de ben( 9Q
)=sus
Q
1 = 74 =
1
2 Q1
3=
(K
74
99Q
( 15
Q1
) =2K
54
Q K92 Q=2
15y 9
y +20
9
Q
541 18
9Q
1 2 = 02
1
3(Q ) = 15
9= Q
3 Q2 1 15
91
C
+ 20=Q72
9Q
1P = 74 9 Q
.
= 54 181Qq11 9Q2 = 0
Q9Q2Q
De donde
Qm18
=P=Q
4=54174
ylos
beneficios
sonPiguales
q
= 74
9aQ129. Sumando los dos beneficios de ambos
= 72
918
==100=1C((74
)Q ( Q
15+ 20Q ) = 54Q 9Q 2 15
2
Q1
) =9Q
periodos
tenemos
2.5 + 129
=Q
131.5.
( 74 91 Q=172 918
Q 2Q)1Q1 9Q(215
151 +=20
= 0+ 20Q1 ) = 54Q1 9Q1 9Q 2 Q1 15
Q
(
)
(
)
=
74
9
Q
9
Q
Q
15
+
2
Q
Q
C
(
Q
)
=
15
+
20
Q
1 + 20
C1 (en
Q )el= primer
15
1 Q
2
1de la empresa
1
Sin la amenaza de entrada, la inversin
periodo
1, no resulta
)Q+la120empresa
)9Q 2 15
9menores.
Q
Q21 entra
2
21=m115(=74(=son
74
9Q1 )Q9Q
( 15
Q(15
) =+542Q
2 Si
atractiva,
en el segundo periodo,
Q1 1que
=9Q
9beneficios
Q2 Q
85
1 = 72ya
72sus
1 Q 9Q
1 15
=
54
18
Q
=
0
2
1
( 741en
9Qel
( 15 + 20periodo,
Q
) =54
=9Q
9Q
Q)Q
15
=
(54
74
si
Q
Q 9Q 2 15
1 = la
91Q
los beneficiosde
no
72
Qinvierte,
(215
9=Q+012 20
sern:
9Q) 2=Q54
Q118
1 =
)Q
Qsegundo
1
1 15 = 85
q
1
=
72
18
Q
9
Q
=
0
2
m)Q ( 15 + 20Q ) = 541 Q 92Q 9Q Q 15
1 = ( 74 9Q1 91Q
= 154 18
=0 1
QQ
2
1
=
72
18
9Q
Q 2 =90Q 22 19Q 2 Q11 15 =2 1.04
)121m=
Q
Q 2 )Q
(=Q
15
+Q20
Q92Q
1 = ( 74 9Q1m=954
72
15
2Q1 =
18
=54
54 2
18Q = 0
Q1 0
2
Derivando respecto
a
Q
:
9Q
Q
Q 91Q= (749Q
1
)Q1 19Q(152 )Q+ 22Q(115
) + 20Q2 2 ) = 54Q2 9Q2 9Q2 Q1
1 1 = (74
1
1
22
218Q
=
=
54
9
Q
0
=
72
Q
9
Q
9
Q
Q
15
=
85
= 54 18Q1 9Q
=
0
1Q 2(115 + 202Q 1 ) = 54Q 9 Q 9 Q Q 15
= 72
QQ
9Q119Q
9Q215
1)
1 2= 1( 74
1
1
1
1
2
1
100 2Q
qq1 q =
80
= 72Q
15
Q1 1 9Q
9QQ2
Q91 Q 215
= 85
91 Q=2 72
15
112 = 72
Q1
12
2 1
100 2para
qq2 =se80obtiene Q 2 = 3 2
Q1 = 3
y haciendo el mismo
procedimiento
9Q
)Qq11
15
2 2 +=20
1
1 1 = ( 74 1 9=Q72
182 Q
9(Q
0 Q1 2) = 54Q1 9Q1 2 9Q 2 Q1 2 15
2 = ( 74 9Q
1
2
=
54
18
Q
9
Q
=
0
9
Q
)
Q
(
15
+
20
Q
)
=
54
Q
9
Q
9
Q
Q
15
q = 1011=
q
=
(
74
9
Q
9
Q
)
Q
(
15
+
20
Q
)
=
54
Q
1
2
) 9con
Q1 2 (1511+1 21 =Q(1 74
1 9Q 9Q
1Q1 9 Q
1
1 1 Q ) = 54
21 )Q
1
1
+2 20
Q92Quna.
1 9Q92Q
2 Q91Q215
Q1
2 (74
11 la funcin
2
2 ( 15
2 21 cada
q11y2 )ganan
1
2 Q = Q1 =2
Por tanto,
como
de acuerdo
beneficios
2
qQ =)10
q15 + 20Q de
1
2
2
=
(
74
9
Q
9
Q
(
)
=
54
Q
9
Q
9
Q
Q
15
=
1
.
04
1
1
2
1
1
2
2
2
2
2
2
1
Por tanto los beneficios
totales
de
la
empresa
1
sern
66
+
21
=
87.
= 54 18Q1 9Q2 = 0
q = 10 1 q
= 54 18Q q91 Q =0
1
=72
Q 9Q 2 9Q Q 15 = 85
= 154 18
Q2 2= 01
21 1
1
1 9
2
= (742 91Q1100
qQ1(15
1= +
=q72
18Q
1 9Q 2 = 0
q 9Q22qq)Q=110
q 2Q1 ) son:
1
1
Si la empresa
2801
Q11 invierte, sus beneficios en1 el segundo
21
2 periodo
100
q = 80
.
1=2q(74
1 92Q1 9Q 2 )Q1 (15 + 2Q1 )
(
)
(
)
=
74
9
Q
9
Q
Q
15
+10
2
Q
Derivando
respecto
a
Q
:
(
)
((1515++2Q201 )Q 2 ) = 54Q 2 9Q 22 9Q 2 Q1 1
74
9
Q
9
Q
Q
1
q
=
q
1= 6.67 . 1 P 2= 16100
213.
1
11Q
=
(
74
9
9
Q
)
Q
1
1
2
1
.
q = 6.
67 =q 72
34
=
86
.
67
Q=1
115
2
2
9Q= 72
Q 18
859Q 2 =2 102
1
1
2 Q
Q1 2 9Q1q
Q1= 102 1 1 q 1
.
q
=
6
.
67
q
=
6
.
67
P = 6100 13.34 = 86.67 .
2 2
1Q = 0 2
1 1 = 72
Por tanto Q1 = 4 2 .
18
Q
9
1
2
1
=
Q19Q 2 =es
1 10 1 q
qla
18
Q
0
La curva
empresa
que
calculamos anteriormente, es decir:
= 72
218
(6.67 de
) la400
* 86reaccin
.67 ) (80 =
*de
672
= 1
300.58
2 misma
2
1 9 Q 2 = 02
100
21
q20
=1Q
80
2Q
72
Q
915
Q
9
Q
15
= 85
1 9Q
19=
1 1
1+
2Q
=(Q74
Q
)
Q
(
Q.q67
.15
Q1.1 Resolviendo
q
=
10
q
las
dos
ecuaciones
se
=9Q
3.33 9
yQ
Q22Q
1 (6
2)*1=8654
.67Q) Q
=300
58 = 1.04
1
2
2
2 obtiene
2 (
1 1.33
180 * 62) 400 =
2
Q2 = 3
2
1
2
1 = 72Q1 9Q1 9Q 2 Q1 15 = 85
100 22* Q = 80
=10
= 72
Q1 9Q112 sern:
9Q 2qQ1
15=1100
85
1 la
Los beneficios de
empresa
con los
Qq1 29*QQ12 =80
9Q 2 Q1 15 = 85 . Sumando
1 = 722
1
2q =( 15
=
(
74
9
Q
9
Q
)Q
+ 20
) = 54Q13
9Q 22 .67
9Q. 2 Q1 15 = 1.04
. PQ=2 6100
q
=
6
.
67
6.67
q
q =los
=90
80.1dos periodos
del periodo
1, obtiene
en
1 2.5 +
2 85=
2 87.5.
2 .34 = 86
P=2100
10
Q = 10100
1
1
2
2
.empresa
67
=2 6100
13.34
Mientras que los beneficios qde=la16=
son:
, P =100
. .
10==86
90.67
=)10
( 74q2 9=Q261.67
19.Q 2P
Q
2 ( 15 + 20 Q 2 ) = 54 Q 2 9 Q 2 9 Q 2 Q1 15 = 1.04
1
q
=
10
q
2
2
(90 *10)q (=8010
)
*
6
400
=
20
9Q1 9Q 2 )Q2 2
(1 15
9
Q
9
Q
Q
15
= 1Q.04
1=1( 74
2201Q92Q)1 =54
.
= (+74
9QQ2 2)Q
(
15
+
20
Q
)
=
54
2
2
1
q
2
2
2 9 Q 2 9 Q 2 Q1 15
2 2 100 2q q (6=.67
(90.67
(80**66)) 400
* 10
400
=
80* 86
1
)
) (realizar
80
= 20
300en
.58ID cuando existe
Como se observa
en la
grfica 9.1 1la establecida
slo
el
gasto
2
la amenaza
sus)ganancias
no =aumentan
100
2.q
q(80=*80
.67
* 86
67
6) 400
300.58 considerablemente, pero si
P = 74de
9una
Q entrante(6porque
1
1
2
q = 10
100
qq proporcin
==80
=empresa
74
= 980Q entrante.
1 q 100
100
2qP
q 80
invierte disminuyen
en22qqigual
las
de
la
*
Q
=
10
2
1
1
21
2q = 6.67 q1 = 26.67 . P = 6100 13.34 = 86.67 .
100
* Q =1280
2
C( Q ) = 15 + 20Q
q =210
q
2 2
1
1
1( Q
q = 10 2 q
C
q
=
10
q ) = 15 + 20Q
,
Q
=
10
2P 2= 100 10 = 90 .
q2 = 10 12 q 1
1
2Q .= 10
1
,
P
=
100
10
=
90
1
q =16.67 q = 6.67
P
=
6100
13
.
34
=
86
.67.*. 6) 400 = 300.58
q = 10 (6.67
q* 86.67 ) (80
2(90
Q1 = 451 q Q=2 10 2 1 q 2
1 * 10) 1(80 * 6) 1400 = 20
1
301
302
Organizacin Industrial
Grfica 9.2
Entra
(960, 960)
con salario de $40
Entrante
No entra
(1460, 0)
Establecida
Entra
(-130.6, -300.6)
con salario de $80
Entrante
No entra
(20,0)
q1
1 q1
1
2
1
1
= 72 18Q
1 19 Q 2 = 0
= 72 18Q
9Q = 0
11
2
172
20
Q
)18
=Q
54
Q 9Q
99
Q =2
9Q 2 Q1 15
1 1= ( 74 9Q1 Q9Q
1 2 )Q1 ( 15 + =
1
1 1
2 = 10
=
54
18
Q
Q
0
1
2
Q
)
11 = (74 9Q1 9Q 2 )Q1 (15 + 21 Q
1
q
(
=
74
9Q1 9Q 2 )Q1 (15 + 2Q
1
1
=Q
72
18Q21 9Q 2 = 0
= 72
2 85
1 9 Q1 9 Q 2 Q1 15 =
11Q1
Q1 9Q 2 Q1 15
= 85
= 54 18Q 91Q=2 72
= 0Q1yL9
72Q1 9Q12 V9illalobos
Q 2 Q1 15 = 85 303
ilia
Brown 1Grossman
Fqlor
1 =D
= 72 18Q 9Q = 0
= (74 9Q1 9Q
1 ominguez
1
2 )1Q1 (15 + 2Q1 )
2
Q
= 72 18Q1 9Q 2 = 0
Q
9
Q
9
Q
Q
15
=
85
1 == (72
1
1
2
1
74 9Q1 9Q 2 )Q 2 ( 15 + 20Q 2 ) = 54Q 2 9QQ1 22 9Q 2 Q1 15 =
2 1.04
1
=
(
74
9
Q
9
Q
)
Q
(
15
+
20
Q
2
2
2 ) = 54 Q 2 9 Q 2 9 Q 2 Q1 12
)
)
Q
9Q1 9Q9P2Q1roblema
Q (15resuelto
+1 =2=Q
1 = (74
2
2 9Q1 Q 15
1 74
(
9
Q
9
Q
)
Q
(
15
+
20
Q
)
=
54Q 2 9Q 2
1
=
72
85
1
2
1
1
1
2
1
= 72 1 18Q1 2 9Q2 2 = 0
2
2 Q1 9 Q1 9 Q 2 Q1 15 =
Q1
1 = 72
= ( 74 9Q 9Q )Q ( 15 + 20Q ) = 54Q 9Q 9Q Q 15 = 1.04
1
1001 2q q =1seis
80 2
2
2
2
2
2
1
Supongamos
que1 hay
2 100 trabajadores
2q q = 80 especializados que ganan
= 72
18
QQ 99Q
=
0 (2100
1
=
(
74
9
Q
)
Q
15
+
20
Q
)
=
54
Q
9
Q
9
Q
Q
15
= 1.04
2
q
q
=
80
2
40 dlaresQ
cada uno u los costos fijosde=1cada
de 400;
72Q21 empresa
9Q1 9Qson
1
2 Q1 15 = 85
1 q
q
=
10
=
(
74
9
Q
cada empresa
tiene
Supongamos 1un equilibrio
1 9 Q 2 )Q 2 ( 15 +
100
2q 2 los
q2 =qmismos
80= 10 1 costos.
1
q
2 2q = 10 1 q
1
2 1
de Cournot
q 2 =que
80 ocurra la entrada.
2 2 Con una funcin de
=100
72caso
Q21q1 9de
Q
1 en
1 9 Q 2 Q1 15 1= 85
qq Q
==10
112 qq- 2p, supongamos
demanda de
=100
que
la
=
(
74empresa
9Q1 9Q12 est
)Q intere( 15 + 20Q ) = 54Q 2
10
1
2
100 2q2 q = 80 2
2 1 q = 10 1 2 q
sada en que 1no
entre
1la
q = 10
12 q2al 2mercado
q empresa
= 10 12 q 2. Promueve 1un 2alza
1
2
2
2
de salariosde
40
por trabajador,
a 80.1 Lograr su
objetivo?
74dlares
q1 ==( 10
19Qq1 9Q 2 )Q 2 ( 15 + 20Q 2 ) = 54Q 2 9Q 2 9Q12 Q1 15 = 1.04
1
11
22
2
2
100 2q q = 80q = 10 2 q
12
1
2
q 2q=2 6=.10
67 q2 q1=
6.67 . P = 6100 13.34 = 861 .67 .2
1
1
2
q = 6de
.67 la
q =
6.67 . P =16100
13el
.34nuevo
= 86.67 . costo
Igualado el ingres
marginal
empresa
con
1
2 q = 6.67 q = 6.67 . P = 6100 13.34 = 86.67 .
marginal: 100 2q1 q 2 = 80 . Por tanto,1 q1 = 10 212 q 2 y q 2 = 10 12 q1 .
. P400
=*686
.67
P==6100
6100
= .86
(6q.67
.67q) (=
806*.67
6).
=
300
58
. .
67
13.13
.34.34
= 86
67.67
Sustituyendo
1q1 = 6.67 q22 =(66..67
* 86.67 ) (80 * 6) 400 = 300.58
1
1
q
=
10
q
.67) 2(80
Las prdidas1 de cada
= 10
q * 6) 400 = 300.58 .
2 empresa son: (6.67q*2 86
1
2 * Q =280
La empresa 100
2(6.(no
entra
al
mercado
y
la
1
queda
como
qmonopolista.
= 6.67 q = 6.67 . P = 6100
100
2
*
Q
=
80
)
(
)
67
*
86
.
67
80
*
6
400
=
300
.
58
6.67 * 86.67 ) (80
400 = 300.58
2
100
ingreso
2 * Q = 80marginal1 con el cos1 q
Las ganancias
obtienen
igualando
el
q =se
10
= 10 , 2 P1= 100 10 = 90 .
2 Q100
80 Q = 10 , P = 100 10 = 90 ..
to marginal, 100 22**QQ==80
. P = 6100 13.34 = 86.67 .
q =,6.P67= 100
q =10
6.67
=(690
.67. * 86.67 ) (80 * 6) 400 = 30
1
2
Ganancias = (90 *10) (80 * 6) 400 = 20 . Q = 10
(90*10
10==)90
90(.80
= 20
100
. * 6) 400
10
QQ= =1010, , PP==100
(80.67
* 6.) 400 = 20 2 * Q = 80
q = 6.67 q = 6.67 . P = 6100(9013*.10
34) = 86
1P =
(6.67 * 86.67 ) (80 *100
6) 400 = 300.58
(9074
(80 * 6) 400 = 20
* 10
)92Q
(90 *10) (80 * 6)P =400
74=20
9Q
El poder de las campaas publicitarias
P = 74 9Q como medio
Q = 10 , P = 100 10 = 90 .
100 2 * Q = 80
=)74
) 9Q
(6.C67
(8020entrada
.=6715
*Q
6) 400 = y
300
.58
para
impedir
asegurar
el liderazgo
(P*Q86
+la
P = 74 9Q C( Q ) = 15 + 20Q
(90 *10) (80 * 6) 400 = 20
C( QQ) =
15,+ P20=Q
100 10 = 90 .
= 10
100 C2( *QQ) = 15
80 + 20Q
Q
2
mantener precios
asegurar
una alta particiQ1 bajos,
= 45 lo
Q2 que le
1
2
1 permiti
2> K . C( Q ) = 15 + 20Q
12Heinz
30, =otro
Q2 productor
Q(90
<*110=K) 45
y *Q
donde
Q
11de
pacin en el
sopas,
fue un en1mercado.
P
=
74
9
Q
1Q
1 (80
1
) =12 400
6Q
20
Q
K211 y Q1 = 30 Q2 donde 1 Q1 > K 1 .
2Q1 =<
30 desarroll
Q2Qdonde
Q
>
.
K
trante tardo yQaunque
campaa
publicitaria
Q
=
30
Q2 donde Q1 > K 1 .
y
2
1 < K ytambin
1
1 < Kuna
1
1
21
2 Campbells
fuerte, no pudo
arrebatarle
el
liderazgo
en
el
mercado
a
C
(
Q
)
=
15
+
20
Q
P
=
74
9
Q
Q1 < K 1 y Q1 = 30 Q2 donde Q1 > K 1 . Q1 = 45 1 .Q2
2
En Inglaterra sucedi
lo contrario.
Ah Heinz fue la pionera 2en
1930 en el mercado
de+ 20
sopas
listas para comer. 1Su estrategia fue
C( Q ) = 15
Q
1
Q1la< protegi
K 1 y Q1 = 30 Q2 d
= 45 lo Q
1
2
tambin la de una campaa publicitaria Q
fuerte,
que
2
2
de entradas por largo1tiempo. Campbells entr hasta 1950.
Heinz
1
= 45lnea
Qde
Q1 = 30
Q2 Esto
Q1 < K 1 ya bajo
donde Q1 > K 1
respondi conQ1una
sopas condensadas
precio.
2
2
fue considerado por los consumidores como un producto de2 menor
1
calidad y Campbell
como
jugador en el mercado de so Qun
Q1 < Ks1 qued
y Q1 = 30
2 donde Q1 > K 1 .
2
pas inglesas.
Es decir, la empresa que inici el primer movimiento fue la ganadora.
1
304
Organizacin Industrial
305
tratar de vaciar ste para lo cual introducir esa lnea de producto en un periodo ms temprano, que podra ser t = 10-2x.
La solucin del juego se da cuando el proceso de decisin de
Kellogs va hacia atrs, hasta el punto en que esta empresa crea
su lnea justo en una proporcin infinitidecimal antes de que
sea redituable entrar para la entrante y llenar todos los nichos
vacos Waldman y Jensen (2001).
El efecto de la proliferacin de productos
Entre 1950 y 1972 Kellogs introdujo 24 nuevas marcas; General
Mills 34 y General Foods 21. El nico intento de entrada por nuevos
competidores se dio en el nicho de cereales naturistas, por Pet, Pillsbury y Colgate. Sin embargo, la respuesta de las compaas establecidas fue inmediata, con nuevas lineas de productos y campaas de
publicidad intensas. Diez aos despus Pillsbury y Colgate salieron.
La marca Campbells de sopas ha seguido una estrategia de atender distintos nichos, no slo en escala nacional sino regional o
de grupo tnico. Tan slo entre 1981 y 1985 introdujo ms de 400
nuevos productos al mercado (Business Week, 1987).
Fuente: Waldman y Jensen (2001: 335).
En anlisis estadstico de la proliferacin de precios es limitada, pero el estudio de Connor (1981)1 permite ilustrarla. El
autor identifica las nuevas marcas de las industrias alimentaria
y del tabaco entre 1977 y 1978. La muestra inclua 419 nuevos productos. De stos 59% fueron comercializados por las
15 empresas ms importantes de cada industria y 70% por 200
empresas. El autor realiz una regresin en la que investiga la
asociacin de nuevos productos con la concentracin medida
por el Cr4, el cuadrado de este ndice, la relacin de publicidad a ventas, el tamao y el costo de empaque. Sus resultados
1. Citado por Waldman y Jensen (2001: 337-339).
306
Organizacin Industrial
307
308
Organizacin Industrial
309
Resumen
1. La capacidad de produccin es un factor importante para
crear asimetras y hacer creble una estrategia que impida la
entrada. Al establecer compromisos que hacen que sus amenazas resulten crebles, una empresa eleva sus utilidades,
aun cuando restrinja sus opciones futuras.
2. Las empresas tambin pueden bajar sus costos en relacin
con los de sus rivales para impedir la entrada. Una primera
fuente de baja de costos proviene del aprovechamiento de la
curva de aprendizaje. Otra radica en la introduccin de un
cambio tecnolgico mediante la inversin de investigacin
y desarrollo que le permita bajar el costo marginal.
3. Otra estrategia que impide la entrada es afectar negativamente los costos de los rivales. Esta puede ser ms conveniente que una basada en la disminucin de precios ya que
la empresa no incurre en prdidas y en cambio se elevan los
costos de los rivales.
4. La proliferacin de productos se refiere a la decisin estratgica de impedir la entrada mediante la creacin de marcas
para los distintos nichos de un producto; de esta manera las
empresas establecidas tratan de no dejar nichos al alcance
de los entrantes potenciales.
5. Hay evidencia de que en el mundo real las estrategias ms
utilizadas por las empresas son la promocin de los productos por medio de la publicidad y el aprovechamiento
del uso de las patentes y, en mucho menor medida, de los
precios lmite y la creacin de capacidad excedente.
Q22)
=9
15Q+2 Q
201 Q 15 = 1.04
( 15
+ 20Q 2 ) = 54Q 2 C9(Q
1 = ( 74 9Q1 9Q 2 )Q
2
Q199QQ 2 )Q 2 ( 15 + 20Q 2 ) = 54Q 2 9Q 22 9Q 2 Q1 15 = 1.04
1 = ( 74P=974
1 = ( 74 9Q )Q ( 15 + 20Q ) = 54Q 9Q 2 15
C( Q ) = 15 + 20Q
100 2q q = 80
rganizacin Industrial
1
2 100 2q O
2
Q
1 =q( 74=80
9Q )Q ( 15 + 20Q ) = 54
m 9Q 15
310
q = 10 12 q
1
2 q = 10 1 q
2 m = 54 18Q = 0
1
Q 2
1 = 72Q 9Q 2 15
Problemas
q = 10 1 q
2
= 54 18Q = 0
2 1
q = 10 12 q = 72Q 9Q 2 15
2
1 1
1. Considere el siguiente
Cul
+ 20de
9Q 9Qextendido
)Q ( 15
Q )18
=entrada.
= ( 74 juego
= 54
Q54Q9Q 9=Q
0 9Q Q 15
q = 6.67 q = 6.67 . P = 6100 13.34 = 86.67 .
q
Suponga
empresa
conoce
1es la solucin?
2 q = 6.67
. P = la
q = 6.67 que
6100
13.34 = 86establecida
.67 .
1
2
que por cada dlar= 54que
18Q gaste
9Q = 0en publicidad un entrante
q = 300.58
= (74 9Q 9Q )Q (15 + 2Q )
(6debe
.67 * 86.67 ) (80 * 6) 400
gastar
dos
para
mantener
posicin relativa. Cunto
(6.67 * 86.67 ) (80 * 6) 400 = su
300.58
tendra
(74 9Q 9Q que
)Q gastar
(15 +2Q en
) publicidad para
=establecida
100
2 * Q =la80empresa
= 72 18Q 9Q = 0
100
2
*
Q
=
80
Q 2001: 343).
impedir la entrada? (Waldman y Jensen,
Q = 10 , P = 100 10 = 90
.
72
18Q
9. Q = 0
P ==100
10
= 90
Q = 10 ,Q
= 72Q 9Q 9Q Q 15 = 85
90 * 10) (80 *que
6) 400
20
2. (Suponga
la= empresa
1 est establecida en un merca(90 *10) (80 * 6) 400 = 20
do de dos periodos
inversa de deQ duracin;
9Q 9Q Q su
15 curva
= 85
= 72de
P = 74 9Q
= ( 74 9Q 9Q )Q ( 15 + 20Q ) = 54Q
manda es P = 74 9Q . En el primer periodo los costos son
segunda
9Q una
9Q )Q
( 15 + 20empresa
Q ) = 54Q con
9Q cos 9Q Q 15 = 1.04
= ( 74 hay
C( Q ) = 15 + 20Q . Adems,
100 2q q = 80
Q ) =decide
15 + 20Qentrar en el segundo
1 periodo.
2
tos idnticosC(que
Hay
1
q =
q
asimetra
las100
dos
ya que
la101 1tiene
la opcin
2qempresas,
q = 80
2 2
Q1 = 45 entre
Q2
1
1 1 2
2
Q
=
45
Q
de invertir 63.5
dlares
1
2 en I y D en el primer periodo para
1q =210 12 q
q = 10 12 q
1
2 Q1 >marginales
30 Q2 donde
Qreducir
K1 . 2
enQ1el= segundo
los costos
a 21 dlares por
1 < K1 y
1
Q1 < K 1 2 y Q1 = 30 Q2 donde Q1 > K 1 .
unidad. Muestre
que
es
ptimo
para
la
empresa
1 hacer la
1
q = 10 2 q 2
2
1
q = 6.(Perloff
67 q = 6.67y. P
= 6100 13.34 = 86.67 .
inversin si no hay amenaza de entrada
Vant
1
2
Veld 1994: 39).
1
2
1
2
1
2
1
2
2
P = 74 9Q
311
Q1 ) = 54Q1 9Q1 9Q 2 Q1 15
4. La industria del calzado en un determinado pas est constituida por ocho empresas. Cinco de ellas utilizan una tecQ 9Q )Q ( 15 + 20Q ) = 54Q 9Q 9Q Q 15
nologa antigua, con un nivel de productividad de 0.25 unidades por hora de trabajo. Las restantes empresas utilizan
9Q = 0
9Q 22 9Q 2 Q1 15 una
= 1.04tecnologa ms moderna, lo que les permite alcanzar una
de 0.45 unidades por hora de trabajo. La de)
9Q )Q (15 + 2Qproductividad
manda del mercado es de Q = 500 000 - 10P y el salario por
hora de trabajo es de w = $500.
Q 9Q = 0
Q 2 15
1
2
1
9Q12 9Q 2 Q1 15 = 85
2
0Q 2 ) = 54Q 2 9Q 2 9Q 2 Q1 15 = 1.04
Organizacin Industrial
312
Costo
10
2+
c
1
i = a 2ci + j
3
b
313
Preguntas de reflexin
1. Entre ms se incrementa la tasa de descuento de una empresa, es ms o menos factible que la empresa invierta en
exceso de capacidad para impedir la entrada? Explique.
(Waldman y Jensen, 2001: 342).
2. Identifique tres mercados en los que hay proliferacin de
productos. Cmo cataloga la concentracin en estos mercados: alta, media o baja? (Waldman y Jensen, 2001: 342).
3. Algunas veces las empresas dominantes dejan algn nicho
importante antes de que llegue un competidor. Puede identificar el caso de una empresa que haya fallado en este sentido? (Waldman y Jensen, 2001: 342).
Bibliografa
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Connor, J., Food Product Proliferation: A Market Structure
Analysis, American Journal of Agricultural Economics,
nm. 63, 1981: 607-617.
Hall, E. A., Anlisis of Preemptive Behaviour in the Titanium
Dioxide Industry, International Journal of Industrial Organization, nm. 8, 1990.
Jacquemin, A., The New Industrial Organization, Cambridge,
MIT Press, 1987.
Klemperer, P. D., How Broad Should the Scope of Patent
Protection Be?, Rand Journal of Economics, 21, nm. 1,
1990: 113-130.
314
Organizacin Industrial
Martin, S., Industrial Economics. Economic Analysis and Public Policy, New York, Macmillan Publishing Co., 1994.
Pepall, L., Richards, D. y G. Norman, Industrial
Organization:Contemporary Theory and Practice, Mason,
South- Western Thomson Learning, 2002.
Perloff, J., K. Vant Veld, Instructors Manual and Test Bank,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Scherer, F., Industry Structure, Strategy, and Public Policy,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1996.
Schmalensee, R. The New Industrial Organization and the
Economic Analysis of Modern Markets. In Advances in
Economic Theory, edited by W. Hildenbrand, Cambridge:
University Press, 1982.
Smiley, R., Empirical Evidence on Strategic Entry Deterrence
International Journal of Industrial Organization, nm. 6,
1980: 170.
Sutton, J., Sunk Cost and Market Structure, Cambridge, The
MIT Press, 1991.
Waldman, D. E., y E. Jensen, Industrial Organization Theory
and Practice, Addison Wesley, 2001.
White, L. J., The Automobile Industry. In The Structure of
American Industry, edited by W. Adams, 173. New York:
MacMillan, 1977.
Captulo 10
Estrategias de diferenciacin de productos
La diferenciacin de productos es un elemento que le permite
a las empresas obtener un margen de ganancia superior al medio. La empresa ofrece un producto o servicio que los consumidores consideran nico, gracias a lo cual se asla de la competencia debido a la lealtad del consumidor y la baja elasticidad
precio de la demanda. Con esto se logra aumentar el precio de
reserva que estn dispuestos a pagar los consumidores.
Las empresas que han tenido xito en la diferenciacin de
productos han desarrollado su capacidad de mercadotecnia,
investigacin o ingeniera de producto y una reputacin por
liderazgo tecnolgico o calidad.
1. Efecto de la diferenciacin en la demanda de la empresa. La diferenciacin es una estrategia que le permite a
la empresa aumentar su demanda al ganarse la lealtad de
sus clientes.
2. Diferenciacin de localizacin. Resulta de la ubicacin
de las tiendas lo que motiva que los consumidores deban
erogar en transporte.
3. La publicidad. El objetivo de la publicidad es atraer
En este
clientes de otras empresas o inducir nuevos compradores.
captulo
examinamos 4. Estructura de mercado y publicidad. El efecto de
la publicidad en la estructura de mercado depende de si
seis
se considera al gasto en publicidad como una barrera de
temas:
carcter exgeno o endgeno.
5. Publicidad: persuasin o informacin? Hay un debate
en torno al carcter de la publicidad. Algunos la consideran
un engao, otros que es informativa.
6. Publicidad y bienestar. Los efectos de la publicidad en
el bienestar son de diversa ndole y pueden ser contradictorios.
315
316
Organizacin Industrial
317
Organizacin Industrial
318
costo de transporte y de las decisiones de los productores sobre dnde ubicarse. La versin moderna la desarroll Lancaster
(1966, 1979).
Grfica 10.1
Taller 1
0
Taller 2
X
El modelo examina una situacin hipottica de una ciudad lineal con una calle de longitud fija en la que los consumidores
estn uniformemente distribuidos a lo largo de esa calle representada en el segmento [0,1]. Los consumidores idnticos frecuentan dos tiendas, que podemos imaginar como talleres de
reparacin automotriz, que dan un servicio idntico, excepto
por su localizacin en la calle. Uno se encuentra en el punto 0
y otro en el 1. Los consumidores tienen un costo de transporte
CT. El precio de ir al taller 1 es P1 + CTX y el precio de ir al 2 es
P2 + CT(1-X) (ver la grfica 10.1).
Como se observa en la grfica 10.2 a la empresa 1 (que es el
taller situado a la izquierda) se dirigen todos los consumidores
situados a la izquierda del punto X. Suponiendo que los precios de las tiendas son relativamente prximos, el consumidor
indiferente es aquel que vive a una misma distancia de los dos
talleres, punto se define por la condicin de indiferencia entre
ir al taller de la izquierda o al de la derecha, de la siguiente
manera:
S - (P1 + CT|X|)= S - (P2 + CT|(1 - X)|)
(10.1)
Donde P1 es el precio de la tienda a la izquierda y P2 a la derecha y S el excedente.
319
Grfica 10.2
Precios con diferenciacin espacial
P1+Ct|X-a|
P2+Ct|X-(1-a)|
P2
P1
X
a= tienda 1
1-a
1-a = tienda 2
Para obtener la demanda de cada uno de los talleres despejamos X de la ecuacin (10.1)
1
P2 P1
X=
+
(10.2)
2 2C
T
2 CT
2 CT
(10.4)
P2 2 P1
=
0
2
2C
2C
T
(10.5)
320
Organizacin Industrial
Reagrupando se tiene
1
1 P2 2 P1
1 P1 C
+
+ (10.6)
2 2 C
2 C
T
=
0
2
2 CT
(10.7)
De donde despejando P:
(10.8)
P= C + C
T
qi-1
qi
qi+1
321
1
0.25
0.80
322
Organizacin Industrial
Problema resuelto 1
P = a bQ bQ
1
2
Dos empresas que se dedican a la
produccin
de software para la computacin
con costo marginal igual
dlares.
PP2=aP12bQ
C1T bQ2 Sus productos tienen esencialmente las
= ados
bQunidades.
mismas capacidades y costosP de
Sin embargo, algunos consumi1 bQ2
P = aP bQ
bQ
P =los
a sistemas
bQ1 bQ2operativos, de tal forma
1
2 a uno de
P
C
dores estn ms acostumbrados
2
P1 = a T bQ
bQ
1
2
P
4
P
2C 1
P200
+PbQ
1cierto
T
C
2
1
T
T1 154 P
2
1
empresa 1 es:
P
2
1
Q1 =P2200
P1 +CT
P2 4P1 15 P2 4 P1
P
Q1 = 200 + Q
PP+ 4P
P 4 P1
= 200
P = a bQ1 bQ2
1 200++ 22 Q11 =200
1 Q=1 =200
(P1 +2) 2
15
QS 1 2
1 15
4
P
15
IMg s =
1
2
15
P2 P1 CT
Q1 = 200 + P2 4 P1
IMg s =
100
15 (de
= 200
2)
Pfuncin
1
Utilizando el modelo de Hotelling
de las empresas 1 y
P +4la
P1 beneficios
)1 4 P P 4 P
(
42P
1 = 200 + 2 1 15
P
P
21 P
2
=
200
P2 4 P1escribir
P1 421P1= 200 + 1
( P 2 )
1
= 200 +
Q
1
+ + 2 15
2 = 1=200
((PP122 )2) 15 1
200
15
15
15
15
4 P P4 P1 P2
2 = 200
1+ 2
2 )(P2 2 )
+ 4(PP
1 2P2
P2 4 P1 2 = 200
=
200
+ 15
(P2 2)4 P1 P2
(
)
1 = 200 +
P
2
2
15
1
4 P115
4P2P1 P
2
200
15
1 2= =200
+ 4+
P2 +2) (P 2 ) (P2 2 )
2 =8
200
2 .53
P2 (P
=0 2
= 200
+ 15
La maximizacin de beneficios
de
las dos
1 15
15
15 empresas:
15
P
48 8
1
4
200
P12= 0 8P1 = 0
+2 4P
4 P1 P2 1 = 2001 .=53
1 + .53P
200
P =0
=
2 = 200 +
(P2P1 2 )P1 P 15 .53+15 15
1515
P2
4
8 1
4
8
1
1
1
15
200
.
53
P
=
+
= +08 P2
200P1.53
P1 = 0
2 P 1
4 15 2 =2415
P
P
=
0
= 1200.13
+
P
15
15
.53 1+1 P2 2 P1 = 0
= 20015
42 15
2 P2 P1 4
152 15
2 + dosP1ecuaciones:
42 = 02
.13
200
P
2estas
4 precios
8 P =
1
Despejando
de
P
=
751.5
y
P
=
3004.
los
200
.15
13.+13+15 P1 P1 P2P2 =1=00
= 200
2
P12 =0P =P
= 200.53 + P2
22 funciones
4 beneficios:
2
15
1515
15
Sustituyendo
en las15respectivas
de
2
P1
15
= 0.5 )4
= 200.13 + P3004
P42 (715
2
21
200.13
P2 = 0
,800
751
.5 2 ) 200
1 =(P
+ =P1149
15+ = 15
2
3004
.5 ) 15
4P(2715
4
2
15
15
(
)
3004P
4(
715.5
.,800
5)P
149
1 = (751.5 2 ) 200
+200
= 0
.13 +3004
41 =
=
715
2 = 149 ,800
(.5 .52)2200
) 200
15+ 15
2 1 =(751
2
1 = 751
4
=
149
,
800
+
P
15
(
)
3004
4
715
.
5
P2 = 0
= 200.13 + P1
+15
415(715.5 ) = 149 ,800
= (2751.5 2 ) 200 3004
+
15 =(13004
P2
15
3004
4(715.5 )
+
,800
200
=+600
.5 ) .515 2 ) 200
2
2 )3004
+
= 149 ,800
4(715
= (751
+ =
4(600
715.,800
5)
1 3004 15
2 = (3004 2 ) 200 +
15
+
600 ,800
2 = (3004 2 ) 200153004
+ 4(715
.5 )4=(715
)
3004
.
5
(
)
+
3004
4
715
.
5
(
)
=
+
3004
2
200
=
600
,
800
15
3004 4(715
2j .)5
= 600 ,800 = 149 ,800
200
2P
200
3 P2i )+ 200 +
2 .5 )
751
=+,3(800
(
=P
3004
+
(
) ahora
Supongamos
+
1149
2(=
)
200
2
P
15
1 = 751.5 2 200
que
la
funcin
de
demanda
de
las
empresas
se
modific
Q
=
j
i
15 15
200 15
+i (2 Pj 3 Pi )
3004 +4(715.5 )
Q15
=
i
= (3004alos
2 ) 200
i vuelve
=
= 600 ,800
debido a que se inventa
una Qinterface
dos+productos mejores
i15 + 2 P que
200
P3P
2
j15
(
)
200
+
2
3
P
15
j
i
ambos productos
se
Q.i5=) Qi =del modelo
(
+ 4trminos
3004
715
decir
sustitutos,
es
en
de
Hotelling
(
)
+
3004
4
715
.
5
15 15
,800
2 = (3004 2 ) 200 +
= 600
200
+
2
P
3
P
(
)
=
+
3004
2
200
=
600
,
800
j
i
15
2 P2 3 P1 2 P2
3Q
P es ahora:
acercan. La funcin de demanda
22 Pde
3las
P2 P
empresas
(P12 = 2 200
=3 P1 200
+3P
) + 15
= 200
2 + 122P
(P1 22son:
(P2 1Las
2P)2 (P2 2 )
312iP)=
1 =
1
200 + (2 Pj 3 Pi ) donde
i200
1 j;+1i,= j 200
= 1,
funciones
= beneficios
+ 2.
200
(P2 2 )
(P1 2 )15 22de
15 + 15
15
15
Qi =
PP
3
P
2
P215
3
P
15
22+
= 200
3
P
2P2P2 (P 2 )
2
P
3
3
P
1
1
1
1 j
i
=
+
(
)
+
200
200
P
15
(2 P2 2 )
1 = 1200
Qi =+ 15 15 (P1 1 2 ) 2 2 = 200 + 15
15
15
3 P 2 P2
2 P2 3 P1
2 P 3P)1Q (P , P , Pu , Pu ) = Pu
200
+ Pu
(P1 2 ) 2 = 200 + 1
=
200 + = (P21 =C(1 P
(1 P11)C2Q31)Q
2)
(P1(, P1 ,2PP2,212Pu
=1 1(P1C
, Pu
,1Pu2 2))
Pu1115
1,1Pu
2 P12 3P1
1 P111P2
15
15
(
)
=
+
(
)
200
2
P
2
1 = 200 +
2
2
(, P , PuPu, Pu
) Pu
= (P C
15
15
Q1 ()Q
1 P1 , P2,
1 , Pu 2 Pu1
= (P1 C11)Q
)
P
3
P
2
P
2
P
3
P
11 1
2
200
Con el procedimiento anterior
obtiene
1502
+
Q 21P1 =2 1 1001.1
=
12 Q
= (P
1 C1 1=)se
(P11 2 ) y P2 2= = 200
+ y 1
(P2
==11
P1C1 1C
=1(
1 ) 1 115
(
)
P
=
Pu
Pu1
15
C )Q
1= 199,866.63 y 2= 299,896
Q
1
(P , P , Pu1 , Pu 2 ) Pu1
=1 11(P
Pu
PuPu
Pu
1= 1 1 1 1 2
1 )Q1Pu
= (P1 C1 )Q1 (P1 , P2 , Pu1 , Pu 2 ) Pu1 1 Pu = (P1 C
(
)
P
C
=
1
=
1
1
P1 C1 Pu1 1 Q1 1 Pu
Pu1 P1 C
Pu
= 1Q11 Pu1
Pu
1 1
P1 P1 Q
Q1
=1
=(,PPu
(1Pu
Pu
Q111,=
Pu
P11 C
P1 C
Q111)Q
QC1 ) 2 ) Pu
1P
= 1
(
P
P
= (P1 C1 )
PP1 =
1 1 1, Pu
1
2
=
Q
Pu
P
Q
Pu
1 11 1 1 Pu1 1
Pu1
Pu1
P 1C PPu
Pu
Q Q
PQ
Pu
(
(
)
)
11 1
1
1 1
1 1 1 1 =
Pu1 Q1
P Q
P
Q
Pu
Pu
Q
1 1 1 =P1
1
P1 C1 Pu1 Q1 Pu
11Pu1 Q1
1 1
11 Q=1 P
Pu
1 CQ
= Q11 Pu
= 1
Pu
Q 1C
Pu
1
Q
1 1 11 =
P
Q
Pu
P
Q
=
P
Pu
Pu
1
1
1 1
1
1Pu
1 1 Q1 Pu1
Q
1
1 Pu
11 Q
1
Pu1 Pu
Q1 =
Pu
1
Pu1 Q1
=Pu
1C Pu
1 P
P1Q1 Q
Q Pu
1 1
=
PPu
Q 1 1 Pu
Pu
1Q1== 1
1 1
1
= = P Q
Q1 Pu1
Pu P Q
PQ
1 Q1 Pu
1
1 1
1 1
Pu1
=
P1Q1
323
En el ejercicio resuelto 1 se observa que en un primer momento la diferencia entre los precios que fijan las dos empresas
es bastante elevada. Al acercarse el producto de la empresa 1
al de la 2 disminuye la diferencia en precios y beneficios. Por
tanto, la empresa 1 deber tratar que su producto se mantenga
lo ms alejado posible del de su rival; en otras palabras, la estrategia indicada es la diferenciacin del producto. Por su parte,
la empresa 1 tratar de acercarse al producto de la 2 ya que
esto le permite aumentar sus beneficios. Se muestra as que los
beneficios de las empresas se modifican considerablemente debido a su estrategia de localizacin, tal como seala el modelo
de Hotelling.
3. La publicidad
El objetivo de la publicidad es desplazar la curva de demanda
al atraer clientes de otras empresas o inducir nuevos compradores que no consuman productos semejantes de otras empresas.
La influencia de la publicidad en los beneficios puede descomponerse en dos partes. Cuando la publicidad desplaza la
curva de demanda, la empresa puede vender la misma cantidad
que antes, pero a un precio mayor. Tambin puede aumentar
la cantidad que vende. Como se observa en la grfica 10.3 la
curva de demanda con publicidad est a la derecha de la curva
sin publicidad; por tanto, al igualarse el ingreso marginal con el
costo marginal la empresa puede aumentar la cantidad vendida
de Q1 a Q2 o bien aumentar el precio de P1 a P3 para aumentar
sus beneficios.
Organizacin Industrial
324
Grfica 10.3
Efecto de la publicidad en la demanda
Pesos/Venta
P2
Oferta de mercado
P3
Demanda con
publicidad
CME con publicidad
P1
Ingreso marginal
con publicidad
Demanda sin
publicidad
Ingreso marginal
sin publicidad
Q1
Q2
Cantidad
325
resultante del aumento de las ventas provocado por la publicidad. Dado que sta tiene un costo, la empresa debe buscar
optimizar este recurso. Dorfman y Steiner (1954) proporcionan
una regla para obtener el nivel ptimo de publicidad. Consideremos el caso de una empresa que tiene costos marginales
constantes y hace un gasto en publicidad Pu1 y su rival uno de
Pu2. En este caso la funcin de beneficios de esta empresa se
expresa como sigue:
=
( P1 C1 )Q1 ( P1 , P2 , Pu1 , Pu2 ) (10.9)
Pu1
= (P C )Q (P1 , P2 ,
1
1 1
Q
(10.10)
=
1
( P C ) 1 =
Pu1
Pu1
P1
Q1 Pu1
PQ
1 1
= h (10.12)
Q1 Pu1
326
Organizacin Industrial
P C
Pu
(10.13)
h =
1
P1
PQ
1 1
P1 = Q1 + ( P1 C1 ) P1 = 0 (10.14)
sabemos que se obtiene el ndice de Lerner como se mostr en
el captulo 6 es:
P1 C1
1
=
P1
e
(10.15)
En donde e es la elasticidad precio de la demanda y h es la
elasticidad de la publicidad.
Esta es una regla prctica de la publicidad. Cuanto ms sensible
sea la demanda al volumen de publicidad y cuanto menos lo
sea a las variaciones de precio, mayor es el cociente entre los
gastos en publicidad y el volumen de ventas (P1Q1). La regla establece que para maximizar los beneficios, el cociente entre la
publicidad y las ventas de la empresa debe ser igual al cociente
entre la elasticidad de la demanda respecto a la publicidad y la
elasticidad respecto al precio. Los estudios de investigacin de
mercado sobre la elasticidad precio y publicidad le permiten a
la empresa calcular un presupuesto publicitario adecuado para
maximizar sus beneficios.
327
El efecto de la publicidad
Los parques de Disneylandia en California y Florida no se anunciaban, pues se pensaba que la publicidad indirecta de las pelculas
era suficiente para generar la demanda de los parques. Durante los
ochenta disminuy el nmero de visitas a los parques de 11 millones y medio de visitantes al ao a 10 millones en 1984. Ante esta
situacin se realizaron algunos experimentos de mercado en el que
se compar la eficiencia de anuncios impresos y televisivos para promover las visitas a los parques. Los resultados mostraron que cada
6.50 dlares gastados en publicidad resultaba en un visitante con un
gasto total de 40.00 dlares. En otras palabras, la publicidad repercuta en forma importante en la demanda.
Fuente: Mansfield (1999:470).
Obviamente, la influencia de los beneficios por el esfuerzo publicitario de una empresa depende tambin de lo que hagan
sus rivales. Es posible que la publicidad entre dos empresas
no tenga un efecto neto importante, en la medida en que slo
hay un intercambio de clientes entre ellas y por tanto el costo de la publicidad disminuya los beneficios. Cuando las empresas cooperan y acuerdan no hacer publicidad obtienen un
bienestar mayor; por el contrario, si deciden no ponerse de
acuerdo la mejor opcin para cada empresa es anunciarse, independientemente de lo que haga su rival (Stiglitz, 1994). Por
tanto, el efecto de los gastos publicitarios en la demanda se
puede descomponer en un aumento de la demanda total y en
328
Organizacin Industrial
Pu j
b) Es cooperativa cuando:
Q j
Pui
Q j
Pu j
=
0
(10.17)
(10.18)
j
i
Pu = Pu (10.19)
j
i
329
El caso de Maxwell House muestra la utilizacin de una campaa intensiva de ventas para resistir a la entrada. Esta compaa de caf tiene una mayor lealtad de sus consumidores
comparada con la que poseen otras empresas. Al verse amenazada por Folgers en un mercado en el que antes no haba estado presente esta ltima, increment aceleradamente su gasto
publicitario 50% ms que su rival- y copi sus anuncios para
disminuir el efecto de su aparente novedad.
4. Estructura de mercado y publicidad
Bain (1956) argument que el gasto en publicidad puede actuar
como una barrera de entrada al elevar los costos irrecuperables.
El argumento planteaba que el ingreso a una industria requera
un nivel mnimo de gasto de inversin en publicidad para ser
eficaz con los consumidores en las industrias en que la marca
tiene una influencia importante en la demanda de los consumidores, como sucede con los cigarros, los detergentes y la cerveza. Esta idea se puede ilustrar utilizando el equilibrio con libre
entrada de empresas del modelo de Cournot que utilizamos en
el captulo 7.
Sin embargo, el gasto de inversin tambin puede ser un
gasto estratgico de naturaleza endgena determinado por las
empresas en competencia en forma similar a la determinacin
de precios y cantidades. A diferencia de Bain, Sutton (1991)
seala que la publicidad es una variable endgena de carcter
estratgico que fijan las empresas de manera similar a como
se eligen los precios y las cantidades. Sutton muestra que al
considerar de esta manera a la publicidad, la relacin entre
concentracin y participacin en el mercado es distinta de la
propuesta por Bain.
Organizacin Industrial
330
Grfica 10. 4
Publicidad y concentracin
S*
331
En la grfica S representa el tamao del mercado de los bienes de calidad. Para pequeos valores de S no les conviene a
las empresas gastar en publicidad. Hay una relacin inversa entre la concentracin medida por 1/n y S. Sin embargo, a un nivel crtico de S* las empresas aumentan su publicidad, pero no
se modifica el nmero de empresas. Es decir, las incumbentes
son capaces de capturar la expansin de la demanda para ellas
y no dejan espacio para una entrada rentable a otras empresas.
De esta manera Sutton muestra que la publicidad es una barrera endgena que impide la entrada. En su modelo la publicidad aumenta de manera indefinida a medida que el mercado
se expande, pero el nmero de empresas permanece igual. En
otras palabras, hay un lmite en la concentracin del mercado
que no disminuye nunca debido al efecto de la publicidad.
Segn Sutton (1991) la relacin entre tamao de mercado
y estructura tal como se muestra en la grfica 10.4 ilustra dos
rasgos de inters general. El primero es que la propiedad de
convergencia no se da: los incrementos en el tamao del mercado no resultan en una cada paulatina en el nivel de concentracin. El segundo se refiere a que la relacin entre el tamao
de mercado y la estructura no es monotnica. Esto se da porque es un hecho que la publicidad es redituable slo cuando
se alcanza un tamao mnimo de mercado. En segundo lugar
porque conforme aumenta el tamao del mercado se da un incremento en los gastos de publicidad por un nmero limitado
de empresas.
5. Publicidad: persuasin o informacin?
La idea ms arraigada acerca de la publicidad destaca su carcter persuasivo, con capacidad para manipular la demanda y
332
Organizacin Industrial
aumentar la diferenciacin de productos. Kaldor (1950) y Galbraith (1967) estn entre los autores que han subrayado el carcter nocivo de la publicidad, la cual puede generar una diferenciacin espuria. Otro punto de vista diametralmente opuesto
resalta el carcter informativo de la publicidad al permitir que
las decisiones de los consumidores sean racionales. La publicidad transmite informacin sobre la existencia de productos,
precio, calidad, canales de distribucin. De acuerdo con esto,
los consumidores podrn evaluar mejor los distintos atributos
de los productos. En consecuencia la publicidad reduce la diferenciacin y facilita la entrada de nuevas empresas. Asimismo
puede estimular la calidad. Estos puntos de vista contienen elementos de verdad y han dado lugar a amplias discusiones sobre
el valor social de la publicidad (Cabral, 1997). La relevancia de
los argumentos depende del tipo de producto, la demanda del
consumidor y el tipo de publicidad.
Nelson (1974) seala que la forma en que la publicidad
afecta la demanda depende de cmo se transmiten las caractersticas del producto. Estas caractersticas caen en dos amplias
categoras: bienes de calidad comprobable (search goods) y
bienes de calidad experimentable (experience goods).
Las caractersticas de un producto de la primera categora
pueden describirse en forma explcita y el consumidor puede
informarse antes de comprar el producto. En la segunda la calidad slo puede apreciarse despus de la compra. Como seala
el autor, en todos los bienes hay algn aspecto de las dos categoras, pero en algunos predominan ms de una.
En general los bienes de calidad comprobable se anuncian
en peridicos y revistas con una informacin relativamente detallada. La ventaja es que estos anuncios pueden ser reledos.
En cambio, los bienes experimentales se tiende a anunciarlos
333
BS = - QP
(10.20)
334
Organizacin Industrial
335
Grfica 10.5
Efectos en el bienestar de la publicidad
Precio
Demanda sin
publicidad
P
P
D2
Costo marginal
D1
Resumen
Cantidad
336
Organizacin Industrial
337
Organizacin Industrial
338
3/4
y Q = P 1/2 S
339
5. Considere otra vez la empresa del ejemplo anterior. Determine el nivel de producto que maximiza las ganancias y
el precio si decidiera no hacer publicidad. En qu monto
cambian la ganancias y el excedente del consumidor por
el uso de la publicidad? (Pepall, Richards y Norman, 2002:
585).
340
Organizacin Industrial
Preguntas de reflexin
1. Participe argumentando en un debate cuyo tema es la publicidad es una basura de los recursos de la sociedad. De
qu lado preferira argumentar, a favor o en contra? Por
qu? (Waldman y Jensen (2001: 391).
2. Suponga que una sociedad decide fijar un impuesto por
exceso a una publicidad que est por encima del 5% de las
ventas brutas de las empresas. Piensa que este impuesto
mejorara la eficiencia econmica? Las empresas como Coca-Cola y Pepsico lucharan contra tal impuesto? (Waldman
y Jensen, 2001: 391).
3. Es probable que los oligopolistas realicen publicidad a un
nivel que maximice las ganancias en conjunto. Explique por
qu s o no. (Waldman y Jensen, 2001: 391).
4. La elasticidad de la demanda de un duopolio es ms alta
o ms baja si sus productos se diferencian de los de sus
competidores o si son homogneos? Siempre ocurre as?
(Carlton y Perloff 1994: 315).
5. Por qu los investigadores a menudo incluyen las tasas de
publicidad a ventas y capital a ventas en las ecuaciones que
explican el desempeo? (Carlton y Perloff, 1994: 315).
6. Considere un pueblo tipo Hotelling con tres empresas. Si se
obliga a todas a fijar el mismo precio, describa la localizacin
de equilibrio de estas empresas; explique su respuesta. Explique cmo cambia el equilibrio para cuatro empresas (Carlton
y Perloff, 1994: 315).
341
342
Organizacin Industrial
Bibliografa
Bain, J., Barriers to New Competition, Boston, Harvard University Press, 1956.
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Dixit, A., Norman. Advertising and Welfare, Bell Journal of
Economics, nm. 9, 1978: 1-17.
Dorfman, R. y P. Steiner, Optimal Advertising and Optimal
Quality American Economic Review, no. 44: 826-836.
Galbraith, K., The New Industrial State, Boston, Hought
Mifflin., 1967.
Hotelling, H., Stability in Competition, Economic Journal,
no. 39, 1929: 41-57.
Kaldor, N., The Economic Aspects of Advertising, Review of
Economic Studies, nm. 18, 1950: 1-27.
Lancaster, K., y J. A, Consumer Demand: A New Approach,
New York, Columbia University Press, 1979.
, y J. A, New Approach to Consumer Theory, Journal of
Political Economy, nm. 74, 1966: 32-57.
Mansfield, E., Industrial Research and Development: Characteristics Costs and Diffusion of Results, American Economic Review, nm. 59, 1969: 65-79.
, Managerial Economics, New York, W.W. Norton and
Company, 1999.
Nelson, P., Advertising as Information, Journal of Political
Economy, 82, nm. 4, 1974: 729-754.
Pepall, L., Richards, D. y G.Norman, Industrial
Organization:Contemporary Theory and Practice, Mason,
South- Western Thomson Learning, 2002.
343
Captulo 11
La informacin imperfecta
y la diferenciacin de producto
El modelo competitivo parte de la base de que los consumidores y las empresas poseen toda la informacin sobre los bienes
en oferta, sus precios, caractersticas, y las preferencias de los
consumidores. Sin embargo, la informacin supuesta por la teora no siempre corresponde con la realidad. Para entender los
problemas de informacin es necesario referirnos a las caractersticas de los mercados de la informacin. Aparentemente sta
es como cualquier otro bien: tiene un valor y todos estamos
dispuestos a pagar por ella. Se obtiene en revistas especializadas, peridicos, televisin y empresas consultoras o mediante investigacin propia de indicadores, precios, mercados. Los
consumidores deben investigar sobre los bienes a su disposicin en el mercado y las empresas sobre su curva de demanda.
Un problema con la informacin es que no es posible conocer
su confiabilidad antes de la compra: hay un problema bsico de
credibilidad y confianza. El mercado de la informacin contiene un grado alto de incertidumbre y la bsqueda de la misma
puede ser costosa en recursos o tiempo y ello puede implicar
que dejemos de buscar antes de contar con toda la disponible.
345
346
En este
captulo
examinamos
cinco
temas:
Organizacin Industrial
1. Precios con informacin imperfecta. Las empresas pueden fijar un precio de monopolio a pesar
de que los productos sean homogneos y exista un
nmero elevado de empresas.
2. Poder de monopolio y dispersin de precios.
La dispersin de precios en el mercado es una estrategia del monopolista para aumentar sus ganancias.
3. Informacin asimtrica y calidad. La informacin asimtrica le permite al monopolista ofrecer
un menor nivel de calidad comparado con el que
provee una empresa en condiciones de competencia
perfecta.
4. Provisin de calidad por parte de un monopolio en compras nicas. Como la calidad no puede ser reconocida por los consumidores, su eleccin resulta adversa a los productos con calidad.
5. Opciones para evadir el riesgo moral. La publicidad permite dar a conocer a los consumidores la
calidad de los productos para que tomen una mejor
decisin. Con las garantas, las empresas se comprometen a mantener un elevado nivel de calidad.
347
nv
n 1 (11.3)
348
Organizacin Industrial
349
=
n
o bien:
Q
(11.7)
< 1 a
Qc
Organizacin Industrial
350
Grfica 11.1
Equilibrio con dos precios
Pesos
Costo medio
Pu
Pc
Demanda
Qa
Qu = (1 - ) L /n
Qc = L/n
L + (1 - ) L/n
Cantidad
351
De la ecuacin anterior se desprende que las ganancias se obtienen en tres partes; el primer trmino representa las obtenidas
por la compra de consumidores locales, L, que compraron al
precio (Pcl); el segundo, son las ganancias obtenidas por al-
Organizacin Industrial
352
t 1
= md m = LPcl + (1 ) LPcl +
(1 ) LP1 (1 ) LP1
(11.10)
t
t
t
1
(11.11)
=
LPcl +
L( Pcl Pt )
353
Problema resuelto 1
(
)
(1 (1al))LP
=
+
+
LP
1
LP
mdmdvisitantes
cl
cl
+ (1
md = cl LPyclt escoge
t t)LPt ya que el
cl)LPcl +
t
visitante toma slo un desayuno
el
restaurante
azar,
t
t
1
t+ t 1 (1 )LP t
+ (1 )LPycl estn
LPclvacaciones
md = de
grupo se encuentra
dispuestos
a pagar hasta 12.00
t
1
t
(11Los
)LP
=
LP
mm =
1LP
1cl+t t)LP(1 t )siempre
tcl +1t 1toman
(
)
(
=
1
LP
)LP
(11(1))LP
=t LP
+ cl(+(1los
+ t +
t ((
1
LP
LP
(m1mdmd
clLP
t LPcl +
t
)
(
)
=
+
11))LL
m ==
m
cl
t)
t 1 =
(
)
=
LP
1
LP
LP
m
cl
cl
t
t de precios
m
cl t
nopolio son constantes
a 2.00mddlares
por tcldesayuno
poltica
t +t t 1 (1su
tt t (1
t
t
)
(
)
LP
LP
= md m = LPcl + (1 )LP
t
cl
t
(1 ningn
)1LP
1t restaurantes.
ptima es aquella en lam =cual
empleado
come
t
t )LPt +en
t )LPt t (1 )LP
1t
1cl +1P(1
1t los
(
=
LP
1
=
LP
+
L
P
md
m
cl
t
)LP
(1t )LPat los(1em
t )LPt t
LPclL+da
==
+m = +por
PclclL(1para
Cuntos visitantes deben
que
cl + la atencin
=perder
PtPcl
1mdLP
clcl LP
t t P
cl t
t
t
t
t
=
LP
+
L
P
1
t
1
t
cl
cl
t
t
pleados se vuelva interesante
monopolio?
cl + (1 )LPcl +
(1 )LPt (1 )LPt
al
==mdtLP
1m =1LP
tclt Pt
t
t
LPcl + cl +
L
PclLPP
=
1
t
1 Lmonopolio,
11t
PPt PPcl >> 00por servir un desayuno
1LP
=
LP
El mximo beneficioque
obtiene
un
L
cl
cl LP
= =
LP
PPt t cl Pcl > 0
= LPcl
LP
cl t
t PLclt P>clt 0L
cl +
a los visitantes es:
tt1
t
v
1
==LP
=IT
=L12
CT
CT
12(L1)P
) t22(>P
(1cl10))>==010
10
v LP
=v
ITcl( 1) =
CT
12
(cl1 )
2( 1 ) =.10
IT
CT
==
12
2
=P
10
v = IT
cl
t (P1=(t )1
t
= 12( 1 ) es:
Cuando sirve un desayuno
los1CT
empleados
v
=aIT
2( 10) = 10
e LP
=e
t
IT
= 12=(L15)(P
v=
= IT
CT
1
)2(P1cl2)(=>
110
)=3
eclCT
(
)
)( ( ) )
( ( ) )
()(( ( ) )) )
(
( ( ) )
( )1=)53( 12)()1 )2=( 13) = 3
=IT==
= IT CT
5IT
(CT
1 )
2(51( =
t=
CT
(
v
Si el monopolio discrimina
precios,
iniciar
IT
=IT
CT
=( 15() 1
= 3 en un restauran 5.00
CT
= 12
)2(cobrando
12() 1=)10
== IT
= 5(91 ) 2( 1 ) = 3
19 CT
dlares por desayuno1 y 12e 1dlares
en
los
otros
nueve;
sus ganancias son:
e
V
e
9
V
e
e
e V+++e E+V
e
V== + =VV1V
=
V9V ++
( 1EVE)+= E
IT
=10
5(91) V2
3
1 CT
10 =110
10
10
e 10
V
e
V+E+e E
e V 9 +
+ V10
= =V10
10
V10
e
101
109
V e 9+ V V + E e
1 = 10
11)(3()1000
)(10
) )=)++9510
1000 )(9910()1000
310
= (1000
1+ )()((10
9+ (70)()(
70
3))=)(=39510
9510
11000
(
((70
33))+)(+
10 ==110
10
(
) +9(1000
(1000
)() 10
) +)()()((3370
) = 9510
=
1000
9)3+10
10
(
)(
(
)(
) = 9510
1000
10
=
1000
3
+)((370
10
(
)(
)
(
)(
)
(
)
1000
10
70
9510
=
1000
3
+
+
=
10
10
Si el monopolio se concentra
en
los
visitantes
cobrando
un
precio
de 12.00
10
10
10
109
= V1
dlares en todos los restaurantes,
sus
beneficios
sern:
v+
(1000
)(
)
(
)(
)
(
)(
)
1000
10
70
3
9510
3
+
=
=
=V
Vv
v
=
) = 10000
= 1000 (1010
==
VV10
= V
v
1000((10
10))== 10000
==
1000
(10
) =10000
==1000
(10
) 10000
1000
= 10000
v
=
= 10000
e
V
e
V
10
10
11000
1
99 )9restaurantes.
e +
slo los visitantes comern
La
discriminacin
de pre1
9
V
EE
V
e
V
eV
1 Ven
9+
V
VVV++
+E
V
+los
e E
VV
VV
V
+
+
V
V
+
V
+
E
10
10
10
10
10
10
cios slo resultar atractiva
si:
10
10
10
10
1
9
V + E V .
1
9V +
10
10
(
)
(
)
V
3
+
V
10
+ 70 (3 ) V (10 )
Sustituyendo:
10
10
1
9
v
De donde V
111 V1(V
) +(70
70((33)) V
V ((10
10 )
)(+3+(9)3+9)9V+10
)(+10
3+
10
+
70
(
)
(V109(V(10
)(+V10
VV
3(3
3))+
V
)
)70
(370
) ((10
10V))(10 )
10
V
3V))(
10
10V
10
10
10
10
10
1 .10
C( Q ) = 36
.19QV+(10
0.03
(3+) +0de
) +Q702 (3) V (10 )
V75
300. El nmero
10
10visitantes debera2 de disminuir
C( QC)(=Q32
+ 10+Q10
+Q
0.0005
Q Q2
) =,000
32 ,000
+ 0.0005
C( Q ) = 32 ,000 + 10Q + 0.0005Q 2
a 300.
354
Organizacin Industrial
355
356
Organizacin Industrial
357
358
Organizacin Industrial
tal que la inversin slo recuperar en el futuro, cuando la verdadera calidad del producto sea reconocida.
Una segunda opcin es ofrecer garantas. stas son instrumentos para sealizar alta calidad frente a empresas rivales productoras de bienes de menor calidad. Si un producto tiene una
garanta por toda la vida til, un consumidor puede suponer que
est perfectamente informado acerca de la calidad. Esto elimina
el problema de los consumidores ante los bienes de experiencia
y los torna en bienes de bsqueda. La garanta tiene un efecto
positivo en la produccin de bienes de calidad. En la medida en
que el productor se ha comprometido a remplazar partes que
fallen, tiene un incentivo para adoptar prcticas de calidad total
con menos rechazos y mejorar la calidad del producto.
Un productor puede desear ofrecer distintas calidades de la
misma manera en que utiliza la prctica de discriminacin de
precios con el fin de extraer el excedente del consumidor. El
otorgamiento de garantas puede ser un medio para sealizar
la calidad de los bienes con distinta calidad producidos por la
empresa. Ejemplos de lo anterior son las garantas de por vida
de autos de lujo, como Mercedes Benz, frente a las garantas
ms limitadas de modelos econmicos de auto.
Resumen
1. La informacin es como cualquier otro bien: tiene un valor y estamos dispuestos a pagar por ella. El mercado de
la informacin contiene un grado alto de incertidumbre y la
bsqueda de ella puede ser costosa en recursos o tiempo.
2. Con informacin imperfecta el precio de equilibrio es el de
monopolio. El ejemplo clsico de informacin imperfecta
359
360
Organizacin Industrial
361
Organizacin Industrial
362
inadecuada para los consumidores? Es decir en cules mercados cree que el beneficio de intervenir excede el costo de
la intervencin? Cmo cree que el gobierno podra obtener
informacin necesaria para proveerla a los consumidores?
Podra dar un ejemplo del mundo real de una intervencin
exitosa del gobierno? (Carlton y Perloff, 1994: 590).
3. Explique por qu en el modelo de la trampa del turista
puede haber dos posibles equilibrios.
4. Qu efectos tienen sobre los precios la presencia de un
gran nmero de consumidores informados?
5. Cundo es rentable para el monopolio crear dispersin de
precios?
6. Investigue un ejemplo de un mercado en el que se da la
seleccin adversa ya sea por parte de los vendedores o los
compradores.
7. Analice el efecto de las garantas en el comportamiento de
vendedores y compradores.
Bibliografa
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva
York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Church, J. y R. Ware, Industrial Organization: A Strategic Approach, Boston, McGraw Hill, 2000.
363
Captulo 12
La empresa
La teora microeconmica tradicional representa a la empresa
con una funcin de produccin en la que se sintetiza la relacin entre los insumos, el producto y la tecnologa. En otras
palabras, es una organizacin que transforma los insumos en
productos para venderlos en el mercado. Independientemente
de la estructura de ste, cada empresa maximiza ganancias y
por tanto es posible predecir con cierta exactitud sus decisiones
de produccin y de precios. Como el nico objetivo es maximizar beneficios, cualquier diferencia de desempeo entre las
empresas es el resultado de factores externos a ellas, como la
estructura de mercado o la tecnologa.
Las empresas del mundo real tienen un comportamiento
mucho ms complejo que el que se supone en el contexto de
esta visin. Producen para diferentes mercados, se establecen
en distintas regiones geogrficas y cuentan con varios departamentos o divisiones. Adems, a diferencia de los consumidores,
no toman decisiones de manera individual. stas se basan en
un conjunto de contratos tanto internos (con los trabajadores,
los administradores) como externos (con los proveedores o los
clientes). Por tanto, una teora de la empresa debe permitir analizar estas cuestiones.
365
366
En este
captulo
examinamos
cinco
temas:
Organizacin Industrial
1. La naturaleza de la empresa
Coase (1937) cuestiona la ausencia de una explicacin sobre
las causas de la existencia de las empresas en la teora econmica. Seala que existe una brecha entre dos supuestos en
cuanto a la asignacin de los recursos. Uno afirma que se hace
por medio del mecanismo de los precios y el otro que el empresario coordinador los asigna. Dentro de este debate afirma
que si bien la direccin de los recursos y la distribucin de
los factores en los mercados depende directamente del mecanismo de los precios, esto no es as en el interior de las em-
367
368
Organizacin Industrial
369
370
Organizacin Industrial
371
372
Organizacin Industrial
373
374
Organizacin Industrial
375
376
Organizacin Industrial
Las cuasi rentas y el comportamiento oportunista
377
3. La organizacin en la empresa
En la seccin anterior se vio la importancia de la especificidad
de los activos para seleccionar la organizacin interna sobre
la contratacin de mercados. Dos principios adicionales en el
diseo eficiente de una organizacin son, segn Williamson
(1981, 1991) las externalidades y la descomposicin jerrquica. El primero seala que la presencia de externalidades en
la demanda tiende a debilitar la contratacin autnoma como
mediadora del intercambio entre productores y distribuidores.
El solo hecho de transferir una transaccin sacndola del
mercado para introducirla a la empresa no garantiza que ese
movimiento sea eficaz. La racionalidad limitada y el oportunismo implican problemas que motivan cambios en la organizacin interna. Esta ltima requiere de una descomposicin
jerrquica que relacione a las partes para que funcionen con
relativa autonoma. Asimismo se debe distinguir con claridad
la dinmica de la alta frecuencia en las decisiones de carcter
operativo y aquellas de baja frecuencia que se relacionan con
la planeacin estratgica.
378
Organizacin Industrial
Dado que la empresa debe realizar mltiples tareas es evidente que requiere de una organizacin adecuada. Williamson
distingue dos estructuras la primera est organizada con divisiones funcionales (la forma U). La empresa est organizada
por departamentos para cada funcin: compras, produccin,
ventas, cobranzas, personal, crdito, transporte, entre otras.
Esta organizacin predomin hasta comienzos del siglo XX,
cuando mostr algunos de sus lmites para mantener a todas las
divisiones funcionales dirigidas hacia el objetivo de maximizar
las ganancias. La razn es que no es fcil calcular las ganancias
que provienen de la contabilidad, la produccin o la distribucin de manera separada. Por otra parte, como demuestra
Chandler (1977) conforme las empresas avanzaron hacia el proceso de diversificacin la informacin entre departamentos no
flua correctamente y en ocasiones stos competan entre s en
detrimento de la rentabilidad de la empresa. Al tener que lidiar
con estas cuestiones, los ejecutivos vean reducido su tiempo
para la visin de largo plazo de la empresa.
La segunda tiene una estructura integrada en divisiones con
base en los productos elaborados (forma M), con una oficina
general que controla desde arriba a todas aqullas. Las figuras
ms importantes para la creacin de la estructura multidivisional (o forma M) fueron Pierre S. Du Pont en DuPont y Alfred
P. Sloan en General Motors.
La estructura con forma M ideada por Du Pont y Sloan
involucra la creacin de divisiones semi-autnomas para operaciones organizadas al tenor de productos, marcas o lneas
geogrficas. Las cuestiones operativas de cada una se administran por separado. En estas estructuras se crearon tambin
oficinas generales compuestas por poderosos ejecutivos generales y equipos de asesores financieros. El xito de este tipo de
379
380
Organizacin Industrial
381
382
Organizacin Industrial
383
384
Organizacin Industrial
ya0.5 (ea 1) =
1
385
a = pa A + (1- pa) B ya ;
=
A
2(36) 1(6)
4 22
+
=
3
3
1(36) 2(6)
+
=
1 15
3
3
Los resultados anteriores se pueden obtener cuando el dueo observa el esfuerzo del administrador y le paga en consecuencia. Sin
embargo, lo anterior no siempre es posible y lo ms probable es que
el dueo no pueda verificar con precisin la magnitud del esfuerzo
del administrador. Por tanto le puede pagar por un alto esfuerzo y
el administrador hacer el menor esfuerzo, con lo cual ste aumenta
su utilidad de 1 a 2, ya que de acuerdo con su funcin de utilidad
u = y A0.5 (eb 1)= 2 . Pero las ganancias esperadas de la empresa disminuyen a 12 ya que:
Sustituyendo
=
b
1(36) 2(6)
+
=
4 12
3
3
En esta situacin la mejor opcin para el dueo sera ofrecer el salario de bajo esfuerzo yb y tener una ganancia esperada de 15, pero
como est interesado en aumentar las ganancias podra ofrecer algunos incentivos que garanticen el mximo esfuerzo del administrador.
Podra, por ejemplo, pagar una remuneracin ya si los beneficios son
altos y, yb si son bajos; elegir cualquiera de los dos salarios para
maximizar sus ganancias sujeto a dos restricciones.
En primer trmino, el administrador debe aceptar voluntariamente
los incentivos del contrato, para lo cual es necesario que sus ganancias esperadas sean mayores que su utilidad de reserva, es decir:
386
Organizacin Industrial
P a y A0.5 + (1 P a ) yB0.5 (e a 1) =
u
2 y A0.5 1 yB0.5
+
1 1
3
3
2 y A0.5 1 yB0.5
y 0.5 2 y 0.5
+
1 A + B
3
3
3
3
No en todos los casos se llega a un resultado como en el problema resuelto 1. Puede suceder que el mximo esfuerzo sea
ptimo en condiciones de completa informacin, pero no es
posible establecer un contrato con incentivos porque el riesgo involucrado es muy alto ya que se requieren salarios muy
elevados para alentar a los administradores. Por tanto, en estos
casos las ganancias esperadas son mayores en un escenario de
salarios relativamente bajos.
387
388
Organizacin Industrial
389
precios ni los gastos. En segundo lugar, es posible que la competencia entre las empresas se establezca ms por el camino de
estrategias distintas a las de los precios ya que hay un mayor
hincapi en los ingresos que en las ganancias.
Este modelo ha sido criticado desde distintos puntos de vista. Por ejemplo, no queda clara la relacin entre las decisiones
de los directivos y las inversiones necesarias en publicidad para
aumentar las ventas ni tampoco el papel que desempean los
dividendos de los accionistas. Pero ms importante que lo anterior son las crticas sobre la forma en que se establece el nivel
mnimo de las ganancias.
390
Organizacin Industrial
391
392
Organizacin Industrial
393
394
Organizacin Industrial
395
396
Organizacin Industrial
Church, J. y R. Ware, Industrial Organization: A Strategic Approach, Boston, McGraw Hill, 2000.
Knight, F. Risk, Uncertainty and Profit, New York, Harper &
Row, 1965.
Kutosoyiannis, A., Modern Microeconomics, ELSBS, 1994.
Marris, R. A Model of the Managerial. Enterprise, Quarterly
Journal of Economics, 77, nm. 77, 1963: 185-209.
Scherer, F. Beckenstein, M., y M.Kaufer, Industrial Market
Structure and Economic Performance, Boston, Houghton
Mifflin Company, 1980.
Simon, H., Models of Man: Social and Rational Mathematical
Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting,
Nueva York, John Wiley and Sons, 1957.
Williamson, O. E., Comparative Economic Organization: The
Analysis of Discrete Structural Alternatives, Administrative
Science Quarterly, nm. 36, 1991: 269-296.
, The corporate society. Origin, evolution and attributes,
Journal of Economic Literature, XIX, 1981.
, The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm, Chicago, Markham, 1967.
, Transaction-cost Economics: the Governance of Contractual Relations, Journal of Law and Economics, nm. 73,
1979.
Captulo 13
La integracin vertical
y restricciones verticales
La integracin vertical puede analizarse como una caracterstica
esttica de la estructura de mercado, pero dinmicamente es un
tema de la estrategia de crecimiento de las empresas; cuando
stas se integran con la contracorriente se abocan a producir
materias primas o semifabricadas que podran ser compradas
por productores independientes. Las empresas a favor de la
corriente, o en cabeza, se mueven hacia delante en el acabado
de productos semifabricados y hacia operaciones de venta al
mayoreo y menudeo, que llevan los productos manufacturados
al consumidor.
La empresa tpica emprende muchas transacciones para poner en marcha sus lneas de produccin. La forma como la
empresa organiza estas transacciones ayuda en gran medida a
determinar sus relaciones con los compradores y proveedores.
De manera alternada compra materias primas a proveedores de
largo plazo de otra divisin en la misma organizacin o en
el mercado. De modo similar, en las transacciones que tienen
que ver con su equipo de capital, la empresa puede comprar
equipo recin hecho por uno de varios proveedores; puede ser
hecho fuera de la empresa; puede ser producido en una jointventure; puede rentar su equipo de capital. En la misma forma,
397
398
Organizacin Industrial
las empresas venden sus productos de varias maneras: en forma annima en tiendas, por medio de franquicias, de empresas
integradas verticalmente o de canales propios de distribucin.
1. Distintos tipos de integracin vertical. Las
empresas realizan varias clases de integracin vertical que dependen de las caractersticas tanto de sus
decisiones estratgicas como de las transacciones
que realiza en el mercado.
En este
2. Razones para integrarse verticalmente. Las
captulo
empresas deciden integrarse verticalmente porque
examinamos tienen altos costos de transaccin derivados de la
seis
presencia de activos especficos, para evitar la incertemas:
tidumbre o la falta de informacin y para apropiarse
de los beneficios de monopolio que se generan en
alguna parte de la cadena productiva.
3. Cundo conviene la integracin vertical
para aumentar las ganancias de monopolio?
Estarn ms interesadas en integrarse verticalmente
las empresas que tienen funciones de produccin
con proporciones variables.
4. Las restricciones verticales. En lugar de la integracin vertical explcita que se da entre las empresas manufactureras y sus proveedores se pueden dar
distintos tipos de acuerdos o arreglos contractuales
verticales.
5. Externalidades verticales. Se establecen entre
una empresa manufacturera o proveedor y su cliente
o distribuidor.
6. Externalidades horizontales. Se dan entre las
empresas manufactureras o entre los distribuidores.
399
400
Organizacin Industrial
rsticas similares a los del mercado cautivo. Un ejemplo interesante ocurre en la industria automotriz, que ha redefinido sus
relaciones con los proveedores. Ms que descansar en ofertas
competitivas y arreglos escritos, los fabricantes estn buscando
flexibilidad y cercana para la coordinacin, lo que puede ocurrir mediante la cooperacin de largo plazo. Se ha reducido al
mximo el nmero de proveedores y establecido programas de
certificacin con los cuales los oferentes muestran que pueden
encontrar estndares requeridos por el fabricante, despus de
los cuales las relaciones se basan ms en la confianza que en
contratos legales.
Consideremos la industria del calzado. En esta industria
muchos productores, considerando que el cuero constituye un
alto porcentaje del producto, han buscado integrarse verticalmente. Es esto necesariamente bueno? Suponga que el par de
zapatos cuesta 300 pesos, de los que paga 180 por el cuero.
Si la empresa cree que puede reducir el precio de ste transfirindolo a su fbrica a costo de produccin podra incrementar
las ganancias en la etapa del calzado, pero no las utilidades
globales. Por otra parte, el costo de oportunidad de su inversin puede ser muy alto. Podra ocurrir que la empresa ganara
ms ampliando su produccin de calzado. As, la empresa debe
considerar costos y beneficios en todas las unidades.
Recientemente las compaas han disminuido el nmero de
actividades verticales y han aumentado el abastecimiento externo. En su bsqueda de bajas de costo, las empresas investigan
cada actividad en sus cadenas de valor para ver si pueden sustituirla por un proveedor externo. Los resultados han sido costos
menores, flexibilidad creciente y desarrollo de producto acelerado. Esto ha dado lugar a una nueva forma organizacional: la
corporacin virtual, en donde la funcin primaria es coordinar
las actividades de la red de proveedores. Sin embargo, se ha
401
dicho que aunque la corporacin virtual tiene ventajas de flexibilidades y la habilidad de elegir una amplia gama de capacidades externas, el riesgo de dependencia extrema de proveedores
externos de manufactura y tecnologa puede implicar prdida
de habilidad para innovar y desarrollar (Teece, 1998).
2. Razones para integrarse verticalmente
Una primera razn radica en la necesidad de disminuir los costos de transaccin que discutimos ampliamente en el captulo
3. Los costos para realizar contratos con proveedores de materias primas pueden llegar a ser muy altos. Como se recordar
pueden aparecer comportamientos oportunistas con la presencia de activos especficos.1 En estos casos conviene integrarse
verticalmente y llevar a cabo esta actividad de manera interna
en la empresa. Por ejemplo, partes cruciales de los autos (motores) o los chips de las computadoras.
Williamson (1981) propone una matriz que permite examinar el tipo de transacciones realizadas a la luz del tipo de activo y la frecuencia de las transacciones. Como se seal, una
necesidad de establecer una relacin distinta al mercado entre
compradores y vendedores proviene de la presencia de activos especficos que pudieran hacer surgir un comportamiento
oportunista. Por tanto, entre ms especficos los activos, el estmulo para alejarse del mercado se incrementa; estas transacciones se ubican en las ltimas columnas de la matriz. Por otra
parte, una transaccin rara no apoya la necesidad de un arreglo
contractual elaborado; por tanto, la prdida de un comportamiento oportunista en esta transaccin no estimula el establecimiento de contratos y mucho menos la integracin vertical. En
contraste, una transaccin frecuente puede requerir contratos
1. Ver captulo 12.
Organizacin Industrial
402
Activos
Generales
Ocasional
Transacciones
de mercado
Frecuente
Transacciones
de mercado
Mixtos
Especficos
Contratos a
menudo con
arbitraje
Contratos
bilaterales
Integracin
vertical
403
404
Organizacin Industrial
Hay situaciones en las que pueden surgir externalidades negativas. Por ejemplo, cuando las tiendas no ofrecen productos
de calidad y servicios de atencin a los clientes. En estos casos
las empresas se integran verticalmente hacia la distribucin,
como por ejemplo las tiendas de Radio Shack, las cuales venden los mismos productos y ofrecen excelentes servicios a los
clientes en todo lugar en el que se establecen.
La integracin vertical tambin permite a las empresas evitar
los controles de precios, impuestos y regulaciones Una empresa integrada verticalmente puede evitar impuestos de venta
al venderse a s misma a precios muy altos. Un ejemplo es el
negocio del petrleo en Alaska (Oster, 1994). Alaska impone al
petrleo extrado una fraccin de su valor en pozo. Este valor
est determinado por el precio de mercado del petrleo, menos
sus costos de transporte. Como los ductos son propiedad de
las mismas empresas que extraen el petrleo, y dado que las
ganancias de la lnea de ductos no estn sujetas a impuestos,
las empresas tienen el incentivo para cargar sus ganancias en la
lnea de ductos, cobrando altos precios por transporte, ms que
en la extraccin. As la integracin vertical estimula la posibilidad de evadir impuestos. Hay oportunidades similares creadas
por la integracin vertical entre pases que tienen distintas tasas
impositivas.
Por ltimo, una empresa puede incrementar sus ganancias
de monopolio al integrarse con su proveedor de materia prima
o siendo el proveedor de un insumo clave puede integrarse
hacia adelante y monopolizar la produccin del bien final.
3. Cundo conviene la integracin vertical
para aumentar las ganancias de monopolio?
Carlton y Perloff (1994:513-518) sealan que la conveniencia de
integrarse hacia adelante para extender el poder de monopolio
405
Organizacin Industrial
406
Grfica 13.1
No integracin vertical con proporciones fijas
Pesos
P*=6
e*= 5
m+w=2
Ingreso
marginal E
Demanda Q
Costo marginal Q
Costo marginal E
m=1
Ingreso marginal Q
Q* = E* = 4
Cantidad
Supongamos que el monopolista que produce la energa decide integrarse con la empresa del bien final. En este caso el
primero enfrenta toda la curva de demanda del producto final. Por tanto, iguala el ingreso marginal con el costo marginal
(m + w = 2). Maximiza como un monopolio y sus ganancias
son = [P*-(m+w)]Q*, es decir, = (6-2)4=16. Iguales al caso
de la no integracin. Por tanto, no hay un incentivo para la
integracin vertical. Este resultado es consecuencia de la imposibilidad de la empresa competitiva para sustituir la energa por
otro insumo en el caso de que el precio se incremente. Siendo
as, la empresa monopolista puede elevar sus precios sin el temor de ver disminuidas sus ganancias. Este caso se ilustra con
la grfica 13.1.
407
Grfica 13.2
Integracin vertical con proporciones fijas
Pesos
P* = 6
Demanda
Costo marginal
m+w=2
Ingreso marginal
Q* = 4
Cantidad
Los resultados se modifican cuando las empresas pueden sustituir el insumo caro por el barato. El caso extremo es cuando
hay sustitucin perfecta y ante el aumento del precio de un insumo la empresa lo sustituye por completo por el insumo barato. Por tanto, la empresa monopolista ya no tiene control sobre
su cliente, por lo que probablemente se presente un incentivo
para la integracin vertical.
En el caso en que la empresa monopolista se integrara con
la competitiva los resultados son los mismos al caso de las
proporciones fijas. La situacin se modifica cuando la monopolista no est integrada con la competitiva y sta adems puede
cambiar las proporciones en que usa los insumos. Para ilustrar
este caso supongamos que la empresa monopolista fija un precio de la energa de 7.93 (mayor que el precio de monopolio
de 5) y que la empresa competitiva tiene como meta producir
cuatro unidades. La funcin de produccin de esta ltima es
408
Organizacin Industrial
E
L0.5
L0.5
E 0.5
7.93
de donde E=0.13L o bien L=7.93E. Sustituyendo en la funcin de produccin (7.9E)0.5 E0.5 = 4 2.7E= 4; por tanto,
E=1.5 y L= 11.09. Las ganancias del monopolista son
=(1.5)(7.93)-(1.0)(1.5)=10.45, menores a las que se tendran
con la integracin vertical; por tanto, conviene la integracin
vertical.
4. Las restricciones verticales
En lugar de la integracin vertical explcita que se da entre
las empresas manufactureras y sus proveedores se pueden dar
distintos tipos de acuerdos o arreglos contractuales verticales.
Estos contratos son ms complejos que una simple transaccin
de precios. Se les conoce como restricciones verticales porque
se refieren a las relaciones en la cadena de actividades que va
de la produccin a la distribucin.
409
410
Organizacin Industrial
res. Por tanto, la relacin entre la empresa manufacturera y el distribuidor tiene las caractersticas identificadas en la teora del agente-principal. El contrato entre los dos se establece no slo para que
el principal (la empresa manufacturera) maximice ganancias, sino
tambin para proveer un grado de seguridad ante el riesgo al que
se enfrentan los agentes (distribuidores). Por tanto, ante la incertidumbre el mejor arreglo para hacer frente a los problemas de la
distribucin es la imposicin de restricciones verticales.
Se da una externalidad cuando el comportamiento de un
agente afecta el bienestar de otro sin que media una influencia y
sin que exista una contraparte monetaria que lo compense. Tirole (1992) distingue dos tipos de externalidades las verticales, que
se establecen entre una empresa manufacturera o proveedor y su
cliente o distribuidor, y las horizontales, que se dan slo entre las
empresas manufactureras o entre los distribuidores.
5. Externalidades verticales
Tres ejemplos de las externalidades verticales son el alza del
precio como resultado de la doble marginalizacin, los esfuerzos promocionales y la sustitucin de insumos.
411
412
Organizacin Industrial
413
Grfica 13.3
Efectos en la maximizacin de las ganancias
con monopolios sucesivos
Pesos
Pesos
Pd= 8
P= 6
Demanda
Demanda
Pm= 6
Costo marginal
Costo marginal
Ingreso marginal
Q=4
Ingreso marginal
Cantidad
Qd=Qm=2
Q=4
Cantidad
Organizacin Industrial
414
La maximizacin de beneficios requiere tomar en consideracin tanto el precio como el nivel de servicios. De esta manera
la funcin de beneficios de la empresa integrada es
(13.3)
= P(a P ) s (C + ( s ))(a P ) s
Como sabemos, la empresa maximiza beneficios respecto a P
(13.4)
=
Ps + (a P ) s + (C + ( s )) s =
0
P
y determina el precio que en este caso es igual a
a + (C + ( s ))
2
P=
(13.5)
= P (a P ) (C + ( s ))(a P ) ( s )(a P ) s = 0
(13.6)
s
Despejando s y sustituyendo a P se obtiene el nivel de servicios que maximiza las ganancias:
a C
2
(s)
S
=
=
+ (s)s
(13.7)
2
2. Seguimos el desarrollo de L. Pepall, Richards, D. y G. Norman, Industrial Organization:Contemporary Theory and Practice (Mason, 2002:488).
415
+ (2 s ) s
entonces s = 1
En el caso de la industria desintegrada, el manufacturero le da a
su distribuidor el producto a un precio Pm y ste lo vende a uno
Pd y da una cantidad de servicio sd. La funcin de beneficios del
distribuidor es por tanto:
(13.8)
= ( Pd Pm ( sd ))(a Pd ) sd
Comparando la funcin de beneficios de la empresa integrada
con la del distribuidor se observa que son iguales, con la diferencia de que en lugar del costo (C) el distribuidor tiene en la
funcin el precio que paga por el producto (Pm). El distribuidor
maximiza con respecto a Pd y obtiene de manera similar:
a + Pm + ( sd )
(13.9)
Pd =
416
Organizacin Industrial
417
418
Organizacin Industrial
419
de los distribuidores y la falta de coordinacin entre stos. Estas dificultades surgen cuando los distribuidores deben realizar
muchas actividades de ventas (publicidad, salas de exhibicin,
capacitacin del personal de ventas y de los encargados de
compras, mantenimiento de la calidad) a efecto de vender un
producto.
Para ilustrar las razones por las cuales se pueden ver afectados los servicios de venta, supongamos, como seala Tirole
(1992), que la funcin de demanda es Q(P,s), donde s es el
mximo de los servicios que puede ofrecer cualquier distribuidor y P es el menor precio posible. El costo de los servicios que
provienen de un cliente que entre a la tienda y no compra es
(s). Un distribuidor que ofrece servicios de venta (s) debe vender lo suficiente para cubrir estos gastos ya que no puede establecer un precio mayor de menudeo (Pd) porque de hacerlo
los dems sus clientes le compraran a los otros distribuidores.
En otras palabras, su precio Pd debe ser igual a Pm (Pd = Pm). En
el caso en el cual la diferencia entre el precio que establece el
distribuidor y la suma del precio al menudeo ms los costos de
los clientes que entran a la tienda y no compran es negativa, es
decir Pd- (Pm + (s)) 0 el distribuidor no ofrecera los servicios
de venta. En otras palabras el distribuidor tiene un incentivo
para disminuir los servicios de venta cuando el precio no cubre
sus costos.
420
Organizacin Industrial
421
422
Organizacin Industrial
423
Organizacin Industrial
424
425
B
,L
2
Q=min
426
Organizacin Industrial
427
428
Organizacin Industrial
8) Considere una industria integrada verticalmente con un
fabricante monopolista y unos minoristas competitivos. El
gobierno est considerando imponer un impuesto por unidad de un dlar en estas mercancas ya sea a produccin o
al menudeo. En trminos de efecto econmico importa si el
impuesto unitario se impone al fabricante o a los minoristas
(Waldman y Jensen, 2001: 487).
Preguntas de reflexin
1. Por qu Ralph Lauren se negara a vender a sus minorista
su ropa Polo a precios de descuento? (Waldman y Jensen,
2001: 486).
2. Los cosmticos (por ejemplo Estee Lauder, Revlon) y algunas marcas de ropa (por ejemplo JULIO, Liz Claiborne, Ralph
Lauren) comnmente se venden a partir de un convenio de
precio de lista. Para cul de estas dos lneas de productos
esperara que la provisin de un mejor servicio de venta
justificara esta poltica de precios? Por qu? (Waldman y
Jensen, 2001: 486).
3. Microsoft es bsicamente un monopolio productor de sistemas operativos de computadoras para PCs, pero no fabrica
computadoras. Por qu cree que Microsoft no se ha integrado verticalmente en la manufactura de computadoras?
En qu condiciones se justifican las restricciones econmicas territoriales? (Waldman y Jensen, 2001: 486).
4. El porcentaje de costo de un automvil que corresponde a
piezas o partes compradas a empresas proveedor a independientes es de 70% en Japn, 50% en Francia y 30% en GM.
429
a) Qu factores influyen en el grado de integracin vertical, en general, y en el caso de la industria del automvil
en particular?
b) Actualmente parece que hay la tendencia entre las empresas proveedoras a concentrarse en pocas empresas
de gran tamao. Cul es el efecto previsible de esta
tendencia en el tipo de relacin que existe entre los productores de automviles y de sus proveedores? (Cabral,
1997: 119).
5. Tiene sentido permitir la integracin vertical mediante la
expansin interna, pero no de una fusin? (Carlton y Perloff,
1994: 545).
6. Argumente a favor o en contra del siguiente enunciado;
Las empresas no estn slo integradas verticalmente o no
integradas. Hay una continuo de relaciones entre estos dos
extremos (Carlton y Perloff, 1994: 545).
7. Cundo debera una empresa integrarse verticalmente (asumir la direccin de los proveedores o de los compradores)
y cundo debera solamente realizar una semiintegracin
vertical (obtener el control de una propiedad tal como una
mquina, pero no apropiarse de la otra empresa)? (Carlton
y Perloff, 1994: 545).
430
Organizacin Industrial
Bibliografa
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Lieberman, M. B., Exit from Declining Industries: Shakeout
of Stakeout?, Rand Journal of Economics, nm. 21, 1990:
538-554.
Maervel, P., Mccaffert. Resale Price Maintenance and Quality
Certification, Rand Journal of Economics, nm. 15, 1984:
346-359.
Martin, S., Industrial Economics. Economic Analysis and Public Policy, New York, Macmillan Publishing Co., 1994.
Marvel, H.P. y S. McCafferty, Resale Price Maintenance and
Quality Certification, Rand Journal of Economics, nm. 15,
1984: 346-359.
Mathewson, G., y R. Winter, An Economic Theory of Vertical
Restraints, Rand. Journal, nm. 15, 1984: 27-38.
Oster, S., Modern Competitive Analysis, Oxford, Oxford University Press, 1994.
Pepall, L., Richards,D. y G.Norman, Industrial
Organization:Contemporary Theory and Practice, Mason,
South- Western Thomson Learning, 2002.
Rey, P., The Logic of Vertical Restraints, American Economic
Review, no. 76, 1986: 921-939.
Tirole, J., The Theory of Industrial Organization, Cambridge,
The MIT Press, 1992.
Waldman, D. E., y E. Jensen, Industrial Organization Theory
and Practice, Addison Wesley, 2001.
Williamson, O. E., The corporate society. Origin, evolution
and attributes, Journal of Economic Literature, XIX, 1981.
Captulo 14
Fusiones y absorciones
Las fusiones o absorciones se refieren a las acciones que realizan algunas empresas independientes para unirse bajo la misma propiedad de capital. En otras palabras, se entiende por
fusin cualquier unin de propiedad, independientemente de
que esta decisin la toman las empresas de manera conjunta o
de que una de ellas adquiera a la otra (Shy, 1995).
Ravenscarft y Scherer (1989) realizaron un estudio de las fusiones en Estados Unidos. Distinguen cuatro grandes olas de
fusiones en la historia industrial de este pas. La primera data
de 1901; predominaron las fusiones de empresas que tenan la
misma actividad productiva. La segunda, en los ltimos aos de
la dcada de los veinte, se caracteriz por importantes fusiones
en el sector pblico y entre empresas en integracin vertical y
horizontal. En la tercera, de 1968, las fusiones se dieron entre
empresas de distintos sectores econmicos, con lo que nacieron los grandes conglomerados la cuarta y ultima en los primeros aos de la dcada de los ochenta incluy fusiones de todo
tipo. Los autores muestran que las compaas con fuerte orientacin hacia la investigacin y desarrollo fueron las mas activas
fusionantes, pues as adquirieron nuevas lneas intensivas en
esas disciplinas, en tanto que las empresas con alta intensidad
de publicidad buscaron fusiones con socios orientados hacia
esa actividad.
431
Organizacin Industrial
432
Estas olas de fusiones no se han detenido. El creciente proceso de globalizacin de la dcada de los aos noventa se manifiesta en las fusiones entre empresas de distintos pases. Esta
mana por dichas operaciones est transformando el mbito
de las corporaciones en los cinco continentes. El valor de las
mismas se elev consistentemente entre 1999 y 2002. Entre las
operaciones de mayor envergadura pueden citarse: Time Warner y America Online; Exxon y Mobil Oil; Damiler-Benz y Chrysler;
British Petroleoum y Amocco; Voice Stream Wireless y Deutsche
Telecom.
1. Clasificacin de las fusiones. Una forma de
distinguirlas es con base en la naturaleza de la relEn este
acin entre las empresas antes de que se fusionen.
captulo
Pueden ser horizontales, verticales y conglomerales.
examinamos 2. Fusiones y estructura de mercado. Las fusiotres
nes modifican las participaciones de las empresas en
temas:
el mercado; por tanto, debe analizarse cuales resultan favorecidas.
3. Eficiencia y bienestar social. Las fusiones aumentan la concentracin en el mercado y por ello
pueden disminuir el bienestar social.
433
sas en distintos eslabones de la cadena productiva; por ejemplo, la de Disney Company of Capital Cities y ABC. Son tambin
verticales las que se dan entre empresas que producen bienes
complementarios. El tercer tipo corresponde a aquellas en que
la combinacin involucra empresas sin relaciones verticales u
horizontales claras: las conglomerales. Entre stas se encuentran las de Duracell y Gillette y Daimler-Benz y Chrysler.
Organizacin Industrial
434
Grfica 14.1
Sinergias de costos en las fusiones
Pesos
PM
PD
A
Costo marginal M
B
q1
Costo marginal D
q2
QM
QD
Cantidad
435
436
Organizacin Industrial
manda del otro cae. Esto implica que hay un incentivo para
buscar la coordinacin mediante una fusin.
b) Un segundo caso en que es frecuente que ocurran de fusiones se refiere a la doble marginalizacin entre dos empresas en la cadena productiva, lo cual, como se analiz
en el captulo 15, puede generar una externalidad negativa.
En este caso la fusin de las dos empresas puede internalizar la externalidad. Sin embargo, el beneficio de la fusin
est restringido a los casos en que la empresa corriente abajo usa una cantidad fija por unidad de producto del bien
producido por la empresa corriente arriba. Esto no siempre
ocurre. Supngase que la empresa corriente arriba produce
acero y la corriente abajo es una empresa automotriz. Si la
primera eleva el precio, no necesariamente se generar un
incentivo para que la segunda se integre. Si hay posibilidades de sustitucin, sta buscar alternativas con el uso de
otros insumos, en lugar de fusionarse.
c) Cuando la empresa identifica empresas corriente abajo con
distintos precios de reserva, puede hacerse atractiva una fusin vertical para poder cargar un precio alto a las empresas
cuya demanda es inelstica y uno ms bajo a aquellas con
demanda elstica. Si la empresa pudiera establecer un contrato con sus clientes corriente abajo para evitar el arbitraje
de sus productos no ser necesaria la fusin. Pero hacer
cumplir este tipo de contratos es difcil.
En todos estos casos hay un efecto positivo en la eficiencia;
sin embargo, tambin hay incentivos para elevar precios por la
fusin. De ah que el efecto en el bienestar sea ambiguo. Hay
un caso en que el efecto de las fusiones en la competitividad
puede ser muy daino. Este es el caso de cerrar mercados e
impedir el acceso de un bien o insumo a otras empresas.
437
438
Organizacin Industrial
439
440
Organizacin Industrial
441
442
Organizacin Industrial
Cuadro 14.1
ndice de dominancia
Participacin de
Fusiones
la empresa en el 1 con 3 2 con 4 4 con 5 4 con 7 5 con 6 6 con 7
de:
mercado
1) 951340
0.25
0.40
0.25
0.25
0.25
0.25
0.25
2) 761072
0.20
0.20
0.35
0.20
0.20
0.20
0.20
3) 570804
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
4) 570804
0.15
0.15
0.25
0.20
0.15
0.15
5) 380536
0.10
0.10
0.10
0.10
0.20
0.10
6) 380536
0.10
0.10
0.10
0.10
0.10
0.15
7) 190268
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
P
0.2327
0.4650 0.3710 0.2505 0.2283 0.2251 0.2199
P
0.2323 0.1382 0.0179 -0.0044 -0.0076 -0.0128
H
0.1700
0.2450 0.2300 0.2000 0.1850 0.1900 0.1800
H
0.0750 0.0600 0.03000 0.0150 0.0200 0.0100
Fuente: Garca Alba (1990).
443
b(n + 1)
n +1 b
(a P)Q
n +1 n +1
2 (n + 1) 2
2 (n + 1) 2
(n + 1) 2
(n + 1) 2
(n + 1) 2
444
Organizacin Industrial
(n + 1)
(n + 1)
Con estos clculos es fcil demostrar que cuando la participacin de las empresas que forman la fusin es mayor a 50%, el
efecto en el bienestar social es negativo. Pero cuando el nmero de empresas de la industria es mayor que cuatro el bienestar
social no disminuye si se lleva a cabo una fusin entre dos empresas. Cuando esto ltimo sucede disminuyen su produccin
conjunta, comparada con la que tenan de manera individual,
mientras que las que no estn en la fusin lo incrementan. Por
tanto, el efecto negativo en el bienestar es mayor cuanta mayor
participacin tienen en el mercado las empresas que llevan a
cabo la fusin como se demuestra en el problema resuelto 1.
Resumen
1. Las fusiones horizontales son las que se llevan a cabo entre
empresas competidoras del mismo mercado de producto.
Generalmente disminuye la competencia, el precio se eleva
y por tanto disminuye el excedente neto del consumidor. Se
ha mostrado, sin embargo, que no necesariamente el efecto
es negativo.
2. Las fusiones verticales se realizan entre empresas en distintos eslabones de la cadena productiva. Su efecto en la
eficiencia es positivo. Aunque hay incentivos para elevar los
precios por la fusin. De ah que el efecto en el bienestar
sea ambiguo.
3. Las fusiones conglomerales ponen bajo un mismo control
empresas cuyos productos no son sustitutos o complementos.
4. Las fusiones modifican las estructuras de mercado. Una medida para evaluar el efecto en la estructura es el ndice de
dominancia.
445
Problema resuelto 1
Consideremos el caso de una industria con tres empresas. La demanda del mercado es P = 500 Q; los costos marginales constantes son
CMg1 = 100, CMg2 = CMg3 = 200. Mostrar que al fusionarse la empresa
1 con la 2, la participacin en el mercado de la 3 aumenta despus y
disminuye la de la nueva empresa, comparada con la participacin que
tenan las dos empresas antes de fusionarse.
Se calculan las curvas de reaccin de las empresas antes de la fusin.
Para la empresa 1 se iguala el ingreso marginal con el costo marginal:
PQ1
= (500 Q1 Q2 Q3 )Q1= 100 ;
Q1
de aqu Q1 = 200
Q2 Q3
2
2
Q2 = 150
Q1 Q3
2
2
y Q3 = 150
Q1 Q2
2
2
=
Q1 200
Q2
2
=
Q2 200
Q1
2
446
Organizacin Industrial
447
Muestre que en un equilibrio de Nash-Cournot los beneficios de cada empresa son = 22.67. Ahora suponga que las
seis empresas en la industria se fusionan. Muestre que los
beneficios de cada empresa en un juego de Cournot despus de la fusin es de = 39.06.
a) Muestre que los beneficios que obtienen por la fusin
son insuficientes para compensar a todos los accionistas propietarios que tenan seis empresas originalmente y
una ganancia positiva antes de la fusin.
b) Muestre que si se fusionan menos de 17 empresas la ganancia de la empresa fusionada no es suficientemente
grande para que los propietarios quieran vender (Pepall,
Richards, Norman, 2002: 413).
3. Un mercado con tres empresas tiene una funcin de demanda dada por P = 24 Q. Los costos fijos y variables son iguales a cero. Suponga que cada empresa tiene una capacidad
productiva mxima igual a 6 unidades.
a) Determine el equilibrio de Cournot.
b) Suponga que dos empresas proceden a realizar una funcin. Determine el nuevo equilibrio.
c) Muestre que la funcin aumenta los beneficios de las empresas participantes en la fusin aunque no haya aumento
de eficiencia. Comente el resultado (Cabral, 1997: 118).
Preguntas de reflexin
1) En un mundo donde proliferan los sistemas operativos incompatibles, el nacimiento de Open Software Foundation
(OSF) cuyo principal fin es el establecimiento de una versin
448
Organizacin Industrial
449
Bibliografa
Barton, S. y R. Sherman, The Price and Profit Effects of Horizontal Merger: A Case Study, Journal of Industrial Economics, nm. 33, 1984: 165-177.
Cabral, L., Economa Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Garca De Alba, P., Un enfoque para medir la concentracin
industrial y su aplicacin al caso de Mxico, El Trimestre
Econmico, 2, nm. 57, 1990: 317-341.
Iwasaki, A. Mergers and Reorganization. In Industrial Policy
of Japan, edited by Kotaro Suzumara M. O. Ryutaro Komiya.
Nueva York: Academic Press, 1988.
Martin, S., Industrial Economics. Economic Analysis and Public Policy, New York, Macmillan Publishing Co., 1994.
Nathanson, D. A., y J. Cassano, What Happens to Profits
When a Company Diversifies?, Wharton Magazine, nm.
24, 1982: 19-26.
Nnez M., El poder de mercado en la legislacin de competencia econmica, Editorial Porra, Mxico, 2003.
Pepall, L., Richards,D. y G. Norman, Industrial
Organization:Contemporary Theory and Practice, Mason,
South- Western Thomson Learning, 2002.
Ravenscarft, D., y F. Scherer, The Profitability of Mergers,
International Journal of Industrial Organization, 7, nm.
1, 1989: 101-16.
450
Organizacin Industrial
Scherer, F. E. Beckenstein, E. Kaufer, R.Murphy, The economics of multi-plant operation: An International Study,
Cambridge, Harvard University, 1975.
Shy, Oz, Industrial Organization. Theory and Applications,
Cambridge, Massachusetts, y Londres, The MIT Press, 1995.
Stiglitz, J., New Developments in the Analysis of Market Structure, Massachusetts, The MIT Press Cambridge, 1986.
Williamson, O. E., Economics as an Antitrust Defense: The
Welfare Trade Offs, American Economic Review, nm. 18,
1968: 18-36.
Captulo 15
Las leyes competitivas y la comisin de
competencia en Mxico
Las leyes competitivas conocidas como antimonopolio han surgido para enfrentar el acelerado poder de mercado que fueron
adquiriendo las grandes empresas y los poderosos conglomerados. Como su propsito es promover la competencia, declaran
ilegal toda conducta que cree, fomente o mantenga el poder
de mercado. Mediante un conjunto de prohibiciones estas leyes buscan limitar la ineficiencia que crean en la economa las
prcticas monoplicas de las empresas.
1. La Comisin Federal de Competencia (CFC) de
Mxico. Es el organismo autorizado por la Ley de Competencia para investigar violaciones a la ley, opinar sobre reglamentos administrativos y determinar el monto
de las sanciones por violaciones y desacato, realizar
consultas sobre aspectos relacionados con la Ley Federal de Competencia Econmica y participar en la negociacin de convenios internacionales.
2. Control de las concentraciones. Se hace un anlisis cuidadoso de los objetivos y posibles efectos de las
concentraciones en los mercados.
En este
3. Efecto de las fusiones internacionales en la comcaptulo
petencia del mercado nacional. La CFC tiene la facexaminamos ultad de vigilar la posicin competitiva de las empresas
cinco
nacionales ante las fusiones ocurridas e el entorno intemas:
ternacional.
4. Prcticas monoplicas absolutas y relativas.
Siempre son castigadas las prcticas monoplicas absolutas, mientras que para sancionar a las relativas es
necesario analizar su repercusin sus efectos sobre la
eficiencia econmica.
5. Recomendaciones de medidas administrativas.
La CFC recomienda algunas medidas administrativas
que afectan a ciertos agentes econmicos.
451
452
Organizacin Industrial
453
454
Organizacin Industrial
455
traciones; prevencin, combate y sancin de prcticas monoplicas absolutas y relativas; evaluacin de agentes interesados en participar en privatizaciones y en obtener concesiones
o permisos; emisin de declaraciones sobre la existencia de
condiciones de competencia o de poder sustancial en sectores
regulados; y promocin de los principios y la cultura de la
competencia.4 La intencin de los siguientes incisos es explicar los objetivos de la CFC en los temas anteriores y presentar
algunos ejemplos de su actuacin en estos mbitos.
2. Control de las concentraciones
Ante la globalizacin econmica las empresas han buscado reducir costos, aumentar sus economas de escala, diversificar sus
actividades as como fortalecer su posicin financiera mediante
las concentraciones. Para emitir un dictamen favorable o adverso a las concentraciones, la CFC realiza un anlisis cuidadoso
de los objetivos de stas y de sus posibles efectos en los mercados. En trminos generales, se permiten las concentraciones
que tienen como objetivo el crecimiento y la integracin de las
empresas en grupos ms eficientes, las que permiten el aprovechamiento de oportunidades derivadas de la eliminacin de
barreras legales a la entrada y de la apertura de nuevas reas a
la participacin privada, cuyo desarrollo requiere de experiencia, tecnologa especializada y cuantiosas inversiones ,y las que
permiten resolver los problemas financieros que amenazan el
desempeo o la existencia de las empresas, siempre y cuando no afecten adversamente el funcionamiento eficiente de los
mercados.5
4. Con anterioridad tambin se sancionaban las barreras estatales al comercio esta facultad se elimin porque fue declarada inconstitucional.
5. Concentraciones. Apuntes para el anlisis econmico, www.cfc.gob.mx
456
Organizacin Industrial
LFCE.
457
resuelto 3149 asuntos relativos a concentraciones, que representan 31% del total de casos atendidos.7
Pocas han sido las operaciones de concentracin no autorizadas por la CFC ya que es una prctica comn en los negocios
y la ley no prohbe estas transacciones en s, sino slo las que
son anticompetitivas. Una gran parte de las notificaciones de
concentracin que se tramitan ante la CFC se refieren a asuntos
como: concentraciones de empresas de un mismo grupo econmico que no cambian el control de las mismas; integraciones
verticales o entre empresas productoras de bienes complementarios u otros que en lo general se refieren a bienes o servicios
en mercados distintos y por ello no afectan la concentracin en
ninguno de ellos; casos en que las empresas que se fusionan
producen bienes sujetos a una competencia intensa de las importaciones, por lo que las empresas nacionales que los producen no tienen capacidad de ejercer un poder sustancial en
el mercado; o bien concentraciones que no afectan en mayor
medida los ndices de concentracin del mercado. Las concentraciones resueltas incluyen operaciones relacionadas con actividades diversas, entre las que destacan qumica-farmacutica,
alimentos y bebidas, hotelera, servicios financieros, transporte,
energa y telecomunicaciones.
Desde 1993 la CFC slo ha objetado el 4% de las concentraciones notificadas. Como ejemplos de stas se encuentra
la de una empresa del Grupo Televisa con Skytel para la licitacin
de radioespectro para prestar el servicio de radiolocalizacin
mvil de personas. Sin embargo Skytel ya posea un elevado
nmero de frecuencias, por lo que de permitir la concentracin
solicitada estas empresas de manera conjunta hubieran acumulado hasta dos veces ms frecuencias que las del segundo agen7. Informe de Anual Competencia Econmica (2009: 92).
458
Organizacin Industrial
459
manencia en el mercado. Este era el lado favorable. Sin embargo, la CFC tambin aquilat los riesgos para la competencia, los
que consider aceptables en la medida en que las condiciones
en el mercado del aerotransporte se desenvolveran de manera
tal que a pesar de la concentracin habra competencia mediante la facilidad para la entrada y la expansin, en su caso, de
la competencia. Es decir, que habra un mercado contestable.
Una de las condiciones fue que la CFC evaluara el desarrollo
futuro de la competencia para confirmar la autorizacin.8
3. Efecto de las fusiones internacionales
en la competencia del mercado nacional
Durante las ltimas dos dcadas ha ocurrido un aumento acelerado de fusiones y alianzas internacionales cuya peculiaridad
es que al menos una de las partes opera en dos o ms pases.
El fenmeno es ms complejo si se considera que la regulacin
de las fusiones est a cargo de las autoridades nacionales de
cada pas. La mayor parte de los gobiernos ha restringido su autoridad para excluir las operaciones entre empresas extranjeras.
No obstante, algunas leyes de competencia reclaman jurisdiccin sobre las fusiones internacionales. Es el caso de Estados
Unidos de Amrica, cuyas autoridades actan ante operaciones
efectuadas en el extranjero que tienen efectos en ese pas. De
la misma manera, la Unin Europea reclama jurisdiccin extraterritorial cuando las acciones de empresas extranjeras afecten
de manera negativa los mercados nacionales o el comunitario.
Un ejemplo es el caso de la fusin de Kimberly-Clark y Scott
8. Decisin de la Comisin Federal de Competencia sobre la venta de
Cintra, www.cfc.gob.mx, octubre 2000.
460
Organizacin Industrial
461
462
Organizacin Industrial
463
464
Organizacin Industrial
sino slo de lo relacionado con la determinacin de que existieron realmente los arreglos entre agentes econmicos competidores entre s. En lo econmico, slo es necesario determinar
si los agentes participan o pueden participar en el o los mismos
mercados para que se les considere como competidores entre s.
No obstante lo grave de las prcticas absolutas, es poco comn que la CFC reciba demandas al respecto bien estructuradas,
que permitan documentarlas. En buena medida esta situacin
se debe a que el afectado es en muchas ocasiones un sector
muy disperso de la poblacin. Por ejemplo, si los productores
de un mercado se ponen de acuerdo para elevar su precio, los
afectados sern todos los consumidores del producto o servicio
correspondiente. El dao puede ser muy elevado porque afecta
a muchas personas, pero no lo suficiente en lo individual para
que alguna de ellas se tome la molestia y asuma el costo de
proceder con una denuncia. Por ello, las actuaciones de la CFC
en esa rea han correspondido las ms de las veces a investigaciones de oficio y han sido relativamente poca, ya que desde
la creacin de la CFC hasta diciembre de 2003 se resolvieron
solamente 60 asuntos relacionados con estas prcticas.
Como ejemplos de estas prcticas monoplicas destacan la
colusin de diversos intermediarios financieros para coordinar
posturas en las subastas de Cetes que el gobierno coloca cada
semana por medio del Banco de Mxico, la colusin de productores de barita con la intencin de evitar competir en una
licitacin de Pemex y el acuerdo de los distribuidores de huevo
en el Distrito Federal para fijar precios de venta. Asimismo, los
arreglos colusivos de las asociaciones de tintoreras de la Ciudad de Mxico, de oferentes de aguas purificadas en Puebla y
Campeche, de vendedores de peridicos y revistas en Veracruz
y de transportistas de la Canacar en la capital del pas.9
9. Informe Anual, Comisin Federal de Competencia, 1995-1996.
465
466
Organizacin Industrial
5. La accin unilateral consistente en rehusarse a vender o proporcionar a personas determinadas bienes o servicios disponibles y por lo comn ofrecidos a terceros.
6. La concertacin entre varios agentes econmicos o la invitacin a stos para presionar a algn cliente o proveedor con
el propsito de disuadirlo a que adopte una determinada
conducta o aplique represalias u obligarlo a actuar en un
sentido determinado.
7. La venta sistemtica de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o su venta ocasional por debajo
de su costo medio variable, cuando existan elementos para
presumir estas prdidas sern recuperadas mediante incrementos futuros de precios, en los trminos del reglamento
de esta Ley.
Cuando se trate de bienes o servicios producidos conjuntamente o divisibles para su comercializacin, el costo medio total y el costo medio variable
se distribuirn entre todos los subproductos o coproductos, en los trminos
del reglamento de esta Ley;
467
468
Organizacin Industrial
469
470
Organizacin Industrial
miento indebido del mercado. Dicho de otro modo, la evaluacin de las prcticas reconoce que las restricciones verticales
pueden mejorar el funcionamiento del mercado o aumentar la
eficiencia econmica. Cuando los efectos anticompetitivos de
las restricciones se compensan con los efectos procompetitivos,
el desplazamiento no se considera indebido y la prctica se
permite.
La LFCE prev situaciones de exclusividad, imposicin de
precios de reventa o condiciones que un distribuidor debe observar, venta condicionada a la compra o convenios de exclusividad y negacin de trato que pueden presentarse en las cadenas de distribucin11. El clculo de los daos a la competencia
que pueden propiciar estas conductas requiere de un anlisis
cuidadoso que tome en cuenta el poder sustancial de los involucrados, la competencia entre marcas de productos sustitutos y
un balance entre las eficiencias y los aspectos anticompetitivos
de los mecanismos de distribucin.
Un ejemplo son las denuncias contra las cadenas de distribucin de las dos empresas cerveceras que dominan el
mercado nacional con base, entre otros factores, en la dotacin de equipo, mobiliario y propaganda a sus distribuidores.
Las inversiones en este sentido explican el compromiso de
exclusividad que los fabricantes exigen a los comercializadores
de sus productos. Sin embargo, hay casos en que las medidas de
exclusividad carecen de todo propsito de eficiencia y su nica
finalidad es cerrar los mercados. De esta manera, en la investigacin de oficio contra la Distribuidora e Impulsora Nayarita
(Impulsora) y el Comisariado Ejidal de Yago, Nayarit, se comprob la existencia de un convenio que implicaba el cierre del
mercado del poblado de Yago a los competidores del Grupo
11. Artculo 10 fracciones I a VI.
471
472
Organizacin Industrial
473
474
Organizacin Industrial
475
Tanto la LFCE como la CFC son relativamente jvenes, comparadas con instituciones similares de otros pases. Por tanto, hay
diferencias en cuanto a los asuntos que tratan y la forma que
tiene la CFC para aplicar la Ley. Las diferencias tienen origen en
el hecho de que las leyes de competencia tienen distintos objetivos en diferentes pases. La CFC es un caso particular, porque
busca slo proteger la competencia en los mercados. En otros
pases, se busca la proteccin de los consumidores o de los
productores nacionales. As por ejemplo, como mencionamos
en la introduccin, en Estados Unidos existen varias leyes y
distintas instituciones encargadas de cuidar el cumplimiento de
las leyes anticompetitivas, mientras que en Mxico slo la CFC
centraliza esta actividad. En Estado Unidos hay una separacin
de actividades entre la Federal Trade Comission y la Divisin
Antimonoplio del Departamento de Justicia porque este ltimo
se encarga de ciertas conductas que pueden constituir actos
criminales. En Mxico no es as, porque la LFCE considera que
las prcticas monoplicas son violaciones administrativas. Por
otra parte, mientras esta institucin ha dado mayor importancia
y seguimiento a las prcticas monoplicas relativas que se sancionan generalmente por denuncia y no por oficio, en Estados
Unidos la mayor parte de los casos revisados por las distintas
instituciones se refieren a prcticas monoplicas absolutas que
afectan a los consumidores.16 Sin embargo, a pesar de estas limitaciones la actuacin de la CFC ha mejorado las condiciones
competitivas de algunos sectores, como por ejemplo el de la
telefona; de ah la importancia de fortalecer estas instituciones.
476
Organizacin Industrial
Resumen
1. En diciembre de 1992 el gobierno de Mxico aprob la Ley
Federal de Competencia Econmica (LFCE) que regula las
actividades de la Comisin Federal de Competencia. sta
tiene autorizacin para llevar a cabo investigaciones sobre
violaciones a la ley, emitir su opinin sobre reglamentos
administrativos y determinar el monto de las sanciones; realizar consultas y participar en la negociacin de convenios
internacionales sobre poltica de competencia.
2. Debido a que las fusiones entre empresas es una prctica
comn en los negocios y la ley no las prohbe, la CFC no
autoriza slo aquellas que son anticompetitivas
3. La regulacin de las fusiones entre empresas de distintos
pases es compleja debido a que est a cargo de las autoridades nacionales de los distintos pases.
4. Las prcticas monoplicas absolutas se refieren a arreglos
entre competidores para dividirse el mercado o fijar precios.
La CFC castiga siempre este tipo de acuerdos.
5. Las prcticas monoplicas relativas son acciones que, dependiendo del entorno en que se lleven a cabo, pueden o
no ser dainas a la competencia econmica. De acuerdo
con la Ley de Competencia son los actos, contratos, convenios o combinaciones cuyo objeto o efecto sea o pueda
ser desplazar indebidamente a otros agentes del mercado,
impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas
exclusivas en favor de una o varias personas.
6. La CFC recomienda acciones para asegurar que las transacciones de paraestatales o funciones de organismos descentralizados no afecten a los agentes econmicos.
477
Problemas
1. Qu ha pasado en el caso antitrust de Microsoft?
2. Suponga que Kelloggs, la manufacturera lder nacional de
cereales listos para desayuno, con 45% del mercado, adquiere una empresa lder de paquetes de cajas de cartn.
Debera el gobierno cuestionar esta fusin? (Waldman y
Jensen, 2001: 625-627).
3. En 1986 la Comisin Federal de Comercio de Estados Unidos impidi las fusiones de Coca-Cola con el Dr. Pepper y la
de Pepsico con Seven-up, pero s permiti la fusin entre Dr
Pepper con Seven-up. Se tomaron estas decisiones con sentido econmico? (Waldman y Jensen, 2001: 625-662).
4. Suponga que McDonalds intentara adquirir Burger King.
Debera la Comisin Federal de Comercio impedir la fusin? (Waldman y Jensen, 2001: 625-662).
5. Usted es un pequeo vendedor minorista de ropa para
hombre de alta calidad. Por aos ha vendido la ropa interior de hombre Puritan y Roberts a los precios sugeridos
para los minoristas. Un da decide vender a 20% ms bajo
del precio sugerido. El mes siguiente Puritan le informa que
ya no le proveer ms. No hay evidencia de que alguien le
denunciara ante Puritan acerca de la rebaja de los precios.
El comportamiento de Puritan es una violacin a las leyes
antimonopolio? Explique su respuesta (Waldman y Jensen,
2001: 625-662).
478
Organizacin Industrial
479