Vous êtes sur la page 1sur 5

RANDOM HOUSE V. ROSETTA BOOKS, LLC1.

Medida Prejudicial Precautoria.


Tribunal del Estado de Nueva York (segundo distrito).
2001.

Antecedentes.Durante el ao 2000, y a comienzos de 2001, Rosetta Books


celebr contratos con diversos autores (entre ellos Kurt Vonnegut,
William Styron y Robert B. Parker), que otorgaban a sta una licencia
para ofrecer, a travs de Internet, versiones digitalizadas de dichas
obras (conocidas corrientemente como ebooks) (). El 26 de febrero de
2001, Rosetta Books inaugur su pgina web, donde ofreca la
transmisin de obras literarias. Al da siguiente, la editorial Random
House interpone una demanda por violacin de derechos de Propiedad
Intelectual en contra de Rosetta Books, y por inteferir en los contratos
que Random House tena previamente con dichos autores. Solicit,
adems, una medida prejudicial precuatoria 2 que impidiese a Rosetta
Books funcionar, en virtud de esta infraccin a la ley de propiedad
intelectual.
El argumento principal de Random House versaba en los contratos
que los autores mencionados haban celebrado con sta antes que con
Rosetta Books. En estos contratos se determinaba claramente que
Random House tena el derecho de Imprimir, Publicar y vender una obra
literaria en la forma de libro. De esta manera, por lo tanto, se vulneran
los derechos de la demandante, protegidos, en especfico, por el ttulo
17, pargrafo 502(a) de la Ley de Propiedad intelectual Estadounidense,
La siguiente es una traduccin libre y resumida de la sentencia. Su texto completo, en
idioma
original,
se
encuentra
disponible
[en
lnea]
http://www.law.cornell.edu/copyright/cases/ebooks.htm (consulta: 4 de marzo de 2008).
2
En el derecho americano se contempla una accin procesal conocida como injuction,
consistente en una orden del tribunal a una parte para realizar, o abstenerse de
realizar, ciertos actos. Al presentar caractersticas similares, ha sido traducida como
medida precautoria.
1

por cuanto la puesta a disposicin de obras literarias a travs de Internet


es un derecho que le corresponda a sta y no a Rosetta Books.
Rosetta Book, en su defensa, alega que la oferta de obras literarias
a travs de las redes digitales no afecta de ninguna manera aquellos
derechos otorgados por los autores a Random House, por cuanto los
contratos celebrados por sta no incluan una licencia de derechos
electrnicos o digitales.
Decisin.A este caso no le son aplicables las normas de Derecho de Autor,
por cuanto los contratos de licencia, en Estados Unidos, se encuentran
sujetos a las reglas de derecho contractual, diversas en cada Estado,
adems porque ninguna de las partes lo ha invocado, ni lo ha utilizado
en sus respectivos argumentos.
Random

House

alega

poseer

los

derechos

en

cuestin,

adquirindolos a travs de un contrato de licencia exclusiva con los


autores () Los acuerdos de licencia son materia de Derecho
Contractual Estatal () Esta solicitud, por lo tanto, slo puede resolverse
a travs de la determinacin de las obligaciones contractuales de cada
parte. En este sentido, no resultan aplicables la ley de derecho de autor,
ya sean sustantivas o procedimentales.
En materia de derecho contractual, toca al juez interpretar las
clusulas de ambiguas de ste, en atencin a la intencin de las partes
claramente establecidas en ste, tratando de lograr la mayor armona
posible

entre

las

distintas

partes

del

contrato.

As,

las

leyes

contractuales del Estado de Nueva York determinan que todo escrito


debe ser interpretado en atencin a la intencin de las partes al

momento de suscribirlo, de acuerdo a lo expresado en ste, debindose


interpretar la licencia en su totalidad para evitar contradicciones entre
sus clusulas.
Respecto a las licencias, la cuestin principal radica en s el
contrato celebrado entre Random House y los autores anteriormente
individualizados poda extenderse a los nuevos canales de mercado, que
el desarrollo tecnolgico haca posible.
Para determinar la cobertura de una licencia respecto de las
nuevas formas de explotacin de una obra, este Tribunal se encuentra
legalmente obligado a respetar los precedentes establecidos en Boosey
v. Walt Disney; y Bartsch v. Metro Goldwyn Mayer.
En el caso Bartsch,
Harry

Bartsch

los

el autor de la obra Maytime, concedi a

derechos

para

adaptar

la

obra

al

medio

cinematogrfico, incluyendo para grabar, reproducir y exhibir la obra


cinematogrfica. En 1958 MGM concedi una licencia para la transmisin
de sta obra por televisin, provocando una demanda por parte de
Bartsch, alegando que el derecho para transmitir la obra por televisin
no le haba sido entregado a MGM. La Corte sentenci en esta
oportunidad que de acuerdo a lo pactado por Bartsch y MGM, el contrato
era

lo

suficientemente

amplio

como

para

incluir

nuevos

usos,

rechazando, por tanto, la demanda.


En el caso Boosey, el asignatario de los derechos de autor del
compositor Igor Stravinsky licenci los derechos de la obra, El Rito de la
Primavera, para ser sincronizados dentro de la obra cinematogrfica
Fantasa. En 1991, Disney sac a la venta Fantasa en formato VHS, lo
que provoc que Boosey demandara, alegando que la licencia concedida
no abarcaba al formato de video. En este caso, la Corte tambin

determin que el nuevo uso de la obra caa dentro de la licencia


otorgada, al ser esta de una naturaleza amplia.
() A travs de una interpretacin armnica del contrato, y, en
especial de la clusula que otorga a Random House los derechos para
imprimir, publicar y comercializar la obra en formato de libro, no
resulta aplicable la licencia celebrada por sta respecto de la publicacin
de las obras literarias en formato de ebook. En sta determinacin, este
tribunal tom en cuanta la definicin de libro, como una obra escrita o
impresa, de ficcin o no, plasmada en hojas de papel que se encuentran
unidas entre s. Que a su vez, la palabra forma es definida como la
apariencia externa de un rea claramente definida, y que distingue por
su color material o figura, ya sea de una cosa o persona.
() Manifiestamente, los contratos entre Random House y los
autores otorgaban a sta la facultad para publicar en forma exclusiva las
obras literarias en cuestin, determinando, ms adelante que sta
inclua la facultad para imprimir versiones completas de la obra,
reimprimirlas, publicar versiones resumidas, y en sistema Braille. ste
nivel detalle no sera necesario, si la frase en forma de libro incluida en
las licencias, incluyera todos los tipos de libros. ste prrafo acota
explcitamente que derechos le otorgaba el autor a la editorial, lo que, a
contrario sensu, lleva a concluir que la licencia tena un carcter estricto
a en cuanto a los permisos que otorgaba.
En su defensa, Random House seala que la frase en forma de
libro, significa reproducir fielmente el texto del autor, de manera tal de
otorgar al lector una experiencia completa de la obra literaria, y que,
cumpliendo

los

ebooks

la

misma

misin,

estara

transgrediendo

derechos que le son propios. De esta manera, Random House seala que
cuando la experiencia es la misma, el derecho debe ser el mismo. Sin

embargo,

de

acuerdo

la

interpretacin

del

contrato,

las

individualizaciones que hace Random House se refieren tambin a un


mismo tipo de experiencia (versiones completas, abreviadas, Braille),
con lo que queda demostrado que la intencin de los licenciantes era
otorgar la facultad de explotar la obra de ciertas maneras, entregaran o
no el mismo tipo de experiencia narrativa ().
No

corresponde

aplicar

la

clusula

de

no

competencia,

establecidas en las licencias, por cuanto se trataba de un tema de


incumplimiento de contrato y no de derechos de autor. Random House
seala que en virtud de este pacto de no competencia, los autores se
encontraban inhibidos de celebrar cualquier tipo de contrato que pudiese
daar las ventas de las obras comercializadas por ella, por lo que, de
haber correspondido una nueva licencia para la transmisin de estas
obras a travs de las redes digitales, sta se le debi haber otorgado a
Random House. Sobre esto no le corresponde opinar a este Tribunal, por
no tratarse del tema en estudio ().
En definitiva, concluimos que de la lectura del contrato no se
puede determinar que la licencia incluya ms explotaciones que aquellas
estrictamente sealadas por las partes, sealando que los usos
editoriales reservan la frase en forma de libro estrictamente para la
publicacin de ediciones en formato de papel, negando en definitiva, la
solicitud de Random House.

Centres d'intérêt liés