FORUM: QUALITATIVE

SOCIAL RESEARCH
SOZIALFORSCHUNG

Volumen 4, No. 2, Art. 25

Mayo 2003

Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:

ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas
Franz Breuer
Palabras clave:

Resumen: Se esbozan cuatro suposiciones epistemolgicas bsicas que implican una orientacin

subjetividad,

construccionista del conocimiento al incluir: (a) produccin de perspectiva y posicin; (b)

reflexividad, teora

horizontalidad, posicin dinmica del observador; (c) estructurar el conocimiento a travs de

del conocimiento,

instrumentos de produccin de conocimiento; y (d) interactividad y naturaleza intervencionista de la

metodologa,

investigacin. Aunque los cientficos sociales a menudo adoptan una epistemologa

mtodos de

construccionista para enmarcar su objeto de investigacin, las consecuencias metodolgicas de tal

investigacin

epistemologa en la produccin de conocimiento cientfico social no son normalmente trazadas. En

cualitativa

lugar de tratar con las cuatro suposiciones como ventana epistmico productiva, muchos
investigadores exhiben una continua tendencia defensiva al requerimiento de objetividad en sus
propios escritos. Se propone aqu una posicin metodolgica diferente conceptualizada en la
dialctica de la siempre incorporada (en s) interaccin individual y social del investigador.
Iniciando con el concepto de observacin (auto) descentrada, se desarrolla la idea de la naturaleza
reflexiva que relaciona al sujeto epistmico y al objeto. Se propone una va para sistematizar los
procedimientos y consideraciones metodolgicas que acompaan al proceso de investigacin,
desde la identificacin del tema de la investigacin hasta la presentacin final de los resultados.
Las contribuciones de los dos volmenes sobre "Subjetividad y reflexividad en la investigacin
cualitativa" proporcionan respuestas y soluciones posibles a las preguntas y problemas planteados
en esta introduccin.
ndice
1. El "constructivismo" como punto de partida epistemolgico
2. El constructivismo epistemolgico no se traduce metodolgicamente
3. El paradigma opuesto: el investigador como persona social interactiva
4. Idea bsica de una metodologa socio-cientfica "diferente": de-centracin y autorreflexin del
investigador
5. Enfoque sistemtico de una metodologa autorreflexiva
5.1 Seleccin y definicin de temas: focalizacin de aspectos del problema
5.2 Seleccin y diseo de mtodos
5.3 Posicionamiento y actuacin en el campo: interaccin con los dems miembros del campo
5.4 Documentacin
5.5 Evaluacin e interpretacin: decisiones de conceptualizacin
5.6 Presentacin e ilustracin
6. Resumen y perspectivas
Referencias
Autor
Cita

2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research (ISSN 1438-5627)

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

1. El "constructivismo" como punto de partida epistemolgico

La premisa fundamental de la subjetividad del pensar y conocer humanos se ha
convertido en punto central del debate epistemolgico de las ltimas dos tres
dcadas. No ha sido fcil para los y las cientistas, aceptar la subjetividad como
caracterstica del saber y pensar cientfico. Muchos/muchas participantes
informados/as de este debate manifiestan sus dudas fundamentales respecto al
ideal del "conocimiento objetivo" totalmente separado de las propiedades y
caractersticas del sujeto conocedor. "El conocimiento objetivo representa la
construccin de un sujeto que se absolutiza a si mismo porque y mientras no
sabe nada de si mismo" (RAUSCHENBACH 1996, p.21). [1]
Consecuencia de lo anterior y un punto de partida para nuestras reflexiones en
los volmenes de FQS dedicados al tema de la "Subjetividad y reflexividad en el
proceso de investigacin cualitativa" es que "el conocimiento sin un sujeto que
conoce" no es una premisa razonable de la praxis socio-cientfica, pues todo
conocimiento incluyendo el cientfico es ineludiblemente portador de
caractersticas del sujeto que conoce y, por tanto, irrevocable e intrnsecamente
subjetivo. [2]
Esta conviccin fundamental ha sido presentada, explicada y perfeccionada en
una serie de concepciones epistemolgicas; entre ellas el constructivismo radical
(MATURANA, GLASERSFELD), el relativismo radical (GOODMAN), la semitica
(ECO), la sociologa del conocimiento (MANNHEIM, BERGER & LUCKMANN), la
historia de la ciencia (KUHN, FLECK), o la etnografa de la ciencia (KNORRCETINA, LATOUR, WOOGLAR), por nombrar slo algunas de ellas. En el
presente trabajo no pretendo profundizar tales enfoques; pero stos se unen en
l, a partir de la idea de que el conocimiento representa siempre constructos
condicionados por las propiedades del "sistema conocedor" (es decir, del sujeto
que conoce) y sus acciones que lo determinan. Las propiedades sistmicas y los
patrones de accin pueden ser diferenciados y especificados segn diversas
reas, por ejemplo: propiedades y patrones fisiolgicos-biolgicos, tnicos,
neuronales, cognitivos, lingsticos, textuales, sociales, (sub)culturales, etc. [3]
Quiero destacar cuatro premisas epistemolgicas fundamentales relativas a la
determinacin sistmica o subjetiva del conocimiento que considero importantes
para nuestro enfoque. [4]
a) La determinacin posicional del conocimiento: desde un sentido espacial hasta
el general y metafrico: El conocimiento o la observacin siempre se definen a
partir de la posicin o perspectiva que el sujeto epistemolgico tiene u ocupa.
Las dos afirmaciones: "la luna se encuentra a la izquierda de la iglesia" y "la luna
se encuentra a la derecha de la iglesia" son lgicamente contradictorias, pero
ambas pueden ser "verdaderas", dependiendo de la posicin espacial de los
respectivos observadores (dentro de su sistema referencial especfico). [5]
b) La relatividad del conocimiento o de la observacin: toda observacin y todo
conocimiento se realizan desde un sistema en movimiento: Es difcil que el
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

observador se d cuenta de ese movimiento, el cual slo puede ser determinado

desde una posicin de observacin fuera del sistema. La "ingenua" impresin de
la diaria salida y puesta del sol en nuestra percepcin terrenal evidencia esta
"ceguera": bastara una observacin "descentrada" o desfocalizada de nuestro
sistema solar (desde una posicin perpendicular al eje solar) para revelar que el
sol esta fijo y que es la Tierra quien rota alrededor de l. [6]
La idea del carcter dinmico de la posicin del observador fue esencial en la
difusin galileana del modelo heliocntrico y en la teora de la relatividad
einsteiniana. [7]
En el rea de las ciencias sociales, la variacin de la observacin a raz de la
dinmica del tiempo se resume en la frase: "tempora mutantur, nos mutamor in
illis" los tiempos cambian y nosotros con ellos. En el curso de mi trabajo en
campo como observador participante, mi percepcin y comprensin de lo que all
ocurre cambian. Paul VEYNE (1990, pp.35ss) ilustra lo anterior recurriendo a un
ejemplo histrico:
"un historiador que viva hacia el final del dominio de Tiberio seguramente no hubiera
hecho referencia a la pasin de Cristo, pues la nica fbula en que cabra era en las
tensiones polticas y religiosas del pueblo judo. En el marco de stas, Cristo hubiera
sido simplemente uno ms del montn. Slo fue en la historia del cristianismo en que
se le confiri el papel de protagonista." [8]

c) La determinacin sensorial, conceptual-esquemtico-lingstica e instrumental

del conocimiento: Cada rgano sensorial no reproduce sino aquellas cualidades
perceptivas que le son especficas. No importa cules sean los estmulos del ojo;
ste no producir sino fenmenos perceptivos de carcter ptico. Los seres
dotados de instrumentos sensoriales distintos de los humanos producirn
imgenes distintas del mundo (v. UXKUELL & KRISZAT 1983). Adems, no
podemos ver sino aquello "que estamos en condiciones de buscar", como dira el
psiclogo cognitivo U. NEISSER (1979, p.26), es decir, que requerimos una
diferenciacin conceptual de nuestra capacidad perceptiva o esquemas de
percepcin a fin de ser sensibles a determinadas percepciones. Finalmente en
nuestro conocer cientfico, los medios del conocimiento (instrumentos y
procedimientos) se encargan de seleccionar los que es observable en el objeto
focalizado; en consecuencia, la definicin de un mtodo representa una decisin
(subjetiva) acerca de la seleccin de los hechos y el tipo de interaccin entre
sujeto y objeto (v. BREUER 1991, pp.76ss). [9]
d) La interactividad entre sujeto y objeto del conocimiento: la condicin intervencionista del contacto epistemolgico entre sujeto y objeto: Este principio influy
en la posibilidad de conocimiento en la microfsica, en la forma de la "relacin de
incertidumbre", pues en el campo subatmico no existen instrumentos de
medicin no reactiva. Esta idea es fundamental en las ciencias sociales, ya que
toda observacin en un contexto social modifica el objeto de la observacin.
Dada la caracterstica interactiva de la situacin social, toda observacin
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

representa una intervencin en el campo del objeto. Todo dato socio-cientfico se

fundamenta en una produccin conjunta del sujeto y el objeto. [10]
Esta caracterstica, es una de las ms temibles entre los procesos de
conocimiento en las ciencias sociales. La premisa de la modificacin del objeto
de conocimiento a raz de la accin de conocer, cuestiona como tal la pretensin
epistemolgica l de las ciencias sociales, al menos en la medida que sta se
orienta hacia el modelo de conocimiento idealizante de las ciencias exactas.
Mucho ingenio se dedica en conjurar esta caracterstica dentro de la teora y
praxis para lograr que pase desapercibida. [11]
En sntesis: La situacin epistemolgica del conocimiento socio-cientfico se
encuentra delineada por las propiedades del sujeto y la interaccin entre ste
con el objeto, es decir, que est determinada subjetivamente. Respecto de esta
caracterstica epistemolgica, existe prcticamente un consenso de principio
entre los/las cientistas sociales, aunque ste no pasa de ser superficial; pues
cuando se trata de la accin concreta, es decir, la metodologa socio-cientfica
aplicada en la praxis, tal adhesin epistemolgica al constructivismo o una de
sus variantes frecuentemente no tiene consecuencias. [12]

2. El constructivismo epistemolgico no se traduce

metodolgicamente
La premisa acerca de la subjetividad en todo conocimiento, es un elemento difcil
de evitar, ya que es percibida por muchos cientistas sociales como una "prdida
de control sobre las condiciones del proceso de conocimiento" (AMANN &
HIRSCHAUER 1997, p.17); o en algunos casos, como una amenaza a las
pretensiones y posibilidades del conocimiento. Los cientistas reaccionan a esa
amenaza con acciones metodolgicas defensivas: no enfrentan el reto
epistemolgico, pues sus reacciones son mayormente defensivas y slo rara vez
esta caracterstica epistemolgica es interpretada como una oportunidad: la
ventana al conocimiento, la opcin de innovacin metodolgica. [13]
Gregory BATESON demuestra que sta opcin es real, al destacar la
productividad epistemolgica de las perspectivas subjetivas diferenciales, a las
que l llama "informacin diferencial". Dicha informacin la ilustra recurriendo al
ejemplo de la visin binocular: las diferentes informaciones enviadas por cada
uno de los ojos al cerebro adquieren en ste una nueva cualidad epistemolgica
a saber: la visin en profundidad. Por analoga postula la concentracin de las
perspectivas diferenciales como un principio del conocimiento que se genera a
partir de la profundizacin, incluso en el sentido figurado (v. BATESON 1982,
pp.88s). [14]
Karl MANNHEIM, creador de la sociologa del conocimiento, adopta (en 1931)
una posicin similar que, igualmente, se apoya en una metfora visual: lo que se
observa desde dos posiciones o perspectivas "en forma correcta, pero diferente"
se logra comprender a partir de la "diferencia estructural entre los dos modos de
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

observacin" si se intenta "buscar una frmula para transformar y traducir esas

visiones perspectvicas diferentes en una sola" (MANNHEIM 1969, p.258). [15]
An en la historia de las disciplinas y tradiciones cientficas que defienden
programticamente la bandera de la (auto)reflexividad como una mxima del
conocimiento, se observa frecuentemente que sus representantes slo
consideran el conocimiento y las visiones del mundo de los dems como
"relativos" o "culturalmente determinados". Rara vez o tardamente se dieron
cuenta de la relatividad de su propio conocimiento o visin del mundo. En lo que
respecta a la etnologa y la antropologa, Clifford GEERTZ ilustra lo anterior en
su libro titulado "Los salvajes artificiales: El antroplogo como escritor" (GEERTZ
1990). [16]
En los dominios de la ciencia dedicados a la produccin socio-cultural-intelectual,
se ha descubierto ms y ms, la caracterstica de lo elaborado: lo que antes se
consideraba como "objetivo" sin cuestionamiento, ahora nos parece construido y,
visto desde otra posicin, construible de manera diferente. En el pensar y actuar
de las ciencias sociales y culturales, esta figura ha sido asimilada (si acaso), con
mucho retraso y superando grandes obstculos. [17]
Nosotros/as los/las cientistas sociales (y especialmente los/las que trabajamos
con enfoques cualitativos) somos, en la mayora de los casos, "constructivistas"
en el sentido extenso: sostenemos que el mundo social es construido por sus
miembros, provisto de estructuras y sentidos o que es interpretado, entre otras
muchas afirmaciones; es decir, que desde la perspectiva de sus habitantes
posee caractersticas que ellos mismos le otorgan. Sin embargo, la imagen
cientfica que nos formamos de este mundo, exhibe un status epistemolgico
superior, pues tiene caractersticas "absolutas" u "objetivas". Para nosotros/as
los/las investigadores/as generadores/as de conocimiento, ello implica el
autoengao de no ser "sistemas subjetivos" con caractersticas especficas o
miembros de un mundo social que codetermina nuestras construcciones. Lo
anterior resulta en la separacin de la epistemologa y la metodologa, de la
autorreflexividad terica y prctica, del credo y la accin. [18]
Todo esto se manifiesta, por ejemplo, en el hecho que la ciencia social tipifica al
cientista o la cientista como mquinas metodolgicas: diseos experimentales
cubiertos de piel; sin caractersticas individuales diferenciales, intercambiables.
El/la cientista segn el modelo implcito del libro de texto en metodologa no
tiene edad, gnero, hbitos sociales diferenciales; es inodoro/a e incoloro/a.
Incluso en crculos de cualitativistas, todas las diferencias individuales son
percibidas como variaciones intervinientes, como errores que deben ser
minimizados o, idealmente, eliminados. Se pasan por alto porque se quiere
dejarlos de lado y as uno se encuentra bien acompaado en la comunidad de
cientistas, en un consenso tcito. La ocasin discursiva en que tales fenmenos
y experiencias emergen a la superficie para ser debatidos son: la ancdota y los
cuentos poco serios o extraos que los/las cientistas sociales comentan despus
del trabajo. [19]
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

La indecencia que la individualidad "ordinaria" de un investigador puede significar

en la comunidad de cientistas qued evidenciada en un episodio de la historia de
la etnologa, a saber, la publicacin pstuma de los diarios privados que
Bronislaw MALINOWSKI escribi durante su trabajo de campo en el Pacfico Sur.
MALINOWSKI es considerado como el creador de la escuela etnolgica, sobre
todo a raz del mtodo de observacin participante que practic en otras culturas.
Su posicin conocedora es caracterizada como "objetivismo paternalista"
(FUCHS y BERG 1993, p.37): es el etngrafo y nadie ms quien, con su
observacin participante comprende los trasfondos y las interrelaciones de la
comunidad o cultura. La publicacin de los diarios escritos durante su trabajo de
campo provoc un escndalo en la comunidad de cientistas, perjudicando la
autoridad de MALINOWSKI, pues en ellos relata las mltiples presiones
subjetivas que le aquejaron en el campo, lejos de su tierra y su familia, las
reacciones y reflexiones personales sentimientos de desamparo y depresiones,
insultos de miembros del campo, descubrimiento de pasiones erticas, etctera.
El debate que provoc la publicacin condujo a que se dejara de ver el proceder
metodolgico de la observacin participante como ideal ficticio del conocimiento,
para asumirlo, de manera ms realista, como un proceso social, interpersonal y
psquico de y entre personas concretas. [20]
Uno de los motivos principales de la planificacin de las presentes ediciones de
FQS sobre el tema marco: "Subjetividad y reflexividad en el proceso de
investigacin cualitativa" ha sido partir de una idea fundamental constructivista
para ver adnde poda conducir esta idea de una transformacin metodolgica
concreta, sin que tales ideas fuesen alejadas o suprimidas por el temor de perder
la propia capacidad de conocimiento o las propias competencias metodolgicas.
[21]

3. El paradigma opuesto: el investigador como persona social

interactiva
Un paradigma opuesto, interesante para nuestro tema, es el del investigador
como persona que posee propiedades sociales, culturales, histricas,
socializantes, biogrficas, etctera y que entre en interaccin intervencionista
con el objeto de estudio (sujetos, campo). Es decir, un(a) investigador(a) a quien
es precisamente consustancial lo que el enfoque metodolgico convencional
califica como error. Cmo es posible, entonces, ante lo inevitable de tales
errores, convertir esta situacin en productiva para el conocimiento? [22]
En la interaccin con los sujetos, en mis acciones dentro del campo, yo por
ejemplo, soy una persona masculina cincuentona, de aspecto extrao o atractivo,
proveniente del entorno acadmico, generalmente considerado como intruso por
los miembros del campo, que habla alemn literario, con una forma de
expresarse que es percibida como complicada o latosa. Los sujetos me perciben
como alguien extrao a su grupo social, pero buena gente, torpe, ingenuo,
inofensivo, interesante o no, como alguien que los visita por un perodo
transitorio, o algo similar. En consecuencia, reaccionan con suspicacia,
colaboracin, reserva o no, cautela, inseguridad, conformismo. Se esfuerzan por
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

ajustarse a mis posibilidades lingstico-comunicacionales. Pretenden

convertirme en aliado de sus intereses. Anticipan mi despido del campo,
etctera. Yo percibo a los sujetos como extraos, amigables, empeados en
portarse bien, atraer mi atencin, infundiendo inseguridad. Yo lo paso por alto,
aplico mi concepcin metodolgica (por ejemplo la gua de entrevista). No soy
receptivo frente a las seales de alarma o desagrado que emiten, ignoro esas
seales, no las tematizo. Estoy persuadido de que, sin conocer estas
caractersticas socio-cognitivo-interactivas del contacto de campo y reflexionar
sobre ellas, soy incapaz de comprender adecuadamente los datos cientficos
resultantes; ms an: ignoro toda la informacin que me podra facilitar una
mirada desfocalizada y autorreflexiva, dirigida hacia mi participacin, rol, relacin,
patrones de reaccin e influencia ejercida sobre los sujetos y el campo. [23]
El investigador, la investigadora y sus sujetos o miembros del campo poseen
"umbrales de irritacin" de unos hacia otros (v. DEVEREUX 1988, pp.44s), que
desencadenan mutuamente reacciones especficas (que van ms all de las
generadas intencionalmente por el procedimiento metodolgico). Los(las)
investigadores(as) y sujetos poseen diferentes aparatos sensoriales, formas de
percepcin, patrones y evaluaciones de tales umbrales (tanto los del otro como
los propios). Disponen de diferentes patrones de accin, estrategias y
competencias interactivas para el manejo de esos umbrales. Desde mi punto de
vista, estos fenmenos revisten mayor importancia para la produccin de datos
que muchas sutilezas del procedimiento metodolgico enfocadas en los libros de
texto. [24]

4. Idea bsica de una metodologa socio-cientfica "diferente": decentracin y autorreflexin del investigador
La transformacin constructiva de mi crtica a la antes descrita cultura
silenciadora en la comunidad cientfica se fundamenta en la mxima de
reflexionar sobre la importancia e influencia constitutivas y concretas del sujeto
conocido como persona social en interaccin durante el proceso de produccin
de conocimiento: realizar, de modo autorreflexivo, un anlisis de la situacin,
constelacin, interaccin y del contexto de conocimiento. [25]
En forma ms general, esta idea bsica pudiera describirse tambin de la
siguiente manera: se trata de un anlisis socio-cientfico de todo el proceso de
produccin de conocimiento cientfico, en el caso ideal, incluyendo a todos los
participantes, todas sus exteriorizaciones y todas las fases de la investigacin.
Ello requiere que el investigador abandone la posicin convencional de actuar de
acuerdo al libro de texto y se coloque en un punto desfocalizado y autorreflexivo,
es decir, que intente asumir la posicin de observador en su propia persona, y de
su propia accin e interaccin en el contexto de investigacin. [26]
Apoyndose en ideas de HEGEL, PIAGET, HOLZKAMP, PIERCE y otros, Arne
RAEITHEL (1983, 1998) desarroll en sus trabajos filosfico-psicolgicos una
figura de reflexin epistemolgica compuesta por las fases de "con-centracin
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

original", "de-centracin" y "re-centracin". Esta figura representa un marco

adecuado de mi idea metodolgica. [27]
La "con-centracin original" significa que a partir de su accin, el sujeto observa
la estructura del objeto sin reflexionar acerca de sta en relacin con el objeto.
En cierto sentido, el sujeto acta a partir de un patrn sin mediacin y sin haber
comprendido dicho patrn. [28]
La "de-centracin" se refiere a dar un paso atrs, a tomar distancia de los
patrones de accin propios, a dirigir la mirada al patrn, a asumir una posicin de
observador o meta-posicin frente a la propia perspectiva original, el volverse
reflexivo respecto de los conceptos subjetivos originalmente con-centrados. [29]
La "re-centracin" es la fase de la accin reflexiva, en la que dialogando consigo
mismo y con otros, el sujeto observador reflexiona, transforma o reinventa "las
partes del sistema social que determinan la (propia) visin del problema"
(RAEITHEL 1998, p.141). [30]
En consecuencia, las tcnicas metodolgicas a que nos referimos podran
denominarse tcnicas de de-centracin y re-centracin. Resumiendo, hablo de
tcnicas de de-centracin y autorreflexin cuando se trata de procedimientos
donde se tematizan los patrones de accin y/o la persona del investigador en el
proceso de investigacin social, se analizan en relacin con el objeto y se aplican
en forma dirigida y reflexiva. [31]
En funcin de esta idea bsica, que probablemente apunta a otra metodologa
socio-cientfica, deberan tenerse en cuenta los referentes siguientes:

La persona del (la) investigador(a), sus caractersticas, rol y patrn de accin.

La comunidad cientfica (micro y macro; es decir, del grupo local, del proyecto
y la disciplina).

El objeto de investigacin, los afectados, el campo.

Las interacciones en el campo.

Los patrones de percepcin, pensamiento y accin en el campo.

El producto cientfico, es decir, el texto.

Los(las) receptores(as) de los textos cientficos y sus elaboraciones. [32]

5. Enfoque sistemtico de una metodologa autorreflexiva

En un documento publicado en 1999, present un intento de sistematizacin de
una metodologa de de-centracin y autorreflexin, orientado en la secuencia
temporal del proceso de investigacin, es decir, las fases diferenciables de la
investigacin (BREUER 1999). Por cada fase de investigacin muestro aquellas
interrogantes que, por regla general, quedan "detrs de bastidores". Dar
respuestas a ellas forma parte de cualquier anlisis socio-cientfico del proceso
de investigacin en el sentido antes planteado. En el presente trabajo, me
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

limitar a tratar aquellos aspectos que tienen que ver con las caractersticas
personales del investigador(a). [33]
Las respuestas a las interrogantes planteadas pueden ser informativas en
diferentes dimensiones, a saber, respecto del objeto de conocimiento
seleccionado, respecto del sujeto investigador(a), respecto de otros participantes
o respecto del contexto. [34]
5.1 Seleccin y definicin de temas: focalizacin de aspectos del problema
Cul es el papel de la persona del (de la) investigador(a), de la comunidad de
cientistas, de los (las) afectados (as), de los diversos pblicos en la seleccin y
focalizacin del tema? Por qu y cmo se ha convertido en "mi" tema?; mis
ideas, cogniciones, patrones emocionales respecto del objeto y su
problematizacin influyen en mi forma de pensar y abordar el tema. Qu es lo
que s sobre un rea temtica? Qu es lo que me parece interesante o no,
importante o no respecto de esa rea? Cules son mis conceptos previos
derivados de mi propia historia de vida, de mis lecturas cientficas y de otras
fuentes? En este contexto qu es lo que considero como normal o no, atractivo
o no, moral o no? Qu es lo que me atrae? Qu me inspira temor? Qu es lo
que quiero ver y qu no? Qu tan abierto estoy ante las dinmicas del cambio
temtico, de la focalizacin temtica en el curso del proceso de investigacin?
Qu es lo que ello indica respecto de m persona, de la cultura o subcultura a
que pertenezco, respecto de los afectados y participantes? [35]
5.2 Seleccin y diseo de mtodos
Qu grado de pre-estructuracin o definicin de la va de conocimiento se me
propone y quin lo hace?, Con cul me quedo? Cul es mi posicin en el
continuo distal-proximal del contexto con el objeto (DEVEREUX 1988,
pp.309ss.)?, Qu proximidad con el objeto puedo o quiero tolerar? Cuntos
recursos y cunto tiempo puedo y quiero dedicar a mi tema o campo de
investigacin? Cunta incertidumbre puedo tolerar respecto del diseo
establecido? Cules visiones diferentes del objeto y cules "voces" asumo
como perspectivas interesantes?, Cules paso por alto? [36]
5.3 Posicionamiento y actuacin en el campo: interaccin con los dems
miembros del campo
Cualquier contacto con el objeto de estudio (observacin, entrevista,
conversacin, etctera) es una intervencin. Hay reacciones de los participantes
o del campo ante los "intrusos" que pueden ser descifradas e interpretadas.
Quin(es) me muestra(n) y/ o esconde(n) qu cosa? Por qu va, ventana,
alcabala y en qu posicin o rol llego al campo? Cmo cambia lo anterior
durante el contacto con el campo? Cul es mi respuesta ante los reglamentos y
compromisos derivados del contexto del campo y de las exigencias cientficas?
En qu medida recurro a la figura de "autoridad cientfica" como actitud de
delimitacin frente a mis colegas y objetos? Reconozco su experticia como
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

miembros del campo y como afectados? Puedo o quiero aprovechar la

interaccin como oportunidad de de-centracin de los colegas para su propio
desarrollo? Cules "interferencias" personales se hacen sentir durante el
contacto con los actores del campo (inseguridad, temores, pena, simpata,
antipata, etctera)? Puedo tematizarlas? Frente a quienes s? Frente a
quienes no? [37]
5.4 Documentacin
Qu es lo que documento (por escrito y otros medios) referente a mi proceder,
mis conceptualizaciones y re-conceptualizaciones, mis percepciones de los
eventos y facetas del campo, y qu no documento? Fenmenos oficiales e
inoficiales, fenmenos relativos al objeto y al sujeto. Cules visiones y voces
son documentadas y cules no lo son, en qu idioma, con qu vocabulario? En
qu medida lo anterior se debe a caractersticas personales, estndares
cientficos, afectados, espacios pblicos? [38]
5.5 Evaluacin e interpretacin: decisiones de conceptualizacin
Qu es lo que me parece digno de ser reportado, qu me interesa? Qu es lo
que (no) comprendo? Qu es lo que no se ajusta a mis concepciones previas o
el cuadro final elaborado? Cun resistente soy en mi empeo por estructurar
los fenmenos, cunta confianza deposito en mi propia estructuracin,
comparado con mi seguimiento de preceptos cientficos autoritativos (conceptos,
constructos, teoras)? Cmo configuro el dilogo y la retroalimentacin de las
interpretaciones con los miembros del campo? [39]
5.6 Presentacin e ilustracin
Cules niveles descriptivos y perspectivas, cules voces hago reflejar en el
texto? A qu pblico(s) (parciales) me dirijo? Con cules elementos puedo
atraer, impresionar o aterrar?, A cules receptores(as)? Cules efectos quiero
lograr con mis textos? En quines? Cmo presento mi visin como "experto
autorizado"? Cmo construyo plausibilidad, coherencia, credibilidad? En
cules tipos o modelos de texto me oriento? Cules procesos de recepcin
pueden observarse en diferentes medios y grupos y cmo les "ofrezco" mis
productos? [40]

6. Resumen y perspectivas
Mi inters se centra en formas viables de una "alternativa metodolgica" de las
ciencias sociales (cualitativas) que le otorgue seriedad a la posicin del
constructivismo a nivel de la metodologa. En la medida que las imgenes
cientficas representan construcciones subjetivas, sus caractersticas se
comprenden mejor, a mi entender, si nuestra visin incluye a los actores, las
condiciones y el proceso de esa construccin. Creo que las tcnicas de la
desfocalizacin y autorreflexin del sujeto conocedor, de sus inter-acciones, y del
contexto; representan estrategias metodolgicas razonables en este sentido. Hay
2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

cuestiones no resueltas respecto del inventario de las opciones metodolgicas

existentes, de la sistematizacin y codificacin de stas, de su normalizacin (por
ejemplo en un libro de texto o manual), del aprendizaje procedimental, de la
socializacin de este concepto metodolgico, de los criterios de validez y
confiabilidad, etctera. En principio, se trata tambin de la posibilidad de hacer
valer una concepcin metodolgica distinta al interior de la comunidad de
cientistas sociales y de una concepcin distinta de la ciencia social en el pblico
en general. [41]
Lo que queda superado, desde mi punto de vista, es la diferenciacin
convencional entre los procedimientos metodolgicos "correcto" y "falso". Creo
que es necesario reflexionar acerca de la diferenciacin convencional entre lo
correcto y lo falso en el sentido de que se puede y quizs ms aprender del
error. Las contrariedades y transgresiones de reglas vigentes en los diferentes
contextos pueden ser canteras de informacin a raz de los efectos
desencadenados entre los co-investigadores, en el campo, en la persona del
cientista, en la comunidad cientfica, en el pblico, etctera. [42]
Creo que todo acto del proceso de conocimiento y toda interaccin de
investigacin, pueden ser aprovechados como fuentes de informacin en
diferentes sentidos e interpretaciones. Son entonces candidatos para sustituir los
criterios "correcto" y "falso" aquellos que operacionalicen la perspectiva de
"mayor o menor productividad dependiendo de un fin determinado". [43]
La idea de una alternativa metodolgica en las ciencias sociales es una empresa
en constante proceso de formacin. Lo que me ha motivado a participar en la
fundacin y publicacin de los dos tomos de FQS sobre el tema marco
"Subjetividad y reflexividad en el proceso de investigacin cualitativa" con la
intencin de generar conciencia acerca de este problema entre los y las
cientistas sociales (cualitativos/as), estimular el debate, que se conozcan formas
productivas de trabajar en este sentido y promover contribuciones a una
epistemologa auto-conocedora y reflexiva. [44]
(Traducido por Friedrich WELSCH)
(Revisado y corregido por Daniel Domnguez FIGAREDO y Csar A. CISNEROSPUEBLA)

Referencias
Amann, Klaus & Hirschauer, Stefan (1997). Die Befremdung der eigenen Kultur. Ein Programm. In
Stefan Hirschauer & Klaus Amann (Hrsg.), Die Befremdung der eigenen Kultur. Zur
ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie (S.7-52). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Bateson, Gregory (1982). Geist und Natur: Eine notwendige Einheit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Breuer, Franz (1991). Wissenschaftstheorie fr Psychologen. Eine Einfhrung (5. Aufl.). Mnster:
Aschendorff.
Breuer, Franz (1999). Probleme human- und sozialwissenschaftlicher Erkenntnismethoden: Viel
Verwirrung einige Vorschlge. In Norbert Groeben (Hrsg.), Zur Programmatik einer
sozialwissenschaftlichen Psychologie; Bd. I: Metatheoretische Perspektiven; 2. Halbbd.:

2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/

FQS 4(2), Art. 25, Franz Breuer: Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin:
ventanas epistemolgicas y traducciones metodolgicas

Theoriehistorie, Praxisrelevanz, Interdisziplinaritt, Methodenintegration (S.192-309). Mnster:

Aschendorff.
Devereux, Georges (1988). Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp.
Fuchs, Martin & Berg, Eberhard (1993). Phnomenologie der Differenz. Reflexionsstufen
ethnographischer Reprsentation. In Eberhard Berg & Martin Fuchs (Hrsg.), Kultur, soziale Praxis,
Text. Die Krise der ethnographischen Reprsentation (S.11-108). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Geertz, Clifford (1990). Die knstlichen Wilden. Der Anthropologe als Schriftsteller. Mnchen u.a.:
Hanser.
Mannheim, Karl (1969). Wissenssoziologie. In Karl Mannheim, Ideologie und Utopie (S.227-267).
Frankfurt a.M.: Klostermann.
Neisser, Ulrich (1979). Kognition und Wirklichkeit. Prinzipien und Implikationen der kognitiven
Psychologie. Stuttgart: Klett-Cotta.
Raeithel, Arne (1983). Ttigkeit, Arbeit und Praxis. Grundbegriffe fr eine praktische Psychologie.
Frankfurt a.M. u.a.: Campus.
Raeithel, Arne (1998). Selbstorganisation, Kooperation, Zeichenprozess. Arbeiten zu einer
kulturwissenschaftlichen, anwendungsbezogenen Psychologie. Opladen u.a.: Westdeutscher
Verlag.
Rauschenbach, Brigitte (1996). Von uns selbst aber sprechen wir. Strenfried Subjektivitt als
Symptom und Methode unserer Zeit. In Martin Heinze & Stefan Priebe (Hrsg.), Strenfried
"Subjektivitt". Subjektivitt und Objektivitt als Begriffe psychiatrischen Denkens (S.15-42).
Wrzburg: Knigshausen & Neumann.
Uexkll, Jakob von & Kriszat, Georg (1983). Streifzge durch die Umwelten von Tieren und
Menschen. Bedeutungslehre. Frankfurt a.M.: Fischer.
Veyne, Paul (1990). Geschichtsschreibung und was sie nicht ist. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Autor
Franz BREUER

Cita
Breuer, Franz (2004). Lo subjetivo del conocimiento socio-cientfico y su reflexin: ventanas
epistemolgicas y traducciones metodolgicas [44 prrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung /
Forum: Qualitative Social Research, 4(2), Art. 25, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114fqs0302258.

2003 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/