Andrei Verbitski, Psychiater

DIE ANGST ALS ERKLRUNG VON JETZIGER

UNRUHE IN EUROPA
Die Angst ist eine bewegende Kraft der menschlichen Psychologie. Die
Angst ist unvermeidbar, da zu Eigenschaften vom Dasein gehrt. Jeder
Mensch kann sich jedoch vor Gesicht der Angst so positionieren, dass er
entweder flchtet und sich versteckt oder sich zu Vernderungen
entscheidet. Und das ist ein Glck, wenn es gelingt, das zu ndern was
man ndern will. Wichtig ist das zu beeinflussen, was zu ndern ist. Man
braucht auch eine gewisse Weisheit, um sehen zu knnen, ob etwas durch
seine Einstze vernderbar ist oder gar nicht. Aber gibt's viel Sachen, die
alleine man kaum ndern kann, aber gemeinsam mit den Anderen alles
wird machbar.
Mit dieser Einfhrung mchte ich nur betonen, dass (fast) alles, was man
macht (einschlielich zwischenmenschliche Beziehungen, Karriere,
Meisterwerke, wissenschaftliche Entdeckungen usw.), blo eine Reaktion
auf die Angst und ein Mittel ist, um diese zu bewltigen.
Weiter werde ich nur ganz kurz einige von zwlf Grundformen der Angst
schildern, um zeigen zu knnen, wie diese das Leben der Gesellschaft
beeinflussen.
Die Zukunftsangst ruht sich auf die negativen Erwartungen und auf
Ungewissheit, welche immer sich entfaltet, wenn man an die Zukunft
denkt. Dadurch werden die Unsicherheitsgefhle geweckt. Besonders
schlecht ist die Situation fr die Leute, welche durch Verzweiflung und
Hoffnungslosigkeit (aufgrund von erlebten negativen Erfahrungen) stark
beeintrchtigt sind.
Eine konstruktive Bewltigung von dieser Angst ist die Konzentration auf
Erreichen von sinnvollen Zielen, die eine Entwicklung der Persnlichkeit
fordert. Im Namen von diesen Zielen wird man sich mutig und trotz eigene
Angst in die Zukunft die Wege schaffen.
Die Leute (besonders junge), die keine Perspektive in der Zukunft sehen
(Arbeitslosigkeit, Konkurrenz, Karriere kaum mglich), werden den Mut
nicht finden, um fr die eigene Zukunft zu kmpfen. Viel leichter und
sicherer scheint es aber, sich zu verstecken, sich in einer Masse bzw.
Einheit aufzulsen und sich und eigene Interesse damit vergessen. Hier
liegt die Gefahr von totalitren Bewegungen, welche dem Mitglied eine
groe Sicherheit auf Kosten von seiner Freiheit und Selbstndigkeit bieten.

Die nchste Angstform ist die Angst vom Ungerechten. es ist kein
Geheimnis, dass in moderner Welt es eine ganz ungleiche Verteilung von
Gter und Mglichkeiten zwischen Vlker, Staaten sowie innerhalb einer
Gesellschaft gibt. In solchen Fllen werden die "Verlierer" das als ganz
ungerecht erleben. Es kann eine echte Ungerecht sein, wenn es um eine
absichtliche Tat um Kosten bzw. eine absichtliche Verletzung eines anderen
Menschen geht, weil beim Gerecht es um die gleiche Wrde, Freiheit und
Wert des Lebens jedes Menschen geht.
Aber gibt's auch viele Lebensbereiche, wo man sich ungerecht fhlt, ohne
tatschlich ungerecht behandeln zu werden. Das kommt zustande, weil die
Definition vom Gerechten zu breit verstanden wird - z. B. als einfache
Gleichheit von allen Menschen (meistens wird hier etwas materielles
gemeint). Das Letzte verursacht nur die Forderungen, die selbst ungerecht
sind, weil diejenige, die etwas fordern, machen nicht alles (bzw. gar nichts)
um das zu verdienen.
Auf jedem Fall wird diese Angst die Gefhle von Wut und Hass wecken, die
auf die Beleidiger gerichtet sind. Oft wird direkter Beleidiger nicht
erreichbar oder kaum definierbar. Dann wird die Rolle der Beleidiger einem
andern Menschen (oder einer Gruppe oder gar der Religion oder
Nationalitt) zugeschrieben.
Eine konstruktive Lsung hier ist - ein bewusster Versuch, das Menschliche
in uns zu erhalten. Das bedeutet, dass wir unser Hass, Neid und Wut nicht
gegen den anderen Leuten richten werden, sondern versuchen,
konsequent diese Gefhle in die Nchstenliebe umzuwandeln. Hier ist
wichtig, dass die gesellschaftliche Institutionen dieses moralisches
Wachstum untersttzen, um die Entscheidungen jedes Menschen fr das
Gute zu untersttzen und zu ermglichen.
Destruktive Lsung hier wird ein destruktives Verhalten mit dem Auslass
von Hass und Wut, mit Gewalt und Blut, worunter knnen auch viele ganz
unschuldige leiden oder ums Leben kommen. Die Tter neigen dazu, in
Klicken sich zu sammeln. In einer Gruppe fhlen sie sich sicherer.
Auerdem wird die Gruppenideologie das berechtigt machen, was sonst
tatschlich ein krimineller Tat ist. Diese Institutionen werden fr seinen
Mitgliedern das Tun des Bses erleichtern, weil diese Gruppen leben von
Zusammenhang von solchen Ttern. Aber hier geht auch um das Geld,
Haufen und Berge von Geld...
Die Angst vor Sinnlosigkeit wird als sehr qulend erlebt. Ohne Sinn wird
das Leben lehr und grau. Ohne Sinn verliert man die Lebensenergie, und
die Ziele werden sich verblassen.

Konstruktiv reagiert man auf solche Angst mit versuchen die Werte und
Sinn in allen seinen Lebenssituationen zu entdecken und den Sinn seines
Lebens zu finden. Das ist nur dann mglich, wenn man in einem Dialog mit
der Welt sich befindet und seine Entscheidungen zunchst auf die Waage
des Gewissens legt (dadurch wird die Wahl zwischen Gut und Bse
gemacht). Das ist eine endlose und schwere innere Arbeit, welche nur auf
eine bewusste Entscheidung gemacht werden kann.
Destruktive Abwehrformen bei dieser Angstform beinhalten unter allem
verschiedene "Sinnersatze", wie z. B. Drogen, Alkohol, die rastlose
Erfolgsstrebung bzw. die Suche nach Glck und Vergngen. Aber gibt's
zwischen Sinnerstzen auch eine kritiklose Annahme von Ideen und
Werten, die auf die Fahne des Lebens geschrieben werden und im Namen
von welcher man sich aufopfern wird. Besonders gut werden die
"passionaren" Ideen "verkauft", da die Langeweile des modernen
europischen Lebens (wo die Werte verwaschen und nicht mehr "lebendig"
sind) macht die Leute besonders empfindlich fr alles, was sie in
Bewegung bringen und mit den anderen Adepten von diesen Ideen
zusammenhalten kann. Deshalb ist es kein Wunder, dass mehrere
Europer schon sich fr Islam entschieden haben.
Die Angst vor Identittsverlust wird oft sehr intensiv (wie eine Todesangst)
erlebt. Es geht hier um die Angst um die Integritt des "ICH", des Selbst,
welche viele Eigenschaften der eigener Natur (einschlielich Fhigkeiten,
Erfahrungen, Kenntnisse, Aussehen usw.) und von "Besitz" des Menschen
(z. B. seine Position, sein Vermgen, seine Familie usw.) sowie die internen
Werte und die Vorbilder und Ideen der sozialen Umgebung und wichtigen
Bezugspersonen und Gruppen. Wenn etwas, was man SICH SELBST zhlt,
unter Gefahr steht, fhlt man sich stark beeintrchtigt. Er wird immer nach
die "Verursacher" suchen. Diese "bse" Leute werden immer "gefunden"
(besser zu sagen, sie werden einfach benannt). Die Angst vor
Identittsverlust weckt das Misstrauen. Und dadurch werden die "Feinde"
im Auenwelt "gebacken".
Die konstruktive Lsung dieser Angst ist die Strkung vom Selbstwert auf
der Grundlage von Definierung, was das ICH und das Selbst bedeutet.
Diese Strkung nur mithilfe von freie und verantwortliche Aktivitt in der
Richtung sinnvoller Ziele mglich.
Die destruktive Lsung wird sich in die Versuchen uern, die alte Identitt
auf alle mgliche Kosten zu reparieren. Hier liegt die Gefahr, dass die o. g.
totalitren Bewegungen, welche eben das anbieten, was man braucht, ihn
sehr begeistern knnen. Das Gefhl von Begeisterung wird man strker
erleben, wenn er sich in die Reihen von den Anderen stellt und gemeinsam
mit den Anderen im Namen von Identittssymbolen gegen die Feinde
kmpft. Die weiterliegenden Ziele solcher Bewegungen sind zwar utopisch,

aber das Gefhl der Einigung lohnt sich von alleine. Und ist es fr die
Mitglieder nicht so wichtig zu verstehen, dass der Fhrer von solcher
Bewegung oft diese ausnutzt, um eigene persnliche Ziele zu erreichen.
Wichtig aber ist, dass der Fhrer die Gruppe zusammenhlt und die Feinde
und Ziele definiert.
Es ist wichtig zu betonen, dass die Mitglieder von totalitren Bewegungen
knnen noch eine groe Angst erleben. Ich meine die Angst vom Tod,
welche durch die Einflusse von der Gruppen nicht grundlos sein kann.
Auch die Verlustangst (Angst um Leben und Sicherheit der
Familienmitglieder) spielt eine entscheidende Rolle, um die
Gruppenmitglieder streng und straf zusammenzuhalten.
Ich denke, ist es klar, dass die ngste eine enorm groe Rolle in allen
gesellschaftlichen Gruppen spielen. Die Versuche, diese ngste zu
bewltigen, fhren eben zu Aktivitten, welche wir in den muslimischem
Sektor sehen (einschlielich die Umwandlungen in eine neue, radikale und
extremistische, zum Teil terroristische Identitt). Die ngste in der anderen
Bevlkerung fhren zu Versuchern, sich davor zu schtzen. Im Bereich von
der Politik gibt es gengend ngste um eigenes Renommee (was auch ein
Teil der entsprechender Identitt ist) bzw. eigene politische Zukunft (z. B.
Angst, die Wahlstimmen von muslimischer Bevlkerung zu verlieren, bzw.
die Angst, nazistisch benannt zu werden).
Von diesem Vorwort mchte ich zu meinem eigentlichen Anliegen kommen
- und zwar, versuchen zu verstehen, was man machen soll und kann, um
das Frieden in der multikulturellen Europa zu schtzen.

WAS SOLL GEMACHT WERDEN, UM DAS FRIEDEN,

DIE INTEGRITT UND IDENTITT EUROPAS
SCHTZEN ZU KNNNEN (DIE BERLEGUNGEN)
Die uerungen und Strebungen von PEGIDA und hnlichen
Volksbewegungen sind ein Versuch der Menschen, sich vor der
Zukunftsgefahren zu schtzen. Und diese Gefahren sind nicht der Inhalt
von unbegrndeten ngsten, sondern von ganz realistischen
Befrchtungen. Die Zukunft Europas in deren jetzigen Identitt ist wirklich
durch die Realitt unter eine groe Frage gestellt. Ich denke, dass sich
darber zu uern (auch wenn diese uerungen zunchst nicht so
przise und professionell sind), mehr fair ist, als diese Themen zu
verdrngen - sei es aus eigener Angst oder (noch schlimmer!) wegen
einigen "wichtigen" Grnden (z. B. eigene politische Ziele usw.).

Die Volksbewegungen, die sich viel Sorgen um die Zukunft des Staats und
des Volks machen, knnen nicht mehr seine Stimmen zurckhalten. Es
besteht deshalb eine groe Gefahr, dass diese Bewegungen, wenn sie
nicht mild und wissenschaftlich untersttzt werden, knnen sich mit
rechtsradikalen Krften zusammenfusionieren. Dadurch wird die ganze
Bewegung radikalisiert, was zur Radikalisierung in den islamistischen
Kreisen fhren wird. Die Konsequenzen sind kaum vorhersagbar aber auf
jeden Fall ganz tragisch bzw. fatal.
Ich finde es sehr wichtig, dass diese Bewegungen das Folgende schaffen
sollen:

Deutlicher sich positionieren - nicht gegen Islamisierung, sondern gegen

Radikalisierung (sowohl von Islam wie auch von allen religisen bzw.
politischen oder Volksbewegungen).
Zusammenarbeit mit den fhrenden Personen des Islams in den
europischen Staaten und im Ausland (insbes. in den Herkunftslndern von
Nahost, Asien und Afrika) als wichtigste Voraussetzung von Erfolg
betrachten. DAS ZIEL: Die Religion soll sich klar, eindeutig und endgltig
von militaristischen und terroristischen Abzweigungen abgrenzen (nicht
nur sich gegen deren Methoden uern und wegen deren Opfern
bedauern). Gott ist in allen modernen Religionen die Liebe und das
Frieden!!! Deshalb sind diejenige zweifellos die Straftter, die den Namen
von Gott oder seinen Propheten fr die unmenschlichen Ziele ausnutzen,
egal mit was sie ihre Taten begrnden.

DAS HAUPTZIEL SOLCHER VOLKSBEWEGUNGEN (auch wenn diese das

Hauptziel nicht verbalisieren bzw. przise formulieren knnen) sehe ich
als folgende:
Das berleben der europischen Kultur vor Gesicht der Gefahr durch Terror,
Destabilisierung der Ordnung und Frieden unter der Voraussetzung, dass die
Integritt Europas bedeutet auch die Integration und Zusammenleben von
mehreren Nationalitten, Vertreter von mehreren Religionen und Konfessionen.
Um dieses Hauptziel erreichen zu knnen, sehe ich fr solche Bewegungen die
folgenden Unterziele.
Unterziel 1: Die Gefahren von Radikalismus in allen Formen (sei es islamistisch
oder anderer Herkunft) erkennen, entdecken und beseitigen.
Unterziel 2: Die Gefahren von Invasionen der Terrorismuskrften bei der
Zuwanderung maximal vermindern bzw. beseitigen. Begrndung:
Es reicht insgesamt nur ganz wenig professionelle Terroristen, um die
Situation in den Aufnahmeorten oder noch weiter weg zu destabilisieren.

Es gibt in der Masse der Zuwanderer eine ganz hohe Zahl von einfach
kriminellen bzw. Drogenabhngigen, die eine groe Unruhe und Unordnung
in der Umgebung vom Aufenthaltsort erbringen.
Es gibt immer die groe Gefahr, dass die diskrete Masse von Zuwanderer,
welche durch die ngste stark geprgt und sehr fr die Manipulierung
empfindlich ist, durch die Emissre von radikalen Organisationen einzeln
benutzt oder organisiert werden knnen.

(Ich denke, dass diese Ziele auch die Ziele der Regierung und den
Politiker sein mssen). Deshalb ist es das Folgende dringend notwendig:

PROPHYLAXE BEI ZUWANDERUNG:

Die Aufnahme nur peripher!!! Mglichst nah zu den Staatsgrenzen.
Aufenthalt bis zur Klrung und Entscheidung in kompakten Lagern (Ausnahme Familien mit kleinen und schulpflichtigen Kindern, kranke Menschen, die
unbedingt eine andere Wohnform brauchen). Dafr mglichst schnellere
Fallbearbeitung und Entscheidung.
Warum eine geschlossene Unterbringung? Weil eine offene
Unterbringung bedeutet:
1. die Gefahr, dass die kriminellen Zuwanderer sich unbedingt "zeigen"
werden;
2. die leichtere Mglichkeit, dass diese und auch nicht kriminelle Zuwanderer
knnen leichter durch die professionelle Terroristen beworben werden;
3. i. R. vom offenen Aufenthalt werden die Zuwanderer die anderen
Mglichkeiten benutzen, um bleiben zu knnen (wie z. B. Eheschlieung,
Kinderschaffung - was oft eine zustzliche finanzielle Last bedeuten kann,
da beide Eheleute meistens nicht arbeitsfhig oder -bereit sind)
Aus positiver Seite sehe ich die geschlossene Unterbringung auch mehr
fair, weil:
1. Die Flchtlinge, welche sich in Deutschland wirklich vor der Todesgefahr im
Heimatland retten wollen, finden auch im Lager eine groe Sicherheit. Fr
diejenige (kriminelle, schtige), die sich nur die leichtere Beschaffung
suchen (nach Prinzip: auch wenn ich nicht in diesem Land bleiben darf,
kann ich trotzdem etwas genieen), wird solche Aufenthaltsform deutlich
weniger attraktiv sein.
2. Die kriminellen sind leichter zu entdecken, und die Gefahren durch diese
sind sicherer zu Beseitigen.
3. Diejenige, die abgeschoben werden mssen, werden das leichter erleben,
als ob sie aus freiem Aufenthalt abgeschoben werden. Die Angewhnung
an die gute Sachen beim freien Aufenthalt wird nur zustzliche Leiden und

Hass bedeuten, wir als besonders ungerecht erlebt. Einerseits, hnelt sich
solche Situation einem Abhacken vom Hundeschwanz ohne Narkose und in
kleinen Stcken. Anderseits, wird diese Hass gegenber die abschiebende
Staaten weiter in den Heimatlndern verbreitet.

PROPHYLAXE VOR (UND STATT) DER ZUWANDERUNG:

Lieber das Geld in den Herkunftslndern fr die humanitren Projekte und
Auswanderungsprophylaxe ausgeben...
Die Grenzen an den mglichen Zuwanderungswegen strken und auf
Antikorruptionsmanahmen aufpassen...

IN DER INNENPOLITIK
In der Innenpolitik ist es unabdingbar, die Entscheidungen zu treffen, welche die
Positionierung der Macht (der Politiker und der Regierung) gegenber den
europischen Werten (auch i. R. einer Multikultur!!!) eindeutig allen Mitbrgern
zeigen knnen. Das heit, alle Kulturen, die in Europa sich den Unterkunft finden,
sich an die grundlegenden europischen Werte sich orientieren mssen. Nur so
knnen die Gste sich problemlos, friedlich und glcklich im Hause der Gastgeber
aufhalten knnen.
Und hier mssen die Politiker sich eine wichtigste Frage stellen: "Wer ist der Gast
und wer ist der Gastgeber in Europa?". Ohne diese Frage zu beantworten, kommt
die moderne europische Politik nicht weiter.
Und bei noch schlimmerem Szenario: ohne solcher Positionierung gibt's fr
Europa in ihrer jetziger Identitt nur ein Weg: weg von der historischen Szene in
einer absehbaren Zukunft.
Und die zweite wichtigste Sache, was die Politiker und die Regierung fr Europa
machen knnen, ist die Arbeit an die Infrastruktur, welche die Sicherheit den
nichtradikalen Islamisten garantieren kann.
Das bedeutet, dass die Leute, welche die europischen Werten teilen und folgen,
an welche sie sich anlehnen wollen, nicht von ihren radikalen Gemeinden verfolgt
und verletzt werden knnen.
Das bedeutet auch, dass die "Null-Toleranz" gegenber den Verbrechern des
Friedens und der Prinzipien der Demokratie und Freiheit nicht nur auf Papier
stehen soll, sondern die unvermeidbare Bestrafung fr alle Tter und Verbrecher
bringen muss.

IN DER INTERNATIONALEN POLITIK

Die Bewertung der Ttigkeiten von radikalen Organisationen oder Bewegungen

und evtl. die Qualifizierung von diesen als terroristisch ist die Aufgabe der
europischen Politiker, welche sie nicht umgehen knnen.
Die europischen Politiker sollen sich Eindeutig gegenber radikalen bzw.
terroristischen Organisationen im Ausland positionieren und streng abgrenzen,
um den Widerstand oder die Kampf seitens lokalen Gegenkrften in den
entsprechenden Lndern zu ermglichen bzw. zu erleichtern.
Die europischen Politiker sollen hart und eindeutig auf der Seite der
Gegenkrften von terroristischen und radikalen Organisationen stehen und diese
mit allen Mitteln untersttzen.
Sich hart gegen religiser oder nationaler Radikalismus uern BEDEUTET
NICHT sich gegen Religion uern oder nationalistisch sein!!!
Verschweigen bzw. Verschiebung von dieser Problematik (im Namen von eigener
falsch verstandenem politischem Renommee bzw. aus materiellen Grnden) ist
fr die Zukunft Europas und ganzer Welt gefhrlich und extrem
unverantwortlich!!!

ALS EXTREM WICHTIG SEHE ICH DAS FOLGENDE

1. Die Organisationen, wie PEGIDA, sollen sich mehr auf positive Ziele orientieren
(also nicht auf "GEGEN", sondern auf "FR"). Als wichtigste "FR" sehe ich die
europische Identitt und die europischen Werte. Fr mich beinhaltet
diese Identitt die Werte von mehreren Religionen und Nationalitten, die Europa
bewohnen. Die Hauptsache ist, dass alle europischen Bewohner sich auf die
Hauptwerte von Leben, Freiheit, Gerecht, Menschenwrde, Frieden u. . eignen.
Fr mich sind alle solche Menschen die patriotischen Europer!!!
2. Die europische Identitt und die europischen Werte muss man vor
Gesicht der jetzigen Gefahren und Vernderungen neu definieren und
przisieren. Das ist die Aufgabe von Medien, Politiker, Knstler mit der
Anlehnung auf den breiten und offenen Volksdiskussionen.