Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA LABORAL
EXPEDIENTE N
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
: 00427-2009-0-1601-JR-LA-05
: MARTHA ELISA DEL ROSARIO PADILLA CRUZ
: UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
: INDEMNIZACIN POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS
RESOLUCIN NMERO VEINTE.Trujillo, doce de Octubre del ao dos mil once.VISTOS.- La Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que preside la Doctora Roco Aquize Daz, en Audiencia Pblica de la fecha, ha
expedido la siguiente Sentencia de Vista.
I.- PRETENSIN IMPUGNATORIA:
Viene en apelacin la Sentencia contenida en la Resolucin nmero trece, corriente de
fojas 175 a 188, su fecha 25 de Abril de 2011, que resuelve declarar Fundada en parte la
demanda interpuesta por Martha Elisa del Rosario Padilla Cruz contra la Universidad
Nacional de Trujillo sobre pago de beneficios sociales, y que orden pagar a favor de la
demandante la suma total de S/. 32,265.27 por los conceptos de compensacin por tiempo
de servicios, gratificaciones, vacaciones y entrega de certificado de trabajo, e Improcedente
en el extremo de pago de remuneraciones insolutas de enero febrero y tres das de marzo e
indemnizacin por despido arbitrario.
La parte demandada, apela en el extremo que le afecta y mediante escrito impugnatorio
corriente de fojas 199 a 202, fundamenta su recurso, bsicamente, en lo siguiente:
a) Que, se afirma errneamente que el CEABIOL es un centro de produccin y por ende
se aplica el rgimen laboral privado, por ello el juez ha interpretado mal el artculo 70
de la Ley 23733, pues ello no implica que todos los trabajadores de todos los centros,
sean productivos, experimentales o de prcticas pre-profesionales, se rijan por la
legislacin laboral privada.
b) Que, el dispositivo invocado se refiere a trabajadores que realizan labores de
produccin y no a los trabajadores de los centros de produccin y menos de centros
como los experimentales y pre-profesionales. Que no se ha acreditado que el
CEABIOL sea un centro de produccin de bienes o de prestacin de servicios, sino que
es un centro experimental de anlisis biolgicos para los alumnos de ltimos ciclos de
la Facultad de Biologa de la Universidad Nacional de Trujillo.
c) Que, en el caso se considere al CEABIOL como un centro de produccin, debe
determinarse si las labores efectuadas por la demandante eran productivas o
administrativas, y no se ha determinado la naturaleza de las labores ejercidas por la
actora y del propio escrito postulatorio se desprende que efectu labores
administrativas o de servicios (tcnico en laboratorio clnico).
La parte demandante, tambin apela en el extremo que le afecta y mediante escrito
impugnatorio corriente de fojas 208 a 212, fundamenta su recurso, bsicamente, en lo
siguiente:
a) Que, el juez le da validez al contrato administrativo presuntamente celebrado entre las
partes cuando la demandante en ningn momento ha suscrito un contrato
administrativo de servicios, siendo que se ha venido coaccionando a la demandante
para que firme el ferido contrato, lo que no realiz; que no se le puede dar valor a un
contrato que inclusive la demandada manifiesta en su contestacin que la demandante
no dese suscribir dicho contrato, lo que afecta la liquidacin de los beneficios
sociales.
b) Que, respecto al despido arbitrario, de igual manera no se ha celebrado contrato
administrativo, adems no se ha valorado el oficio nmero 021-2009-CEABIOL/UNT
de fecha 03 de Marzo de 2009 en donde la demandada da por terminada la relacin
laboral, ni el certificado de trabajo de fecha 06 de Marzo de 2009. En ese sentido est
acreditado el despido arbitrario al encontrarse la demandante contratada a plazo
indeterminado por desnaturalizacin de los contratos de servicios no personales.
c) Que, los beneficios sociales han sido considerados solamente hasta el 31 de diciembre
de 2008, debiendo reformarse y declarase fundado hasta el 03 de marzo de 2009.
II.- CONSIDERANDOS:
1.- Que, este colegiado, antes de entrar a dilucidar la cuestin de fondo principal que ha
sido apelada por las partes de acuerdo a los fundamentos reseados ut supra, considera
pertinente esclarecer lo siguiente; que, interpuesto el recurso de apelacin el Ad quem tiene
habilitada la facultad nulificante, segn lo prescrito por el artculo 382 del Cdigo
Procesal Civil, aplicable supletoriamente tambin al proceso laboral, que no obstante no
existe un pedido de nulidad expreso por parte de la demandante, se advierte que en su
escrito impugnatorio presentado, cuyos fundamentos han sido recogidos en la parte inicial
de esta sentencia de vista, manifiesta que el Juez de primera instancia ha dado validez
supuestamente a un Contrato Administrativo de Servicios que no ha sido suscrito por el
demandante, y que asimismo el demandado manifiesta en su escrito de contestacin que no
ha suscrito el demandante. Pues en ese orden de ideas, se advierte en el Considerando
Tercero de la apelada que el A quo manifiesta expresamente lo siguiente: () la parte
demandante pretende la desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios as como
tambin la inaplicabilidad de los Contratos Administrativos de Servicios, y se le reconozca en
dichos periodos la existencia de un contrato de trabajo; en este sentido, es de sealar al respecto
que en cuanto al periodo en que la demandante sostiene haber suscrito los Contratos
Administrativos de Servicios, esto es desde el 01.01.2009 al 03.03.2009, cabe traer a colacin lo
expuesto por nuestro mximo intrprete constitucional () (negrita y subrayado nuestros).
();
concordante con los artculos 349 y 350 del Estatuto de la Universidad Nacional de
Trujillo, difundido en la Pgina Web de dicho centro superior de estudios (www.unitru.edu.pe),
que por su turno prevn que el personal administrativo y de servicios est sujeta al rgimen de
los servidores pblicos del pas y El personal de los centros de produccin y prestaciones de
servicios est sujeto al rgimen laboral comn, de acuerdo a su situacin especfica ; por lo que
si bien la Ley Universitaria establece que el personal que realiza labores de produccin se
encuentra bajo el rgimen laboral privado, este dispositivo para una adecuada
colegiado considera de suma importancia expresar que lo dicho por el demandado resulta
ser una interpretacin errnea y hasta arbitraria de lo que supone el nuevo rgimen de
Contrato Administrativo de Servicios, por cuanto este nuevo rgimen no considera de
manera alguna que se obligue al personal que presta servicios no personales en alguna
entidad estatal a suscribir el nuevo rgimen, por el contrario se desprende de la norma que
es facultativo y que podrn realizar la sustitucin del rgimen voluntariamente, siendo que
los nuevos trabajadores que se incorporen posteriormente tendrn que hacerlo bajo el
nuevo rgimen, mas no compulsa a los que ya vienen prestando sus servicios bajo el
rgimen de servicios no personales; no obstante que ya se ha dilucidado y ha quedado
acreditado que la demandante desde el inicio de sus labores estuvo sujeta al rgimen
laboral de la actividad privada por cumplir con todos los requisitos de la laboralidad,
resulta remarcable negativamente la labor de coaccin y presin que ha ejercido la
demandada para que su personal bajo rgimen de servicios no personales, suscriba de
manera obligada un contrato administrativo de servicios, tal y como es de verse de las
documentales que obran en autos y que corren a fojas 15, 16, 17, 18, 21 y 22, donde
incluso hasta se llega a la barbaridad de concederle un plazo perentorio de 24 horas a la
demandante para suscribir la sustitucin del rgimen de servicios que vena prestando, lo
cual evidentemente colisiona de forma frontal con los derechos irrenunciables que tiene
todo trabajador y que no pueden ser conculcados por el empleador, y que mucho menos ha
sido dispuesto as por el legislador peruano, lo que deviene de una perversin maliciosa de
la interpretacin que ha dado la demandada del referido Decreto Legislativo 1057 en
beneficio de sus intereses y en claro perjuicio de los derechos laborales de la accionante, lo
que corresponde al Estado peruano tutelar.
En ese sentido, los argumentos que preceden, sirven de sustento para acreditar el despido
arbitrario cometido en agravio de la parte demandante, puesto que siguiendo la secuela de
las documentales que obran en autos y que han sido descritas ut supra, se verifica que: al
haberse establecido que desde el inicio de la relacin laboral entre las partes ha existido un
Contrato de Trabajo a Tiempo Indeterminado, y al haber compulsado la demandada a la
actora a firmar un Contrato Administrativo de Servicios en contra de su voluntad, y obviar
el procedimiento formal de despido por causa justa previsto en los artculos 31 y 32 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728 Decreto Supremo 003-97-TR
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, se configura por lo tanto el derecho de la
trabajadora demandante a reclamar de su ex-empleador una indemnizacin conforme al
artculo 38 de la misma Ley.
10.Que, en este estado es menester ahora pronunciarse sobre los dems beneficios
que han sido reclamados por la demandante y que desde luego resultan amparables; siendo
que, estando acreditada la fecha de ingreso y cese con un rcord laboral de 13 aos y 03
das, con una remuneracin ordinaria mensual de S/. 750.00, corresponde dilucidar
respecto del Pago de Remuneraciones Insolutas de los meses de Enero, Febrero y 03
das de Marzo 2009, y de conformidad con el considerando primero desarrollado, estando
a que se ampara todo el rcord laboral invocado por la demandante, y dado que la
demandada no ha acreditado en forma alguna el pago de stos conceptos, corresponde
otorgar a favor de la demandante la suma correspondiente a lo peticionado, debiendo
revocarse este extremo de la apelada, siendo la liquidacin conforme al cuadro siguiente:
Remuneraciones Insolutas
Mes
Rem. Insol.
Ene-09
750.00
Feb-09
750.00
Mar-09
75.00
ROM
CTS
Mar-Abr 96
750.00
750.00
125.00
May-Oct 96
750.00
83.33
833.33
416.67
Nov96-Abr 97
750.00
125.00
875.00
437.50
May-Oct 97
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov97-Abr 98
750.00
125.00
875.00
437.50
May-Oct 98
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov98-Abr 99
750.00
125.00
875.00
437.50
May-Oct 99
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov99-Abr 00
750.00
125.00
875.00
437.50
May-Oct 00
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov04-Abr 05
750.00
125.00
875.00
437.50
May-Oct 05
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov05-Abr 06
750.00
125.00
875.00
437.50
Periodo
ROM
CTS
May-Oct 06
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov06-Abr 07
750.00
125.00
875.00
437.50
May-Oct 07
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov07-Abr 08
750.00
125.00
875.00
437.50
May-Oct 08
750.00
125.00
875.00
437.50
Nov08-Mar 09
750.00
125.00
875.00
298.96
S/. 7,840.63
S/. 3,498.60
S/. 11,339.23
ROM
Gratif. Determ.
750.00
500.00
FF PP 96
Navidad 96
750.00
750.00
FF PP 97
750.00
750.00
Navidad 97
750.00
750.00
FF PP 98
750.00
750.00
Navidad 98
750.00
750.00
FF PP 99
750.00
750.00
Navidad 99
750.00
750.00
FF PP 00
750.00
750.00
Navidad 00
750.00
750.00
FF PP 01
750.00
750.00
Navidad 01
750.00
750.00
FF PP 02
750.00
750.00
Navidad 02
750.00
750.00
FF PP 03
750.00
750.00
Navidad 03
750.00
750.00
FF PP 04
750.00
750.00
Navidad 04
750.00
750.00
FF PP 05
750.00
750.00
Navidad 05
750.00
750.00
FF PP 06
750.00
750.00
Navidad 06
750.00
750.00
FF PP 07
750.00
750.00
Navidad 07
750.00
750.00
FF PP 08
750.00
750.00
Navidad 08
750.00
750.00
FF PP 09
750.00
250.00
S/. 19,500.00
Periodo
Vac. Doble
1996-1997
1,500.00
1997-1998
1,500.00
1998-1999
1,500.00
1999-2000
1,500.00
2000-2001
1,500.00
2001-2002
1,500.00
2002-2003
1,500.00
2003-2004
1,500.00
2004-2005
1,500.00
2005-2006
1,500.00
2006-2007
1,500.00
2007-2008
1,500.00
2008-2009
750.00
2009-2010
Sub Totales
6.25
S/. 18,000.00
Total Vacaciones
S/. 750.00
S/. 6.25
S/. 18,756.25
N Tope Meses
S/. 750.00 x
12
Total IDA
= S/. 9,000.00
1,575.00
CTS
11,339.23
Gratificaciones
19,500.00
Vacaciones
18,756.25
IDA
Total Adeudado
9,000.00
S/. 60,170.48
DCIMO SEXTO.- Resulta necesario asimismo, realizar una observacin ligera respecto
de la Sentencia venida en grado, por cuanto se aprecia que precisamente a fojas 175, en la
parte expositiva, se indica de manera errnea que el monto del petitorio de la actora es la
suma de S/. 18,750.00, cuando en realidad a fojas 62 de autos se verifica que el monto del
mismo es de S/. 60,219.84. De la misma manera, conforme al considerando segundo de la
presente sentencia de vista, se aprecia que a fojas 176, primer prrafo, parte in fine se
indica que la demandada Universidad Nacional de Trujillo ofrece medios probatorios con
su contestacin de demanda, lo cual es un hecho falso, dado que no consta en autos tal
ofrecimiento, ni mucho menos existe anexo alguno que indique al juzgador de la existencia
de pruebas de la parte demandada. Se observa tambin, conforme al considerando primero,
que el A quo se ha pronunciado sobre un hecho falso, al imputar a la demandante haber
afirmado que suscribi un Contrato Administrativo de Servicios, lo que tuvo incidencia
directa sobre una parte del rcord pretendido y la correspondiente indemnizacin por
despido arbitrario.
En ese sentido, corresponde recomendar al rgano de primera instancia, poner mayor celo
en el cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales, conforme a lo establecido lneas
arriba.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:
REVOCARON la Sentencia contenida en la Resolucin nmero trece, corriente de fojas
175 a 188, su fecha 25 de Abril de 2011, en el extremo que declara Improcedente el pago
de Remuneraciones insolutas de Enero, Febrero y tres das de Marzo 2009, as como
improcedente
la
pretensin
de
indemnizacin
por
despido
arbitrario,
REFORMNDOLAS las declararon FUNDADAS, la CONFIRMARON en lo dems
que contiene, MODIFICARON la suma de abono y en consecuencia DISPUSIERON que
la demandada Universidad Nacional De Trujillo pague a favor de la demandante Martha
Elisa del Rosario Padilla Cruz la suma de S/. 60,170.48 (SESENTA MIL CIENTO
SETENTA Y 48/100 NUEVOS SOLES), por concepto de Remuneraciones Insolutas de
Enero, Febrero y tres das de Marzo de 2009, Vacaciones no gozadas, simples y truncas,
Compensacin por Tiempo de Servicios, Gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad,
Indemnizacin por Despido Arbitrario, con lo dems que contiene; y los devolvieron al
Primer Juzgado Transitorio de Descarga Laboral de Trujillo.- PONENTE: JUEZ
SUPERIOR TITULAR doctora ROCO AQUIZE DAZ.S.S.
MALCA GUAYLUPO.
AQUIZE DAZ.
REYES GUERRA.