Vous êtes sur la page 1sur 9

DemandadeReintegrodelSubsidiodeLutoyGastosde

Sepelio
Expediente
Secretario
Escrito
N
Cuaderno
Sumilla
: Demanda Contenciosa

:
:
: 01-11
: Principal
Administrativa.

1.1.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE LA PROVINCIA DE PUNO


SEDE ANEXA.
Isaac VILCANQUI HUARAHUARA, identificado con DNI N 01780242, con
domicilio real en el Centro Poblado de Sicuyani - Zepita; para efectos legales dejo
sealado mi domicilio procesal en el Jr. Ayacucho N 514 Of. 201 de esta ciudad, a
Ud., respetuosamente me presento y digo lo siguiente:
I.- RELACIN JURDICO PROCESAL Y LOS DEMANDADOS
Ostentando la titularidad de mi derecho, con inters vigente, legtimo y actual
para obrar y accionar; ocurro a su digno despacho a efectos de interponer Demanda
Contenciosa Administrativa, al amparo de lo dispuesto por el Art. 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, Impugnando Los actos administrativos de la
Administracin Pblica Direccin Regional de Educacin de Puno, conforme al
Art. 4 Inciso 1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, TUO de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, Art. 1 y 2 D.S.037-80-TR, Art. 42 Inc. c) del D. S. 017-93JUS, por el cual recurro a efectos de solicitar tutela Jurisdiccional efectiva de mi
derecho; la misma que conforme lo establece el Art. 15 Inc.1) del D. S. N 013-2008JUS, concordante con el Art. 218.2 Lit. a) de la Ley N 27444, demanda que la dirijo en
contra de la:
Direccin Regional de Educacin Puno, representado legalmente por su Director
Lic. Edmundo CORDERO MALDONADO, con domicilio legal en la Urb. Chanu
Chanu 2da. Etapa Puno, con Representacin Judicial del PROCURADOR
PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE PUNO, Dr. Rogelio Pacompia Paucar,
con domicilio legal en el Jr. Deustua N 356, quien asume la defensa judicial conforme
lo establece el Art. 22 Inc.1 del Dec. Leg. N 1068 y el Art. 37 numerales 1 y ss. del
D.S. N 017-2008-JUS, concordante con el Art.17 del D.S. N 013-2008-JUS.
II.- PETITORIO.
A travs del Proceso Contencioso Administrativo Especial y de conformidad con
lo previsto en el artculo 4 inciso 1) de la Ley N 27584, impugno la Resolucin
Directoral Regional N 2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del 2011, a efecto:
2.1.- Como Pretensin Principal, QUE SE DECLARE LA NULIDAD TOTAL de: la
Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del
2011, expedida por la Direccin Regional de Educacin de Puno, pretensin prevista
en el artculo 5 inciso 1) del TUO de la Ley N 27584.
2.2.- Como
Pretensin Accesoria, que
el
demandado
expida NUEVA
RESOLUCION QUE RESTABLEZCA Y REINTEGRE EL PAGO DE LA ASIGNACION
POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO EN BASE A LA REMUNERACION TOTAL, con
deduccin de lo percibido por dicho concepto, conforme lo dispuesto en el Art. 51 de

Ley N 24029, Arts. 219 y 222 del D.S. N 019-90-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo
N 041-2001-ED, pretensin prevista en el articulo 5 inciso 2 de la Ley N 27584.
2.3.Como Pretensin Accesoria, al demandado el PAGO DE LOS INTERESES
LEGALES derivado de la pretensin accesoria anterior.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.


ANTECEDENTES:

3.1.- Que, mediante Resolucin Directoral N 0856-UGEL-CH-J, su fecha 30 de


setiembre del 2004, se otorga a favor del recurrente el Subsidio por Luto y Gastos de
Sepelio por el fallecimiento de mi querido y llorado padre que en vida fue Feliciano
VILCANQUI PAYE, subsidio que se me otorga por el monto que haciende a la suma
de (216.80) DOCIENTOS DIECISEIS CON 80/100 Nuevos Soles equivalente a
cuatro remuneraciones totales permanentes, vulnerando arbitrariamente e
ilegalmente y expresamente lo dispuesto en Ley N 24029, Decreto Supremo N 01990-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED, clculo que se efectu en
mrito del Art. 8 Lit. a) y Art. 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y de acuerdo con
lo establecido en el Art. 26 de la Constitucin, y haciendo uso de mi derecho de
peticin, solicit el Reintegro del Pago del Subsidio sealado en el Art. 51 de la
Ley N 24029, Art. 219 y 222 del Decreto Supremo N 019-90-ED y el Art. 1 del
Decreto Supremo N 041-2001-ED, que ordena que el pago de tales beneficios se
realice sobre la base de la remuneracin total e integra que percibe el recurrente en
su condicin de Profesor por Horas, Nivel Magisterial 3 - 24, de la Institucin Educativa
Secundaria Jos Antonio Encinas Sicuyani - Zepita, peticin que mediante
Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011, de fecha 05 de mayo del 2011,
fue declarado IMPROCEDENTE por la Unidad de Gestin Educativa Local de
Chucuito Juli, acto administrativo que fue impugnado en su oportunidad, y en el
mismo sentido la Direccin Regional de Educacin de Puno, mediante Resolucin
Directoral Regional N 2045-2011-DREP, de fecha 11 de octubre del presente, declar
INFUNDADO el recurso impugnatorio, confirmando la resolucin de instancia inferior.
SOBRE LA PRETENSION DE NULIDAD DE LA RESOLUCIN:
3.2.- Que, la Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011, de fecha 05 de
mayo del 2011, declara improcedente mi pedido de Reintegro del Subsidio por Luto y
Gastos de Sepelio, calculado en base a la remuneracin total, en aplicacin estricta de
lo dispuesto en el Art. 51 de Ley N 24029, Arts. 219 y 222 del D.S. N 019-90-ED y el
Art. 1 del Decreto Supremo N 041-2001-ED, y la Resolucin Directoral Regional N
2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del 2011, que declara infundado mi recurso
de apelacin presentado contra la resolucin anterior, y ESTA LTIMA RESOLUCIN
QUE ES NULA de conformidad con el Art. 10 inciso 1) de la Ley de Procedimiento
Administrativo General N 27444 por haber sido emitida en contravencin de la
Constitucin Poltica del Estado, evidencindose la afectacin a mi derecho de
peticin de reintegro del pago del subsidio, la que se encuentra ampara
constitucionalmente en el Art. 23 tercer prrafo reconoce: Ninguna relacin laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador, el Art. 24 El trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente que procure para el y su familia, el
bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y de los beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del

empleador y el Art. 26 inciso 2) El carcter irrenunciable de los derechos


reconocidos por la Constitucin y la Ley, el Decreto Supremo N 041-2001-ED,
que establece en su Art. 1 que precisa: La presente norma, establece que las
remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se refiere el Artculo 51 de
la Ley N 24029, deben ser entendidas como Remuneraciones Totales. y Decreto
Supremo N 019-90-ED en su articulo 43 dispone que: Los derechos alcanzados y
reconocidos al profesorado por la Constitucin, la Ley y el presente reglamento
son irrenunciables, toda aplicacin en contrario es nula.
3.3.- Que, la Ley N 24029, en su Art. Art. 51 y los Arts. 219 y 222 del D. S. N 01990-ED, dispositivos que sealan y concluyen expresamente que en casos
del subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista, por el
fallecimiento de su cnyuge, hijos y padres. Dicho subsidio ser de DOS
REMUNERACIONES O PENSIONES TOTALES que le corresponda al mes del
fallecimiento. y como tambin el subsidio por gastos de sepeliodel profesor
activo o pensionista ser equivalente a DOS REMUNERACIONES TOTALESy se
otorga a quien acredite haber sufragado los gastos pertinentes, lo que implica en
consecuencia que este subsidio es por el monto de 04 remuneraciones totales, no
mencionando en ningn extremo la normatividad legal antes sealada, que los pagos
debern realizarse en base a la remuneracin total permanente, la que ilegalmente se
ha aplicado al recurrente al momento del pago del Subsidio por Luto y Gastos de
Sepelio, sin considerar que en fecha 19 de junio del 2001, se ha emitido el Decreto
Supremo N 041-2001-ED, que en su Art. 1 establece que: La presente norma,
establece que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que se
refiere el Artculo 51 de la Ley N 24029, deben ser entendidas como
Remuneraciones Totales..
3.4.- El derecho de peticin de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de
Sepelio a favor del recurrente, se efecta al amparo de lo descrito en el punto 3.2. y
3.3., teniendo que aplicarse estos dispositivos al amparo del principio de jerarqua de
normas, no como errneamente se argumenta. Asimismo hacer mencin que a la
fecha el derecho pretendido por el recurrente se debe considerar como una
agresin constitucional reclamada que tiene carcter de continuada,
constituyendo un derecho alimentario, que no prescribe ni caduca de acuerdo a
lo establecido por el Tribunal Constitucional, por lo cual es factible
constitucionalmente solicitarlo, dado que se reclama el reintegro sobre la base de
remuneracin ntegra o total, siendo de aplicacin el Art. 44 Inc. 3), del Cdigo
Procesal Constitucional.

SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA DE EXPEDICION DE NUEVA


RESOLUCION, RESTABLECIENDO Y REINTEGRANDO EL PAGO DE LA
ASIGNACION POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO EN BASE A LA
REMUNERACION TOTAL:
3.5.- Esta pretensin es accesoria en tanto y en cuanto depende de la pretensin
propuesto como principal sea declarada fundada, al operar como complemento
necesario de la pretensin principal nulificante de la Resolucin Directoral Regional,
en la que el restablecimiento y reintegro del derecho a percibir la Asignacin por
Luto y Gastos de Sepelio es una pretensin tutelar declarativa y su pago es una
pretensin de condena, ambas propuestas en una sola pretensin por que asi lo
ha establecido el articulo 5 Inc. 2 del TUO de la Ley N 27584. Lo que guarda

coherencia con el Art. 36.1 de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto N
28411, que establece: El pago es el acto mediante el cual se extingue, en forma
parcial y total, el monto de la obligacin reconocida debiendo formalizarse a travs
del documento oficial correspondiente. Lo que guarda coincidencia con la doctrina,
como es el caso del tratadista Ramn A. Huapaya Tapia en su libro Tratado del
Proceso Contencioso Administrativo, del 2006, pg. 846, primer prrafo.
3.6.- Y es que tengo inters y legitimidad para obrar, por cuanto conforme lo
acredito con la Resolucin Directoral de Nombramiento y Boleta de Pago, las
mismas se adjuntan en la presente demanda, de los cuales se desprende que el
recurrente es Profesor nombrado en el Sector Educacin, por lo tanto estoy dentro del
Rgimen Laboral de los Profesores es decir dentro de la Carrera Publica Magisterial
previsto en la Ley del Profesorado N 24029, Decreto Supremo N 019-90-ED y
Decreto Supremo N 041-2001-ED.
3.7.- Justamente por mi condicin de personal nombrado en el Sector Educacin,
es que el demandado la Direccin Regional de Educacin, debi reconocer el
reintegro del subsidio por luto y gastos de sepelio en base a la remuneracin total
integra, sabiendo que la Unidad de Gestin Educativa Local de Chucuito Juli, ha
otorgado al recurrente el subsidio por el monto que haciende a la suma de (216.80)
DOCIENTOS
DIECISEIS
CON
80/100 Nuevos
Soles
equivalente
a
cuatro remuneraciones totales permanentes, de esta manara evidencindose
claramente la vulneracin y la decisin arbitraria contraria a la Ley del Profesorado N
24029, Decreto Supremo N 019-90-ED y expresamente a lo dispuesto en el Art 1 del
Decreto Supremo N 041-2001-ED, que expresamente describa La presente
norma, establece que las remuneraciones y remuneraciones ntegras a las que
se refiere el Artculo 51 de la Ley N 24029, deben ser entendidas
como Remuneraciones Totales., es por lo cual que, para rectificar o subsanar la
decisin arbitraria de la administracin pblica, es que se peticiona el reintegro del
subsidio por luto y gasto de sepelio, todo esto en base a la remuneracin total integra,
peticin efectuada al amparo de lo estipulado en pargrafos precedentes, y en el
mismo sentido el Tribunal Constitucional ha amparado peticiones similares.
3.8.- Este acto lesionador referido al pago del Subsidio por Luto y Gastos de
Sepelio en los trminos del Decreto Supremo N 051-91-PCM, proviene de la
voluntad unilateral y discrecional del empleador, vulnerndose los derechos
constitucionales del demandante, por lo que tal situacin debe analizarse a la luz
del articulo 22 de la Constitucin que establece que el trabajo es un deber y un
derecho, tal como ha sido precisado por el tribunal constitucional en la STC N 29062002-AA/TC.
3.9.- Bajo dicha premisa y teniendo presente claramente lo establecido por el
Tribunal Constitucional, en forma acertada ha fijado criterios relevantes al mencionado
tema de Reintegro del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio y Asignacin por
Servicios prestados a favor del Estado, en donde la STC N 2257-2002-AA/TC ha
concluido en el segundo Fundamento Jurdico cita: 2. Como ya lo ha establecido el
Tribunal en reiterada jurisprudencia, en casos como el de autos no es necesario el
agotamiento de la va administrativa ni caduca la accin por ser el derecho
invocado uno de carcter alimentario y de afectacin continuada., peticin de
Reintegro del Subsidio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio fue declarado

FUNDADA la accin de amparo; y debindosele abonar los subsidios


reclamados sobre la base de la remuneracin total.
3.10.- En este mismo sentido el Tribunal Constitucional ha concluido en el Primer y
Segundo Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 0752-2004AA/TC: 1. En el caso de autos, no era necesario que la demandante agotara la via
administrativa, dado que su pretensin es de naturaleza alimentaria. Por otro lado,
la demanda se ha interpuesto en el plazo sealado en el artculo 37 de la Ley N
23506. 2. Conforme al artculo 51 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado) y los
artculos 219 y 222 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de esta ley, los
subsidios reclamados se otorgan sobre la base de las remuneraciones o pensiones
totales que correspondan al mes de fallecimiento del docente, situacin que ha sido
precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED, al sealar que el concepto de
remuneracin integra a que se refiere los artculos antes mencionados deben ser
entendidos como remuneracin total, la cual se encuentra regulada por el Decreto
Supremo N 051-91-PCM , evidencindose en este extremo el Decreto Supremo N
041-2001-ED, que en su momento no ha sido aplicado al recurrente; y es por lo cual
que, el Tribunal Constitucional, hadeclarado FUNDADA la accin de amparo;
y debindosele abonar el beneficio reclamado en base de la remuneracin total.
3.11.- As tambin el Tribunal Constitucional ha fijado criterios relevante, en el
Segundo y Tercer Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 13672004-AA/TC: 2. De acuerdo con los artculos 52 de la Ley N 24029 y 213 del Decreto
Supremo N 019-90-ED, reglamento de la ley del profesorado, el beneficio reclamado
por el demandante se otorga sobre la base de remuneraciones integras, situacin que
ha sido precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED, al sealar que los
conceptos de remuneraciones a que se refiere el segundo prrafo del artculo 52 de la
Ley N 24029 debe ser entendido como remuneracin total, la cual est regulada por
el Decreto Supremo N 051-91-PCM. 3. En tal sentido la bonificacin por tiempo de
servicios que reclama la demandante debe otorgarse sobre la base de la
remuneracin total, y no sobre la base de la remuneracin total permanente, de la
misma manera evidencindose en este extremo el Decreto Supremo N 041-2001-ED,
que en su momento no ha sido aplicado al recurrente; y es por lo cual que, el Tribunal
Constitucional, hadeclarado FUNDADA la accin de amparo, debindosele abonar
el beneficio reclamado en base de la remuneracin total, y ORDENA HACER
EFECTIVO EL PAGO DE LOS REINTEGROS CONFORME A LEY.
3.12.- Que, de la misma manera el Tribunal Constitucional ha establecido en el
Segundo y Tercer Fundamento Jurdico de la Sentencia recada en el Exp. N 18472005-AA/TC: 2. La excepcin de prescripcin, antes denominada de caducidad,
debe desestimarse, dado que en el presente caso la parte emplazada ha reconocido
el derecho de los recurrentes al goce de las gratificaciones por haber cumplido 20 y 25
aos de servicios al Estado, () adems es considerar por este Colegiado que la
agresin constitucional reclamada tiene carcter de continuada, dado que se
reclama el reintegro de la gratificacin por 20 y 25 aos de servicios sobre la base de
remuneracin ntegra o total, siendo de aplicacin el artculo 44, inciso 3), del Cdigo
Procesal Constitucional. 3. Tal como lo ha establecido este Tribunal en la Sentencia N
1367-2004-AA/TC, de acuerdo con los artculos 52 de la Ley N 24029 y 213 del
Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio

reclamado por los demandantes se otorga sobre la base de las remuneraciones


ntegras, situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N. 041-2001ED, al establecer que el concepto de remuneracin a que se refiere el segundo
prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 debe ser entendido como remuneracin
total, la cual est regulada por el Decreto Supremo N 051-91-PCM., resaltando en
este extremo el Decreto Supremo N 041-2001-ED, que en su momento no ha sido
aplicado tambin al recurrente; y es por lo cual que el Tribunal Constitucional,
hadeclarado FUNDADA la accin de amparo; y debindosele abonar la
gratificacin por 20 y 25 aos reclamados sobre la base de la remuneracin
total.
3.13.- Que, para ms abundamiento en este extremo, el Tribunal Constitucional en
sus sentencias recadas en los Exp. N 3534-2004-AA/TC y Exp. N 4048-2004AA/TC, amparados en sus respectivos considerandos, han dispuesto que, se haga
efectivo el pago de los Reintegros de los beneficios conforme a Ley, los mismos
que al momento de emitir sentencia sean considerados por su despacho, cada uno de
los criterios fijados y establecidos por el Tribunal Constitucional, mximo intrprete de
la Constitucin.
3.14.- En este sentido haciendo efectivo mi peticin de Reintegro del Subsidio por
Luto y Gastos de Sepelio, los mismos que deben ser pasibles de ser recurridas va
judicial y amparados para su reconocimiento, en la forma y plazos establecidos por
Ley, para lo cual deben ser consideradas las decisiones del Tribunal Constitucional,
que en diferentes fallos ha declarado fundada los derechos de Reintegro del Subsidio
por Luto y Gastos de Sepelio y Asignacin por Aos de Servicios. Asimismo en el
mbito administrativo dichos pedidos de Reintegros de Beneficios han sido
debidamente reconocidos, como es la Resolucin Directoral N 0110-2009GRA/ORADM-ORH, de fecha 30 de noviembre del 2009, emitido por el GOBIERNO
REGIONAL DE AYACUCHO, mediante la cual, se dispone OTORGAR POR UNICA
VEZ, EL REINTEGRO del Subsidio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio, decisin
efectuado conforme se desprende de los criterios establecidos por el Tribunal
Constitucional.
3.15.- Como se observa, el criterio del Tribunal est orientado hacia la proteccin
del trabajador incluida sus beneficios, en tanto estos se sustenta en la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad, que constituyen los pilares bsicos sobre
los cuales se estructura la Sociedad y el Estado. En tal perspectiva, en la STC N
2906-2002-AA/TC se ha concluido que la Constitucin protege pues, al trabajador, a
un respecto de sus actos propios, cuando pretenda renunciar a los derechos y
beneficios que por mandado constitucional y legal le corresponde, evitando que,
por desconocimiento o ignorancia y sobre todo, en los casos de amenaza,
coaccin o violencia se perjudique. En este extremo, resulta evidente que si la
proteccin constitucional a los derechos del trabajador inclusive a los actos propios
originados de una declaracin de voluntad viciada, con mayor razn dicho amparo
alcanza a los supuestos en los que el acto lesionador provenga de la voluntad
unilateral y discrecional del empleador.
3.16.- Asimismo, el Estado como empleador, no puede amparar su incumplimiento
de pago bajo diferentes justificaciones, como el condicionamiento a disponibilidad
presupuestaria y financiera, argumento que es inconstitucional al vulnerarse

el articulo 24 de la ConstitucinPoltica del Per que declara que El trabajador tiene


derecho a una remuneracin equitativa y suficiente que procure para el y su
familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y los
beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre cualquier otro
obligacin del empleador. Es por ello que el Tribunal Constitucional en las
sentencias emitidas en los expedientes: N STC 01203-2005-PC/TC, 03855-2006PC/TC, 06091-2006-PC/TC, 04348-2007-PC/TC y 00763-2007-PC/TC, ha concluido
que es irrazonable el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y financiera.
3.17.- Hecho que recientemente es zanjado con la RESOLUCION DE LA SALA
PLENA N 001-2011-SERVIR/TSC, PRECEDENTE ADMINISTRATIVO DE
OBSERVACIA OBLIGATORIA RELATIVOS A LA APLICACION DE LA
REMUNERACION
TOTAL PARA
EL
CALCULO
DE
SUBSIDIOS, BONIFICACIONES
ESPECIALES Y
ASIGNACIONES
POR
SERVICIOS AL ESTADO, emitido por el Tribunal de Servicio Civil.

3.18.- Asimismo, toca resaltar que en el AMBITO ADMINISTRATIVO a nivel


Regional de Puno, en fecha 29 de octubre del 2009, mediante Resolucin
Gerencial General Regional N 276-2009-GR-PUNO-GGR, ha dispuesto que las
Unidades Ejecutoras del Pliego 458 Gobierno Regional de Departamento de Puno,
al momento de resolver peticiones administrativas sobre pago de bonificaciones
por cumplir 20, 25 o 30 aos de servicios debern observar el criterio
INTERPRETATIVO establecido por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA en el sentido que el clculo se
deber realizar con la REMUNERACION TOTAL Y NO CON LA
REMUNERACIN TOTAL PERMANEMENTE, con lo cual se demuestra clara e
indubitablemente que en el caso sub litis, la peticin del recurrente se encuentran
debidamente amparado.

SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA DE PERCIBIR LOS INTERESES DE


LOS DEVENGADOS Y SU RESPECTIVO PAGO.
3.19.- Se me debe de pagar el derecho adquirido, desde la fecha en el que se me
afecto mi derecho laboral del recurrente, por ser la fecha en que se inicio el adeudo
laboral, por cuanto el inters legal de acuerdo con el articulo 1245 del Cdigo Civil
determina que cuando deba de pagarse inters, sin haber fijado la tasa, el deudor
debe abonar el inters legal; asimismo el Tribunal Constitucional en el expediente N
665-2007-AA/TC, establece el derecho de los trabajadores a que se nos pague los
intereses laborales sobre los montos adeudados por el empleador, se devengan a
partir desde que se produjo el incumplimiento hasta el dia de su pago efectivo en
aplicacin del articulo 3 de la Ley 25920, y en caso de mora, tiene la calidad de
beneficio social de previsin de las contingencias que origine el cese en el trabajo,
siendo intangible e inembargable.
IV. DE LOS FUNDAMENTOS JURDICOS.
Amparo la presente accin en:
4.1.- Fundamentos de Orden Sustantivo:
Constitucin Poltica del Estado Art. 139 Inc.3, concordante con el Art., 2 Inc., 20
de la Constitucin del Estado se establece que Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela

jurisdiccional, as como el derecho que tiene toda persona de ocurrir por ante la
autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y recibir respuesta
satisfactoria de la misma.
Art. 6 y 7 del Dec. Sup., 017-93-JUS, por el que Los Procesos sea cual fuere su
denominacin, Especialidad o Naturaleza deben ser substanciados dentro de la
normatividad que les sea aplicable bajo los principios de legalidad, Igualdad,
Economa y Celeridad Procesal; con sujecin a un debido proceso no
omitindose pronunciamientos sobre los puntos puestos a decisin Judicial u
objeto de controversia y/o cuestin debatida
Art. 148 de la Constitucin Poltica del Estado referido a la ACCION
CONTENCIOSAADMINISTRATIVA que es procedente para exigir a que un funcionario
o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como ocurre en el caso
concreto en el que exijo el cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 48 de la Ley N
24029 y su reglamento.
Art. 4 Numeral 1 del TUO Decreto Supremo N 013-08-JUS ACTUACIONES
IMPUGNABLES. Dentro de las que considera Los actos administrativos de la
Administracin Pblica; tal como ha ocurrido en el presente caso, donde el
demandado rehsa el reintegro diferencial de lo dispuesto por el Art. 48 de la Ley N
24029 y su reglamento.
Art. 5 numeral 2 del Decreto Supremo N 013-08-JUS PRETENSIONES EN EL
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda ves que mi pretensin es que
seRESTABLESCA Y REINTEGRE EL DERECHO A PERCIBIR EL PAGO DEL
SUBSIDIO POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO por lo dispuesto por el Art. 51 de Ley
N 24029, Arts. 219 y 222 del D.S. N 019-90-ED y el Art. 1 del Decreto Supremo N
041-2001-ED.
En materia Laboral se debe tener presente el principio de la presuncin a favor del
trabajador en caso de duda, es decir el in dubio pro trabajador contenido en el Art.
26 Inc. 3 de la Constitucin, que dispone la interpretacin favorable al trabajador
en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma; en ese orden de ideas
es importantsimo tener presente la obligacin del estado del pago oportuno de las
remuneraciones incluidas las bonificaciones y pensiones pues debe valorarse que
estas tienen un carcter prioritario sobre cualquier otra obligacin tal como
tambin lo dispone el Art. 24 y segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin del Estado y que el beneficio del Art. 48 de la Ley N 24029 y su
reglamento, me es plenamente aplicable de conformidad a la pirmide normativa
segn la Constitucin de 1993.
4.2.- Fundamentos de Orden Procesal
La pretensin se viabiliza en lo previsto por:
- Artculo 1, 3 y 4 y s.s. del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo (27584) Decreto Supremo N 013-08-JUS.
V.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA
5.1.- Conforme a su naturaleza como Accin Contenciosa Administrativa, debe
substanciarse incluso con primaca del principio de concentracin, celeridad y
economa procesal de conformidad al Art. 28, 28.1 y 28.2 del TUO de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, Decreto Supremo N 013-08JUS como PROCESO ESPECIAL.
5.2.- Su Despacho es competente en razn del Art. 10 y 11 del TUO de la Ley
N 27584, Decreto Supremo N 013-08-JUS.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:


En lo que a nuestra parte respecta ofrezco los siguientes Medios Probatorios:
6.1.- Boleta de Pago del Recurrente.
6.2.- Resolucin de Nombramiento.
6.3.- Resolucin Directoral N 0856-UGEL-CH-J, su fecha 30 de setiembre del 2004.
6.4.- Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP de fecha 11 de Octubre del 2011.
6.5.- Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011, de fecha 05 de mayo del 2011.
6.6.- Sentencias del Tribunal Constitucional.
6.7.- Resolucin Directoral N 0110-2009-GRA/ORADM-ORH, de fecha 30 noviembre del 2009.

VII.- DE LOS ANEXOS.


7.1.- Copia simple de mi DNI. del recurrente. Anexo 1.a.
7.2.- Copia Fe datada de la Resolucin de Nombramiento. Anexo 1.b.
7.3.- Copia Fe datada de la boleta de Pago del Recurrente. Anexo 1.c.
7.4.- Copia Simple de la Resolucin Directoral N 0856-UGEL-CH-J. Anexo 1.d.
7.5.- Copia Legalizada de la Resolucin Directoral Regional N 2045-2011-DREP. Anexo 1.e.
7.6.- Copia Legalizada de la Resolucin Directoral N 0754-UGEL-CH-J-2011. Anexo
1.f.
7.7.- Copia Simples de las Sentencias del Tribunal Constitucional. Anexo 1.g.
7.8.- Copia Simple de la Resolucin Directoral N 0110-2009-GRA/ORADM-ORH. Anexo 1.h.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido seor Adquo admitir a trmite la
presente conforme a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad.
OTROS DIGO: Que, en aplicacin taxativa de lo dispuesto por el artculo 80 del
CPC; delego a mi Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales
de representacin judicial a que se refiere el artculo 74 del Cdigo Procesal Civil.
Para tal efecto ratifico mi direccin domiciliaria indicada en la parte introductoria del
presente escrito; asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representacin
que otorgo y de sus alcances. Se Tenga Presente.
Puno, Noviembre del 2011.