Art 2 C

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.
La gestin del servicio de recogida...
LA GESTIN DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE

BASURA EN LOS AYUNTAMIENTOS GALLEGOS 1
XOS C. LVAREZ VILLAMARN / MARA JOS CARIDE ESTVEZ
XOS M. GONZLEZ MARTNEZ
Departamento de Economa Aplicada
Facultad de Ciencias Econmicas y Empresariales
Universidad de Vigo
Recibido: 28 de abril de 2003
Aceptado: 4 de diciembre de 2003
Resumen: En este trabajo se realiza una evaluacin econmica de la gestin del servicio de recogida y tratamiento de residuos slidos urbanos en los principales municipios de Galicia. As, a
partir del anlisis de la disponibilidad de la informacin por parte de los centros gestores sobre
las principales variables asociadas al servicio, se realiza una valoracin de los niveles de prestacin a travs de un conjunto de indicadores para los distintos planos de inters volumen de
servicio prestado, factores empleados y estructura y cobertura de costes. Los resultados obtenidos permiten conocer y comparar los niveles de prestacin, estudiar en profundidad los problemas de financiacin y ofrecer una aproximacin a la eficiencia de la prestacin que debe servir de marco de referencia para orientar decisiones hacia una mejora de su gestin.
Palabras clave: Servicios pblicos / Residuos slidos urbanos / Eficiencia.
MANAGEMENT OF GARBAGE COLLECTION SYSTEMS IN GALICIAN CITY COUNCILS
Abstract: This paper presents an economic evaluation of public services on collection and processing of urban solid waste using information on a large sample of relevant councils in Galicia.
Using a battery of indicators (e.g. volume of waste collected and processed, inputs, costs, etc.)
we are able to classify councils in different levels of service. Results provide empirical evidence
on the comparison of public service levels and constitute a first approach to the measurement of
efficiency in order to help focus decisions on public service management.
Keywords: Public services / Urban solid waste / Efficiency.
1. INTRODUCCIN
La recogida de basuras es una de las competencias obligatorias de los ayuntamientos que tiene como finalidad mantener el entorno en condiciones higinicas y
estticas adecuadas. Para cumplir con ese cometido los ayuntamientos gozan de
amplias facultades normativas2 para decidir las formas organizativas, tcnicas, financieras y fiscales bajo las que poder prestar un servicio que en los ltimos aos
ha ido ganando en dimensin debido a los importantes cambios experimentados en
los hbitos de consumo de la poblacin (Bel y Miralles, 2003; Beede y Bloom,
1995). Estos cambios, que produjeron una alteracin en el volumen y en la compo1
Este articulo es resultado de un proyecto de investigacin financiado por el Consello de Contas de Galicia.
Los autores agradecen los comentarios realizados por dos evaluadores annimos.
En la Ley 42/1975 ya aparece recogida la obligacin de los ayuntamientos de hacerse cargo de los residuos generados en su territorio. Esta obligacin se va reforzando paulatinamente con la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases de rgimen local y con la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas locales.
En el caso de la Comunidad Autnoma de Galicia el marco legal se completa con la Ley 1/1995, de 2 de enero, de
proteccin ambiental de Galicia, con la Ley 10/1997, de 22 de agosto, de residuos slidos urbanos de Galicia y con
la Ley 10/1998, de 21 de abril, que regula el rgimen legal de los residuos.
2
Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

ISSN 1132-2799
sicin de la basura generada, fuerzan necesariamente una mayor dotacin de recursos en este servicio para modernizar las infraestructuras de recogida y tratamiento
(Buclet, 2002).
Por otra parte, es necesario sealar que hoy en da el funcionamiento de los servicios pblicos, sobre todo en el mbito local, se proyecta en un marco presupuestario restrictivo. Este acomodo a un contexto de mayor disciplina presupuestaria,
aunque en algunos casos puede tener una lectura preocupante por lo que puede implicar a corto plazo en trminos de deterioro en la cantidad y en la calidad de los
servicios, tambin puede tener una interpretacin diferente que consiste en poner
de manifiesto a los gestores pblicos la importancia de una asignacin racional de
los factores utilizados en la prestacin de un servicio y de una evaluacin de sus resultados. Es decir, dado que esta presin financiera acenta el coste de oportunidad
de los recursos, ya que malgastar recursos escasos lleva a dejar desatendidas otras
necesidades, cobra cada vez ms importancia la puesta en marcha de procesos de
control interno que informen sobre el grado de eficacia y eficiencia en la produccin de los servicios pblicos (lvarez Corbacho, 1992).
Pues bien, esta llamada de atencin referida a los aspectos y prcticas de gestin
de un servicio concreto, como es el servicio de recogida y tratamiento de residuos
slidos urbanos en los principales municipios de Galicia, constituye el ncleo central de nuestro trabajo. La motivacin ltima del estudio debe entenderse, por lo
tanto, bajo la clave de considerar que la administracin local gallega puede y debe
mejorar sus procesos tanto de prestacin de servicios como de produccin de bienes, y que una gestin adecuada de stos puede crear los estmulos e incentivos necesarios para conseguirlo y aumentar as el nivel de bienestar de los ciudadanos.
La evaluacin del servicio se realiza a partir de un conjunto de datos ofrecidos
por los diferentes municipios mediante la cobertura de una encuesta, que genera
una fuente informativa destinada a perfilar para el ao 2000 los siguientes objetivos
parciales:
En primer lugar, conocer la calidad de la gestin municipal con respecto a este
servicio. Ello significa, entre otras cuestiones, valorar el grado de respuesta que
ofrecen los ayuntamientos a los requerimientos informativos realizados, y valorar
la cantidad y la calidad de la informacin disponible en los diferentes ayuntamientos sobre variables bsicas de este servicio.
En segundo lugar, este estudio trata de dar a conocer para cada ayuntamiento el
nivel de prestacin del servicio, su estructura de costes y las posibilidades de financiacin. Esto lleva a precisar la cantidad de residuos recogidos, el volumen de
trabajo utilizado, el grado de cobertura de costes, etc.
En tercer lugar, el estudio busca comparar los resultados de los diferentes ayuntamientos, de forma que esa comparacin ofrezca un marco de referencia que
permita orientar las decisiones de algunos ayuntamientos hacia una mejora en la
prestacin del servicio.

ISSN 1132-2799
El proceso de recogida de informacin determina algunas limitaciones del trabajo ya que los datos proporcionados en las encuestas no son datos fiscalizados y, por
lo tanto, no se puede asegurar su exactitud. En cualquier caso, esta limitacin no
invalida, ni tan siquiera rebaja, el alcance del estudio, sino que debe interpretarse
como cautela a la hora de proponer conclusiones, teniendo presente que los resultados siempre estarn funcin de la veracidad de los datos facilitados. Adems, al
margen de la certeza de los datos, uno de los activos de este trabajo es hacer visible
la importancia de disponer de este tipo de informacin en la mayor parte de los servicios locales para, a partir de ella, encarar una gestin ms eficiente.
Con estos objetivos, el trabajo se estructura en cuatro apartados. Despus de la
introduccin, el apartado segundo presenta la metodologa empleada y la composicin de la muestra. El epgrafe tercero realiza una valoracin de los niveles de prestacin del servicio en los ayuntamientos de la muestra obtenida, formulando un
conjunto de indicadores que permiten evaluar distintos planos de inters: volumen
del servicio prestado, factores empleados, estructura y cobertura de costes y relacin entre recursos empleados y volumen del servicio, lo que permite ofrecer una
aproximacin a la eficiencia de la prestacin. Finalmente, el cuarto apartado realiza
algunas consideraciones a modo de conclusiones.
2. METODOLOGA DEL TRABAJO Y COMPOSICIN

DE LA MUESTRA
El artculo analiza la gestin del servicio de recogida y tratamiento de basuras
en los principales municipios gallegos en el ejercicio 2000 mediante una encuesta
remitida a un conjunto de ayuntamientos para que facilitasen los principales datos
econmicos y fsicos del servicio3. Este proceso de encuesta escrita fue completado
con una segunda fase de entrevista telefnica con los responsables del servicio para
corregir las carencias o deficiencias de la informacin inicialmente facilitada.
La muestra de municipios seleccionados se conform inicialmente, tal y como
se constata en los cuadros 1 y 2, por los 62 municipios de mayor poblacin de Galicia4. As, para las provincias de A Corua y de Pontevedra se seleccionaron, respectivamente, 25 y 23 municipios que superaban los 10.000 habitantes. Para las
provincias de Ourense y de Lugo, 5 y 9 municipios, respectivamente, que superaban los 8.000 habitantes.
Teniendo en cuenta las caractersticas socioeconmicas de los municipios que
integran la muestra y dado que stos representan al 67,6% de la poblacin total de
los 315 municipios gallegos, se puede asumir que los resultados obtenidos de una
3
Los datos son referenciados al ao 2000, ya que en el momento de enviar la encuesta ese era el ltimo ao con
datos econmicos liquidados y con datos fsicos disponibles del servicio.
4
Construimos la muestra con los municipios ms importantes, entendiendo que son los que ms posibilidades
tienen, por tener personal ms cualificado, de recopilar la informacin necesaria para hacer un mnimo anlisis de
la gestin del servicio.

ISSN 1132-2799
muestra como la propuesta ofrecen una panormica relativamente completa sobre

la situacin actual del conjunto de ayuntamientos gallegos con respecto a la provisin, gestin y financiacin del servicio de recogida de basuras.
Cuadro 1.- Muestra de municipios. Provincias de A Corua y de Pontevedra
PROVINCIA DE A CORUA
A Corua
Santiago
Ferrol
PROVINCIA DE PONTEVEDRA
Vigo
Pontevedra
> 15.000 hab. :

Narn
Carballo
Ribeira
Oleiros
Arteixo
Culleredo
Boiro
Cambre
Ames
> 15.000 hab. :

Vilagarca
Redondela
Marn
Cangas
A Estrada
Laln
Ponteareas
Moaa
Sanxenxo
O Porrio
Tui
Nigrn
Total poblacin:
< 15.000 hab. :

Fene
Teo
Noia
As Pontes de G.R.
Betanzos
Ordes
Rianxo
Sada
Santa Comba
Laracha
Muros
Porto Son
Pobra do Caramial
779.245
Total poblacin:
< 15.000 hab. :

Poio
Mos
Cambados
Bueu
Gondomar
O Grove
Tomio
Baiona
Vilanova
723.395
FUENTE: Fundacin La Caixa: Anuario Social 2001. (Datos del INE).
Cuadro 2.- Muestra de municipios. Provincias de Lugo y de Ourense

Lugo
PROVINCIA DE LUGO
> 15.000 hab. :

Monforte
Vilalba
Viveiro
Total poblacin:
< 15.000 hab. :

Sarria
Chantada
Foz
Ribadeo
Burela
188.580
PROVINCIA DE OURENSE
Ourense
> 15.000 hab. :
---
Total poblacin:
< 15.000 hab. :

Vern
O Barco
O Carballio
Xinzo de Limia
156.480
FUENTE: Fundacin La Caixa: Anuario Social 2001. (Datos del INE).
El cuestionario remitido inicialmente a los ayuntamientos est estructurado en 4

bloques diferenciados. En el bloque 1 se solicita informacin con respecto a variables bsicas del municipio que tienen una fuerte influencia en los resultados de los
servicios de limpieza como son la poblacin empadronada, las variaciones de poblacin por afluencias tursticas, la concentracin de la poblacin en el casco urbano, los datos de superficie, el nmero de viviendas o de locales comerciales, etc.
En el bloque 2 se acumula informacin sobre los datos fsicos de los distintos
componentes en los que puede desagregarse el servicio de limpieza. As, para los
servicios de recogida y tratamiento de residuos de viviendas y locales, recogida selectiva, limpieza viaria y limpieza de parques y playas, se procura identificar, por
una parte, los principales factores que intervienen en la prestacin del servicio
(nmero de puntos y contenedores de recogida, nmero de vehculos y estimacin

ISSN 1132-2799
de los kilmetros recorridos, o nmero de trabajadores adscritos y su dedicacin) y,

por otra parte, se identifican los datos ms importantes de los resultados en la prestacin de los servicios en forma de toneladas de residuos y periodicidad de la recogida. Finalmente, en este bloque se recogen las particularidades relativas a la gestin de los servicios identificando, en aquellos casos donde haya gestin indi-recta,
la empresa que presta el servicio y la duracin del contrato.
El bloque 3 se dedica a reflejar la informacin relativa a los costes de los servicios, desagregando para cada uno los referidos a la recogida y los relativos al tratamiento, e identificando las principales partidas, como son el gasto de personal,
los gastos por vehculos y otros gastos.
La encuesta se completa con un bloque 4 dedicado a reunir la informacin relativa a la tasa de recogida de basuras, principal ingreso municipal vinculado a los
servicios de limpieza. Se trata aqu de conocer los datos globales del tributo (nmero de contribuyentes, derechos reconocidos y recaudacin lquida), as como la
desagregacin de estas magnitudes entre viviendas y locales comerciales e industriales.
Una vez obtenida la informacin de las encuestas, un primer resultado de inters
que trata de derivar este trabajo es la valoracin global que puede hacerse sobre la
calidad de la gestin municipal respecto de los servicios de recogida de basuras en
los municipios de Galicia. Una respuesta positiva pasa necesariamente por encontrarnos con ayuntamientos que conocen las principales variables relacionadas con
el servicio e identifican sus magnitudes fsicas y econmicas con precisin y, de esta forma, responden al cuestionario y completan la informacin de cada uno de los
bloques. Es ste el comportamiento generalizado? O, por el contrario, abundan
los casos que presentan carencias informativas acusadas?
En este sentido, como se puede apreciar en el cuadro 3, de los 62 municipios a
los que se remiti la encuesta, 22 no contestaron a los dos requerimientos realizados. Entre ellos destacan algunos que, por la poblacin a la que suministran el servicio, ms de 20.000 habitantes, deberan estar en condiciones de ofrecer una informacin bsica sobre las variables representativas del servicio5. El cuadro 3 recoge tambin aquellos ayuntamientos que participaron en el estudio. Como puede
observarse, se trata de 40 municipios de los que 16 pertenecen a la provincia de A
Corua, 12 a la provincia de Pontevedra, 7 a la provincia de Lugo y 5 a la provincia de Ourense. Con esta muestra de municipios se puede analizar el servicio suministrado al 54,3% de la poblacin gallega.
Adems, junto al ratio de respuesta a la encuesta, la valoracin de la gestin
municipal se puede nutrir tambin de la cuanta y calidad de la informacin facilitada. En los 40 municipios que respondieron, la informacin facilitada fue mayoritariamente incompleta e insuficiente, lo que motiv la apertura de una segunda fase
5
Es difcil admitir que ayuntamientos como Narn, Carballo y Culleredo (en la provincia de A Corua) o Redondela, Marn y Cangas (en la provincia de Pontevedra) no tengan elaborado un estudio propio sobre el servicio y
no dispongan de informacin peridica sobre la prestacin de un servicio de provisin obligatoria y de considerable dimensin presupuestaria que, como comprobaremos ms adelante, representa una media del 8,34% del gasto
corriente municipal.

ISSN 1132-2799
de entrevista telefnica con los responsables del servicio de duracin variable pero,
por lo general, bastante amplia. En esta fase se comprob que salvo contadas excepciones los ayuntamientos no disponan previamente de muchos de los datos solicitados (desde los relativos a variables fsicas como toneladas recogidas o factores
empleados a los de desagregacin de los costes por servicios, etc.) lo que refleja la
inexistencia generalizada de estudios propios o, al menos, de inters por la acumulacin centralizada de informacin relativa a uno de los principales servicios que
proveen.
Cuadro 3.- Grado de respuesta a la encuesta
MUNICIPIOS QUE RESPONDIERON
Provincia de A Corua
A Corua
Santiago
Ferrol
> 15.000 hab.
Ribeira
Oleiros
Arteixo
Boiro
Cambre
Ames
< 15.000 hab.
Teo
Noia
As Pontes G.R.
Ordes
Rianxo
Laracha
Porto do Son
Provincia de Lugo
Lugo
> 15.000 hab.
Monforte de L.
Vilalba
< 15.000 hab.
Sarria
Chantada
Foz
Burela
Provincia de Pontevedra
Vigo
Pontevedra
Vilagarca
A Estrada
Laln
Ponteareas
O Porrio
Tui
Bueu
O Grove
Tomio
Vilanova
Provincia de Ourense
Ourense
O Barco de V.
O Carballio
Xinzo de Limia
MUNICIPIOS QUE
NO RESPONDIERON
Provincia de A Corua Provincia de Pontevedra
> 15.000 hab.

Narn
Carballo
Culleredo
< 15.000 hab.

Fene
Betanzos
Sada
Santa Comba
Muros
A Pobra do C.
Provincia de Lugo
Redondela
Marn
Cangas
Moaa
Sanxenxo
Nigrn
Poio
Mos
Cambados
Gondomar
Baiona
Provincia de Ourense
> 15.000 hab.

Viveiro
---
< 15.000 hab.

Ribadeo
---
FUENTE: Elaboracin propia.
Contando con la colaboracin de los responsables municipales, en esta fase de

entrevista telefnica se consigui completar un conjunto mnimo comn de informacin que permitiese caracterizar y evaluar el servicio de limpieza en 39 de los
municipios propuestos, teniendo que ser excluido finalmente el municipio de Bueu,
pues el conjunto de informacin de la que dispona inicialmente junto a la que pudo
reunir con posterioridad no permite extraer un conocimiento mnimo y fiable del
servicio prestado.

ISSN 1132-2799
3. VALORACIN DE LA PRESTACIN DEL SERVICIO

Las caractersticas del servicio de limpieza pueden variar de forma considerable
debido a que los niveles de prestacin del servicio son tambin diferentes. En esta
diferencia desarrollan un papel relevante distintos aspectos como la frecuencia de
la recogida, la cantidad de factores o recursos utilizados, la extensin de la recogida selectiva o las posibilidades financieras. Este epgrafe trata de aproximarse al
conocimiento de la prestacin del servicio en la muestra de 39 ayuntamientos gallegos mediante la informacin obtenida en las fases de encuesta y entrevista telefnica. Para este cometido se acude a un conjunto de indicadores6 que informan, en
primer lugar, sobre el volumen de servicio prestado; en segundo lugar, sobre la
cuanta de los factores empleados y, en tercer lugar, sobre la estructura de costes y
su grado de cobertura. Finalmente, la combinacin entre indicadores de inputs e indicadores de outputs permite construir nuevos indicadores que ofrecen una aproximacin a la eficiencia del servicio, al relacionar recursos humanos, materiales y financieros con el volumen del servicio prestado (Cave et al., 1990; Domberger et
al., 1988; Vilardell, 1989).
3.1. INDICADORES SOBRE EL VOLUMEN DEL SERVICIO PRESTADO
En general, cuando se pretende conocer el volumen del servicio prestado en los

servicios de limpieza de un municipio, dos son los indicadores ms utilizados: las
toneladas de residuos recogidas y el nmero de usuarios atendidos. Como se puede
constatar en el cuadro 4, los 39 ayuntamientos analizados generaron en el ejercicio
2000 un total de 705.617 toneladas de residuos procedentes de los cuatro tipos de
servicios considerados (residuos slidos urbanos, recogida selectiva, limpieza viaria y limpieza de playas). Esto supone que, de media, cada ciudadano genera diariamente 1,1 kg de residuos y, al cabo del ao, 0,4 tm. Evidentemente, la mayor
cantidad de residuos se generan en las siete ciudades de Galicia, destacando Vigo y
A Corua, que suponen el 41,35% del total. En los municipios de ms de 15.000
habitantes se generaron una media de 9.163 toneladas mientras que en los de menos de 15.000 habitantes se produjeron una media de 4.598 toneladas de basura.
La mayor parte de los residuos derivan del servicio de recogida de viviendas y
locales comerciales e industriales, que de media representan un 90,4%, mientras
que la limpieza viaria y la recogida selectiva suponen, respectivamente, un 3,4 y un
5,9% del total. Del conjunto de datos asociados al volumen de residuos aparecen
algunas situaciones que llaman la atencin. As, resalta la escasa cantidad de residuos recogidos en el municipio de O Carballio e incluso su distribucin por tipo
6
Los indicadores utilizados son similares a los recomendados en varios pases. Por ejemplo, en Estados Unidos
el informe del Governmental Accouting Standards Board recomienda los llamados indicadores SEA (Service Efforts and Accomplishment) para evaluar servicios de las entidades locales. En Inglaterra, la Audit Commission publica peridicamente un informe con una batera de indicadores sobre servicios en los ayuntamientos. En el caso
espaol, la Sindicatura de Comptes de Catalunya elabor un informe de contenido similar para el ejercicio 1994
(Bosch, Pedraja y Surez, 1998).

ISSN 1132-2799
de residuos, donde la recogida selectiva tiene una proporcin anormalmente alta.

Estas distribuciones atpicas tambin aparecen en el caso de Oleiros y en el caso de
Xinzo de Limia, donde la informacin suministrada sobre toneladas recogidas en la
limpieza viaria parece poco precisa.
Cuadro 4.- Volumen de residuos y poblacin atendida
TOTAL
PESO RELATIVO POR SERVICIOS POBLACIN POBLACIN POBLACIN
RESIDUOS
(en % sobre total residuos)
TOTAL
CUBIERTA
URBANA
MUNICIPIOS (en tm) (1) RSU R sel. (2) L. viaria Playas

(s/total)
(s/total)
Vigo
158.634,0 94,4
3,3
2,2
0,2
322.410
100,0
51,9
A Corua
133.171,0 87,6
10,0
1,7
0,7
280.000
100,0
98,0
Ourense
39.694,0 98,0
0,0
2,0
0,0
125.000
100,0
95,0
Santiago
54.589,0 96,4
3,2
0,4
0,0
117.310
97,3
86,8
Lugo
44.780,4 89,3
8,7
2,0
0,0
88.603
100,0
89,7
Ferrol
32.500,0 95,3
4,3
0,1
0,3
83.000
100,0
88,0
Pontevedra
31.188,1 95,5
3,2
1,2
0,0
85.520
100,0
51,8
> 15.000 hab.
Vilagarca
15.662,0 84,9
7,6
6,0
1,5
34.500
100,0
44,2
Ribeira
13.065,0 96,4
0,0
3,1
0,4
26.798
100,0
40,0
Oleiros
19.186,0 67,7
28,7
1,2
2,4
26.016
100,0
70,0
A Estrada
6.502,8 95,3
4,2
0,5
0,0
22.369
100,0
35,0
Arteixo
10.546,0 93,6
5,1
0,9
0,3
23.212
98,0
65,4
Laln
6.726,0 92,5
3,7
3,9
0,0
21.000
75,0
47,0
Monforte
6.504,0 94,1
4,9
1,0
0,0
20.350
100,0
75,0
Ponteareas
13.543,0 97,3
1,1
1,5
0,1
19.500
100,0
40,0
Boiro
5.038,3 84,4
8,3
7,2
0,1
18.286
94,7
36,9
Cambre
7.349,0 87,1
8,8
4,1
0,0
18.800
100,0
60,5
Ames
8.010,0 93,6
5,8
0,3
0,2
20.000
100,0
51,6
O Porrio
5.760,0 99,4
0,0
0,6
0,0
18.000
100,0
34,7
Tui
5.728,6 98,3
1,6
0,0
0,0
18.000
33,0
41,7
Vilalba
4.665,5 99,7
0,0
0,3
0,0
16.200
90,0
29,0
< 15.000 hab.
Teo
4.843,0 92,8
2,5
4,6
0,0
17.000
100,0
35,3
Noia
6.643,6 90,3
2,1
7,5
0,0
14.525
100,0
49,7
Vern
4.160,7 94,0
3,5
2,5
0,0
13.033
100,0
66,7
Sarria
7.557,8 87,4
4,0
8,6
0,0
14.500
100,0
65,0
O Barco
4.130,0 92,4
6,7
1,0
0,0
14.552
100,0
72,3
As Pontes
2.856,3 80,5
15,1
4,4
0,0
13.000
90,0
82,3
O Carballio
895,0 61,5
36,3
2,2
0,0
12.449
95,0
61,0
Ordes
3.722,2 81,6
17,8
0,5
0,0
12.093
100,0
46,2
Rianxo
4.717,5 97,5
2,5
ND
ND
13.500
100,0
31,9
O Grove
5.421,5 92,2
4,0
0,9
2,9
12.000
100,0
33,3
Tomio
5.635,6 97,2
1,9
0,9
0,0
11.250
100,0
10,0
Laracha
3.466,0 86,6
4,8
7,2
1,4
10.700
100,0
32,7
Vilanova
4.432,4 90,5
2,0
4,1
3,4
10.452
98,0
26,5
Porto do Son
7.001,0 97,9
1,2
0,3
0,6
10.293
98,0
26,1
Chantada
4.000,0 90,0
0,0
10,0
0,0
9.735
100,0
50,0
Xinzo
4.130,7 77,0
2,4
20,6
0,0
10.300
100,0
60,0
Foz
4.404,2 88,6
5,5
4,5
1,4
11.667
100,0
54,9
Burela
4.757,0 87,3
4,5
8,0
0,2
10.000
100,0
100,0
Media
18.092,7 90,4
5,9
3,4
0,4
41.690
96,6
54,8
Media 7 ciud.
70.650,9 93,8
4,7
1,4
0,2
157.406
99,6
80,2
Media + 15.000
9.163,3 91,7
5,7
2,2
0,4
21.645
92,2
47,9
Media (-)15.000
4.598,6 88,1
6,5
5,2
0,6
12.281
98,9
50,2
(1): El ayuntamiento de Rianxo no facilita dato para limpieza viaria y de playas. Se toma dato 0 en el total; (2) :
Algunos ayuntamientos no facilitan dato para algn tipo de recogida selectiva, por lo que se toma dato 0: Porto do
Son para plsticos y Laln y Vilanova para vidrio.

ISSN 1132-2799
Para seleccionar un indicador que recoja el nmero de usuarios que reciben la

prestacin de este servicio en un determinado municipio deben considerarse ciertas
cautelas. En principio, podra tomarse la poblacin empadronada como una
aproximacin inicial; sin embargo, dos factores limitan la aportacin de esta variable: por una parte, la poblacin residente no empadronada que recibe el servicio y,
por otra, en los ayuntamientos ms tursticos, la poblacin visitante que tambin
hace uso del servicio. Por ello, se solicit a los ayuntamientos una estimacin sobre
poblacin no empadronada y sobre variaciones estacionales. De nuevo aqu se
constatan serias dificultades para facilitar informacin, siendo ms acusadas las carencias de datos sobre variaciones estacionales. Con tal motivo, parece ms prudente emplear como indicador el dato facilitado por los ayuntamientos referido a la
poblacin total, que incluye la poblacin empadronada ms la estimacin de poblacin no empadronada7. En todo caso, este dato debe ser posteriormente ponderado
por el porcentaje de poblacin realmente cubierta por el servicio cuando se trate de
ponerla en relacin con algn indicador de los inputs empleados. Aunque la mayor
parte de los ayuntamientos afirman que esta cobertura es del 100%, este dato no parece demasiado creble, sobre todo en aquellos ayuntamientos con un volumen importante de poblacin rural, como as lo indican los casos de Laln y de Tui, donde
se manifiesta que slo est cubierta por el servicio el 75% y el 33% de la poblacin, respectivamente.
Aunque las toneladas de residuos recogidas o el nmero de usuarios atendidos
dan una idea del volumen de servicio prestado en cada ayuntamiento, cuando se
comparan los distintos ayuntamientos hay que relativizar estos indicadores. De esta
forma, en el cuadro 5 se proponen una serie de ratios que, por una parte, indican el
volumen de trabajo o el esfuerzo que se necesita para afrontar el servicio y, por
otra, ofrecen indicios del grado de eficiencia del factor trabajo y del factor capital
empleado. Entre los primeros estn las toneladas recogidas por habitante o los kilogramos diarios por habitante (entendiendo que a mayor nmero de toneladas o de
kilos/da por habitante, mayor es el grado de actividad que debe asumir el servicio);
y para los segundos, aparecen los ratios de toneladas de residuos por operario y por
vehculo para un servicio concreto, como es el de recogida y tratamiento de residuos slidos urbanos (entendiendo que a mayor cuanta de toneladas por vehculo o
por operario, mayor es el rendimento que proporciona cada factor).
Para hacer una comparacin en la que se mantenga una cierta homogeneidad entre municipios, en este apartado se opta por establecerla por grupos de municipios,
dividiendo la muestra de los 39 municipios en los tres grupos ya propuestos segn
el tamao de poblacin. Esto es, las siete ciudades, los restantes municipios de ms
de 15.000 habitantes y los municipios de menos de 15.000 habitantes.
7
Esta variable supone un incremento de un 8,9% sobre el dato global facilitado como poblacin empadronada y,
en el caso de las siete ciudades, de un 11,6%.

ISSN 1132-2799
Cuadro 5.- Indicadores de actividad

tm/hab.
kg da / hab.
EN RESIDUOS SLIDOS
URBANOS
tm/vehculo (1)
tm/operario
5.988,2
1.996,1
3.536,2
964,4
3.536,4
1.111,4
4.783,6
1.422,2
3.333,3
941,2
3.097,5
945,2
2.483,2
1.295,6
MUNICIPIOS
(s/pob.tot.)
(s/pob. tot.)
Vigo
0,49
1,3
A Corua
0,48
1,3
Ourense
0,32
0,9
Santiago
0,47
1,3
Lugo
0,51
1,4
Ferrol
0,39
1,1
Pontevedra
0,36
1,0
> 15.000 hab.
Vilagarca
0,45
1,2
2.658,8
1.477,1
Ribeira
0,49
1,3
1.800,0
787,5
Oleiros
0,74
2,0
1.855,4
683,6
A Estrada
0,29
0,8
688,9
688,9
Arteixo
0,45
1,2
3.292,0
658,4
Laln
0,32
0,9
2.073,3
691,1
Monforte
0,32
0,9
2.040,0
765,0
Ponteareas
0,69
1,9
6.591,0
2.636,4
Boiro
0,28
0,8
2.125,5
708,5
Cambre
0,39
1,1
2.133,7
533,4
Ames
0,40
1,1
3.750,0
1.500,0
O Porrio
0,32
0,9
2.861,5
953,8
Tui
0,32
0,9
2.817,0
626,0
Vilalba
0,29
0,8
1.162,5
775,0
< 15.000 hab.
Teo
0,28
0,8
2.247,5
899,0
Noia
0,46
1,3
2.000,0
1.000,0
Vern
0,32
0,9
1.303,7
782,2
Sarria
0,52
1,4
1.651,0
660,4
O Barco
0,28
0,8
1.907,5
763,0
As Pontes
0,22
0,6
1.150,0
287,5
O Carballio
0,07
0,2
275,0
91,7
Ordes
0,31
0,8
3.039,0
1.519,5
Rianxo
0,35
1,0
2.300,0
1.150,0
O Grove
0,45
1,2
1.250,0
800,0
Tomio
0,50
1,4
2.737,5
958,8
Laracha
0,32
0,9
1.500,0
1.067,6
Vilanova
0,42
1,2
2.006,6
573,3
Porto do Son
0,68
1,9
6.856,0
2.285,3
Chantada
0,41
1,1
1.200,0
1.800,0
Xinzo
0,40
1,1
3.181,2
530,2
Foz
0,38
1,0
1.950,0
557,1
Burela
0,48
1,3
4.154,0
1.038,5
Media
0,40
1,1
2.649,2
998,1
Media 7 ciudades
0,43
1,2
3.822,6
1.239,4
Media + 15.000
0,41
1,1
2.560,7
963,2
Media (-) 15.000
0,38
1,0
2.261,6
931,3
(1): Algunos ayuntamientos no aportan dato para la variable otros vehculos, por
lo que se toma 0: Porto do Son, Vilanova, Xinzo, Rianxo y Boiro.
Si consideramos la cantidad de residuos por habitante y comparamos las siete

ciudades de Galicia, se verifica, tal y como refleja el grfico 1a, donde se ordenan
estos municipios de mayor a menor actividad, que el mayor nivel de servicio se
realiza en los ayuntamientos de Lugo, de Vigo y de A Corua, con datos que osci10

ISSN 1132-2799
lan entre las 0,51 y las 0,48 toneladas por habitante. En el extremo contrario aparece Ourense con 0,32 toneladas por habitante o 0,9 kg por habitante y da, cuando el
volumen medio para este grupo de municipios es de 0,43 toneladas por habitante/ao o 1,2 kg por habitante/da.
Por su parte, el grfico 1b ordena de mayor a menor actividad los municipios de
ms de 15.000 habitantes. En este caso destaca el elevado nivel de actividad que
prestan los ayuntamientos de Oleiros y de Ponteareas, que deben recoger y tratar
0,74 y 0,69 toneladas por habitante, respectivamente, mientras que A Estrada, Boiro y Vilalba no superan las 0,30 toneladas por habitante.
Finalmente, en el grupo de municipios de menos de 15.000 habitantes las situaciones ms extremas en cuanto al nivel de actividad se encuentran en los casos de
Porto do Son, con 0,68 toneladas por habitante o 1,9 kilos por habitante y da y, si
no consideramos el municipio de O Carballio, As Pontes con 0,22 toneladas por
habitante/ao.
En lo que atae a los ratios de eficiencia en el uso del factor trabajo y del factor
capital en el servicio de recogida de residuos slidos urbanos (RSU), las diferencias son ms acusadas. Si observamos los datos de los valores medios recogidos en
el cuadro 5, parece claro que los niveles de eficiencia de estos factores productivos
mejoran con el tamao de la poblacin del municipio, lo que invita a pensar que
detrs de la prestacin de ese servicio se dan las condiciones para que se produzcan
rendimientos crecientes a escala que, de confirmarse, reforzaran la argumentacin
para favorecer una prestacin mancomunada8 (Callan y Thomas, 2001).
Grfico 1a.- tm residuos hab./ao siete ciudades
0,8
tm/hab.
Media
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
se
ra
ur
en
O
ev
ed
l
Po
nt
Fe
rro
a
Sa
nt
ia
go
Co
ru
A
Vi
go
Lu
g
0,0
Un aspecto que cabe resaltar de la muestra de municipios analizados es la escasa prestacin mancomunada del
servicio. As, de los 39 ayuntamientos de la muestra, slo 3 (Vern, O Carballio y Xinzo de Limia) indican que la
prestacin del servicio de recogida de RSU es realizada por una mancomunidad.

ISSN 1132-2799
11
Grfico 1b.- tm residuos hab./ao municipios > 15.000 hab.

0,8
tm/hab.
Media
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
O
Po leir
nt os
ea
re
Ri as
ve
A ira
r
Vi teix
la o
ga
rc
A a
m
Ca es
m
br
e
O Lal
Po n
M rri
on o
fo
rte
A Tu
Es i
tra
Vi da
la
lb
Bo a
iro
0,0
Grfico 1c.- tm residuos hab./ao municipios < 15.000 hab.

0,8
0,7
tm/hab.
Media
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
Po
rto
do
S
S on
To arri
m a
i
Bu o
re
la
O No
G ia
Vi rov
l
Ch ano e
an va
ta
X da
in
zo
Ri Foz
a
La nx
ra o
ch
Ve a
O rn
rd
es
O Te
o
B
A
O s P arc
Ca on o
rb te
al s
li
o
0,0
Si nos fijamos en los grficos 2a y 3a observamos que entre las siete ciudades el
mejor rendimiento de los factores productivos se encuentra en Vigo y en Santiago,
con 5.988 y 4.783 toneladas/ao por vehculo, respectivamente, y 1.996 y 1.422
toneladas/ao por operario. El resto de las ciudades alternan sus posiciones segn
se evale el rendimiento de uno u otro factor, figurando Pontevedra en las posiciones relativamente ms bajas para la evaluacin de la productividad del capital y
Lugo para la del trabajo.
En el grupo de los municipios de ms de 15.000 habitantes destaca la extraa
diferencia que se observa entre los datos de los dems municipios y el de Ponteareas que, con la informacin facilitada sobre toneladas recogidas, se sita en ratios
de uso de factores sorprendentemente elevados, lo que hace dudar seriamente sobre
su fiabilidad. Para los restantes municipios destaca favorablemente la situacin de
Ames, ocupando las peores posiciones relativas los municipios de Vilalba y A Estrada en el caso del factor capital y de Tui y Cambre en el caso del factor trabajo.
En el grupo de municipios de menos de 15.000 habitantes, tambin resalta la extraa diferencia observada entre Porto do Son y los restantes municipios y la baja
cuanta de los ratios que presenta O Carballio. En estos casos, al igual que acontece con Ponteareas, el cruce entre la informacin relativa a las toneladas recogidas y
12

ISSN 1132-2799
a los inputs empleados en el servicio cuestiona claramente la fiabilidad de la informacin facilitada sobre las toneladas recogidas. Evidentemente, la sobrevaloracin
manifiesta en los casos de Porto do Son y de Ponteareas y la infravaloracin detectable en el caso de O Carballio influyen en la comparacin entre esos ayuntamientos y los dems, de tal forma que su posicin relativa debe contemplarse con bastantes reservas.
Grfico 2a.- tm. RSU veh./ao siete ciudades
8.000
tm/veh.
Media
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
ra
l
ev
ed
rro
nt
Po
Fe
go
Lu
a
Co
ru
se
A
en
O
ur
ia
nt
Sa
Vi
g
go
Grfico 2b.- tm. RSU veh./ao municipios > 15.000 hab.

8.000
7.000
tm/veh.
Media
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
Po
nt
ea
re
a
A s
m
A es
r
O teix
Po o
rri
o
Vi T
la ui
ga
Ca rca
m
br
Bo e
iro
L
M al
on n
fo
O rte
le
ir
Ri os
ve
Vi ira
A lalb
Es a
tra
da
Grfico 2c.- tm. RSU veh./ao municipios < 15.000 hab.

8.000
7.000
tm/veh.
Media
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
Po
rto
do
S
Bu on
r
X ela
in
O zo
To rde
m s
Ri io
an
xo
Vi T
la eo
no
v
N a
oi
a
O Fo
Ba z
r
S co
La arri
ra a
ch
a
O Ver
Ch Gro n
v
A an e
O s P tad
Ca on a
rb te
al s
li
o

ISSN 1132-2799
13
Grfico 3a.- tm. RSU op./ao siete ciudades

3.000
tm/operario
Media
2.500
2.000
1.500
1.000
500
go
Lu
l
rro
Fe
a
Co
A
en
ur
O
ru
se
ra
ed
Po
nt
ev
ia
nt
Sa
Vi
g
go
Grfico 3b.- tm. RSU op./ao municipios > 15.000 hab.

3.000
tm/operario
Media
2.500
2.000
1.500
1.000
500
Po
nt
ea
re
a
A s
Vi me
la s
g
O arc
Po a
rri
Ri o
ve
Vi ira
M lalb
on a
fo
rt
Bo e
iro
L
A al
Es n
tra
O da
le
ir
A os
rte
ix
o
T
u
Ca i
m
br
e
Grfico 3c.- tm. RSU op./ao municipios < 15.000 hab.

3.000
2.500
tm/operario
Media
2.000
1.500
1.000
500
Po
rto
do
Ch So
an n
ta
O da
rd
Ri es
a
La nxo
ra
Bu cha
re
N la
To oi
m a
i
o
O Te
G o
ro
v
V e
O er
Ba n
rc
Vi Sar o
la ria
no
va
Fo
z
X
A
O s P inz
Ca on o
rb te
al s
li
o
3.2. INDICADORES SOBRE LOS FACTORES EMPLEADOS
Otro de los aspectos que permiten caracterizar la prestacin de un servicio es el

volumen de factores productivos empleados. En el caso del servicio de limpieza los
principales inputs que intervienen en la actividad son cuatro: asociado al factor tra-
14

ISSN 1132-2799
bajo aparece el nmero de operarios, que debe ser ponderado en funcin de la duracin de la jornada; y asociados al factor capital aparecen el nmero de vehculos,
el nmero de contenedores y el nmero de papeleras instaladas.
Al igual que se hizo en el anlisis de los indicadores sobre el volumen de servicio prestado, en este apartado se considera para cada ayuntamiento el volumen de
factores empleados en el conjunto de servicios asociados a la limpieza (RSU, recogida selectiva, limpieza viaria y de playas)9 . El cuadro 6 recoge los datos de estos
cuatro indicadores para los 39 ayuntamientos de la muestra.
De nuevo, para establecer comparaciones entre los ayuntamientos que informen
sobre la situacin relativa de los recursos empleados en la prestacin de los servicios, es necesario relativizar los datos construyendo indicadores homogneos. En
este caso, el cuadro 7 ofrece los ratios de nmero de operarios, vehculos, contenedores y papeleras por cada 1.000 habitantes de poblacin cubierta, as como el nmero de contenedores por kilmetro cuadrado de superficie en el trmino municipal.
Si comparamos la dimensin relativa de las plantillas distinguiendo los tres grupos de municipios, comprobamos en los grficos 4 (a, b y c) como en el caso de las
siete ciudades son los ayuntamientos de Lugo y de A Corua los que mayor nmero de operarios presentan por cada 1.000 habitantes, mientras que Vigo y Ourense
llevan a cabo los servicios con una menor dotacin relativa de personal. En el segundo grupo de municipios, destaca la importante dimensin de las plantillas empleadas en el ayuntamiento de Tui, con 2,4 operarios por cada 1.000 habitantes10,
mientras O Porrio realiza los servicios mediante una plantilla relativa de 0,56 operarios cuando la media para este grupo de municipios es de 1,05. En el segmento de
municipios de menos de 15.000 habitantes la mayor dotacin de personal por cada
1.000 habitantes corresponde a Burela y O Carballio, mientras que con las dotaciones ms reducidas aparecen los ayuntamientos de Laracha y de Teo. Para este
grupo de ayuntamientos la dotacin relativa media se sita en 0,92 operarios.
Este anlisis global, que sera razonable cando se pretende caracterizar el servicio en su conjunto, presenta algunas dificultades debido a las deficiencias informativas de los ayuntamientos relacionadas fundamentalmente con
la dedicacin del personal y con la determinacin de vehculos en la recogida selectiva, en la limpieza viaria y en
la limpieza de playas. Ello obliga, en algunos casos, a reconstruir determinada informacin mediante el uso de criterios de imputacin:
As, respecto a la dedicacin del personal, el criterio empleado ha sido el de imputar en personas/ao el nmero de trabajadores en la recogida selectiva y en la limpieza de playas (en la que se ha tenido en cuenta la duracin de la temporada).
Respecto a los vehculos, cuando dentro de un mismo municipio se emplean para prestar distintos tipos de recogida selectiva, slo se han considerado una vez. Sin embargo, no se ha podido resolver el problema derivado del empleo simultneo de un mismo vehculo en distintos municipios por la misma empresa de recogida selectiva. Adems, respecto a la limpieza viaria no se recogi en el indicador global de vehculos el nmero de
carros de recogida empleados pues, pese a ser un input caracterstico de este servicio, su inclusin distorsiona
el indicador.
10
Esta situacin del municipio de Tui viene condicionada por la respuesta dada a la pregunta de la poblacin
cubierta por el servicio de limpieza que era del 33% frente al 100% que facilitan la prctica totalidad de los ayuntamientos.

ISSN 1132-2799
15
Cuadro 6.- Factores productivos

MUNICIPIOS
OPERARIOS VEHCULOS CONTENEDORES

(Total) (1) (Total) (1) (2)
(RSU y R. sel.)
231
45
9.732
346
68
13.693
85
21
4.100
125
22
4.746
110
30
2.545
73
24
2.438
68
40
1.373
PAPELERAS
Vigo
4.350
A Corua
5.860
Ourense
1.482
Santiago
1.080
Lugo
900
Ferrol
450
Pontevedra
400
> 15.000 hab.
Vilagarca
47
28
1.727
510
Ribeira
29
11
620
305
Oleiros
28
14
1.782
1.581
A Estrada
17
12
1.525
70
Arteixo
25
7
2.035
109
Laln
18
4
928
200
Monforte
16
9
1.608
220
Ponteareas
13
5
364
25
Boiro
18
6
371
310
Cambre
20
8
1.664
70
Ames
14
7
719
400
O Porrio
10
2
640
166
Tui
14
3
661
160
Vilalba
15
4
1.050
200
< 15.000 hab.
Teo
6
3
1.392
200
Noia
15
6
311
107
Vern
13
5
740
200
Sarria
17
11
927
500
O Barco
8
7
459
200
As Pontes
14
5
792
30
O Carballio
16
5
505
300
Ordes
7
3
627
150
Rianxo
16
7
448
76
O Grove
13
9
519
250
Tomio
6
5
241
40
Laracha
5
6
946
250
Vilanova
13
4
732
82
Porto do Son
8
2
369
116
Chantada
5
4
520
125
Xinzo
11
1
273
90
Foz
13
6
1.001
75
Burela
13
7
628
319
Media
39
12
1.686
563
Media 7 ciudades
148
36
5.518
2.075
Media + 15.000
20
9
1.121
309
Media (-) 15.000
11
5
635
173
(1): Algunos ayuntamientos no facilitan datos de inputs para la recogida selectiva, por lo
que se toma 0: Porto do Son, Xinzo y Vilanova; (2): Algunos ayuntamientos no aportan
dato para la variable otros vehculos, por lo que se toma 0: Porto do Son, Vilanova,
Xinzo, Rianxo y Boiro.
16

ISSN 1132-2799
Cuadro 7.- Indicadores de inputs

MUNICIPIOS
NM. TOTAL
NM. TOTAL
NM.
NM.
NM.
OPERARIOS
VEHCULOS CONTENEDORES CONTENEDORES PAPELERAS
POR 1.000 HAB. POR 1.000 HAB. POR 1.000 HAB.
POR km2
POR 1.000 HAB.
(1) (3)
(1) (3) (4)
(1)
(2)
(1)
Vigo
0,72
0,14
30,19
88,96
13,49
A Corua
1,24
0,24
48,90
356,59
20,93
Ourense
0,68
0,17
32,80
48,52
11,86
Santiago
1,09
0,19
41,57
21,28
9,46
Lugo
1,24
0,34
28,72
8,16
10,16
Ferrol
0,88
0,29
29,37
29,77
5,42
Pontevedra
0,80
0,47
16,05
11,61
4,68
> 15.000 hab.
Vilagarca
1,36
0,81
50,06
36,67
14,78
Ribeira
1,08
0,41
23,14
9,52
11,38
Oleiros
1,08
0,54
68,50
41,25
60,77
A Estrada
0,74
0,54
68,17
5,22
3,13
Arteixo
1,08
0,31
89,46
21,51
4,79
Laln
1,14
0,25
58,92
2,84
12,70
Monforte
0,77
0,44
79,02
7,96
10,81
Ponteareas
0,67
0,26
18,67
2,89
1,28
Boiro
1,04
0,35
21,42
4,26
17,90
Cambre
1,05
0,43
88,51
40,88
3,72
Ames
0,68
0,35
35,95
8,89
20,00
O Porrio
0,56
0,11
35,56
10,44
9,22
Tui
2,40
0,51
111,28
9,93
26,94
Vilalba
1,03
0,27
72,02
2,73
13,72
< 15.000 hab.
Teo
0,36
0,18
81,88
17,42
11,76
Noia
1,05
0,41
21,41
8,36
7,37
Vern
1,01
0,38
56,78
7,88
15,35
Sarria
1,18
0,76
63,93
5,01
34,48
O Barco
0,57
0,48
31,54
5,33
13,74
As Pontes
1,22
0,43
67,69
2,89
2,56
O Carballio
1,31
0,42
42,70
9,35
25,37
Ordes
0,59
0,25
51,85
3,97
12,40
Rianxo
1,17
0,52
33,19
7,59
5,63
O Grove
1,05
0,71
43,25
23,59
20,83
Tomio
0,54
0,44
21,42
2,34
3,56
Laracha
0,42
0,56
88,41
7,51
23,36
Vilanova
1,27
0,39
71,46
22,18
8,01
Porto do Son
0,83
0,20
36,58
3,80
11,50
Chantada
0,51
0,41
53,42
2,92
12,84
Xinzo
1,07
0,10
26,50
2,01
8,74
Foz
1,13
0,51
85,80
9,91
6,43
Burela
1,31
0,70
62,80
76,59
31,90
Media
0,97
0,39
51,00
25,35
13,92
Media 7 ciudades
0,95
0,26
32,52
80,70
10,86
Media + 15.000
1,05
0,40
58,62
14,64
15,08
Media (-) 15.000
0,92
0,44
52,26
12,15
14,21
(1): Sobre poblacin cubierta por el servicio; (2): Sobre superficie total; (3): Algunos ayuntamientos no facilitan
datos de inputs para la recogida selectiva, por lo que se toma 0: Porto do Son, Xinzo y Vilanova; (4): Algunos
ayuntamientos no facilitan dato para la variable otros vehculos, por lo que se toma 0: Porto do Son, Vilanova,
Xinzo, Rianxo y Boiro.

ISSN 1132-2799
17
Grfico 4a.- Nm. de op./1.000 hab. siete ciudades

3,0
Operarios/1.000 hab.
Media
2,5
2,0
1,5
1,0
ns
e
ur
e
O
ve
dr
a
rro
l
Fe
Po
nt
e
Co
ru
a
Sa
nt
ia
go
Lu
go
0,0
Vi
go
0,5
Grfico 4b.- Nm. de op./1.000 hab. municipios > 15.000 hab.

3,0
Media
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
Vi T
la ui
ga
rc
a
La
A ln
rte
i
Ri xo
ve
O ira
le
i
Ca ros
m
br
Bo e
Vi iro
M lalb
on a
A for
Es te
tra
da
Po Am
e
nt s
e
O area
Po s
rri
o
0,0
Grfico 4c.- Nm. de op./1.000 hab. municipios < 15.000 hab.

3,0
Media
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
Ca Bu
rb rel
Vi allia
A lano o
sP v
on a
t
Sa es
Ri rria
an
xo
Fo
X z
O inz
G o
ro
v
N e
Po
oi
rto Ve a
do rn
S
O on
O rde
B s
T arc
Ch omi o
an o
La tad
ra a
ch
a
Te
o
0,0
En dotacin de vehculos la ordenacin de los municipios es diferente. Para el

grupo de las ciudades, tal como se observa en el grfico 5a, son los municipios de
Pontevedra y de Lugo los que presentan un mejor equipamiento, mientras que Ourense y Vigo tienen una dotacin relativa de vehculos ms reducida. En la ordena-
18

ISSN 1132-2799
cin de los municipios de ms de 15.000 habitantes es Vilagarca la que presenta

un mayor parque mvil, volviendo a tener O Porrio la peor dotacin. Los cambios de posicin relativa se repiten tambin en los ayuntamientos de menos de
15.000 habitantes donde, respecto a una media de 0,44 vehculos por cada 1.000
habitantes, Sarria, O Grove y Burela presentan los mejores valores, mientras que
Teo y Xinzo de Limia se sitan en la cola de la distribucin.
El tercer input bsico del servicio es la dotacin relativa de contenedores para
RSU y recogida selectiva. Es sta una variable relevante del servicio porque, junto
con la periodicidad de la recogida, probablemente sea la referencia fundamental
que los ciudadanos toman para valorar la calidad de la prestacin. Por ello, al margen del mayor o menor esfuerzo de dotacin que un ayuntamiento haga, es necesario resaltar que aquellos ayuntamientos con una mayor dimensin de su trmino
municipal o con una mayor dispersin de la poblacin, se ven obligados a asumir
una mayor dotacin para un mismo nivel de prestacin. Con tal motivo, la valoracin de esta dotacin se hace con dos indicadores: nmero de contenedores por cada 1.000 habitantes y nmero de contenedores por kilmetro cuadrado.
Grfico 5a.- Nm. veh./1.000 hab. siete ciudades
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
ur
Vi
g
en
se
go
nt
Sa
ru
Co
ia
l
rro
Fe
go
Lu
Po
nt
ev
ed
ra
Vehculos/1.000 hab.
Media
Grfico 5b.- Nm. veh./1.000 hab. municipios > 15.000 hab.

0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
Vi
la
ga
r
O ca
l
A eiro
Es s
tra
da
M Tu
on i
fo
Ca rte
m
b
Ri re
ve
ir
A a
m
e
Bo s
i
A ro
rte
i
Vi xo
Po lal
nt ba
ea
re
as
L
O al
Po n
rri
o
Vehculos/1.000 hab.
Media

ISSN 1132-2799
19
Grfico 5c.- Nm. veh./1.000 hab. municipios < 15.000 hab.

0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
S
O arr
G ia
ro
Bu ve
La rel
ra a
Ri cha
an
xo
O Fo
Ba z
T rc
A om o
O s P i
Ca on o
rb te
al s
li
Ch No o
a ia
Vi nta
la da
no
Ve va
Po
r
rto Or n
do des
So
n
T
X eo
in
zo
Vehculos/1.000 hab.
Media
As, cuando se observa el primero de los indicadores, se comprueba en el grfico 6a, como en el caso de las ciudades la mayor dotacin corresponde al municipio
de A Corua, con 49 contenedores por cada 1.000 habitantes cubiertos por los servicios, mientras que Pontevedra para atender al mismo nmero de habitantes dispone de 16. Esta mejor situacin de A Corua se ve reforzada cuando se observa su
nmero de contenedores por kilmetro cuadrado, pues su dotacin triplica a la de
Vigo aprovechando la menor dimensin del municipio y la mayor concentracin de
la poblacin.
En la segunda agrupacin de ayuntamientos las dotaciones son muy dispares y
las diferencias entre los que presentan la mayor y la menor dotacin, Tui y Ponteareas respectivamente, son muy acusadas, al pasar de 111 contenedores por 1.000
habitantes cubiertos en el primer caso a 19 en el segundo. Este mismo escenario de
fuerte variabilidad se observa tambin en el caso de los municipios con menos de
15.000 habitantes, donde la dotacin media se sita en 52 contenedores por 1.000
habitantes, variando entre los 88 de Laracha y los 21 de Tomio y de Noia.
Grfico 6a.- Nm. contenedores/1.000 hab siete ciudades
120
Contenedores/1.000 hab.
Media
100
80
60
40
20
20
ev
ed
ra
Po
nt
Lu
go
rro
l
Fe
o
Vi
g
ns
e
ur
e
O
ia
nt
Sa
Co
ru
go

ISSN 1132-2799
Grfico 6b.- Nm. contenedores/1.000 hab municipios > 15.000 hab.

120
Media
100
80
60
40
20
A Tui
rte
Ca ixo
m
M br
on e
fo
Vi rte
la
l
O ba
l
A eiro
Es s
tra
da
L
Vi al
la n
ga
rc
A a
O m
Po es
rri
Ri o
ve
ira
Po Bo
i
nt ro
ea
re
as
Grfico 6c.- Nm. contenedores/1.000 hab municipios < 15.000 hab.

120
Media
100
80
60
40
20
La
ra
ch
a
Fo
z
Vi Te
A lano o
sP v
on a
Sa tes
Bu rria
re
l
Ch Ve a
an rn
ta
O da
O O rde
C G s
Po arb rov
rto all e
do io
Ri Son
O anx
Ba o
r
X co
To inzo
m
i
N o
oi
a
3.3. INDICADORES SOBRE COSTES E INGRESOS DEL SERVICIO
Una vez hecha la comparacin entre municipios de las variables fsicas ms representativas de los servicios que permitieron, entre otras cosas, ordenar los ayuntamientos segn el volumen de servicio prestado, segn la dotacin de recursos
empleada o segn el rendimiento obtenido de esos recursos, en este apartado se
afronta el anlisis y la relacin de variables financieras asociadas a la prestacin del
servicio. Ello exige conocer los datos relativos a los gastos que causa la prestacin
del servicio y la recaudacin destinada a cubrir su financiacin.
Los costes de un servicio como el que analizamos deben incluir tanto los costes
directos como los indirectos. Dentro de los costes directos, si el servicio es prestado
por el ayuntamiento, deberan figurar todos los gastos presupuestados para llevar a
cabo el servicio que incluyen, entre otros, los coste de personal (retribuciones y cotizaciones a la seguridad social), el coste asociado a la utilizacin de vehculos
(combustibles, seguros, amortizaciones, reparaciones, etc.) y otros gastos (entre

ISSN 1132-2799
21
ellos, gastos de vertedero11, gastos financieros, alquileres, etc.). Entre los costes indirectos sera necesario considerar la imputacin de algunos gastos de personal y
de otros gastos corrientes que asume el ayuntamiento y que en general estn vinculados a labores organizativas o administrativas del servicio. En la alternativa de
prestacin indirecta en concesin, los costes deben recoger los costes indirectos
ms la facturacin de la(s) empresa(s) (que debera ser la agrupacin de una desagregacin similar a la propuesta para los costes directos ms el propio margen de
la empresa).
Lamentablemente, la realidad de la informacin econmica suministrada por los
ayuntamientos no se acerca a este propsito inicial. Salvo algunos casos que muestran un esfuerzo por seguir una lgica como la propuesta, la mayor parte de los
municipios ofrecen un nico dato de coste global o con una desagregacin mnima
entre servicios, no especificando tampoco si se incorporan amortizaciones o costes
indirectos. Por ello, tratando de unificar y homogeneizar la informacin financiera,
se adoptaron los siguientes criterios:
a) Computar entre los costes las cuantas de amortizacin que fueron identificadas.
b) No considerar, cuando el dato fue desagregado, la cuanta de las inversiones
realizadas en el ejercicio.
c) Prorratear, cuando los datos facilitados integran varios servicios, los costes de
recogida en funcin del personal adscrito a cada servicio y los costes de tratamiento en funcin de las toneladas12. En aquellos casos en que el dato facilitado
era global, sin distincin entre recogida y tratamiento, se imput en funcin del
personal.
Con estos criterios, ms las aclaraciones e incorporaciones conseguidas en la fase de entrevista telefnica, fue asignado un coste para cada uno de los servicios, a
partir del cual se construye la informacin suministrada en el cuadro 8. En este
cuadro se detalla el coste total en el que incurren cada uno de los 39 ayuntamientos
para prestar estos servicios en el ejercicio 2000, su peso en el conjunto del presupuesto del ayuntamiento y cmo se distribuye este coste entre cada uno de los cuatro servicios prestados. De esta forma, se puede constatar que el recorrido de la variable coste total va desde los 3.400 millones de pesetas de Vigo a los 14 millones
de Laracha, y supone en el caso de las siete ciudades el 12,37% del total de los gastos corrientes y el 9,57% del gasto total, mientras que para los municipios de ms
de 15.000 habitantes la importancia relativa ya disminuye, situndose en el 7,36%
del gasto corriente y en el 5,24% del gasto total. La principal partida de estos cos11
En este caso concreto una correcta imputacin debera considerar los costes corrientes de funcionamiento y la
fraccin correspondiente al ejercicio de los previsibles costes de sellado y regeneracin. Adicionalmente, para la
valoracin social sera necesario disponer de una imputacin de los costes externos generados.
12
El prorrateo del coste de recogida se realiz en funcin del personal porque se entiende que sta es la principal partida de gasto en esta tarea. El coste general de tratamiento fue imputado en funcin de las toneladas porque,
excluida la recogida selectiva (para la cual ningn ayuntamiento abona gasto alguno de tratamiento), se entiende
que el coste por tonelada debe ser similar con independencia de su origen.
22

ISSN 1132-2799
tes va destinada a la recogida y tratamiento de los residuos slidos urbanos, que de

media absorbe el 59,76%, seguida de la limpieza viaria con un 34,13%.
Cuadro 8.- Costes de los servicios
COSTE
TOTAL
PESO SOBRE
PRESUPUESTO
(en %)
s/g. corriente s/g. total
18,83
14,92
15,22
10,46
8,12
6,55
10,04
7,67
12,33
8,75
9,99
7,67
12,06
10,96
PESO RELATIVO
POR SERVICIOS
(en % sobre coste total)
RSU R. sel. L. viaria Playas
69,67
2,74
26,71
0,88
54,26
2,38
41,85
1,51
40,51
-59,49
-48,98
9,12
41,90
-47,97
4,87
47,16
-53,98
1,57
43,20
1,26
46,66
9,68
43,66
--
MUNICIPIOS
Vigo
3.418.126.711
A Corua
2.436.538.687
Ourense
597.183.933
Santiago
936.018.942
Lugo
730.047.065
Ferrol
436.911.893
Pontevedra
490.545.315
> 15.000 hab.
Vilagarca
270.997.517
11,76
11,16
38,62
0,84
Ribeira
126.067.282
9,84
7,05
48,72
-Oleiros
137.645.982
10,73
5,97
78,29
0,87
A Estrada
48.228.000
5,05
3,52
57,08
1,89
Arteixo
103.863.740
5,98
4,26
68,58
8,99
Laln
55.706.754
6,31
5,08
59,96
3,72
Monforte
97.486.325
11,57
7,66
64,25
0,00
Ponteareas
44.058.864
4,78
3,93
25,06
1,77
Boiro
48.640.276
6,02
3,23
32,71
5,28
Cambre
73.242.107
8,02
5,44
84,03
1,34
Ames
51.707.786
7,85
4,72
49,09
2,47
O Porrio
29.604.541
2,29
1,83
60,00
--Tui
40.244.686
5,94
4,14
69,41
0,66
Vilalba
55.891.397
6,94
5,40
40,00
-- < 15.000 hab.
Teo
50.052.382
8,30
5,60
93,32
1,26
Noia
61.168.396
8,52
6,74
49,49
1,98
Vern
38.915.462
5,42
3,52
44,78
0,73
Sarria
37.715.973
5,89
4,61
67,82
1,63
O Barco
65.380.863
9,82
7,98
64,35
0,00
As Pontes
43.324.975
3,97
3,44
72,04
5,38
O Carballio
51.400.730
6,56
5,59
59,58
2,55
Ordes
31.099.281
6,81
5,71
51,73
3,19
Rianxo
27.173.193
6,44
2,44
68,62
2,56
O Grove
94.558.255
13,02
10,85
74,43
1,67
Tomio
25.770.755
6,68
4,14
94,99
1,26
Laracha
14.010.732
4,08
2,44
83,19
0,00
Vilanova
54.831.135
9,47
7,43
73,38
0,86
Porto do Son
38.828.711
11,51
11,42
64,88
1,74
Chantada
24.144.384
4,88
3,41
52,53
--Xinzo
32.626.282
6,68
5,00
65,69
0,00
Foz
64.814.304
13,65
9,77
76,48
0,00
Burela
19.353.301
3,96
2,99
35,44
1,55
Media
282.151.972
8,34
6,24
59,76
2,49
Media 7 ciudades
1.292.196.078
12,37
9,57
51,72
5,06
Media + 15.000
84.527.518
7,36
5,24
55,41
2,53
Media (-) 15.000
43.064.951
7,54
5,73
66,26
1,55
(---): No disponen de servicio de recogida selectiva y/o de limpieza de playas.
57,22
41,96
9,09
41,03
19,32
32,61
35,75
64,09
49,06
14,63
26,95
40,00
29,93
60,00
3,32
9,32
11,74
-3,10
----9,08
12,95
--18,28
-------
5,42
42,09
53,60
30,55
35,65
22,58
37,88
45,08
22,19
15,06
3,75
11,94
10,71
22,89
47,47
34,31
20,12
44,30
34,13
43,42
37,26
28,09
--6,44
0,89
----------6,62
8,84
-4,87
14,68
10,49
----3,40
18,32
7,68
1,22
9,69
8,28

ISSN 1132-2799
23
Para facilitar una comparacin entre ayuntamientos que permita conocer en qu

medida es ms o menos costosa la prestacin del servicio, se aportan dos ratios: el
coste total por tonelada recogida y el coste total por habitante cubierto por el servicio. Estos ratios permiten hacer una aproximacin a la eficiencia en trminos de
coste, en el sentido de que cuanto menor sea el coste por tonelada o por habitante
ms eficiente es el servicio. En todo caso, los datos de estos ratios, recogidos en el
cuadro 9, van a depender significativamente del contexto y de las condiciones en
las que se presta el servicio, por lo que su informacin debe tomarse con cautela relacionndola con aspectos cualitativos de la prestacin (como la frecuencia de la
recogida, la existencia de servicios asociados como el lavado de contenedores, etc.)
o la configuracin del municipio (concentracin de la poblacin en zonas urbanas,
extensin de la zona rural, nmero de entidades de poblacin, etc.).
Los grficos 7 y 8 permiten ordenar la situacin de los distintos ayuntamientos
respecto a los datos relativos de coste13. Las ciudades que tienen los servicios relativamente ms costosos son Vigo y A Corua, con 21.547 y 18.296 ptas. por tonelada, respectivamente, y 10.602 y 8.702 por habitante, mientras que Ferrol y Ourense prestan los servicios con menor coste relativo. En el caso de Vigo el alto coste relativo del servicio resulta curioso sobre todo si se contrapone con los datos de
eficiencia de los factores productivos. Es decir, estamos delante de un ayuntamiento que, en trminos relativos, frente al resto de ciudades, presta el servicio con menor nmero de operarios y de vehculos pero resulta ser el ms costoso.
Entre los ayuntamientos de ms de 15.000 habitantes es Vilagarca el que presenta un servicio ms caro, mientras que en Ponteareas y en O Porrio el servicio
resulta menos gravoso. Finalmente, dentro del segmento de municipios de menos
de 15.000 habitantes, el municipio que tiene el coste relativo ms elevado es O
Grove, mientras que Burela y Laracha ocupan las posiciones de menor coste.
En este anlisis del coste relativo de los distintos servicios merecen una mencin especial la recogida selectiva y la limpieza viaria. En el cuadro 8 se ofrecen
los datos de coste por tonelada de ambos tipos de servicios para los 39 ayuntamientos de la muestra. Como se puede constatar, en el caso de la recogida selectiva la
variabilidad de coste relativo es extrema, oscilando entre las situaciones de Monforte, O Barco, Laracha, Xinzo de Limia y Foz, que afirman prestar este servicio a
coste nulo, y los casos de Santiago y de Pontevedra, con costes por tonelada que
superan las 47.000 pesetas. Varias razones pueden explicar esta situacin. Entre
ellas citaremos los posibles problemas en la cuantificacin de las toneladas recogidas o las desigualdades en la intensidad y en la calidad del servicio prestado (prestacin total o parcial de la recogida de papel, vidrio y envases, ms o menos puntos
de recogida o mayor o menor frecuencia). Sin embargo, an aceptando que el tipo
de prestacin puede ser diferente, lo que parece claro es que en la prestacin de este servicio existe un cierto descontrol organizativo y de gestin. El servicio se implanta porque es una demanda social de creciente importancia (Junquera et al.,
13
En el grfico 7c se excluy el dato de O Carballio, pues las 55.677 ptas. por tonelada que derivan de los datos facilitados distorsionan totalmente la escala, al suponer una diferencia exagerada con los dems municipios.
24

ISSN 1132-2799
1998; Franco et al., 1996), pero en esa implantacin la racionalidad y el control no

parecen ser variables relevantes: en algunos casos los responsables acaban desconociendo la empresa que presta el servicio, los contratos no se hacen o no se negocian desde el control econmico, las empresas especializadas negocian por separado con ayuntamientos a los que luego prestan el servicio conjuntamente con costes
muy diferenciados, etc.
Grfico 7a.- Coste total/tm siete ciudades
25.000
CT (ptas)/tm
Media
20.000
15.000
10.000
5.000
l
rro
en
ur
O
Fe
se
ra
ed
ev
nt
Lu
go
Po
go
nt
ia
a
Sa
ru
Co
A
Vi
g
Grfico 7b.- Coste total/tm municipios > 15.000 hab.

25.000
CT (ptas)/tm
Media
20.000
15.000
10.000
5.000
Vi
la
g
M arc
on a
fo
Vi rte
la
Ca lba
m
b
A re
rte
ix
o
Bo
Ri iro
ve
ira
La
A
Es ln
tra
O da
le
iro
s
Tu
i
A
O me
Po s
Po rri
nt o
ea
re
as
Grfico 7c.- Coste total/tm municipios < 15.000 hab.

25.000
20.000
CT (ptas)/tm
Media
15.000
10.000
5.000
Ca
rb
a
O lli
G o
O rov
A Ba e
s P rc
on o
te
Vi F s
la oz
no
va
Te
Ve o
rn
N
O oia
rd
e
Ch Xin s
an zo
Po R tad
rto ia a
do nxo
S
Sa on
To rria
m
Bu io
La rel
ra a
ch
a

ISSN 1132-2799
25
Grfico 8a.- Coste total/hab. siete ciudades

12.000
CT (ptas)/hab.
Media
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
se
l
O
ur
en
rro
ev
nt
Po
Fe
ed
ra
go
nt
ia
o
Sa
Lu
g
a
ru
Co
A
Vi
g
Grfico 8b.- Coste total/hab. municipios > 15.000 hab.

12.000
CT (ptas)/hab.
Media
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
Vi
la
ga
rc
a
Tu
O i
l
M eiro
on s
fo
Ri rte
ve
A ira
rte
Ca ixo
m
b
Vi re
la
lb
a
La
ln
Bo
iro
Po Am
nt es
e
A area
Es s
O trad
Po a
rri
o
Grfico 8c.- Coste total/hab. municipios < 15.000 hab.

12.000
CT (ptas)/hab.
Media
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
ro
ve
Vi Fo
la z
O O nov
Ca Ba a
rb rco
al
li
Po
rto N o
d o
A o S ia
sP o
on n
t
X es
in
z
Ve o
rn
T
Sa eo
rri
Ch Ord a
an es
To tad
m a
Ri io
an
Bu xo
La rel
ra a
ch
a
26

ISSN 1132-2799
Cuadro 9.- Indicadores de costes

COSTE
MUNICIPIOS
Total
por tm
21.547
18.296
15.045
17.147
16.303
13.443
15.729
COSTE DE CADA SERVICIO

COSTE
POR tm
R. select. L.viaria
Total
RSU
(1)
(2)
por hab.
15.908 18.108
260.838 10.602
11.329
4.355
460.794
8.702
6.219
-447.448
4.777
8.713 48.149
1.990.988
8.198
8.755
9.135
388.830
8.240
7.614
4.882
5.719.324
5.264
7.681 47.383
553.426
5.736
COSTE DE CADA
Ct. LV
SERVICIO POR HAB.
R.
L.
Por km LV
RSU
select. viaria
(2)
7.386
291
2.832 2.608.376
4.722
207
3.642 3.540.752
1.935
--2.842 2.262.892
4.016
747
3.435 2.498.247
3.953
402
3.885 4.303.184
2.842
82
2.274 2.220.443
2.676
555
2.504 1.529.827
Vigo
A Corua
Ourense
Santiago
Lugo
Ferrol
Pontevedra
> 15.000 hab.
Vilagarca
17.303 7.873
1.900
165.660
7.855
3.034
66
4.494
ND
Ribeira
9.649 4.874
-129.021
4.704
2.292
--1.974 2.644.924
Oleiros
7.174 8.298
218
54.403
5.291
4.142
46
481
403.639
A Estrada
7.416 4.440
3.372
603.290
2.156
1.231
41
885
989.396
Arteixo
9.849 7.213 17.291
200.694
4.566
3.131
410
882 2.069.015
Laln
8.282 5.370
8.417
69.871
3.537
2.121
131
1.153 1.068.615
Monforte
14.989 10.234
0
536.239
4.790
3.078
0
1.713 1.584.341
Ponteareas
3.253
838
5.166
141.186
2.259
566
40
1.448
941.240
Boiro
9.654 3.742
6.169
65.379
2.809
919
148
1.378
681.810
Cambre
9.966 9.615
1.516
35.724
3.896
3.274
52
570
595.400
Ames
6.455 3.385
2.750
557.329
2.585
1.269
64
697 1.302.171
O Porrio
5.140 3.104
--320.049
1.645
987
--658
563.896
Tui
7.025 4.958
2.888
4.817.995
6.775
4.703
45
2.028 1.505.624
Vilalba
11.980 4.808
--2.163.538
3.833
1.533
--2.300 3.353.484
< 15.000 hab.
Teo
10.335 10.392
5.113
12.065
2.944
2.748
37
160
542.303
Noia
9.207 5.046
8.574
51.496
4.211
2.084
83
1.773 1.287.390
Vern
9.353 4.455
1.973
201.950
2.986
1.337
22
1.601
695.315
Sarria
4.990 3.873
2.024
17.726
2.601
1.764
42
795
320.050
O Barco
15.831 11.028
0
582.685
4.493
2.891
0
1.602 1.942.284
As Pontes
15.168 13.570
5.406
78.258
3.703
2.668
199
836
279.491
O Carballio
57.431 55.677
4.031
973.408
4.346
2.589
111
1.646
973.408
Ordes
8.355 5.294
1.491
737.926
2.572
1.330
82
1.159 1.402.060
Rianxo
5.760 4.054
5.926
ND
2.013
1.381
52
447
927.753
O Grove
17.441 14.075
7.332
284.823
7.880
5.865
132
1.187 1.424.115
Tomio
4.573 4.471
2.986
18.579
2.291
2.176
29
86
120.764
Laracha
4.042 3.885
0
6.693
1.309
1.089
0
156
139.435
Vilanova
12.370 10.026
5.281
32.638
5.353
3.928
46
574
217.589
Porto do Son
5.546 3.674
7.847
465.865
3.849
2.497
67
881 1.111.087
Chantada
6.036 3.523
--28.656
2.480
1.303
--1.177
358.197
Xinzo
7.898 6.737
0
13.171
3.168
2.081
0
1.087
508.887
Foz
14.716 12.711
0
65.199
5.555
4.249
0
1.118 1.599.986
Burela
4.068 1.651
1.402
22.503
1.935
686
30
857
522.786
Media
11.763 8.182
7.091
612.518
4.408
2.628
125
1.518 1.343.162
Media 7 ciudades
16.787 9.460 22.002
1.403.093
7.360
3.933
381
3.059 2.709.103
Media + 15.000
9.153 5.625
4.517
704.313
4.050
2.306
95
1.476 1.361.812
Media (-) 15.000
11.840 9.675
3.493
211.391
3.538
2.370
55
952
798.494
(--): No disponen de servicio de recogida selectiva; (1): Algunos ayuntamientos no facilitan dato para algn tipo
de recogida selectiva, por lo que se toma dato 0: Porto do Son para plsticos y Laln y Vilanova para vidrio; (2):
Rianxo no da estimacin de toneladas para limpieza viaria, Vilagarca no da dato de km de limpieza viaria.

ISSN 1132-2799
27
Respecto al servicio de limpieza viaria, la variabilidad de coste relativo por tonelada es tambin muy acusada. En este caso, aparte de posibles diferencias en la
cantidad y en la calidad del servicio, las fuertes variaciones de coste relativo parecen deberse ms bien a las deficiencias en las estimaciones facilitadas sobre las toneladas recogidas. De hecho, cuando se compara la situacin de los ayuntamientos
mediante el ratio de coste por kilmetro de vas cubiertas por el servicio, se observa
que la ordenacin relativa pasa a ser ms razonable, oscilando entre los 2.709.000
ptas./km de promedio en las siete ciudades y las 798.000 ptas./km de los municipios menores de 15.000 habitantes.
La financiacin del servicio municipal de recogida y tratamiento de basura se
realiza normalmente mediante el derecho de cobro de una tasa a los usuarios del
servicio. Como es sabido, la legislacin vigente obliga a que el clculo de dicha tasa se haga de forma que, con su cobro, como mximo se cubra el coste del servicio,
es decir, de su aplicacin no pueden derivarse beneficios para las entidades locales.
Teniendo presente este contexto normativo, resulta de inters conocer para esta
muestra de municipios cuestiones relevantes como son el volumen de financiacin
alcanzado o el grado de cobertura de costes que consiguen mediante la tasa.
En el cuadro 10 se detallan para los 39 municipios los derechos reconocidos que
gener la tasa para el ejercicio 2000. Los datos oscilan entre los 1.461 millones de
pesetas de Vigo y los 5 millones de Teo. En ese recorrido llama negativamente la
atencin el caso de O Porrio, donde para el ejercicio analizado fue suprimida la
aplicacin del tributo por supuestos problemas censales. La mayor parte de los derechos corresponden a las tasas que deben abonar las viviendas, que de media para
el conjunto de municipios suponen el 71% de los derechos reconocidos totales.
La informacin suministrada por los ayuntamientos respecto al volumen de derechos reconocidos y su posterior recaudacin revela en algunos casos diferencias
importantes entre ambos conceptos. Los municipios gallegos analizados recaudan,
de media, el 90% de los derechos puestos al cobro. Sin embargo, por debajo de esta
media de capacidad recaudatoria se sitan ayuntamientos como los de Ourense
(83%) o Ferrol (87%) entre las grandes ciudades, o los de Laln (78%), Sarria
(74%), O Barco (70%) o Tomio (55%) entre los restantes municipios. Una buena
parte de estas limitaciones en la capacidad recaudatoria derivan de los problemas
que arrastran los ayuntamientos en la elaboracin de los censos de contribuyentes.
La experiencia de la fase de entrevista telefnica revela que la mayor parte de los
ayuntamientos analizados no disponen de censos actualizados, se encuentran con
mltiples reclamaciones y no demuestran una voluntad decidida para poner remedio a esas carencias14.
14
Una buena muestra de las limitaciones informativas y censales que los ayuntamientos tienen sobre la tasa de
basuras son las ya mencionadas dificultades para indicar la desagregacin entre contribuyentes domsticos y comerciales e industriales o, incluso ms sorprendentemente, las dificultades para sealar un nmero aproximado de
ambos tipos de inmuebles.
28

ISSN 1132-2799
Cuadro 10.- Los derechos y la recaudacin del tributo de basura

MUNICIPIOS
DERECHOS
DER. VIV.
TOTAL
Reconocidos
totales (A)
s/D.T.
(en %) (1)
Recaudacin
(B)
RECAUDACIN TRIBUTO MEDIO (1)

Der. viv.
s/derechos
Der. loc.
s/nm.
% (A) / (B)
s/nm. loc.
viv.
91,23
8.207
36.698
94,05
7.971
34.526
82,88
ND
ND
93,88
9.786
52.226
96,21
6.438
22.121
86,97
6.618
29.835
93,60
10.680
31.084
Vigo
1.461.377.000
62,16
1.333.149.000
A Corua
1.232.915.353
66,41
1.159.539.481
Ourense
454.713.715
ND
376.883.990
Santiago
613.455.000
61,69
575.893.000
Lugo
360.263.632
70,06
346.622.832
Ferrol
294.695.297
62,37
256.297.534
Pontevedra
312.032.717
73,46
292.059.559
> 15.000 hab.
Vilagarca
190.052.597
77,96
182.458.061
96,00
10.040
36.111
Ribeira
67.538.859
86,66
60.342.896
89,35
5.920
11.460
Oleiros
109.743.370
80,87
106.906.213
97,41
7.433
23.506
A Estrada
14.305.772
72,66
11.540.275
80,67
3.300
7.822
Arteixo
43.694.525
67,51
34.455.415
78,86
3.998
19.995
Laln
60.042.320
46,88
47.013.320
78,30
6.663
40.575
Monforte
36.223.040
72,14
33.915.985
93,63
3.680
5.625
Ponteareas
17.486.930
90,11
16.186.840
92,57
4.508
3.977
Boiro
26.134.766
71,00
25.562.869
97,81
3.348
8.794
Cambre
66.887.840
80,89
66.085.651
98,80
7.800
18.683
Ames
22.389.525
85,14
21.823.998
97,47
3.464
8.847
O Porrio
------------Tui
34.588.835
53,73
28.674.596
82,90
3.626
31.075
Vilalba
13.244.886
66,22
13.176.084
99,48
3.323
9.264
< 15.000 hab.
Teo
5.184.268
71,28
4.994.938
96,35
2.075
1.847
Noia
41.058.035
80,83
39.929.065
97,25
5.947
14.967
Vern
22.738.829
62,86
20.415.594
89,78
2.256
11.230
Sarria
22.705.760
67,18
16.990.837
74,83
3.500
9.691
O Barco
47.355.384
60,03
33.148.768
70,00
5.804
28.507
As Pontes
18.183.361
61,95
17.687.896
97,28
3.173
14.783
O Carballio
32.095.000
66,18
25.960.000
80,88
2.998
17.620
Ordes
13.169.550
55,77
12.343.410
93,73
1.819
12.581
Rianxo
13.834.171
76,33
12.995.932
93,94
3.194
9.716
O Grove
40.000.000
79,15
38.520.000
96,30
5.107
23.291
Tomio
6.919.200
93,76
3.824.385
55,27
1.501
3.789
Laracha
25.094.949
76,35
23.421.195
93,33
5.415
17.155
Vilanova
33.654.200
71,37
33.087.200
98,32
7.185
31.801
Porto do Son
19.476.045
87,35
18.499.460
94,99
4.953
12.259
Chantada
5.869.208
68,61
5.810.150
98,99
2.256
4.264
Xinzo
11.656.667
78,36
11.111.273
95,32
2.000
6.006
Foz
46.545.610
79,15
45.686.710
98,15
7.389
44.723
Burela
18.372.692
63,01
18.337.002
99,81
3.394
13.223
Media
154.097.340
71,55
141.351.353
90,70
5.048
19.181
Media 7 ciudades
675.636.102
66,03
620.063.628
91,26
8.283
34.415
Media + 15.000
54.025.636
73,21
49.857.093
91,02
5.162
17.364
Media (-) 15.000
23.550.718
72,20
21.264.656
90,25
3.887
15.414
(--): El ayuntamiento de O Porrio no aplic tributo de basura en el ejercicio 2000; (1): El ayuntamiento de Ourense no desglosa los derechos reconocidos ni la recaudacin entre viviendas y locales.
A partir de las estimaciones que finalmente acaban facilitando los ayuntamientos sobre nmero de contribuyentes domsticos y comerciales e industriales, los
grficos 9 y 10 ofrecen una visin panormica de las ordenaciones de los ratios de
tasa media por vivienda y por local comercial para el conjunto de los 39 municipios
ISSN 1132-2799
29
analizados. Evidentemente, un anlisis comparativo ms preciso de la financiacin

del servicio requerira disponer de mayor informacin (en el caso de viviendas, tarifas diferenciadas entre rural y urbano; en el caso de actividades industriales y
comerciales, desagregacin por tipos de actividad...); sin embargo, ese nivel de detalle no es factible en este estudio debido a la ausencia de informacin, por lo que
acudimos a este tipo de ratios que permiten realizar una caracterizacin global de la
financiacin del servicio por tipo de contribuyente.
Grfico 9a.- Derechos/Vivienda siete ciudades
12.000
Derechos reconocidos (ptas)/Viv.
Media
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
ur
en
se
go
O
Lu
l
rro
Fe
Co
ru
o
A
Vi
g
ia
nt
Sa
Po
nt
ev
ed
ra
go
Grfico 9b.- Derechos/Vivienda municipios > 15.000 hab.

12.000
Media
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
Vi
la
ga
Ca rca
m
b
O re
le
iro
s
La
Ri ln
Po ve
nt ira
ea
re
A as
rte
M ix
on o
fo
rte
Tu
A i
m
e
Bo s
i
Vi ro
A lalb
Es a
O trad
Po a
rri
o
Grfico 9c.- Derechos/Vivienda municipios < 15.000 hab.

12.000
Media
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
Vi Fo
la z
no
va
O No
Ba ia
La rc
r o
Po O Gach
rto ro a
do ve
S
Sa on
Bu rria
Ri rela
A
O s P anx
Ca on o
rb te
al s
li
Ch Ver o
an n
ta
da
T
X eo
in
O zo
To rde
m s
i
o
30

ISSN 1132-2799
Grfico 10a.- Derechos/Local siete ciudades

50.000
Derechos reconocidos (ptas)/Loc.

Media
40.000
30.000
20.000
10.000
se
go
en
O
ur
Lu
l
rro
Fe
Po
nt
ev
ed
ra
Co
r
Vi
g
Sa
nt
ia
go
Grfico 10b.- Derechos/Local municipios > 15.000 hab.

50.000

Media
40.000
30.000
20.000
10.000
L
Vi al
la n
ga
rc
a
Tu
O i
le
i
A ros
rte
Ca ixo
m
b
Ri re
ve
Vi ira
la
lb
A a
m
e
B s
A oir
Es o
M trad
o a
Po nfor
nt te
e
O are
Po as
rri
o
Grfico 10c.- Derechos/Local municipios < 15.000 hab.

50.000

Media
40.000
30.000
20.000
10.000
Vi F
la oz
O nov
B a
O O arc
Ca Gr o
rb ove
a
La lli
ra o
ch
A N a
sP o
on ia
Bu tes
re
Po
rto Or la
do des
So
Ve n
Ri rn
an
Sa xo
rri
Ch Xin a
an zo
To tada
m
i
o
Te
o
En el grupo de las siete ciudades las viviendas que soportan mayor carga tributaria promedio son las de Pontevedra y Santiago con 10.680 y 9.786 ptas. por vivienda, respectivamente, mientras que Lugo con 6.438 ptas. se sita en el nivel ms
bajo. En el caso de las actividades industriales y comerciales, Lugo vuelve a reflejar la menor carga media con 22.121 ptas. frente a las 52.226 ptas. de Santiago. En
ISSN 1132-2799
31
los otros dos grupos de municipios la media abonada por viviendas y locales desciende de forma importante: para el caso de las viviendas, si la media de las ciudades es de 8.283 ptas., en los restantes municipios de ms de 15.000 habitantes desciende a 5.162 ptas. y en los municipios de menos de 15.000 habitantes se sita en
las 3.887 ptas. Por su parte, la media de la tasa para contribuyentes no domsticos
es de 34.415 ptas. en las siete ciudades, 17.364 ptas. en el segundo grupo de municipios y 15.414 ptas. en el tercero.
Una vez analizados los planos de los costes y de los ingresos directos asociables
a los servicios de limpieza, el cuadro 11 ofrece distintos indicadores que informan
sobre el grado de cobertura de los costes que presentan los distintos ayuntamientos.
La primera aproximacin a este anlisis puede darse mediante el ratio que relaciona
los derechos reconocidos y los costes totales del conjunto de servicios de limpieza.
Como es conocido, los derechos del tributo guardan relacin slo con una parte de
los servicios de limpieza, por lo que la relacin entre esos derechos y el coste global informa sobre las necesidades financieras adicionales para la prestacin global
de los servicios. Como se observa con los datos de media, la prestacin global de
estos servicios supone una considerable carga presupuestaria para los ayuntamientos, pues deben financiar buena parte de la actividad con cargo a los recursos generales ya que los ingresos directamente vinculados slo alcanzan el 58,6% del coste
total. Sin embargo, en el recorrido por los distintos municipios aparecen situaciones ms extremas como los casos de Teo, Vilalba, Chantada, Tomio o A Estrada
donde la cobertura financiera especfica del servicio no alcanza el 30%.
Otros casos llamativos en este indicador de cobertura global son los de Laln y
Laracha que sorprendentemente cubren los costes de todos los servicios agrupados
en el epgrafe de limpieza slo con el tributo de recogida de basura. Evidentemente,
esta situacin desborda la previsin legal que establece que el tributo cubra como
mximo, no los costes totales, sino los costes del servicio de recogida y tratamiento
de basura, lo cual hace albergar serias dudas sobre la informacin suministrada o
bien sobre el proceso de diseo de tarifas.
Ajustando ms este anlisis sobre la cobertura financiera de los costes, la segunda columna del cuadro 11 presenta la relacin entre los derechos reconocidos
en cada ayuntamiento y los costes asignados a la recogida y tratamiento en los servicios individualizables (residuos slidos urbanos y recogida selectiva). Como se
puede comprobar, se identifican dos escenarios extremos en la bsqueda del objetivo de alcanzar la suficiencia financiera del servicio. En primer lugar, aparece un
nmero considerable de ayuntamientos con un bajo ratio de cobertura, entre los que
cabe sealar aquellos que no alcanzan el 60% como son los de Vigo, A Estrada,
Arteixo, Monforte, Vilalba, Teo, As Pontes, O Grove, Tomio, Chantada y Xinzo.
En segundo lugar, aparece un grupo importante de ayuntamientos con un ratio de
cobertura superior al 100%. En esta situacin, adems de los casos ya mencionados
de Laln y de Laracha, estn Ourense, Santiago, Ferrol, Pontevedra, Vilagarca, Riveira, Oleiros, Ponteareas, Boiro, Cambre, Tui, Noia, Vern, O Barco, O Carballio
y Burela.
32

ISSN 1132-2799
Cuadro 11.- Cobertura del coste

MUNICIPIOS
DERECHOS REC.
S/COSTE TOTAL
(en %)
DERECHOS REC.
S/COSTE RSU Y RS
(en %)
TOTAL
RECAUDACIN
CONTRIBUYENTES
S/COSTE RSU Y RS
S/TOT. VIV.-LOC.
(en %)
(en %)
53,86
85,20
84,03
71,03
155,80
97,97
105,90
60,17
89,85
76,28
105,61
77,46
105,68
82,38
Vigo
42,75
59,04
A Corua
50,60
89,35
Ourense
76,14
187,97
Santiago
65,54
112,81
Lugo
49,35
93,38
Ferrol
67,45
121,43
Pontevedra
63,61
112,90
> 15.000 hab.
Vilagarca
70,13
177,72
170,62
Ribeira
53,57
109,97
98,26
Oleiros
79,73
100,71
98,11
A Estrada
29,66
50,30
40,58
Arteixo
42,07
54,23
42,76
Laln
107,78
169,28
132,55
Monforte
37,16
57,84
54,15
Ponteareas
39,69
147,92
136,93
Boiro
53,73
141,45
138,35
Cambre
91,32
106,98
105,69
Ames
43,30
83,97
81,85
O Porrio
------Tui
85,95
122,66
101,68
Vilalba
23,70
59,24
58,94
< 15.000 hab.
Teo
10,36
10,95
10,55
Noia
67,12
130,41
126,82
Vern
58,43
128,39
115,28
Sarria
60,20
86,68
64,86
O Barco
72,43
112,55
78,79
As Pontes
41,97
54,21
52,73
O Carballio
62,44
100,51
81,30
Ordes
42,35
77,11
72,27
Rianxo
50,91
71,52
67,19
O Grove
42,30
55,59
53,53
Tomio
26,85
27,89
15,42
Laracha
179,11
215,30
200,94
Vilanova
61,38
82,67
81,28
Porto do Son
50,16
75,30
71,52
Chantada
24,31
46,28
45,81
Xinzo
35,73
54,39
51,85
Foz
71,81
93,89
92,16
Burela
94,93
256,64
256,14
Media
58,58
101,04
92,10
Media 7 ciudades
59,35
110,98
100,10
Media + 15.000
58,29
106,33
96,96
Media (-) 15.000
58,49
93,35
85,47
(--): El ayuntamiento de O Porrio no aplic tributo de basura en el ejercicio 2000.
88,53
90,95
93,71
97,07
99,99
58,27
100,00
52,65
66,20
84,86
60,58
--100,00
23,66
50,67
81,57
90,31
99,48
72,04
65,87
87,25
100,00
62,86
90,11
100,00
90,33
69,21
65,11
51,45
136,63
64,07
97,08
80,03
78,64
78,19
81,89
Este escenario de sobre-recaudacin debe interpretarse con cautela y exige algunas matizaciones. As, como ya se ha indicado, la construccin de este ratio no
fue inmediata, pues para algunos municipios que no identificaban separadamente
los costes del servicio y daban cifras globales, se prorratearon los costes entre el
ISSN 1132-2799
33
servicio de RSU y la limpieza viaria en funcin del personal, para la recogida y el

transporte, y en funcin de las toneladas, para el tratamiento. Esto puede hacer que
para algunos de los ayuntamientos sealados el dato del ratio no sea demasiado
preciso, como ocurre con Vilagarca, Laln, Boiro y Burela, en los que se imputaron prorrateadamente los costes de recogida, y con Santiago, Pontevedra y Cambre,
en los que se imput prorrateadamente el coste de tratamiento. Los restantes once
municipios, con la informacin que ellos mismos facilitan, presentan una situacin
de clara sobre-recaudacin. Esta situacin puede esconder una deficiente consideracin de ciertos costes reales asociados al servicio como las amortizaciones o los
costes indirectos o, ya en el extremo, la no inclusin de los costes de tratamiento,
como ocurre en el caso de Ourense.
En definitiva, estos dos contextos extremos no hacen ms que poner de nuevo
en evidencia el catico proceso de fijacin de tarifas, donde parece que no se tienen
en cuenta ni consideraciones de carcter legal ni criterios econmicos y ambientales que intenten vincular el importe de esas tarifas con el coste real del servicio, situacin que califica por s misma la planificacin y gestin del servicio15.
4. CONCLUSIONES
Las administraciones locales vienen asumiendo un mayor protagonismo en la
prestacin de servicios bsicos para los ciudadanos, entre ellos la recogida y tratamiento de los residuos slidos urbanos. La prestacin de este servicio ha ido ganando peso en las ltimas dcadas al impulso de los fuertes cambios experimentados en los hbitos de consumo de la poblacin. En el caso concreto de Galicia, podemos constatar que, de media, cada ciudadano genera diariamente 1,1 Kg de residuos y, al cabo del ao, 0,4 toneladas. La mayor parte de los residuos, un 90,4%, se
producen en las viviendas y en las actividades econmicas y los ciudadanos reclaman cada vez ms atencin a su recogida y tratamiento.
En las sociedades avanzadas esta mayor preocupacin por este servicio va
acompaada de la necesidad de promover una gestin orientada al ciudadano, a fin
de que stos tengan cada vez ms y mejor informacin sobre sus costes, sobre las
ventajas e inconvenientes de las diferentes modalidades en su prestacin o sobre la
relacin entre los logros alcanzados y los recursos empleados.
En este trabajo constatamos que la realidad de la gestin pblica del servicio de
recogida de basura presenta en Galicia en la actualidad un pobre panorama. Los
ayuntamientos y los responsables del servicio desconocen aspectos sustantivos de
15
Un caso revelador de la situacin descrita es una nota aclaratoria hecha en el cuestionario cubierto por el
ayuntamiento de Vilagarca. Despus de aportar una cuanta nica para el coste de recogida y transporte de RSU,
de limpieza viaria y de limpieza de playas se expone que: el servicio de recogida y transporte de residuos urbanos as como la limpieza viaria y de playas y parques estn adjudicados a una empresa y, por lo tanto, la facturacin es conjunta, por lo que no se puede desagregar. La pregunta inmediata que cabe hacerse ante esta situacin
es quin y cmo determina la tarifa de la tasa de basuras?
34

ISSN 1132-2799
su prestacin y no hacen un seguimiento de la evolucin de las variables bsicas

que caracterizan a cada una de las actividades que integran el servicio de limpieza.
Este trabajo pone en evidencia que el 35% de los ayuntamientos requeridos no facilita ninguna informacin respecto al funcionamiento del servicio y el 65% restante
facilita un conjunto de informacin incompleto e insuficiente por no disponer de
una acumulacin centralizada de informacin sobre la gestin de los servicios municipales. Con esas limitaciones informativas difcilmente puede haber una gestin
y una planificacin correctas, que permitan definir objetivos y evaluar su grado de
cumplimiento.
Una informacin desagregada y fiable es imprescindible tanto para llevar a cabo
una gestin ordenada de un servicio como para realizar comparaciones de los servicios entre municipios. Este trabajo enfatiza este ltimo aspecto y presenta distintos ratios que permiten realizar esa comparacin estableciendo tres grupos de municipios: las siete grandes ciudades, los restantes municipios con poblacin superior a 15.000 habitantes y aquellos otros de poblacin inferior. Cada municipio
puede comprobar como queda situado respecto a los dems en trminos de volumen de servicio, factores empleados, costes relativos y cobertura de costes. Evidentemente, los resultados obtenidos deben interpretarse con cautela en funcin del
grado de fiabilidad de la informacin proporcionada por los responsables municipales.
As, por ejemplo, en el caso de las siete ciudades, cuando analizamos la dimensin relativa de las plantillas obtenemos que Lugo y A Corua son las que presentan el mayor nmero de operarios por habitante, mientras que en dotacin de vehculos son Pontevedra y Lugo las que disponen de un equipamiento relativo ms
amplio. Por su parte, cuando evaluamos el coste del servicio, observamos que las
ciudades que tienen el servicio relativamente ms costoso son Vigo y A Corua
con 21.547 y 18.296 ptas. por tonelada respectivamente, y 10.602 y 8.702 por habitante.
El indicador que mejor revela el descontrol organizativo del servicio en los
ayuntamientos gallegos es el de cobertura financiera de costes que genera la tasa de
basura. Aqu nos encontramos un considerable nmero de ayuntamientos con un
ratio de cobertura que no alcanza el 60% mientras que al menos 11 municipios de
la muestra sorprendentemente presentan, a partir de la informacin que suministran, una situacin de sobre-recaudacin.
Hecho el balance sobre la gestin del servicio, las autoridades competentes pueden adoptar una actitud pesimista y considerar que esto tiene difcil arreglo o alternativamente pueden tomar esta realidad como un punto de partida que se puede
transformar y mejorar. Evidentemente, para que esa transformacin sea efectiva es
necesaria voluntad poltica y una cultura de gestin en la que participen y se involucren los agentes responsables. En esta lnea, y a la vista de los resultados del anlisis, cabe proponer las siguientes recomendaciones:

ISSN 1132-2799
35
1) Teniendo en cuenta las carencias informativas de variables bsicas del servicio,

la primera recomendacin pasa necesariamente por la necesidad urgente de que
los ayuntamientos pongan en marcha sistemas de recogida de informacin de
datos relevantes de los servicios pblicos. Estos datos deberan ser homogneos
para todas las entidades locales. Por ello, debera oficializarse para cada ayuntamiento la cobertura de una encuesta parecida a la utilizada en este trabajo y
publicar peridicamente sus resultados. Esta publicacin puede hacerse dentro
de la memoria anual de la entidad local o, si se fuese ms ambicioso, en un informe elaborado por un ente competente que recogiese los datos de todas las entidades para ste y para otros servicios16.
2) Debera favorecerse e incentivarse la formacin de personal municipal para
otorgarle responsabilidades de gestin en los servicios. Este aspecto debera
acompaarse de una dotacin de recursos, tanto materiales como de personal,
que permitiese mejorar la elaboracin del presupuesto17 y el sistema de contabilizacin de costes, de tal forma que fuese posible disponer separadamente de los
costes imputables a la recogida, al transporte y al tratamiento de los residuos.
Una buena informacin sobre costes, que incorpore costes directos de funcionamiento y de capital y costes indirectos, resulta imprescindible para valorar y
tomar decisiones sobre cuestiones tan importantes como si se concierta o no la
prestacin del servicio, cul es la mejor alternativa para el tratamiento de los residuos o cul debe ser el importe de la tasa que financia el servicio.
3) Las caractersticas demogrficas y territoriales de cada zona influyen en los costes de la prestacin del servicio de recogida domiciliaria de basura. En este sentido, sera recomendable analizar con ms detalle las economas de escala generadas en torno a la recogida y tratamiento de la basura as como proponer estrategias para mancomunar el servicio en aquellos casos donde se verifiquen sus
ventajas.
4) La tasa por la recogida de basura debera ajustarse a los costes directos e indirectos del servicio, tanto de recogida como de tratamiento. Este diseo permitira equilibrar el nivel de ingresos con el nivel de gastos y, al mismo tiempo,
hara visible al usuario el coste real del servicio que debe abonarse para retirar y
tratar los desperdicios que genera. Esta actuacin a travs del precio combinada
con una labor divulgativa de los costes y del volumen de residuos generados
contribuiran a activar una mayor concienciacin ciudadana de cara a afrontar el
objetivo de reducir el nivel de residuos.
5) Complementariamente a la implantacin de un sistema de indicadores como los
que se fueron proponiendo en este informe, se debera avanzar tratando de in16
Hoy en da con los medios informticos disponibles sera relativamente sencillo y no producira un excesivo
coste crear para cada servicio un programa bsico con indicadores de gestin en cada municipio y posteriormente
centralizar toda la informacin generada.
17
Mejorar la desagregacin de la clasificacin funcional del presupuesto de gastos y contabilizar los diferentes
gastos dentro de la partida presupuestaria correcta son aspectos a los que se debera prestar ms atencin.
36

ISSN 1132-2799
corporar en el proceso de evaluacin algn tipo de referencia a la calidad del

servicio, para lo cual sera necesario realizar un cuestionario que permitiese detectar el grado de satisfaccin de los usuarios respecto al servicio recibido.
BIBLIOGRAFA
ALBI, E.; GONZLEZ PRAMO, J.M.; LPEZ CASASNOVAS, G. (1997): Gestin pblica. Fundamentos, tcnicas y casos. Barcelona: Ariel.
LVAREZ CORBACHO, X. (1992): Eficiencia econmica y provisin de bienes pblicos locales, Revista de Hacienda Autonmica y Local, vol. XXII (66), pp. 361-380.
BEEDE, D.N.; BLOOM, D.E. (1995): Economics of the Generation and Management of Municipal Solid Waste. (Working Paper, nm. 5116). National Bureau of Economic Research.
BEL, G.; MIRALLES, A. (2003): Factors Influencing the Privatisation of Urban Solid waste
Collection in Spain, Urban Studies, vol. 40 (7), pp. 1323-1334.
BOSCH, N.; PEDRAJA, F.; SUREZ PANDIELLO, J. (1998): La medicin de la eficiencia en la
prestacin de los servicios pblicos locales. El caso del servicio de recogida de basuras.
(Documento de Trabajo). Fundacin BBV.
BUCLET, N. [ed.] (2002): Municipal Waste Management in Europe: European Policy between Harmonisation and Subsidiarity, Environment and Management, vol. 11. Dordrecht, Boston, Londres: Kluwer Academic.
CAVE, M.; KOGAN, M.; SMITH, R. [ed.] (1990): Output and Performance Measurement in
Government. The State of the Art. Londres: Jessica Kingsley Publishers.
CALLAN, S.J.; THOMAS, J.M. (2001): Economies of Scale and Scope: A Cost Analysis of
Municipal Solid Waste Services, Land Economics, vol. 77 (4), pp. 548-560.
DOMBERGER, S.; MEADOWCROFT, S.A.; THOMPSON, D.J (1988): Competitive Tendering
and Efficiency in Refuse Collection: A Reply, Fiscal Studies, vol. 9 (1), pp. 86-90.
FRANCO, J.F.; HUERTA, E. (1996): Determinantes de la participacin ciudadana en programas de reciclaje de residuos slidos urbanos, Investigaciones Econmicas, vol. 20
(2), pp. 271-280.
JUNQUERA, B.; MUIZ, M. (1998): Disposicin de los ciudadanos a la reutilizacin de los
residuos slidos urbanos: una aplicacin a Gijn (Asturias), Economa Industrial, vol. 0
(2), pp. 117-123.
VILARDELL I RIERA, I. (1989): La evaluacin de la eficiencia de las actividades de la administracin, D. Economa Pblica, nm. 2.

ISSN 1132-2799
37

Art 2 C

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Art 2 C

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

LA GESTIN DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

2. METODOLOGA DEL TRABAJO Y COMPOSICIN

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

muestra como la propuesta ofrecen una panormica relativamente completa sobre

> 15.000 hab. :

> 15.000 hab. :

< 15.000 hab. :

< 15.000 hab. :

FUENTE: Fundacin La Caixa: Anuario Social 2001. (Datos del INE).

Cuadro 2.- Muestra de municipios. Provincias de Lugo y de Ourense

> 15.000 hab. :

< 15.000 hab. :

< 15.000 hab. :

FUENTE: Fundacin La Caixa: Anuario Social 2001. (Datos del INE).

El cuestionario remitido inicialmente a los ayuntamientos est estructurado en 4

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

de los kilmetros recorridos, o nmero de trabajadores adscritos y su dedicacin) y,

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

> 15.000 hab.

< 15.000 hab.

> 15.000 hab.

< 15.000 hab.

FUENTE: Elaboracin propia.

Contando con la colaboracin de los responsables municipales, en esta fase de

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

3. VALORACIN DE LA PRESTACIN DEL SERVICIO

En general, cuando se pretende conocer el volumen del servicio prestado en los

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

de residuos, donde la recogida selectiva tiene una proporcin anormalmente alta.

MUNICIPIOS (en tm) (1) RSU R sel. (2) L. viaria Playas

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

Para seleccionar un indicador que recoja el nmero de usuarios que reciben la

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

Cuadro 5.- Indicadores de actividad

Si consideramos la cantidad de residuos por habitante y comparamos las siete

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...

Revista Galega de Economa, vol. 12, nm. 2 (2003), pp. 1-37

lvarez, X.C.; Caride, M.J.; Gonzlez, X.M.

La gestin del servicio de recogida...