1

Agostinho e Lgica
Gordon Haddon Clark

Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto

Visto que os filsofos contemporneos se submetero alguma indignidade antes do que se

tornarem dogmatistas, a discusso dessa possibilidade assustadora pode ser poster
gada para o fim. O Racionalismo, embora longe de ser popular desde a morte do Ab
solutismo de Hegel, no comeo desse sculo, ainda fornece um grande e til estmulo. Nin
gum que deseja entender o curso do pensamento, a histria das idias, e as origens da
s presentes atitudes pode possivelmente ignor-lo; e um dos seus maiores expoentes
foi Agostinho.
Agostinho
Agostinho no era um racionalista puro, como o termo tem sido definido aqui, e as
combinaes de qualquer dois mtodos levantam a suspeita de inconsistncia ou problemas
no resolvidos; todavia, at mesmo inconsistncias podem ser instrutivas. No mnimo, uma
pessoa entender melhor o problema que forou tal grande mente a aceitar consciente
mente, ou a cair inconscientemente em, posies suspeitas.
O problema, o problema imediato para Agostinho, no era a verdade de alguma doutri
na teolgica particular. Sendo um cristo, certamente, ele queria defender e propaga
r as doutrinas da Trindade, da expiao, e assim por diante. Tais doutrinas como ess
as fazem de sua obra uma filosofia da religio, antes do que uma filosofia secular
. Mas se algum pode saber que a doutrina da Trindade verdadeira, uma pessoa pode
conhecer algo; se, contudo, uma pessoa no pode conhecer nada, ento ningum pode conh
ecer a Trindade; portanto, Agostinho teve que comear mostrando que o conhecimento
possvel.
Nos sculos imediatamente precedentes, o primeiro sculo antes de Cristo e os trs pri
meiros sculos da nossa era, a filosofia grega era fortemente ctica. Para ser exato
, Plato, no sculo quatro antes de Cristo, tinha encontrado os sofistas cticos do fi
nal do sculo cinco e tinha derrotado os mesmos. Mas aps ele e seu ilustre pupilo A
ristteles ter fundado as suas escolas e passado as mesmas aos seus sucessores, Py
rrho, aproximadamente em 300 a.C., iniciou uma escola de ceticismo que cresceu e
m poder e influncia por pelo menos quatrocentos anos.
At mesmo a Academia de Plato se tornou ctica; os esticos sobreviveram, mas declinara
m em influncia aps 200 a.C. O neoplatonista Plotino, que morreu em 270 d.C., ataco
u severamente tanto o estoicismo como o ceticismo; mas mesmo em 400 d.C., Agosti
nho, que tinha passado pessoalmente por um estgio ctico e ento se tornado um neopla
tonista antes de ser convertido ao Cristianismo, pensou ainda ser necessrio comba
ter os cticos.
Quer seja ou no necessrio mostrar histrica e pessoalmente, , contudo, logicamente ne
cessrio mostrar que (e como) o conhecimento possvel antes de concluir que uma dout
rina religiosa particular (ou, quanto a isso, uma lei particular de fsica) pode s
er conhecida como verdadeira.
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

2
Os cticos tinham colecionado um arsenal de argumentos contra a possibilidade de c
onhecer algo. Esses argumentos tm sido repetidos continuamente.
Descartes realmente foi o melhor dos cticos. Ele se referiu a um demnio onipotente
que constantemente nos engana. Para muitas pessoas isso soa como uma suposio ridcu
la, a qual elas tendem ignorar. Se no comeo no sabemos definitivamente nada, se ne
m mesmo sabemos que algo pode ser conhecido, segue-se que no sabemos se um demnio
ridculo ou no. Uma proposio pode ser julgada ridcula somente se ela contradisser algu
ma verdade excepcionalmente bem estabelecida. Agora, os racionalistas tm sempre e
nfrentado essa dificuldade com honestidade. O mesmo no pode ser dito dos empirist
as.
Outras objees possibilidade do conhecimento no so to radicais; todavia, elas devem se
r enfrentadas. De fato, visto que outras objees no parecem to absurdas, elas devem s
er ainda mais enfrentadas.
Aqui esto alguns exemplos. Como e o que vemos depende da nossa viso. Mas alguns ho
mens tm uma viso melhor do que outros: alguns homens so daltnicos em vrios graus, e
ros parecem ver tantas cores, artistas da vanguarda, por exemplo, que o restante
de ns acusa-os de ter alucinaes.
Alm do mais, os olhos de vrios animais diferem dos olhos dos homens. Assim, em qua
is sensaes devemos confiar? Esse argumento ctico foi proposto pelos antigos. Os cie
ntistas modernos o vestem com uma linguagem mais profissional.
A luz irradia quando bate num objeto e so refletidas aos nossos olhos com alteraes
nas extenses de suas ondas. Sob circunstncias variadas a quantidade de mudana varia
. Como, ento, podemos saber qual extenso de onda nos d uma impresso correta do objet
o visvel?
Por ora, esses argumentos cticos contra a experincia sensorial so suficientes.
O ponto a ser enfatizado a necessidade de mostrar que o conhecimento possvel. Um
cristo espera defender a Trindade, os Dez Mandamentos, e algumas declaraes histricas
. Mas onde ele pode comear? H algo to seguro e certo que as distores do sentido e nem
mesmo o demnio de Descartes podem distorc-lo? Qual verdade existe, que seja absol
utamente bsica? H alguma proposio auto-autenticadora? Agostinho disse: Sim!
J foi explicada qual era a primeira verdade de Descartes: eu devo pensar, at mesmo
para ser enganado. Agostinho no colocou isso dessa forma; mas embora Descartes t
enha ostentado orgulhosamente que ele lanou os fundamentos da filosofia sobre uma
base completamente nova e original, a forte influncia de Agostinho reside nas su
as pginas para todo mundo ver.
De fato, Agostinho mais claro e mais explcito do que Descartes. A primeira verdad
e de Descartes no realmente eu penso, como ele disse. Na verdade, sua primeira verd
ade so as leis da lgica. Eu penso deve ser verdade porque uma pessoa que nega isso e
xemplifica essa verdade em sua negao, e assim, contradiz a si mesma. Eu penso depend
e das leis da lgica.
Agostinho comea explicitamente pela lgica. Ele assevera que voc pode no saber se est
acordado ou dormindo; mas voc no pode deixar de saber se est fazendo uma coisa ou a
outra. Isso o mesmo que dizer que o princpio da Monergismo.com Ao Senhor pertence
a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

disjuno completa no pode ser duvidado. A lei da implicao tambm indubitvel. Se h som
quatro elementos (terra, ar, fogo e gua), no pode existir cinco. E ele poderia ter
dito: Todos os homens so mortais; Scrates um homem; portanto, Scrates mortal.

Aqui est a posio mais forte do Racionalismo. Nem o Dogmatismo, nem o Empirismo, pod
e atac-lo, embora como o Empirismo pode chegar lgica pela sensao algo que ser discut
do mais tarde. Considere: suponha que um estudante, jogador profissional de fute
bol, tome um curso em lgica; quando o instrutor repetir o antigo silogismo, o est
udante, cujo QI no metade do seu peso, replica: Eu concordo que Scrates um homem e
que todos os homens so mortais, mas, por favor, me explique o que no mundo tem a
ver com Scrates ser mortal!
Desafortunadamente, o instrutor no pode explicar; ele no pode apelar algo mais bsic
o do que as leis da lgica. Mas isso desafortunado? Certamente no para o Racionalis
mo. No h nada mais bsico sobre os quais os axiomas da lgica dependem. Toda explicao de
ve us-las. Se um instrutor explica um princpio de economia, ou de qumica, ou de qua
lquer outra coisa, ele diz

Porque: isso e aquilo verdade porque e ento o instrutor d uma razo pela qual a coisa
a ser explicada pode ser deduzida ou inferida. Portanto, a lgica no pode ser explic
ada ou provada ou deduzida de algo mais, pois ela bsica, absolutamente e sem exceo.
Agostinho vai mais adiante e cita exemplos a partir da matemtica: dois mais dois,
no somente so quatro, mas devem ser quatro. Isso no um dado acidental ou emprico. u
ma necessidade lgica.
Alguns matemticos modernos menosprezam esse exemplo. Eles argumentam que a matemti
ca formal; e se dois e quatro so definidos na forma usual, meramente tautologia d
isfarada dizer que dois e dois devem ser quatro.
Contudo, mesmo que a teoria formal da matemtica seja aceita, essa objeo no invalida
a validade da lgica envolvida. Tautologias, tambm, precisam obedecer as leis da lgi
ca.
Descartes no foi completamente original, nem mesmo em seu eu penso.
Agostinho j tinha insistido que certamente verdade que eu existo. O ctico deve exi
stir para duvidar da sua prpria existncia. Agostinho lhe perguntaria: Voc sabe que
existe? E qual pode ser a resposta do ctico?
Agostinho prossegue ainda mais. Ele sustentou que as normas da moralidade tambm e
ram conhecidas e certas. Os prprios cticos no reivindicam ser filsofos, isto , amante
s da sabedoria? Todo mundo deseja ser feliz e os filsofos mostram, por suas aes, qu
e a felicidade reside na verdade. O ctico, etimologicamente, um buscador da verda
de. Portanto, uma negao da possibilidade da verdade contradiz a fonte de todas as
aes humanas.
Esse aspecto moral um que Agostinho enfatizou. O ctico come seu jantar como se el
e soubesse que havia um jantar para ser comido, e tambm como se fosse bom para el
e faz-lo. Ele evita bater em sua cabea com um martelo, como se isso fosse ruim par
a ele. Quando questionado, o ctico replica: Eu no sei Monergismo.com Ao Senhor pert
ence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

4
essas coisas, mas elas so mais provveis do que outras coisas. Ento, Agostinho apont
a: Uma proposio pode ser provvel e conhecida como sendo provvel, somente se ela lemb
rar ou se aproximar da verdade. Uma pessoa que no conhece o que verdade no pode sa
ber o que se aproxima dela. Uma teoria da probabilidade deve ela mesma ser basea
da sobre a verdade. Portanto, o ctico refutado pela qualidade moral de suas prpria
s aes.
Se agora um estudante moderno pensa que os princpios da moralidade no so to certos c
omo os princpios da lgica, e que, portanto, duvidoso se devo ou no buscar minha prpr
ia felicidade e comer o jantar, pelo menos as leis da lgica so indubitveis. Em todo
caso, normas, lgica ou moral, ou at mesmo estticas, se que existe tal coisa, so ver
dades necessrias e universais. Elas so verdades no somente aqui e agora, mas em tod
o lugar e em todos os tempos.
Eles no so verdades somente para mim, mas para todo mundo. Todavia, eu sou um ser
limitado e finito, com uma experincia circunscrita. Eu nunca serei capaz de pergu
ntar a Scrates ou, para ir mais longe, a Abrao, se ele usava os princpios lgicos que
eu uso. Poderia ser que a lgica no era algo lgico antes de Aristteles enumerar todo
s os silogismos possveis?
Parece, portanto, que finito como eu sou,
A lgica nunca comeou e nunca terminar.
is verdades eternas e imutveis no podem
no so os produtos da razo subjetiva de
uma razo eterna e imutvel na qual essas
es so Deus ou Deus a verdade; ou se h
o Deus. Em todo caso provado que Deus

tenho em minha mente algo que eterno.

Da mesma forma a Matemtica e a moralidade. Ta
ser abstradas de alguma matriz mutvel. Elas
algum indivduo humano. Deve haver, portanto,
verdades tm sua origem. Ou as prprias verdad
algo superior verdade, ento esse ser mais alt
existe.

Seria interessante seguir mais um pouco a filosofia de Agostinho. Afinal de cont

as, somente Toms de Aquino pode desafiar o status de Agostinho como o maior e mai
s brilhante de todos os filsofos cristos. O estudante deveria, portanto, aprender
como Agostinho relaciona razo com f, qual o papel da sensao, se possvel conhecer cor
os, como uma pessoa pode comunicar-se com outra, e quem pode ensinar quem e o qu
e? Parenteticamente, uma pessoa pode notar que Agostinho discutiu extensivamente
os problemas que se levantavam a partir das invases brbaras e o saque de Roma em
410 d.C. E, certamente, h o que deve ser considerado o mais importante de tudo a
teologia. Mas embora a maioria disso deva ser omitida aqui, a existncia de Deus u
m dos grandes temas na filosofia da religio, e sobre esse assunto uma ou duas coi
sas ainda restam ser ditas.
[...]

Fonte: Three Types of Religious Philosophy, Gordon Clark, Trinity Foundation, pgi
nas 31-34 (captulo sobre Racionalismo).
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com