UNIVERSIDAD NACIONAL DE

CORDOBA

FAC. DE FILOSOFIA Y HUMANIDADES

(INFORME ANUAL. SeCyT 1993

Beca de Doctorado)
Lic. Gustavo A. Agero

"Aspectos histricos y metodolgicos de la

Semntica de los lenguajes naturales"

Direccin: Dr. Alberto Moreno

INDICE GENERAL

(Primera parte) .
La semntica y la investigacin cientfica actual ........ 3
I. La discusin filosfica ............................................ 3
II. La discusin metodolgica .................................. 10
II.a.) Semntica y Semitica ..............................13
II.b.) Semntica y Lingstica ........................... 17
II.c.) Semntica y Filosofa ................................ 20
(Segunda Parte)
La historia de las cuestiones semnticas ....................... 23
I. La gnesis de las discusiones semnticas ........... 23
(Tercera Parte)
La teora clsica del significado ....................................... 32
I. Las teoras intensionalistas del significado ........ 32
(Cuarta Parte)
Conclusiones ....................................................................... 38
I. Qu es lo misterioso en la semntica? ............... 38
Bibliografa ........................................................................... 41
2

(PARTE PRIMERA)
LA SEMNTICA Y LA INVESTIGACIN CIENTFICA ACTUAL

I. La discusin filosfica

A los fines de una introduccin al tema que nos ocupar en esta

investigacin pretendo en este punto comenzar con algunas consideraciones generales que nos ayuden a situarnos tanto en el contexto de
anlisis como en el mbito de discusin propios de la semntica.
Posteriormente intentar, en base a lo examinado, hacer un
diagnstico de la situacin en que se encuentra actualmente la investigacin en semntica. Las cuestiones que pretendo tratar en esta primera
parte se relacionan especficamente con algunos temas que han sido
objeto de acentuadas controversias entre los filsofos del lenguaje desde
los orgenes mismos de la disciplina. Muchas de estas cuestiones
involucran no solo a los aspectos metodolgicos, sino que tambin se est
discutiendo la posibilidad misma de justificar la existencia de esta rama
del estudio del lenguaje.
3

La aceptacin de la semntica como una disciplina independiente e

irreductible no es precisamente, un punto que pueda reconocerse por su
consenso; situacin esta que se presenta an en la actualidad al menos
en el contexto de la filosofa, que es el propio lugar de origen de esta
disciplina. Por tal motivo considero apropiado caracterizar a la semntica
como una disciplina que ha tenido y tiene lo que llamo una existencia
conflictiva tanto desde el punto de vista filosfico como desde el
metodolgico.
Sin lugar a dudas la cuestin ms importante que se plantea desde
el punto de vista filosfico acerca de la semntica, est referido a sus
reales

posibilidades

como

estudio

lingstico

independiente.

Para

presentar este punto considerar lo que a mi juicio constituye uno de las

ms interesantes e imaginativas elaboraciones de la filosofa de la ltima
dcada, me refiero al famoso experimento de pensamiento propuesto por
J.R. Searle conocido como la Sala China: "Supongamos que estoy encerrado en un cuarto y que se me entrega un gran cartapacio de escritos en
chino. Supongamos luego que yo no conozco el chino, escrito ni hablado,
y ni siquiera me creo capaz de reconocer la escritura china como tal, o
sea diferenciarla de, digamos, la japonesa, o los garabatos sin sentido.
Para m la escritura china no es ms que una serie de garabatos sin
sentido.
Supongamos ahora que despus de estos manojos escritos en chino
me entregan un segundo pliego de material escrito en chino, con una
serie de reglas escritas en ingls que correlacionan la primera serie con
la segunda, de modo que las comprendo tan bien como cualquier
4

hablante nativo de ese idioma. Me permiten correlacionar una serie de

smbolos formales con otra serie de smbolos formales, y todo lo que
significa formal aqu es que puedo identificar los smbolos enteramente
por sus formas.
Supongamos, adems, que me entregan una tercera serie de
smbolos chinos con las mismas instrucciones -otra vez en ingls- que me
permiten correlacionar elementos de esta tercera serie con las primeras
dos, y estas me indican cmo devolver ciertos smbolos chinos, mediante
ciertos tipos de formas, en respuesta a ciertos tipos de formas que me
fueron dadas en la tercera serie.
Sin saberlo yo, quienes me entregan todos estos smbolos llaman a
la primera serie guin, a la segunda, historia y a la tercera,
preguntas; as mismo llaman a los smbolos que les devuelvo en
respuesta a la tercera serie respuesta a las preguntas. Supongamos
que al cabo de un tiempo adquiero tanta destreza en seguir las
instrucciones para manejar los smbolos chinos [...] que desde el punto de
vista externo -es decir, desde el punto de vista de alguien fuera del
cuarto donde estoy encerrado- mis respuestas a las preguntas son
absolutamente indistinguibles de las de otros hablantes nativos del
idioma chino; [...sin embargo...] obtengo las respuestas de la manipula-

cin de smbolos formales que no interpreto".1

La cuestin que se plantea aqu es la siguiente: es la manipulacin
formal o sintctica de smbolos suficiente para dar cuenta funciones tales
como el uso y entendimiento del lenguaje natural?. Da toda la impresin
que estamos justificados al decir, con Searle, que la mera manipulacin de
smbolos no es suficiente para explicar algunas funciones bsicas del
lenguaje; es decir, no podramos hablar ni comprender un lenguaje cuyos
smbolos no interpretamos.
La cuestin que subyace particularmente en el pensamiento de
quienes se muestran escpticos hacia las posibilidades de supervivencia
de la semntica es que sta puede reducirse a la sintaxis en trminos de
funciones, es decir que la sintaxis podra encargarse de hacer todo el
trabajo interpretativo.
Precisamente algunos de los ms recientes argumentos en este
sentido provienen de autores que, al parecer adhieren a una u otra forma
de funcionalismo o modelo computacional de la mente; estas versiones
parecen proponer un modelo de lenguaje sin semntica, no estn
proponiendo

una

teora

lingstica

que

carezca

de

recursos

interpretativos. Sin embargo se presenta aqu una cuestin respecto a lo

que puede entenderse como sintaxis y a lo que puede considerarse del

. J. Searle presenta este caso imaginario con los fines de argumentar

en contra del programa de la Inteligencia Artificial (en sentido fuerte),
mostrando que las computadoras, de hecho no pueden manipular en sus
programas smbolos interpretados; es decir, sus smbolos no tienen
propiedades semnticas, sino solo formales o sintcticas.
La cita
pertenece a Mentes, cerebros y programas, en El ojo de la Mente,
comp. por D.R. Hofstadter y D.C. Dennett. Ed. Sudamericana, Bs.As.
1983.
6

mbito de la semntica; los puntos de vista expuestos por filsofos como

S. Schiffer2 y S. Stich3 parecen alejarse del concepto tradicional de
sintaxis, extendiendo su aplicacin ms all de la caracterizacin de las
formaciones correctas de un lenguaje. Si se habla de las funciones que
haya que asignar a los componentes de un lenguaje, no hay que olvidar
que existe una diferencia importante particularmente respecto del
componente sintctico, entre lo que sea la sintaxis lgica y lo que se
considere como sintaxis gramatical;4 la una y la otra contrastan con la
concepcin de la semntica que considera a las expresiones asociadas
con sus referencias y sus condiciones de verdad, a pesar de eso no se
puede inferir de aqu que la sintaxis lgica no trate en absoluto acerca
del significado; en este punto el uso restringido de semntica puede ser
mal interpretado.5
2

. Schiffer, S. Remnants of Meaning; MIT.Press, 1987.

. Stich, S. From folk psicology to cognitive Science: the case againt

believe. MIT Press. !984.
4

. Higginbotham, J. (op.cit.). Este mismo autor comenta que

histricamente la semntica, como un aspecto distintivo del lenguaje
naci de las investigaciones de K. Gdel y A. Tarski, e hizo su aparicin
filosfica en Introduction to Semantics, la obra de R. Carnap publicada
en 1942, y tuvo su aplicacin inmediata en la caracterizacin de la
nocin de consecuencia lgica.
5

. A lo largo de este trabajo ser frecuente encontrar a trminos

como sintaxis y semntica usados en dos sentidos: uno propio y otro
impropio; el sentido propio en que se usarn estos trminos es el que
alude especficamente a los componentes o categoras de anlisis del
lenguaje, ( as por ejemplo, componente sintctico, funcin semntica,
etc., son expresiones que tienen este sentido). Por otra parte, el sentido
impropio de los trminos es el que se usar haciendo alusin a una
disciplina o rama de estudio del lenguaje, (en este sentido se hablar
por ejemplo del objeto de la sintaxis o de la investigacin semntica); en
7

Lo que se trata de caracterizar en nuestro caso particular son los

lmites o los alcances de la sintaxis gramatical, puesto que estamos
considerando la aplicacin de esta nocin a los lenguajes naturales, pero
los resultados obtenidos en el estudio de los lenguajes formales pueden,
aunque con ciertas reservas, ser aplicadas en algunos casos. El tema que
se plantea aqu es el siguiente: puede seguirse de las limitaciones
observadas en la nocin de sintaxis lgica, que dieron lugar al desarrollo
de la semntica, que tales limitaciones pueden mostrarse tambin con
relacin a la nocin gramatical de sintaxis?. La respuesta es difcil de
elaborar y acepta varias interpretaciones, segn Higginbotham los lmites
de la sintaxis gramatical en la explicacin de la estructura de nuestro
lenguaje y las distribuciones de sus palabras, son ms severos que los
lmites a la sintaxis lgica sealados por Tarski;6 lo cual puede alentar una
respuesta en el sentido de considerar como necesario la presencia de
elementos de interpretacin independientes de estructuras sintcticas.
Aunque la consideracin de lo que sea el objeto de la semntica
vare segn se trate con los lenguajes formales de la lgica o con el
muchos casos la aclaracin explcita ser innecesaria puesto que tal
funcin ser cubierta por el contexto de aparicin. A lo largo de este
trabajo ser frecuente encontrar a trminos como sintaxis y semntica
usados en dos sentidos: uno propio y otro impropio; el sentido propio en
que se usarn estos trminos es el que alude especficamente a los
componentes o categoras de anlisis del lenguaje, ( as por ejemplo,
componente sintctico, funcin semntica, etc., son expresiones que
tienen este sentido). Por otra parte, el sentido impropio de los trminos
es el que se usar haciendo alusin a una disciplina o rama de estudio
del lenguaje, (en este sentido se hablar por ejemplo del objeto de la
sintaxis o de la investigacin semntica); en muchos casos la aclaracin
explcita ser innecesaria puesto que tal funcin ser cubierta por el
contexto de aparicin.
6

. Ibid.
8

lenguaje natural, podemos sin embargo identificar a la semntica, con

aquellos componentes del lenguaje que desempeen un rol interpretativo
del significado de las expresiones de ese lenguaje. Esta aclaracin me
parece pertinente, puesto que lo que se pretende no es exigir la
presencia en toda teora lingstica de un componente semntico, para
que ste y no otro desempee un determinado rol, sino que lo que se
exige es mas bien la presencia de algn componente, sea funcional o
estructural, que cumpla con el rol interpretativo; de hecho pueden
aceptarse modelos sintcticos menos restringidos, como el propuesto por
Schiffer, que parece contener tems que pueden ser considerados
cumpliendo los roles interpretativos de nociones tales como verdadero,
se refiere, etc. De igual modo Stich, mediante lo que l llama la Teora
Sintctica de la Mente, argumenta que es la sintaxis de los estados internos lo que hace efectiva e interpretada la conducta de un agente, es decir
que sus estados internos -tales como creencias y deseos- tienen
contenido, y para determinarlo no hay necesidad de la recurrir a un
componente semntico.7
Ahora bien, hemos visto que aquellas teoras lingsticas en las que
se destaca la ausencia de elementos de anlisis semntico no necesariamente estn proponiendo la ausencia de interpretacin del significado
de las expresiones de ese lenguaje; por otra parte, los que proponen a la
semntica como una estudio de las propiedades representacionales o
interpretativas de un lenguaje estn reclamando la instrumentacin de

. Esto parece seguirse de la exposicin que J. Higginbotham hace de

la propuesta de Stich. Cfr. (op.cit).
9

un estudio independiente de la sintaxis, con el objeto de remediar las

limitaciones interpretativas de esta.8

En el mbito de la filosofa de la

mente esta necesidad de componentes de interpretacin refleja un supuesto bsico de los modelos intencionalistas, y no constituye un requisito de menor importancia en las versiones funcionalistas de tales modelos.
Sin embargo, algunos propuestas, como la de Schiffer -que se
vincula de alguna manera con la teora de la accin lingstica-, parecen
apoyar un esquema semntico particular: l considera que lo que puede
asociarse semnticamente a una oracin es su potencial de emisin
(saying potential); es decir, aquellas cosas que pueden ser dichas
profiriendo tales oraciones en determinadas circunstancias; pero la
interpretacin de dichas expresiones est determinada por lo que Schiffer llama roles de procedimiento (processing rol).9
Higginbotham observa que la posicin de Schiffer difiere claramente
de una teora semntica standard en dos puntos fundamentales: primero,
la referencia para una semntica standard es un concepto que puede ser
aplicable tanto a las oraciones como a sus diferentes partes; y segundo,
la contribucin que una expresin hace a travs de su referencia es
aislable y puede ser identificada sin hacer alusin a una oracin
8

. Sin embargo, al menos S. Stich coincide en que de la manipulacin

de smbolos no interpretados no podemos esperar obtener interpretacin alguna de la conducta.
9

. Cfr. J. Higginbotham, op.cit. La teora de Schiffer no parece

mantener el tradicional principio de composicionalidad al nivel de las
emisiones potenciales, sino mas bien al nivel de los roles de procedimiento; en el sentido en que los roles de procedimientos de una
expresin son una funcin de los roles de procedimiento de palabras y
las estructuras sintcticas que tales expresiones posean.
10

particular; cualquier alternativa a la referencia que pudiera ser usado en

una teora lingstica tendra que tener las propiedades de ser aplicable
en tanto a las oraciones como a sus partes, y ser aislable; pero hasta
donde se ve, parece que la teora de Schiffer carece de la segunda
propiedad.10
En resumen, considero importante sealar que, en esta brevsima
consideracin de dos propuestas de interpretacin del lenguaje que no
admiten la necesidad de un estudio semntico independiente del nivel
estructural de la sintaxis (como parece pretender Stich) y del nivel
pragmtico de la emisin (como propone Schiffer), nos encontramos con
que la dimensin interpretativa es, en cualquier caso, aceptada y mantenida, si bien dicho rol puede ser asignado a componentes no semnticos.
Lo que se ha expuesto hasta aqu intenta mostrar la necesidad de un
componente que desempee el rol interpretativo del significado de los
smbolos

de

un

lenguaje,

tal

como

sealaba

Searle

mediante

el

experimento de la Sala China. La importancia de esta funcin se basa en

la necesidad de dar cuenta de procesos bsicos como la comprensin, la
referencia, y todos los aspectos que requiere la comunicacin en general;
Searle haba mostrado que se haca imposible, para quin ocupara un
lugar en la sala china, comprender o comunicar la ms mnima porcin del
idioma chino y, hasta donde sabemos, en la actualidad, ninguna teora del
10

. Las caracterizaciones que se han hecho respecto de las teoras de

Schiffer y Stich, -en cuanto propuestas reductivistas de la semnticame parecen, en general, correctas, tal como las expone Higginbotham,
aunque dejo para una posterior y ms amplia discusin el tema
contenido en las crticas respecto de las propiedades que debiera tener
una teora semntica.
11

lenguaje natural propuesta deja de aceptar la necesidad de tener de

algn componente que cumpla funciones interpretativas.
Sin dudas que algunos investigadores se pueden ver llevados a
proponer esquemas de trabajo alternativos al de la semntica impulsados
por la desconfianza acerca de los resultados que pueden obtenerse a
partir del desarrollo de este campo de investigacin. Esta tal vez no sea
una desconfianza infundada si se tiene en cuenta, por ejemplo algunos
ndices como el que esta disciplina no ha experimentado mayores progresos prcticamente desde que le fue reconocida cierta autonoma como
estudio filosfico del lenguaje.11
Las existencia dentro del campo de la semntica de ciertos inconvenientes, tanto conceptuales como metodolgicos, tales como la carencia
de criterios unificados respecto a los objetivos de la investigacin, han
impedido por una parte, la formulacin de una teora semntica ms
completa; pero por otra, han situado a estas investigaciones en una posicin indefinida con respecto a su participacin en disciplinas ms
generales como la filosofa y la lingstica. Una situacin como esta hace
surgir necesariamente, entre los investigadores de disciplinas afines a los
estudios semnticos, algunos serios interrogantes, entre ellas la que
indaga por el efectivo aporte que la semntica puede significar para el
conjunto de la investigacin cientfica en disciplinas humanas en general
y para los estudios sobre el lenguaje natural en particular.
11

. Como se dijo anteriormente, suele situarse el origen de la

investigacin alrededor de los aos 30 y 40, en los trabajos de R.
Carnap, A. Tarski y K. Gdel en lgica, y tambin se tiene en cuenta el
trabajo contemporneo del lingsta.
12

Este trabajo est dedicado, en parte a la identificacin y el examen

de los factores fundamentales que han impedido el desarrollo normal de
la disciplina a la vez que apunta a lograr una mayor definicin en el
aspecto conceptual y metodolgico en la elaboracin de una teora
semntica.

Para

esto

se

pretende

hacer

primero

una

breve

caracterizacin del estado metodolgico actual de la semntica, y luego

se intentar hacer una pequea revisin histrica con la intencin de
presentar un esquema de la evolucin filosfica en el tratamiento de los
clsicos problemas semnticos; esta presentacin puede dar la ms clara
imagen de aquello en que ha consistido y consiste actualmente la labor
semntica, como as tambin la posibilidad de recorrer los caminos que
han guiado a lo largo de los siglos su irregular desarrollo.

II. La discusin metodolgica

Respecto al trabajo llevado a cabo por las investigaciones en

semntica no considero conveniente pretender una respuesta clsica y
definitiva que caracterice e identifique los rasgos comunes del conjunto
de tales investigaciones; por otra parte la dinmica del desarrollo cientfico en el presente siglo ha llegado a un punto en el que se hace ms
que difcil, sino imposible poder definir una disciplina particular exclusivamente por su objeto, al estilo de los viejos tratados (i.e. "la semntica es
la disciplina que se ocupa de esto o aquello..." o bien "la semntica es la
13

ciencia que tiene por objeto tal o cual cosa..."); en particular considerando a la investigacin de manera aislada e independiente del conjunto
de las disciplinas cientficas que se constituyen alrededor del mismo
proyecto; sin embargo, el anlisis de algunos de los problemas ms
atendidos en la disciplina servirn a los fines de dar una clara imagen del
trabajo realizado por los investigadores en materia semntica.
Por ltimo, considero necesario hacer algunas aclaraciones con el
objeto de examinar rpidamente lo que a mi entender son clsicos errores
de interpretacin con respecto al trabajo de la semntica, errores que
denotan la falta de comprensin tanto de sus mtodos como de sus
objetivos. Sin lugar a dudas que muchas de las confusiones respecto al
rol de la semntica provienen del campo de la filosofa, en donde se ha
distorsionado no slo la visin de los objetivos sino que tambin se han
confundido sus posibilidades metodolgicas con los de ciertas lneas
particulares de investigacin. De esta manera, se ha credo con mucha
frecuencia que el objetivo la labor de la semntica consiste en reducir los
serios problemas acerca del mundo a banales cuestiones acerca de
lenguaje, convirtiendo toda la filosofa en un mera cuestin de palabras.
Quienes,

desde

diferentes

posiciones,

han

insistido

en

esta

apresurada calificacin de la investigacin semntica, han credo por una

parte que el lenguaje y el mundo no tienen una relacin a la que valga la
pena prestarle atencin y por otra que el nico fin del lenguaje es
simplemente cumplir con la descripcin de los caracteres ontolgicos del
mundo. Esta actitud respecto al anlisis semntico coincide con la que ve
al lenguaje como una herramienta de relativa importancia y de la cual se
14

podra prescindir sin que esto afecte en lo ms mnimo el paisaje

metafsico, puesto que este es independiente del lenguaje as como de las
teoras que intentan comprenderlo. No pretendo, al menos por el
momento, entrar en un debate acerca de la conveniencia de adoptar
alguna

posicin

filosfica

particular,

intento

solamente

sealar

la

necesidad de volver a considerar mas detenidamente la labor de la

investigacin semntica, tanto en el contexto de la discusin filosfica
como tambin en otros campos en donde esta disciplina desempea un
papel determinante.
En la evaluacin metodolgica de la semntica surgen algunos ya
clsicos interrogantes, tales como en qu consiste el trabajo de la
semntica?, hay una o varias semnticas?, es la semntica parte de una
disciplina ms general o depende de otras investigaciones?, existe slo
semntica para el lenguaje natural? y, cules son los temas propios y los
mtodos de la semntica?, entre otros.
Parte de las respuestas a estas cuestiones se pueden dar sealando
que la investigacin en este campo se topa con ciertas temticas o
problemas generales, que suelen identificarse en filosofa de acuerdo a la
tradicin que se inicia con los planteamientos de los filsofos clsicos.
Estas cuestiones surgen, al intentar definir o explicar la relacin entre el
lenguaje y el mundo, particularmente la relacin entre un nombre y el
objeto nombrado; o bien al tratar de sealar las condiciones del mundo
que hacen que un enunciado sea considerado verdadero, etc; estos casos
suelen ser asumidos en la filosofa como los problemas generales que
ataen a la semntica o filosofa del lenguaje.
15

Por otra parte, existen en la discusin contempornea temas que

suelen ser consideradas como casos particulares o desarrollos de las
temticas clsicas de la filosofa, (o bien, derivaciones a partir de aquellas), el tratamiento de los cuales cubre la mayor parte de la literatura
filosfica en el presente siglo; entre esos temas se pueden encontrar a las
discusiones respecto al significado (o intensin) de un trmino, en las que
se plantean casos como, es el significado un concepto en la mente del
intrprete?, y aquellas eternas disputas vinculadas a la sinonimia y a la
analiticidad.12
Si algo queda claro hasta aqu es que, tanto los interrogantes y las
situaciones irregulares se multiplican en la historia de la semntica y de
la filosofa del lenguaje; a este respecto es notable el hecho de que la
semntica se considere tema de estudio en disciplinas que difieren tanto
en sus mtodos como en sus fines, tales como la lingstica, la filosofa y
la semitica. Ante tal desconcierto surgen algunos interrogantes, tales

12

. La historia de la filosofa ha mostrado, respecto a las anteriores

cuestiones variadas e innumerables respuestas; as por ejemplo, para
Platn los significados son conceptos eternos e independientes de la
mente, aunque pueden ser captados por esta; en la perspectiva
contraria se encuentra Locke, para quien los significados son ideas en la
mente del hablante, a las cuales, las palabras se refieren. Existen
tambin aquellas teoras que sostienen que el significado de un trmino
no es otra cosa que aquella caracterstica que se muestra en el uso que
se hace del mismo; puede citarse tambin la respuesta conductista,
segn la cual, el significado es, en realidad un estmulo que provoca una
respuesta verbal. Lo destacable es que ninguna de estas teoras, o de
sus versiones ha sido definitivamente aceptada; ms aun, ni los
filsofos, ni los lingistas se han puesto de acuerdo en apoyar una de
estas propuestas antes que otra; esto hecho est, en parte caracterizando por s mismo la situacin en que se encuentra actualmente la
teora semntica del lenguaje natural.
16

como: es la semntica parte de la semitica o es una investigacin que

puede considerarse independiente de disciplinas ms generales?, son a
su vez stas disciplinas ms generales, -como la semitica, la lingstica y
la filosofa- independientes o guardan entre ellas alguna relacin?. Para
comenzar a aclarar algunas de estas cuestiones metodolgicas respecto
de la investigacin en semntica tratar de mostrar, sintticamente, en
qu consiste el trabajo que desarrolla cada una de ellas, y en qu medida
puede considerarse a la semntica como una sola investigacin, teniendo
en cuenta los objetivos y los mtodos desarrollados por las diferentes
disciplina que tratan el tema.

II.a) Semntica y Semitica

El desarrollo de la Semitica (o Semiologa) puede rastrearse en la

Antigedad y continuarse en la Edad Media y el Renacimiento; "hacia
fines del siglo XVII el famoso ensayo de John Locke, en su captulo final
sobre la divisin tripartita de las ciencias, promovi este complejo
problema al nivel de la ltima de las tres grandes provincias del mundo
intelectual y propuso llamarla semeintik o Doctrina de los signos,
de los cuales los ms usuales son las palabras";13
El estudio de la naturaleza del los signos y de la diversidad de
sistemas que integran, entre los cuales se encuentra el lenguaje natural,

13

. Jacobson, R., "Ojeada al desarrollo de la semiologa"; en El marco

del lenguaje, F.C.E. 1988.
17

ha sido considerado objeto de estudio cientfico desde pocas remotas y

se ha acentuado fundamentalmente a partir de los escritos de Locke de
1694. Estudiosos como Jean Lambert, con su Neues Organon (1764),
quien se vio muy influido por las ideas de Locke, dedica su investigacin
a la indagacin de la necesidad de la cognicin simblica en general y
del lenguaje en particular [...dado que esa cognicin...] es para nosotros
un anexo indispensable del lenguaje;14 quien parece establecer una
intrincada clasificacin de los signos y anticipar el alcance semitico de
los simulacra, al parecer, una temprana anticipacin de los conos de
Peirce.
El desarrollo del estudio semitico o semiolgico, en cuanto Teora
General del Signo, se continua en los trabajos del polaco Joseph Marie
Hoene-Wronski, quien a principios del siglo XIX, escribe, entre otros
ensayos, Philosophie du langage, en donde examina la facultad de
signacin; segn Hoene-Wronski esta signacin es posible, ya sea para
la forma sensorial o para el contenido sensorial o inteligible de los objetos
de nuestro conocimiento, [...aunque...] la signacin de los actos de
voluntad y de sentimiento [...parece...] imposible.15
Este terreno de los signos es recorrido tambin por el filsofo
checoslovaco Bernard Bolzano, quien es su Teora de la ciencia (1837),
incluye un captulo dedicado a la Semitica, sin embargo su inters est
dirigido particularmente hacia los signos que sirven al pensamiento
lgico. Posteriormente otros grandes, y tal vez ms famosos pensadores
14
15

. Jakobson, R., op.cit.

. Idem.
18

como E. Husserl, que escribe sobre semitica en 1890 y C.S. Peirce,

quizs el ms notable de los semilogos contemporneos, que escribe a
partir de 1863 diversos trabajos dedicados a la clasificacin y a indagar
sobre la naturaleza de los signos; y desarrolla estudio semiolgico
advirtiendo la necesidad de que tal investigacin debe extenderse a
todo el conjunto de la semitica general y no slo limitarse al lenguaje. 16
Sin lugar a dudas, una de sus contribuciones ms destacadas fue la de
considerar, -en su famosa clasificacin de los signos en iconos, ndices y
smbolos- al smbolo no como un objeto, a diferencia de las otras dos
categoras, sino como una regla-marco, que debe distinguirse claramente
de su funcionamiento en la forma de rplicas u ocurrencias; esta idea de
regla ser retomada no solo por semilogos posteriores como Ferdinand
de Saussure y Ernst Casirer, sino por toda la tradicin lingstico filosfica
que surge a mediados de este siglo.
La semiologa o ciencia general de los signos queda, con estos
importantes desarrollos, definitivamente instaurada como investigacin
autnoma, y tal como seal E. Casirer, la lingstica es parte de la
Semiologa. Aunque suele asociarse al estudio de los signos con el
estudio del lenguaje natural mas que con otros sistemas de signos, los
desarrollos provenientes del campo de la lgica que apuntaron hacia los
lenguajes formales son tambin de gran importancia para la semiologa;
as por ejemplo, en Introduction to Semantics, Rudolph Carnap nos dice
que si en una investigacin nos referimos nicamente a quien habla, o,
en trminos ms generales, a los usuarios del lenguaje, atribuimos la
16

. Idem.
19

investigacin a la pragmtica. [...] Si hacemos abstraccin de los usuarios

del lenguaje y solo analizamos las expresiones y sus significaciones nos
encontramos en el dominio de la semntica. Y finalmente, si hacemos
abstraccin de las significaciones para analizar de manera exclusiva las
relaciones entre las expresiones, entramos en la sintaxis. La totalidad de
la ciencia del lenguaje, que se compone de las tres partes mencionadas,
forma la semitica.17
Por otra parte Charles Morris tambin haba distinguido en Foundations of Theory of Signs, las tres secciones de la semitica; qu relacin
guarda esta clasificacin o, en particular, esta consideracin de la semntica respecto de la que se haba identificado en la lingstica?.
Como se seal anteriormente los desarrollos de la semntica
tuvieron lugar y aplicacin inmediata primeramente en el mbito de la
lgica, al igual que la sintaxis, pero aquella fue dividida en dos partes:
semntica extensional y semntica intensional; la primera establece las
relaciones entre expresiones y sus referentes, y trata de nociones tales
modelo, verdad y satisfaccin. Por otra parte la semntica intensional se
aplica a nociones tales como significacin, sinonimia, analiticidad,
necesidad, etc.18
Esta divisin de la semntica se mantiene aun hoy en filosofa bajo
las denominaciones de Teora de la referencia y Teora del significado,
aunque han tenido desarrollos muy diferentes; la semntica extensional
17

. Citado en Apostel, L., Sintaxis, Semntica y Pragm tica, en Lgica.

comp. por J. Piaget. Ed. Paids.
18

. Ibid.
20

se ha desarrollado fundamentalmente a travs de los trabajos de A.

Tarski, encontrando un gran campo de aplicacin en la lgica, las
matemticas y la semntica formal o teora de modelos.
A

diferencia

del

este

interesante

desarrollo

de

la

corriente

extensionalista, la semntica intensional es la parte ms cuestionada de

la filosofa, si bien pueden citarse entre los estudiosos que se esforzaron
en desarrollar esta parte de la semntica a filsofos como G. Frege, A.
Church y R. Carnap. Pero la discusin entre la semntica extensional e
intensional est lejos de cerrarse, situacin agravada por el hecho de que
se han creado complicaciones en donde pareca haber suelo firme, lo cual
ha impulsado a algunos investigadores revisar las relaciones de la
semntica con la sintaxis por un lado, y con la pragmtica por otro.
Sin embargo no todos los desarrollos en la semitica tratan solo con
lenguajes formales, algunos autores prestan mayor atencin al lenguaje
natural, tales son por ejemplo, aunque desde diferentes posiciones, los
casos de Ferdinand de Saussure y de Charles Peirce; segn seala R.
Jakobson es precisamente este ltimo quien intent, en su System of
Logic, from the point of view of semiotic, mostrar que el concepto es un
signo y definir el signo y resolverlo en sus elementos ltimos; para l, la
semiologa supona un tratamiento de las condiciones generales de que
los signos sean signos y a su juicio era un error dedicar la semiologa a la
lengua, pero tambin excluir a la lengua de esta investigacin. Su
programa era estudiar los rasgos particulares de la lengua en comparacin con otros sistemas de signos y definir entonces los rasgos comunes

21

que caracterizan a los signos en general.19

Sintetizando lo expuesto se puede decir que la variedad de teoras
semnticas

presentadas

desde

Locke

hasta

nuestros

das

guarda

diferencias metodolgicas y conceptuales significativas, a pesar de lo

cual, no considero que stas representen para la semntica crisis de
identidad alguna; las diferencias que puedan encontrarse no parecen ser
suficientes como para que no pueda considerarse la unidad temtica que
subyace en todas las propuestas. Por el contrario, considero que las
diferencias metodolgicas y la variedad de tratamientos que pueden
encontrarse dentro de la semitica, dependen de las necesidades y las
exigencias propias de los sistemas de signos particulares que son
estudiados, y en modo alguno es resultado diferencias relevantes
respecto del trabajo que debe realizar la semntica.

II.b.) Semntica y Lingstica

Es sabido que la lingstica ha experimentado en este siglo una

importante revolucin que afecta no solo a sus mtodos de investigacin
sino tambin a sus objetivos de trabajo; esta revolucin fue llevada
adelante fundamentalmente por la obra de Noam Chomsky a fines de la
dcada del '50. Esta revolucin signific el comienzo del fin para la hasta
entonces dominante tradicin estructuralista, con lo que se pona fin a

19

. Jacobson, R., "Algunas observaciones sobre Peirce", en El Marco

del Lenguaje; versin castellana de T. Segovia. F.C.E., Mxico, 1988.
22

una forma de hacer y entender el trabajo lingstico que pretenda

adoptar el modelo y el estilo de las ciencias de la naturaleza; pero la
cuestin es, qu lugar ocupaba la semntica en este contexto?.
El siguiente prrafo de J.R. Searle muestra en qu consista el
trabajo semntico de la lingstica clsica: "El objetivo de la teora lingstica era el de dotar a la ciencia del lenguaje de un conjunto de
mtodos rigurosos, un conjunto de procedimientos de descubrimiento
que podra utilizar para extraer del corpus los fonemas, morfemas, etc.
En esta empresa el estudio de los significados de las oraciones o de los
usos que de ellas hacen los hablantes de la lengua ocupaba un lugar
reducido. Se pensaba que los significados interpretados cientficamente,
eran patrones de conducta determinados por el estmulo y la respuesta,
eran, hablando estrictamente, la materia de estudio de los psiclogos. De
manera alternativa se conceba que podan ser misteriosas entidades
mentales totalmente fuera del alcance de una ciencia sensata o, lo que es
peor, que podan involucrar un conocimiento total del mundo que le rodea
por parte del sujeto y que, en consecuencia, quedaban fuera del alcance
de un estudio restringido solamente a los hechos lingsticos".20
Esta descripcin de Searle no necesita comentarios, pues la
consideracin de la semntica en el proyecto de la lingstica tradicional
sin dudas no posea mayor relevancia confindose este trabajo o bien a la
filosofa o bien a la psicologa, ya que los mtodos de la lingstica no

20

. Searle, J.R., "La revolucin chomskyana en lingsti ca"; en Sobre

Noam Chomsky: Ensayos Crticos, comp. por G. Harman. Versin
castellana de Violeta Demonte y Jun Carlos Moreno. Ed. Alianza;
Madrid, 1981.
23

contemplaban ni la posibilidad ni la necesidad de dar cuenta de entidades

tales como el significado. La labor de la lingstica se vinculaba a otros
objetivos, fundamentalmente el de describir y clasificar los elementos
constituyentes de una determinada lengua, adems de todas aquellas
pautas que pudieran mostrarse en la conducta lingstica de los hablantes, claramente el significado no formaba parte de este corpus, como
seala Searle, el estudio del significado no interesa a las ciencias de la
conducta.
El trabajo de Chomsky dio a la semntica un lugar dentro de la
lingstica, un espacio para la consideracin del significado, aunque como
es sabido, en la teora de la gramtica generativa, la semntica
representa el componente ms dbil. "Al construir un componente
semntico, el gramtico intenta construir un conjunto de reglas que
proporcionan un modelo de la competencia semntica del hablante; esto
es

de

su

conocimiento

del

significado

de

todas

las

expresiones

significativas de su lengua: "el modelo debe ser una rplica de la

comprensin que el hablante tiene de la ambigedad, la sinonimia, el
sinsentido, la analiticidad, la autocontradiccin, etc.".21
De este modo la investigacin semntica resulta, entre los lingistas
de corrientes generativistas, parte de un programa lingstico que
pretende constituirse en la herramienta ms precisa para el estudio de
las operaciones de ciertas funciones de la mente. La reconstruccin y el
estudio del vnculo pensamiento-lenguaje permitira, segn afirman los
lingistas, un acceso privilegiado a los dominios de la mente. Sin
21

. Searle, J. op.cit.
24

embargo, la lingstica atraviesa en la investigacin semntica una seria

crisis y el panorama que se percibe en este campo de estudio es poco
alentador tal como lo relata Jerrold Katz, uno de los discpulos de
Chomsky que ms importancia le ha dado al desarrollo de la semntica
dentro del terreno de la lingstica, "la construccin teortica ha
avanzado considerablemente en las reas de la sintaxis y la fonologa y
se ha divulgado bastante, al menos en trminos generales, como para
que los que no son especialistas se hayan formado una idea clara de
estas materias. En cuanto a la semntica, sin embargo, la situacin es
distinta: la construccin teortica no ha avanzado tanto y existen muchas
propuestas antagnicas concernientes al significado del significado.
Chomsky ha observado -en Estructuras Sintcticas-, el trmino significado tiende a emplearse como un cajn de sastre que incluye cualquier
aspecto del lenguaje del que sepamos muy poco. El problema es que
existen demasiadas teoras, todas ellas referidas a algo diferente y
ninguna lo suficientemente articulada como para poner en claro a qu
aspecto del lenguaje va dirigida. As, en lugar de poseer una teora
semntica a la que podamos recurrir para que nos esclarezca el tema,
primero hemos de buscar el esclarecimiento que nos permita lograr una
teora".22

Segn los especialistas la pregunta crucial a la que se ha

pretendido responder sin mayor xito a lo largo de siglos de reflexin es

Qu es el significado?; asunto al que la lingstica transformacional si
bien, de modo muy diferente a lo que haban considerado los "taxono-

22

. Katz, J., La realidad subyacente del lenguaje y su valor filosfico.

pg.81; Versin castellana de Conxita LLe. Alianza Ed. 1975.
25

mistas", no ha obtenido mucho mejor resultado que sus predecesores.

Por ejemplo Katz, sostiene que el fracaso de las corrientes filosficas y
lingsticas en sus intentos por responder directamente a la pregunta por
el significado es en gran parte responsable de la interpretacin errnea
que se ha hecho de la semntica; afirma que "esto le ha valido a la
semntica la reputacin inmerecida de ser una disciplina irremisiblemente huera, en la que nada puede establecerse con cierto grado de
certeza. Pero no es la semntica, sino ciertos enfoques de la semntica
los que merecen esta mala reputacin".23

II.c.) Semntica y Filosofa

La discusin de cuestiones semnticas en terreno de la filosofa

tiene ya una larga historia, y puede ser caracterizada como una larga
disputa, -que se continua hasta nuestros das- la cual tiene como
protagonistas bsicamente a dos importantes corrientes antagnicas;
estas corrientes se construyeron sobre los conceptos tradicionales de
intensin y comprensin, los que identificaron a dos importantes tendencias de la filosofa contempornea: las teoras del significado y las teoras

23

. Ibid. pg.89. Katz considera que es imposible responder directamente a la pregunta por el significado adems de conducir a filsofos y
lingistas a confusiones tales que parecen estar hablando de temas
diferentes; a su entender lo ms conveniente consiste en desmenuzar el
planteo en temas menores en vez de hacer un abordaje franco de la
cuestin; en consecuencia, -dice Katz- propongo adoptar un mtodo que
es el opuesto del que se ha seguido en el pasado: tratar de respon der
a la pregunta fundamental de la semntica sin tratar de responderla.
26

de la referencia, nombres para las doctrinas intensionales y las extensionales respectivamente.

Existen, sin embargo algunas diferencias entre el trabajo realizado
en la filosofa bajo el ttulo de semntica y el que se ha realizado en la
lingstica; pero no solo en la lingstica estructuralista clsica, sino
tambin en las recientes lneas generativistas; esta diferencia bsicamente consiste en que la filosofa del lenguaje no se ha ocupado -tal como
lo ha hecho la lingstica- de la teora general del lenguaje, con lo que la
investigacin semntica se torna, para la filosofa, un trabajo metodolgicamente menos restringido que para la lingstica.
Sin embargo, las diferencias metodolgicas entre la semntica
filosfica y la lingstica, no se vincula directamente con la forma o el
modo de entender en qu consiste la semntica, -tema sobre el cual
parece haber total unanimidad- sino que ms bien, estas diferencias son
producto de las necesidades particulares que se derivaban de los
objetivos propios de cada investigacin. Si bien la mayora de las teoras
elaboradas por los filsofos del lenguaje no prestan atencin a los
elementos de la estructura sintctica ni fonolgica, si se han vinculado en
muchos casos a la semntica con nociones pragmticas, es decir, aquellas
que tienen que ver con la relacin del lenguaje con el usuario.
Este modo de trabajo particular de las distintas disciplinas que se
ocupan de la semntica no representa ninguna diferencia importante
respecto al modo de entender los objetivos generales de la investigacin;
intento decir que la semntica, tal como sealaron Carnap y Morris, es
una parte de la semitica, en particular aquella que se ocupa de la
27

relacin entre el signo y lo designado; ni la semntica filosfica ni la

lingstica tienen otros objetivos que este, ms an, tal como sealaba E.
Casirer, la lingstica -como estudio del lenguaje natural- es parte
integrante de la semitica. En este sentido, tal vez la mayor contribucin
de la filosofa a la investigacin semntica haya sido la variedad de ideas,
enfoques y posibilidades que se ofrecieron a la ciencias del lenguaje.
Ahora bien, la situacin de generalizado fracaso por parte de las
distintas disciplinas en la elaboracin de una teora semntica aceptable
es resumida por J. Searle, en el siguiente prrafo: "la mayor parte de las
teoras del significado presentadas en los siglos pasados, (...) son culpables de exactamente la misma falacia. La falacia puede expresarse en la
forma de un dilema para la teora: o bien el anlisis mismo del significado
contiene algunos elementos cruciales de la nocin que va a analizarse, en
cuyo caso el anlisis falla por circularidad; o el anlisis reduce lo que va a
analizarse a elementos ms simples que carecen de sus rasgos cruciales,
en cuyo caso el anlisis falla por inadecuacin".24
Los repetidos fracasos de las teoras semnticas, de los que habla
Searle, son producto de las limitaciones metodolgicas en el trabajo tanto
de parte de los filsofos como de los lingistas, a la vez que fallan los
intentos de obtener generalizaciones y postular regularidades en la
conducta semntica de los trminos, tal como en el estudio de los
lenguajes formalizados; quizs la falta de agilidad conceptual de muchas
de las propuestas presentadas hasta ahora sea uno de los obstculos ms
firmes en el desarrollo de la teora semntica.
24

. Searle, J., op.cit. pg.39.

28

Segn H. Putnam, "la semntica es una tpica ciencia social, por lo

que el desalio, la carencia de teoras y leyes precisas, la carencia de
rigor matemtico, son todas ellas caractersticas de las ciencias sociales
de hoy. No ha de esperarse una teora general y precisa que responda a
las preguntas: porqu tienen las palabras las diferentes especies de
funciones que tienen? y exactamente de qu manera la transmisin de
hechos medulares permite aprender el uso de una palabra? Hasta que no
se tenga un modelo preciso y general del usuario del lenguaje; y para ello
todava falta mucho. [...] El primer paso es librarnos de las simplificaciones que no impone la tradicin y ver dnde radica el problema real".25

25

. Putnam, H., "Es posible la Semntica?"; Cuadernos de Crtica 21;

versin castellana de Alejandro Tomasini. UNAM, Mxico 1983.
29

(SEGUNDA PARTE)
LA HISTORIA DE LAS CUESTIONES SEMNTICAS

I. El origen de las discusiones semnticas

La discusin de problemas semnticos es una de las principales

fuentes de alimentacin de la filosofa occidental, desde sus orgenes en
la antigua Grecia hasta la actualidad; se puede decir que este tema que
ha sido tan descuidado por los historiadores del pensamiento occidental,
es una de las cuestiones que presenta mayor grado de recurrencia entre
los filsofos de todas las pocas.26
Los problemas de origen semntico estuvieron presente ya entre
los filsofos griegos, aunque tambin hay que reconocer que desde un
comienzo estas cuestiones recibieron un tratamiento que era propio de

26

. Segn Jakobson (1988) "la ciencia del lenguaje es una de las ms

viejas, tal vez incluso la ms vieja rama del conocimiento sistemtico, o,
en concordancia con los reiterados proverbios escolsticos la ciencia
de la lengua es la primera por naturaleza y la fuente ms antigua de
todas las artes. Todo patrn de escritura, [...] es s mismo una muestra
de anlisis lingstico".
30

las temticas metafsicas; tal vez esta sea una de las razones que llev a
los historiadores a omitir la mencin de las cuestiones semnticas en los
orgenes mismos de la filosofa de occidente.
Ahora bien, sealar el hecho de que esos problemas hayan sido
tratados en el mbito de la metafsica no significa que hayan recibido un
tratamiento inadecuado, antes al contrario, es a la discusin sobre cuestiones ontolgicas adonde conducen habitualmente los temas planteados
en el campo de la semntica; aunque tampoco sugiero con esto que todas
las discusiones metafsicas estn traten o hayan tratado siempre cuestiones semnticas.
Simplemente lo que trato de decir es que la historia de los problemas semnticos es tan antigua como la historia de la filosofa de occidente, y que adems gran parte de los temas metafsicos de la filosofa
pueden explicarse no slo por el intento de determinar el mbito de lo
real sino tambin por la necesidad de justificar o fundamentar la relacin
entre un mundo cambiante y la permanencia de los nombres para
designarlo. En este sentido el hecho de que las cuestiones semnticas
hayan sido incluidas en el rubro de filosofa primera justifica decir que los
filsofos se ocuparon fundamentalmente de temas metafsicos, pero
oculta el hecho de que muchas cuestiones acerca del ser tienen una
motivacin ms razonable que las que aquellas que se presentan aun hoy
rozando el lmite de lo incomunicable.
As

por

ejemplo,

toda

la

discusin

filosfica

acerca

de

los

"universales" puede ser explicada y entendida claramente si se hace

referencia a su trasfondo semntico; pero se torna uno de los incom31

prensibles "problemas metafsicos" de la filosofa si se lo trata de

entender como una discusin sin objetivos; es decir, como un debate que
surge al margen de todo contexto de terico y que no pretende explicar
nada, slo considerar la posible incorporacin al mbito del ser de estas
misteriosas entidades no-particulares.27
Las primeras noticias de preocupacin acerca de problemas de
ndole lingstica, y semntica en particular data del S.V a.C. y provienen
de la capital griega, lugar en donde un filsofo llamado Platn aseguraba
que todas las cosas que tenan un nombre en comn deberan tambin
tener una propiedad en comn, pues slo as se puede explicar que
posean tal coincidencia nominal. Platn supuso que tales propiedades no
slo

se

dan

en

las

cosas

particulares

sino

que

existen

inde-

pendientemente de ellas, ms aun, son anteriores a todas las cosas y

constituyen los modelos o arquetipos de los particulares28; es sabido
adems que para Platn el mbito de lo real es el de las esencias (o
arquetipos) y no el de las cosas cambiantes, stas son slo imitacin o
sombras de aquellas.
Ahora bien, porqu Platn insiste en afirmar la existencia de estas
esencias o arquetipos de todas las cosas?; porqu se compromete a
afirmar que estas esencias son independientes y anteriores a las cosas?;
27

. Claro est que los universales podrn ser cualquier cosa pero
nunca particulares; sin embargo, cuando tratamos de hablar acerca de
ellos, tendremos que nombrarlos tal como a los particulares; ms
adelante tratar este tema con mayor detalle.
28

. Platn entenda que en el origen del mundo de los particulares, las

cosas fueron creadas de acuerdo a los arquetipos o modelos universales.
32

no se podra entender este tema y responder a estas cuestiones si no

enfocramos el problema semntico que hemos sealado anteriormente.
Esto no se responde diciendo que se trata de un simple o enredado
problema metafsico tan comn a la filosofa, es necesario darle un
sentido a esta especulacin, y el sentido se encuentra en que con esta
teora de las esencias Platn intenta dar respuesta a dos fundamentales
cuestiones: el problema del conocimiento y el problema del significado.
Veamos la cuestin que ms nos interesa, el tema del significado; si
nos preguntamos por la idea de lo bueno o lo justo, es posible que
recurramos a tomar como ejemplos a varios casos particulares de cosas
buenas o hechos justos, sin embargo estas cosas no son buenas o justas
por s mismas, sino porque tienen con la bondad o la justicia una cierta
relacin de participacin; el punto es el siguiente, es posible referirse a
cosas o casos particulares para ejemplificar propiedades como la bondad,
la belleza y la justicia, pero tambin sucede lo mismo cuando se trata de
considerar propiedades fsicas (como la blancura o la dureza), o cualquier
otra clase de propiedad.
Cmo somos capaces de reconocer que algo es bueno, justo o
blanco, tenemos ya en la mente las nociones de bondad, justicia y
blanco?, y a partir de aqu, cmo es que nombramos las cosas, segn
sean buenas, justas o blancas?; slo teniendo ya las nociones apropiadas
de justicia, bondad y blancura podemos llegar a reconocer tales
propiedades en situaciones particulares. Pero las nociones o esencias no
son productos de la mente de alguien, sino que son propiedades objetivas
que existen por s mismas y no necesitan estar en la mente de nadie;
33

tampoco pueden ser identificadas o confundidas con objetos particulares,

de manera tal que no pueden ser nombradas como cosas particulares,
todo intento de referirse a las esencias como si se tratara de entidades
las convierte en algo particular.
Estas caractersticas negativas sitan a los elementos del mundo de
las esencias en una posicin ontolgicamente difcil de determinar; 29 pero
ms all de esto, la importancia de la doctrina platnica para resolver
cuestiones relativas al conocimiento y al nombrar no puede ser descuidada. La fuerza con que Platn busc justificar la atribucin de nombres
comunes a las cosas aparece en su obra en primer plano y el problema
que represent el recurso de las propiedades lo comprometi con una
ontologa que se asentaba sobre las esencias ms que sobre los
particulares; pero toda la doctrina le daba a Platn las respuestas y las
soluciones a los problemas que representaba la relacin lenguaje-mundo;
aunque

este

fuera

considerado

una

versin

ms

del

problema

fundamental de la filosofa, a saber: el problema de lo uno y lo mltiple.

Junto con la doctrina platnica aparece en la antigua Grecia otro
importante trabajo llevado a cabo por Aristteles, que intenta dar
respuesta al mismo problema: porqu a muchas cosas diferentes les corresponde un mismo nombre?, pertenecen todas ellas a una misma
clase?, cul es la propiedad comn por la que se agrupan bajo una

29

. El tema del status ontolgico de los universales ha generado entre

los filsofos una discusin que llega hasta nuestros das; pero no slo se
ha continuado debatiendo el problema planteado por Platn, sino que
en la poca contempornea, sino que algunos destacados filsofos como
Bertrand Russell adhirieron a una versin de la doctrina de los universales muy similar a la que estamos presentando.
34

misma clase?. Platn intent dar un fundamento o una justificacin al

acto mismo de nombrar, diciendo que si a varias cosas les corresponde un
mismo nombre esto no ser por una arbitrariedad lingstica, sino porque
todas ellas deben

tener definitivamente algo en comn; de lo que se

trata es de averiguar en qu consiste esa propiedad o esencia que todos

los miembros de una clase poseen.
La respuesta de Platn, como vimos apelaba al recurso de las
esencias, o ideas, que no eran entidades particulares; su discpulo
Aristteles intent tambin dar alguna justificacin del acto de nombrar
que explicara el fenmeno de las clasificaciones; para ello se mantuvo
dentro de la lnea realista en la

que ya haba trabajado Platn, pero

introdujo algunas importantes variantes. En primer lugar evit el recurso

al mundo platnico devolviendo a las cosas del entorno el status ontolgico que haban perdido; en segundo lugar supuso que el lugar en donde
haba que buscar aquella propiedad o esencia de las cosas era en las
cosas mismas; es decir que interpret a las propiedades universales como
propiedades fsicas, a las que se accede por la investigacin naturalista y
no por el mero intelecto. Si agrupamos bajo una misma clase nominal -es
decir, bajo un mismo nombre- a todos los mamferos, bajo otra a todas las
cosas blancas y bajo otra a todos los limones, es porque los miembros de
cada una estas clases tienen en comn ciertas propiedades fsicas que las
hace tener la apariencia que tienen.
Tanto la propuesta de Platn como la de Aristteles han sido las dos
versiones mas definidas del realismo semntico en el mbito de la

35

filosofa, a tal punto que han perdurado durante siglos

30

; los intentos

posteriores de dar respuesta a estos problemas, intentos que se sitan

en nuestros das, bsicamente han continuado estas lneas de trabajo; lo
cual muestra a las claras la importancia de retomar el estudio de estos
temas clsicos de la filosofa; pues toda contribucin o crtica a enfoques
realistas en semntica lo son a las filosofas platnicas o aristotlicas.
Los medievales haran su trabajo en base a los desarrollos que ya
hemos considerado, es decir que trataran el tema segn acepten el
universlia ante rem de la lnea platnica o el universalia in rebus de
acuerdo al tratamiento aristotlico, intentando, en cualquier caso definir
el status ontolgico de tales entidades abstractas; esto es, tratando de
determinar cul es el tipo particular de existencia que les pertenece, lo
cul instaura un tema propiamente ontolgico en la filosofa; lo que hace
que el origen de lo que se conoce como la cuestin de los universales
fuera situado por los historiadores de la filosofa en el perodo medieval y
no en la antigedad.31
30

. En la actualidad son ms aceptadas -entre los realistas- las

versiones del modelo aristotlico, aunque como seale anteriormente el
platonismo ha tenido en nuestra poca la adhesin de algunos importantes filsofos.
31

. Muchos de los autores que durante el perodo medieval tratan el

tema de los universales hacen referencia al famoso texto de la Isagoge
de Porfirio traducido por Boecio, en donde el filsofo neoplatnico dice:
"Como es necesario, (...), para comprender la doctrina de las categoras
de Aristteles, saber lo que es el gnero, la diferencia, la especie, lo
propio y el accidente, y como este conocimiento es til para la
definicin y, en general, para todo lo que se refiere a la divisin y a la
demostracin, cuya doctrina es muy provechosa, intentar en un
compendio y a modo de instruccin resumir lo que nuestros antecesores
han dicho al respecto, abstenindome de cuestiones demasiado
profundas y aun detenindome poco en las ms simples. No intentar
enunciar si los gneros y las especies existen por s mismos o en la
36

Lo expuesto hasta aqu no debe inducir a pensar que los estudios

sobre el lenguaje en el perodo medieval se reducen a una mera
repeticin de los temas desarrollados en la antigedad, realidad se podra
afirmar -segn Jakobson- que "a lo largo de toda la Edad Media el anlisis
lingstico fue el foco de una aguda atencin de los estudiosos, y que en
especial los estudios de los llamados modistae y de sus precursores
alcanzaron en el perodo que va desde fines del siglo XII a principios del
siglo XIV un desarrollo vigoroso y diversificado".32
As por ejemplo se pueden citar, entre los ms destacados aportes
medievales

las

investigaciones

lingsticas

particularmente

semnticas, las de Petrus Hispanus, quien lleva a cabo un importante

estudio sobre el significado de los trminos, y considera a aquel como la
representacin del objeto mediante la voz segn la convencin; en base
a este estudio desarrolla una clasificacin gramatical de las partes del
discurso, y distingue adjetivos y sustantivos, diferencindolos de la clase
verbal, segn su significado, sealando por ejemplo que el nombre es
una voz significativa convencional, sin tiempo.33
nuda inteligencia, ni, en el caso de subsistir, si son corporales o
incorporales, ni si existen separados de los objetos sensibles o en estos
objetos, formando parte de los mismos. Este problema es excesivo y
requerira indagaciones ms amplias. Me limitar a indicar lo ms
plausible que los antiguos y, sobre todo, los peripatticos han dicho
razonablemente en este punto y los anteriores". (Isagoge I, 1-16); el
mismo Boecio se refiere y comenta este texto en sus comentarios a las
Categoras de Aristteles.
32

. Jakobson, R., Glosas sobre la visin medieval de la ciencia del

lenguaje. pg.44 y subs. en El Marco del Lenguaje; Fondo de Cultura
Econmica; Mxico 1988.
33

. Cfr. Jakobson, op.cit.

37

Otro aporte destacable es el que realiza en el siglo XIII Guillelmus de

Shyreswoode, con la distincin entre el sonido de la palabra y su
significado; segn este autor, algunos sonidos son voz y otros no son
voz. [...] Las voces se dividen del siguiente modo: unas son significativas
y otras no significativas. [...] La voz significativa tiene a veces un significado por naturaleza y otras veces tiene un significado convencional. Por
naturaleza quiere decir que significa algo de manera natural, como el
gemido de los enfermos o cosas parecidas. Convencional quiere decir que
recibe un significado segn la institucin humana; 34 distincin esta que
anticipa, de alguna manera, aquella que llevara a cabo siglos despus
C.S. Peirce, entre iconos, indicios y smbolos.
Particularmente en el campo de la gramtica, los medievales
insistieron en la idea de una grammatica universalis; es decir, en la
bsqueda de regularidades y propiedades generales, empeo este que
fue el correlato del impulso que en la semntica llev a los filsofos y
gramticos medievales a la postulacin de las nociones universales.
Junto con el anlisis del discurso y de los significados prestaron una
gran atencin a la llamada palabra del espritu, a la que Toms de
Aquino calific de verbo mental, y que Occam sita en su clasificacin
de los aspectos del trmino como el concepto; posteriormente definido
como intentio y como proposicin mental; aunque estos desarrollos
seran luego olvidados por largo tiempo y recin revisados siglos
despus.
Pero sin lugar a dudas el problema de los universales recibi
34

. Idem.
38

durante el perodo medieval tal vez una de las mayores atenciones; pues
en parte debido a que el planteo tena diversas implicancias, que alcanzaban a la lgica, y a la cuestin del concepto; a la teora de la correspondencia de la verdad; las cuestiones semnticas del significado, y el status
ontolgico de los valores, entre otras, que derivaron en cuestiones tanto
ticas como cientficas y teolgicas.
De tal suerte el problema de los universales recibe durante la Edad
Media tratamientos del tipo realista a los que hemos caracterizado de
acuerdo se continu la versin platnica o la versin aristotlica como
universalia ante rem o universalia in rebus respectivamente; pero existe
adems otra importante lnea de trabajo cuya influencia llega hasta nuestros das, se trata del nominalismo; posicin filosfica que se opone
decididamente al realismo en cualquiera de sus versiones, afirmando que
las entidades universales no tienen ningn tipo de existencia, ni en las
cosas ni anterior a las cosas, sostiene a la vez que los universales son
simplemente nmina,(nombres), pero slo los individuos particulares
tienen existencia real.35
Si bien se sita el origen de los planteos nominalistas en la Edad
Media, al parecer es posible encontrar rastros de el, entre algunos

35

. Al parecer el primero que expuso la doctrina nominalistas en el

perodo medieval fue Roscelino de Compigne (S. XI), del cual no se
conservan escritos completos pero existen referencias hechas por sus
crticos, (entre ellos, su discpulo Pedro Abelardo y San Anselmo).
Segn los historiadores las tesis de Roscelino aparecen en una serie de
proposiciones, entre las que figuran: un universal no es una entidad
real, sino flatus vocis; un color no es algo distinto del cuerpo coloreado;
la sabidura de un hombre no es algo distinto de su alma; hombres
distintos no pueden ser un hombre en especie; si algo es un hombre es
un particular; nada consiste de partes.
39

filsofos escpticos de la antigedad; aunque con posterioridad, (S. XIV),

se encuentra la mejor exposicin que haya habido del nominalismo hasta
la poca en la filosofa de Guillermo de Occam, a quin se atribuye el
clebre principio: entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (es
decir; no multiplicar los entes ms de lo necesario); a partir de aqu se
podra decir que la historia de la filosofa -por lo que al problema de los
universales se refiere, y por ende a las cuestiones semnticas que involucran la relacin entre el signo y lo designado-, ha consistido en la
exposicin, desarrollo, crtica o variante de las posiciones realistas o
nominalistas mencionadas.
A lo largo del siglo XII y hacia fines del siglo XIII se observan los
primeros intentos de emancipacin de los estudios lingsticos de las
dems disciplinas con que hasta ese momento estaba vinculada; "la
primera etapa fue una progresiva separacin de la gramtica respecto de
la lgica, cuyo tema fue declarado no pertinente para la ciencia del
lenguaje. Los avances iniciales hacia semejante bifurcacin fueron
realizados en el siglo XII por Hugo de Sancto Victore y consolidado por los
modistae de principios del siglo XIII".36
Los logros medievales en las diversas reas del lenguaje no dejan de
asombrar a los investigadores contemporneos, quienes aseguran que no
existe, en la actualidad, una superacin efectiva de tales desarrollos; as
se manifiesta por ejemplo Peirce, quin asegura que nada puede ser ms
claro que la tesis del Metalogicon II de Johannes de Salisbury, segn la
cual una cosa es lo que significan los apelativos y otra cosa es lo que
36

. Jakobson, R., op.cit.

40

nombran.

Se

nombran

cosas

singulares,

pero

se

indican

las

universales.37 Con igual admiracin se manifiesta Jacobson, quien

asegura que "cuanto ms uno se sumerge en los escritos de los lingistas
medievales, mayor es la impresin de una habilidad insuperada en las
arduas tareas de la teora semntica".38
En la poca Moderna, vuelven a florecer algunos intentos de
desarrollar una grammatica universalis, particularmente en Leibniz y se
realizaron algunos esfuerzos tendientes a incorporar los brillantes
desarrollos matemticos a la ciencia del lenguaje. Con respecto al tema
semntico de los universales, los filsofos mantuvieron diferentes
posiciones, de tal manera que no se puede caracterizar a este perodo por
el predominio de alguna de estas corrientes tradicionales sobre otra;
pues como se dijo anteriormente, las combinaciones y las variantes de las
doctrinas mencionadas no faltaron en ninguna poca de la historia, y la
modernidad no fue la excepcin. A diferencia de este panorama, la poca
contempornea muestra, sobre todo a partir del presente siglo, un fuerte
predominio hacia corrientes cercanas al nominalismo, tanto por parte de
los filsofos como de los cientficos; lo cual no significa que las doctrinas
de tipo realista hayan perdido algn peso, ms aun, se podra decir que
las lneas afines al realismo han resurgido con nuevos impulsos a partir
de la segunda mitad de siglo, debido en parte al trabajo de algunos

37
38

. Citado en Jakobson, op.cit.

. Ibib.
41

importantes filsofos.39
Efectivamente muchas de las viejas discusiones y de los viejos
problemas vuelven a aparecer en la filosofa de fines del presente siglo, y
algunas corrientes o doctrinas que se crean definitivamente olvidadas
vuelven a ser presentarse en el escenario del debate filosfico. En la
prxima seccin de este trabajo analizar con mayor detenimiento
algunas de estas posiciones o disputas semnticas o filosfico-semnticas
que se tornan constantes a travs de la historia, y que constituyen
puntos de referencia indispensables para el anlisis histrico de los
problemas tradicionales de la filosofa.

(TERCERA PARTE)
LA TEORIA CLASICA DEL SIGNIFICADO

Lo que intentar en este punto es hacer un breve repaso de algunos

de

los

aportes

ms

importantes

que

la

filosofa

ha

hecho

la

investigacin semntica del lenguaje; para esto pretendo, en primer lugar

efectuar una caracterizacin general de los desarrollos metodolgicos
tradicionales en la disciplina

40

. En particular, considerar ms atentamen-

39

. Particularmente autores como S. Kripke y H. Putnam dieron un

nuevo empuje a la discusin sobre posiciones realistas retomando la
vieja cuestin del esencialismo.
40

. Me refiero a los trabajos que comienzan a aparecer a fines del siglo

pasado, que se inscriben propiamente dentro del terreno de la
semntica, y algunas otras importantes producciones que llegan hasta
42

te en esta primera parte de la investigacin los enfoques intensionalistas

en semntica, y algunos aspectos de su desarrollo en el presente siglo.

I. Las teoras intensionalistas del significado

Hablar acerca de los desarrollos de las semnticas intensionalistas

tal vez implique remontarse histricamente a la Edad Media, (sino a la
Antigedad), segn algunos autores all podemos encontrar a los filsofos
que formularon las primeras teoras intensionalistas del significado. Estas
teoras se pueden caracterizar por varios aspectos, entre ellos por la
firme idea de que el significado cuenta como una entidad, abstracta o no,
que en definitiva es la que permite que los trminos y las expresiones del
lenguaje puedan ser interpretadas por todos los miembros de una
comunidad lingstica. Es sabido que las teoras intensionalistas clsicas
se caracterizaron adems por sus edificaciones conceptuales, alrededor
de la dicotoma intensin/extensin;41
En base a esto los filsofos sostenan que la extensin de un

mediados de este siglo, las que se han constituido sin lugar a dudas en
puntos de referencia obligados en el estudio del desarrollo de la disciplina.
41

. Algunos consideran que en este caso tal vez sea ms apropiado el

uso del trmino comprensin en vez del ms familiar intensin; este
ltimo es posterior y no responde a la misma etimologa que el primero,
sin embargo existen algunas discusiones respecto a si hay o no algn
vnculo conceptual entre ellos; segn algunos autores, prcticamente no
existe ningn vnculo entre los conceptos ya que el clsico "intensio", si
bien proviene del S. XIV, tena distintas aplicaciones en la fsica y no en
el estudio del lenguaje. Ms all de los orgenes del trmino considerar
el sentido de intensin tal como se lo ha usado en la filosofa
contempornea.
43

concepto est determinada por su intensin, esto es, dado el significado o

las notas caractersticas de un concepto, es posible averiguar cuales
elementos se incluyen en dicha clase. Las teoras que presentar a
continuacin son las que dieron formalmente origen a la discusin
semntica en la filosofa del lenguaje; estas teoras son las que
presentaron G. Frege, a comienzos de siglo y B. Russell algunos aos
despus. El valor de estas construcciones para el estudio de la semntica
es indiscutible, no solo porque la mayora de los actuales desarrollos se
remiten o se vinculan conceptualmente a tales teoras, sino tambin
porque poseen un enorme valor didctico, el cual radica en el hecho de
que esas construcciones ejemplifican el tipo de problemas al que una
teora semntica debe dar respuesta.
Los aspectos ms relevantes de la teoras presentadas por G. Frege 42
y B. Russell43 se vinculan al tratamiento de ciertos problemas clsicos de
la filosofa, tales como las cuestiones ontolgicas que W. Quine, acu
con el nombre de la barba de Platn, puesto que para ella contamos
con la implacable navaja de Occam; veamos cmo resuelven esta y
otras cuestiones estas teoras.
El problema ontolgico puede presentarse segn Quine bajo el
siguiente interrogante: Qu es lo que hay?; esta pregunta encierra
infinitas cuestiones y plantea innumerables dificultades vinculadas al
conocimiento, el lenguaje, la epistemologa, etc., as por ejemplo:
42

. La exposicin general de la teora de Frege aparece en el ya

famoso artculo "Sobre el sentido y la denotacin".
43

. La teora est presentada en sus lineamientos generales en el

conocido artculo "Sobre la Denotacin".
44

existen nmeros?, existen Columbo, Isidoro y Patoruz?, Puede

hablarse cuadrados redondos?, etc. La clsica teora de los objetos
propuesta

por Alexis von

Meinong

acepta

una

gran

variedad

de

entidades, inclusive objetos contradictorios, como los cuadrados redondos; Meinong agrega tambin que los juicios son imposibles sino son
acerca de algo, y que por lo tanto juicios que contengan la expresin el
cuadrado redondo tienen que ser efectivamente acerca de tales
entidades; pero lo ms difcil de aceptar en la teora de Meinong es que si
todo juicio es acerca de algo, los juicios de no existencia tienen que ser,
por ende, falsos; en la formulacin de Quine, el no ser de algn modo
tiene que ser; de lo contrario, qu es lo que no es? 44; tal como seala
T.M. Simpson, "la existencia de entidades correspondientes a los sujetos
de cualquier afirmacin y la de la falsedad de todas las proposiciones
existenciales negativas, son dos caras de un mismo problema".
Es ya conocida dentro de filosofa la distincin a la que recurre
Meinong para evitar este serio inconveniente; esta es la distincin entre
existencia y subsistencia; en base a esto Meinong argumenta que
aquellos sujetos de oraciones que parecen no referirse a nada existente,
en realidad se refieren a objetos que se encuentran en un nivel diferente
de la existencia: la subsistencia; de esta manera, Meinong, asegura que
el rey de Argentina, el cuadrado redondo, los dioses homricos,
etc. son entidades subsistentes.
Meinong afirma que este tipo de problemas se presentan a menudo
44

. Quine, W., "On what there is?"; en From a logical point of view.
Cambridge, (Massachusetts), Harvard Univ. Press. 1953. citado por
Toms Moro Simpson.
45

porque

en

el

lenguaje

no

distinguimos

entre

existencia

subsistencia. Ahora bien, tal vez las crticas ms serias que haya
recibido esta teora sean las que le adjudican la violacin del principio de
no

contradiccin

la

superpoblacin

ontolgica.

Ante

tales

cuestionamientos, B. Russell propone una solucin diferente a los mismos

problemas a los que Meinong haba intentado dar respuesta; la propuesta
de Russell est basada en el anlisis de las expresiones cotidianas del
lenguaje; su objetivo bsicamente es hacer desaparecer al sujeto
gramatical

de

la

oracin,

con

lo

que

evitara

los

inconvenientes

semnticos provocados por este; el anlisis de Russell elimina el sujeto

gramatical pero lo reemplaza por un sujeto lgico.
Qu ventajas ofrece para una teora del significado el reemplazo
del sujeto gramatical por un sujeto lgico? Bsicamente esta estrategia le
permite a Russell, por una parte, negar que las descripciones y los
nombres propios, en sentido ordinario, sean equivalentes a los nombres
propios en sentido lgico. Los nombres propios ordinarios, -segn
Russell- encubren descripciones, por tanto la primera etapa del anlisis
lingstico consiste en reemplazar los nombres por descripciones, y stas
a su vez son reemplazadas por la expresin cuantificada, de esta manera
se eliminan los individuos, y aparecen en su lugar solamente las
variables. De esta manera las oraciones que contengan expresiones tales
como ...el rey de Argentina es tal y tal..., han de analizarse como sigue:
a) Existe al menos un individuo que es rey de la Argentina.
b) Existe a lo sumo un individuo que es rey de la Argentina.
c) Si alguien es rey de la Argentina entonces es tal y tal.
46

Con este anlisis se desvanecen tambin problemas clsicos de la

filosofa del lenguaje, tales como la paradoja de la denotacin, puesto que
en la doctrina de Russell, las oraciones hablan acerca de los significados
de sus trminos integrantes, trminos de los cuales se dice que denotan
sus significados; puesto que el objeto denotado por una descripcin no
constituye el significado de sta, y por lo tanto las oraciones en que
figura una descripcin como elemento gramatical, no hablan acerca de
ese objeto, como lo revela el hecho de que la descripcin sea eliminable.
Para sealar anticipadamente una limitacin a esta estrategia, se puede
decir que esta sustitucin no es aplicable de manera totalmente irrestricta, pues encuentra dificultades al toparse con oraciones que contienen
expresiones subordinadas
El lenguaje propuesto por Russell evita caer en las frecuentes
paradojas a las que conduce el lenguaje ordinario, y por constituir un
anlisis correcto de las significaciones ocultas en el lenguaje natural,
ofrece una explicacin del origen de la paradoja, que se halla en las
ilusiones

creadas

por la falta

de adecuacin

entre

la estructura

gramatical y el pensamiento.45
Junto a esta propuesta semntica intensionalista se halla la
presentada por G. Frege, la cual haba ya planteado algunos de los
problemas que ataca aos despus Russell. Entre estos problemas se
halla la tradicional paradoja de la denotacin, para evitar la cual Frege
propone una interesante distincin entre las expresiones que posean la
45

. Simpson, T., Formas lgicas, realidad y significado; Eudeba. 1975.

47

misma denotacin. Para

esto recurre a la nocin de sentido, el cual est dado por el modo de
presentacin del objeto; as un nombre denota su denotacin y expresa
un

sentido,

pero

intensionalista,

el

sentido,

determina

de

acuerdo

al

la denotacin o es

tradicional
un

principio

concepto

de la

denotacin.
De acuerdo a esta estrategia, un nombre puede poseer un sentido
aunque carezca de denotacin, esto se comprende si tenemos en cuenta
que para Frege el sentido de una oracin es aquello que captamos cuando
comprendemos la oracin, o lo que dos oraciones de idiomas diferentes
tienen en comn para que cada una de ellas sea una correcta traduccin
de la otra; el sentido de una oracin es una entidad abstracta, no
psicolgica, a la que se da el nombre tcnico de proposicin;46 como se
aprecia, Frege, al igual que Russell, afirman la existencia objetiva de una
entidad abstracta llamada significado, que constituye el medio que
permite bsicamente la comprensin y la comunicacin del lenguaje
natural.
En resumen, la teora de Frege puede exponerse en los siguientes
puntos:
1) Si un constituyente de una oracin es reemplazado por otro de
igual sentido, esto es, por una expresin sinnima, el sentido de la
oracin no se altera; este el conocido principio de composicionalidad del
significado.
2) Si un constituyente de un oracin es reemplazado por otro de
46

. Idem.
48

igual denotacin, la denotacin de la oracin no se altera; este punto

formula el principio de composicionalidad de la denotacin.
3) Si un constituyente de una oracin no tiene denotacin, entonces
la oracin tampoco la tiene.
4) La denotacin de un nombre es una funcin del sentido del
nombre: dado el sentido queda determinada la denotacin, pero no a la
inversa, como lo prueba el hecho de que nombres con la misma
denotacin pueden tener diferente sentido.
Si distinguimos entre denotacin y sentido, entonces es posible que
una oracin sea significativa a pesar de que el sujeto no denote, de modo
que la inexistencia del rey de Argentina es perfectamente compatible con
la significatividad de la oracin. Sin embargo, aunque la carencia de
denotacin es fcilmente comprensible cuando se trata de un nombre
como Pegaso, quiz resulte difcil aceptar intuitivamente que una
oracin no sea acerca de nada, y sin embargo tenga sentido, como se
desprende de la teora de Frege.47

47

. Idem.
49

(CUARTA PARTE)
CONCLUSIONES

I. Qu es lo misterioso en la Semntica?

De lo que se ha presentado en este breve informe pueden derivarse

algunas reflexiones -ms all de las que conducen a la inmediata
detencin del autor-, que se correspondan con los tres puntos aqu
desatendidos. El primer tem, -un tem epistemolgico plantea el tema
crucial de la investigacin, y el resto puede considerarse como un aporte
tendiente a mostrar el origen de la situacin en que se encuentra la
disciplina- intenta situar el campo de trabajo en el contexto de disciplinas
emparentadas y de desarrollos paralelos que se habran llevado a cabo en
esas disciplinas.
Por una parte se percibe el surgimiento de diversos grados de
escepticismo respecto de las posibilidades de la semntica, desde
aquellos que no observan progresos notables en la metodologa, ni en las
propuestas tericas, -aqu estaban ubicados hace tiempo, Searle, Putnam
50

y Katz, entre otros.48 Con un grado de escepticismo ms alarmante

aparecen quienes -como Stich y Schiffer- han perdido su confianza en el
estudio de la semntica como tal y han puesto sus esperanzas en el
explosivo desarrollo de la sintaxis; esto es, en alguna variante de teora
funcional.49 Sin embargo, se mantiene aun en este nivel de desconfianza
alguna

vinculacin

con

el

tradicional

proyecto

de

la

semntica

denotacional, al menos en lo que hace a la bsqueda de elementos

estructurales que posibiliten la interpretacin de las expresiones del
lenguaje que no logra la sintaxis por s misma.
El estado de las adhesiones semnticas est claramente descrito por
Fodor (1987): "... es una apreciable irona que mientras los filsofos del
lenguaje generalmente suponen que la semntica denotacional no puede
salvarse, y que por lo tanto debe apoyarse una teora rol funcional, los
semnticos formales, habitualmente dan por supuesto que las teoras
denotacionales son las nicas opciones serias, y que el problema es
construir una que trabaje. Esta es la diferencia, supongo, entre hablar
acerca de semntica y hacer efectivamente algo".50

48

. Tengo entendido que en los ltimos aos el escepticismo de, al

menos, Searle (Crf. 1992) y Putnam (Crf. 1992) se ha visto fuertemente
disminuido.
49

. En el caso de S. Schiffer, con un interesante complemento

pragmtico. (Cfr. su 1987).
50

. Estas disputas se han reflejado tambin en mbitos como el

lingstico, donde a comienzos del 70 se inicia la discusin entre los que
entienden a la semntica como un componente generativo de la
gramtica (Lakoff y Mc Cawley, etc), y quienes, desde la llamada teora
standard conciben la semntica como un componente interpretativo de
las estructuras profundas (Katz, Chomsky, Postal, etc.).
51

Este panorama conflictivo de la semntica, propio de la dcada del

70, parece haberse asentado en los ltimos tiempos, lo cual no significa
que pueda vislumbrarse claramente una tendencia; si bien se han
mostrado algunos trabajos que se orientan hacia la introduccin en
semntica de herramientas, metodolgicas y conceptuales, diseadas en
disciplinas

formales;

acercamientos

entre

la

vez

filsofos

que
y

se

ven

lingistas

algunos
alrededor

interesantes
de

ciertas

problemticas. Tambin aparecen algunos desarrollos en otro campo de la

semitica (no tratado en este informe) que pretenden vincularse
fuertemente con la semntica: la pragmtica (con una tradicin iniciada
por H.P. Grice y continuada por Searle, Stalnaker y otros, en el mbito de
la filosofa).
Ms all de buscar una presentacin temticamente unificada, en
donde la semntica aparezca como un slido bloque metodolgico, nos ha
parecido importante dar una imagen, (fragmentada o no), de ciertas
problemticas y de ciertos tratamientos que stas han recibido, y del
grado en que tales cuestiones han logrado ser satisfechas.
Interpretamos esta diversidad de cuestiones, de mtodos, y al
parecer, de objetivos particulares, que presenta el panorama de la
semntica

como resultado

del

abandono

del

estilo tradicional

de

investigacin en esta disciplina; esto es: intentar formular una teora

general que pueda dar razn de todos los fenmenos vinculados al
entendimiento y al uso del lenguaje por parte de los hablantes.
Este panorama atomizado que se presenta en la semntica de los
ltimos aos, no debe interpretarse como el abandono de todos los
52

intentos de dar respuesta a las cuestiones tradicionales, sino ms bien,

como la bsqueda de metodologas y conceptos ms apropiados para la
construccin

de

esquemas

que

puedan

integrarse

en

una

teora

lingstica completa.
La continuidad de la investigacin -se espera-, posibilite acceder a
ciertas pautas o elementos de juicio acerca de las condiciones mnimas
que debiera cumplir cualquier teora semntica para el lenguaje natural.
Por lo que se ha visto acerca del estado del arte, las condiciones y los
requisitos para este proyecto, involucra muchas ms complicaciones que
una simple teora de la referencia o del significado, lo cual no sugiere que
se abandone el estudio de estas lneas de trabajo, sino por el contrario, lo
que parece sugerir el "fracaso" de las propuestas presentadas hasta
ahora, es que la formulacin de una teora semntica no es algo tan
sencillo como se crey, o bien involucra muchas ms cuestiones que las
que hasta no hace mucho tiempo se haban atendido.

53

BIBLIOGRAFA
Apostel, L. Sintxis, Semntica y Pragmtica, en Lgica, comp. por J.
Piaget. Ed. Piados. 1978.
Frege, G. Sobre el sentido y la denotacin, en Semntica Filosfica:
problemas y discusiones. comp. por Toms M. Simpson.
Higginbotham, J.
Is Semantics Necessary? Proceedings of the
Aristotelian Society, 1988.
Jakobson, R. El Marco del Lenguaje. FCE. 1988.
Katz, J.J. La realidad subyacente del lenguaje y su valor filosfico.
Alianza Ed. 1975.
Putnam, H. Es posible la semntica? Cuadernos de Crtica 21. UNAM.
1983.
Russell, B. Sobre la Denotacin, comp. en Lgica y Conocimiento. Ed.
Paids 1973.
Searle, J.R. Mentes, cerebros y programas; en El Ojo de la Mente,
comp. por D. Dennett y D. Hofstadter. Ed. Sudamericana, Bs.As. 1983.
Putnam, H. La revolucin chomskyana en lingstica, en Sobre Noam
Chomsky: ensayos y crticas; comp. por G. Harman. Ed. Alianza, Madrid,
1987.
Schiffer, S. * Remnants of Meaning. MIT.Press. 1987.
Simpson, T.M.
1975.

Formas Lgicas, Realidad y Significado. Ed. Eudeba

Stich, S. * From folk psichology to cognitive science: the case againts

believe. MIT.Press. 1983.
(*) Las referencias a estos textos es indirecta, se han tomado en cuenta
las notas hechas por J. Higginbotham en el artculo mencionado.

54