EXPEDIENTE

: (Indicar)

ESPECIALISTA

: (Indicar)

ESCRITO

: (indicar)

SUMILLA
Apelacin

: Recurso judicial de

SEOR JUEZ (indicar la denominacin del Juez)

AMERICO QUINTO CAMALA, sentenciado
en el proceso 143-2014 por el delito contra
la libertad en la modalidad de violacin a
la libertad sexual subtipo violacin sexual
de menor de catorce aos de edad, en
agravio de la menor de iniciales A.G.Q.Q; a
Ud., respetuosamente, digo:
PRIMERO: DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA.
A mrito del art. 416 inc. a) del N.C.P.P concordante con el art. 139 inc.
6) de la Constitucin Poltica del Estado (referido a la pluralidad de
instancia), en tiempo oportuno interpongo Recurso de Apelacin
contra de la sentencia (resolucin nro. 06) de fecha 10/07/2015 cuyo
fallo condena al recurrente como autor del delito contra la libertad en la
modalidad de violacin a la libertad sexual subtipo violacin sexual de
menor de catorce aos de edad, previsto en el Art. 173 del Cdigo
Penal en agravio de su menor hija de iniciales A.G.Q.Q. y, como tal se
le impone TREINTA Y CINCO AOS DE PENA PRIVATVA DE LIBERTAD y el
pago de una repacin civil ascencdiente a S/. 4,000.00 N.S. (CUATRO MIL
CON 00/100 NUEVOS SOLES); razn por la que, se acude a esta
honorable sala para pedir que, previo anlisis y evaluacin de los
actuados, Revocada totalmente la mencionada resolucin N 06.
SEGUNDO: FUNDAMENTACION DEL RECURSO.
2.1. EL MODELO ACUSATORIO, GARANTISTA Y ADVERSARIAL DEL
CDIGO PROCESAL PENAL.

2.1.1.Para caracterizar el modelo que trae el NCPP, se recurre al

calificativo de acusatorio, debido a que al examinar el tratamiento
dado a las funciones procesales bsicas se aprecia que el nuevo
texto
rituario
efecta
una
determinacin
perfectamente
diferenciada, primero, de la persecucin comprensiva de la
investigacin, acusacin y prueba de la misma; segundo, de la
defensa o resistencia ante la incriminacin; y, por ltimo, del
juzgamiento y fallo.
2.1.2. En la determinacin de las cualidades del nuevo modelo tambin
se hace referencia al trmino garantizador o garantista, en
razn a que el cdigo contiene un tipo de proceso que integra de
modo redoblado garantas procesales o escudos protectores del
justiciable, quien no por estar sujeto a imputacin y encartamiento
deja de ser persona o pierde su dignidad de tal; distancindose de
este modo de las posiciones inquisitivas o mixtas para las cuales,
de manera explcita o sobre entendida, el imputado es slo un
objeto al servicio del proceso.1
2.1.3. El NCPP es de tendencia adversativa porque remarca la
naturaleza principal del juicio pblico y oral, la trascendencia del
contradictorio y la responsabilidad que en materia de actuacin
probatoria le corresponde a las partes que sostienen pretensiones
contrarias; el Ministerio Pblico, como titular de la pretensin
punitiva, y el imputado y su defensor tcnico a cargo de la
pretensin libertaria. Gracias a esta nota adversativa se crean las
condiciones para que el rgano jurisdiccional cumpla, durante la
investigacin, funcin de garante de los derechos fundamentales, y,
en la etapa intermedia, de saneamiento; en tanto que en el juicio
habr de ocuparse ante todo de evaluar imparcialmente el
resultado de la actividad probatoria realizada por las partes y emitir
fallo de absolucin o condena.
2.1.4. La posicin adversarial implica colocar a los sujetos confrontados
en un plano de igualdad, donde acusacin y defensa cuenten con
1 RODRGUEZ HURTADO, Mario Pablo. Los Principios de la reforma y el Ttulo
preliminar del nuevo Cdigo procesal penal. En: Revista Institucional N 8:
Artculos y ensayos en torno a la reforma del sistema procesal penal y apuntes de
la justicia constitucional. Academia de la Magistratura. Lima. Marzo 2008. p. 165.

las mismas herramientas y mecanismos

persecucin penal y para resistirse a ella.2

para

sostener

la

2.2. SOBRE LA ACTIVIDAD PROBATORIA DESARROLLADA EN EL

JUICIO ORAL
En primer lugar debemos tener en cuenta que los hechos materia de
investigacin se narran en el punto II POSTULACION DE LOS HECHOS
ACUSADOS, contenido en la sentencia (resolucin N 06). Siendo ello
as, cabe precisar que el objeto de los medios de prueba son
justamente PROBAR ESOS HECHOS NARRADOS, entonces pasaremos
a desvirtuar la valoracin de los medios probatorios admitidos a
Juicio Oral.
ACTUACION
PBLICO.

DE

LOS

MEDIOS

DE

PRUEBA

DEL

MINISTERIO

2.2.1. SOBRE LAS PRUEBAS ORALES.

A) En la declaracin de la Perito Gladys Cecilia Santa Cruz Mamani
respecto al
Certificado Mdico Legal N 987-E-IS practicado a
la menor de iniciales
A.G.Q.Q. (min 57:30 aprox. Audio de fecha
18/06/2015) menciona que el objetivo de la evaluacin mdica
fue encontrar si la menor tena alguna lesin
a
nivel
del
himen, la cual concluy en que en ese momento la menor NO
presentaba lesiones corporales recientes, presentaba desfloracin
himeneal
antigua y no meritaba incapacidad mdico legal. As
tambin menciona, que la menor refera que las agresiones sexuales
se suscitaban cada mircoles y
domingo de cada semana,
que al cabo de cada agresin sexual la menor
presentaba
una
secrecin blanquecina tipo clara de huevo (semen), que la menor
empez a menstruar a los 16 aos y que su periodo menstrual era
de 10 das cada
2 meses; siendo que la ltima agresin sexual se
habra dado en fecha 23 de
agosto del 2014.
A.1. Al respecto debo mencionar que, en referencia a los informes
periciales, los peritos no han conocido los hechos e informan
2 PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Exgesis del nuevo Cdigo procesal
penal. Editorial Rodhas. Lima. Abril 2007. p. 27-28.

en cambio sobre el fondo de ellos, y mediante observaciones y

experiencias de variado valor tcnico y cientfico, demuestran
la existencia, naturaleza, modalidad, coordinacin y, hasta en
ocasiones, duracin de tales hechos; SIN EMBARGO del
Certificado Mdico
Legal N 987-E-IS, se puede
evidenciar que ste informa el hecho de que, entre
otros, la
menor presentaba desfloracin himeneal ANTIGUA y que la
lesin correspondera a un periodo de ms de 10 das. Es
entonces que se debe precisar que este medio probatorio slo
da cuenta de lesiones en la parte del himen de la
menor,
Quin o que lo ocasion? Hace cunto tiempo ocurri?, estas
son
preguntas que con ayuda de otros medios probatorios
se debi deslindar y que NO SE HIZO.
B) La declaracin de la Perito Elizabeth Estrada Vsquez respecto a la
Pericia Psicolgica N 152-2014 practicado al recurrente, tiene
como objetivo determinar mis rasgos de personalidad; concluyendo
que el recurrente no presento psicopatologa, sin embargo me
presento desconfiado y sin nimos de colaborar
reiterando
mi
negativa a los hechos incriminados.
B.1. al respecto debo mencionar que, el recurrente tras el inicio del
proceso en mi contra pase y hasta ahora pas por un malestar
psicolgico, pues es la primera vez que me veo involucrado en
este tipo de circunstancias, resultando de ello mi
comportamiento al momento de haber pasado la evaluacin
psicolgica. No es necesario ser perito para estar seguro que
cualquier persona estara emocionalmente inestable por
situaciones similares a las que estoy pasando.
C) La declaracin de Vicentina Quenaya Quispe donde retracta el
hecho imputado en la denuncia policial, de acuerdo a la valoracin
de la prueba de la sentencia
(resolucin N 06), NO ES TOMADA
EN CUENTA. Esta decisin se origina a partir
de la aplicacin del
ACUERDO PLENARIO N 01-2011/CJ-116, el cual seala que
es
posible hacer prevalecer como confiable (declaraciones) aquella con
contenido de inculpacin
por sobre las otras de carcter
exculpante ().

C.1. Al respecto debemos indicar que el Acuerdo Plenario aplicado

a este medio probatorio tambin indica ciertos requisitos para
su procedencia; entre el que se encuentra que se verifique la
ausencia de incredibilidad subjetiva, esto es que no
existan razones de peso para pensar que prest su declaracin
inculpatoria movidos por razones tales como la exculpacin de
terceros, la venganza, la obediencia; sin embargo y como
se relata de diferentes declaraciones, mi esposa Vicentina
Quenaya Quispe tuvo un arranque de furia por que el
recurrente inger bebidas alcohlicas, y motivada por Lucinda
Diaz Quispe denunci hechos falsos ante la polica (violacin
a mi menor hija).
D) Respecto a la declaracin del recurrente que desestima los cargos
imputados, esta
debe tomarse en cuenta, pues todo lo referido
por mi persona responde a una GARANTIA CONSTITUCIONAL la cual
EL DERECHO A LA DEFENSA y el derecho a la Contradiccin en el
presente proceso penal.
E) En la Declaracin de la Perito Maritza Elizabeth Ruiz Tito respecto a
la pericia
Psicolgica N 1375-2014-PSC practicada a la menor
de iniciales A.G.Q.Q, (min 11
aprox. del audio de fecha 10 de Junio
del 2015), la perito refiere que evalu a la menor
en
dos
oportunidades. En la primera oportunidad le refiri, entre
otros,
haber sido violada por su padre EN TRES
OPORTUNIDADES
y en una segunda evaluacin la menor confirm lo narrado
abundando un poco ms en
la descripcin de las (supuestas)
violaciones sufridas por esta. La perito,
quien concluye en que la
menor adopta una actitud pasiva, sumisa por
temor,
demanda ayuda de los dems para tomar decisiones, no usa
iniciativa,
etc, precisa tambin que la menor presenta
sentimientos de culpa y refiere
que es porque la menor indic
que las seoras le han dicho que lo que
ha
hecho est
mal A qu seoras se refiere la menor? Precisa tambin (la
perito) que la menor presenta una inestabilidad familiar y seala
precisamente que la menor refiri en una primera evaluacin vivir
con una ta y en la segunda
oportunidad le refiri vivir con otra
ta pues la primera la haba reido, Qu es lo que merit que la
primera ta ria a la menor, ms an, en medio de un proceso
de
investigacin por violacin sexual? Tal vez era hostigada para

sealar determinados hechos en el proceso de investigacin?

Finalmente la perito tambin seala que en las evaluaciones, la
menor no responde con
espontaneidad, piensa antes de responder,
no recuerda fechas, etc, y segn la
perito esto responde a que la
menor se encuentra ansiosa, temerosa, con una tensin
en
ella.
Podra deberse a que la menor se siente coaccionada por alguna
familiar de parte de su madre para inculpar al recurrente?
E.1. Debemos recordar que las pericias psicolgicas son pruebas
subjetivas y como tales, deben valorarse subjetivamente,
atendiendo a un principio de razonabilidad, racionabilidad,
proporcionalidad, entre otros (la perito seala una edad de 17
aos en el sentido psicolgico lo que discrepa de la realidad y
peritajes mdico legal); tanto ms que en el presente caso,
cabe la posibilidad de una coaccin hacia la menor para
declarar en contra del recurrente. Ello se puede evidenciar en
esta pericia cuando la menor indica que fue objeto de violacin
por parte de su padre en tres oportunidades, lo que no
corrobora con otras declaraciones donde seala que la menor
fue violada 2 vece a la semana desde el 2011 al 2014; ello
debe tenerse en cuenta.
F) Sobre la oralizacin del Informe Psicolgico N 61 (folios 96 y
97), el fiscal refiere que el aporte probatorio del informe es que se
concluye que la menor est pasando por un trastorno psicolgico
debido a la agresin sexual que sufri por su padre. Esta afirmacin
resulta gravemente vulnerante al derecho de presuncin de
inocencia, pues en ese momento no haba ningn fallo que declar
sentado la culpabilidad del recurrente en el delito de violacin
sexual; este inform psicolgico, repito, es una descripcin
subjetiva de la perspectiva de la menor que debi y debe
corroborarse con dems medios probatorios. Est claro que si
bien, la institucin que emiti el informe psicolgico determin que
dicho resultado (transtorno psicolgico) se debe a la (supuesta)
agresin sexual realizada por el recurrente, esto se debe a que el
pedido de informe psicolgico ya se haba enmarcado
dentro del supuesto de violacin sexual por parte del
recurrente; en todo caso, lo ms correcto (para no vulnerar el
derecho de presuncin de inocencia) debi ser que se utilice
una terminologa como: el transtorno psicolgico de la menor se

debe a un hecho de agresin sexual COMPATIBLE con los hechos

para el cual el informe fue solicitado.
G) Sobre la oralizacin de la declaracin referencial de la menor
agraviada (folios 25 a 27), la menor seala que fue objeto de
violacin sexual por parte de su padre UNA MAANA QUE NO
RECUERDA LA FECHA EXACTA, pero que precisa que fue en fechas
posteriores a su cumpleaos; al respecto este punto es de vital
importancia para juzgar al recurrente, pues al que sealar que la
violacin fue en fecha posterior a su cumpleaos nos deja en un
vaco temporal, tanto ms que una fecha posterior a su
cumpleaos tambin podra ser una fecha en que la menor tendra
la edad de 14 aos, situacin que nos pondra en otro escenario
jurdico. Otro punto relevante en la declaracin, es que la menor
precisa que fue violada en tres oportunidades esa misma fecha y
posterior a ello, slo se cambi de calzn (al verlo con sangre) y se
fue a su escuela; esto nos deja la interrogante de que, si la menor
tena 13 aos, fue violada 3 veces en un mismo periodo de tiempo
Cmo es posible que simplemente se vaya a su escuela sin
aquejar algn dolor a ninguna persona (profesora, compaeros,
familiares) o ser objeto de indignacin ante los que la rodeaban, por
alguna dificultad al caminar u otros; tanto ms que como la menor
refiere, esta gritaba de dolor en el primer acto de violacin y
consiguientemente en los otros dos, de los hechos narrados? Cabe
resaltar que la menor tambin indica que tras la primera agresin
sexual, esta se repiti desde el 2011 hasta el 2014, todos los
mircoles y sbados, dando un aproximado, para el anlisis,
de un total de 384 VIOLACIONES, narracin que resulta
IRRACIONAL, tanto ms que si hubiera sido real esta versin, a
estas alturas la menor hubiese deteriorado en absoluto sus
genitales; sin mencionar que estos hechos no concuerdan con las
versiones sealadas en las entrevistas periciales.
Tambin sealaremos que la menor refiri que el recurrente le
propuse tener un beb, lo cual resulta incoherente pues segn ella,
todas las veces que la abusaba era contra su voluntad, dejando as
de lado la racionalidad de la versin de que el recurrente quera
tener hijos con la menor. As mismo seala que el recurrente no me
proteg en la (puesta) primera oportunidad de violacin sexual, pero
en las subsiguientes (las 384 violaciones seguidas) S ME PROTEGI

CON UN GLOBITO (condn) motivo por el cual la menor nunca se

embaraz; este hecho resulta insultante a la realidad pues si sera
cierto que el recurrente viol a la menor en 384 veces
(aproximadamente), y de acuerdo a la menor, muchas veces fue en
estado de embriaguez, no es posible que la menor no haya podido
quedar embarazada, pues en un estado de embriaguez es
razonable que una persona no est en sus cabales como para
atender a su proteccin para la procreacin, tanto ms si el
recurrente LE HABRA PROPUESTO TENER UN BEBE a la
menor.
H) En la declaracin del testigo Quispe Caari Sergio (to de la
menor por parte de madre) en fecha 18 de Junio del 2015, este
seala que la madrastra le conto a su esposa y a su vez ella a l,
que el da 4 de setiembre del 2014, la menor lleg tarde a su casa y
fue increpada por su padre, despus se fueron a dormir, momento
en que la madrastra escucho que la menor deca NO NO AHORA
NO, AH ESTA MI MAM (madrastra), razn por la cual la
madrastra, al da siguiente, le pregunt porque haba dicho eso?,
donde la menor le confes los hechos de violacin sexual DESDE
LOS 11 AOS. Ante esta declaracin resulta resaltante que de
acuerdo a lo narrado por la esposa de SERGIO QUISPE CAARI, la
menor le habra confesado a su madrastra que la violacin inici
cuando ella tena 11 aos y NO 13 COMO SE NARRA EN OTROS
MEDIOS PROBATORIOS. Este aspecto debe ser considerado pues al
ser el declarante, to de la menor, resulta coherente que ste no
tenga iniciativas en contra de la menor, sino por el contrario, l
pretender defender los derechos de su sobrina mediante su
declaracin, la que LAMENTABLEMENTE entra en contradiccin con
otras declaraciones.
I) VISUALIZACIN DEL CD DE ENTREVISTA CON EL IMPUTADO.
I.1.
De acuerdo a lo precisado en el rubro IX ACTIVIDAD
PROBATORIA DESARROLLADA EN EL JUICIO ORAL de la sentencia
materia de apelacin, la actividad probatoria desarrollada en el
juicio oral, est limitada a los medios de prueba admitidos en la
audiencia de control de acusacin y excepcionalmente a los
admitidos en la audiencia de instalacin de juicio oral.

I.2. En referencia al prrafo anterior debo precisar, en primer

lugar, que de acuerdo al Acta de Audiencia de Control de
Acusacin de fecha 05 de mayo del 2015, y que corre de fojas
41 a 53, el medio probatorio documental de CD DE ENTREVISTA
CON EL IMPUTADO (fojas 129 de la Carpeta Fiscal) NO LLEGO A
SER ADMITIDO, esto corroborado con el auto de enjuiciamiento
(resolucin N 11) en el que se observa que en ningn momento
se lleg a admitir como medio probatorio el mencionado CD de
entrevista con el imputado. Pese a ello, el seor fiscal en
audiencia de fecha 10 de junio del 2015 solicita la visualizacin
del CD, logrando sorprender al rgano jurisdiccional (min
33:30 aprox. Audio de fecha 10/06/2015), y como se observa
en el documento de debate de fecha 18 de Junio del 2015, en
ese acto se procede a visualizar el CD de folios 129 de la
carpeta fiscal, hecho que atenta contra la garanta al debido
proceso, ya que este no fue admitid para su valoracin.
I.3. Transgrediendo el debido proceso, en la fase de actuacin de
medios probatorios, el seor fiscal al emitir el aporte probatorio
del referido CD (min 24:20 aprox. Audio de fecha 18/06/2015)
trata de sorprender al rgano jurisdiccional, pues narra que,
acorde al caso NIX vs WILLIAMS, la autoincriminacin del
recurrente debe ser tomada en cuenta como prueba idnea; sin
embargo debo precisar que en el juicio Nix v. Williams, se aplic
la excepcin del descubrimiento inevitable, ante un caso en el
que una persona con problemas mentales fugada de un hospital
psiquitrico mat a una menor de edad. Su abogado le haba
aconsejado que no respondiera al interrogatorio policial, pero la
polica lo traslad a la zona del hecho y le pidi que sealara
dnde estaba el cuerpo para darle cristiana sepultura. El
acusado confes el lugar y el cuerpo fue encontrado. La prueba
se hizo valer, porque aun cuando no hubiese realizado esa
confesin, el cadver habra sido igualmente hallado por las
patrullas que lo buscaban, que estaban llegando al lugar.
Siendo as realmente esta teora y no como seala
negligentemente el seor fiscal, NO SE PODRA HABER
VALORADO DICHO MEDIO DE PRUEBA, pues en primer lugar
el caso NIX vs WILLIAMS es un caso muy diferente al presente y
en segundo lugar, como se observa de dicho video, ante el
miedo, imprevisibilidad, e incapacidad del recurrente para

solucionar mi problema (proceso penal) es que afirme (sin

presencia de un abogado defensor) a la pregunta que me realiz
el seor fiscal en la mencionada filmacin, tanto ms que ste
(como se observa en el video) me indicaba que me iba a
ayudar en todo.
ACTUACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DE LA DEFENSA DEL
ACUSADO.
2.2.2. PRUEBAS DOCUMENTALES
A) Las Declaraciones Jurada realizadas por Vicentina Quenaya Quispe
de fecha 27 de enero del 2015 y 23 de marzo del ao 2015, en la
cual sta afirma que tras insistencia de LUCINDA DIAZ QUISPE puso
la denuncia que gener el presente proceso, hecho del cual se
desiste pues estaba colrica por el comportamiento (embriaguez)
del recurrente. Esta prueba documental debe tomarse en cuenta
en razn que como se puede observar objetivamente, la seora
Vicentina Quenaya Quispe es una persona con conocimientos
pobres (casi iletrada), razn por la que resulta coherente su posible
manipulacin para cualquier acto, inclusive el hecho en que
suscribe la denuncia de violacin sexual a la menor por insistencia
de LUCINDA DIAZ QUISPE. La autoridad competente en su
oportunidad, con el fin de corroborar hechos y dicta una sentencia
JUSTA, debi solicitar (como prueba de oficio) la declaracin de tal
seora, pues est involucrada directamente en la hechos.
B) La copia de Actas de nacimiento de los dos hijos del recurrente,
debieron ser tomados en cuenta, no slo para la emisin del fallo,
sino en todo el proceso, pues al ser el recurrente padre de familia,
tengo responsabilidades para con ellos, las cuales se me limito y
hasta extingui por el agraviante fallo emitido en mi contra.
C) El certificado de buena conducta del imputado, la cual demuestra
que el recurrente, ante la sociedad, soy una persona trabajadora,
honesto y ejemplar. El documento es firmado por ms de 45
personas que me conocen. Este documento no fue objeto de
observacin por parte del Ministerio Pblico, por lo que debi
tomarse en cuenta para la emisin del fallo.

D) Certificados de Trabajo en nmero de 07, con los cuales se

demuestra que el recurrente labor en instituciones pblicas en los
aos, entre otros, 2011 y 2012 y consecuentemente doy
conformidad a que soy una persona pujante y de trabajo, dejando
sin duda que no tuve ni tengo reputacin de ENFERMO SEXUAL y
que ando buscando tener relaciones sexuales con menores de
edad.
ACTUACION PROBATORIAS DE OFICIO.
2.2.3. PRUEBAS DOCUMENTALES
A) En la evaluacin psiquitrica N 1293-2015-PSQ practicado al
recurrente, se menciona, entre otros, que NO presento
transtornos psicopatolgicos; esta afirmacin puede deducir
que, referente a las acusaciones de violacin, el recurrente no
viabilizo mi conducta a tales hechos incriminados.
2.2.3. PRUEBAS ORALES.
A) En la declaracin de la menor agraviada de iniciales
A.G.Q.Q., esta refiere que no recuerda desde cuando vive con el
recurrente (su padre), que el momento de los hechos de la
(supuesta) primera violacin, el recurrente la jale de su mano hacia
su cuarto (cuarto de la menor) lugar donde fue violada,
posteriormente al ver su calzn con sangre se cambi y se fue a su
colegio. Tambin refiere que tales violaciones se suscitaron en tres
ocasiones (min .1:18:50 aprox. Audio 18/06/2015) , situacin en la
cual el seor fiscal le pregunta si puede precisar las fechas de esas
TRES violaciones, a lo cual la menor responde que fue en
setiembre (2014); el fiscal insiste en buscar las fechas de las
violaciones y la menor refiere que cuando su madrastra viajaba a
comprar papa, el recurrente la violaba, lo mismo los das sbados.
Entonces debemos preguntarnos LAS VIOLACIONES SE
DIERON EN TRES OCASIONES O TODOS LOS DIAS
MIERCOLES Y SABADOS DESDE EL 2011 AL 2014 (HACIENDO
UN TOTAL DE 348 VIOLACIONES APROXIMANDAMENTE) COMO
REFIRI ANTERIORMENTE EN DIFERENTES PERICIAS Y
DECLARACIONES?. Por otro lado la menor refiere, posteriormente
ante la pregunta de la juez, que la primera vez que fue violada por
el recurrente, fue en el cuarto en el que vivan todos; al respecto

NO DIJO EN UN PRIMER MOMENTO QUE PARA VIOLARLA LA

JALO A SU CUARTO? esta es una clara referencia que segn la
menor, existen por lo menos dos cuartos. Este hecho debi ser
aclarado mediante investigacin realiza por el ministerio pblico, lo
cual no se hizo, DEJANDO CLARAS INCONGRUENCIAS EN LAS
DECLARACIONES DE LA MENOR.
As mismo, narra el hecho que el da 04 de setiembre del 2014, el
recurrente LE PED tener relaciones sexuales, ante lo cual la menor
se neg pues su madrastra se encontraba ah. Su madrastra (mi
esposa) haba escuchado todo ello, razn por lo que le cont
(supuestamente) todas las violaciones que haba sufrido por parte
de del recurrente. Ante las preguntas de la seora Juez,
mencionada que el da 04 de setiembre del 2014 ella entr a SU
cuarto a ver si haba platos para lavar y el recurrente la llam para
proponerle tener sexo y ella respondi NO, MI MAM ESTA POR
VENIR; as mismo seala que ella NO MENSTRU HASTA EL
ULTIMO ACTO SEXUAL (04/09/2015), empez a menstruar cuando
tena 16 aos, NO RESULTAN INCOHERENTE ESTA DECLARACIN,
INCLUSIVE CON LAS DEMAS, ANTERIORMENTE TOMADAS? Es lo que
se debe dilucidar mediante la presente.
2.3. SOBRE LA VALORACIN DE LAS PRUEBAS.
2.3.1. Tras lo anteriormente referido, en sus diferentes prrafos, los
medios probatorios no fueron valorados objetivamente, pues no
existe un solo medio de prueba que para incriminar al recurrente
dejando de lado, agraviantemente, el principio de imputacin
objetiva, el cual no se encuentra taxativamente sealado en
nuestra constitucin, sino que tiene que ser ubicado a travs de
la interpretacin de los artculos 2, inc. 24, pargrafo d5 y 139,
inciso 146 de la Constitucin, pues la imputacin necesaria es
una manifestacin del principio de legalidad y del principio de
defensa procesal.
2.3.2. Debo referir que la sentencia se basa, ms que todo, en el
ACUERDO PLENARIO N 1-2011/CJ-116. que trata sobre los temas
vinculados a APRECIACIN DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS
CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL; pues el rgano judicial es
conciente que las declaraciones, testimonios y referencias
emitidas en los diferentes peritajes, desvirtan (unos a otros) los
hechos detalladas en los mismos. As, la sentencia se ampara

en que ()23. Se ha establecido anteriormente -con carcter

de precedente vinculante- que al interior del proceso penal frente
a dos o ms declaraciones carentes de uniformidad o
persistencia -en cuanto a los hechos incriminados- por parte de
un mismo sujeto procesal: co-imputado, testigo vctima, testigo,
es posible hacer prevalecer como confiable aquella con contenido
de inculpacin por sobre las otras de carcter exculpante. Dicho
criterio encuentra particular y especial racionalidad precisamente
en este mbito de delitos sexuales en los que es comn la
existencia de una relacin parental, de subordinacin o de poder
entre agente y vctima.
3.2.3. Sin embargo debo precisar que de acuerdo al ACUERDO
PLENARIO N 2-2005/CJ-116. que trata sobre REQUISITOS DE LA
SINDICACIN DE COACUSADO, TESTIGO O AGRAVIADO,
menciona:
()10. Tratndose de las declaraciones de un
agraviado, an cuando sea el nico testigo de los
hechos, al no regir el antiguo principio jurdico testis
unus testis nullus, tiene entidad para ser
considerada prueba vlida de cargo y, por
ende, virtualidad procesal para enervar la
presuncin de inocencia del imputado, siempre y
cuando no se adviertan razones objetivas que
invaliden sus afirmaciones. Las garantas de
certeza seran las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es
decir, que no existan relaciones entre agraviado e
imputado basadas en el odio, resentimientos,
enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposicin, que por ende le
nieguen aptitud para generar certeza.
b)
Verosimilitud, que no slo incide en la coherencia
y solidez de la propia declaracin, sino que debe
estar
rodeada
de
ciertas
corroboraciones
perifricas, de carcter objetivo que le doten de
aptitud probatoria. c) Persistencia en la
incriminacin, con las matizaciones que se
sealan en el literal c) del prrafo anterior.

11. Los requisitos expuestos, como se ha

anotado, deben apreciarse con el rigor que
corresponde. Se trata, sin duda, de una cuestin
valorativa que incumbe al rgano jurisdiccional.
Corresponde al Juez o Sala Penal analizarlos
ponderadamente, sin que se trate de reglas rgidas
sin posibilidad de matizar o adaptar al caso
concreto.()
3.2.3. Entonces, estamos ante un caso en el cual se debe valorar el
mencionado acuerdo plenario N 2-2005/CJ-116 y respetar los
requisitos de procedencia para la valoracin de incriminacin del
agraviado (como nico medio de prueba idneo); pues todas las
declaraciones de la agraviada resultan incoherentes, fantasiosas
y mentirosas.
3.2.4. EL PRINCIPIO INDUBIO PRO REO
Se entiende por principio in dubio pro reo (la duda favorece al
reo).- En el caso de que el Juez, no quede convencido
(incertidumbre o duda) sobre la participacin del acusado o sobre
la comisin de los hechos que se afirman, por lo que proceder a
la absolucin en aplicacin de este principio. Esta regla, tiene
como punto de referencia en la doctrina de la carga de la prueba.
En el proceso penal slo se acepta la nocin de carga material de
prueba, en cuya virtud el principio del in dubio pro reo tiene
plena vigencia cuando exista incertidumbre fctica.

2.3. SOBRE LA DETERMINACIN DE LA PRUEBA

2.3.1. En este estado de los fundamentos de la apelacin, resulta
importante resaltar que ante la inadecuada investigacin sobre los
hechos materia de imputacin, es fallido la determinacin de una
pena, pues los hechos imputados se sitan en un periodo de tiempo
largo (2011 a 2014).
2.3.2. Es determinante objetivizar (mediante medios probatorios) el
periodo de tiempo en que se realiz o realizaron los hechos
delictivos imputados al recurrente, esto en pro de una adecuada
defensa tcnica, pues si tomamos en cuenta (y se objetiviza) que

los hechos delictivos se iniciaron el 2011 cuando la menor tena 13

aos, sera muy diferente la aplicacin de la norma para el
caso en que los hechos imputados se centren en el periodo de
tiempo donde la menor tuviera 14 aos o ms.
3.2.3. Si es que este hecho no se delimita y comprueba, se estara
vulnerado las garantas constitucionales que me protegen ante un
proceso penal acusatorio con el presente. La necesidad de que el
Estado Democrtico vele por el respeto y proteccin de los
derechos fundamentales, obliga a que se defina en la Constitucin,
los lmites del ejercicio del poder estatal. Y como quiera que en el
proceso penal, esta necesidad es ms imperiosa, la tendencia es a
fijar en la Constitucin, las reglas mnimas de un debido proceso
penal.

POR LO TANTO:
A UD. pido se conceda el recurso
judicial de apelacin interpuesto; determinando, en su oportunidad, la
revocacin de la misma y la absolucin del recurrente de culpa y pena.
Cusco, 15 de Julio del
2015.

AMERICO QUINTO CAMALA