Vous êtes sur la page 1sur 318

S

U N I V E R S I T A R I O S
Luis Piscoya Hermoza

Tpicos

epistemologa
en

----------- U n i v e r s i d a d ------------

Inca Garcilaso de la Vega


Nuevos Tiempos. Nuevas Ideas

FONDO EDITORIAL

Luis Piscoya Hermoza

Doctor en Educacin y en Filosofa, grados acadmicos conferidos por la


Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Hizo estudios de posgrado en
la Universidad de Kansas, en la Universidad de Stanford, California y en la
Universidad de Chile. Asimismo, es Doctor Honoris Causa por la
Universidad de Trujillo y profesor honorario de la Universidad Ricardo
Palma. En San Marcos se ha desempeado como director de la Escuela de
Posgrado, jefe del ex Departamento Acadmico de Humanidades y director
de la revista Letras. Actualmente es profesor principal en los programas de
Maestra en Epistemologa y en el Doctorado en Filosofa, donde dirige
seminarios de Lgica Matemtica y Epistemologa de las ciencias naturales
y formales. Fue profesor investigador visitante del Departamento de
Filosofa de la Universidad de Dortmund (1992), del Departamento de
Filosofa de la Universidad de Castelln (1997) y del Instituto de Filosofa,
Epistemologa y Lgica de la Universidad de Ludwig Maximiliam de
Mnich (1999-2000), entre otras.
Entre sus ms recientes publicaciones tenemos: Formacin universitaria
vs. mercado laboral (2006), El proceso de la investigacin cientfica, un
caso y glosarios (2007), Formacin universitaria vs. mercado laboral II
(2008) y Retos de la matemtica: el CONAMAT (2009).

Luis Piscoya Hermosa

TPICOS EN EPISTEMOLOGA

Serie: Textos universitarios /Filosofa

Luis

Piscoya

Hermosa

Tpicos en
Epistemologa

Universidad
Inca G arcilaso de la Vega
N u evos Tiem pos. N u evas Ideas

FONDO E D I T O R IA L

FICHA TCNICA
Ttulo:
Autor:
Serie:
Cdigo:
Edicin:
Formato:
Impresin:
Soporte:
Publicado:
Edicin:

Tpicos en epistemologa
Luis Piscoya Hermosa
Textos Universitarios / Filosofa
TU/FILO-003-2008
Fondo Editorial de la UIGV
170 mm. X 245 mm. 315 pp.
Offsett y encuadernacin en rstica
Cubierta: folcote calibre 12
Interiores: bond alisado de 80 gr.
Lima, Per. Diciembre de 2009
Segunda.

Universidad Inca Garcilaso de la Vega


Rector: Luis Cervantes Lin
Vicerrector: Jorge Lazo Manrique
Jefe del Fondo Editorial: Lucas Lavado

Universidad Inca Garcilaso de la Vega


Av. Arequipa 1841 - Lince
Telf.: 471-1919
Pgina Web: www.uigv.edu.pe
Fondo Editorial
Editor: Lucas Lavado
Correo electrnico: llavadom@hotmail.com
Jr. Luis N. Senz 557 - Jess Mara
Telf.: 461-2745 Anexo: 3712
Correo electrnico: fondo_editorial@uigv.edu.pe

Coordinacin acadmica: Carmen Zevallos Choy


Cartula: Mario Quroz Martnez
Diagramacin y revisin: Christian Crdova Robles

E s t e m a te r ia l d e e n s e a n z a s e h a c e e n c o n c o r d a n c ia c o n lo d i s p u e s t o p o r la le g i s l a c i n s o b r e d e r e c h o s d e a u to r .
D E C R E T O L E G IS L A T IV O N 8 2 2
A r t . 4 3 .- R e s p e c t o d e l a s o b r a s y a d iv u l g a d a s lc it a m e n t e , e s p e r m it id a s in a u t o r iz a c i n d e l a u t o r :

L a r e p r o d u c c i n p o r m e d io s r e p r o g r f ic o s , p a r a la e n s e a n z a o r e a liz a c i n d e e x m e n e s e n in s t it u c io n e s e d u c a t i v a s , s ie m p r e q u e n o h a y a f in e s d e
lu c r o y e n !a m e d id a ju s t if ic a d a p o r e l o b je t iv o p e r s e g u i d o , d e a r t c u l o s o d e b r e v e s e x t r a c t o s d e o b r a s lc it a m e n t e p u b li c a d a s , a c o n d ic i n d e q u e
a u t if a c i n s e h a g a c o n fo r m e a lo s u s o s h o n r a d o s y q u e la m is m a n o s e a o b je t o d e v e n t a u o t r a t r a n s a c c i n a tt u lo o n e r o s o , ni t e n g a d ir e c t a
o in d ir e c t a m e n t e f in e s d e lu cro .

Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per N 1501132000-2166


ISBN: 978-612-4050-07-7

fiu iG V

ndice

Presentacin del Fondo Editorial........................................................................................................... 9


Prlogo................................................................................................................................................... 11
I. EL CAMPO DE LA EPISTEMOLOGA..............................................................................................15
Qu es la epistemologa?.....................................................................................................................17
Las tres tareas de la epistemologa....................................................................................................... 29
La epistemologa gentica.................................................................................................................... 37
Ciencia y seudociencia.......................................................................................................................... 55
II. LA INDUCCIN...............................................................................................................................61
La induccin clsica.............................................................................................................................. 63
Mtodo indirecto de la diferencia........................................................................................................ 72
Concepciones clsicas de la probabilidad............................................................................................ 79
Induccin matemtica........................................................................................................................105
Modus Ponens vs. verdades inductivas en matemtica...................................................................... 119
III. TEORA DE LA VERDAD............................................................................................................. 131
La teora probabilstica del significado...............................................................................................133
' Verdad y prueba..................................................................................................................................145
El uso decreciente del concepto de verdad en la epistemologa contempornea............................ 165
Es justificable todava el uso de concepto de verdad en epistemologa............................................. 175
La racionalidad como no-arbitrariedad..............................................................................................185
IV. EPISTEMOLOGA DE LA TECNOLOGA.................................................................................... 191
El compromiso valorativo de la tecnologia.........................................................................................193
Humanismo, ciencia y globalizacin.................................................................................................. 203
V. LGICA MATEMTICA................................................................................................................ 213
Lgicas no-clsicas: Los clculos Cnde Newton C.A. da Costa..........................................................215
Variedades aritmticas versus modelo standard............................................................................... 229
Reconstruccin lgica de la teora elemental de la probabilidad...................................................... 239
VI. INTELIGENCIA ARTIFICIAL.......................................................................................................261
Lgica e inteligencia artificial............................................................................................................. 263
Inteligencia artificial y derecho......................................................................................................... 277
Inteligencia artificial y el concepto de mente.................................................................................... 285
PRUEBAS DE AUTOEVALUACIN...................................................................................................291

UIGV7

Presentacin del Fondo Editorial

El cerebro imagina un objeto real a partir de una imagen


del ojo tan pequea como un sello de correos. Me parece
increble que podamos pasar de una pequea imagen al
sentido de la realidad del mundo.

Richard Gregory

Tpicos en epistemologa, de Luis Piscoya Hermoza, profesor de


la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, es con seguridad un
libro que cubre un vaco grande en el campo de la enseanza y de la
investigacin. La epistemologa est involucrada con el proceso del
conocimiento cientfico, con sus problemas, hiptesis, enfoques y
mtodos. La amplia y fecunda actividad docente e investigadora del
autor se manifiestan en este volumen que con seguridad esperan los
lectores.
No es fcil hacer epistemologa en un pas donde las investiga
ciones estn limitadas por la carencia de apoyo para la investigacin
cientfica y tecnolgica en los diferentes campos. La presencia influ
yente de filosofa posmoderna y hemenutica, as como la sustitu
cin creciente de la explicacin cientfica por la interpretacin como
mtodo predominante son sntomas evidentes del debilitamiento del
realismo cientfico y de la racionalidad.
Esta es la segunda edicin, ampliada, revisada y puesta al da por el
autor. Est conformada por cinco captulos que cubren aquellos temas
y problemas que conciernen a las tareas de la epistemologa actual;
incluye finalmente pruebas de autoevaluacin, lo que posibilitar
su mejor utilizacin en las escuelas de posgrados, donde el profesor
Piscoya es ampliamente reconocido.
Agradecemos al profesor Piscoya por habernos confiado la edicin
de este importante libro que estamos seguros contribuir a mejorar
la calidad de los estudios en epistemologa.
Fondo Editorial
Diciembre 2009

UIGV 9

Prlogo

La segunda edicin de Tpicos en Epistemologa incluye algunas variantes respecto de


la primera, que se public en el ao 2000, aunque su objetivo nuclear contina siendo el
mismo. Es un libro diseado para ejercitar en el anlisis epistemolgico de los problemas
ms relevantes de la ciencia contempornea a estudiantes que cursan posgrado de investi
gacin o de especializacin y a aquellos de pregrado que han elegido la carrera de filosofa
motivados por la necesidad intelectual de comprender la problemtica relacionada con la
confiabilidad y validez de la ciencia, as como con el impacto que ella tiene sobre el desa
rrollo humano. Naturalmente, tambin ha sido nuestro propsito ofrecer a los acadmicos
que ejercen la docencia en el pregrado y en el posgrado, conduciendo cursos y seminarios
de epistemologa, un instrumento de apoyo a la tematizacin que, al mismo tiempo, brinde
recursos para una direccin productiva del aprendizaje.
En esta edicin hemos aadido dos captulos de anlisis de problemas, y uno de prue
bas de comprensin de lectura, a los cuatro captulos que constituyeron la versin anterior.
Mediante el nuevo Captulo IV hemos concedido un espacio especial a la epistemologa de
la tecnologa con dos artculos que exploran el compromiso valorativo de la lgica de la in
vestigacin tecnolgica y el impacto de sus productos o resultados en el desarroll humano,
en el contexto de la denominada globalizacin. Asimismo, hemos establecido un deslinde
preciso con las tendencias que han optado por el discurso oscuro, misterioso y mgico,
las que se precian de argumentar sin que les importe explicar con claridad y rigor lgico y
aportar pruebas factuales compatibles con los requisitos epistemolgicos que singularizan
a la metodologia.de la investigacin cientfica.
El Captulo Vio hemos diseado como un espacio especfico para la reflexin sobre lgica
matemtica. Al artculo sobre Los clculos de CNde Newton CA. da Costa, hemos aadido
dos trabajos sobre aportes visionarios. El primero titulado Variedades aritmticas vs. el
modelo standard y el segundo Construccin lgica de la teora elemental de la probabi
lidad. Ambos tratan temas que preocuparon a los filsofos del Crculo de Viena en base a
resultados de la investigacin en lgica matemtica estos hallazgos fueron sorprendentes
para la comunidad filosfica neopositivista que tena formacin especializada para acceder a
ellos y columbrar sus repercusiones futuras, las mismas que desde fines del siglo XX, a travs
de la divulgacin, constituyen argumentos recientes para diversas tendencias filosficas
de popularidad literaria. El primer resultado, debido principalmente a Skolem, mostraba
la posibilidad de las mltiples maneras de construir aritmticas con conjuntos distintos a
los que trabaj Peano, hecho que puso en evidencia que podra ser ms propio hablar de los
modelos de Peano y no del clsica modelo standard de Peano que conocemos, en la mayor
parte de los casos, como el nico posible.

UIGV

11

L U I S P I S C O YA H E R M O Z A

La proclividad por las creencias rgidas en las soluciones nicas, fortalecida por la tra
dicin filosfica de los juicios sintticos a priori, ha sido definitivamente neutralizada por
mltiples resultados, como el anterior, que muestran de manera concluyente que ni siquie
ra en la aritmtica formalizada las soluciones son necesarias, en la medida que admiten
alternativas igualmente aceptables. El segundo resultado fue un esfuerzo incomprendido
de Reichenbach por mostrar la insuficiencia de la lgica bivalente para evaluar la validez
de los argumentos y de las afirmaciones de la microfsica. En ese sentido, dicho filsofo
hizo un aporte seero al hacer explcita la lgica subyacente en el clculo elemental de las
probabilidades y demostrar la mayor adecuacin de este instrumento para afrontar las
inferencias de la mecnica cuntica, sujetas a mrgenes de incertidumbre, tericamente
no eliminables. No es necesario ahondar detalles, en nuestros das, para llamar la atencin
sobre el hecho de que, en las ltimas tres dcadas, tanto filsofos como cientficos sociales
y naturales que invocan la teora de sistemas complejos se refieren con alguna frecuencia a
la probabilidad y al manejo de la incertidumbre como conquistas recientes. En sntesis, el
Captulo V apunta hacia una mejor comprensin de que la flexibilidad, el antidogmatismo y
la tolerancia del presente tienen su soporte epistemolgico en esclarecimientos visionarios
que han demandado a los filsofos formacin lgica y matemtica seria, herramienta que
es actualmente an ms necesaria para ayudarnos a neutralizar los mitos del presente que
obstaculizan una mejor construccin del futuro.
En el anexo sobre pruebas de comprensin del lectura, hemos corrido conscientemente
el riesgo de que se nos tilde de demasiado escolares debido a que nuestra experiencia en la
conduccin de seminarios de epistemologa, en el nivel de posgrado, ha puesto en evidencia
la necesidad de entregar una agenda problemtica, con elementos comunes, a los grupos
multidisciplinarios de estudiantes de curso de epistemologa de maestra y doctorado. As
se facilita la tarea de ordenar el debate y propiciar el logro de resultados tangibles, compa
rables y enriquecedores con independencia de que los participantes en el seminario tengan
formaciones profesionales diversas. Por tanto, las pruebas de seleccin mltiple incluidas
no estn orientadas a ser utilizadas para aprobar o reprobar alumnos sino para proporcionar
ejemplos de una agenda de debate semanal constituida por cuestiones problemticas que
suscitan el anlisis, la argumentacin, e manejo de ejemplos y contraejemplos, la deduccin
lgicamente valida y la argumentacin precisa que proporciona fundamento razonable a las
conclusiones e inteligibilidad a la formulacin de los problemas que quedan abiertos. En
breve, las pruebas aportadas son principalmente instrumentos para el aprendizaje de las
estrategias del debate filosfico iniciadas por Scrates.
Como se comprender, dichas pruebas de seleccin mltiple han sido utilizadas por
el autor en los seminarios de epistemologa que ha dictado principalmente
programas
de doctorado del Per. Fueron entregadas a los doctorandos junto con los textos de las
lecturas, dndoles una semana de plazo para que realicen la lectura personal, el trabajo
de grupo con sus colegas del seminario y consultas bibliogrficas con otros profesores que
consideren adecuados. Este procedimiento ha permitido poner a prueba la capacidad de
los doctorandos para aprovechar productivamente el apoyo externo sin que se diluya la
responsabilidad personal en la medida en que cada uno tuvo la obligacin de presentar un
informe individual, con nombre propio, justificando a travs de un texto breve la alternativa
de respuesta que haba sido elegida como correcta. Salvo escasas excepciones, la tendencia
observada ha sido que la mayora de los examinados alcanza en la primera semana el 50%

12 UIGV

TPICOS

EN E P I S T E M O L O G A

o menos del total de los aciertos esperados. Estos resultados han dado lugar a un trabajo de
hasta dos semanas para conceder tiempo suficiente a correcciones, aclaraciones y sugerencias
complementarias adecuadas a la superacin de las deficiencias de fondo y forma detectadas
en los desempeos de los doctorandos, lo cual nos ha aproximado, en los hechos, al ideal de
la enseanza personalizada. En ningn caso he proporcionado claves de respuesta porque
ello hubiera equivalido a debilitar o eliminar el placer del safari intelectual a los candidatos
a cazadores acreditados de la verdad.
En su conjunto, este volumen est constituido por veintin artculos, diecisis de los
cuales son trabajos originales del autor que, en los casos que se sealan con la referencia
bibliogrfica correspondiente, han sido publicados en revistas especializadas del pas o del
extranjero. Los cinco restantes constituyen versiones castellanas de segmentos de obras
de Reichenbach, Piaget, Tarski y Lakatos, cuyas fuentes se precisan en las referencias bi
bliogrficas que figuran al inicio de cada uno de los artculos. La traduccin al castellano
d cuatro de ellos ha sido realizada por el que suscribe este prlogo y, en cada caso, incluye
correcciones respecto de los textos publicados en la primera edicin. El artculo de Lakatos
fue traducido por dos profesores de la Escuela de Traductores de la Universidad Nacional
de Trujillo. La revisin tcnica ha estado a cargo del autor.
Termino esta nota introductoria expresando mi gratitud al profesor Lucas Lavado, direc
tor del Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, por haberme invitado y
alentado para realizar la tarea de entregar a publicacin una edicin corregida y aumentada
de un texto difcil de componer tipogrficamente por la gran cantidad de signos especiales
que demanda y por la exactitud con la que hay que usarlos para no incurrir en errores de
magnitud. A la profesora Julia Rubio debo expresarle mi profunda gratitud por su apoyo
generoso para reiniciar las correcciones, tarea interrumpida por una sbita ciruga al ojo
izquierdo. El profesor Fernando Varas merece una mencin especial porque es la persona
que con paciencia y esmero ha tenido a su cuidado la digitacin y el diseo de todas las
formulas lgicas y matemticas que contiene este volumen. En la digitacin de los textos he
recibido nuevamente el apoyo generoso de las seoritas Jane Lpez Correa y Nancy Castro.
Son muy numerosos los doctorandos que con sus sugerencias y preguntas me han dado
oportunidad de corregir las traducciones y de ampliar el contenido de algunos artculos,
especialmente del primero, el cual no cubra las tendencias filosficas literarias, denomina
das posmodernas, que han incrementado su presencia en las dos ltimas dcadas del siglo
XX y en lo que va del siglo XXI. A todos ellos expreso mi profunda gratitud y los eximo de
toda responsabilidad en los errores y deficiencias que encuentre el lector en este volumen.
Ellos son intransferibles y solo son imputables al autor, quien se somete gustosamente al
tribunal de la razn que estar constituido, en este caso, por mis indulgentes pero tambin
implacables lectores.

Lima, mayo de 2009


Luis Piscoya Hermoza

UIGV 13

I. EL CAMPO DE LA EPISTEMOLOGA

Qu es la epistemologa?

Puede afirmarse que la epistemologa como disciplina filosfica cultivada con un signifi
cativo nivel de autonoma data de la tercera dcada del siglo XX. Despus de los aos veinte,
la filosofa de la ciencia de corte tradicional sufre una modificacin sustantiva con la adopcin
de la lgica matemtica como un nuevo instrumento de anlisis del lenguaje cientfico. De
esta manera la discusin filosfica, que siempre se formul en el lenguaje natural, cambi
de medio expresivo y se transform en un discurso que usaba intensamente lenguajes for
malizados. As puede diferenciarse, de modo observacional, los textos del Tractatus Logico
Philosophicus de Wittgenstein, de la Lgica de la investigacin cientfica de Popper o de la
Introduccin a la filosofa matemtica de Russell de libros tradicionales y famosos como
la Crtica de la Razn Pura de Kant, que estn escritos sin recurrir a lenguaje formalizado
alguno. El introductor de esta nueva tendencia formalista y rigorista en la filosofa de la
ciencia fue Gottlob Frege, con sus escritos esclarecedores sobre los fundamentos de la ma
temtica y, en particular, sobre el concepto de nmero natural. Y entre los ms entusiastas
difusores y defensores de este nuevo estilo de pensar y hacer filosofa se encontraron los
miembros del llamado Crculo de Viena o escuela neopositivista, que liderados por Moritz
Schlick, en sus inicios, asumieron el proyecto logicista diseado por Frege, el mismo que
trat de ser desarrollado independientemente por Russell y Whitehead en su famosa obra
titulada Principia Mathematica.
La filosofa cultivada por los neopositivistas y por sus adversarios, como Karl Popper, fue
reconocida progresivamente como epistemolgica a travs de sus versiones en ingls, pues
la palabra epistemologa parece haber sido usada muy poco en alemn, idioma en el que el
trmino dominante sigue siendo Erkenntnistheorie o, en su defecto, Wissenschaftstheorie,
que corresponden a lo que en espaol conocemos como teora del conocimiento y teora de
la ciencia, respectivamente. Ciertamente, la segunda denominacin est mucho ms cerca
del tipo de filosofa que fueron perfilando los neopositivistas, pues ellos no estuvieron cen
tralmente interesados en el estudio de la facultad de conocer, como s lo estuvo Kant, sino
en el anlisis del producto ms elaborado de tal supuesta facultad, esto es, del conocimiento
cientfico, el cual se plasma, objetivamente, en conjuntos de proposiciones o enunciados.
Cuando estos estn adecuadamente sistematizados, bajo un orden lgico, constituyen una
teora que presenta la estructura de un sistema hipottico-deductivo, que es el nombre
con el que actualmente se conoce a la formulacin axiomtica del conocimiento, tarea que
fue cumplida histricamente, por vez primera, en el campo especfico de la geometra, por
Euclides (siglo III A. C.) en su obra genial conocida como Elementos.
De esta manera, la epistemologa como disciplina filosfica rigurosa ha surgido propo
niendo el modelo hipottico deductivo como instrumento conceptual adecuado para dar

UIGV

17

LUIS PISCOYA HERMOZA

cuenta de la naturaleza del conocimiento cientfico y para establecer un criterio de cientificidad, denominado por Popper, de demarcacin, que permita decidir cundo un conjunto de
afirmaciones tiene un nivel adecuado de organizacin cientfica y cundo no. Los trminos
de la discusin as planteada obligan a recurrir a lenguajes lgicos, a modalidades de axiomatizacin, a ejemplos que generalmente los proporciona la matemtica y la fsica, y a la
discusin de las llamadas propiedades metatericas de consistencia, complecin, decidibilidad, deducibilidad, satisfabilidad, etc. Asimismo, el acceso a este nuevo contexto demanda
de una formacin especializada y de un entrenamiento para adquirir capacidad operativa
que facilite el manejo de sistemas simblicos de inferencia y clculo.
Sin embargo, el establecimiento de un nuevo estilo de pensar solo es posible si desplaza
al vigente o dominante. En este caso, parafraseando a Thomas Kuhn, diremos que el paradig
ma hipottico-deductivo desplaz al paradigma comprensivo, que gozaba de respetabilidad
en los aos 20 y que haba consagrado la divisin entre ciencias del espritu y ciencias de
la naturaleza, clasificacin que fue cuestionada por los neopositivistas que aspiraban a una
ciencia unificada, nomolgica, explicativa y predictiva. El paradigma comprensivo haba
sido instaurado por Dilthey para la investigacin histrica y para el mbito de las ciencias
humanas, cobrando particular relevancia en el campo de la psicologa. Dilthey sostena que
las ciencias naturales se caracterizaban por explicar y predecir y las ciencias del espritu
por comprender, lo cual fue inaceptable para los neopositivistas. Estos sostuvieron que un
conocimiento que careciera de capacidad explicativa no era digno de llamarse cientfico.
De otra parte, la escuela de Dilthey calific a las ciencias del espritu de ideogrficas para
as eximirlas de la obligatoriedad de expresar sus conocimientos en forma de leyes o enun
ciados que pretendan validez universal. Este segundo aspecto tambin fue objetado por los
neopositivistas que resolvieron el problema, suscitado por las excepciones que conllevan
las generalizaciones en el sector de las ciencias humanas, recurriendo a la estadstica y al
clculo de las probabilidades, que se convirti en el medio expresivo ms utilizado por las
ciencias factuales o empricas.
La filosofa de Popper, una de las faentes de lo que hoy conocemos como epistemologa,
siempre enfatiz sus discrepancias con las tesis neopositivistas, sin embargo comparti con
ellas los temas de discusin, el uso de instrumentos lgico-matemticos, la concepcin lgica
de la estructura de las leyes cientficas y el rechazo al modelo comprensivo y al mtodo basado
en el verstehen (comprender). Posiblemente el tema de mayor discrepancia entre Popper
y los dos ms destacados neopositivistas, Carnap y Reichenbach, fue el referente a la induc
cin. Segn Popper no existe prueba inductiva de la verdad de proposicin factual alguna, en
trminos lgicos estrictos. Consecuentemente, todo lo que puede hacer el investigador, con
rigor, es refutar sus hiptesis o, al menos, intentar hacerlo. De esta manera solo es posible
probar lgicamente la falsedad de una hiptesis y ello es compatible con el progreso cientfico
porque el investigador puede aprender de sus errores. Empero, para Carnap y Reichenbach
s exista la posibilidad de construir la ciencia inductivamente aunque no necesariamente
utilizando hiptesis verdaderas. Ellos propusieron como alternativa el uso de hiptesis a las
que se les pueda asignar un valor de probabilidad, dentro de un sistema de clculo, que fue
de tipo lgico para Carnap y de tipo estadstico frecuencial para Reichenbach.
Las variaciones, antes anotadas, no son ciertamente obstculos para sostener que el
modelo hipottico-deductivo es un aporte tanto de los neopositivistas como de algunos de

18 UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

sus rivales, tal es el caso de Popper. Y afirmamos que es un genuino aporte debido a que ha
viabilizado la reconstruccin lgica del conocimiento en trminos que nos aproximan a decidir
con rigor su verdad o falsedad y ha facilitado, notablemente, la comunicacin al interior de la
comunidad filosfica y de la comunidad cientfica y, tambin, entre ambas. Particularmente
haban sido los cientficos naturales, como Einstein, Monod o Heisenberg quienes mostraron
especial inters por la nueva filosofa epistemolgica e inclusive participaron directamente
en su discusin. En el mbito de las ciencias humanas han sido los conductistas, los funcionalistas y los representantes de la revalorada psicologa interconductual quienes vieron
con mayor simpata el modelo hipottico-deductivo. Lo mismo se puede decir de quienes
usan el modelo sistmico. En el campo de la matemtica moderna, la afinidad por el modelo
hipottico-deductivo ha sido notable desde los tiempos de Peano y su axiomatizacin de la
aritmtica. La obra Principia Mathematica de Whitehead y Russell as como las sucesivas
axiomatizaciones de la teora de conjuntos de Zermelo, Fraenkel y Von Neumann son ejem
plos ya no de afinidad sino de trabajo instaurador de la versin contempornea del modelo
hipottico-deductivo. Puede afirmarse, sin riesgo de error, que esta es la perspectiva que
gobierna el mbito total de los trabajos actuales en lgica matemtica, con independencia de
la rama o tendencia que se cultive. El proyecto francs de sistematizacin y reconstruccin
de la matemtica, realizado por el grupo Bourbaki, es otro importante ejemplo que ilustra
los aportes de la orientacin antes descrita.
De otra parte, el modelo hipottico-deductivo ha influido notablemente en el quehacer
metodolgico que se ha intensificado durante los ltimos treinta y cinco aos. Conocidos
manuales de investigacin en ciencias sociales y de la conducta, como Investigacin del
comportamiento de Fred Kerlinger, incorporan como esquema los pasos conducentes a la
obtencin de una teora de forma hipottico-deductiva. Otros trabajos sobre los fundamentos
del mtodo cientfico, como el libro La investigacin cientfica de Mario Bunge, orientados
ms haca los aspectos tericos que a los operativos, tambin responden a esta tendencia.
Dentro de ellos se recoge resultados de la discusin iniciada por los neopositivistas sobre la
naturaleza de los conceptos cientficos, los niveles del lenguaje cientfico y las propiedades
que debe satisfacer una buena teora. En este sector la influencia de Popper se hace patente
en el hecho de que, prcticamente, la expresin verificacin de hiptesis ha desaparecido
del vocabulario metodolgico para dejar su lugar a la nocin de contrastacin de hiptesis,
trmino con el cual se ha traducido a Popper al espaol. Asimismo, el llamado enfoque sis
tmico es inteligible como las transformaciones que se realizan dentro de un sistema lgico
cuando se lo aplica a procesos reales, entendidos como totalidades espacio-temporales, las
cuales pueden ser organismos o mquinas. De este modo se produce la conversin de un
sistema de frmulas, atemporal y esttico (el sistema lgico), en uno material y dinmico.
Las repercusiones antes descritas han destacado las posibilidades integradoras y unificadoras del modelo hipottico-deductivo, lo cual explica el afianzamiento dla Epistemologa,
como disciplina, a travs del inters creciente que muestran las comunidades cientficas en
sus aportes, que son en gran medida esclarecimientos. En efecto, ms inmediato resulta
sealar los esclarecimientos que el trabajo epistemolgico ha aportado a la ciencia que los
nuevos hallazgos que ha propiciado. El ejemplo de las paradojas de la teora de conjuntos,
resueltas por diferentes medios, como la teora de los tipos de Russell; o las limitaciones
del uso del concepto de verdad, puestas en evidencia por Tarski, son suficientes para ilus
trar un aporte esclarecedor que ha posibilitado poner fin a discusiones desorientadoras o

UIGV 19

LUIS PISCOYA HERMOZA

reformularlas en trminos que hagan posible soluciones precisas. En el nivel prctico, el


esclarecimiento de las insolubles implicancias del trmino verificacin ha posibilitado la
propuesta de orientaciones metodolgicas ms productivas. Ello mismo ha conllevado el
abandono de seguridades ingenuas y apriorsticas de cepa hegeliana y kantiana.
El modelo hipottico-deductivo, ya sea en su versin inductivista representada en su
ltima fase por la teora de la confirmacin de Hempel, o en su versin no inductivista
representada por la tesis de la falsibilidad de las hiptesis de Popper, es compatible con
la conmensurabilidad de las teoras y con la aceptacin de un progreso cientfico o de un
perfeccionamiento del conocimiento humano. As, una teora T es comparativamente pre
ferible a una W si T es capaz de explicar todos los hechos que puede explicar W y adems
ciertos hechos que no son compatibles con W . Esto es, los hechos falseadores de W, no son
hechos falsadores de T, pero, al mismo tiempo, el conjunto de posibles falsadores de T es
diferente del conjunto vaco. Anlogamente, una teora T es lgicamente ms general que
una W si los axiomas de W son deducibles, como teoremas, desde los axiomas de T y no
se cumple la situacin inversa. De esto se deduce que el cambio cientfico se da cuando una
teora T es reemplazada por otra W que posee mayor poder explicativo y mayor generalidad
en relacin con T. En caso de que T sea una teora que articula y proporciona fundamento
a una red de teoras consideradas verdaderas por las comunidades cientficas, este cambio
constituye una revolucin cientfica y puede no ser suficientemente entendida, inmediata
mente, por los investigadores que casi normalmente se resistirn a aceptar las nuevas tesis
sustentadas por W.
Las crticas al modelo hipottico-deductivo y a sus correlatos tericos se generaron
paralelamente al desarrollo de este. Poincar, por citar un caso notable, fue duro crtico del
proyecto logicista de Russell desarrollado en Principia Mathematica. Defendi, intuitiva
mente, la tesis de que el principio de induccin matemtica no era reducible a proposicio
nes analticas o puramente lgicas. Estuvo en lo correcto al formular esta conjetura pero
no dispuso de medios adecuados para demostrarla. Han sido los desarrollos de la misma
lgica-matemtica, a travs de la teor^ de modelos, los que algunos aos despus permi
tieron probar la existencia de estructuras matemticas no-inductivas, lo que ha conducido
a demostrar de manera concluyente el carcter no-analtico de dicho principio. Sin embar
go, la crtica de Poincar, tal vez, hay que entenderla como una objecin a una pretensin
especfica del modelo hipottico-deductivo y no al modelo mismo. Las objeciones radicales
han venido de las canteras de Thomas Kuhn quien en su libro, La estructura de las revolu
ciones cientficas, ha sostenido la inconmensurabilidad de las teoras cientficas y sustituido
el concepto de verdad de una teora por el de vigencia de un paradigma de ciencia normal,
entidad conceptual que, segn Kuhn, posee un ncleo terico pero que, adems, tiene com
ponentes irracionales como, por ejemplo, una institucionalidad con sus jerarquas, libros
guas y autoridades. De esta suerte, el cambio cientfico estara ms ligado al agotamiento
histrico de un paradigma que a cuestiones relacionadas con la capacidad explicativa o
la generalidad de las teoras. El concepto de verdad no sera determinante para decidir el
cambio porque est sujeto, como los otros conceptos cientficos, a los condicionamientos
del paradigma vigente. Consecuentemente, el cambio de paradigma tambin acarrea cam
bios en el concepto de verdad, el mismo que carecera de la objetividad que presuponen los
cultores del modelo hipottico-deductivo. Aparentemente, las consecuencias del punto de
vista kuhniano coincidiran con la tesis de Tarst que circunscribe la definicin de verdad

20 UIGV

TPICOS

EN E P I S T E M O L O G A

a un lenguaje L determinado y concluye que no es posible establecer ningn criterio general


de verdad. Empero, la tesis de Tarski presupone que existe, objetivamente, la necesidad de
usar consistentemente el concepto de verdad y que la contradiccin es una deficiencia que
inhabilita una teora T. Ciertamente, la presencia de una contradiccin no se anula quitndole
vigencia sino reestructurando el lenguaje de tal manera que sus reglas no la hagan posible.
No es este el lugar para abordar con detalle las objeciones de Kuhn sino solo para anotar
sus tesis como adversas a la solidez del modelo hipottico-deductivo, al cual el filsofo ale
mn Stegmller ha denominado statementpoint ofview (punto de vista del enunciado),
para oponerlo a posiciones historicistas, como las del mismo Kuhn, o genticas como las
de Piaget. En lo que se refiere a este ltimo, sus reservas no estn dirigidas, propiamente,
al modelo hipottico-deductivo en cuanto tal sino a sus insuficiencias y a la necesidad de
complementarlo con los aportes de la investigacin psicolgica experimental para dar cuenta
satisfactoriamente del conocimiento cientfico en su integridad. Piaget considera al punto
de vista del enunciado, hasta cierto punto, esclarecedor de la naturaleza lgica de la ciencia.
Sin embargo, sostiene que una aproximacin ms completa se logra si no solo se analiza la
lgica del resultado del proceso sino, tambin, la del proceso mismo que conduce a la pro
duccin de dicho resultado. En otras palabras, no sera suficiente analizar las teoras, pues
para Comprenderlas en su integridad sera necesario examinar el proceso cognitivo que las
produce, esto es, el modelo hipottico-deductivo debera ser complementado con un estudio
psicogentico del conocimiento que ponga en evidencia las bases conductuales, mentales y
ambientales que lo convierten en verdadero y que explican su organizacin lgica.
Una crtica, ms radical, proviene de algunos representantes del pensamiento dialctico
que consideran que el modelc^hipottico-deductivo, se sustenta en una lgica que se cumple
en determinado segmento histrico del proceso de produccin de conocimientos pero no
en periodos de duracin considerable, en los cuales se producen irremediablemente con
tradicciones que no anulan la fecundidad del proceso sino, al contrario, garantizan saltos
cualitativos que perfeccionan el conocimiento humano. Asimismo, las contradicciones no
seran puramente formales sino ontolgicas por ocurrir en la realidad y reflejarse en el cono
cimiento. Consecuentemente, el modelo hipottico-deductivo expresara su unilateralidad al
considerar a la contradiccin como sinnimo de absurdo y de imposibilidad de racionalidad.
De lo anterior se deducira que la lgica que supla las deficiencias antes anotadas sera una
que exprese el movimiento total de la realidad, vale decir, la llamada lgica dialctica. Asi
mismo, desde este ngulo, el modelo hipottico-deductivo solo podra tener alguna utilidad
si se lo inscribe dentro del marco del pensamiento dialctico y se lo depura de todo aquello
que se oponga a las leyes generales de la dialctica.
La objecin anterior asume la hiptesis de que la lgica-matemtica solo dispone del
concepto que hoy se conoce como de consistencia simple, el cual coincide con la concepcin
aristotlica de consistencia. Aunque no es lo usual, el modelo hipottico-deductivo puede
utilizarse sin modificaciones substanciales tolerando un cierto nivel de contradiccin po
sible, prximo a la contradiccin dialctica, para lo cual es suficiente recurrir al concepto
de consistencia absoluta, que tiene mayor generalidad que el de consistencia simple y que
puede utilizarse en sistemas lgicos sin operador de negacin explcito como los construi
dos usando el lenguaje de Nicod. Para ello es suficiente definir dentro de un lenguaje L, un
sistema S, cuyo conjunto de frmulas es mayor que el conjunto de sus teoremas. Asimismo,
se debe suprimir, dentro de este segundo conjunto, el clsico teorema que afirma que una

UIGV

21

LU IS P ISCO Y A HERM OZA

contradiccin implica a cualquier frmula. Este expediente sera suficiente para resolver la
objecin de origen dialctico dirigida contra la lgica que usa el modelo hipottico-deductivo.
Sin embargo, existe una inexactitud adicional que consiste en dar el mismo estatuto a las
contradicciones formales y a las ontolgicas. Desde una perspectiva lgica estricta las nicas
contradicciones relevantes son las que se producen en el lenguaje, vale decir, las formales. Y
ello debido a que con independencia de la concepcin de la realidad que poseamos, resulta
de necesidad inexcusable describirla de manera consistente o no-contradictoria, pues si
dentro de la teora T admitimos como igualmente verdaderas a una proposicin A y a otra
no-A, entonces el interlocutor estara imposibilitado de decidir cul es el mensaje y no sa
bra a qu atenerse. Adems, mediante la aplicacin de reglas lgicas conocidas en la lgica
estndar la contradiccin producida por A y no-A genera otras tantas como deseemos, y
as tendramos B i; y no-B, B 2, y no-Ba, y as, sucesivamente, de tal manera que una teora
contradictoria tiene como limitacin el imposibilitar la comunicacin cientfica fiable, pues
igualmente puede afirmar la existencia de ciertos hechos como negarla. Por lo tanto, la
pretensin fundamental del modelo hipottico-deductivo no es afirmar que la naturaleza o
la realidad carecen de contradicciones sino que el discurso que las describe debe ser cohe
rente o consistente para posibilitar una comunicacin cientfica fiable. Por lo tanto, en este
nivel, las contradicciones relevantes son las formales y son las nicas identificables con la
nocin de absurdo. Por aadidura, el recurso a un sistema S, absolutamente consistente,
no se hace con el propsito de introducir la presencia de contradicciones explcitas, sino
con el de contar con un sistema de reglas lgicas que asegure que en caso de presentarse
inesperadamente una contradiccin de cierto tipo, la teora en cuestin no quedar autom
ticamente inhabilitada, en tanto que una teora T, absolutamente consistente, se diferencia
de una teora W, simplemente consistente, en que la primera no multiplica necesariamente
las contradicciones como s lo hace la segunda.
Sin embargo, no es nuestra intencin defender el modelo hipottico-deductivo a ultranza
sino solamente poner a prueba su temple frente a la crtica. Ello no es incompatible con re
conocer dificultades reales como la suscitada por la historia, como disciplina cientfica, que
difcilmente puede ajustarse a la forma axiomtica sin sufrir desnaturalizacin cognoscitiva.
Esto podra devolvernos a la distincin entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu,
aunque no en los mismos trminos que en la poca de W. Dilthey. Ello debido a que hay sectores
de la psicologa, la lingstica y la economa, entre otros, que pueden ser aproximados, en sus
formulaciones finales, al modelo hipottico deductivo, el que es ms una manera de organizar el
conocimiento que de producirlo. De otra parte, la decisin de eliminar a la historia del universo
de la ciencia, por definicin, no parece adecuada por la dosis de arbitrariedad que entraa. La
dificultad, tal vez, radica parcialmente en que la historia tomada con generalidad comporta el
estudio de la evolucin de la totalidad de lo humano. Distinta es la situacin si definimos la
tarea en trminos ms especficos como, por ejemplo, la historia del derecho, o la historia de
la organizacin de la produccin, o la historia de la ciencia. Sin embargo, cuando se trata de
la historia del Per, de la de Amrica, o de la historia universal, la situacin es ms compleja
porque necesitamos un conjunto muy grande de criterios de relevancia para seleccionar lo que
estimamos ms significativo dentro de un mbito multvoco y de fronteras muy difusas. En
dichos contextos la preocupacin por buscar leyes cede espacio a la preocupacin especfica
por reconstruir hechos sociales, sus motivaciones e intencionalidades. Y si es verdad que la
reconstruccin presupone la vigencia de leyes, estas no tienen que ser histricas sino pueden
pertenecer a los diversos dominios de las ciencias particulares como la fsica, la qumica, la
22 u ig v

TPICOS EN'EPISTEMOLOGA

biologa, la lingstica, la filologa, etc. En este nivel, la interpretacin como mtodo hermenutico podra rigorizarse como una decodificacin de signos lingsticos e icnicos regulada
por leyes generales. Las dificultades continan cuando se pretende reconstruir una totalidad
tan compleja como la historia universal o la historia de Amrica. En este caso, la tentacin
a recurrir a entidades metafsicas como el Volksgeist de Hegel es fuerte y puede llegarse
a los extremos del nazismo o de todos los etnocentrismos, cuyo denominador comn es el
poseer un ncleo irracional basado en sentimientos y no en argumentos. La nocin de totali
dad, que es muy manejable cuando se la aplica a un organismo o a un sistema de trasmisin
y procesamiento de informacin, se convierte en una nocin metafsica cuando se le aplica a
grandes grupos sociales bajo el rtulo de sujeto colectivo al que se atribuye intencionalida
des autnomas en relacin con los sujetos concretos. El principio que afirma que el todo es
mayor que la suma de las partes y posee propiedades que estas no tienen por separado, puede
sujetarse a control observacional en pequeas dimensiones, pero tiende a asumir caracteres
metafsicos cuando se hace extrapolaciones a grandes dimensiones, especialmente en el pla
de las ciencias humanas. Es por ello que el holismo histrico es muy atractivo pero casi,
inevitablemente, metafsico por atribuir propiedades constatables en totalidades pequeas
a macrototalidades, cuyos lmites escapan a definiciones rigurosas y cuyo comportamiento
carece de indicadores observables. Los tericos de los mtodos comprensivos y de la empatia
(.Einjvhlung) no parecen haber aportado, en su favor, nada ms preciso que la recomendacin
de comprender, cada elemento, dentro del sentido de la totalidad y comprender, la totalidad,
en su soporte constituido por sus elementos.
Dadas las dificultades antes anotadas, la posibilidad ms inmediata de rigorizar los
estudios histricos es desarrollarlos regionalmente a travs de la arqueologa, etnografa,
historia econmica, filologa, paleontologa, etc. Este proceder no conducir a la instauracin
de sistemas hipottico-deductivos pero s a reconstrucciones cuya mayor o menor exactitud
puede ser constatada con los hechos. Por ahora, el planteamiento de la historia como ciencia
global general suscita tantas dificultades como las que, presumiblemente, surgiran si se
pretendiese una ciencia natural global. La diferencia la ha aportado el hecho de que ningn
cientfico natural ha postulado la necesidad de una ciencia natural global sino regional,
como la fsica, la qumica, la microbiologa, etc. Y esta decisin es un factor, no desdeable,
que ha posibilitado mejores niveles de precisin y rigorizacin a las diversas ramas de las
ciencias naturales en relacin con las ciencias sociales. El otro factor que explicara la de
bilidad generalizada de las ciencias sociales es que en este caso tanto el sujeto cognoscente
como el objeto de estudio coinciden en el hombre, lo que facilita que los intereses sociales
en pugna, expresados a travs de ideologa, pertrbenla objetividad del conocimiento y, en
muchos casos, lo desnaturalicen.
Con consciencia de sus limitaciones, puede sostenerse que el uso flexible del modelo
hipottico-deductivo puede cumplir adicionalmente, con ventaja sobre otras opciones, la
funcin pragmtica de viabilizar la comunicacin entre investigadores, en circunstancias en
que la superespecializacin nos mantiene ante el riesgo de dejar decisiones fundamentales
a los que Ortega y Gasset llam sabios ignorantes. Este puede ser, por ahora, el medio de
no perder la percepcin de la totalidad sin debilitar exageradamente por ello el rigor lgico
y observacional, evitando as caer en la instauracin de objetos metafsicos, que nos remitan
a entidades que no son objetos de nuestro conocimiento sino sub-productos creados por
disfunciones de nuestra actividad cognoscitiva.

UIGV 23

LUIS PISCOYA HERMOZA

En los aos 6o del siglo XX se hizo notorio en la Filosofa Epistemolgica un redimensionamiento de sus proyectos originales. As, por ejemplo, el proyecto de la Enciclopedia
para la ciencia unificada que fue formulado por el Crculo de Viena en su manifiesto
titulado Concepcin Cientfica del Mundo fue dejado de lado en un contexto en el que
la matemtica probabilstica sustituy al lenguaje de las certidumbres newtonianas y la
antropologa cultural, la lingstica y otras ciencias sociales adquirieron carta de ciuda
dana pese a su distancia del mtodo experimental. Al esfuerzo por unificar la ciencia se
lo calific como el componente nuclear del conjunto de tesis filosficas publicadas por
los empiristas lgicos entre los aos 20 y 30, las cuales que fueron denominadas por sus
crticos la concepcin recibida de los neopositivistas fisicalistas que se propusieron
la reconstruccin racional del conocimiento, con el objetivo de lograr su reorganizacin
lgica, inspirados en el mtodo axiomtico utilizado por Aristteles, Euclides, Newton,
Spinoza, Peano y Einstein, entre otros. De esta manera se pens que la gran debilidad de
los neopositivistas fue intentar sostener y fortalecer el racionalismo moderno dotando
al conocimiento de fundamentos indiscutibles y convincentes como los que buscaron
infructuosamente Descartes a travs de la duda metdica y Kant a travs de los juicios
sintticos a priori.
Paralelamente, la concepcin lgica del lenguaje y del mundo expuesta en el Tratactus
Logico Philosophicus de Wittgenstein tendi a ser percibida como desactualizada con la
carga adicional de que su propio autor la someti a duras crticas y propuso la tesis de los
language games que minimiz los temas sintctico-semnticos y enfatiz los pragmticos y
prescriptivos. De este modo el lenguaje natural, cotidiano u ordinario desplaz al lenguaje
cientfico de las preocupaciones de numerosos filsofos ingleses y, posteriormente, de las
de un sector importante de los filsofos norteamericanos y alemanes. De manera anloga,
los proyectos encaminados a construir una lgica de la investigacin cientfica pasaron
a un segundo plano, tanto los inscritos en la perspectiva inductivista, representados por
Reichenbach y Carnap, como los desarrollados dentro de la perspectiva no inductivista
liderada por Popper.
La preocupacin por el anlisis del cambio cientfico, la sustitucin y eleccin de teo
ras, la denominada subdeterminacin de teoras por los hechos, as como la distincin
entre ciencia y seudociencia dejaron un espacio mnimo a los esfuerzos de Hempel, entre
otros, por establecer una teora y una metodologa de la confirmacin o de la corrobora
cin de las hiptesis cientficas. La difusin progresiva de los resultados de la mecnica
cuntica a travs de la divulgacin del principio de indeterminacin de Heisenberg y de
las tesis de la Escuela de Copenhague contribuyeron significativamente al debilitamiento
del uso del concepto de verdad en la ciencia pese a que el aporte de Tarski haba creado
condiciones de claridad terica y lgica para usarlo rigurosamente en la lgica y en la
matemtica. Sin embargo, las seguridades proporcionadas por la concepcin semntica
de Tarski quedaban al margen de la discusin ante el hecho concluyente de que eran apli
cables directamente a los lenguajes formales de la lgica y de la matemtica, restriccin
que dificultaba seriamente aplicar la denominada convencin T de Tarski a otras ciencias
cuyas proposiciones se expresan en lenguaje social y reclaman tener en unos casos con
tenido factual y en otros contenido fenomnico, ligados en lo principal a la capacidad de
predecir exitosamente observaciones y no necesariamente de describir fidedignamente
la denominada realidad.

24 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

El pragmatismo de Quine a travs de su conocido artculo Dos dogmas del empirismo


reclam haber refutado de manera definitiva la distincin kantiana entre juicios sintticos y
juicios analticos que este autor hizo extensiva, sin mayores provisos, a los neopositivistas.
Pese a su notable autoridad como especialista en lgica, no concedi importancia al hecho
diferencial de que el concepto de afirmacin analtica en Kant era estrictamente semntico
mientras que en primer Wittgenstein y en los neopositivistas fue estrictamente sintctico y
estructural, razn por la que lo identificaron con el concepto xtensional de tautologa. De
esta manera se entiende que en la concepcin kantiana del juicio analtico, este se encuentra
constituido por un predicado que se limita a ser explicativo del contenido semntico del sujeto
mientras que, para los neopositivistas, careci de sentido hablar del poder explicativo de un
enunciado analtico, entendido como tautologa, porque, simplemente, esta era semntica
mente vaca o puramente estructural.
Tanto los discpulos de Quine como sus simpatizantes interpretaron apresuradamente
que los argumentos de Dos dogmas del empirismo haban asestado una estocada definitiva
a la distincin entre ciencias formales y ciencias factuales introducida por la Concepcin
recibida y concedieron, sin reparar en la inconsistencia de la argumentacin de su maestro,
que los denominados problemas derivados de las tesis de Quine de la inescrutabilidad
de la referencia, indeterminacin de la traduccin y subdeterminacin de las teoras por
la evidencia emprica constituan obstculos genuinos para hablar con fundamento de
verdades cientficas, surgiendo de esta manera las llamadas posiciones deflacionistas que se
propusieron sustituir la definicin aristotlica del concepto de verdad, rescatada por Tarski,
por la aceptacin consensual de las teoras en base al xito predictivo y a la utilidad. De esta
suerte, lo que se soslaya en el entorno quineano, hasta la fecha, es que si las tesis de Dos
dogmas... antes mencionadas fueran vlidas, toda argumentacin fundada en reemplazos
por sinonimia, como la conocida soltero = no casado, carecera totalmente de fuerza pro
batoria, inclusive para cuestionar la tradicional analiticidad de cepa kantiana.
Lo antes expuesto explica la reactualizacin del pragmatismo de Charles S. Peirce y la
difusin del denominado pensamiento posmoderno en Francia, Alemania y Estados Unidos
de Norteamrica con el refuerzo de la epistemologa histrica de Thomas Kuhn. Este pensador
acu el concepto de paradigma de ciencia normal para describir y explicar el comportamien
to social de las comunidades cientficas y el carcter eminentemente cultural de las teoras
cientficas, de las metodologas y de los conceptos que se utilizan para evaluarlas. En este
contexto surge, con las repercusiones del existencialismo heideggeriano y del neomarxismo
de Francfort, una concepcin posmoderna de la ciencia que la concibe como un intento
frustrado de objetividad y seguridad de la denominada razn instrumental cartesiana y la
trata como un relato que solo se distingue de la Caperucita roja, del Popol vuh o del Mito de
Prometeo en que es una construccin simblica ms exitosa y eficiente para las necesidades
de la sociedad tecnocientfica sostenedora del mito del progreso. La debilidad principal
de estas tendencias, de cierto xito literario, radica en que no distinguen entre fundamento
y consenso; entre ciencia terica y tecnologa; entre comunidades de investigadores y redes
tericas; entre verdad, validez y eficiencia; entre lgica de las teoras y los intereses sociales
de los investigadores, etc. Con la sombrilla de un holismo contextualista que parece buscar
ms el impacto que la exactitud e invocando una supuesta nueva epistemologa se confunde
objetos lingsticos con objetos reales; propiedades de las teoras, de las metodologas y de los
lenguajes cientficos con propiedades de los hechos y de los procesos naturales y sociales.

u ig v

25

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

El escenario antes descrito muestra un distanciamiento muy severo entre un sector impor
tante de la actividad filosfica que elabora discursos sobre la ciencia y lo que las comunidades
cientficas realmente hacen. Este divorcio no existi en los orgenes de la epistemologa si
consideramos que la mayor parte de los miembros del Crculo de Viena eran fsicos, mate
mticos o cientficos sociales de prestigio. Uno de ellos, Kurt Gdel ha sido probablemente
el matemtico ms famoso del siglo XX. Y el animador de este grupo, Moritz Schlick, realiz
tanto investigaciones fsicas sobre la teora de la relatividad de Albert Einstein como sobre
la filosofa clsica. Inclusive, uno de los ms duros crticos del neopositivismo, Karl Popper,
fortaleci su acercamiento a la comunidad cientfica a travs de sus vnculos con Albert
Einstein, Eccles, Von Hayek, todos ellos merecedores del premio Nobel en Fsica, Medicina y
Economa, respectivamente. Los programas de investigacin que alentara este acercamiento,
como los referentes a la unificacin de teoras (es el caso inicial de Principia Mathematica
de Russell y Whitehead) continan siendo retos para la investigacin cientfica. Un ejemplo
vigente lo constituye el proyecto de unificacin de la mecnica cuntica y la teora general de
la relatividad a travs de lo que Einstein propuso como teora de campo unificado. Los pro
blemas de induccin continan abiertos en el mbito de las ciencias fcticas. Y las propuestas
de Reichenbach y Carnap han contribuido a abrir nuevos horizontes que han conducido al
crecimiento y diversificacin de la lgica matemtica. Tambin han posibilitado concreciones
tecnolgicas en los campos de la inteligencia artificial, sistemas expertos y robtica.
Evidentemente, lo anteriormente descrito no sera posible si no existieran grupos im
portantes de acadmicos que hacen epistemologa acadmica en estrecha relacin con las
comunidades cientficas y con un nivel de formacin que posibilita comunicacin vlida con
ellas. En estos sectores se encuentran los epistemlogos de la corriente estructuralista, de
la tendencia que cultiva la filosofa de la mente y la inteligencia artificial, la epistemologa
evolucionista, la epistemologa gentica, la pistemologa de la fsica, de la matemtica y de la
lgica, incluyendo sus temas ontolgicos. Sobre lo ltimo, la lgica matemtica desarrollada
en Brasil (Da Costa y Krause) ha continuado demostrando la fecundidad de los sistemas noclsicos, como herramientas de anlisis,'construyendo teoras sobre cuasi conjuntos y teoras
aplicables a dominios con elementos indiscernibles como los de la fsica de Schroedinger. Esto
significa que el panorama de la filosofa de la ciencia rigurosa a comienzos del siglo XXI es
bastante ms segmentado y diversificado que el de la primera mitad del siglo XX, razn por
la que puede ser de utilidad un esquema grfico que ayude a orientarse en el nuevo escenario
configurado por las tendencias vigentes. Por ello, como ltimo componente de este artculo
aadimos un diagrama que usado con flexibilidad puede ser de utilidad para identificar las
grandes orientaciones que eran distinguibles a principios del siglo XX y hacer un seguimiento
del proceso que ha conducido a las tendencias visibles a comienzos del siglo XXI. Una limi
tacin aparente de la clasificacin que proponemos podra ser sugerida por el hecho de que
un mismo autor aparece en ms de un recuadro. La explicacin razonable para ello est dada
por el hecho constituido por la evolucin del pensamiento filosfico de los ms distinguidos
miembros de la comunidad acadmica internacional.

V>
26 u ig v

E.Husserl

Dthey

1 Filosofla
H erm e n u tic a

__
-------- 1---------------

D errid a .R a w ls

7 . N e o m a r x is m o ,c o n t e x t u a li s m o y
c o n se n su a lism o : Marcuse, H aberm as.A pel,

Panorama de la epistemologa contempornea

u ig v

27

Las tres tareas de la epistemologa1

Toda teora del conocimiento debe partir del conocimiento como un hecho sociolgico
dado. El sistema de conocimiento como ha sido construido por generaciones de pensadores,
los mtodos usados para adquirir conocimientos en los primeros tiempos o en nuestros
das, los fines del conocimiento tal como son expresados por el proceder de la investigacin
cientfica, el lenguaje en el cual el conocimiento es formulado; todo ello nos es dado de la
misma forma que otros hechos sociolgicos, tales como las costumbres sociales, los hbitos
religiosos, o las instituciones polticas.
La base aprovechable por el filsofo no difiere de la del socilogo o del psiclogo; esto
se sigue del hecho de que si el conocimiento no estuviera incorporado en libros, discursos y
acciones humanas, nosotros nunca sabramos de l. El conocimiento, en consecuencia, es una
cosa muy concreta y el examen de sus propiedades conlleva el estudio de las caractersticas
de un fenmeno sociolgico.
Denominaremos a la primera tarea de la epistemologa tarea descriptiva, que consiste
en dar una descripcin del conocimiento como es realmente. Se sigue luego que la episte
mologa en este aspecto forma parte de la sociologa. Pero es solamente un grupo especial de
cuestiones referentes al fenmeno sociolgico conocimiento el que constituye el dominio de
la epistemologa. Hay cuestiones tales como cul es la significacin de los conceptos usa
dos en el conocimiento?, cules son los presupuestos contenidos en el mtodo cientfico?,
cmo sabemos si un enunciado es verdadero y si lo sabemos absolutamente? y muchas
otras; y aunque en verdad estas cuestiones conciernen al fenmeno sociolgico ciencia,
ellas son de un tipo muy especial comparadas con la forma de aquellas que se plantean en
la sociologa general.
Qu genera esta diferencia? Usualmente se dice que es una diferencia de las relaciones
internas y externas entre aquellas expresiones humanas que tomadas como un todo son
denominadas conocimiento. Las relaciones internas son de tal naturaleza que pertenecen al
contenido del conocimiento. La epistemologa en consecuencia, est interesada solamente
en las relaciones internas mientras que la sociologa, aunque puede tomar en cuenta parcial
mente las relaciones internas, siempre combina estas con las relaciones externas en las que
esta ciencia se encuentra tambin interesada. Un socilogo, por ejemplo, puede informar
que los astrnomos construyen grandes observatorios con telescopios para observar las
estrellas y de esta suerte la relacin interna entre los telescopios y las estrellas entra dentro
de la descripcin sociolgica.
i

Tomado deReichenbach, Hans (1938) Experience and Prediction. Chicago, The U niversityof Chicago Press, pp. 3-16. Traduccin de Luis Piscoya
Hermoza.

u ig v

29

LUIS PISCOYA HERMOZA

El informe sobre astronoma contempornea iniciado con la afirmacin precedente


puede ser continuado por el enunciado que afirma que frecuentemente los astrnomos son
hombres aficionados a la msica o que ellos en general pertenecen a la clase burguesa de la
sociedad; si estas relaciones no interesan a la epistemologa es porque ellas no entran dentro
del contenido de la ciencia; ellas son lo que llamamos relaciones externas.
Aunque esta distincin no proporciona una lnea clara de demarcacin podemos usarla
como una primera indicacin del diseo de nuestra investigacin. Podemos decir entonces
que a la tarea descriptiva de la epistemologa le concierne la estructura interna del cono
cimiento y no las caractersticas externas que interesan a un observador que no toma en
cuenta el contenido.
Debemos aadir ahora una segunda distincin la cual importa a la psicologa. La estruc
tura interna del conocimiento es el sistema de conexiones que se producen en el pensamiento.
Desde semejante definicin podemos estar tentados a inferir que la epistemologa propor
ciona una descripcin del proceso del pensamiento, pero esto sera completamente errneo.
Hay una gran diferencia entre el sistema de interconexiones lgicas del pensamiento y la
manera real en la que se realizan los procesos de pensamiento. Las operaciones psicolgicas
del pensamiento son ms bien procesos vagos y fluctuantes; ellas casi nunca se ajustan a
las reglas prescritas por la lgica y pueden, inclusive, omitir grupos enteros de operaciones,
las que seran necesarias para una exposicin completa de la materia en cuestin. Esto es
vlido tanto para el pensamiento cotidiano como para los procesos mentales del hombre de
ciencia que confronta la tarea de encontrar interconexiones lgicas entre ideas divergentes
acerca de nuevos hechos observados; el genio cientfico nunca se ha sentido constreido
por los rgidos pasos y las vas prescritas por el razonamiento lgico. Ser, en consecuencia,
un intento vano tratar de construir una teora del conocimiento que sea al mismo tiempo
lgicamente completa y que guarde estricta correspondencia con los procesos psicolgicos
del pensamiento.
La nica manera de escapar de esta dificultad es diferenciar cuidadosamente la tarea de
la epistemologa de la tarea de la psicologa. La epistemologa no considera los procesos de
pensamiento en su devenir efectivo, esta tarea es dejada enteramente a la psicologa. Lo que
la epistemologa intenta es construir procesos de pnsamiento de tal modo que ellos deberan
producirse as si fueran ordenados en un sistema consistente, o construir conjuntos de ope
raciones justificables que pueden ser intercaladas entre el punto de partida y el resultado del
proceso de pensamiento, reemplazando los eslabones intermedios reales. La epistemologa
considera as un substituto lgico ms que el proceso real. Para este substituto lgico hemos
introducido el trmino reconstruccin racional2; el cual parece apropiado para indicar la
tarea de la epistemologa. Muchas falsas objeciones y malas comprensiones de la moderna
epistemologa tienen su origen en no haber separado estas dos tareas; en consecuencia, en
ningn caso ser objecin atendible a una tesis epistemolgica que el pensamiento real no
se ajuste a ella.
A pesar de realizarse como una construccin ficticia, nosotros debemos retener la nocin
de tarea descriptiva de la epistemologa. La construccin que va a ser lograda no es arbitra
ria; est ligada al pensamiento real por el postulado de correspondencia. Es an, en cierto
2

El trmino rationale Nachkonstniktion fue usado por Carnap en D er logische Aufbau der Welt (Berln y Leipzig. 1928).

30 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

sentido, una modalidad de pensamiento mejor que el pensamiento real. Teniendo a la vista
la reconstruccin racional, sentimos la sensacin de que solamente ahora comprendemos
lo que pensamos y admitimos que ella expresa lo que nos proponemos, hablando en sentido
estricto. Es un hecho psicolgico remarcable que exista tal avance hacia la comprensin de
nuestros propios pensamientos, el mismo hecho que constituy la base de la'mayutica de
Scrates y que ha permanecido desde aquel tiempo como la base del mtodo filosfico; su
adecuada expresin cientfica es el principio de reconstruccin racional.
Si se solicita una ms conveniente determinacin de este concepto de reconstruccin
racional, nosotros podemos decir que corresponde a la forma en la cual los procesos de
pensamiento son comunicados a otras personas en lugar de la forma en la que ellos son
subjetivamente elaborados. Por ejemplo, la forma en que un matemtico publica una
nueva demostracin o un fsico su razonamiento lgico para la fundamentacin de una
nueva teora, casi corresponde a nuestro concepto de reconstruccin racional, y la bien
conocida diferencia entre el modo como el pensador descubre un teorema y el modo como
lo presenta a un auditorio puede ilustrar la diferencia en cuestin. Introducir los trminos
contexto del descubrimiento y contexto de la justificacin para sealar esta distincin. En
consecuencia, tenemos que decir que la epistemologa est abocada a la construccin del
contexto de la justificacin. Pero inclusive la forma de presentacin de las teoras cientficas
es solo una aproximacin a lo que nosotros significamos con el contexto de la justificacin.
Aun la forma escrita de las exposiciones cientficas no siempre satisface las exigencias de la
lgica o neutraliza los resabios de la motivacin subjetiva de la cual tales teoras surgieron.
Si la presentacin de cualquier teora es sometida a un riguroso examen epistemolgico, el
veredicto resulta todava ms desfavorable. Pues el lenguaje cientfico, estando destinado
como el lenguaje de la vida diaria a propsitos prcticos, contiene tantas abreviaciones e
inexactitudes toleradas silenciosamente, que un lgico nunca estar plenamente satisfecho
con la forma de las publicaciones cientficas. Nuestra comparacin, sin embargo, puede al
menos indicar el modo en que queremos que el pensamiento sea reemplazado por operacio
nes justificables; y puede tambin mostrar que la reconstruccin racional del conocimiento
pertenece a la tarea descriptiva de la epistemologa. Esta se encuentra ligada al hecho del
conocimiento de la misma manera que la exposicin de una teora est ligada a los procesos
de pensamiento de su autor.
En adicin a su tarea descriptiva, a la epistemologa le concierne otra finalidad a la que
puede llamarse su tarea crtica. El sistema del conocimiento es criticado; es juzgado con res
pecto a su validez y confiabilidad. Esta tarea es ya parcialmente efectuada en la reconstruccin
racional, pues el conjunto ficticio de operaciones que ocurren aqu es elegido desde el punto
de vista de la justificabilidad; nosotros reemplazamos el pensamiento real por operaciones
en tanto que son justificables, esto es, que pueden ser demostradas como vlidas. Pero la
tendencia a preservar la correspondencia con el pensamiento real debe ser separada de la
tendencia a obtener un pensamiento vlido; y as nosotros tenemos que distinguir entre
la tarea descriptiva y la crtica. Ambas colaboran con la reconstruccin racional. Puede
suceder que la descripcin del conocimiento conduzca al resultado de que ciertas cadenas
de pensamientos u operaciones no pueden ser justificadas; en otras palabras, que aun la
reconstruccin racional contiene cadenas no justificables o que no es posible intercalar
una cadena justificable entre el punto de partida y el resultado del pensamiento real. Este
caso muestra que la tarea descriptiva y la tarea crtica son diferentes, aunque descripcin

UIGV

31

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

en este sentido no es una copia del pensamiento real sino la construccin de su equivalente
el cual est ligado al primero por el postulado de correspondencia y permite someter el
conocimiento a crtica.
La tarea crtica es la que llamamos frecuentemente anlisis de la ciencia, y como el
trmino lgica no expresa nada ms, al menos si lo tomamos en un sentido acorde con su
uso, podemos hablar aqu de lgica de la ciencia. Los problemas de la lgica ms conocidos
pertenecen a este dominio; la teora del silogismo fue construida para justificar el pensamiento
deductivo reducindolo a ciertos esquemas demostrativos de operaciones, y la moderna teora
del carcter tautolgico de las frmulas lgicas debe ser interpretada como una justificacin
del pensamiento deductivo concebido en una forma ms general. La cuestin de la sntesis a
priori que ha jugado un rol tan importante en la historia de la filosofa, tambin cae dentro
de este marco; y de la misma manera el problema del razonamiento inductivo del que ha
surgido ms de una investigacin concerniente al entendimiento humano. El anlisis de
la ciencia comprende todos los problemas bsicos de la epistemologa tradicional; por tanto
est considerado en primer plano cuando hablamos de epistemologa.
Las investigaciones de nuestro libro pertenecern, en su mayor parte, al mismo dominio.
Antes de entrar en ellas, sin embargo, nosotros podemos mencionar un resultado de carcter
ms general, que ha sido proporcionado por las investigaciones previas de esta clase, un
resultado concerniente a una distincin sin la cual el proceso del conocimiento cientfico no
puede ser comprendido. El mtodo cientfico no es, en cada paso de su proceder, dirigido
por el principio de validez, hay otros pasos que tiene el carcter de decisiones volitivas. Esta
es la distincin que debemos enfatizar en el mismo principio de las investigaciones episte
molgicas. Que la idea de verdad o validez tiene una influencia directiva en el pensamiento
cientfico es obvio y ha sido notado en todos los tiempos por los epistemlogos. Que hay
ciertos elementos del conocimiento, sin embargo, que no son gobernados por la idea de
verdad pero que estn sujetos a decisiones volitivas, y aunque influyendo poderosamente
en la construccin de todo el sistema del conocimiento no afectan su carcter de verdad, es
menos conocido por los investigadoras en filosofa. La presentacin de las decisiones voli
tivas contenidas en el sistema del conocimiento constituye por tanto, una parte que integra
la tarea crtica de la epistemologa. Para dar un ejemplo de las decisiones volitivas nosotros
podemos sealar las llamadas convenciones, por ejemplo, la convencin concerniente a
la unidad de medida de longitud y al sistema decimal, etc. Pero no todas las convenciones
son tan obvias y es a veces un problema ms bien difcil encontrar los indicios que revelen
convenciones. El progreso de la epistemologa ha sido frecuentemente complementado por
el descubrimiento del carcter convencional de ciertos elementos tomados hasta entonces,
como si tuvieran el carcter de ser decidibles como verdaderos o falsos; el descubrimiento
de Helmholtz de la arbitrariedad de la definicin de congruencia espacial, el descubrimiento
de Einstein de la relatividad de la simultaneidad, significan el reconocimiento de que lo que
fue considerado un enunciado debe ser reemplazado por una decisin. Encontrar todos los
puntos en los cuales hay decisiones implcitas es una de las ms importantes tareas de la
epistemologa.
Las convenciones constituyen una clase especial de decisiones; ellas representan una
eleccin entre concepciones equivalentes. Los diferentes sistemas de pesos y medidas son
un buen ejemplo de tal equivalencia; ellos ilustran el hecho de que la decisin en favor de

32 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

cierta convencin no influye en el contenido del conocimiento. Los ejemplos elegidos de la


teora del espacio y del tiempo previamente mencionados son igualmente ubicables entre las
convenciones. Hay decisiones de otro carcter que no conducen a concepciones equivalentes
sino a sistemas divergentes; ellas pueden ser llamadas bifurcaciones volitivas. Mientras una
convencin puede ser comparada a una eleccin entre diferentes vas que conducen al mismo
lugar, la bifurcacin volitiva se asemeja a una bifurcacin de vas que nunca se juntarn de
nuevo. Hay bifurcaciones volitivas de importancia que se encuentran en la misma entrada
de la ciencia; estas son decisiones concernientes a los fines de la ciencia Cul es el prop
sito de la investigacin cientfica? Esta es, lgicamente hablando, una cuestin que no es de
carcter veritativo sino una decisin volitiva y la decisin especfica que dar respuesta a
esta cuestin pertenece al tipo de las bifurcaciones volitivas. Si alguien nos dice que estudia
ciencia por placer y para llenar sus horas de ocio, nosotros no podemos esgrimir como obje
cin que este razonamiento es un enunciado falso no es un enunciado en absoluto sino
una decisin y todos tienen derecho a hacer lo que quieran; nosotros podemos objetar que
tal determinacin es opuesta al uso normal de las palabras y que lo que l llama el fin de la
ciencia es generalmente llamado el fin del juego- este s sera un enunciado verdadero. Este
enunciado pertenece a la parte descriptiva de la epistemologa; nosotros podemos mostrar
que en libros y discursos la palabra ciencia est siempre conectada con el descubrimiento
de la verdad y a veces tambin con la prediccin del futuro. Pero, lgicamente hablando,
este es un asunto de decisiones volitivas. Es obvio que esta decisin no es una convencin
porque las dos concepciones obtenidas, a travs de diferentes postulaciones concernientes
a los fines de la ciencia, no son equivalentes; se trata de una bifurcacin.
O tomemos una cuestin como la referente al significado de cierto concepto. Digamos
causalidad, o verdad, o el significado mismo. Lgicamente hablando esta es una cuestin
sobre una decisin concerniente a la delimitacin de un concepto, aunque, por supuesto, la
prctica cientfica ha decidido ya acerca de esta delimitacin de una manera ms bien precisa.
En tal caso debe examinarse cuidadosamente si la decisin en cuestin es una convencin
o una bifurcacin. La delimitacin de un concepto puede ser de carcter convencional, por
ejemplo, diferentes delimitaciones pueden conducir a sistemas equivalentes.
El carcter de ser verdadero o falso pertenece solamente a los enunciados, no a las deci
siones. Nosotros podemos, sin embargo, coordinar con una decisin ciertos enunciados con
cernientes a ella; y, antes que todo, hay dos tipos de enunciados que deben ser considerados.
El primero es un enunciado del tipo que ya hemos mencionado: establece qu decisin usa
la ciencia en la prctica. Pertenece a la epistemologa descriptiva y es, por tanto, de carcter
sociolgico. Nosotros podemos decir que este enunciado establece un hecho objetivo, un
hecho perteneciente a la esfera de los objetos del conocimiento3. Un hecho sociolgico es de
este tipo. Es, por supuesto, del mismo tipo de hechos con los que trata la ciencia natural. Al
segundo enunciado le concierne el hecho de que, lgicamente hablando, hay una decisin
y no un enunciado; un hecho de esta clase puede ser llamado un hecho lgico. No hay con
tradiccin en hablar aqu de un hecho refirindonos a una decisin. Aunque una decisin
no es un hecho objetivo, su carcter de ser una decisin usada por la ciencia es un hecho y
puede ser expresado por un enunciado.
3

El trmino hecho objetivo tom ado en el sentidoorgnal de la palabra objetivo expresara el mismo significado; sin embargo nosotros evitamos
esta ltima en la medida que la palabra objetivo sugiere una oposicin a subjetivo, una oposicin que nosotros no pretendemos.

u ig v 33

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Aquello resulta obvio por el carcter cognoscitivo de tal enunciado; el enunciado puede
ser correcto o errado y en algunos casos el enunciado errado ha sido sostenido por centurias
mientras que el enunciado correcto ha sido descubierto slo recientemente. Los ejemplos
dados por las teoras de Helmholtz y Einstein sobre el espacio y el tiempo pueden ser ilus
trativos. Pero un hecho de la clase aqu considerada no pertenece a la esfera de los objetos
de la ciencia y lo llamamos hecho lgico. Ser una de nuestras tareas analizar estos hechos
lgicos y determinar su status lgico; pero por ahora usaremos el trmino hecho lgico
sin mayor explicacin.
La diferencia entre enunciados y decisiones marca un punto en el cual la distincin en
tre la tarea descriptiva y la tarea crtica de la epistemologa cobra mxima importancia. El
anlisis lgico nos muestra que dentro del sistema de la ciencia hay ciertos puntos sobre los
cuales no puede plantearse ninguna cuestin relacionada con la verdad pero donde puede
asumirse una decisin; la epistemologa descriptiva nos dice qu decisin est realmente en
uso. Muchas malas comprensiones y falsas pretensiones de la epistemologa tienen su origen
aqu. Nosotros conocemos las pretensiones del kantismo y del neokantismo de mantener a
la geometra euclidiana como la nica base posible de la fsica. La moderna epistemologa
ha mostrado que el problema tal como es formulado dentro del kantismo est mal plantea
do, desde que supone una decisin que Kant no vio. Nosotros conocemos las controversias
acerca del significado del significado; su carcter apasionado se debe a la conviccin de
que hay un significado absoluto del significado que debemos descubrir, mientras que la
cuestin puede ser discutida solamente con respecto al concepto de significado correspon
diente al uso de la ciencia o presupuesto en ciertas conexiones. Pero nosotros no queremos
anticipar la discusin de este problema y nuestro ulterior tratamiento de l contendr una
ms detallada explicacin de nuestra distincin entre enunciados y decisiones.
El concepto de decisin conduce a la tercera tarea que nosotros debemos encomendar a la
epistemologa. Hay muchas situaciones en las que las decisiones de la ciencia no pueden ser
determinadas precisamente, porque las palabras o mtodos usados son demasiados vagos;
y hay otras en las que dos o an m decisiones, diferentes estn en uso, entremezcladas e
interfirindose dentro del mismo contexto confundiendo las investigaciones lgicas. El con
cepto de significado puede servir como ejemplo; algunos ejemplos ms simples se presentan
en la teora de la medida. El trabajo concreto de la investigacin cientfica puede poner de
lado las exigencias del anlisis lgico, el hombre de ciencia no siempre tiene en cuenta las
demandas del filsofo. Sucede, por tanto, que las decisiones presupuestadas por la ciencia
positiva no son aclaradas. En tal caso, ser tarea de la epistemologa sugerir una propuesta
en relacin con la decisin y nosotros hablaremos, por tanto, de la tarea de orientacin de
la epistemologa como su tercera tarea. Esta funcin de la epistemologa puede resultar de
un gran valor prctico, pero debe pensarse con claridad que lo que se proporciona aqu es
una propuesta y no una determinacin de carcter veritativo. Nosotros podemos sealar las
ventajas de la decisin propuesta y podemos usarla en nuestras propias exposiciones de las
materias relativas al caso, pero nunca podemos reclamar acuerdo con nuestra propuesta en
el mismo sentido en que lo reclamamos para enunciados cuya verdad hemos probado.
Hay sin embargo, una cuestin concerniente a hechos que debe ser considerada en co
nexin con la propuesta de una decisin. El sistema del conocimiento est interconectado
de tal manera que algunas decisiones estn ligadas entre s; una decisin incluye otras y,

34 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

aunque somos libres para elegir la primera, no somos libres respecto de aquellas que la
siguen. Llamaremos al grupo de decisiones ligadas por una decisin, sus decisiones im
plicadas. Daremos un ejemplo: la decisin por el sistema ingls de medidas conduce a la
imposibilidad de aadir nmeros de medida de acuerdo a las reglas tcnicas del sistema
decimal; as la renuncia a estas reglas ser una decisin implicada. O un ejemplo complicado:
la decisin expresada en la aceptacin de la geometra euclidiana en fsica puede conducir a
la aceptacin de la ocurrencia de extraas fuerzas, de fuerzas universales, que distorsionan
todos los cuerpos en la misma magnitud y puede conducir an a mayores inconvenientes
concernientes al carcter continuo de la causalidad. El descubrimiento de interconexiones
de esta clase es una importante tarea de la epistemologa; las relaciones entre diferentes
decisiones son frecuentemente oscurecidas por la complejidad de la materia; es solamente
aadiendo el grupo de decisiones implicadas que una propuesta respecto a una nueva de
cisin resulta completa.
El descubrimiento de las decisiones implicadas pertenece a la tarea crtica de la epis
temologa y las relaciones entre decisiones pertenecen a la clase de los hechos lgicos.
Nosotros podemos, por tanto, reducir la tarea de orientacin de la epistemologa a la tarea
crtica usando el siguiente procedimiento sistemtico: nosotros renunciamos a hacer pro
puestas y en lugar de eso construimos una lista de todas las decisiones posibles, cada una
acompaada de sus decisiones implicadas. As dejamos elegir a nuestro lector despus de
mostrarle todas las conexiones factuales a los cuales l est ligado. Son una especie de hitos
de seales lgicas que nosotros erigimos. Para cada camino damos su direccin junto con
todas las direcciones conexas y dejamos la eleccin de la ruta a cargo del caminante que
viaja a travs de la selva del conocimiento. Tal vez el viajero estar ms agradecido por tales
postes que si fuera, mediante una recomendacin sugerente, directamente encaminado ha
cia cierta senda. Dentro del marco de la moderna filosofa de la ciencia hay un movimiento
que lleva el nombre de convencionalismo; este trata de mostrar que la mayor parte de las
cuestiones epistemolgicas no son de carcter veritativo sino que pueden ser explicadas por
decisiones arbitrarias.
Esta tendencia, ante todo, con su fundador Poincar, tiene mritos histricos como el
haber conducido a la filosofa a poner nfasis en los elementos volitivos del sistema del cono
cimiento, los cuales haban sido negados antes. En su posterior desarrollo, sin embargo, ha
traspasado grandemente sus lmites por haber exagerado la parte ocupada por las decisiones
en el conocimiento. Las relaciones entre las diferentes decisiones fueron soslayadas y la tarea
de reducir la arbitrariedad a un mnimo por medio de la mostracin de las interconexiones
lgicas entre las decisiones arbitrarias fue olvidada. El concepto de decisiones implicadas,
por tanto, puede ser considerado como un dique contra el convencionalismo extremo: l
nos permite separar la parte arbitraria del sistema del conocimiento de su contenido sus
tancial, discriminar entre la parte objetiva y la subjetiva de la ciencia. Las relaciones entre
las decisiones no dependen de nuestra eleccin sino son prescritas por las reglas de la lgica
o por las leyes de la naturaleza.
An ms, resulta que la exposicin de las decisiones implicadas decide muchas discusio
nes acerca de la eleccin de decisiones. Hay decisiones bsicas que gozan de una aceptacin
casi universal y si nosotros tenemos xito en mostrar que una de las decisiones en disputa
est implicada por cierta decisin bsica, la aceptacin de dicha decisin estar asegurada.

u ig v 35

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Decisiones bsicas de este tipo, son, por ejemplo, el principio de que las cosas de la misma
clase recibirn los mismos nombres, o el principio de que la ciencia proporciona mtodos
para predecir el futuro tan exactamente como sea posible (una demanda que ser aceptada
aun reconociendo que la ciencia es encargada de otras tareas). No dir que estas decisiones
bsicas deben ser asumidas y retenidas en todo el desarrollo de la ciencia; lo que quiero
expresar es solamente que estas decisiones son realmente sostenidas por la mayor parte de
la gente y que muchas controversias acerca de decisiones se originan solamente en no ver
la implicacin que conduce desde las decisiones bsicas a la decisin en discusin.
La parte objetiva del conocimiento, sin embargo, debe ser liberada de los elementos voli
tivos por el mtodo de reduccin, transformando la tarea de orientacin de la epistemologa
en la tarea crtica. Nosotros podemos establecer la conexin en la forma de una implicacin.
Si Ud., elige esta decisin entonces est obligado a aceptar este enunciado o esta otra decisin.
Esta implicacin, tomada como un todo, est libre de elementos volitivos; ella es la forma
en la cual la parte objetiva del conocimiento encuentra expresin.

36 u ig v

La epistemologa gentica4

La epistemologa gentica intenta explicar el conocimiento y en particular el conocimiento


cientfico sobre la base de su historia, su sociognesis y especialmente desde los orgenes
psicolgicos de las nociones y operaciones sobre las cuales est fundamentado. Estas no
ciones y operaciones son extradas en gran parte del sentido comn; de tal manera que sus
orgenes pueden echar luz sobre su significacin como conocimiento de un nivel algo ms
elevado. Pero la epistemologa gentica tambin toma en consideracin, en tanto que es
posible, la formalizacin y en particular, las formalizaciones lgicas aplicadas a estructuras
estables de pensamiento, y en ciertos casos a las transformaciones de un nivel a otro en el
desarrollo del pensamiento.
La descripcin que he dado de la naturaleza de la epistemologa gentica conduce a un
problema principal, a saber, el punto de vista filosfico tradicional de la epistemologa. Para
muchos filsofos y epistemlogos, la epistemologa es el estudio del conocimiento como
existe en el momento presente, es el anlisis del conocimiento por el conocimiento y dentro
de su propia trama sin considerar su desarrollo. Para estas personas trazar el desarrollo
de las ideas o el desarrollo de las operaciones puede ser de inters para los historiadores o
para los psiclogos, pero no concierne directamente a los epistemlogos. La objecin que he
delineado aqu constituye el argumento principal contra la epistemologa gentica.
Pero me parece que podemos plantear la siguiente rplica a esta objecin. El conocimiento
cientfico est en perpetua evolucin; cambia de un da a otro. De esto resulta que no podemos
decir que por un lado existe la historia del conocimiento y por otro su estado actual como si
fuera algo definitivo o an estable. El estado actual del conocimiento es un momento en la
historia que cambia tan rpidamente como cualquier estado anterior del conocimiento que
ha cambiado en el pasado y, en muchos casos, muy rpidamente. El pensamiento cientfico,
entonces, no es permanente, no es una instancia esttica, es un proceso. Ms especficamente,
es un proceso continuo de construccin y reorganizacin. Esto es verdadero en casi todas
las ramas de la investigacin cientfica. Me gustara citar uno o dos ejemplos.
El primer ejemplo, que se da casi por supuesto, concierne al rea de la fsica contempor
nea o, ms especficamente, a la microfsica, donde el estado del conocimiento cambia de mes
a mes y ciertamente se altera significativamente dentro del curso de un ao. Estos cambios
a menudo tienen lugar dentro del trabajo de un solo autor que cambia de punto de vista en
su especialidad durante el curso de su carrera. Tenemos como un caso especfico a Louis de
Broglie, en Pars. Hace pocos aos de Broglie se adhiri al punto de vista indeterminista de
Niels Bohr. l crea, con la escuela de Copenhague, que detrs del indeterminismo de los
4

Piaget, Jean (1970) Genetic Epistem ology. N ew York, Columbia U niversity Press, pp. 1 - 40. Traduccin de Luis Piscoya Hermoza.

u ig v 37

LUIS

PISCOYA HERMOZA

eventos microfsicos no se podra encontrar ningn determinismo, que el indeterminismo


era una realidad muy profunda y que se podan demostrar las razones que hacan necesario
este indeterminismo. Bien, pues sucedi que nuevos hechos hicieron cambiar de actitud a
De Broglie, de tal manera que sostiene ahora el punto de vista opuesto. Aqu tenemos un
ejemplo de transformacin en el pensamiento cientfico, no en varias generaciones sucesivas
sino dentro de la carrera de un hombre de ciencia creador.
Tenemos otro ejemplo del rea de las matemticas. Hace pocos aos el grupo Bourbaki
de matemticas intent aislar las estructuras fundamentales de todas las matemticas.
Estableci tres estructuras madres: una estructura algebraica, una estructura de orden y
una estructura topolgica sobre las cuales se fundament la escuela estructuralista de las
matemticas. Ellas fueron vistas como el fundamento de todas las estructuras matemticas
de las cuales se derivan las otras. Este esfuerzo, que fue muy fructfero, ha sido ahora sobre
pasado en alguna extensin o por lo menos cambiado desde que Mac Laine y Elesberg han
desarrollado la nocin de categora, esto es, de conjuntos de elementos que se consideran
agregados con el conjunto de todas las funciones definidas en ellos. Como resultado tenemos
que hoy da una parte del grupo Bourbaki no es ms ortodoxa sino que toma en cuenta la
nocin ms reciente de categora. Aqu tenemos otra rea del pensamiento cientfico, ms
bien fundamental, que est cambiando muy rpidamente.
Permtanme repetir otra vez que no podemos afirmar que tenemos, por un lado, la historia
del conocimiento cientfico y, por el otro, el cuerpo del pensamiento cientfico tal como es
hoy. Hay simplemente una transformacin continua, una reorganizacin continua. Y este
hecho me parece que implica que los factores histricos y psicolgicos de estos cambios son
de inters en nuestro intento de comprender la naturaleza del conocimiento cientfico.
Me gustara dar uno o dos ejemplos de reas en las cuales la gnesis de ideas cientficas
contemporneas puede ser mejor comprendida a la luz de factores psicolgicos o sociolgi
cos. El primero es el desarrollo de la teora de conjuntos por Cantor. l desarroll esta teora
sobre la base de una operacin fundamental, la de la correspondencia de uno a uno. Ms
especficamente, estableciendo la correspondencia de uno a uno entre la serie de los nmeros
enteros y la serie de los nmeros impares, obtenemos un nmero que no es ni un nmero
entero, ni un nmero impar, sino el primer nmero cardinal transfinito, aleph cero. Esta
misma operacin elemental de la correspondencia uno a uno permiti entonces a Cantor ir
ms all de la serie de los nmeros finitos, que era la nica que se haba usado hasta su tiempo.
Es interesante preguntar ahora de dnde procede esta operacin de correspondencia uno a
uno. Cantor no la invent, en el sentido en que uno inventa una construccin radicalmente
nueva. l la encontr en su propio pensamiento. Formaba ya parte de su equipaje mental
mucho antes de que se interesara por las matemticas. Porque la ms elemental observacin
sociolgica revela que la correspondencia uno a uno es una operacin primitiva.
En toda clase de sociedades primitivas la correspondencia uno a uno es la base para el
intercambio econmico y encontramos sus races en nios pequeos an antes de que al
cancen el nivel de las operaciones concretas. La siguiente pregunta que surge es: cul es la
naturaleza de esta muy elemental operacin de correspondencia uno a uno? Y directamente
somos conducidos a una cuestin correlativa: cul es la relacin de la correspondencia uno
a uno con el desarrollo de la nocin de nmero natural? Justifica la amplia presencia de la

38 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

operacin de correspondencia uno a uno la tesis de Russell y Whitehead de que el nmero es


la clase de las clases de equivalencia (equivalentes en el sentido de la correspondencia uno a
uno entre sus miembros)? O se basan los nmeros reales en algunas otras operaciones que
se aaden a la correspondencia uno a uno? Esta es una pregunta que examinaremos con ms
detalle ms tarde. Este es un caso sorprendente en el cual el conocimiento dlos fundamen
tos psicolgicos de una nocin tiene implicaciones para la comprensin epistemolgica de
esta nocin. Al estudiar el desarrollo de la nocin de nmero en los nios podemos ver si se
basa o no simplemente en la nocin de la clase de clases equivalentes o si alguna operacin
se encuentra tambin implicada.
Me gustara pasar ahora a un segundo ejemplo y plantear la segunda pregunta: cmo
fue que Einstein fue capaz de dar nueva definicin operacional de simultaneidad a la dis
tancia? Cmo fue capaz de criticar la nocin newtoniana de tiempo universal sin dar lugar
a una crisis profunda dentro de la fsica? Por supuesto que la crtica tuvo sus races en los
resultados experimentales, tal como el experimento de Michelson-Morley que se realiz
sin resultado. No obstante, si esta redefinicin de la posibilidad de elementos simultneos
a grandes distancias uno de otro hubiera ido contra la mdula de nuestra lgica, habra
ocurrido una crisis considerable dentro de la fsica.
Hubiramos tenido que aceptar una de dos posibilidades: o bien el mundo fsico no es
racional o bien la razn humana es impotente o incapaz de captar la realidad externa. De
hecho no ha sucedido nada por el estilo. No ha habido tal debacle. Unos pocos metafsicos,
(me disculpan los filsofos y presentes), tales como Bergson y Maritain, fueron impresionados
por esta revolucin en la fsica, pero para la mayora y entre los cientficos mismos esta no
fue una crisis. No fue una crisis, porque la simultaneidad no es una nocin primitiva, no es
un concepto primitivo ni es tampoco una percepcin primitiva. Tratar adicionalmente este
asunto ms tarde, pero en este momento me gustara dejar establecido que nuestros resul
tados experimentales han demostrado que los seres humanos no perciben la simultaneidad
con precisin. Si nosotros observamos dos objetos movindose a diferentes velocidades, y
se detienen al mismo tiempo, nosotros no tenemos una percepcin adecuada de que ellos
se detuvieron al mismo tiempo. Similarmente, los nios no tienen una idea muy exacta de
lo que es la simultaneidad, ellos no la conciben independientemente de la velocidad a la que
los objetos viajan. La simultaneidad no es, pues, una nocin primitiva; es una construccin
intelectual.
Mucho tiempo antes que Einstein, Henri Poincar trabaj mucho en analizar la nocin
de simultaneidad, revelando su complejidad. Sus estudios lo llevaron, de hecho, casi al um
bral del descubrimiento de la relatividad. Si leemos ahora sus ensayos sobre esta materia
que, dicho sea de paso, son de lo ms interesantes cuando se consideran a la luz del trabajo
ltimo de Einstein, veremos que sus reflexiones se basaron casi enteramente en argumentos
psicolgicos. Ms tarde demostrar que la nocin de tiempo y la nocin de simultaneidad
se basan en la nocin de velocidad, que es una intuicin ms primitiva. As hay toda clase
de razones, razones psicolgicas, que pueden explicar por qu la crisis causada por la teora
de la relatividad no fue una crisis fatal para la fsica. Ms bien fue un reajuste y se puede
encontrar sus rutas psicolgicas, as como sus bases experimentales y lgicas. Como una
cuestin de hecho, Einstein misnao reconoci la relevancia de los factores psicolgicos, y
cuando tuve la buena suerte de reunirme con l, por primera vez, en 1928, me sugiri que

u ig v

39

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

sera interesante estudiar el origen en los nios de las nociones de tiempo y en particular
de las nociones de simultaneidad en los nios.
Lo que he dicho hasta ahora sugiere que puede ser til hacer uso de datos psicolgicos
cuando estamos considerando la naturaleza del conocimiento. Me gustara decir ahora que
es ms que til; es indispensable. De hecho, todos los epistemlogos se refieren a factores
psicolgicos en sus anlisis, pero en su mayor parte sus referencias a la psicologa son es
peculativas y no se basan en la investigacin psicolgica que se vuelve relevante y debe ser
tomada en cuenta. Una cosa infortunada para la psicologa es que cada uno piense de s
mismo como un psiclogo. Como resultado, cuando un epistemlogo necesita recurrir a un
aspecto psicolgico, no se refiere a la investigacin psicolgica y no consulta a los psiclogos;
se basa en sus propias reflexiones. Pone juntas ciertas ideas y relaciones dentro de su propio
pensamiento, y su intento personal de resolver el problema psicolgico que ha surgido. Me
gustara citar algunos casos en la epistemologa en los que las investigaciones psicolgicas
pueden ser pertinentes, aun cuando ellas parezcan, a primera vista, completamente alejadas
del problema.
Mi primer ejemplo concierne a la escuela del positivismo lgico. Los positivistas lgicos
nunca han tenido en cuenta a la psicologa en su epistemologa, pues afirman que las entidades
lgicas y las entidades matemticas no son sino estructuras lingsticas. Es decir, que cuando
estamos haciendo lgica o matemtica, estamos simplemente usando la sintaxis general, la
semntica o la pragmtica en el sentido de Morris, siendo en este ltimo caso una regla de
los usos del lenguaje general. La tesis que defienden es que la realidad lgica y matemtica
se deriva del lenguaje. La lgica y la matemtica no son sino estructuras lingsticas. Aqu
se torna pertinente examinar los resultados fcticos. Podemos ver si hay alguna conducta
lgica en los nios antes que se desarrolle el lenguaje. Podemos ver si la coordinacin de
sus acciones revela una lgica de clases, revela un sistema ordenado o revela estructuras
correspondientes. Si encontramos estructuras lgicas en la coordinacin de acciones en
nios pequeos, an antes del desarrollo del lenguaje, no nos encontraramos en posicin
de decir que estas estructuras lgicas se derivan del lenguaje. Esta es una cuestin de hecho
y debiera ser resuelta no por la especulacin sino por la metodologa experimental con sus
resultados objetivos.
El primer principio de la epistemologa gentica es, en consecuencia, este: tomar la
psicologa seriamente. Tomar la psicologa seriamente significa que, cuando surge como
cuestin un hecho psicolgico, se debe consultar la investigacin psicolgica en vez de tratar
de inventar una solucin por medio de la especulacin.
Es digno de mencionarse que de la misma manera que en el campo de la lingstica,
desde los dorados das del positivismo lgico, la decisin terica ha cambiado. En su tiempo,
Chomsky se adhiri completamente al punto de vista de los positivistas lgicos, al punto
de vista lingstico de la lgica. Pero actualmente, como ustedes saben, Chomsky sostiene
la posicin opuesta.
Chomsky afirma que la lgica no se basa ni se deriva del lenguaje, sino que al contrario,
el lenguaje se basa en la lgica, en la razn y considera que esta razn es innata. Quizs va
demasiado lejos al sostener que es innata; esta es de nuevo una cuestin que debe ser deci

40 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

dida refirindose a los hechos, a la investigacin. Es otro problema para ser esclarecido en
el campo de la psicologa. Entre el racionalismo que Chomsky defiende en nuestros das (de
acuerdo al cual el lenguaje se basa en la razn que considera innata en el hombre) y el punto
de vista lingstico de los positivistas (de acuerdo al cual la lgica es una simple convencin
lingstica) hay una eleccin amplia de soluciones que debe ser realizada basndose en los
hechos, es decir, basndose en la investigacin psicolgica. Los problemas no pueden ser
resueltos por la especulacin.
No quiero dar la impresin de que la epistemologa gentica se basa exclusivamente en
la psicologa. Por el contrario, la formalizacin lgica es absolutamente esencial cada vez
que podemos hacer alguna formalizacin; cada vez que podemos abordar alguna estructura
completa en el curso del desarrollo del conocimiento, hacemos un esfuerzo, con la colabo
racin de los lgicos o de especialistas dentro del campo que estamos considerando, para
formalizar esta estructura. Nuestra hiptesis es que debe haber una correspondencia entre
la informacin psicolgica, por un lado, y la formalizacin en la epistemologa. Nos damos
cuenta tambin que la formalizacin no puede ser suficiente por s misma. Hemos intentado
sealar reas en las que la investigacin psicolgica es indispensable para echar luz sobre
ciertos problemas epistemolgicos, pero an sobre los propios fundamentos de la formaliza
cin hay un nmero de razones que explican por qu esta no puede ser nunca suficiente por
s misma. Me gustara discutir tres de estas razones. La primera razn es que hay muchas
lgicas diferentes, y no justamente una sola lgica. Esto significa que ninguna lgica singular
es bastante fuerte para sustentar toda la constitucin del conocimiento humano. Cualquier
lgica, en consecuencia, es demasiado dbil para constituir el valor de base para el conoci
miento. Esta es la primera razn de por ju la sola formalizacin no es suficiente.
La segunda razn se funda en el teorema de Gdel. Este establece el. hecho de que hay
lmites para la formalizacin, cualquier sistema consistente suficientemente rico para conte
ner la aritmtica elemental no puede probar su propia consistencia. As surgen las siguien
tes preguntas: es la lgica una formalizacin, una axiomatizacin de algo?, pero de qu
exactamente?, qu formaliza la lgica? Este es un problema grave. Hay an dos problemas
aqu. Cualquier sistema axiomtico contiene proposiciones indemostrables o axiomas en el
punto de inicio, a partir de los cuales otras proposiciones pueden ser demostradas; y contiene
tambin conceptos no definidos que son las nociones fundamentales sobre la base de las
cuales las otras nociones pueden ser definidas. En el caso de la lgica Qu reside debajo de
los axiomas indemostrables o de las nociones indefinibles? Este es el problema del estructuralismo en la lgica y este es el problema que muestra la inadecuacin de la formalizacin
como base fundamental. Muestra la necesidad de considerar el pensamiento mismo tanto
como los sistemas lgicos en los cuales permanecen an nociones intuitivas.
La tercera razn de por qu la formalizacin no es suficiente es que la epistemologa
pretende definir el conocimiento como es realmente dentro de las reas de la ciencia, y este
conocimiento es, de hecho, no puramente formal: hay otros aspectos en l. En este contexto,
me gustara citar a un lgico amigo, el profesor Evert W. Beth. Por mucho tiempo fue un
fuerte adversario de la psicologa en general y de la introduccin de observaciones psicolgicas
en el campo de la epistemologa y de hecho adversario de mi propio trabajo, puesto que se
basaba en la psicologa. No obstarjie, en inters de una confrontacin intelectual, nos hizo el
honor de asistir a uno de los simposios sobre epistemologa gentica y observar ms cerca

UIGV 41

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

namente las cuestiones que nos concernan. Al finalizar el simposio estuvo de acuerdo en ser
coautor conmigo, a despecho de su temor por los psiclogos de un trabajo que denominamos
Epistemologa matemtica y psicolgica. Ha aparecido en francs y est siendo traducida
al ingls. En la conclusin de este volumen, Beth escribi lo que sigue: El problema de la
epistemologa es explicar cmo el pensamiento humano real es capaz de producir el cono
cimiento cientfico. Para lograr esto, debemos establecer cierta coordinacin entre la lgica
y la psicologa. Esta declaracin no sugiere que la psicologa deba interferir directamente
en la lgica, lo que no es verdad por supuesto, pero sostiene que en epistemologa, tanto la
lgica como la psicologa deben ser tenidas en cuenta, puesto que es importante tratar tanto
los aspectos formales como los aspectos empricos del conocimiento humano.
As, en suma, la epistemologa gentica trata tanto la formacin como el significado del
conocimiento. Podemos formular nuestro problema en los siguientes trminos: por qu
medios la mente humana va de un estado de conocimiento menos suficiente a un estado de
conocimiento superior? La decisin sobre lo que es conocimiento menos adecuado o infe
rior y lo que es conocimiento superior, tiene desde luego, aspectos formales y normativos.
No es a los psiclogos a los que compete determinar si un cierto estado de conocimiento
es superior o no a otro estado. Esa decisin compete a los lgicos o especialistas dentro de
un campo dado de la ciencia. Por ejemplo, en el rea de la fsica, es a los fsicos a los que
compete decidir si una teora dada muestra o no algn progreso sobre otra teora. Nuestro
problema, desde el punto de vista de la psicologa y desde el punto de vista de la epistemo
loga gentica, es explicar cmo se hace la transicin de un nivel inferior de conocimiento
a un nivel que es considerado superior. La naturaleza de estas transiciones es una cuestin
prctica. Las transiciones son histricas o psicolgicas y algunas veces son biolgicas, como
demostrar ms adelante.
La hiptesis fundamental de la epistemologa gentica es que hay un paralelismo entre
el progreso hecho en la organizacin lgica y racional del conocimiento y el correspondiente
proceso formativo psicolgico. Ahora bien, si esta es nuestra hiptesis cul ser nuestro
campo de estudio? Por supuesto qu&el campo ms fructfero y ms obvio de estudio revisar
la reconstitucin de la historia humana, la historia del pensamiento humano en el hombre
prehistrico. Infortunadamente no estamos bien informados de la psicologa del Hombre
de Neanderthal o de la psicologa del Homo Siniensis de Teilhard de Chardin. Puesto que
este campo de la biognesis no es accesible para nosotros, haremos lo que hacen los bi
logos y nos volcaremos sobre la ontognesis. Nada puede ser ms accesible al estudio que
la ontognesis de estas nociones. Hay nios por todas partes alrededor nuestro. Es con los
nios que tenemos la mejor oportunidad de estudiar el desarrollo del conocimiento lgico,
del conocimiento matemtico, del conocimiento fsico y as sucesivamente. Estas son las
cosas que discutir despus en el libro.
Para abordar este campo de estudio me gustara mucho referirme a algunos asuntos
especficos y comenzar con el desarrollo de las estructuras lgicas en los nios. Comenzar
haciendo una distincin entre dos aspectos del pensamiento que son diferentes aunque com
plementarios. Uno es el figurativo y al otro lo llamaremos operativo. El aspecto figurativo es
una imitacin de estados tomados como momentneos y estticos. En el rea cognitiva las
funciones figurativas son, sobre todo, la percepcin; la imitacin; y la produccin de imgenes
mentales, la que es, en efecto, imitacin interiorizada. El aspecto operativo del pensamiento

42 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

no trata con estados sino con transformaciones de un estado a otro. Por ejemplo, incluye
las acciones mismas que transforman objetos o estados y tambin incluye las operaciones
intelectuales que son esencialmente sistemas de transformacin. Estas son comparables a
otras acciones pero son reversibles, esto es, pueden ser efectuadas en ambas direcciones (esto
significa que los resultados de la accin A pueden ser eliminados por otra accin B, que es
su inversa; el producto de A por B conduce a la operacin de identidad A por B igual B por
A dejando el estado inicial invariante) y son susceptibles de ser interiorizadas: pueden ser
efectuadas a travs de representaciones y no a travs de actos reales. Ahora, los aspectos
figurativos estn siempre subordinados a los aspectos operativos. Cualquier estado puede ser
comprendido solamente como el resultado de ciertas transformaciones o como el punto de
partida para otras. Vale decir, desde mi modo de pensar, el aspecto esencial del pensamiento
es el operativo y no el figurativo.
Para expresar la misma idea de otra manera todava, pienso que el conocimiento humano
es esencialmente activo. Conocer es asimilar la realidad dentro de sistemas de transformacio
nes. Conocer es transformar la realidad para comprender cmo un cierto estado de cosas se
ha originado. En virtud de este punto de vista me encuentro a m mismo opuesto a la visin
del conocimiento como una copia, una copia pasiva de la realidad. Considerando los hechos,
esta nocin est basada sobre un crculo vicioso: para hacer una copia tenemos que conocer
el modelo que estamos copiando, pero como de acuerdo a esta teora del conocimiento la
nica manera de conocer un modelo es copindolo, caemos en un crculo que nos incapacita
siempre para saber si nuestra copia del modelo coincide con l o no. Para mi modo de pensar,
conocer un objeto no significa copiarlo sino actuar sobre l. Significa construir sistemas de
transformacin que pueden ser llevados a efecto en o con el objeto. El conocimiento de la
realidad significa la construccin de sistemas de transformacin que corresponden ms o
menos adecuadamente a la realidad. Ellos son ms o menos isomorfos a transformaciones
de la realidad. Las estructuras transformacionales que constituyen el conocimiento no son
copias de las transformaciones en la realidad; ellas son simplemente posibles modelos iso
morfos entre los cuales podemos elegir capacitados por la experiencia. El conocimiento, por
tanto, es un sistema de transformaciones que resulta progresivamente adecuado.
Se concede que las estructuras lgicas y matemticas son abstractas mientras que el
conocimiento fsico, el conocimiento basado en la experiencia en general, es concreto. Pero
permtasenos preguntar, de qu es abstrado el conocimiento lgico y matemtico. Hay dos
posibilidades. La primera es que cuando actuamos sobre un objeto, nuestro conocimiento
sea derivado del objeto en s mismo. Este es el punto de vista del empirismo en general y
es vlido en el caso del conocimiento emprico o experimental en su mayor parte. Pero hay
una segunda posibilidad: cuando estamos actuando sobre un objeto nosotros podemos
tambin tomar en cuenta la accin misma o la operacin debido a que las transformaciones
pueden ser llevadas a cabo mentalmente. En esta hiptesis la abstraccin no es derivada
del objeto sobre el cual se acta sino de la accin misma. Me parece que esta es la base de
la abstraccin lgica y matemtica.
En los casos referentes al mundo fsico, la abstraccin es abstraccin desde los objetos
mismos. Un nio, por ejemplo, puede sostener objetos en sus manos y darse cuenta que ellos
tienen diferentes pesos, que usualmente las cosas grandes pesan ms que las pequeas, pero
que a veces las pequeas pesan ms que las grandes. Todo esto l lo comprende empricamen

UIGV

43

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

te y su conocimiento es abstrado de los objetos mismos. Pero me gustara dar un ejemplo,


tan elemental como el anterior, en el cual el conocimiento es abstrado desde las acciones,
desde la coordinacin de acciones y no desde los objetos. Este ejemplo que hemos estudiado
concienzudamente con muchos nios me fue sugerido primero por un amigo matemtico,
quien lo mencion como el punto de partida de su inters en matemticas. Cuando l era
nio estuvo un da contando guijarros. Los aline a ellos en una hilera, los cont de izquier
da a derecha y encontr que eran diez. Luego, solo por divertirse, l cont los guijarros de
derecha a izquierda para ver qu nmero encontrara y se qued atnito de que nuevamente
encontr diez. l puso los guijarros en un crculo y los cont en esta nueva disposicin y una
vez ms haba diez. Luego recorri el crculo en sentido contrario, esta vez, y cont diez. Y no
import cmo dispuso los guijarros, cuando los contaba descubri la conmutatividad, esto
es, la suma es independiente del orden. Pero cmo l descubri esto?, es la conmutatividad
una propiedad de los guijarros? Es verdad que los guijarros, por as decirlo, le permitieron
a l disponerlos de diferentes maneras: no podra haber hecho la misma cosa con gotas de
agua. As en este sentido hubo un aspecto fsico favorable para este conocimiento. Pero el
orden no estaba en los guijarros; fue l, el sujeto, quien puso los guijarros en lnea y luego en
crculo. Ms an, la suma no estaba en los guijarros mismos, fue l quien los uni. El cono
cimiento que este futuro matemtico descubri ese da no fue derivado de las propiedades
fsicas de los guijarros sino de las acciones que l efectu sobre ellos. A este conocimiento
llamo conocimiento lgico matemtico y no conocimiento fsico.
Al primer tipo de abstraccin, desde los objetos, me referir como abstraccin simple
pero al segundo tipo llamar abstraccin reflectiva, usando el trmino en doble sentido:
reflectiva tiene aqu al menos dos significaciones en el campo psicolgico, en adicin a
la que tiene en el campo fsico. En sentido fsico reflexin se refiere a un fenmeno como
la refraccin de un rayo de luz lanzado d una superficie sobre otra. En un primer sentido
psicolgico, abstraccin es la transposicin de un nivel jerarquizado a otro (por ejemplo,
del nivel de la accin al de la operacin). En un segundo sentido psicolgico, reflexin se
refiere al proceso mental de reflexin, esto es, al nivel del pensamiento en el que tiene lugar
una reorganizacin.
Me gustara ahora hacer una distincin entre dos tipos de acciones. Por un lado, hay
acciones individuales como lanzar, empujar, tocar, frotar. Son estas acciones independientes
entre s desde los objetos. Estas son las abstracciones de tipo simple que he mencionado
antes. La abstraccin reflectiva, sin embargo, no est basada en acciones independientes
entre s sino en acciones coordinadas. Acciones que pueden ser coordinadas de numerosas
maneras diferentes. Ellas pueden ser puestas juntas, por ejemplo, en cuyo caso llamamos
a esto una coordinacin aditiva. O ellas pueden suceder una a otra en un orden temporal:
llamamos a esto una coordinacin ordinal o secuencial. Hay un antes y un despus, por
ejemplo, en la organizacin de acciones para lograr un objetivo cuando ciertas acciones
son esenciales como medios para alcanzar dicho objetivo. Otro tipo de coordinacin entre
acciones es establecer una correspondencia entre una accin y otra. Una cuarta forma es el
establecimiento de interacciones entre acciones. Ahora, todas estas formas de coordinacin
tienen paralelos en las estructuras lgicas, y es dicha coordinacin, a nivel de la accin,
que parece ser la base de las estructuras lgicas tal como ellas se desarrollan despus en el
pensamiento. Esta es, en efecto, nuestra hiptesis: las races del pensamiento lgico no se
encuentran solamente en el lenguaje, aunque las coordinaciones del lenguaje son impor

44

u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

tantes, sino que se encuentran ms generalmente en la coordinacin de acciones, las cuales


son las bases de la abstraccin reflectiva. En honor a la completitud, podemos aadir que
naturalmente la distincin entre acciones individuales y coordinaciones es solo gradual y no
una tajante. Aun empujar, tocar o frotar tienen una organizacin de tipo simple constituida
por sub-acciones ms pequeas.
Este solamente es el comienzo de un anlisis regresivo que puede ir ms lejos. En epis
temologa gentica, tanto como en psicologa del desarrollo no hay un comienzo absoluto.
Nunca podemos regresar al punto donde podamos decir Aqu est el mismo comienzo de
las estructuras lgicas. Tan pronto como comenzamos hablando acerca de la coordinacin
general de acciones vamos a encontrarnos a nosotros mismos, por supuesto, ms lejos, pene
trando, en nuestra regresin, dentro del rea de la biologa. Inmediatamente ingresaremos
en el reino de las coordinaciones dentro del sistema nervioso y de los circuitos neuronales
tan discutidos por McCulloch y Pitts. Y luego, si buscamos las races de la lgica del sistema
nervioso, como se proponen estos investigadores, tendremos que retroceder un peldao
ms. As encontraremos coordinaciones orgnicas ms bsicas. Si vamos ms all todava,
dentro del reino de la biologa comparada, encontraremos estructuras ordenadas inclusi
vas por doquier. No intento ir dentro de la biologa; lo que justamente quiero es llevar este
anlisis regresivo a sus comienzos en psicologa y enfatizar nuevamente que la formacin de
estructuras lgicas y matemticas en el pensamiento humano no puede ser explicada solo
por el lenguaje porque tiene sus races en la coordinacin general de acciones.
Habiendo demostrado que las races de las estructuras lgicas y matemticas se en
cuentran en la coordinacin de acciones, an antes del desarrollo del lenguaje, me gustara
ahora prestar atencin a cmo estas coordinaciones de acciones se convierten en operaciones
mentales y cmo estas operaciones constituyen estructuras. Comenzar definiendo lo que
significa para m una operacin en trminos de cuatro caractersticas fundamentales.
Primero que todo, una operacin es una accin que puede ser internalizada, esto es,
que puede ser realizada en el pensamiento tanto como ejecutada materialmente. Segundo,
es una accin reversible, esto es, puede suceder en una direccin o en la direccin opuesta.
Esto no es verdad de todas las acciones. Si fumo mi pipa hasta el final, no puedo revertir
esta accin para retroceder y tenerla nuevamente llena con el mismo tabaco. Tengo que
comenzar una vez ms y llenarla con tabaco nuevo. De otro lado, la adicin es un ejemplo
de operacin. Puedo aadir uno ms uno y tener dos y puedo sustraer uno de dos y tener
nuevamente uno. La sustraccin es simplemente la operacin inversa a la adicin; exacta
mente la misma operacin llevada a efecto en otra direccin. Hay dos tipos de reversibilidad
que me gustara distinguir en este punto. La primera es la reversibilidad por inversin o
negacin, por ejemplo:
+ A - A = o + 1 - 1 = 0.
La segunda es la reversibilidad por reciprocidad, esta no es negacin sino un orden
inverso. Por ejemplo, A = B, la recproca tambin es verdadera: B = A. La tercera caracte
rstica de una operacin es que siempre supone alguna conservacin, alguna invarianza.
Es por supuesto una transformacin desde que es una accin, pero es una transformacin
que no transforma todo a la vez o de otro modo no habra posibilidad de reversibilidad. Por

u ig v 45

LUIS

P SC

0 YA

HERMOZA

ejemplo, en el caso de la adicin aritmtica, nosotros podemos transformar la manera como


agrupamos las partes. Podemos decir 5 + 1, o 4 + 2, o 3 + 3, pero lo invariante es la suma. La
cuarta caracterstica es que ninguna operacin existe sola. Cada operacin es relativa a un
sistema de operaciones o a una estructura total, como nosotros la llamamos. Y me agradar
ahora definir lo que queremos decir por estructura.
En primer lugar, una estructura es una totalidad; es decir, es un sistema gobernado
por leyes que se aplican al sistema como tal y no solo a uno u otro elemento en el sistema.
El sistema de los nmeros enteros es un ejemplo de estructura desde que hay leyes que
se aplican a las series como tales. Muchas estructuras matemticas diferentes pueden ser
descubiertas en las series de nmeros enteros. Una, por ejemplo, es el grupo aditivo. Las
reglas de asociatividad, conmutatividad, transitividad y de clausura, para la adicin, se
cumplen todas dentro de las series de nmeros enteros. Una segunda caracterstica de estas
leyes es que son leyes de transformacin; ellas no son caractersticas estticas. En el caso
de la adicin de nmeros enteros podemos transformar uno en otro aadindole algo. La
tercera caracterstica es que una estructura es auto-regulativa; esto es, al aplicar las leyes de
transformacin no necesitamos ir fuera del sistema para encontrar algn elemento externo.
Similarmente, una vez que una ley de transformacin ha sido aplicada al resultado no con
cluye fuera del sistema. Refirindome al grupo aditivo, una vez ms, cuando aadimos un
nmero entero a otro no tenemos que ir fuera de la serie de los nmeros enteros en busca
de algn elemento que no est en ella. Y una vez que sumamos un par de nmeros enteros
el resultado todava permanece dentro de la serie. Podemos llamar a esto tambin clausura,
pero no significa que una estructura como un todo no pueda ser relativa a otra estructura o
a otras estructuras como totalidades. Cualquier estructura puede ser subestructura dentro
de un sistema ms grande. Es muy fcil ver que los nmeros enteros son una parte de un
sistema mayor que incluye a los nmeros fraccionarios.
Deseo ahora examinar las tres estructuras madres de los matemticos Bourbaki y plantear
la cuestin de si estas estructuras madres corresponden a alguna cosa natural o psicolgica,
o son invenciones matemticas certeras, establecidas por axiomatizacin.
Como ustedes conocen, el propsito de los matemticos Bourbaki era encontrar estructu
ras que sean isomorfas entre todas las diversas ramas de las matemticas. Hasta ese momento
estas ramas tales como teora de nmeros, clculo, geometra y topologa haban sido distintas
y no relacionadas. Lo que los Bourbaki se propusieron hacer es encontrar formas o estruc
turas que fueran comunes a estos diversos contenidos. Su procedimiento fue una especie de
anlisis regresivo comenzando desde cada estructura en cada rama, reducindola luego a su
forma ms elemental. No hubo nada a priori al respecto; fue el resultado de una investigacin
inductiva y un examen de las matemticas tal como ellas existen. Esta bsqueda condujo a
tres estructuras independientes que no son reducibles entre s. Habiendo diferenciaciones
dentro de cada una de estas estructuras o por combinacin de dos o ms estructuras todas
las otras pueden ser generadas. Por esta razn se llaman estructuras madres. Ahora, la cues
tin epistemolgica bsica es si estas estructuras son naturales en algn sentido, como los
nmeros naturales lo son, o si ellas son totalmente artificiales, simplemente el resultado de
la teorizacin y de la axiomatizacin. En un intento por resolver este problema, permtaseme
examinar con ms detalle cada una de estas tres estructuras madres.

46 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

La primera es la que los Bourbaki llamaron estructura algebraica. El prototipo de esta


estructura es la nocin matemtica de grupo. Hay toda clase de grupos matemticos: el
grupo de desplazamientos como se encuentra en geometra; el grupo aditivo, al que ya me
he referido en las series de nmeros enteros; y cualquier nmero de otros. Las estructuras
algebraicas estn caracterizadas por su forma de reversibilidad, la cual es de inversin en el
sentido que describ antes. Esto se expresa de la siguiente manera:
p * p 1 = o, que se lee como la operacin de p multiplicada por p a la menos uno (ele
mento inverso de p), es igual a cero.
El segundo tipo de estructura es la de orden. Esta estructura se aplica a relaciones, mien
tras que la estructura algebraica se aplica esencialmente a clases y a nmeros. El prototipo
de una estructura de orden es el reticulado (lattice) y la forma de reversibilidad caracterstica
de una estructura de orden es la reciprocidad. Podemos encontrar esta reciprocidad de las
relaciones de orden si miramos a la lgica de las proposiciones, por ejemplo. En una estruc
tura dentro de la lgica de las proposiciones la conjuncin P y Q es el lmite inferior de una
transformacin y la disyuntiva P o Q el lmite superior. P y Q, la conjuncin, precede a P o Q,
la disyuncin. Pero esta relacin total puede ser expresada del modo inverso. Podemos decir
que P o Q sigue a P y Q exactamente tan fcilmente como podemos decir que P o Q precede
a P y Q. Esta es la forma de reversibilidad que llamo reciprocidad; no es absolutamente la
misma cosa que inversin o negacin. No hay cosa alguna negada aqu.
El tercer tipo de estructura es la estructura topolgica basada en nociones tales como
vecindad, fronteras y lmites de aproximacin. Esta se aplica no solo a la geometra sino
tambin a muchas otras reas de la matemtica. Ahora, estos tres tipos de estructura parecen
ser altamente abstractos. Sin embargo, en el pensamiento de un nio tan tierno, como uno
de 6 o 7 aos de edad, hemos encontrado estructuras que semejan cada uno de estos tres
tipos y me gustar discutirlas aqu. Sin embargo, antes de hacerlo, relatar una corta historia
en un intento por mostrar que mis conclusiones acerca de este paralelo entre las estructuras
madres y las estructuras operacionales de los nios no son completamente arbitrarias.
Hace unos aos asist a una conferencia fuera de Pars titulada Estructuras Mentales y
Estructuras Matemtica. Esta conferencia reuni a matemticos y a psiclogos para discutir
estos problemas. Por mi parte, mi ignorancia de la matemtica entonces fue mayor de la que
admito hoy da. Por otro lado, el matemtico Dieudonn, quien estaba representando a los
matemticos del grupo Bourbaki desconfiaba totalmente de cualquier cosa que tuviera que
hacer con la psicologa. Dieudonn dio una charla en la que describ las estructuras que haba
encontrado en el pensamiento infantil, y para la gran sorpresa de ambos coincidimos en ver
que exista una directa relacin entre estas tres estructuras matemticas y las tres estructuras
operacionales del pensamiento infantil. Por supuesto, estuvimos impresionados uno del
otro y Dieudonn fue tan lejos como para decirme: Esta es la primera vez que he tomado
la psicologa en serio. Puede ser tambin la ltima, pero en cualquier caso es la primera.
En el pensamiento infantil las estructuras algebraicas pueden ser encontradas muy generalizadamente, pero ms prestamente en la lgica de las clases, en la lgica de la clasificacin.
Tomar mi ejemplo de las operaciones de clasificacin simple, esto es, justo dividiendo un
grupo de objetos en montoncitos de acuerdo a sus similitudes, en lugar del ms complejo

u ig v 47

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

procedimiento de clasificacin multiplicativa de acuerdo a un nmero de variables diferentes


al mismo tiempo. Los nios son capaces de clasificar operacionalmente, en el mismo sentido
en el cual defin ese trmino anteriormente, alrededor de los 7 u 8 aos de edad. Pero hay
toda clase de intentos de clasificacin ms primitivos en la etapa preoperacional. Si damos
a nios de 4 o 5 aos de edad formas recortadas, digamos configuraciones de la geometra
simple como crculos, cuadrados y tringulos, ellos pueden agruparlas en colecciones sobre
la base de su forma. El menor de los nios har lo que yo llamo colecciones figrales; esto
es, ellos harn un pequeo diseo con todos los crculos y otro pequeo diseo con todos
los cuadrados y estos diseos sern una parte importante de la clasificacin. Ellos pensarn
que la clasificacin ha sido cambiada si el diseo es cambiado.
Nios ligeramente mayores irn ms lejos del aspecto figural y sern capaces de hacer
pequeos montoncitos de recortes de formas similares. Pero mientras el nio puede llevar a
cabo clasificaciones de este tipo no es capaz de comprender la relacin de inclusin de clases.
Es en este sentido que su habilidad clasificatoria es todava pre-operacional. l puede ser
capaz de comparar subclases entre ellas cuantitativamente, pero l no puede deducir, por
ejemplo, que la clase total necesariamente debe ser tan grande como, o ms grande que, una
de sus subclases constituyentes. Un nio de esta edad estar de acuerdo en que todos los
patos son pjaros y en que no todos los pjaros son patos. Pero luego si a l se le pregunta
si en los rboles hay ms pjaros o ms patos l responder: No lo s, nunca los he con
tado. Es la relacin de inclusin de clases la que da origen a la estructura operacional de
clasificacin, la cual es, en efecto, anloga a la estructura algebraica de los matemticos. La
estructura de la inclusin de clases toma la siguiente forma: patos ms los otros pjaros que
no son patos juntos forman la clase de todos los pjaros; pjaros ms los otros animales que
no son pjaros juntos forman la clase de todos los animales, etc. O, en otros trminos A +
A' = B, B + B' = C, etc. y es fcil ver que esta relacin puede ser inmediatamente invertida.
Los pjaros son lo que nos queda cuando de la clase de todos los animales sustraemos todos
los animales que no son pjaros. Esta es la reversibilidad por negacin que he mencionado
antes: A - A = o. Esto no es exactamente un grupo; hay inversin como hemos visto, pero
tambin hay la tautologa A + A = Ar Pjaros ms pjaros es igual a pjaros. Esto significa
que la distributividad no se cumpl dentro de esta estructura. Si escribimos A + A - A, el
lugar donde pongamos parntesis establecer una diferencia en el resultado. (A + A) - A =
o, mientras que A + (A - A) = A as no es un grupo completo; es lo que llamo grupoide y es
una estructura similar a la algebraica.
Similarmente, hay muchas estructuras de orden en el pensamiento infantil justamente
tan primitivas como la estructura clasificatoria. Un ejemplo muy simple es la estructura de
seriacin. Nosotros hemos dado a los nios el siguiente problema. Primero nos presentamos
ante ellos con palitos de diferente longitud. Las diferencias de longitud son lo suficiente
mente pequeas como para que se necesite una comparacin cuidadosa para detectarlas.
Esta no es una tarea perceptual fcil. Las diferencias de longitud oscilan entre 1/8 y 1/4 de
pulgada y hay aproximadamente 10 palitos, el menor aproximadamente de 2 pulgadas de
largo. Luego pedimos a los nios que los pongan en orden del ms pequeo al ms grande.
Los nios preoperacionales abordan este problema sin marco de trabajo estructural alguno
(en el sentido que he estado describiendo estructuras). Esto es, ellos toman uno grande y
uno pequeo, luego otro grande y otro pequeo y as, algunas veces ms, uno grande y otro
pequeo, pero no hacen coordinaciones entre estos pares de palitos; o ellos pueden tomar

48

UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

tres a la vez -uno pequeo, uno mediano y uno grande- y hacen varios tros. Pero ellos no
logran coordinar todos los palitos juntos en una sola serie. Nios ligeramente mayores al
final de la etapa preoperacional tienen xito en poner todos los palitos en serie pero solo por
ensayo y por error; ellos no tienen una aproximacin sistemtica. Por contraste los nios
de 7 aos de edad tienen una manera totalmente diferente de abordar este problema. Es
una aproximacin muy exhaustiva y sistemtica. Ellos primero encuentran el palito ms
pequeo, luego ellos buscan entre todos los restantes el ms pequeo y nuevamente buscan
entre los que quedan el ms pequeo y as sucesivamente hasta que la estructura total, La
serie completa, ha sido construida. La reversibilidad implicada aqu es de reciprocidad.
Cuando el nio busca por el menor de los palitos que quedan l comprende al mismo
tiempo que este es mayor que todos los palitos que ha tomado antes y menor que todos los
que tomar luego. l est coordinando aqu, al mismo tiempo, la relacin mayor que y
menor que.
Hay an una ms convincente evidencia de la estructura operacional de esta teora y
es el hecho de que al mismo tiempo los nios resultan capaces de razonar sobre la base
de la transitividad. Permtasenos relatar que nosotros presentamos dos palitos a los nios
siendo el palito A ms pequeo que el palito B. Luego nosotros escondemos el palito A y
le mostramos el B junto con uno ms grande, el palito C. Luego le pedimos que compare
A con C. Los nios preoperacionales dirn que no lo saben porque nunca han visto a los
palitos A y C juntos, no son capaces de compararlos. De otro lado, los nios operacionales,
los nios que procedieron sistemticamente en la seriacin de los palitos, por ejemplo,
dirn inmediatamente que C es mayor que B y B es mayor que A. De acuerdo a los lgicos
la seriacin es una coleccin de asimtricas relaciones transitivas. Vemos con completa
claridad que las relaciones asimtricas y de transitividad en verdad se desarrollan mano a
mano en el pensamiento de los infantes. Es muy obvio, ms an, que la estructura aqu es
una cuya reversibilidad es reciprocidad y no negacin. La reversibilidad es de la siguiente
clase: A es menor que B, implica que B es mayor que A y esta no es una negacin sino una
relacin de reciprocidad.
El tercer tipo de estructura de acuerdo a los matemticos Bourbaki es la estructura topolgica. La cuestin de su presencia en el pensamiento infantil es relativa a un problema muy
interesante. En la historia de la geometra, el primer tipo formal fue la geometra mtrica
euclidana de la antigua Grecia, el siguiente desarrollo fue la geometra proyectiva, la cual
fue sugerida por los griegos, pero solo logr un desarrollo pleno en el siglo XVII. Mucho
ms tarde todava vino la geometra topolgica desarrollada en el siglo XIX. De otro lado,
cuando nosotros vemos las relaciones teorticas entre estos tres tipos de geometra, encon
tramos que el tipo ms primitivo es la topologa y que ambas, la geometra euclidiana y la
proyectiva, pueden ser derivadas de la geometra topolgica. En otras palabras, la topologa
es la fuente comn de los otros tipos de geometra. Es una interesante cuestin, entonces,
saber si en el desarrollo del pensamiento infantil la geometra sigue el orden histrico o
el orden teortico. Ms precisamente, encontraremos que las intuiciones y operaciones
euclidianas se desarrollan primero y las intuiciones y operaciones topolgicas despus? o
encontraremos que la relacin es de la manera inversa? Lo que encontramos, en efecto, es
que las primeras intuiciones son topolgicas. Las primeras operaciones, tambin; son las
que dividen el espacio, lo ordenan, las cuales son mucho ms similares a las operaciones
topolgicas que a las euclidianas o a las mtricas.

u ig v 49

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Me gustar darles un par de ejemplos de las intuiciones topolgicas que existen en el


nivel pre-operacional. Los nios pre-operacionales pueden distinguir, por supuesto, varias
formas euclidianas-crculos de tringulos, de rectngulos, etc., como Binet ha mostrado.
Ellos pueden hacer esto a los cuatro aos de edad de acuerdo a sus normas. Pero miremos
lo que ellos pueden hacer antes de esta edad. Si mostramos a ellos un dibujo y les decimos
que lo copien dibujndolo, ellos dibujarn una forma cerrada ms o menos circular. Si les
mostramos a ellos un cuadrado y les pedimos que lo copien, ellos dibujarn nuevamente
una forma cerrada ms o menos circular. Una vez ms, si les mostramos un tringulo, ellos
dibujarn exactamente la misma cosa. Los dibujos que hacen copiando estas formas son
virtualmente indistinguibles. Pero si por el otro lado les pedimos dibujar una cruz, copiar
una cruz, ellos dibujarn algo totalmente diferente a sus dibujos de las figuras cerradas.
Dibujarn una figura abierta, dos lneas que ms o menos se cruzan o se tocan la una a
la otra. En general, entonces, en estos dibujos vemos que los nios no han mantenido las
distinciones en trminos de diferentes formas euclidianas sino que ellos han conservado
las distinciones topolgicas. Las formas cerradas han sido dibujadas cerradas y las formas
abiertas han sido dibujadas abiertas.
Perceptualmente, por supuesto, los nios reconocen distinciones entre formas euclidianas
pero en la representacin de estas formas para ellos mismos no parecen hacer tales distin
ciones. Uno puede pensar que esta es justamente una cuestin de control muscular, que los
nios no son capaces de dibujar cuadrados. Pero nosotros podemos dar a ellos problemas
que demandan una cantidad similar de control muscular. Podemos mostrarles tres diferentes
figuras en las que hay un crculo grande y uno pequeo, pero en la primera el pequeo est
dentro del grande, en la segunda el pequeo est fuera del grande y en la tercera el pequeo
est sobre el borde del grande, la mitad adentro y la mitad afuera. Nios de tres aos de
edad que no dibujan cuadrados diferencindolos de los crculos, sin embargo, copian estas
figuras cuidadosamente, al menos preservando las relaciones, dentro, fuera y sobre el borde.
Algunos nios encuentran medios descriptivos de referirse a la tercera figura, diciendo, por
ejemplo, que el crculo pequeo est la mitad afuera. Esto implica que ellos ni lo ven dentro
ni lo ven fuera sino sobre el borde; tedas estas son relaciones topolgicas.
Algunos autores han sostenido que la distincin entre figuras rectilneas y curvilneas es
exactamente tan primitiva como estas distinciones entre dentro, fuera y sobre el borde. Las
figuras rectilneas y curvilneas, por supuesto, no se distinguen dentro de la topologa, ellas
son diferentes solamente dentro d la geometra de Eucldes. En respuesta a estos autores
citar el trabajo de dos psiclogos de Montreal, Monique Leurendau y Andrien Pinard. Estos
psiclogos repitieron todas nuestras investigaciones sobre geometra y representacin espa
cial, tomando veinte sujetos de cada edad y haciendo cada uno de los experimentos con cada
uno de los sujetos, lo cual es algo que nosotros no hemos hecho nunca. Y ellos procedieron a
hacer un muy riguroso anlisis cualitativo y estadstico de la conducta de cada uno de estos
nios. Usaron estadstica ordinal tal como Guttman la desarroll. Su anlisis revel que en
verdad algunos nios parecieron estar distinguiendo figuras curvilneas de las rectilneas,
pero en cada caso ellos estuvieron utilizando realmente relaciones topolgicas para hacer
la distincin. Esto es, las figuras fueron diferentes en sus relaciones topolgicas tanto como
en las relaciones euclidianas de lnea recta y lnea curva y los nios estuvieron basando su
juicio en el aspecto topolgico de las figuras.

50 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOGIA

Hasta aqu he intentado demostrar que las tres estructuras madres de la matemtica tie
nen sus races naturales en el desarrollo del pensamiento en los individuos. Quisiera mostrar
ahora cmo en el pensamiento infantil otras estructuras pueden desarrollarse como resultado
de combinaciones de dos o ms de las estructuras bsicas. Indiqu anteriormente que estas
son la fuente de muchas de las variadas estructuras matemticas en todas las diferentes
ramas de esta disciplina. El ejemplo que tomar de la psicologa es la nocin de nmero, la
cual no est basada solamente en una de las estructuras primitivas sino que descansa sobre
una combinacin de dos de ellas.
Me he referido a la operacin usada por Cantor en la construccin de los nmeros transfinitos, nominalmente, la operacin de correspondencia uno a uno. Comencemos ahora
observando cmo se desarrolla esta operacin en el pensamiento infantil. Nosotros hemos
hecho un experimento de la siguiente clase. Hemos alineado, por as decirlo, ocho fichas
rojas delante de un nio y luego le hemos dado a l un montn de fichas azules pidindole
que separe del montn exactamente tantas fichas azules como rojas hay delante de l. En una
etapa muy temprana el nio har una lnea de fichas azules aproximadamente tan larga como
la lnea de fichas rojas, pero no prestar ninguna atencin a si hay o no realmente el mismo
nmero de fichas azules y rojas. Una conducta un poquito ms sofisticada es apartar sobre
la base de una correspondencia de uno a uno, esto es, tomando una ficha azul y ponindola
directamente al lado de una roja. Esto es lo que llamo correspondencia ptica porque el nio
considerar que la correspondencia uno a uno depende de esta relacin de correspondencia
espacial entre cada ficha azul y cada ficha roj*.
Si cambiamos la disposicin espacial sin aadir o quitar ficha alguna, simplemente espar
cimos o comprimimos las fichas de una de las lneas, el nio dir que las cosas han cambiado
ahora y que ya no hay tantas fichas azules como rojas. Si contamos una hilera hasta ocho y
luego le preguntamos cuntas fichas hay en la hilera que han sido esparcidas, l dir Deben
haber nueve o diez. An si l cuenta cada hilera, ocho en la ms corta y ocho en la ms larga,
l dir: Si hay ocho aqu y ocho all, pero todava hay ms all, es ms larga. Finalmente,
la correspondencia uno a uno se convierte en operacional y en ese momento aparece la con
servacin del nmero en el sentido que se comprende que el nmero no cambia solo porque
los arreglos espaciales han cambiado. En esta etapa, una vez que el nio ha establecido una
correspondencia uno a uno tomando una ficha azul para cada ficha roja, no importa cmo
cambiemos las formas, l ser capaz de decir sin contar o sjn pensar mucho que el nmero
todava debe ser el mismo por la correspondencia uno a uno que l estableci al principio. La
correspondencia uno a uno parece ser, luego, la base de la nocin de nmero.
Esto trae inmediatamente a la mente el trabajo de Russell y Whitehead en Principia Mathematica donde ellos definen un nmero como una clase de clases equivalentes, equivalentes
en el sentido de equivalencia numrica establecida a travs de una correspondencia de uno
a uno. Si tenemos una clase que consiste de cinco personas, por ejemplo, y una clase que
consiste de cinco rboles, y una clase que consiste de cinco manzanas, lo que estas tres clases
tienen en comn es el nmero 5. Y es en este sentido que Russell y Whitehead establecen
que un nmero es una clase de clases equivalentes. Ahora, esta visin de la base de la idea de
nmero parece ser justificada, como he dicho antes, desde que, en efecto, el nmero parece
derivarse de la correspondencia uno a uno. Pero hay dos tipos de correspondencia mo a uno
y es importante para nosotros ver cul es el tipo que Russell y Whitehead usaron.

UIGV 51

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Por un lado, hay una correspondencia uno a uno basada en las cualidades de los ele
mentos. Un elemento de una clase es hecho corresponder a un elemento especfico de otra
a causa de las cualidades que las dos clases tienen en comn. Supongamos, por ejemplo,
que las clases que he mencionado antes (cinco personas, cinco rboles, cinco manzanas)
son recortes de papel de cinco colores diferentes. Por tanto, hay cinco recortes de papel de
la forma de una persona, cada uno de los colores: rojo, naranja, verde, amarillo y azul. Y
con los mismos colores hay cinco recortes de la forma de un rbol y cinco ms de la forma
de una manzana. La correspondencia uno a uno cualitativa consistira en poner la persona
roja en correspondencia con el rbol rojo y con la manzana roja y as hacer lo mismo con
cada uno de los cinco colores. Este es, en efecto, el procedimiento de la doble clasificacin,
se construye una matriz para clasificar dos dimensiones a la vez.
El otro tipo de correspondencia de uno a uno no se basa en cualidades de los elementos
individuales. El ejemplo famoso de Russell y Whitehead de clases equivalentes establece
correspondencia entre los meses del ao, los mariscales de Napolen, los doce apstoles y
los signos del zodiaco. En este ejemplo no hay cualidades de los miembros individuales que
conduzcan a una correspondencia especfica entre un elemento de una clase y un elemento
de otra. No podemos decir, por ejemplo, que San Pedro corresponde al mes de enero, el cual
corresponde al Mariscal Ney, quien corresponde a Cncer. Cuando decimos que estos cuatro
grupos corresponden el uno al otro estamos usando la correspondencia de uno a uno en el
sentido de que cualquier elemento puede hacerse corresponder con cualquier otro. Cada
elemento se cuenta como uno y sus cualidades particulares no tienen importancia alguna.
Cada elemento resulta simplemente una unidad, una unidad aritmtica.
Ciertamente, esta es una operacin muy diferente a la operacin de correspondencia de
uno a uno en base a cualidades, la cual est fundada en la clasificacin y da lugar a matrices,
como describ antes. La correspondencia uno a uno en la cual cualquier elemento puede co
rresponder a cualquier otro es una operacin muy diferente. Los elementos son despojados
de sus cualidades y devienen en unidades aritmticas. Ahora, es muy claro que Russell y
Whitehead no usaron la correspondencia uno a uno cualificada que se usa en la clasifica
cin. Ellos han usado la correspondencia en la cual los elementos resultan unidades. Ellos
no estn basando, por tanto, el nmero solamente sobre la operacin de clasificacin como
pretendieron. Han cado, por tanto, en crculo vicioso porque estn intentando construir la
nocin de nmero sobre la base de la correspondencia de uno a uno, pero para establecer
esta correspondencia, ellos se han visto obligados a recurrir a una unidad aritmtica, esto es,
a introducir la nocin de un elemento no cualificado y de una unidad numrica para efectuar
la correspondencia uno a uno. En consecuencia, para construir los nmeros a partir de las
clases, ellos han introducido los nmeros dentro de las clases.
La solucin de Russell y Whitehead, por tanto, no result ser adecuada. El problema sobre
cul es la base de la nocin de nmero, el problema epistemolgico, permanece y debemos
buscar otra solucin. La investigacin psicolgica parece ofrecer una. Cuando estudiamos
la nocin de nmero en el pensamiento infantil encontramos que no se basa en operaciones
de clasificacin solas sino que es una sntesis de dos estructuras diferentes. Encontramos
que junto con las estructuras clasificatorias, las cuales son un ejemplo de las estructuras
algebraicas de Bourbaki, tambin sirven de base a nmero, las estructuras de orden; esto
es, una sntesis de dos tipos diferentes de estructuras. Es ciertamente verdad que la clasi

52 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOGIA

ficacin est implicada en la nocin de nmero. La inclusin de clases est presupuesta en


el sentido de que dos est incluido en tres, tres est incluido en cuatro, etc. Pero tambin
necesitamos relaciones de orden por la siguiente razn: si consideramos que los elementos
de las clases son equivalentes (y esta es por supuesto la base de la nocin de nmero), luego
por este mismo hecho es imposible distinguir un elemento de otro. Es imposible hablar de
los elementos aparte. Llegamos a la tautologa A + A = A; arribamos a una tautologa lgica
en lugar de a una serie numrica. Luego, dados todos estos elementos cuyas caractersticas
distintivas estamos ignorando Cmo vamos a distinguir entre ellos? El nico medio posible
es introducir un orden, Los elementos estn dispuestos uno despus de otro en el espacio,
por ejemplo; o ellos son considerados uno despus de otros en el tiempo; o ellos son contados
uno despus de otro. Esta relacin de orden es la nica manera por la cual elementos que de
otra manera son considerados idnticos pueden ser distinguidos el uno del otro.
En conclusin, nmero es una sntesis de la inclusin de clases y la relacin de orden.
Depende de una estructura de tipo algebraico y de una estructura del tipo de orden, de ambas
a la vez. Un tipo de estructura aisladamente no es adecuado.
Pienso que es realmente enteramente obvio, sino trivial, que nmero se basa en dos
tipos diferentes de operacin. En efecto, si observamos cualquier formulacin teortica de
nmero encontraremos que en las teoras de nmeros basadas en la ordenacin hay siempre
un elemento de inclusin. Similarmente, las teoras basadas en cardinales tienen siempre
un elemento de orden.
Me gustara discutir un tpico final antes de dejar este anlisis de los tipos de estructuras
operacionales usados en el pensamiento lgico infantil. Al nivel en el que las operaciones
concretas son examinadas, esto es, desde los 6 o 7 aos de edad hasta los 11 o 12 aos, hay
dos tipos de reversibilidad: negacin y reciprocidad. Pero ellas no estn sintetizadas nunca
en un solo sistema, as que no es posible ir de un tipo de reversibilidad a otro dentro del
sistema. Al nivel de las operaciones formales que como he dicho comienza a aparecer a
partir de los 11 12 aos de edad, se construyen nuevas estructuras lgicas que dan paso,
por ejemplo, a la lgica de las proposiciones en la cual se puede encontrar ambos tipos de
reversibilidad, con frecuencia semejante. Por ejemplo, examinemos la implicacin: P implica
Q; su negacin es P y no Q; pero la recproca Q implica P, puede tambin (en ciertos casos5)
ser obtenible dentro del sistema, y cuando esto ocurre, la negacin de esta recproca Q y no
P tambin se encuentran dentro del sistema. Esta ltima negacin tiene una nueva relacin
con la implicacin inicial y podemos llamarla correlativa.
Este ms complejo tipo de estructura es puesto en evidencia cuando damos a los nios
problemas incluyendo un doble marco de referencia y de espacio, por ejemplo, problemas
de movimiento relativo. Supongamos que tenemos un caracol sobre un pequeo tablero. Si
el caracol se mueve hacia la derecha podemos asumir que esto es una operacin directa. Y
la inversin o negacin sera el movimiento del caracol hacia la izquierda. Pero la recproca
de un movimiento del caracol a la derecha sera un movimiento del tablero hacia la izquier
da y la correlativa sera un movimiento del tablero a la derecha. Si el caracol se mueve a la
derecha sobre el tablero y al mismo tiempo el tablero se mueve a la izquierda, con respecto
a un marco de referencia externo-es como si el caracol no se hubiera movido en absoluto.
5

Aadido del traductor que ayuda a la com prensin del lector no entrenado en lgica bsica y q ue no altera el argumento de Piaget.

u ig v 53

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Con respecto a un marco externo de referencia hay dos formas de movimiento inverso del
caracol: una es que el caracol regrese nuevamente, la otra es que el tablero se mueva. Antes
de que los nios sean capaces de sintetizar los dos tipos de reversibilidad en un solo sistema,
esto es, antes de los 11 o 12 aos, ellos no pueden resolver problemas de esta clase, los cuales
requieren una coordinacin entre dos tipos diferentes de movimiento con dos marcos de
referencia posibles.
Otra opinin, a menudo citada en los crculos filosficos, es que la teora del conocimiento
estudia esencialmente la cuestin de la validez de la ciencia, los criterios de esta validez y
su justificacin. Si aceptamos este punto de vista, se arguye entonces que el estudio de la
ciencia como es, como un hecho, es fundamentalmente irrelevante.

54 u ig v

Ciencia y seudociencia6

El respeto del hombre por el conocimiento es una de sus caractersticas ms peculiares.


Conocimiento en latn es scienti y la ciencia devino en el nombre de la clase ms respetable
de conocimiento. Pero qu diferencia al conocimiento de la supersticin, la ideologa o la
seudociencia? La Iglesia Catlica excomulg a los seguidores de Coprnico, el Partido Comu
nista persigui a los mendelianos sobre la base de que sus doctrinas eran seudocientficas.
La demarcacin entre ciencia y seudociencia no es simplemente un problema de filosofa
de gabinete, es de relevancia vital social y poltica.
Muchos filsofos han tratado de resolver el problema de la demarcacin en los siguien
tes trminos: un enunciado constituye conocimiento si un nmero suficiente de personas
lo cree con suficiente firmeza. Pero la historia del pensamiento nos muestra que muchas
personas estaban totalmente comprometidas con creencias absurdas. Si la fuerza de las
creencias era un sello distintivo, tendramos que incluir con el rango de conocimiento de
algunos relatos sobre demonios, ngeles, cielos e infierno. Por otro lado, los cientficos son
escpticos incluso acerca de sus propias teoras. La de Newton es la ms poderosa que la
ciencia haya producido, pero el mismo Newton nunca crey que los cuerpos se atrajeran
a distancia. De modo que ningn grado de compromiso con las creencias las convierte en
conocimiento. En verdad el sello distintivo de la conducta cientfica es cierto escepticismo,
incluso hacia las teoras ms acariciadas de uno. El aferrarse ciegamente a una teora no es
una virtud intelectual: es un crimen intelectual.
De este modo, un enunciado puede ser seudocientfico aunque sea eventualmente
plausible y todos crean en l, y puede ser cientficamente vlido aun cuando sea increble y
nadie crea en l. Una teora puede ser incluso de valor cientfico supremo aun cuando nadie
la entienda y menos la crea. El valor cognoscitivo de una teora no tiene nada que ver con
su influencia psicolgica en la mente de las personas. La creencia, el compromiso y la com
prensin son estados de la mente humana. Pero el objetivo, el valor cientfico de una teora
es independiente de la mente humana que la crea o la entiende. Su valor cientfico depende
solo de qu apoyo objetivo tienen estas conjeturas en los hechos. Como dijo Hume:
Si tomamos en nuestras manos cualquier volumen, sobre la divinidad o de metaf
sica de escuela, por ejemplo, preguntmonos contiene algn razonamiento abstracto
relacionado con cantidad o nmero? No. Contiene algn razonamiento experimental
relacionado con algn asunto de hecho y existencia? No. Entonces arrjenlo a las llamas.
Pues no puede contener nada sino sofistera e ilusin.
6

El autor es Lakatos, Imre. El texto ha sido tom ado de Phiiosophy o f Science (1998) editado por Martin C u rd y J. A, Cover, W .W . Norton & Company,
New York/London, pp. 20-26. Traduccin de Sonia Bockos y Felipe Tem oche. Revisin tcnica de Luis Piscoya Hermoza

u ig v 55

LUIS

PISCOVA HERMOZA

Pero qu es el razonamiento experimental? Si miramos la vasta literatura del siglo


XVII sobre la brujera est llena de informes o cuidadosas informaciones y evidencia bajo
juramento, incluso de experimentos. Glanvill, el filsofo oficial de inicios dla Sociedad Real
consideraba a la brujera como el paradigma de razonamiento experimental. Tenemos que
definir el razonamiento experimental antes de empezar la humeana quema de libros.
En el razonamiento cientfico las teoras se confrontan con hechos y una de las condi
ciones centrales del razonamiento cientfico es que las teoras sean respaldadas por hechos.
Pero con cuanta exactitud pueden los hechos respaldar la teora?
Varias respuestas diferentes se han propuesto. Newton mismo pensaba que l probaba
sus leyes a partir de hechos. Estaba orgulloso de no enunciar meras hiptesis: solo publi
caba teoras probadas a partir de hechos. En particular sostena que dedujo sus leyes de los
fenmenos proporcionados par Kepler. Pero su orgullo no tena sentido pues, de acuerdo
a Kepler, los planetas se desplazan en movimientos elpticos, pero de acuerdo con la teora
de Newton, los planetas se desplazaran elpticamente si no se perturbaran recprocamente
en su movimiento. Pero esto ocurre. Esta es la razn por la cual Newton tuvo que crear una
Teora de Perturbacin de la que se deriva que ningn planeta se desplaza en una elipse.
Actualmente se puede demostrar fcilmente que no puede existir derivacin vlida de
una ley de la naturaleza de algn nmero finito de hechos pero todava continuamos leyendo
sobre teoras cientficas probadas desde los hechos. A qu se debe esta terca resistencia a
la lgica elemental? Hay una explicacin muy plausible. A los cientficos les agrada hacer
respetables sus teoras, merecedoras de la calificacin de ciencia, es decir, conocimiento
genuino. Ahora bien, el conocimiento ms relevante del siglo XVII, cuando naci la ciencia,
tena.que ver con Dios, el Diablo, el Cielo y el Infierno. Si las conjeturas de uno sobre asun
tos de divinidad resultaban equivocadas, la consecuencia de su error era el fuego eterno. El
conocimiento teolgico no puede ser falible: debe ir ms all de la duda. De otra parte, la
Ilustracin pensaba que ramos falibles e ignorantes acerca de asuntos teolgicos. No exis
te teologa cientfica y, en consecuencia, ningn conocimiento teolgico. El conocimiento
solo puede ser acerca de la naturaleza pero este nuevo tipo de conocimiento tena que ser
juzgado por los estndares tomados directamente de la teologa: tena que ser probado
ms all de la duda. La ciencia tena que lograr la certeza misma, la cual haba escapado
a la teologa. A un cientfico merecedor de ser denominado as, no se le permita adivinar:
tena que probar cada afirmacin que l enunciaba a partir de hechos. Este era el criterio
de honestidad cientfica. Las teoras que no eran probadas a partir de hechos eran conside
radas como seudociencia sin sentido, hereja dentro de la comunidad cientfica. Fue solo la
cada de la teora newtoniana en este siglo lo que hizo que los cientficos se dieran cuenta
de que sus estndares de honestidad haban sido utpicos. Antes de Einstein la mayora de
los cientficos pensaba que Newton haba descifrado las leyes ltimas de Dios probndolas
a partir de los hechos. Ampre, a principios del siglo XIX senta que tena que denominar
su libro sobre sus especulaciones referentes al electromagnetismo: Teora matemtica de
fenmenos electrodinmicos inequvocamente deducidos del experimento. Pero al final
del volumen confiesa informalmente que algunos de los experimentos nunca se ejecutaron
y que incluso los instrumentos necesarios no haban sido construidos! Si todas las teoras
cientficas son igualmente no verificables, qu diferencia al conocimiento cientfico de la
ignorancia, a la ciencia de la seudociencia?

SE

UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

Una respuesta a esta pregunta fue proporcionada en el siglo XX por los lgicos in
ductivos. La lgica inductiva surgi para definir las probabilidades de diferentes teoras
de acuerdo a la evidencia total disponible. Si la probabilidad matemtica de una teora es
alta, se le califica como cientfica, y si es baja o incluso cero, no es cientfica. De este modo
el sello distintivo de la honradez cientfica sera nunca decir nada que no sea por lo menos
altamente probable. El probabilismo tiene una faceta atractiva: en vez de proporcionar sim
plemente una distincin de blanco y negro entre la ciencia y la seudociencia, proporciona
una escala continua que parte de teoras pobres con baja probabilidad hasta buenas teoras
con alta probabilidad. Pero, en 1934, Karl Popper, uno de los filsofos ms influyentes de
nuestros tiempos, argument que la probabilidad matemtica de todas las teoras, cientficas
o seudocientficas, dada cualquier cantidad de evidencia, es cero7. Si Popper tiene razn,
las teoras cientficas no solo son igualmente no verificables sino tambin improbables. Un
nuevo criterio de demarcacin se necesitaba y Popper propuso uno un tanto asombroso.
Una teora puede ser cientfica aun cuando no haya una pizca de evidencia en su favor, y
puede ser seudocientfica aun cuando toda la evidencia est en su favor. Esto es, el carc
ter cientfico o no cientfico de una teora se puede determinar independientemente de
los hechos. Una teora es cientfica si uno est dispuesto a especificar de antemano un
experimento (u observacin) crucial que se puede someter a falsacin, y es seudociencia si
uno se niega a especificar tal falsador potencial pero si es as no estamos demarcando las
teoras cientficas respecto de las seudocientficas sino ms bien el mtodo cientfico del no
cientfico. El marxismo, para un popperiano, es cientfico si los marxistas estn dispuestos
a especificar hechos que, si se observan, los tocen abandonar el marxismo. Si se rehsan a
hacerlo, el marxismo se convierte en una seudociencia. Siempre es interesante preguntarle
a un marxista, qu evento concebible lo hara abandonar su marxismo. Si est comprome
tido con el marxismo, tiende a encontrar inmoral el especificar un estado de hechos que lo
puedan falsar. De este modo, una proposicin se puede petrificar en dogma seudocientfico
o devenir en conocimiento genuino, dependiendo de si estamos dispuestos a determinar
condiciones observables que lo refutaran.
Entonces, es el criterio de falsacin de Popper la solucin al problema de demarcar la
ciencia de la seudociencia? No. Porque el criterio de Popper ignora la remarcable tenaci
dad de las teoras cientficas. Los cientficos tienen cuero duro. No abandonan una teora
simplemente porque los hechos la contradicen. Normalmente o inventan alguna hiptesis
de rescate para explicar lo que denominan una mera anomala o si no la pueden explicar, la
ignoran y centran su atencin en otros problemas. Obsrvese que los cientficos hablan de
anomalas, instancias recalcitrantes, no refutaciones. Por supuesto, la historia de la ciencia
est llena de relatos de cmo experimentos cruciales argumentativamente aniquilaron teoras.
Pero tales relatos fueron fabricados mucho despus que la teora haba sido abandonada. De
haber preguntado Popper a un cientfico newtoniano bajo qu condiciones experimentales
abandonara la teora newtoniana, algunos cientficos newtonianos habran sido exactamente
tan rgidos como algunos marxistas.
Entonces, cul es el sello distintivo de la ciencia? Tenemos que capitular y concordar
que una revolucin cientfica es simplemente un cambio irracional en el compromiso, es decir,
una conversin religiosa? Tom Kuhn, un distinguido filsofo de la ciencia norteamericano,
7

E l argumento de Popper para este alegato se puede encontrar en el Apndice *xvii de The Logic ofScientific Discover (1959) Nueva York, Basic
Books, pp. 363-367.

u ig v

57

LUIS

PISCOYA HERMOZA

lleg a esta conclusin despus de descubrir la ingenuidad del falsacionismo de Popper.


Pero si Kuhn tiene razn, entonces no existe una demarcacin explcita entre la ciencia y la
seudociencia, ninguna distincin entre el progreso cientfico y la decadencia intelectual, no
hay estndar objetivo de honestidad. Pero qu criterios se pueden ofrecer entonces para
demarcar el progreso cientfico en relacin con la degeneracin intelectual? En aos recien
tes he estado abogando por una metodologa de programas de investigacin cientfica que
resuelva algunos de los problemas que tanto Popper como Kuhn no han logrado resolver.
En primer lugar, sostengo que la unidad descriptiva tpica de los grandes logros cientficos
no es una hiptesis aislada sino ms bien un programa de investigacin. La ciencia no es
simplemente ensayo y error, una serie de conjeturas y refutaciones. Todos los cisnes son
blancos puede falsarse por el descubrimiento de un cisne negro. Pero tales ensayos y errores
triviales no tienen el rango de ciencia. La ciencia newtoniana, por ejemplo, no es simplemente
un conjunto de cuatro conjeturas, las tres leyes de la mecnica y la ley de la gravedad. Estas
cuatro leyes constituyen solo el ncleo bsico del programa newtoniano. Pero este ncleo
est protegido tenazmente de refutacin por un cinturn protector de hiptesis auxiliares.
Y, lo que es ms importante, el programa de investigacin tambin tiene una maquinaria
heurstica, es deeir una poderosa maquinaria de solucin de problemas que, con la ayuda
de sofisticadas tcnicas matemticas, asimila las anomalas e incluso las convierte en evi
dencia positiva. Por ejemplo, si un planeta no se desplaza exactamente como debera, el
cientfico newtoniano chequea sus conjeturas relacionadas con la refraccin atmosfrica, la
propagacin de la luz en tormentas magnticas y cientos de otras conjeturas que son parte
del programa. Puede incluso inventar un planeta hasta entonces desconocido y calcular su
posicin, masa y velocidad para explicar la anomala.
Entonces la teora de la gravedad de Newton, la teora de la relatividad de Einstein, la
mecnica cuntica, el marxismo, el freudismo son todos programas de investigacin, cada
uno con un ncleo bsico caracterstico tercamente defendido, cada cual con su cinturn
protector flexible y con su elaborada maquinaria de solucin de problemas. Cada una de
ellas, en alguna etapa de su desarrollo, tiene problemas insolubles y anomalas no asimi
ladas. En este sentido todas las teoras han nacido refutadas y muerto refutadas. Pero
son igualmente buenas? Hasta ahora he estado describiendo cmo son los programas de
investigacin. Pero cmo se puede distinguir un programa cientfico o progresivo de uno
seudocientfico o degenerativo?
Al contrario de Popper, la diferencia no puede ser que algunos programas todava no
son refutados mientras que otros ya estn refutados. Cuando Newton public su Principia
era conocimiento comn que no poda explicar apropiadamente el desplazamiento de la
luna, de hecho, el desplazamiento lunar refut a Newton. Kaufmann, un distinguido fsico,
refut la teora de la relatividad de Einstein el mismo ao que fue publicada8. Pero todos
los programas de investigacin que admiro tienen una caracterstica en comn. Todos
predicen hechos novedosos, hechos sobre los que no se haba soado antes o que han sido
contradichos por programas anteriores o rivales. En 1686, cuando Newton public su teora
de la gravedad, existan, por ejemplo, dos teoras en boga referente a los cometas. La ms
8

58

Para Lakatos, una refutacin es cualquier resultado aparentemente bien fundado que parece ser consistente con una teora. En los dos casos que
m enciona -Newton y la Luna, Einstein y los experimentos de los rayos beta de Kaufmann- se demostr posteriormente que las refutaciones
eran espurias: el desplazamiento de la Luna en realidad no es inconsistente con la Teora de Newton y los resultados de Kaufmann se debieron
a un error experimental. Para informacin sobre los experimentos de Kaufmann y la reaccin de Einstein a estos, vase A rthur I. Miller, (1981)
Albert Einsteins Special Theory ofR elativity (La Teora Especial de la Relatividad de Albert Einstein) (Reading, M ass, Addison.W esley.

u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G IA

popular consideraba a los cometas como seal de un Dios enojado que adverta que atacara
y causara desastres. Una teora poco conocida de Kepler sostena que los cometas eran cuer
pos celestiales que se desplazaban a lo largo de lneas rectas. Ahora, de acuerdo a la teora
newtoniana, algunos de ellos se desplazaban en hiprbolas o parbolas que nunca retorna
ban, otras se desplazan en elipses ordinarias. Halley, trabajando en el programa de Newton,
calcul en base a observacin, un breve tramo del paso de un cometa que retornara en un
lapso de setenta y dos aos, calcul al minuto cundo sera visto nuevamente en un punto
bien definido del espacio. Esto era increble. Pero setenta y dos aos despus, cuando tanto
Newton y Halley haban muerto haca tiempo, el cometa Halley retorn exactamente como
Halley lo predijo. De manera similar, los cientficos newtonianos predijeron la existencia y
el desplazamiento exacto de pequeos planetas que nunca haban sido observados anterior
mente. O tomemos el programa de Einstein. Este programa hizo la asombrosa prediccin
que si uno meda la distancia entre dos estrellas en la noche y si uno media la distancia entre
ellas durante el da (cuando son visibles durante un eclipse de sol), las dos medidas seran
diferentes. Nadie haba pensado hacer tal observacin antes del programa de Einstein. As,
en un programa de investigacin progresiva, la teora conduce al descubrimiento de hechos
novedosos hasta entonces desconocidos. Sin embargo, en los programas degenerativos las
teoras son elaboradas solo para acomodar hechos conocidos. El marxismo, por ejemplo,
ha predicho un hecho novedoso exitosamente? Nunca! Tiene algunas famosas predicciones
sin xito. Predijo el absoluto empobrecimiento de la clase obrera. Predijo que la primera
revolucin socialista ocurrira en las sociedades industrialmente ms desarrolladas. Predijo
que las sociedades socialistas estaran libres fe revoluciones. Predijo que no habra conflicto
de intereses entre los pases socialistas. As, las predicciones iniciales del marxismo eran
audaces y asombrosas pero fracasaron. Los marxistas explicaron todas sus fallas: explicaron
los crecientes estndares de vida de la clase obrera creando una teora del imperialismo,
explicaron incluso por qu la primera revolucin socialista ocurri en la industrialmente
rezagada Rusia. Explicaron lo de Berln de 1953, lo de Budapest de 1956, lo de Praga
de 1968. Explicaron el conflicto ruso-chino. Pero todas las hiptesis auxiliares fueron
preparadas despus del evento para proteger la teora marxista de los hechos. El programa
newtoniano condujo a hechos novedosos, el programa marxista se coloc tras los hechos y
ha estado corriendo presuroso para alcanzarlos.
En resumen. El sello distintivo del progreso emprico no son verificaciones triviales:
Popper tiene razn en que hay millones de ellas. No es un xito para la teora newtoniana
que las piedras, cuando se dejan caer, caen hacia la tierra, no importa con cunta frecuencia
se repita esto. Pero las denominadas refutaciones no son el sello distintivo del fracaso
emprico, como Popper ha pregonado, ya que todos los programas se desarrollan en un
ocano permanente de anomalas. Lo que cuenta realmente son las predicciones dramticas,
inesperadas, asombrosas: pocas de ellas son suficientes para inclinar la balanza, donde la
teora se relega tras los hechos, estamos tratando con miserables programas de investi
gacin degenerativos.
Entonces, cmo ocurren las revoluciones cientficas? Si tenemos dos programas de in
vestigacin rivales y uno est progresando mientras el otro est degenerando, los cientficos
tienden a adherirse al programa progresivo. Esta es la justificacin de las revoluciones cien
tficas. Es cuestin de honestidadjntelectual guardar consecuencia pblica, no es deshonesto
mantenerse en un programa degenerativo y tratar de convertirlo en progresivo.

u ig v 59

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

En oposicin a Popper, la metodologa de los programas de investigacin cientfica no


ofrece racionalidad instantnea. Se deben tratar los programas en ciernes indulgentemente:
puede que a los programas les tome dcadas antes que despeguen y se hagan empricamente
progresivos. La crtica no es una veloz aniquilacin popperiana por la refutacin. La crtica
importante siempre es constructiva: no hay refutacin sin mejor teora. Kuhn se equivoca
al pensar que las revoluciones cientficas son cambios sbitos, irracionales en la visin. La
historia de la ciencia refuta tanto a Popper como a Kuhn: en una inspeccin estricta tanto
los experimentos cruciales popperianos como las revoluciones kuhnianas resultan ser mitos:
lo que normalmente ocurre es que los programas de investigacin progresivos remplazan
a los degenerativos.
El problema de la demarcacin entre la ciencia y la seudociencia tambin tiene serias
implicancias para la institucionalizacin de la crtica. La teora de Coprnico fue prohibida
por la Iglesia Catlica en 1616 porque se deca que era seudocientfica. Se le sac del ndice
en 1820 porque por aquel entonces la Iglesia consideraba que los hechos la haban probado
y, en consecuencia, se volvi cientfica. El Comit Central del Partido Comunista Sovitico en
1949 declar seudocientfica a la Gentica mendeliana e hizo matar a sus defensores, como
el Acadmico Vavilov, en los campos de concentracin; despus del asesinato de Vavilov
la gentica mendeliana fue rehabilitada, pero se mantuvo el derecho del Partido de decidir
qu era ciencia, qu era publicable, qu era seudociencia y qu era condenable. El nuevo
sistema liberal de Occidente tambin ejercita el derecho de negar la libertad de expresin a
lo que se considera seudociencia, como hemos visto en el caso del debate relacionado con
la raza y la inteligencia. Todos estos juicios se basaban inevitablemente en alguna clase de
criterio de demarcacin. Esta es la razn por la cual el problema central de demarcacin,
entre ciencia y seudociencia no es un seudoproblema de filsofos de gabinete: tiene graves
implicancias ticas y polticas.

BO UIGV

II. LA INDUCCIN

La induccin clsica

La presente leccin se propone hacer un estudio de los planteamientos fundamentales que


sobre la induccin formul Stuart Mili (1806-1873) en su conocido libro Sistema de lgica.
Las referencias que haremos se basan en la versin castellana de Daniel Jorro publicada en
Madrid en 1917. La naturaleza misma de nuestra tarea nos ha llevado a elegir aquello que
consideramos sustantivo y a desestimar lo que podra ser considerado accesorio o de carcter
reiterativo, como, por ejemplo, las diversas y abundantes ejemplificaciones en las que entra
con alguna frecuencia Stuart Mili para probar la misma tesis.
Consideramos importante aclarar que en la literatura especializada en lgica matemtica
es normal que se omita como tema la induccin clsica. Sin embargo, si se revisa los manua
les de metodologa de la investigacin de carcter operativo y de uso actual generalizado, se
encontrar que ellos se basan en la lgica Stuart Mili ms que en los resultados especficos
de la lgica contempornea. Por ejemplo, la lgica subyacente en los llamados diseos de
investigacin, ya clsicos, de Campbell y Stanley, no es de manera directa un sistema de lgica
matemtica sino las reglas decimonnicas de Stuart Mili sobre los casos de causacin.
Debido a la consideracin anterior, hemos juzgado necesario incluir este captulo que
facilita la comprensin de los manuales sobre investigacin cientfica y que apertura una
forma distinta de razonar que en nuestro siglo ha sido perfeccionada a travs de los sistemas
de lgica probabilitarios.
La presente exposicin la hemos dividido en dos partes: la primera referente a la ubiracin y fundamentacin de la induccin dentro de lo que podramos considerar una teora
general de la inferencia; y la segunda versa sobre la induccin entendida bsicamente como
un procedimiento de investigacin de los casos de causacin. Asimismo, hacemos notar que la
segunda parte es la que usualmente se resume en algunos manuales de lgica y metodologa
bajo la denominacin de los mtodos de Stuart Mili.
En lo que sigue procedemos a desarrollar el plan antes descrito.
La induccin como inferencia amplificadora
Comenzaremos puntualizando que Stuart Mili define a la lgica como una disciplina
cuyo objeto de estudio es la prueba de la verdad de proposiciones o aserciones, lo que se
desprende claramente de una lectura del numeral 1 del captulo primero del libro II de
Sistema de Lgica (SL). Asimismo? considera que la accin de probar consiste principal
mente en hacer inferencias, pero, hasta donde hemos podido constatar, no se esmera en

UIGV ! S

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

proporcionar inicialmente una definicin explcita, precisa y rigurosa de inferencia sino que
prefiere proporcionar un conjunto de nociones a partir de las cuales el lector puede derivar
una caracterizacin de ella.
Entre tales nociones podemos citar la siguiente: Inferir una proposicin de otra
proposicin previa o de otras; prestarle fe o exigir que se le preste fe como conclusin de
alguna otra, es razonar en el sentido ms amplio de la palabra (p. 182). De este texto se
sigue que inferir es la operacin por la que se desprende o se deriva una conclusin a partir
de otra u otras proposiciones, lo cual, en gran medida, coincide con lo que clsicamente se
ha dicho al respecto.
Sin embargo, la lectura del numeral 2 revela que Stuart Mili no est pensando exacta
mente igual que los clsicos aristotlicos porque, en esta parte de su exposicin, de manera
sumaria, analiza las tradicionales inferencias inmediatas sistematizadas en el cuadro de
Boecio y concluye que no son inferencias. La razn es que se trata de equivalencias, de modos
distintos de decir lo mismo, esto es, de meras traducciones que como tales solo comportan
una modificacin en los medios expresivos; pero no en el estado del conocimiento que de
esta manera no sufre incremento alguno.
El hecho de que Stuart Mili descalifique como inferencias a operaciones lgicas clsicas,
por ser equivalencias, se comprende si se considera que sus planeamientos de manera clara
exigen que para que algo pueda ser denominado inferencia debe poseer ,una conclusin
cuya verdad sea nueva con respecto a lo dicho en las premisas. Vale decir, toda inferencia
genuina debe producir un proceso de real incremento del conocimiento y en ese sentido
debe ser amplificadora. Consecuentemente, de acuerdo con esta concepcin, las operaciones
realizadas por la lgica no son meros medios de explicitacin de lo ya dicho en las premisas
sino genuinos instrumentos de descubrimiento de verdades que antes no se conocan.

Ei fundamento del silogismo


Stuart Mili, inicialmente, distingue dos tipos de inferencias: las que operan de lo
particular a lo general, llamadas inductivas, y las que operan de lo general a lo particular,
llamadas silogismo o argumentaciones. Al hacer esta clasificacin se .aparta de las posi
ciones inductivistas tradicionales, como la de Bacon, que consideraban al silogismo como
un procedimiento circular y como una seudoinferencia. En cambio, para Stuart Mili, por
definicin, el silogismo es una inferencia en sentido estricto porque permite el paso de lo
conocido a lo desconocido.
Abundando en detalles argumentativos, afirma que la premisa mayor de un silogismo
es una frmula cuya intencin condensa un conjunto muy grande de inferencias que
proceden de lo particular a lo general, lo que significa que el fundamento de la premisa
mayor es su intencin inductiva. El silogismo resulta as una inferencia en sentido estricto
porque su conclusin no est contenida en la proporcin denominada premisa mayor, sino,
que es obtenida conforme a su intencin inductivas que no es lo mismo.
La implicacin material, tal como lo sostuvo el obispo Whately y otros filsofos, era de
este modo insuficiente para justificar la validez del silogismo, pues Stuart Mili rechaza el

64 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

criterio que dice que lo que legitima a una inferencia es la imposibilidad de que las premisas
sean verdaderas y la conclusin falsa. El fundamento del silogismo es, en ltima instancia, la
intencin inductiva de la premisa mayor. En concordancia con este punto de vista, rechaza
la posibilidad de reducir la teora del silogismo a un formalismo algebraico, lo que en su
tiempo, sin embargo, ya haba sido logrado por los trabajos de Boole y de Venn.
Con relacin a la induccin, Stuart Mili es explcito en su definicin como vemos en la
siguiente cita: La induccin por consiguiente, es la operacin del espritu por la cual infe
rimos que lo que sabemos ser verdadero en uno o varios casos particulares ser verdadero
en todos los casos que se parezcan a los primeros bajo ciertas relaciones asignables. En otros
trminos, la induccin es el procedimiento por el cual concluimos que lo que es verdadero
de ciertos individuos de una clase es verdadero de toda la clase, o que lo que es verdadero
algunas veces, lo ser siempre en circunstancias semejantes, (p. 292).
En esta definicin se aprecia claramente el carcter amplificatorio asignado a la induc
cin, pues la verdad de la conclusin afecta a ms casos que los incluidos en las premisas.
Pero esto no debe llevarnos a pensar que el sentido de esta inferencia es establecer una
relacin que va del presente al futuro (predictiva), en la medida que muchos de los casos
referidos por la conclusin puedan coexistir con los descritos por las premisas con la dife
rencia de que en un determinado momento todava no son conocidos. Consecuentemente,
lo fundamental en todo proceso inductivo, como en cualquier inferencia, es proceder de lo
conocido a lo desconocido.
Las seudoinducciones
En armona con el planteamiento anterior, nuestro autor considera necesario sealar
tres tipos de seudoinducciones debido a que son tenidas como inferencias genuinas por
algunos tratadistas.
El primer tipo de seudoinduccin es lo que hoy da podemos llamar induccin exhaustiva,
caracterizada porque en las premisas se agotan los casos del universo del discurso o lo que
hemos denominado antes dominio de interpretacin y, por consiguiente, la conclusin no
puede agregar ninguno ms, convirtindose as en una escritura abreviada de las premisas.
Evidentemente, los procedimientos de este tipo no satisfacen la definicin de inferencia
adoptada por Stuart Mili, pues la conclusin no excede lo dicho en las premisas.
El segundo tipo de seudoinducciones lo constituyen las demostraciones por induccin
matemtica. Es oportuno anotar que en este caso Stuart Mili da muestras de no conocer las
diferentes formas que puede adoptar la induccin matemtica, a pesar de que se trata de un
mtodo conocido desde los trabajos de Pascal. La base de su error consiste en que confunde
las leyes de la matemtica con las leyes de la naturaleza; as por ejemplo, identifica las leyes
de la geometra con las leyes del espacio real, desconociendo que ya en su tiempo estaban
desarrolladas las geometras no-euclidianas de LobachevsM y Riemann, cuya correspondencia
con el espacio real no tena ningn significado matemtico.
El tercer tipo de seudoinduccipn est constituido por las llamadas coligaciones que, segn
Stuart Mili, no son propiamente inferencias sino solamente descripciones que se reducen

UIGV

G5

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

a los casos observados y que, consecuentemente, no dicen nada acerca de los casos no ob
servados. Las coligaciones se limitan a ser descripciones de concordancia que se observan
en la naturaleza, como sera el caso de las llamadas leyes de Kepler sobre las rbitas de los
planetas. De acuerdo a Stuart Mili, estas leyes enuncian relaciones constantes o uniformidades
observadas pero no permiten un conocimiento mayor debido a que no establecen las causas.
En cambio, las inducciones hacen referencia a regularidades observadas, pero tambin, hacen
afirmaciones acerca de hechos nuevos que exceden en contenido a las coligaciones.
Despus de examinar las seudoinducciones, sealaremos que lo importante para Stuart
Mili no es solamente hacer inducciones genuinas sino ser capaz de escoger aquellas que
son relevantes para probar algo con respecto a ciertos objetos. Las reglas de la lgica nos
sirven para determinar la validez de las inducciones una vez que estas han sido creadas,
sin embargo son de poca ayuda para crear las inducciones que necesitamos. Esta tesis, con
ligeras variantes, ha sido defendida en nuestro siglo por el positivismo lgico y tambin por
Popper, entre otros.
El principio de uniformidad de la naturaleza
El fundamento de la induccin, segn Stuart Mili, est dado por el principio de unifor
midad de la naturaleza, el cual est presupuesto en toda inferencia de este tipo. En efecto, la
generalidad inherente a toda conclusin obtenida por mtodos inductivos solo es posible si
se asume como principio que en circunstancias semejantes la naturaleza se comporta de la
misma manera. Stuart Mili expresa esta idea en los siguientes trminos. Es preciso ante todo
observar que hay un principio implicado en el enunciado mismo de lo que es la induccin,
un postulado relativo al curso de la naturaleza y al orden del universo, a saber: que hay en
la naturaleza casos paralelos; que lo que sucede una vez suceder tambin en circunstancias
bastantes semejantes, y suceder siempre que las dichas circunstancias se presenten.
Pero afirmar que el principio de uniformidad de la naturaleza es el fundamento de la
induccin no significa en modo alguno, para Stuart Mili, aceptar algunas tesis tradicionales
que vean en dicho principio la expresin de una especie de tendencia instintiva a inducir,
que supuestamente era inherente a la naturaleza humana. Sostuvo que el fundamento de
este principio tambin es inductivo en la medida que lo adquirimos como una especie de
generalizacin suprema de nuestra experiencia. Por tanto, no constituye una de nuestras
inducciones ms simples y ms primigenias sino, ms bien, se encuentra en el rango de ser
la ms elaborada. Esto explica, que el enunciado de dicho principio prcticamente haya
sido accesible solo al espritu entrenado de los filsofos, que han sido capaces de derivarlo
de otras generalizaciones de menor jerarqua. En efecto, sera la constatacin de que en los
diversos rdenes de la naturaleza existen leyes cientficas que expresan relaciones unifor
mes y constantes respecto de fenmenos de un cierto gnero, lo que habra conducido a los
filsofos a pensar que las diversas regularidades conocidas solo son la manifestacin de una
regularidad y uniformidad universal inherente al comportamiento de la naturaleza como
un todo. El proceso del razonamiento ha sido inductivo, sostiene Stuart Mili, en tanto se ha
inferido que en todos los nuevos fenmenos que se conozcan, la naturaleza observar un
comportamiento uniforme, consistente en que condiciones semejantes sern seguidas por
efectos semejantes.

66 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

Prem isa m ayor de un silogism o inductivo

Evidentemente, el planteamiento anterior abre inmediatamente una interrogante cru


cial, cmo es posible que un principio, que ha sido obtenido presuponiendo un nmero
muy grande de inducciones, sirva de fundamento a la induccin? La respuesta de Stuart
Mili es que el principio de uniformidad de la naturaleza es el fundamento de la induccin,
no en el sentido de que a partir de l se construyan todas las inducciones, porque esto es
claramente falso, sino en el sentido de que este principio constituye la justificacin lgica
que hace legtima a toda inferencia inductiva. Y esta justificacin consiste en que l guarda
con las inferencias inductivas la misma relacin que la premisa mayor con un silogismo.
Por consiguiente, el mencionado principio es fundamento no porque sirva para explicar las
inducciones sino porque es condicin necesaria para la prueba de su justificacin lgica,
puesto que de acuerdo a las reglas clsicamente conocidas no hay conclusin legtima si es
que no hay una premisa mayor en cual fundarla.
Este punto de vista, que luego no recibe un tratamiento detallado y sistemtico, est
presente de manera implcita y a veces explcita en el desarrollo de la induccin que hace
Stuart Mili especialmente en el libro III de Sistema de lgica. Su importancia radica en que
nuestro autor no cay en la tradicin baconiana de oponer deduccin a induccin pues,
como resulta claro de lo dicho anteriormente, la induccin es lgicamente vlida solamente
porque puede ser formulada en los trminos de un silogismo vlido cuya premisa mayor es
el principio de uniformidad de la naturaleza. Aunque Stuart Mili no lo afirma con suficiente
claridad, su posicin implica lgicamente que la induccin es un caso particular de silogismo
en la medida que, de acuerdo con sus tesis, toda induccin puede ser traducida a la forma de
un silogismo que tiene como premisa mayor al principio de uniformidad de la naturaleza.
Sin embargo, no todo silogismo tiene que ser necesariamente inductivo en el sentido de que
puede tener una premisa mayor distinta.
Leyes de la naturaleza y sistema axiomtico
Consecuentemente, para que la lgica inductiva sea posible, deben existir previamente
premisas mayores que permitan justificar las inferencias, y por tanto, es necesario para
construir este tipo de lgica postular la existencia de ciertas inducciones bsicas y universa
les, anlogas al principio de uniformidad de la naturaleza, que ya no se justifican dentro del
sistema de la lgica inductiva sino que lo hacen posible. Asimismo, si somos ms exactos,
el mencionado principio debe ser entendido como una pluralidad de uniformidades ms
que como una sola. Se trata ms bien de una conjuncin de las uniformidades que se dan
separadamente en los diferentes fenmenos que acaecen. De otra parte, entre esta multitud
de uniformidades puede distinguirse aquellas que son primitivas e irreductibles y aquellas
que resultan como una combinacin de las premisas y que son, por tanto, reducibles a sus
componentes bsicos. Segn Stuart Mili, solamente las uniformidades que son irreductibles
pueden llamarse propiamente leyes de la naturaleza y aquellas que son derivadas, como
seran las de Kepler, son meras concordancias que pueden ser derivadas de proposiciones
ms simples como las leyes de Newton. Consecuentemente la investigacin de las leyes de
la naturaleza consiste en tratar de responder a la siguiente pregunta: Cul es el nmero
mnimo de proposiciones generales desde las cuales podran ser inferidas deductivamente
todas las uniformidades de la naturaleza?.

UIGV 67

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Como puede comprenderse, esta manera de plantear la investigacin de las leyes de


la naturaleza coincide con el proceso de construccin de un sistema hipottico-deductivo
de proposiciones, conocido tradicionalmente como sistema axiomtico, en el que a partir
de un nmero mnimo de axiomas se derivan las otras proposiciones como teoremas. Este
modelo de investigacin cientfica, que tiene su origen en los Elementos de Euclides, fue
tradicionalmente usado para ejemplificar un mtodo deductivo que se entenda como opues
to al inductivo. Sin embargo, en Stuart Mili encuentra una especie de conciliacin con los
planteamientos inductivistas, pues aunque el desarrollo del sistema es deductivo y consiste
en silogizar, la naturaleza de los axiomas es la de inducciones bsicas e irreductibles que
constituyen las uniformidades primarias de la naturaleza. En el logro de esta comprensin
no-baconiana del proceso de desarrollo y organizacin de la ciencia, indudablemente influy
la posibilidad que tuvo Stuart Mili de conocer la versin axiomtica de la mecnica debida
a Newton. Esta presuncin resulta completamente plausible cuando se constata que a lo
largo de la obra estudiada abundan los ejemplos tomados de los Principios de matemtica
aplicados a la filosofa natural.
Asimismo, aunque podra ofrecerse abundantes argumento para apoyar la interpretacin
de que Stuart Mili consider al modelo hipottico-deductivo como el paradigma hacia el cual
debera tender la organizacin de la ciencia, consideramos que ser suficiente aportar la
siguiente cita, cuya claridad y comprensin nos exime de hacer mayores comentarios: As
no hay que desesperar de elevar la qumica y la fisiologa al rango de las ciencias deductivas,
pues aunque sea imposible deducir todas las verdades qumicas y fisiolgicas de las leyes o
principios de las sustancias simples o agentes elementarios, podran ser deducidas de las
leyes que aparecen cuando estos elementos se renen en un pequeo nmero de combina
ciones no muy complejas.
La ley de causalidad
Stuart Mili divide en general los fenmenos, en sincrnicos y diacrnicos. Las leyes de
los fenmenos sincrnicos son las referentes al nmero y a la figura, esto es, son las leyes de
la aritmtica y de la geometra que, como dijimos antes, l les otorg el mismo estatuto que
a las dems leyes de la naturaleza. Al hacer esta tipificacin sin embargo, no pudo dejar de
notar que las leyes de la aritmtica pueden ser intuitivamente entendidas con referencia a la
sucesin de los nmeros naturales y, consecuentemente, pueden fcilmente, por este hecho,
ser calificadas de leyes de fenmenos diacrnicos. Debido a ello, concedi que las leyes del
nmero se cumplen tambin en los fenmenos sincrnicos adems de en los diacrnicos,
mientras que las de la geometra, que estn referidas a las propiedades del espacio, se limi
taran a los fenmenos sincrnicos. Pero como, adems, las caractersticas de las leyes de lo
sincrnico puede ser establecidas sin necesidad de presuponer el transcurso de un intervalo
de tiempo, las leyes de ambas ciencias pueden tambin ser entendidas como intemporales
y como establecidas universalmente de una sola vez para siempre.
De manera anloga, los fenmenos diacrnicos tienen a su vez una ley fundamental
que es privativa de ellos porque su verdad presupone necesariamente la nocin de sucesin
temporal. Esta ley, que es una de las pocas que gozan del mismo grado de universalidad que
las verdades matemticas, es la de causalidad. Stuart Mili expresa esta idea de la manera
siguiente: Esta ley, sin embargo, es universal tambin en otro sentido; es coextensiva con

68 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

el campo entero de los fenmenos, pues todos los hechos de sucesin son ejemplos de ella.
Esta ley es la ley de causalidad. Es verdad de que todo lo que comienza a ser tiene una causa
que es coextensiva a toda la experiencia humana.
La cita anterior, adems de revelarnos la universalidad que nuestro autor atribuy a
la causalidad, nos proporciona una enunciacin muy general de dicho principio, al cual
dedicaremos algunas lneas ms. Este proceder se justifica porque, segn el pensamiento
examinado, la nocin de causa es la raz de toda la teora de la induccin (p. 325). En con
secuencia, una comprensin correcta de la lgica inductiva clsica requiere que precisemos
cuatro aspectos de la nocin de casualidad a los que Stuart Mili otorga especial atencin.
Aspectos de la causalidad
(i) En principio, para Stuart Mili, una causa no es simplemente un evento sino una
conjuncin de condiciones que producen un efecto o que son seguidas por un efecto, de tal
suerte que si tal conjuncin de condiciones se repite, se seguir necesariamente el mismo
efecto.
(ii) La referida conjuncin de condiciones, sin embargo, no tiene que ser hecha explcita
completamente siempre, pues en la prctica resulta suficiente enumerar solo las condiciones
ms relevantes y muchas pueden ser omitida^en la formulacin sin mayor dificultad.
Simultneamente, con la conjuncin de condiciones que son seguidas de un cierto
efecto, pueden darse algunas condiciones contrarias. Para incluir este caso, la causa en
sentido general es definida como la suma algebraica de las condiciones positivas y negativas
el total de las contingencias de toda naturaleza, que siendo realizadas, hacen que siga el
consiguiente de toda necesidad (p. 332).
(iii) Aunque una relacin de causalidad establece una relacin de invarianza o unifor
midad, la causalidad es mucho ms que esta ltima, es adems una relacin incondicionada. Un ejemplo de relacin invariante es la sucesin del da y la noche que se produce
uniformemente en el tiempo, sin embargo, no es una relacin de causalidad porque todos
sabemos que el da no es la causa de la noche ni viceversa. Ms bien ambos fenmenos
tienen una causa comn en el movimiento de la Tierra alrededor del Sol. La relacin de
causalidad, segn Stuart Mili, es incondicionada en el sentido de que la relacin entre la
causa y el efecto es necesaria en todas las circunstancias imaginables y, por tanto, para ex
plicar el efecto siempre ser suficiente recurrir a su antecedente y no a otro elemento ajeno
a la sucesin, lo que es necesario en el caso de la secuencia establecida por el da y la noche.
Consecuentemente, mientras toda relacin de causalidad es una relacin de uniformidad,
no toda relacin de uniformidad o de invarianza es una relacin de causalidad, con lo que
se estatuye que la relacin de causalidad es un caso particular muy importante, dentro del
conjunto de las relaciones de invarianza.
A partir de la distincin anterior, Stuart Mili deduce los casos en los que un mtodo
establece una induccin completa y los casos en los que esto no es posible. Un mtodo con
duce al logro de una induccin completa cuando permite la determinacin de una relacin
incondicionada. Si solo permite la determinacin de una relacin de invarianza o concor

UIGV GS

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

dancia, entonces no aporta una induccin completa en la medida que no nos permite asociar
inequvocamente una causa con su efecto y viceversa.
(iv)
Segn Stuart Mili la relacin de causalidad es, en general, aditiva en el sentido de
que el efecto total de un conjunto de causas es igual a la suma de los efectos que produciran
estas por separado. Esta relacin es anloga a la de composicin de fuerzas en la mecnica,
en la cual la resultante de la aplicacin de un conjunto de fuerzas es igual a la suma de los
efectos que estas produciran por separado (la suma es aqu obviamente entendida en sen
tido algebraico puesto que unas causas pueden actuar en sentido distinto o contrario a las
otras, tal como ocurre con las fuerzas). Excepcionalmente, segn Stuart Mili la causalidad
no es aditiva, en el sentido de que el efecto total de un conjunto de causas no es igual a la
suma de los efectos que estas produciran por separado. En este caso, el todo es algo ms
que la suma de las partes y tiene leyes que difieren de las que gobiernan las partes tomadas
aisladamente. Es el caso de la qumica y de la fisiologa que por esta razn estn constituidas
por leyes que Stuart Mili llama heteropticas. En la imposibilidad de reducir las leyes de
la Qumica a las de sus componentes ms simples, radicara el origen de la dificultad para
lograr una presentacin axiomtica de esta disciplina.
Los mtodos de Stuart Mili
Realizadas las delimitaciones anteriores sobre la nocin de causalidad, en lo que sigue
pasaremos a exponer los mtodos de Stuart Mili cuyo objetivo es determinar cules son
las leyes de causacin existentes en la naturaleza, determinar los efectos de cada causa y las
causas de todos los efectos (p. 355).
Para exponer los mtodos ser conveniente que previamente establezcamos algunas
convenciones de notacin. Las causas las denotaremos con las letras maysculas A, B,
C, D,... etc. y sus efectos respectivos con las correspondientes minsculas a, b, c,... etc.
Usaremos una flecha que en este trabajo es solo una manera abreviada de decir desde... se
sigue... , lo cual no debe confundirle ni con la nocin de implicacin lgica ni con el nexo
casual. Cuando la flecha deba exprsar adems de desde... se sigue... un nexo causal, lo
indicaremos al costado entre parntesis.
El mtodo de la concordancia
El enunciado del mtodo de la concordancia propuesta por Stuart Mili es el siguiente:
Si dos o ms fenmenos objeto de la investigacin tienen solamente una circunstancia
comn, la circunstancia en la cual todos los casos concuerdan es la causa (o el efecto) del
fenmeno (p. 369).
El enunciado anterior nos conduce a una inferencia de la siguiente forma:

A, B ; C, -a, b, c.
A, D, E, -a, d, e.
Luego
7D UIGV

A - a

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG IA

La inferencia anterior nos indica que siempre que sucede A tambin ocurre a, pero
para ser vlida requiere que entre los conjuntos de circunstancias ABC y ADE deba haber
solamente una circunstancia comn porque si adems de A hubiera otra implcita, entonces
cualquiera de las dos podra ser la causa. De haber ms de una circunstancia en comn, A
seguira siendo un antecedente de c, como lo es el da de la noche, pero no necesariamente
la causa.
El mtodo de la concordancia no proporciona induccin completa, en la medida que no
existe ningn procedimiento seguro para decidir si dos conjuntos de circunstancias tienen
solamente un elemento en comn. Asimismo, al no permitirnos identificar de manera un
voca la causa, no es aparente para la experimentacin, pues ella exige que seamos capaces
de producir un efecto lo que no es posible sin el conocimiento unvoco de su causa. Con
secuentemente, este mtodo solo permite el establecimiento de relaciones de invarianza,
lo que reconoce claramente Stuart Mili en el siguiente texto: El mtodo de concordancia
no conduce ms que a las leyes de los fenmenos (como se les llama a veces, pero impro
piamente, pues que las leyes de causalidad son tambin leyes de los fenmenos), es decir,
a uniformidades que, o no son leyes de causacin, o respecto de las cuales la cuestin de la
causalidad puede por el momento quedar (p. 373).
Sin embargo, es importante sealar que nuestro autor considera que en ciertas condicio
nes que exigen reiteradas variaciones de las circunstancias y el uso de mtodos adicionales, la
concordancia puede permitirnos establecer relaciones de causalidad. Aqu la cuestin radica
en el nmero de variaciones de las circunstancias necesitado y el nmero de concordancias
que es significativo para pensar que un antecedente es adems una causa. Esta problemtica
puede ser respondida por el clculo de las probabilidades a travs de la nocin de frecuencia
relativa. Para Stuart Mili el gran auxilio en este caso es el desarrollo realizado por Laplace en
su Ensayofilosfico sobre la probabilidad, regla sexta, que aparece ampliamente comentada
en el Cap. XVIII, numeral 5, del libro III de Sistema de lgica. Lo que aqu ha expuesto Stuart
Mili no es otra cosa que los fundamentos del conocido teorema de Bayes para averiguar la
probabilidad de una causa. El razonamiento que justifica este recurso segn nuestro autor
es que es mejor recurrir a la probabilidad para determinar una causa que pensar que ciertos
acontecimientos se producen por una especie de coincidencia maravillosa que supera en
mucho las leyes del azar. Consecuentemente, cuando se usa el mtodo de la concordancia
variando muchas veces las circunstancias y se encuentra una uniformidad que excede mucho
las reglas del azar, tal como fueron definidas por Laplace, entonces hay que pensar que esta
uniformidad o invarianza es adems una relacin de causalidad.
Mtodo de la diferencia
La enunciacin que Stuart Mili da del mtodo de la diferencia es la siguiente: Si un
caso en el cual el fenmeno se presenta y un caso en el que no se presenta tienen todas las
circunstancias comunes, fuera de una sola, presentndose esta solamente en el primer caso,
la circunstancia nica en la cual difieren los dos casos es el efecto o la causa, o parte indis
pensable de la causa del fenmeno (p. 370).

U IG V 71

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Esta regla conduce a una inferencia del siguiente tipo:

A, B, C, - a, b, c.
B, C, -b, c.
Luego

A - a

(d e sd e

A se sigu e cau salm en te a)

Esta inferencia segn Stuart Mili nos proporciona induccin completa porque el hecho
de que en dos circunstancias semejantes que figuran como premisas la presencia de A da
lugar al efecto a y la ausencia de A conlleve la desaparicin del mencionado efecto, nos au
toriza a concluir que la causa del efecto a es la circunstancia A. Este resultado, asimismo,
nos pone en condiciones de producir y suprimir el efecto a en la medida que conocemos
su causa, razn por la que el mtodo de la diferencia es considerado como el adecuado a la
investigacin experimental mientras que el de la concordancia es restringido a los casos en
lo que es factible solo la observacin.
Stuart Mili considera que este mtodo es conclusivo porque es posible decidir con segu
ridad cuando dos situaciones se diferencian solamente en una condicin sin importar que
tengan ms puntos de coincidencia de los que ya tenemos enumerados. Desde su punto
de vista es ms fcil controlar las diferencias que las semejanzas, pues nosotros podemos
introducirlas experimentalmente en forma tal que, por ejemplo, el estado de un perro en el
momento M es el mismo que en el momento M con la diferencia nica de que en M hemos
puesto un trozo de carne ante su vista. De esta manera, si se produce salivacin, ella debe
ser causada por el factor introducido y sto se ratifica cuando comprobamos que despus
que retiramos la carne la salivacin cesa.
Actualmente se sabe que es ms fcil controlar las diferencias manteniendo constantes
ciertas condiciones, sin embargo, tampoco hay ninguna regla que nos asegure completa
mente que la nica diferencia entr dos estados es la que nosotros hemos introducido, pues
bien podra haberse producido una sin que nos percatemos de ella. Consecuentemente, aqu
la inferencia tambin es de probabilidad, aunque nuestro autor no haya recomendado el
clculo de las probabilidades en este caso. Sin embargo, es evidente que este tipo de infe
rencia, cuando es posible, es el ms compatible con los diseos experimentales que buscan
un control ptimo de las variables consideradas en una investigacin. Los metodlogos
contemporneos han prestado especial atencin a esta regla y al componente diferencial A
la denominan variable experimental.
Mtodo indirecto de la diferencia
El enunciado de este mtodo es el siguiente: Si dos casos o ms en los cuales se presen
ta el fenmeno tienen una sola circunstancia en comn, mientras que dos casos o ms en
los cuales no se presenta no tienen ms en comn que la ausencia de esta circunstancia, la
circunstancia por la cual nicamente difieren los dos grupos de casos es el efecto, o la causa,
o una parte necesaria de la causa del fenmeno (p. 376).

72

u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

Este mtodo es una combinacin de los anteriores, se trata de dos grupos de concor
dancias que pueden ser distinguidos porque tienen diferente elemento comn. En el primer
grupo el elemento comn es una circunstancia A y el segundo el elemento comn es la cir
cunstancia no-A, esto es la ausencia de la circunstancia anterior. Vale decir, al interior de
los dos pares de grupos hay concordancia y al exterior de ellos diferencia por n solo factor.
La forma de la inferencia es como sigue:

Luego

A , B, C, D,

a, b, c, d,

A , F, G, H,

--------------- >

a, f, g, h,

no - A , B , C , D

b, c, d,

no - A , F, G, H

--------------- >

f ,g ,h ,

---------------- >

Segn Stuart Mili este mtodo debera proporcionar induccin completa pues los dos
grupos al presentar solo una variante permitiran aplicar el mtodo de la diferencia que es
conclusivo. Sin embargo, su debilidad estara en que cada grupo tomado aisladamente es un caso de
concordancia y este no es un mtodo conclusivo.
Mtodo del residuo
El enunciado de este mtodo es el siguiente: Separad de un fenmeno la parte que se
sabe, por inducciones anteriores, es el efecto de ciertos antecedentes restantes (p.379).
Esta regla nos conduce a una inferencia de la forma:
A, B, C, ->a, b, c,
Por inducciones anteriores se sabe que

u ig v 73

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Como es claro, esta es una variante del mtodo de la diferencia. Lo distintivo de este
caso es que recurre a inducciones anteriores como premisas, mientras que en todos los
casos anteriores se supone que las premisas son registros inmediatos de observaciones.
Obviamente, la confiabilidad de este mtodo depende de la confiabilidad con que hayan
sido obtenidas sus premisas. Si ellas han sido obtenidas por el mtodo de la diferencia y se
est seguro de que C es el nico antecedente de c, entonces segn Stuart Mili, el mtodo es
conclusivo. Sin embargo, l mismo reconoce que es muy difcil llegar a estar seguro de que
C es el nico antecedente de c por lo que no afirma que en general el mtodo del residuo
aporte una induccin completa.
A este mtodo frecuentemente se le ha llamado deductivo por su forma, pues presenta
la estructura de una premisa mayor general y premisas particulares de las que se concluye
tambin una proposicin particular. Esto no afecta la posicin de Stuart Mili, porque l no
hace inconciliables induccin y deduccin y, por otro lado, el hecho de que algo se concluya
para un caso, segn Stuart Mili, no significa que la conclusin necesariamente es particular,
pues si la inferencia ha sido correcta, lo que es verdad de un caso lo es tambin de todos los
de su gnero. Segn Stuart Mili la enumeracin no siempre es necesaria en la induccin ni lo
ms importante, pues lo fundamental es como se eligen los casos. A veces puede ser suficiente
un caso, como lo indica en el siguiente texto: Cuando un qumico anuncia la existencia de
una sustancia nuevamente descubierta y de sus propiedades, si tenemos confianza en su
exactitud estamos seguros de que sus conclusiones deben valer universalmente, aunque su
induccin no se funde ms que en un solo hecho (p.313).
Mtodo de las variaciones concomitantes
El enunciado de este mtodo es el siguiente: Un fenmeno que vara de cierta manera,
siempre que otro fenmeno vara de la misma manera, es o una causa o un efecto de este
fenmeno, o est ligado a l por algn hecho de causacin (p. 382). Para representar la
inferencia a que da lugar esta regla, introduciremos la notacin v (A) que es una abreviacin
de la expresin variacin de A... T-

A , B, C

v ( A ), B, C
Luego, A

a, b, c, d,

-> v ( a ), b, c
*

(de A se sigue causalmente a)

En la interpretacin que hemos hecho de la regla de Stuart Mili hemos presupuesto,


legtimamente, a nuestro juicio, que la introduccin de una variacin en una condicin an
tecedente se hace manteniendo constantes todas las dems condiciones para poder sentimos
autorizados a atribuir la variacin en el efecto a este hecho y no a otro. Segn Stuart Mili, la

74 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG IA

proposicin que sirve de base a este mtodo es la siguiente: Una cosa cuyas modificaciones
tienen siempre por consecuentes las modificaciones de un efecto debe ser la causa (o debe
estar ligada a la causa) de este efecto (p. 384).
Nuestro esquema lo que expresa es que si A es un antecedente de a y un variacin de
A es seguida por una variacin de a, entonces A es la causa de a. La nica limitacin que
seala nuestro autor a esta inferencia es la mayor o menor posibilidad de observar las va
riaciones; siempre que tal observacin pueda hacerse, la inferencia es conclusiva, esto es,
da induccin completa.
Como puede apreciarse, este mtodo para llevarse a la prctica necesita algn tipo de
medida o de cuantificacin de las variaciones lo que propicia la matematizacin de la in
ferencia. Lo que propiamente se establece aqu, es una relacin de funcionalidad que bien
puede ser directa o inversa. Ser directa si a mayores valores de A corresponden mayores
valores de a y a menores valores de A corresponden menores valores de a. Ser inversa si
a mayores valores de A corresponden menores valores de a y a menos valores de A corres
ponden mayores valores de a. En la investigacin en ciencias humanas de nuestros das
se usa frecuentemente un esquema parecido a este que es expresado a travs del mtodo
estadstico de la correlacin, solamente que a esta no se le considera siempre reveladora de
causalidad, salvo cuando la relacin entre A y a es claramente asimtrica y tiene sentido,
adems, afirmar que A produce o genera a.
La deduccin
Stuart Mili declara que los cuatro mtodos anteriores son los nicos mtodos inductivos
que l conoce y puede imaginar. Ciertamente no est contando al tercero que es una com
binacin de los dos primeros. Todo lo que queda fuera de ellos es la deduccin de la cual ya
dimos una idea en la parte introductoria. Sin embargo, puede encontrarse otra caracterizacin
de la deduccin, un tanto ms general, que la define como un mtodo que est constituido
por tres partes: la induccin, el razonamiento y la verificacin. A la deduccin as definida
se le asigna un rol preponderante en la ciencia. En sus palabras: Al mtodo deductivo as
definido en sus tres partes constituyentes: la induccin, el razonamiento y la verificacin
debe el espritu humano sus ms brillantes triunfos en la investigacin de la Naturaleza. Le
debemos todas las teoras que renen fenmenos numerosos y complicados bajo algunas
leyes simples, que, consideradas como leyes de estos fenmenos, no habran podido nunca
ser descubiertas por el estudio directo (p. 439).
Hemos credo pertinente citar el texto anterior, para indicar cmo para Stuart Mili, con
toda claridad, la induccin solo tena sentido dentro del marco de la deduccin, aunque
los axiomas de los sistemas deductivos sean obtenidos inductivamente, razn por la que la
induccin es la primera fase de la deduccin. De esta manera, la lgica es entendida como
una teora de la prueba a travs de inferencias deductivas, las mismas, que cuando tienen
como premisa mayor una proposicin sobre uniformidades de la naturaleza, se llaman
inducciones.
Lo anterior corrobora fuertemente la afirmacin que hicimos anteriormente en el sentido
de que Stuart Mili constituye un antecedente muy claro de la tesis contempornea que concibe

u ig v 75

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

a las teoras cientficas como sistemas hipotticos-deductivos de enunciados contrastables.


En efecto, inscribir la induccin dentro de un proceso deductivo ms complejo, como un
momento de l, no es otra cosa que asignarle en la prctica cientfica la fase constituida por la
postulacin de hiptesis o conjeturas de las que hay que obtener consecuencias observables
(proceso de razonamiento) para luego someterlas a contrastacin (verificacin).
Es ciertamente un mrito de Stuart Mili el haber establecido las bases del llamado
modelo hipottico-deductivo, el que es uno de los ejes sobre los que ha girado la discusin
epistemolgica en los ltimos sesenta aos. Evidentemente, el modelo hipottico deductivo
como mtodo de trabajo cientfico existe desde la poca de los Elementos de Euclides, en la
forma de mtodo axiomtico, pero su conceptualizacin filosfica y su uso como criterio de
cientificidad son logros relativamente recientes.
Es la conjuncin del aporte de Stuart Mili y del desarrollo frondoso de la lgica mate
mtica en nuestro siglo, lo que ha posibilitado que la tradicional oposicin entre induccin
y deduccin sea resuelta en trminos de la teora de la probabilidad, recibiendo a su vez
un tratamiento hipottico deductivo que circunscribe la discusin a la naturaleza de las
probabilidades bsicas.
Resultados de la induccin clsica
1. La tesis de S. Mili que caracteriza la inferencia, en sentido estricto, como la opera
cin lgica en la que el contenido cognoscitivo de la conclusin excede al de las premisas
remite la identificacin de una inferencia inductiva, en ltimas instancia, a la medida de
la cantidad de informacin que portan las premisas y la conclusin. Este recurso, aun
considerando los aportes de la moderna teora de la informacin, tiene grandes dificul
tades para lograr resultados precisos y la mayor de ellas, la nica definicin disponible
de cantidad de informacin es la de Shannon, pero no es aplicable a esta discusin en la
medida que el concepto de conocimiento no es reducible al concepto de informacin de
Shannon que carece de componentes semnticos. Parece ser que la pretensin de Stuart
Mili se limit a que las reglas de deduccin en un sistema lgico dado solo deban permitir el
paso lgicamente necesario desde un conjunto de frmulas P (consideradas como premisas
o axiomas) a un conjunto de frmulas C (consecuencias); pero no el proceso recproco.
Sin embargo, esta propiedad no parece autorizar de manera precisa ninguna estimacin
fundada sobre la cantidad de informacin de los referidos conjuntos de frmulas. Lo que
s queda a salvo es la idea del desarrollo deductivo y, por tanto, de la superacin, al menos,
de la circularidad formal.
2. La tesis de nuestro autor que afirma que una induccin solo es fundada y vlida
cuando puede ser formulada como un silogismo en el que la premisa mayor es el principio
de uniformidad de la naturaleza, es claramente incorrecta, Esto excluira del tratamiento
lgico de la ciencia a todas las propiedades expresables como predicados de grado 2 o
mayores que 2. Afortunadamente, en este aspecto y en otros conexos, la evolucin de los
hechos ha sido muy distinta a la que Stuart Mili previo. Asimismo, esta tesis presupone
que existen premisas mayores o inducciones bsicas que propiamente no perteneceran al
sistema de proposiciones inductivamente probadas sino que lo hacen posible. La justifica
cin de estas, tambin llamadas uniformidades bsicas, sigue siendo problemtica.

76

UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

3. El planteamiento directo de la lgica inductiva como un conjunto de mtodos para


investigar los casos de causacin es probablemente uno de los aspectos ms rescatables del
pensamiento de Stuart Mili y que de hecho ha tenido una acusada influencia entre los metodlogos de nuestro siglo. Sin embargo, dentro de la filosofa epistemolgica contempornea
este aporte incidira directamente en lo que se ha denominado contexto del descubrimiento
y gravitara menos sobre el llamado contexto de la justificacin. Asimismo, como en gran
medida la discusin filosfica hasta aproximadamente 1960 ha sido sobre el contexto de la
justificacin lgica, la atencin que en los crculos epistemolgicos han merecido los mtodos
de Stuart Mili, orientados ms hacia la produccin de conocimiento, no ha sido de mayor
significacin.
4. La relacin de causalidad es para Stuart Mili en general aditiva, pero las excepciones
que l seala para la qumica, la fisiologa as como las ciencias humanas, que estaran cons
tituidas por leyes heteropticas, esto es, no aditivas, tienen especial significacin porque
tal anlisis es una interesante aproximacin a las dificultades, actuales, para usar mtodos
mtricos, particularmente, en ciencias humanas, pues, en otras reas, como la qumica, la
dificultad ha sido superada.
5. A pesar de que Stuart Mili estuvo dedicado al cultivo de la lgica, se aprecia en su
pensamiento grandes dificultades para reconocer la peculiar naturaleza de la lgica y de la
matemtica respecto de la de las ciencias naturales. Asimismo parece que desconoci o no
concedi la debida importancia a aportes de su poca como los de Boole, Venn y las geome
tras no-euclidianas. Posiblemente ese desconocimiento lo llevo a privilegiar al silogismo
otorgndole posibilidades que no tena o negndole otras que s tena, como su expresin
algebraica. Lo que s es rescatable, en este aspecto, es su concepcin de la lgica como una
disciplina dedicada al estudio de la prueba de la verdad de las proposiciones.
6. Tal vez el aporte mayor de Sistema de lgica es que echa las bases para la construc
cin del modelo hipottico-deductivo como categora central para el anlisis de la ciencia.
Esto permiti superar el tradicional antagonismo entre induccin y deduccin dentro de un
marco ms general e integrador que es el de la teora de la probabilidad. Tambin ha per
mitido resolver las insuficiencias de la induccin enumerativa, en cualquiera de sus formas,
introduciendo el criterio de relevancia en la investigacin de los casos de causacin. Podra
afirmarse que el aporte del sector neopositivista de la filosofa epistemolgica contempornea,
con algunas excepciones importantes, ha consistido bsicamente en una profundizacin de
la ptica hipottico-deductiva de Stuart Mili a travs del uso de aparatos formales lgicomatemticos y de categoras e instrumentos de carcter semntico.

u ig v 77

Concepciones clsicas de la probabilidad

Acontecimientos y eventos
1.0
Hemos indicado que nuestra investigacin filosfica sobre el significado de probabi
lidad est ligada al examen de los modelos de los sistemas axiomticos de probabilidad. Para
tratar este asunto con el debido detenimiento definiremos previamente algunos trminos a
fin de darles sentido unvoco dentro de la presente exposicin.
Aunque habitualmente se usa la palabra hecho suponiendo que existe acuerdo so
bre cul es su significado, nosotros preferimos evitarla a causa de que puede dar lugar a
ambigedades. Nos referimos directamente a acontecimientos y a eventos en el sentido a
continuacin explicado, que hemos tomado, salvo algunas ligeras variantes, de La Lgica de
la investigacin cientfica de Karl Popper9. Iniciaremos nuestra explicacin con el siguiente
ejemplo:

(a) Al lanzarse el dado Y sobre la mesa de juego de la casa N 10 de la calle 15 de la


ciudad de Lima, a las 3 p.m. del 2 de febrero de 1970, se obtuvo un as.
Diremos que tal enunciado (a) es de la forma pk, de tal manera que el subndice k denota
a un nombre de individuo, coordenadas espacio temporales y un atributo. En este caso, k
denota: (1) al nombre Y; (2) la direccin y la ciudad; (3) la fecha y la hora; (4) el atributo de
ser un as. Es claro que un enunciado de la forma pkes singular.
Con la expresin A^ nos referimos a la clase de todos los enunciados lgicamente equi
valentes a pky llamaremos a esta clase el acontecimiento AK. Los matemticos llaman a AK
una clase de equivalencia y a pK, que lgicamente pertenece a AK, lo denominan elemento
representativo de dicha clase.
Para precisar el sentido en el que hablamos de evento tengamos en cuenta adems a
los enunciados:

(b) Al lanzar el dado Y en la mesa de juego de la casa nmero 10 de la calle 15 de la


ciudad de Lima, a las 3 y i p.m. del 2 de febrero de 1970, se obtuvo un as.
(c) Al lanzar el dado Y en la mesa de juegos de la casa nmero 10 de la calle 15 de la
ciudad de Lima, a las 3 y 2 p.m. del 2 de febrero de 1970, se obtuvo un cuatro.
Consecuentemente, el enunciado (b) ser de la forma pr y Ar su respectiva clase de
equivalencia o acontecimiento; eLenunciado (c) ser de la forma pscon su correspondien
9

Popper, Karl (1962) La lgica d e la investigacin cientfica. M adrid, Ed. Tecnos, p. 80, Prrafo 21.

UIGV 79

LUIS

PISCOYA HE RM O ZA

te acontecimiento A.. Decimos que los acontecimientos Ak, Ar y As son distintos porque
k
r
S. Asimismo, pk, pry ps describen acontecimientos distintos.
Un evento es una clase de acontecimientos Ak, Ar, As,..., etc., que difieren solamente en
su subndice y lo denotamos por (A ). De lo anterior deducimos que un evento es lo comn a
una clase finita o no de acontecimientos. Por tanto, lo denotado por k, r y s no puede ser lo
determinante del evento (A ) sino lo significado por Al lanzarse el dado Y , que nos permite
hablar del evento lanzamiento del dado Y. Para considerar a k, r y s distintos es suficiente
que difieran en uno de sus componentes denotados.
Podra sostenerse que si Y es un dado no-cargado, entonces su lanzamiento es simi
lar al de cualquier otro dado del mismo tipo; por consiguiente, sera suficiente hablar del
evento lanzamiento de un dado no-cargado. Sin embargo, aunque la formulacin elptica
generalmente es lcita, preferimos la propuesta por razones de comodidad en la ejecucin
de operaciones. Segn las necesidades se debe graduar la precisin con que se formula un
evento. La condicin es que k, r y s tengan en comn, entre sus n elementos denotados, al
menos uno y a lo ms n-i. La ltima limitacin tiene como finalidad evitar que se repita el
mismo acontecimiento.
En adelante nos interesarn eventos cuyos acontecimientos manifiesten los siguientes
comportamientos: (i) varan en sus coordenadas temporales a manera de sucesiones y
tambin con respecto a un atributo, de tal suerte que se sabe con exactitud si un aconteci
miento posee o no el atributo en cuestin; (ii) varan en sus coordenadas espaciales, nombre
de individuo y atributo. Si pertenecen a (i), mantienen constantes el nombre de individuo
y las coordenadas espaciales. Si pertenecen a (ii), mantienen constantes las coordenadas
temporales.
Las restricciones anteriores son consignadas debido a la precisin con que deben ha
cerse e interpretarse los clculos cuando se aplica un sistema axiomtico de probabilidades.
Un ejemplo que ilustra (i) es el evento lanzamiento del dado Y. Como ejemplo de (ii)
citamos nacimiento de un ser humano, que puede ser mejor formulado en trminos de
nacimientos de seres humanos en el intervalo de tiempo t. Si el caso lo requiere puede
lograrse, como anotramos antes, mayor precisin.
El modelo frecuencial
l.i
Haremos nuestro el criterio de Von Wright10para clasificar los modelos que se usan
para interpretar los sistemas axiomticos de probabilidades. Segn este autor, dichos mo
delos son de dos clases; los frecuenciales estadsticos y los de rango. Camap11, a quien han
preocupado mucho estas cuestiones, tambin reduce todos los significados de probabilidad
dentro del contexto cientfico, a dos conceptos: el de grado de confirmacin y el de frecuencia
relativa. Estos dos conceptos, como veremos luego, equivalen lgicamente a los modelos de
rango y frecuencial, respectivamente, de Von Wright. Sealamos, como una apreciacin con
cargo a ser fundamentada en el transcurso de nuestra exposicin, que el modelo de rango es
acentuadamente lgico mientras el frecuencial es eminentemente matemtico.
ib
11

Von W right, Georg Henrik (1965) The Logical Problem o f Induction. Oxford, Basil Blackwell, Vid, Cap. V I, prrafo 2.
Cam ap, Rudolf (1950) Logical Foundations o/Probability. Chicago, The University o f Chicago Press, prrafo 9, p. 25.

8D UIGV

TPICOS

EN

EPISTEMOLOGIA

1.2
Pasemos ahora a presentar al modelo frecuencial-estadstico, al que llamaremos
simplemente modelo frecuencial (en el prrafo anterior ya hemos optado por esta abrevia
cin). Entre los primeros en sugerir un modelo frecuencial para la adecuada interpretacin
del entonces clculo de las probabilidades, se citan los nombres de Poison en 1837, Cournot
en 1843, George Boole en 1854. Fue, sin embargo, John Venn quien en 1866 afirm por
primera vez que el concepto de lmite de la frecuencia relativa satisfaca los axiomas del
clculo de las probabilidades de su poca. Posteriormente, en 1919, Richard von Mises dio
una formulacin completa a la idea de Venn, introduciendo, adems, la nocin de colectivo
para dar con respecto a ella una definicin de probabilidad. Reichenbach us el concepto de
lmite de la frecuencia relativa, de manera sistemtica, desde 1931, aunque parece que ya lo
haba planteado en 1915, segn anota Carnap12. Un desarrollo similar es debido a Fisher en
1931. Asimismo, la mayor parte de trabajos y textos de estadstica usan el modelo frecuencial,
razn por la que se le llama estadstico.
Al modelo expuesto en la presente seccin lo llamaremos modelo frecuencial clsico,
cuyos tericos ms conocidos son Von Mises y Hans Reichenbach. De esta manera, dife
renciamos nuestro modelo de otros anlogos propuestos por Popper y Fisher. Asimismo,
anotamos que modelos, aparentemente muy distintos del nuestro, como el briareico de
Braithwaite13, estn prximos a ser frecuenciales. Esto ltimo elimina algunas dificultades
de la teora de Mises, generadas por los conocidos axiomas de aleatoriedad y convergencia,
pero se basa en una aritmtica de razones de clase, compatible con la nocin de frecuencia
relativa.
Con ligeras modificaciones, nuestro modelo frecuencial clsico es el propuesto por
Reichenbach en su libro The Theory ofProbability. Antes de justificar esta eleccin, sealar
lo significado con ligeras modificaciones.
El modelo descrito por Reichenbach es ms general que el aqu desarrollado, pues admite
tanto la implicacin interna de probabilidad14como la implicacin externa de probabi
lidad. Aclarando lo ltimo, indicamos que Reichenbach considera que la estructura de los
enunciados de probabilidad, usados en los lenguajes no formalizados, es susceptible de ser
expresada rigurosamente por la siguiente frmula lgica, que no es analtica:
(f- l)(Vx)(Vy)(f(x) A c (x,y) -> g(y))
p

En (f.i) el operador indica que no se trata de una implicacin analtica. El componente


denota una relacin de uno a uno del dominio de f ( x ) al de g ( y ) , sin suponer
identidad entre las variables x , y . Esto significa que (f.i) puede cumplirse en el caso en
que x , y denoten a distintos individuos. Trabajar con esta generalidad demanda que para
aplicar (f.i) a la mayora de los casos relevantes se aadan algunas condiciones especificadoras como, por ejemplo, que el dominio de f ( x ) sea una sucesin compacta. Por tanto, para
evitar dificultades tcnicas y pensado que ello no margina cuestiones fundamentales, hemos
reducido la relacin c ( x , y ) a una relacin de identidad. As (f.i) se reduce a:
c ( x , y )

(f. 2)(Vx)
12
13
14

f(x) -> g(x)

Carnap, idem, prrafo 42, p. 187.


Braithwaite, Richard (1965) La explicacin cientfica. Madrid. Ed. Tecnos, pp. 135 -17 2 .
Reichenbach, Hans (1949) The Theory ofProbability. San Francisco. University o f California Press, p. 48.

UIGV 81

LUIS

PISCOYA HERMOZA

La frmula (f.2) define la nocin de implicacin de probabilidad usada en nuestra


exposicin. Por esta razn la definicin de probabilidad, proporcionada por el modelo luego
desarrollado, se encuentra ntimamente ligada a relaciones entre atributos de los mismos
individuos.
La segunda modificacin, digna de mencionarse, es que nuestra presentacin del modelo
frecuencial clsicola desarrollamos a partir de la postulacin de una definicin rigurosa de
evento. Ella supone el establecimiento de una clase de clases de equivalencia denominada
cuociente y de una clase de los enunciados representativos de cada elemento del cuociente.
Reichenbach, aunque usa la palabra evento, no precisa su significado y presenta su modelo
independientemente de dichos detalles.
Por otro lado, parajustificar nuestra preferencia por el modelo frecuencial de Reichenbach,
sealamos:
El modelo de Von Mises es menos general que el de Reichenbach. La excesiva particulari
dad del de Von Mises se traduce en la exigencia de una clase de acontecimientos denominada
colectivo, cuya definicin conlleva el uso de los axiomas de convergencia y aleatoriedad (a
ellos haremos posteriormente alusin ms detallada). El modelo de Reichenbach contiene
el de Von Mises como un caso particular. Este se produce cuando la clase de referencia es
una sucesin normal.
Reichenbach ha expandido su modelo frecuencial para expresar en l a los enunciados
de probabilidad sobre enunciados. Esta extrapolacin permite dar al discutido concepto
de probabilidad lgica una significacin frecuencial. El desarrollo del planteamiento que
identifica a la probabilidad matemtica Con la probabilidad lgica se encuentra en el cap
tulo 10, pargrafo 77 de The Theory ofProbability. Una argumentacin adicional se da en
Experience and Prediction, pargrafo 33.
Caractersticas fundamentales del modelo frecuencial clsico

1.2.1. Los epistemlogos que proponen el modelo frecuencial clsico para un sistema
axiomtico de probabilidades, asumen que probabilidad denota una relacin entre dos
enunciados referentes el primero a un evento y el segundo a una subclase propia o impropia
de dicho evento. Nosotros, por razones de comodidad expositiva, hablaremos directamente
de una relacin entre clases. Esta relacin, suponiendo un orden normal en su notacin,
no es simtrica.
1.2.2. La definicin que hemos dado de evento corresponde a lo que los matemticos
denominan una clase finita o no cuyos miembros son clases de equivalencia. A fin de expli
car la semejanza de los conceptos anteriores con los de los frecuencialistas, asumamos, por
ejemplo, que son dadas las clases de equivalencia Ar, As, At, ..., etc., y que los elementos
representativos de cada una de ellas difieren entre s solamente en el individuo que deno
tan, luego, de acuerdo con el conocido axioma de eleccin de Zermelo15, es posible tomar
un enunciado representativo de cada una de las clases de equivalencia pertenecientes al
15

Existen diversas formulaciones del axioma de eleccin de Zerm elo, al respecto puede verse una adecuada en Kleene S. (1968) Mathem atical Logic,
John W iley and sons, p. 190.

82 u ig v

TPICOS

EN E P I S T E M O L O G A

evento y formar una clase de enunciados representativos, a la cual convendremos en llamar


dase cuociente, debido a que est constituida por los elementos representativos de cada
miembro del cuociente matemtico, para este contexto. Esta ltima clase es equipotente con
cualesquiera de las clases de objetos entre las cuales Reichenbach16establece la relacin de
frecuencia relativa, con la diferencia de que nosotros haremos explcito que cada objeto es,
dentro del lenguaje cientfico, descrito por un enunciado de la forma pk. Asimismo, desde
la perspectiva frecuencial, es indiferente trabajar, en este nivel, con conjuntos de objetos o
conjuntos de enunciados.
De acuerdo con el teorema matemtico de proyeccin cannica al cuociente, toda pro
piedad demostrada para el cuociente, entendido este en el sentido arriba indicado, puede
ser aplicada a la clase de clases de equivalencia (cuociente matemtico estricto), vale decir,
al evento. La razn es que dado un enunciado representativo, se sigue de l la existencia de
una nica clase de equivalencia representada. Si probabilidad denota un tipo de relacin
entre un evento y una subclase de l y puesto que dicha relacin puede, sin inconvenientes,
ser definida para el cuociente; luego, conversamente, los resultados obtenidos en este ltimo
pueden ser generalizados al evento que sea el caso.
Anotamos que los tericos del modelo frecuencial clsico aplican, generalmente, la
relacin denotada por probabilidad a clases infinitas. Si la mencionada relacin se esta
bleciera, como un caso particular, en una clase Ahita de clases de equivalencia, entonces el
cuociente resultante sera equipotente con una clase de objetos observables, caso particular
para el cual Reichenbach estableci, en sentido estricto, la relacin de frecuencia relativa. Es
importante precisar que, en este contexto, probabilidad no denota rigurosamente la misma
relacin para clases infinitas y finitas. La variante es que en el primer caso debe existir un
valor lmite para la secuencia de frecuencias relativas que tiende a infinito.
1.2.3.
De acuerdo con el modelo frecuencial clsico la relacin que expresa un enun
ciado de probabilidad es de dos componentes, el primero se denomina clase de referencia
y el segundo clase atributo. Postulamos que la primera pertenece a una clase de clases que
son equipotentes con cuocientes y, por tanto, lo demostrado para ellas puede ser expandido
inmediatamente a eventos. Usaremos como smbolos para clases las letras maysculas A,
B, C, D ,..., etc. Supondremos, adems, que estas clases tienen sus elementos ordenados de
alguna manera. Por facilitar la explicacin, nos referimos primero a clases finitas.
El nmero cardinal de cualquier clase lo denotaremos por:

(f.3) Nf=1( X ie A )
La frmula (f.3) se lee: El nmero de elementos pertenecientes a A entre 1 y n. Eviden
temente, el valor de N es el nmero cardinal de A. El componente x. denota a enunciados
de la forma pk u objetos (o fenmenos). Debido a la limitacin expresada por la condicin
(f.2) y debido a que nos circunscribiremos a sucesiones compactas, tendremos N=n siem
pre que tenga sentido hablar de nmero cardinal. Aclaramos que una sucesin es compacta
cuando satisface.
16

Reichenbach, H.: idem, p. 69.

u ig v

83

LUIS

PISCOYA HE RM O ZA

(f.4) V(i) (Xj A)

La interseccin de clases la denotaremos (A B) y la suma o unin de clases por (AUB).


Adems, podemos introducir una abreviacin mediante la siguiente definicin:

(f.5)Nf=1( x i A ) = Df. Nn (A)


En virtud de (f.5) los nmeros cardinales de la unin e interseccin de clases se escriben
Nn(A U B) y Nn(A B), respectivamente. Hacemos constar que la notacin de esta seccin
la hemos tomado de Reichenbach.17

1.2.4.
La relacin denotada por probabilidad es tal que permite asociar a todo enun
ciado de probabilidad con un nmero racional del intervalo abierto (1,0). La mencionada
relacin es denominada relacin de frecuencia relativa y en nuestra notacin se expresa
por:
(f.6) Fn(A,B) = p

La frmula (f.6) se lee: La frecuencia relativa del atributo B sobre el nmero n de


elementos de A es igual a p. La letra p se refiere a un valor numrico calculable por
una equivalencia luego sealada, la cual permite deduccin de la validez de o ^ p ^ 1. De
otra parte, A puede ser asumida como la clase de los enunciados que satisfacen la funcin
proposicional f (x) y B, de la misma maera, la clase de los enunciados que satisfacen g(x);
si, adems, B es una subclase propia o impropia de A, entonces hemos logrado expresar la
frecuencia relativa como una relacin entre dominios de funciones proposicionales definidas
para una misma variable de individo.
y
1.2.5.
El valor p de la frecuencia relativa Fn (A,B) se determina como el cuociente de
una fraccin que en el numerador precisa el nmero de elementos de A que tambin son B
y en el denominador el nmero de elementos de A: en consecuencia tenemos:
Nn (A Pi B)

(f. 7) Fn (A,B)

"(A)""^

La frmula (f.7) permite computar la proporcin de elementos de B que existe en A.


Nuestra postulacin hecha en el pargrafo cifrado I.I.2.3. de que la clase A es equipotente
con un cuociente obtenido por seleccin, hace innecesario aadir que el valor de (7) es
determinado a condicin de que A sea no vaca, pues el axioma de seleccin de Zermelo
da por supuesta la existencia de al menos un elemento en cada clase de equivalencia del
evento. Braithwaite18, denomina a la frecuencia relativa, debido a su forma fraccionaria,
una razn de clase.
17
18

Reichenbach; idem. pp. 67-76.


Braithwaite; idem. p.142.

84 u ig v

TPICOS

EN E P I S T E M O L O G A

Lo expresado por (f.7) no presenta dificultad alguna mientras nos restrinjamos a clases
finitas, sin embargo la relacin denotada por probabilidad, segn la tesis frecuencialista,
no siempre coincide con la de frecuencia relativa tal y como ha sido definida antes. La
diferencia se explica porque frecuentemente se pretende que probabilidad denota prin
cipalmente una relacin entre secuencias potencialmente infinitas. Por tanto, interesa no
el valor de la frecuencia relativa sino el valor del lmite de la frecuencia relativa en una
secuencia que tiende a infinito. La justificacin, para acudir a este recurso matemtico,
es que solo con respecto a clases infinitas probabilidad denota algo interesante que hace
factible la prediccin en sucesiones tan grandes como se desee. En la aplicacin del clculo
de las probabilidades a un evento tan simple como las tiradas de un dado, no sera fecundo
postular que hay un nmero finito de tiradas cuando podemos concebir la sucesin de las
tiradas indefinidamente larga.
Para proseguir nuestra tarea, diremos que cualquier enunciado de probabilidad tiene
la forma:
(f.8) P (A,B) = p
La frmula (f.8) se lee: La probabilidad que desde A se siga B es p. Luego, debido a
que hemos precisado que probabilidad denota una relacin especialmente importante en
secuencias infinitas, tenemos:

(f. 9) P (A, B) = lim Fn(A,B)


n-oo

El sentido de (f.9) es indicar que cuando puede establecerse el valor lmite de la frecuen
cia relativa en una secuencia tan larga como se quiera, entonces ser posible predecir, para
cualquier prolongacin de la secuencia, que el valor de la frecuencia relativa permanecer
dentro de un intervalo muy pequeo. Supongamos que prolongamos la secuencia en cues
tin hasta s elementos, vale decir, hacemos a la clase de referencia de s elementos (s >n).
Si previamente hemos determinado que el valor del lmite es hn, esto es:

lim Fn(A,B) = hn

n->co

Luego podemos afirmar que cualquier valor futuro de la frecuencia cumplir necesaria
mente la siguiente condicin:

(f. 10) hn - k < hs < hn + k


La condicin (f.10) puede ser formulada ms brevemente por:

hs e hnk,
que se lee: hspertenece al intervalo, siendo k, obviamente, en los dos casos precedentes,
una cantidad muy pequea. Una de las tesis fundamentales, sino la principal, del pensamien

u ig v

85

LUIS

PISCOYA HE RM O ZA

to epistemolgico de Reichenbach19 es que (f.io) constituye el principio de induccin y


que, en consecuencia, soluciona el tradicional problema de las inferencias inductivas, pues
permite predecir, certeramente, a las ciencias empricas cuando las secuencias tienen un
lmite determinable.
El debate suscitado por la postulacin del principio de induccin fue muy animado y
an sigue abierto. Su autor lo defendi con vehemencia de crticas como la que afirmaba que
dicho principio presupona la uniformidad de la naturaleza y se apoyaba, consecuentemente,
en una hiptesis metafsica. Nosotros, por ahora, nos limitaremos a la mencin anterior.
C o n s e c u e n c ia s de la p o s tu la c i n del M o d e lo Fre c u e n c ia l C l sic o

1.3.1. La palabra probabilidad denota principalmente una relacin definida para ele
mentos de eventos. Debido a que los miembros de la clase atributo pertenecen en su totalidad
al evento de referencia, la frmula (f.7) puede ser simplificada a:
(f.11) Fn= /n N" (B)
Por consiguiente, cuando Nn (A) = Nn (B) el valor de Fn (A,B) = 1. Para secuencias in
definidamente prolongables, si (A) = (B), luego Lim Fn(A,B) = 1. Si B es una clase vaca, Fn
(A,B) = o. Por tanto o < Fn(A,B) < 1.
1.3.2. El valor de Fn (A,B)20para secuencias finitas o no indica solo la proporcin de
miembros de A que son tambin de B pero no hace especificaciones sobre ningn miembro
en particular. El valor de la frecuencia relativa dice cuntos pero no cules. En el lenguaje
natural se usa a menudo probabilidad en enunciados que exhiben nombres individuales.
Ellos sern considerados formulaciones inadecuadas las que deben ser traducidas a otras
que hagan explcitos el evento de referencia y el atributo, de tal suerte que desaparezca
todo nombre individual. En la medida que un enunciado de probabilidad afirma el valor
de una frecuencia relativa o de sujimite, no puede ser refutado ni confirmado por un
ejemplo particular. En el caso de los enunciados referentes a sucesiones infinitas que son
las leyes cientfico-empricas ningn conjunto finito de observaciones puede refutarlos ni
confirmarlos completamente. Como esta caracterstica es incompatible con la necesidad
de decidir enunciados, se ha juzgado oportuno incluir reglas adicionales, esencialmente
metodolgicas, como la de las desviaciones reproducibles de Karl Popper, para encarar
este problema.
1.3.3. La relacin de frecuencia relativa es emprica, pues su valor o el de su lmite se
determina en base a observaciones. Lo anterior significa que un enunciado de probabilidad
es fctico y no analtico. La informacin emprica necesaria para establecer un enunciado
de probabilidad es de naturaleza estadstica. En razn de que la cantidad de informacin
puede ser incrementada por nuevas observaciones, el valor de un enunciado de probabilidad
siempre es rectificable a la luz de los nuevos datos. Asimismo, un sistema axiomtico de
probabilidades se encuentra al margen de cmo se determina empricamente el valor de p
de (f.8); lo que le compete a este es: dada la existencia de ciertos valores de probabilidad,
19
20

Reichenbach: idem. pp. 429 - 482. Tambin Reichenbach (1961) Experience and Prediction. Chicago, The University o f Chicago Press, p. 340 y
ss. Nos referimos en adelante, slo al valor de F (A,B)- El lector interpretar este valor com o el del lmite cuando sea el caso.
Vid. Popper, C.: idem. cifra 68, p. 189.

86 u ig v

TPICOS

EN E P I S T E M O L O G A

derivar de acuerdo a reglas lgicas otros. Lo anterior no obsta que estructuralmente los
teoremas de un sistema axiomtico de probabilidades sean vlidamente deducibles aunque
puedan ser interpretados usando enunciados fcticos. Todo lo que afirma un teorema es que
ciertos valores de probabilidad sern lgicamente determinables siempre y cuando otros,
denominados probabilidades bsicas, sean dados.
1.3.4. Los enunciados de probabilidad de la forma P (A, B) asumen un valor solo cuando
se refieren a sucesiones fcticas expresables mediante sucesiones convergentes, en otras
palabras, sucesiones para las cuales existe un lmite. Esta peculiaridad no ofrecera dificultad
si se trabajara con sucesiones matemticas convergentes en las que, por ser generadas por
una regla, siempre es calculable el valor del lmite. Sin embargo, no toda sucesin mate
mtica es convergente y no puede afirmarse categricamente que un evento corresponde
a una sucesin fctica con las caractersticas de una sucesin matemtica convergente.
En consecuencia, un sistema axiomtico de probabilidades es aplicable solamente bajo
e supuesto de que existen sucesiones fcticas compatibles con sucesiones matemticas
convergentes. No hace falta asumir, como algunos crticos lo han apuntado, el principio
de uniformidad de la naturaleza enfatizado por la induccin clsica de Stuart Mili (ver pp.
XX), pues lo dicho no excluye el reconocer la existencia de casos en los que un sistema
axiomtico de probabilidades es inaplicable.
En atencin a la condicin expresada en el pargrafo cifrado con 1.1.2.3, la frmula
(f.7) se da sobre el supuesto de que los elementos de A y B se encuentran en cierto orden.
Debido a que las tcnicas matemticas para calcular el valor del lmite toman en cuenta,
como factor relevante el orden de la sucesin, entonces una debilidad de este enfoque es
que si se modifica el orden puede cambiar el valor del lmite.
El valor de un enunciado de probabilidad P(A, B) se mantiene constante si son cons
tantes su clase de referencia y su atributo. Si en P (A, B)= p se mantiene constante el atri
buto pero se modifica el evento, el valor de p puede modificarse. La alteracin anterior, de
producirse, no atentara contra la unicidad del valor de p porque en tal caso, no se tratara
del mismo enunciado.
1.3.5. La cuestin planteada por la llamada probabilidad lgica esto es, por la proba
bilidad de un enunciado de probabilidad, desde la perspectiva frecuencial, es irrelevante,
ello debido a que un enunciado de probabilidad sobre eventos es traducible en trminos de
un enunciado de probabilidad sobre una sucesin fctica. Obviamente, cada elemento de
la sucesin fctica debe ser describible por un enunciado singular de la forma pk. Cuando
se desee precisar la probabilidad lgica de un enunciado, debe traducirse a este ltimo en
trminos de enunciados singulares y calcularse la frecuencia relativa sobre el nmero de
ellos que satisfaga el atributo verdadero. De este modo verdadero se convierte en el valor
lmite de un enunciado de probabilidad sobre una secuencia de enunciados singulares que
tiende a infinito.21
Por razones de simplicidad puede construirse una escala para clasificar a los enunciados
que expresan una probabilidad lgica en solamente verdaderos o falsos. Denotemos por
P(h) la probabilidad del enunciado h y consideremos el valor p igual a V2.
21

Vid. Reichenbach (1949), cifras 75 y 77, pp. 387-395.

UIGV

87

LUIS PISCOYA HERMOZA

Si P(h)

1/2 , diremos que h es verdadero.

Si P(h) < 1/2 , diremos que h es falso.


La concepcin clsica, erigida sobre la definicin de probabilidad dada por Laplace
y el conocido Principio de Indiferencia, se convierte en un caso particular dentro del
modelo frecuencial clsico. La afirmacin precedente se funda en: (i) que la definicin
dada por Laplace como primer principio de su Ensayofilosfico sobre las probabilidades
es: la razn entre el nmero de casos favorables y el de todos los casos posibles22, (ii)
que el Principio de Indiferencia enunciaba que todos los casos posibles pueden ser
asumidos como igualmente posibles si no hay informacin que seale lo contrario. De
(i) y (ii) se deduce que la concepcin de Laplace se refera a una sucesin sobre la cual
se calculaba la frecuencia relativa de los atributos B, C, D ,..., etc., segn sea el caso, y se
asuma, de no existir informacin en contra, que el valor de la frecuencia relativa para
cada uno de estos atributos era igual. Lo anterior explica por qu los clsicos vieron en
el juego de dados el ejemplo por antonomasia al cual aplicar el clculo de las probabili
dades. A este juego se recurri para demostrar la validez del Principio de indiferencia
llamado tambin Principio de Razn Insuficiente23. Se afirmaba que las seis caras de
un dado eran igualmente posibles en tanto no exista razn alguna para suponer lo con
trario. Adems, a las sucesiones fcticas, que satisfacan el Principio de Indiferencia,
se les llam sucesiones azarosas y se seal como su caracterstica tpica la no existencia
de tctica alguna para predecir los atributos de sus elementos con xito.
El error de los clsicos radic en creer que la igualdad de los valores para las frecuen
cias relativas de A, B, C, ..., etc., poda establecerse a priori en virtud del Principio de
Indiferencia. Ello equivala a sostener la calculabilidad de dicha igualdad a partir de la
ignorancia absoluta. La causa de que se mantuviera por largo tiempo este error fue, pre
sumiblemente, el xito de las aplicaciones del clculo de las probabilidades a los juegos
de azar. Este hecho, conjeturamos, impidi que se sospechara la presencia de un error
de base.
La tesis frecuencialista prescinde del Principio de Indiferencia o de cualquier
otro parecido, porque sostiene que un enunciado de probabilidad es emprico y, en ese
sentido, incompatible con todo apriorismo para asignar valores de probabilidad. Por
tanto, propone como criterio para decidir si una sucesin es azarosa o aleatoria que se
la prolongue lo suficiente y si al calcularse los valores de las frecuencias relativas o de
sus lmites para los atributos B, C, D ,..., etc., se encuentra que estos valores son iguales,
entonces se afirma que la sucesin en cuestin es azarosa o aleatoria. Cuando la sucesin
azarosa es infinita, Von Mises la llama colectivo24y define el valor de P (A, B) como igual
al lmite de la frecuencia relativa de un atributo en un colectivo.
En consecuencia, de conformidad con lo antes dicho, la aplicacin del clculo clsico de
las probabilidades se reduca a sucesiones con propiedades B, C, D ,..., etc., tales que:
22
23
24

Laplace, Fierre S. (1974) Ensayo filosfico sobre las probabilidades. Buenos Aires, Ed. Espasa Calpe, p.21.
Esta denominacin la hemos recogido de Von W right (1965), p. 100. All mismo seala que la versin original de este principio fue de James
Bem ouilli.
V o n Mises, Richard (1946) Probabilidad, estadstica y verdad. Buenos Aires, Ed. Espasa Calpe, p. 51.

88 u i g v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

Fn(A,B) = Fn(A,C) = Fn(A,D)= ... = etc.


La igualdad anterior es la misma cuando se trata de lmites. A estas sucesiones se les
denomina equiprobables.
Objeciones al modelo frecuencial clsico
Al modelo frecuencial clsico se le han hecho mltiples objeciones. Para exponerlas,
nosotros consideraremos que ellas son fundamentalmente de dos clases: (i) las que afirman
la existencia de errores de base en el modelo frecuencial clsico, de tal modo que este resulta
insuficiente para dar cuenta aun de los enunciados de probabilidad ms simples; (ii) las
que sealando las limitaciones del modelo frecuencial clsico le reconocen, sin embargo,
un amplio campo de aplicacin. Primero presentaremos las objeciones de la clase (i) para
luego hacer lo propio con las de la clase (ii).
1.4.1. El modelo frecuencial clsico tiene la limitacin de hacer depender el valor de la
probabilidad del orden particular que presenta la sucesin fctica, pues la nocin es implci
tamente ordinal. Esto significa que el valor de P(A,B) puede cambiar si modificamos el orden
de los elementos de la sucesin, lo cual no es compatible con la definicin de probabilidad
en trminos de proporcin desde que esta ltima puede mantenerse completamente ajena
a todo criterio de orden: Braithwaite25es uno de los tericos ms importantes de la objecin
precedente.
1.4.2. No toda sucesin matemtica es convergente y puede probarse que existen suce
siones fcticas, interesantes para el investigador, no expresables por sucesiones matemticas
convergentes determinables por una regla de construccin. De otra parte, si los enunciados
de probabilidad se refieren a sucesiones fcticas infinitas, entonces no puede saberse nunca
si una sucesin no convergente, hasta donde nuestros conocimientos nos permiten afirmarlo
as, tender despus de un elemento ensimo hacia un lmite. Por tanto, los enunciados de
probabilidad dentro del esquema frecuencial son infalsables. Esta ingeniosa objecin se la
debemos a W. Kneale.26
1.4.3. El modelo frecuencial clsico, al hacer coincidir el valor de la probabilidad con
el lmite de la frecuencia relativa en sucesiones infinitas, nos compromete con la innecesaria
suposicin metafsica de que hay sucesiones fcticas infinitas. Este supuesto es inadecuado
para el conocimiento emprico que es incompatible con un nmero infinito de observaciones.
Asimismo, un enunciado del tipo Todos los gatos son negros tendr un valor de probabilidad
1 tanto en el caso en que todos los gatos sean negros como en el que haya algunos gatos no
negros, pues 1 como valor del lmite de la frecuencia de un atributo en una sucesin infinita
no requiere, necesariamente, que todos los elementos de ella tengan dicho atributo. Igual
mente el enunciado anterior tiene probabilidad o (cero) si no hay gatos negros o si existen
algunos gatos negros. Por tanto, desde la tesis frecuencialista, las condiciones en las que
asume un enunciado uno de los valores 1, o no son nicas y conducen a confusiones. Esta
objecin ha sido formulada por F.S. Barker27.
25
26
27

Braithwaite; idem. p. 144 y ss.


Kneale, William (1963): Probabtiity and Induction. Oxford. Oxford U niversity Press, cifra 32, p. 159.
Barker, Sthephen F., Induccin e hiptesis; B. Aires, Ed. Eudeba, 1963, pp. 88 y 55.

u ig v

89

LUIS PISCOYA HERMOZA

1.4.4. El valor del lmite de la frecuencia relativa, cuando ha sido determinado, no per
mite deducir valor alguno para las frecuencias relativas de segmentos finitos de la sucesin,
que son los nicos observables. Debido a la restriccin anterior no puede concederse a un
enunciado de probabilidad, lgicamente consistente, la condicin de una hiptesis de alto
nivel porque no pueden derivarse de l consecuencias observables. Esta objecin ha sido
formulada por Braithwaite, en las pginas citadas con ocasin del argumento 1.4.1.
Enunciaremos a continuacin las objeciones de la clase (ii).
1.4.5. Karl Popper28 seala que el modelo frecuencial clsico es solo adecuado para
atender enunciados de probabilidad sobre eventos. En ese sentido la consecuencia 1.1.3.5 es
falsa, pues escapan a los alcances de la tesis frecuencialista generalizada tanto la probabilidad
lgica como la corroboracin de hiptesis. Este autor propone, adems, remplazar el axioma de
convergencia usado por el modelo en discusin, segn lo establecido en I.I.3.4. La mencionada
sustitucin es factible en razn de que la verdad de o < p (a , b) < 1 nos permite introducir la
nocin de punto de acumulacin de la sucesin de frecuencias relativas. La insercin anterior
es legtima porque toda sucesin de frecuencias relativas est acotada por l y o, y de acuerdo al
conocido teorema de Bolzano y Weierstrass, toda sucesin infinita y acotada tiene al menos un
punto de acumulacin. Luego si tenemos la sucesin de frecuencias relativas correspondientes
a un atributo B y a es el punto de acumulacin, entonces P(A,B) = a.
1.4.6. Rudolf Carnap29tambin observa la identificacin efectuada entre la probabilidad
de eventos o probabilidad estadstica y la probabilidad lgica. l considera que los dos con
ceptos anteriores son diferentes y, para evitar confusiones, recomienda hablar de grado de
confirmacin en lugar de probabilidad lgica. La diferencia especfica del grado de confir
macin es que es una funcin numrica de la forma c(h,e) = r, cuyos valores se determinan
analticamente. Por consiguiente, dicha funcin es lgicamente verdadera o lgicamente falsa
a diferencia de P (A, B) = lmite P' (A, B), n que tiene contenido fctico de manera anloga
a c(h,e), pero que, por aadidura, la determinacin de su valor tambin depende de la expe
riencia. Por otro lado, la funcin c(h,e) es una implicacin lgica diferente a la ordinaria solo
en grado. Mientras c(h,e) es una inaplicacin lgica incompleta porque el rango de e no est
totalmente incluido en el de h, la implicacin lgica ordinaria es completa porque en ella el rango
de e se encuentra contenido en el rango de h30. As para Camap, el estudio de la implicacin
ordinaria es tarea de la lgica deductiva y el de c(h,e) denominada funcin de confirmacin o
c- funcin, compete a la lgica inductiva.
Carnap no comparte la objecin 1.1.4.4, pues considera que ella se salva si no asumimos
el valor del lmite de la frecuencia relativa como un dato para deducir valores de frecuencias
relativas en sucesiones finitas. El sentido del clculo del valor del lmite es predecir cmo se
comportar la sucesin en el futuro. Sin embargo, el lmite no debe ser identificado con el valor de
las futuras frecuencias relativas sino que debe ser pensado como un estimado de ese valor.
En consecuencia, Carnap opina que agregar una teora sobre el grado de aproximacin
de los estimados perfeccionara y completara al modelo frecuencial clsico.
28
29
30

Popper (1962) cifra 64, p. 173.


Carnap (1950) cifras 9 y 2 3 ,4 1 y 43, pp. 19 ,10 0 ,16 2 y 192.
Vid. Carnap ( 19 5 0 ), pp. 7 0 -8 9 . Tambin W ittgensten, Ludwg (19 6 6 ) Tractatus logico-philosophicus. Londres, Routledge and Kegan Paul, cifra
5-15. P- 79-

90 UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

La consideracin atenta de los argumentos de Popper y Carnap mostrar que de las ob


jeciones 1.4.1 a 1.4.4. ha quedado sin respuesta solo la cifrada con 1.4.3. La objecin 1.4.2,
que parecera quedar pendiente, se desvanece si se recurre a lo dicho en 1.3.2. y 1.3.4.
En relacin con la objecin pendiente indicamos que el modelo frecuencial clsico
no supone necesariamente la existencia de secuencias infinitas sino que, si se presentan,
las involucra. Si tomamos una secuencia finita, es suficiente hacer coincidir el valor de la
probabilidad del atributo en cuestin con el ltimo elemento de la secuencia de frecuencias
relativas para dicho atributo. Reichenbach31 seala claramente el procedimiento aludido
cuando interpreta los axiomas de su sistema axiomtico de probabilidad mediante el modelo
frecuencial clsico.
Asimismo, la supuesta falta de unicidad en las condiciones que permiten atribuir a un
enunciado de probabilidad uno de los valores 1, o se debe a que se identifica a estos con
la certeza absoluta para la prediccin. En vista de que los frecuencialistas no pretenden la
citada identidad, la objecin desaparece.
El modelo de rango
2.0.
En la medida que la objecin ms seria al modelo frecuencial clsico ha sido su
presunta insuficiencia para dar cuenta de los enunciados de probabilidades sobre hiptesis
(enunciados), hemos juzgado oportuno referirnos en esta seccin al modelo rango, cuya
pretensin bsica es subsanar la deficiencia antes referida. De manera notoria, la explicacin
dada en la seccin precedente a la probabilidad de una hiptesis no resulta adecuada, pues
no parece correcto afirmar que una hiptesis es ms probable que otra solo por el hecho de
poseer un nmero mayor de enunciados verdaderos de la forma pk, que la corroboren. Parece
necesario, adems, averiguar la naturaleza y los alcances de los enunciados corroboradores
y de los contraejemplos.
El modelo de rango, que nos ocupar en adelante, no pretende excluir a la tesis frecuencialista sino delimitar su campo de aplicacin. Por tanto, los tericos del modelo de rango
opinan que el modelo frecuencial clsico debe ser usado exclusivamente para calcular la
probabilidad de los enunciados empricos sobre sucesiones fcticas. Los valores as obtenidos
dependen de la experiencia y un sistema axiomtico de probabilidades solo puede derivar
nuevos valores desde ellos si stos proporcionan la informacin suficiente.
El pensador William Kneale32en su libro Probability and Induction seala que la nocin de
rango fue introducida por Von Kries en 1886, esto es, aproximadamente medio siglo despus
que se sugiriera el modelo frecuencial. Posteriormente, Wittgenstein33, usando conceptos lgi
cos de su factura, dio la siguiente definicin rigurosa de probabilidad en trminos de rango:
IfTr is the number ofthe truth-grounds of a proposition r, and ifTrs is the number
ofthe truth-grounds ofa proposition s that are at the same time truth-grounds ofr\ then
we cali the ratio Trs: Tr the degree of probability that the proposition r gives to the
propositions s.
31
32
33

Reichenbach; (1949), cifra 12, p. 54.


Kneale (1965); cifra 35, p. 174 y ss.
Wittgenstein; cifras 5.15. - 5.156, pp. 79-83

UIGV 91

L U I S P I S C O YA H E R M O Z A

En la definicin precedente Tr y Trs son rangos como se puede verificar si se revisa 4.463
de la obra antes citada. Waismann34tambin se cuenta entre los que adoptaron el modelo
de rango y Kneale, en la obra antes mencionada, lo desarrolla con alguna amplitud. Pero es
Carnap quien partiendo de la definicin de Wittgenstein nos ofrece en su Logicalfoundations
ofprobability la exposicin ms exhaustiva que conocemos del modelo de rango. En lo que
sigue haremos una descripcin de dicho modelo.
2.1.1. Segn Carnap, la palabra probabilidad cuando es predicada de hiptesis empricas
denota una relacin entre los significados de enunciados. Los argumentos de esta relacin
son una hiptesis h y un enunciado o conjunto de enunciados e que cumple la funcin de
informe de observacin o evidencia emprica para h. El grado de la relacin es mensurable
por un nmero racional cualquiera del intervalo abierto o,l; su valor es analticamente
decidible teniendo en cuenta slo las condiciones de verdad de h y e. Ordinariamente, en
lenguaje cientfico, se deja implcito el argumento e, omisin que ha dificultado la correcta
comprensin de los enunciados de probabilidad.
La relacin mencionada se denomina grado de confirmacin y se escribe abreviada
mente c(h,e) = r35. La notacin precedente es til para la construccin de un sistema axiom
tico en el cual c(h,e) es una funcin. Dicho sistema es llamado sistema de las c-funciones.
La funcin c(h,e) es una implicacin lgica parcial. Es debido a su carcter parcial
que se recurre a una fraccin propia para determinar su valor. Asimismo, la determinacin
por medios puramente analticos del valor de las funciones del tipo c(h,e), no exige en modo
alguno que h y e carezcan de contenido fctico, pues las relaciones entre dichos argumentos
pueden establecerse con independencia de que tengan referente factual o no.
2.1.2. Las funciones de confirmacin (c (h,e) o c-funciones ) no son cumputables en
general sino en algunos casos, los cuales a continuacin se especifican: (i) siempre que h y
e sean enunciados moleculares de cualquier sistema (ii) cuando h y e sean enunciados de
forma general o molecular de cualquier sistema infinito i;N; (iii) cuando h y e sean enunciados
de cualquier sistema finito ^ el cual contiene solo predicados del grado uno. La forma de h
y e en (iii) puede ser similar a las indicadas en (i) y (ii).
El signo E, denota cualquier sistema lingstico formalizado y el subndice el nmero de
individuos del dominio al cual se refiere. Las dos variedades de sistemas ms importantes
dentro del tipo ,son los ;Ny
Los se refieren a un nmero finito de individuos y el valor
de su sub-ndice N puede ser cualquier entero positivo. Los ^ se distinguen por referirse
a infinitos individuos. De otra parte, un enunciado molecular es aquel que est en forma
normal disyuntiva o puede ser reducido a ella. Uno general es aquel que tiene la forma ,
tratndose de predicados de grado uno. El signo (), en este trabajo, corresponde al cuantificador existencia!.
Para la comprensin del modelo de rango es ineludible la alusin a los sistemas Ello
se debe a que la nocin de rango, decisiva para computar la funcinc(h,e), es relativa a un
sistema lingstico. Por tanto, recalcamos que la computabilidad de las c-funciones depende,
34
35

Informacin tom ada de Kneale, idem. ibidem


La lectura de c ( h ,e ) = r es: La evidencia e asigna a la hiptesis h el grado de confirmacin r.

UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG IA

adems de los significados de h y e, del sistema %al que pertenezcan los argumentos de la
funcin. En lo que sigue, a fin de determinar con exactitud qu es un rango, nos referiremos
con algn detenimiento a los sistemas Previamente son pertinentes dos aclaraciones:
(1) Lo que expondremos luego constituye una sntesis, adaptada a nuestros intereses, de
la descripcin minuciosa de los lenguajes ,realizada por Carnap en el captulo III, pargrafo
14 -20, de la obra ya varias veces citada. Debe enfatizarse que este autor es prolijo y riguroso
en dicho captulo porque en su plan est aplicar los teoremas vlidos en los sistemas que
son deductivos, a su lgica inductiva. Este propsito est en concordancia con una de las
tesis centrales de la epistemologa de Carnap, la cual afirma que la lgica se divide en dos
ramas: la lgica deductiva y la lgica inductiva. El desarrollo de la segunda presupone el
desarrollo de la primera.
(2) La notacin usada por Carnap demanda el empleo de tipos especiales, letras gticas.
Nosotros para evitar dificultades prcticas los hemos adaptado a una tipografa ms usual.
Como no haremos una descripcin especial para y otra para ^ , ser suficiente referirnos
simplemente a los sistemas , y cuando lo dicho deba ser particularizado aadiremos los
subndices Ny ^segn las circunstancias lo demanden.
Hechas las aclaraciones anteriores pasamos inmediatamente a ocupamos de los sistemas
lingsticos i;, a los que genricamente llamaremos lenguajes.
2.1.3.
Hablar de un lenguaje requiere, como es conocido, de un metalenguaje. En este
caso usaremos, para referimos a los lenguajes al castellano como metalenguaje ayudado
por los siguientes signos especiales:
(s.i) ir denota constantes individuales
(s.2) irr denota variables individuales
(s.3) pr denota predicados primitivos del grado n, n > o
(s.4) U denota cualquier expresin, esto es un signo individual o una secuencia finita
de signos.
(s.5) M denota matrices proposicionales o funciones preposicionales del tipo P(x)
(s.6) A denota clases cuyos elementos son enunciados
(s.7) B denota descripciones de estado
(s.8) R denota rangos.

UIG V 93

LUIS

PISCOYA HERMOZA

Aadiremos una regla de construccin que Carnap consigna a continuacin de las con
venciones anteriores.36
(s.9) Un nombre en el metalenguaje para una expresin compuesta del lenguaje objeto
se construye mediante la simple yuxtaposicin de los nombres (o variables) de los signos
que constituyen dicha expresin compuesta.
Para ilustrar el uso de la convencin (s.9) consideremos: si pr. se refiere a R, in. a b,
ink a d, luego pr.mink se refiere a Rbd. Obviamente, Rbd pertenece a algn sistema , y,
como veremos luego, su significacin es la misma para todo lenguaje i;.
2.1.4.
Antes de sealar los signos de los haremos una aclaracin para evitar confu
siones al interpretar la palabra enunciado. Carnap usa la palabra sentence que hemos
traducido por enunciado. Con ella denota a una secuencia finita de signos o marcas como
puede deducirse de su afirmacin we have decided to understand by the term sentence
just the string ofmarks 37. Por tanto la palabra sentence no se refiere al significado de los
signos y una misma sentence que contiene variables individuales, por citar un ejemplo, no
significa lo mismo en que en c,^.
Lo dicho no impide que Carnap afirme con sentido que una sentence expresa un signi
ficado o una proposicin. Inclusive admite que las relaciones entre sentences pueden ser
interpretadas como relaciones entre proposiciones.
En general los sistemas , tienen el mismo repertorio de signos con algunas variantes
concernientes a su significado y nmero. Todo sistema ,tiene un nmero finito de predica
dos primitivos de grado n, (n > o). Si n = o, el predicado respectivo es considerado como un
enunciado; si n = 1, se le denomina propiedad; si n = 2, se le denomina relacin didica; y en
general para n > 2 se habla de relaciones n-dicas. As Pi; P2, etc. son propiedades y R , R2,
etc. son relaciones de grado n, (n > 2). Todo sistema c, tiene un nmero infinito de variables
individuales xt, x2, x3, etc. Todo sistema tiene un nmero infinito de constantes individuales
ai; a2, a3, etc. Los sistemas del tipo
contienen las Nprimeras constantes individuales de
un
Las constantes individuales de los c, deben designar distintos y separados individuos.
Asimismo, las variables individuales y las constantes individuales son denominadas gen
ricamente signos individuales.
Todo sistema , tiene el signo = de identidad que no debe ser considerado predicado
primitivo. Contiene tambin los operadores V , y
El
o cualquier otro operador
puede ser introducido mediante definiciones conocidas. Cada uno de los c, contiene enun
ciados generales de las formas. En los los enunciados de la forma son lgicamente equi
valentes ala conjuncin de Ncomponentes Pa,. Pa2...PaN. La misma propiedad, en trminos
de componentes disyuntivos, se cumple para dentro de todo %N.
Solo las variables individuales tienen diferente significacin en diferentes sistemas c.
Por tanto, todo enunciado que no contiene variables individuales tiene la misma significa
cin en todo Existen adems en todo c, enunciados t que son tautologas. El orden de los
36
37

Cam ap (1950), p. 56.


Cam ap (1950), p. 60.

94 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG IA

enunciados Ma^ Maa, Mas, etc. es irrelevante. Para la presente versin puede optarse por
un orden lexicogrfico.
2.1.4. Para los signos de los , se dan las usuales reglas de formacin aplicadas a los
sistemas deductivos. Nosotros, en honor de la brevedad, las supondremos y pasaremos a
las siguientes definiciones las cuales son una versin ligeramente modificada con respecto
a las proporcionadas por Carnap.
Df. i tiene la forma pr, Ui Uj2Ujny cada una
de las expresiones Uj es un signo
individual.

(d.l) i es un enunciado atmico

(d.2) i es un enunciado bsico

(d. ) A es un par bsico

Df. i es un enunciado atmico o su


negacin.

Df. A es una clase de dos enunciados


bsicos, siendo el primero afirmativo y el
segundo su negacin.

4
(d.5
) i es un enunciado molecular

Df.

(d.6) i es un enunciado general

Df. i contiene al menos una variable im y


por tanto al menos un cuantificador.

Df.

(d. ) i es un enunciado de identidad

(d. ) i es un enunciado no general

Df.

i es un enunciado atmico o est


constituido por enunciados atmicos
ligados por conectivas.

i contiene un nmero n de variables im


y de cuantificadores, siendo n = 0.
i es un enunciado general y no contiene
in alguna.

(d.8) i es un enunciado puramente


general
(d. ) i es un enunciado singular

i tiene la forma U =Uj.

Df.

i es un enunciado molecular conteniendo


ocurrencias de solamente una constante
Df.

individual1.

1. Carnap (1950), p. 67.

UIG V 95

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

2.1.6.
Precisar el concepto de rango demanda previamente esclarecer el de descripcin
de estado. A continuacin usamos las convenciones de los pargrafos 2.1.3 y 2.1.4 para
satisfacer la exigencia anterior. Una descripcin de estado para cualquier , es una clase de
enunciados, los mismos que precisan inequvocamente para todo individuo denotado por
las in de
,y para toda propiedad denotada por los pr de si todo individuo posee o no
todas y cada una de las propiedades. Esta caracterizacin dada para predicados del grado 1
puede ser fcilmente generalizada.
Debido a que para todo S, existe la clase de los pares bsicos de q, todos sus posibles
estados pueden ser descritos afirmando un enunciado i por cada par bsico ( i, ~ i). Si se
refiere a N individuos y tiene k predicados, luego en la clase de los pares bsicos tiene k x
N elementos. Supongamos como ejemplo N = 3 y m = 2, luego la clase de los pares bsicos
de ,n tendr como elemento a
(Pa, -Pa), (Pb,-Pb), (Pe, -Pe), (Qa, -Qa), (Qb, -Qb), (Qc, -Qc).
Denotemos con NB o una descripcin de estado segn ,sea un sistema con un dominio
finito o no, luego tendremos para el ejemplo dado
P a. Pb . Pe . Q a. Qb . Qc (j^Bj)
P a. Pb . P e. ~Qa. ~ Qb . ~ Qc (NB2)

que son dos descripciones de estado de las 2kxNposibles.


Expresaremos en los , con VBla clase de todas las descripciones de estado y con FBla
clase nula de las descripciones de estado.
Postularemos ahora que la cuestin planteada en trminos de cmo determinar el
significado de un enunciado en , se resuelve cuando se dilucida cules estados de , lo con
vierten en verdadero y cules en falso. Obviamente tales estados son conocidos a travs de
sus respectivas descripciones B.
2.1.7.
En este pargrafo cumpliremos uno de los objetivos importantes perseguidos
con el estudio de los sistemas Definiremos el rango de un enunciado y expondremos su
relacin con los denominados L-conceptos. Usaremos la convencin Ri para referirnos al
rango de un enunciado i cualquiera
(d.10) Ri en , = Df. la clase de todas las descripciones de estado B que hacen verdadero
ai.
Los L-conceptos, llamados as por Carnap debido a su carcter estrictamente lgico,
se definen con el auxilio de la nocin de rango. A continuacin presentamos tres de ellos,
seleccionados en armona con nuestros intereses.

9G u ig v

TPICOS

(d.n) i es L-verdadero (en Q

(d.12) i es L-falso (en Q

Df. Ri es FB

(d.13) i L-implica j (en Q

Df. Ri es sub-clase de Rj, Ri Rj

EN

EPISTEM OLOG IA

Df. Ri es VB

Entre estas definiciones tiene inmediata importancia para nosotros la (d. 13). A la relacin
en ella definida Carnap la denomina implicacin lgica completa porque el rango de i est
contenido en el de j. Esta implicacin es a su vez L-verdadera, pues si no lo fuera debera
cumplirse R (i L-implica j) * VBy, por tanto, debera existir una descripcin de estado Bh
para la cual i sera verdadero y j falso. Pero esto es absurdo porque supone la existencia de
un elemento de Ri que no pertenece a Rj. En consecuencia, hemos demostrado por reduccin
al absurdo la validez de R (i L-implica j) igual a VB.
* Anotamos que a los enunciados L-verdaderos los hemos llamado en las secciones
precedentes enunciados analticamente verdaderos para diferenciarlos de los factuales o
empricos. Estos ltimos tambin pueden ser definidos mediante relaciones entre rangos
del modo siguiente:
(d.14) i es un enunciado factual (en Q = Df. Ri * VBy
R i * FB
A los enunciados L-verdaderos y L-falsos se les da la denominacin genrica de Ldeterminados.
2.1.8. Lo expuesto desde el pargrafo 2.1.3 al 2.1.6 tienen por objeto familiarizamos con
el aparato conceptual dentro del cual Carnap define a la implicacin lgica parcial. Puesto
que esta ltima nocin (que debe ser entendida como otra manera de referirse a c(h,e)) es
la ms importante de la presente seccin, la precisaremos con detalle.
i) La implicacin lgica parcial debe ser considerada uno de los L-conceptos en tanto es
definible por medio de relaciones entre rangos. Por tanto, puede escribirse abreviadamente
L-implicacin parcial.
ii) La L-implicacin parcial es expresada en los sistemas ,por la funcin de confirmacin
c(h,e). Esta denota una relacin entre rangos diferentes a la de subconjunto, pues indica
solamente la proporcin o medida del rango de un enunciado que se encuentra dentro del
rango de otro enunciado."
iii) El enunciado i L-implica parcialmente f no es factual sino un tipo especial de
enunciado L-determinado. Esto significa que el enunciado anterior es L-verdadero o L-falso
cuando afirma la existencia de una relacin mtrica entre los rangos de i y de j. El grado de
esta relacin es expresado por un nmero racional del intervalo (o, 1) y puede ser calculado
en base a informacin proveniente solo de anlisis semntico de i y de j. Por consiguiente,
mientras que un enunciado que. expresa una L-implicacin completa es verdadero para
VBde , cuando afirma una relacin de subconjunto entre rangos, uno que expresa una L-

u ig v

97

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

implicacin parcial es verdadero para VBde c si afirma una relacin mtrica o de medida
entre rangos.
iv) La implicacin parcial es el objeto de estudio de la lgica inductiva que es la disciplina
encargada de establecer los mtodos adecuados para calcular el valor de la relacin de medi
da. Como dijramos en el pargrafo 2.1.2, este valor no es siempre computable. Asimismo,
la caracterizacin realizada en (i) - (iii) es completamente correcta para todos los casos en
que la computabilidad es posible y vlida en principio para los otros.
v) Para indicar el mtodo de computacin de c(h,e), cuando este existe, podemos asumir
inicialmente que h y e son enunciados moleculares o funciones de verdad en y, en con
secuencia, son reducibles a enunciados en forma normal disyuntiva. Esto es posible porque
cada B que hace verdadero a h es una conjuncin de N componentes. Luego el rango de h
estar constituido por la clase de todas las conjunciones de N componentes para las que h
es un enunciado verdadero. Puesto que cada B es uno de los casos posibles para la verdad
de h, el rango de este enunciado en c,Npuede escribirse disyuntivamente: B vB2lo mismo
se cumple para e.
Dado que c(h,e) o L-implicacin parcial denota una relacin de inclusin parcial
entre Re y Rh, la medida en que e apoya a h se determina en trminos de la proporcin
de con respecto a Re. Para calcular la razn anterior se usa como medida un eslabn de
cualquiera de las dos formas normales disyuntivas encontradas. Claramente, cada eslabn
es una conjuncin de N componentes. Si m(h,e) es el nmero de componentes B comunes
a Rh y Re o la medida de en ,N, y m(e) el nmero de componentes B de Re o la medida de
e en
luego la proporcin es expresada por:

(f. 12)c(h,e) =

m (e n

m(e

La frmula (f.12) proporciona un valor determinado a condicin de que m(e) ^o. Cuando
Rh n Re = Re, luego c(h,e) = 1. Asimismo, si Rh fl Re = <}>,entonces c(h,e) = o. Por otra
parte la funcin c(h,c) debe cumplir necesariamente las siguientes condiciones:
Si e y e son L-equivalentes (Re = Re), luego c (h,e) = c (h,e)
Si h y h son L-equivalentes (Rh = Rh), luego c (h, e) = c (h, e)
Si es una conjuncin L-falsa, luego c ( h v j, e ) = c (h, e) + c (j, e)
A m(e.h) o a m(e) Carnap las considera casos particulares de la funcin de medida
genricamente denominada m. Esta funcin es de carcter regular cuando satisface las si
guientes condiciones: (1) Si m(B), para todo Ben qN, es igual a un nmero real positivo; (2)
Si la sumatoria de los valores m de las 2kxNdescripciones de estado posibles en es igual a
1. De (l) y (2) se deduce que m es una funcin regular para las B. en ,Ncuando consecuen
temente, c es una funcin regular si est definida en trminos de funciones m regulares.

38 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

Sin embargo, la validez de (f.12) se encuentra restringida a los sistemas y es tambin


de inters terico precisar la computabilidad de c(h,e) en los sistemas de tipo qx. Con este fin
escribiremos Nc (h.e) para indicar que la funcin c se encuentra en y je (h,e) para indicar
que cse encuentra en ,x. Se afirma que _c (h,e) = r si la funcin Nc (h.e), con N creciente,
converge hacia r como a su lmite. Esto se expresa formalmente:

(f. 13)

cqC (h,

e) =Df. lim Nc(h ,e)


N->oo

Como propiedades inmediatas de la funcin c mencionaremos:


a) Si h es una tautologa el valor de c ser mximo con independencia de e. Esto debido
a que se postula que no hay enunciado ms confirmado que una tautologa. Esta propiedad
se expresa formalmente:
c(t,e) = 1
c (h,e) + c (~ h,e) = 1, pues por la propiedad (a) tenemos c (h v ~ h, e) = c (t,h) = 1 y por
(d) de (v)
Si Rh n Re es igual a la clase vaca, con la adicin de la propiedad (a) tendremos:
o ^ c (h,e) < 1
Para c (h,e) = o puede sostenerse que h es L-falsa, vale decir, nada la confirma.
La confirmacin sobre la evidencia de una tautologa t es denominada confirmacin
nula y se escribe abreviadamente as: co. En este caso se postula que el valor de c es siempre
mayor que cero. Expresado formalmente se tiene:
c (h , t )

C0 ( h , t )

c0 (h, t) > 0
Con lo expuesto esperamos haber indicado los rasgos fundamentales del modelo de
rango. En el prximo pargrafo derivaremos algunas consecuencias, a nuestro juicio, im
portantes.
Consecuencias de la postulacin del modelo de rango
2.2.1.
Existen dos tipos de enunciados de probabilidad a saber: (i) los que denotan una
relacin de frecuencia relativa; y (ii) los que denotan una relacin de medida entre rangos. Los
del tipo (i) son factuales y estadsticos, mientras los del tipo (ii) son analticos o lgicamente de
terminados. En ambos casos el grado de la relacin es determinado por el valor de un cuociente.

UIGV

99

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

2.2.2. Los sistemas axiomticos construidos a base de las funciones de la forma c(h,e)
son los que admiten como su interpretacin verdadera al modelo de rango. Los componentes
m(e.h) y m(e) de la relacin de medida entre rangos denotada por c(h,e), pueden tambin ser
interpretados como clases de individuos determinadas por atributos dentro de universos de N
o coindividuos. De esta manera c(h,e) admitira adems una interpretacin frecuencial y habra
la posibilidad de que un sistema formal de funciones c tenga algunos teoremas paralelos a otro
de funciones P(A,B).
2.2.3. Un sistema formal de funciones c no plantea la cuestin referente a la probabilidad
de c. Pues en tanto esta funcin es L-determinada solo puede ser L-verdadera o L-falsa. En este
sentido la aparicin de nuevos datos no modifica el valor de la funcin c (lo que s ocurre en
los sistemas construidos sobre la base de las funciones P(A,B)) sino que plantea la necesidad
de formular otra funcin c, lgicamente determinada, que no es en modo alguno la anterior
corregida sino otra.
2.2.4. El modelo de rango no es independiente del supuesto de convergencia, nota que tiene
en comn con el frecuencial. Los enunciados generales en x, cuando son computables, suponen
la necesaria convergencia del valor de c, para N creciente, hacia un nmero r que es su lmite.
2.2.5. En la funcin c el argumento h puede ser un enunciado singular, particularidad
que escapa a los alcances del modelo frecuencial. La determinacin del valor de c en este caso
no entraa ninguna dificultad especial con respecto a la aplicacin de las reglas generales de
computacin. Por consiguiente, es completamente lcito hablar de grado de confirmacin de
enunciados singulares dentro del modelo de rango.
2.2.6. El modelo de rango es definitivamente de carcter lgico en el sentido de que sus
conceptos fundamentales estn cimentados sobre la conocida lgica de las proposiciones y la
lgica funcional de primer orden. As la computabilidad de la funcin c est restringida a los
casos decidibles dentro de la lgica d primer orden. De otra parte la nocin de rango en cla
ramente definida antes por Wittgenstein, se funda en el establecimiento de todos los arreglos
posibles construibles con los individuos del dominio de , donde la longitud de cada uno de los
arreglos es igual al nmero de predicados por el nmero de individuos. La medida de rango de
un enunciado est dada por el nmero m de arreglos, tomados del total de 2kxN arreglos, en
los que tal enunciado es verdadero. Esto nos conduce a inferir que el modelo en cuestin, al no
considerar dentro de un rango a todos los casos posibles sino solo a los que hacen verdadero
al enunciado que sea el caso, no presupone el principio clsico de la equiprobabilidad. As la
definicin clsica, que inclua el llamado Principio de Indiferencia, quedara reducida a los casos
en que el argumento e es L-verdadero, vale decir, cuando e incluye todos los casos posibles en
iguales condiciones.
2.2.7. Las relaciones entre el modelo de rango y el concepto de cuociente de una apuesta
imparcial (no mencionada antes en este trabajo) no parecen inmediatamente claras. Sin em
bargo es importante indicar que este ltimo concepto ha sido usado por Carnap para definir
en trminos de azar el grado de confirmacin38. Asimismo, anotemos que el autor citado en
su ponencia presentada a el Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia realizado en
38

Cam ap (1950) pp. 161-182.

100 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG IA

Londres en 196539, insisti en vincular el concepto del mejor cuociente con el que una persona
puede apostar contra otra, con el grado de creencia. Como estos asuntos tienen implicancias
que escapan a nuestro tema, nos limitamos solamente a sealarlos.
Una objecin importante al modelo de rango
2.3.1.
Popper, en algunos artculos que se publicaron originalmente en The Britsh
Journalfor the Philosophy of Science, objeta la identificacin de la probabilidad lgica con
el grado de confirmacin, apuntando as a una de las tesis fundamentales sobre las que se
erige el modelo de rango. Los artculos mencionados, en espaol, han sido aadidos por su
autor, como apndices, a su obra La lgica de la investigacin cientfica.
En vista de que la argumentacin de Popper se basa en algunos conceptos precisados a
travs de la totalidad del libro aludido, para facilitar la comprensin de su objecin, nosotros
haremos un apretado resumen de los planteamientos relevantes.
i) Segn Popper, una hiptesis cientfico-emprica tiene una forma lgica que la hace
asimtrica con respecto a los conceptos de verificabilidad y refutabilidad. Esto es, mientras
no existe ningn nmero finito de enunciados de observacin que la verifique completamen
te, es suficiente uno, que describa un efecto reproducible, para hacerla falsa. El enunciado
capaz de convertir en falsa una hiptesis cientfica es llamado posible falsador de dicha
hiptesis y debe ser considerado como un enunciado prohibido por ella. Asimismo, una
hiptesis es en rigor cientfico-emprica si, y solo si, la clase de sus posibles falsadores no es
vaca. De otra parte, una hiptesis afirma solo la falsedad de sus posiblesfalsadores y, de
los enunciados compatibles con ella, lo nico que puede decirse es que los permite.40
ii) Los posiblesfalsadores de una hiptesis cientfico-emprica son enunciados deno
minados bsicos, cuya forma lgica es la de enunciados singulares. A cambio, las hiptesis
tienen la forma lgica de un enunciado general universal tpico, esto es, su estructura es
la de (Vx) (Fx - Gx). Lo anterior permite afirmar, de conformidad con las reglas lgicas
conocidas, que un enunciado bsico necesita, para ser deducido de una hiptesis, que se
aadan condiciones iniciales. Por tanto, p es un posiblefalsador de la hiptesis (Vx) (Fx
-Gx) si desde p es deducible ~(Vx) (Fx - Gx) y ~p es deducible de (Vx) (Fx - Gx).
iii) Dadas las hiptesis h y h se dice que h es falsable en mayor grado que h si la clase de
los posiblesfalsadores de h es una subclase propia de la de los posiblesfalsadores de
h. La probabilidad lgica de h es el complemento de su grado de falsabilidad en el siguiente
sentido: la probabilidad lgica 1 corresponde al grado o de falsabilidad y, conversamente,
la probabilidad lgica o corresponde al grado 1 de la falsabilidad.
iv) El objetivo del trabajo cientfico no es lograr hiptesis altamente probables sino
hiptesis que transmitan una cantidad apreciable de informacin debidamente corrobo
rada. De acuerdo a conocidos resultados de la teora de la informacin, la hiptesis ms
probable, es aquella que tiene contenido informativo ms pobre. Por tanto, el grado de
confirmacin (o de corroboracin) no puede ser identificado con interpretacin alguna
39
40

Lakatos, Imre (1968): Inductive Logic, Amsterdatfi, North Holland Publshing Company. Vid. el artculo de C am ap titulado Inductive logic and
Inductive Intuition, p. 258.
Popper (1962), pp. 360-378.

UIG V 101

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

del concepto de probabilidad, pues ello conduce a paradojas como se prueba en lo que
sigue.
2.3.2.
Una de las paradojas generadas por la identificacin sealada en (iv) puede
construirse si comenzamos escribiendo Co(h,e) en lugar de h est corroborada o confir
mada por e. A ello aadimos la aclaracin: si el grado de corroboracin fuera expresable
mediante el concepto de probabilidad, significara e incrementa la probabilidad de h.
La formulacin de esto, en trminos de operadores y variables, es:

(1) Co(h, e) = [ p (h) < p(h, e) ]


Claramente, en la frmula (1) se distingue entre la probabilidad absoluta de h y la
probabilidad de h relativa a la evidencia e. Sin embargo, aunque (1) satisface la condicin
fundamental de considerar a una hiptesis corroborada cuando su probabilidad absoluta
es menor que su relativa, no puede ser utilizada en razn de que dada la universalidad de
h puede demostrarse:

(2) p(h) = 0 = p(h,e)


La justificacin detallada de (2) es: (a) como h es siempre universal, tiene una clase infini
ta de posiblesfalsadores y, por tanto, su probabilidad lgica es igual a cero; (b) desde que
e es una cantidad finita de datos, entonces p(e) o; (c) por el teorema de la multiplicacin
p(e, h) = p(h) x p(eAh), pero p(h) = o, luego se cumple p(h,e) = o.
La dificultad precedente hace pensar en la necesidad de dar una versin modificada de
(1). Esto se consigue postulando p(h) / o y p(e) o. As se obtiene:

(3) Co(h, e) es [ ( p (h, e) > p (h )) v ( p(e,h) > p (e )) ]


que establece inequvocamente en qu caso se afirma que h ha sido confirmada por e.
Ahora aplicando estos conceptos a un ejemplo, tomemos en consideracin las tiradas de
un dado no cargado. Sea h el enunciado saldr un seis, consideremos a h igual a ~h y e
el enunciado de informacin saldr un nmero par. Las probabilidades lgicas son

(4) p(h) = 1/6, p(h) = 5/6, p(e) = V2


Las probabilidades relativas de h y de h respecto de e son

(5)p(h) = 1/3, p(h) = 2/3


debido a que en 1, 2,...., 6 hay tres nmeros pares, uno de los cuales es seis.

102

u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

En virtud de (5) inferimos que la hiptesis h ha sido confirmada mientras que h no,
pues 1/3 > 1/6 y 2/3 < 5/6. En consecuencia, se cumplen las condiciones Co(h,e) y ~Co(h , e),
aunque la probabilidad relativa de h es menor que la de h .
Todo lo anterior demuestra que la conjuncin siguiente es verdadera.
(6) Co(h,e) A ~ C o (h ',e ) A p (h ,e) < p(h',e)
La frmula (6) tiene la peculiaridad de demostrar que los conceptos de grado de confir
macin y probabilidad son independientes entre s. El que una hiptesis sea corroborada por
cierta evidencia no implica que debe tener mayor probabilidad lgica que otra hiptesis no
corroborada por la misma evidencia. Sin embargo, si se procede como Carnap, identificando
la probabilidad lgica relativa con el grado de confirmacin entonces la p que aparece en
(6) puede ser reemplazada por Co y se cae en la contradiccin

( ) C o ( h ,e ) A ~Co(h ,e ) A Co(h,e) < Co(h,e)


que afirma que la hiptesis h ha sido confirmada mas no la hiptesis h (ambas con
respecto a e), pero que el grado de confirmacin de h es menor que el de h .
El resultado expresado por la frmula (7) sera, segn Popper, la prueba ms clara de
que la tesis de Carnap conduce a paradojas. Ello muestra, en nuestra opinin, debilidades
operacionales en el sistema de Carnap pero no anula necesariamente el esclarecimiento
conceptual que ha realizado.

u ig v

103

Induccin matemtica

Aclaraciones previas

Nos ha parecido pertinente hacer una disertacin sobre la lgica subyacente en el


Principio de Induccin Matemtica debido a las siguientes razones: i) en la construccin
de importantes demostraciones contenidas en las presentaciones axiomticas de la lgica
se utiliza este principio como regla de inferencia; 2) los trabajos en matemtica, que son
los que en mayor medida usan este principio, no conceden especial atencin a los aspectos
lgicos inherentes a su enunciacin y uso; y 3) una comprensin clara del rol que juega dicho
principio en la aritmtica formalizada y en la metateora es fundamental para lograr una
mejor aproximacin a los problemas sustantivos planteados por las filosofas dedicadas a
la rigorizacin del conocimiento.
En este trabajo entendemos por lgica subyacente no solo los enunciados lgicos cuya
validez presupone un determinado principio o teora. A diferencia de las concepciones usua
les, nosotros hemos incluido tambin como aspectos de la lgica subyacente en el Principio
de Induccin Matemtica, el uso que este tiene en el desarrollo de los sistemas lgicos, el
estatuto que tiene dentro de la aritmtica formalizada y las implicancias que tienen las di
versas interpretaciones que pueden drsele.
Comenzaremos nuestro anlisis sealando previamente que la expresin Principio
de Induccin tiene en los medios especializados al menos tres sentidos: a) el nombre de
una regla de inferencia o de una conjuncin de ellas que corresponda a los planteamientos
que sobre el tema hicieron Aristteles, Bacon y Stuart Mili; b) el nombre de un enunciado
formulado por Hans Reichenbach dentro de la lgica de la probabilidad; y c) una forma
abreviada del nombre Principio de Induccin Matemtica.
La regla o la conjuncin de reglas aludidas en primer trmino, no seran otra cosa que
el mtodo inductivo tradicional destinado a derivar proposiciones universales a partir de
premisas que son enunciados singulares, esto es, enunciados que solo contienen predicados,
nombres propios y, eventualmente, conectivas proposicionales. Claramente, el mtodo in
ductivo tradicional consiste, en otros trminos, en la pretensin de atribuir una propiedad
a todos los elementos de un conjunto de eventos a partir de la informacin de que algunos
eventos de dicho conjunto la tienen. Esta generalizacin es conocida como no conclusiva en
la medida que suponer que la conclusin es falsa no conduce a contradiccin.
Sin embargo, aunque una inferencia no conclusiva nos proporciona una conclusin cuya
falsedad es posible, a pesar de la,verdad de las premisas, es cierto que dicha proposicin
podra constituir la mejor aproximacin que podemos lograr en el conocimiento de ciertos

u ig v

105

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

eventos en un momento dado. Y es la medida o la determinacin del grado de esta aproxi


macin lo que escap completamente al alcance de la llamada induccin clsica.
Evidentemente, la induccin clsica estaba preocupada por inferencias cuyas premisas
tenan el carcter de descripciones de hechos empricos observados, para, a partir de ellas,
hacer una afirmacin sobre los todava no observados pero, en principio, observables. Por
tanto, su campo de aplicacin se encontraba dentro de las ciencias empricas, especialmente
las naturales, y este uso, ajeno al dominio de las disciplinas formales, fue supuesto como
legtimo aunque no suficientemente esclarecido.
Hans Reichenbach ha sido uno de los filsofos que se han esforzado por rigorizar la
induccin clsica. En su obra The Theory ofProbability propone el conocido Principio de
Induccin como una regla lgica de inferencia para derivar de modo conclusivo genera
lizaciones inductivas que estn expresadas dentro del lenguaje del clculo ordinario de las
probabilidades. A este principio es al que hemos hecho alusin en segundo lugar en nuestra
distincin inicial y a continuacin daremos una nocin de l.
Reichenbach asume el concepto estadstico usual de frecuencia relativa que es, en tr
minos del lenguaje natural, el nmero de veces que aparece un atributo o propiedad en una
secuencia de acontecimientos, vale decir, la frecuencia con que ocurre un acontecimiento
que posee el atributo en cuestin. Sobre la base del concepto anterior se define la probabi
lidad de un atributo en una secuencia potencialmente infinita de acontecimientos como el
lmite matemtico de la frecuencia relativa de tal atributo. El Principio de Induccin de
Reichenbach seala que cuando el lmite de la frecuencia relativa de un atributo es calculable,
entonces estamos lgicamente autorizados a afirmar que en el caso que prolonguemos la
secuencia de acontecimientos tanto comb se quiera, la frecuencia relativa de dicho atributo
no presentar variaciones significativas, pues se mantendr dentro de un intervalo de valores
tan pequeo como se desee.
Si representamos el valor del lmite como hnpara una sucesin indefinidamente prolon
gable, indicando que para el clculo de dicho lmite ha sido suficiente tomar en cuenta un
nmero n de eventos. Y si denominamos hsa la frecuencia relativa del atributo en cuestin
en una prolongacin de la secuencia hasta un nmero s de eventos tal que s > n, entonces
el Principio de Induccin nos permitira afirmar que se cumplir necesariamente la si
guiente condicin:
hn - k < hs < hn + k
en la que k representa una cantidad muy pequea.
Como es comprensible, lo que sentencia Reichenbach con el Principio de Induccin
es que las inferencias inductivas son conclusivas siempre que sea posible calcular el valor
de la probabilidad de un atributo. En consecuencia, se tratara de un principio lgico apli
cable solo a conjuntos o masas de eventos y no a un individuo, que en este caso carece de
significacin para objetar su validez, pues la existencia de un contraejemplo no conduce a
contradiccin. Por tanto, este principio, segn Reichenbach., constituye la regla de inferencia
fundamental en las ciencias empricas, que de esta manera en sus operaciones de generali-

106

UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

zacin y prediccin deberan abandonar la induccin clsica y utilizar las reglas del clculo
de las probabilidades.
A la tercera interpretacin de la expresin Principio de Induccin dedicaremos la
parte siguiente de esta exposicin.
Planteamiento inicial del problema
En matemtica es frecuente razonar sobre conjuntos infinitos, los cuales de una manera
intuitiva pero no rigurosa son concebidos como sucesiones de elementos que pueden ser
prolongadas indefinidamente41. El ejemplo ms conocido es el conjunto de los nmeros na
turales, o el de los enteros no negativos, que lo intuimos como una sucesin tan larga como
se desee. Por necesidad matemtica o de otro tipo a menudo es necesario demostrar que
una determinada propiedad es poseda por todos los elementos del conjunto de los nmeros
naturales y esto no puede hacerse probando que cada elemento del conjunto tiene la pro
piedad porque este expediente nos llevara a un procedimiento infinito, que no reunira las
condiciones de una demostracin porque no nos permitira jams llegar a una conclusin.
La regla de deduccin denominada Modus Ponens, que se utiliza frecuentemente en las
demostraciones lgicas y matemticas, resulta insuficiente en este caso. Pues si ocurriera
que comprobamos que el primer elemento del conjunto tiene la propiedad P y que de esto
se deduce que el segundo elemento del conjunto tiene la propiedad P, podramos por Mo
dus Ponens derivar que el segundo elemento del conjunto tiene la propiedad P, pero para
probar lo mismo de los otros elementos necesitaramos un nmero infinito de aplicaciones
de la mencionada regla de deduccin, lo que hara nuestro trabajo interminable. Asimismo
no podra ocurrir que de probar que el primer elemento tiene la propiedad P se deduzca
que todos sus sucesores la tengan, pues no existe regla lgica conocida para probar que lo
que se cumple para un individuo puede ser generalizado para todos los individuos de un
conjunto infinito. La prueba tampoco puede hacerse por inspeccin de todos los sucesores
ya que ellos constituyen un conjunto infinito. En consecuencia, puesto que a nivel de las
estructuras formales, como lo son las lgicas y las matemticas, se necesita una regla de
inferencia que permita efectuar generalizaciones sobre conjuntos infinitos, esta no puede
ser del tipo Modus Ponens.
Se conoce con el nombre de Principio de Induccin Matemtica o Quinto Postulado de
Peano a una proposicin que supera las limitaciones del Modus Ponens y permite demostrar
de manera incontrovertible que todos los elementos del conjunto infinito de los nmeros
naturales o de cualquier conjunto enumerable poseen una cierta propiedad P si se satis
face ciertas condiciones. De dicho principio se formulan dos versiones conocidas como la
enunciacin dbil y la enunciacin fuerte. Esta proposicin parece, al menos formalmente,
en algn sentido, inductiva como el principio antes mencionado de Reichenbach, pero se
diferencia de este en que, por ser aplicable a estructuras lgicas y matemticas, es tan segura
como el Modus Ponens y por tanto, permite derivar conclusiones mucho ms fuertes que
las formuladas dentro de un intervalo de valores de probabilidad. En consecuencia, en los
casos en los que se aplica el Principio de Induccin Matemtica, cada individuo es relevan41

La definicin rigurosa de conjunto infinito debida a Cantor y Dedekind es: Un conjunto es infinito si y solo si existe una correspondencia uno
a uno entre l y un subconjunto propio de l. (Vid. Hao W ang, Logic, Computers, and Sets, p. 77).

UIG V 107

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

te y, por ende, la construccin de un contraejemplo debe conducir a contradiccin, lo que


asegura que las proposiciones mediante l demostradas, son universalmente verdaderas en
sentido estricto.
En la seccin siguiente daremos algunas referencias sobre la enunciacin de dicho prin
cipio para luego exponer esquemticamente cada una de las versiones que hemos distinguido
unas lneas antes.
Breves referencias a la enunciacin del Principio de Induccin Matemtica
La formulacin del Principio de Induccin Matemtica parece muy ligada a los esfuerzos por
axiomatizar la aritmtica. As que se lo encuentra entre los axiomas de Grassmann42contenidos
en su libro Lehrbuch der Arithmetik publicado en 1861. Los diez axiomas de dicho autor y sus
cuatro definiciones constituyen probablemente el primer esfuerzo por axiomatizar la aritmtica.
El matemtico italiano Giuseppe Peano public en 1889 un libro escrito en latn titulado
Arithmetices principia43 (Los principios de la aritmtica). En esta obra se formula como las
nociones primitivas, a partir de las cuales es posible definir cualquier otro concepto aritmtico
o construir cualquier proposicin significativa del sistema, las de nmero, uno, sucesivo
y es igual a. Inmediatamente se procede a formular nueve axiomas construidos sobre la base
de estas nociones primitivas, los cuales informalmente pueden ser enunciados como sigue:
1 es un nmero
Si a es un nmero, entonces a - a
S i a y b son nmeros, entonces (a = 6) = (6 = a)
Si a, b y c son nmeros, entonces s ia = b yb = c entonces a = c
Si a = b y b es un nmero, entonces a es un nmero
Si a es un nmero, entonces su sucesivo tambin es un nmero
Si a y b son nmeros diferentes, entonces tienen diferentes sucesivos
Ningn nmero tiene como sucesivo al nmero 1
Cualquier propiedad que pertenece a 1, y tambin al sucesor de cualquier nmero que
tiene la propiedad, pertenece a todos los nmeros (interpretacin informal).
Los axiomas a2., 03., 14. y as., estn formuladas fundamentalmente en base a la nocin
primitiva de es igual a y son por tanto utilizables tambin en teoras distintas a la aritm
tica. Por esta razn tales axiomas y la nocin primitiva que los constituye son considerados
42
43

Segn Polya, en M atem tica y razonamiento plausible, el primero en conocer el mtodo de la induccin m atemtica fue Pascal: Esta informacin
la ha tom ado de las investigaciones de Freundenthal.
La versin de Arithm etices principia consultada es la publicada por van Heijenoort en From F rege to Gdel, (Ed. Harvard University Press, 1967)
PP- 83-97.

IOS u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

actualmente como pertenecientes a la lgica subyacente del sistema, lo que lleva a tipificar
solo a los cinco axiomas restantes como propiamente aritmticos en el sistema de Peano.
Asimismo, es importante sealar que al efectuar la explicacin del caso, Peano indica que
la nocin primitiva de nmero es la de entero positivo, o lo que usualmente se denomina
nmero natural, cuando se aade el cero.
Es pertinente sealar que los axiomas aritmticos antes anotados, fueron tomados por
Peano del matemtico Dedekind, lo que se deduce del texto de la carta que este dirigi al
doctor. Keferstein en febrero de 1890. La carta de Dedekind, publicada en ingls por el
profesor Hao Wang, muestra claramente cmo en base a las nociones de conjunto y de apli
cacin puede definirse el concepto de cadena, que permite a su vez definir el conjunto de los
nmeros naturales como un conjunto simplemente infinito. Desde esta definicin se derivan
de manera sencilla los enunciados convencionalmente conocidos como axiomas de Peano.
Enunciacin dbil del Principio de Induccin Matemtica
La enunciacin dbil del Principio de Induccin Matemtica44puede hacerse informal
mente de la siguiente manera: Si un teorema es vlido para el nmero 1 y se demuestra que
es verdadero para n+ i siempre que lo sea para n, ser verdadero para todos los nmeros
enteros. Esta formulacin tomada de Henry Poincar45parece algo posterior a la de Peano
que fue publicada en 1889. Es interesante anotar que en esta versin no aparece explcito
que la segunda condicin establecida por el principio es de la forma de una proposicin
condicional, en la que el antecedente est constituido por la postulacin de que el teorema se
cumple para n y el consecuente por la afirmacin implicada por dicha postulacin, que sen
tencia que el teorema se cumple para n+i. Esta implicacin lgica est planteada sutilmente
en la formulacin de Poincar por la expresin es verdadero para n+i siempre que lo sea
para n. Sobre la naturaleza de esta implicacin haremos algn comentario ms adelante.
Peano en su noveno axioma, que resulta el quinto cuando se suprimen los cuatro refe
rentes a la igualdad, formula el Principio de Induccin Matemtica, en su versin dbil, de
una manera que hace explcitos algunos de sus supuestos, valindose para ello de la fuerte
capacidad expresiva que le brinda el uso del lenguaje de la lgica proposicional y de la lgica
de las clases. Nosotros luego haremos una interpretacin algo menos informal de la versin
de Peano cuya caracterstica ms relevante ser introducir la nocin de propiedad en lugar
de la de clase. Asimismo, usaremos el operador condicional en el sentido que ordinariamente
se usa en la lgica actual, lo que ciertamente introduce una variante en la medida que Peano
no defini el condicional en trminos de valores de verdad sino intuitivamente, en trminos
de desde a se deduce b, lo que explica algunas imperfecciones en el aparato deductivo
de su sistema, como lo seala Van Heijenoort en la parte correspondiente de From Frege
to Gdel. Entre estas imperfecciones la mayor es la ausencia de una regla de inferencia que
permita separar el antecedente del consecuente, lo que obliga al lector a legitimar intuitiva
mente los pasos de la demostracin, que aparece como una lista de frmulas independientes,
a quien se rige estrictamente por las reglas del sistema. Esto revela indudablemente que la
formalizacin de la aritmtica propuesta por Peano era incompleta.
44
45

En esta seccin todas nuestras alusiones sern a la versin dbil de este principio, salvo que se anote alguna otra especificacin.
Citado por A. Salazar en Irrealidad e Idealidad, p. 109.

UIG V

109

LUIS

PISCOYA HERMOZA

La interpretacin que damos al enunciado conocido como el quinto postulado de Peano


es la siguiente:
Supongamos que para los objetos del universo del discurso existe una propiedad P (x)
tal que los dos siguientes enunciados son verdaderos:
P (1) (1 tiene la propiedad P)
Para cualquier nmero entero positivo x,
Si P (x) entonces P (x + 1)1
Para todo x, es verdad P (x) ((V x ) P ( x ) )

Es pertinente anotar, antes de seguir adelante, que en las presentaciones que usual
mente se hacen del Principio de Induccin Matemtica puede apreciarse variaciones
respecto a la eleccin del primer nmero al que es aplicable. Algunos autores comienzan
sealando que la primera condicin debe cumplirse para el nmero i y otros que debe ser
satisfecha por el nmero o. Aunque una u otra opcin no altera fundamentalmente los
resultados, parecera que debido a que el referido principio es aplicable a demostraciones
en conjuntos distintos al de los nmeros naturales pero coordinables biyectivamente con
l, es ms cmodo suponer por ahora que el primer nmero natural es el i, como podr
apreciarse en la demostracin que ofrecemos como segundo ejemplo. En dicha demos
tracin se aplica el Principio de Induccin Matemtica sobre el conjunto enumerable de
las longitudes de las frmulas bien formadas de un sistema lgico dado, establecindose
que la longitud mnima de una frmula es igual a i.
Examinando ahora la versin (pie hemos dado del llamado Quinto Postulado de Peano,
encontramos que se comporta como una regla de inferencia que nos permite derivar desde
la verdad de las proposiciones designadas por i y 2 la verdad de la proposicin designada
por 3. El esquema puede ser expresado como sigue:
Si es verdad 1 y es verdad 2, entonces es verdad 3
Consecuentemente, para efectuar demostraciones utilizando esta regla, es necesario
probar, en cada caso, la verdad de cada una de las condiciones 1 y 2, para luego, al amparo
del Principio de Induccin Matemtica, inferir la verdad de la proposicin 3 probar la
verdad de la condicin 1 usualmente es muy sencillo. Normalmente la tarea ms labo
riosa en una demostracin de este tipo es probar la verdad de la condicin 2 que tiene
la forma de un condicional con el antecedente verdadero por postulacin, lo que exige
necesariamente probar la verdad del consecuente para que el condicional, como un todo,
sea verdadero y se satisfaga la condicin 2. Esta peculiar estructura de la condicin 2 hace
posible que para probar su verdad sea aplicable la regla lgica de la prueba condicional
que autoriza a tomar como premisa el antecedente para derivar el consecuente y, luego,
afirmar la verdad de todo el condicional independientemente de la premisa usada. A

110 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

manera de ejemplo, demostraremos por induccin dbil que para cualquier entero n la
suma de la sucesin:
n(n + 1)
1 + 2 + 3 + ... + (n 1 ) + n = ----- ------

A fin de precisar el funcionamiento de la demostracin y de ganar claridad, la dividire


mos en tres partes: a) la primera, I, para probar la verdad de la condicin i.; b) la segunda,
II,
para probar la verdad del condicional que expresa la condicin 2.; c) la tercera, III, en la
que simplemente se realiza la llamada generalizacin inductiva.
n(n + 1)
... + n = ----- ------

I. La igualdad: 1 + 2 + 3 +

es verdad para n = i, pues en este caso el miembro izquierdo de la igualdad es igual a


i y el derecho tambin.
Como el condicional que debe probarse como segundo paso debe ser vlido para cual
quier nmero n, elegido arbitrariamente, entonces la variable n puede ser cuantificada
universalmente sin ninguna dificultad. Por tanto, debemos probar la verdad de la siguiente
proposicin:
n(n + 1 )

(Vn) 1 + 2 + ... +n = -

n(n + 1) ((n + 1) + 1 )
1 + 2 ... + n + (n + 1) = -------^ ------------ -

Aplicando la regla lgica de la prueba condicional la demostracin se desarrolla como


sigue:
n(n + 1)
L l. 1 + 2 + ... + n = ----- ------ P rem isa p ara PC.
L2. 1 + 2 + ... + n + (n + 1) = ------- + (n + 1)

L 3 .1 + 2 + .. .+ n + ( n + l ) = 2fi?+1, +2C+1)
2

L4. 1 + 2 + ... + n + (n + 1)
L 5 . 1 + 2 + ... + n + (n + 1) =

(71+1) (n + 2)
2

(n + l) ((n + l) + 1)

L6. 1 + 2 + ... + n ^ - > 1 + 2 + ... + n + (n+ l)


L l.

(n + l) ((n + l)+ 1)

V n(L6) (Vn) (..-.'1,6 ...)

u ig v

n i

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

El paso L6 se justifica por P.C. en i - 5.


El paso L7 Se justifica por G.U. en 6.
III. La tercera parte de la demostracin tiene la funcin de generalizar que todo nmero
n que satisface las condiciones 1 y 2, cumple con el teorema propuesto:
n (n + 1)
(V n )

Evidentemente, en la demostracin realizada se asumen como premisas, adems, de la


linea Li, las proposiciones del sistema de la aritmtica que establecen las propiedades ms
conocidas de los enteros tales como la asociatividad de la adicin, etc. La manera explcita
de cmo funcionan estas premisas no ha sido expresada, pero puede afirmarse que se com
portan como tales en la medida que su validez ha sido presupuesta. Aunque los matemticos
normalmente no hacen explcitos el operador condicional, los cuantificadores ni la regla de
deduccin de PC., el hecho de que nosotros no los hayamos obviado, no significa todava
un anlisis explcito de la lgica subyacente en la aplicacin del Principio de Induccin
Matemtica.
Enunciacin fuerte del Principia de Induccin Matemtica
Se conoce con el nombre de versin fuerte del Principio de Induccin Matemtica a una
formulacin que incluye una variante en la segunda condicin establecida para derivar la
llamada generalizacin inductiva.
Mientras que en la condicin 2 de la versin anterior, desde la suposicin de que un
nmero arbitrariamente elegido tiene la propiedad P, se trata de probar que su sucesivo
tambin la tiene, en este caso el presupuesto parece ser ms exigente, pues de la postulacin
de que todos los elementos menores que cualquier nmero n tienen la propiedad P, debe
probarse que tambin n tiene la propiedad P.
La formulacin del Principio de Induccin Fuerte es como sigue:
P (1)
Para cualquier n arbitrario, si P (k)
para cualquier k < n, entonces P (n)
Por tanto, ((Vn)P(n))46
Esta enunciacin tambin asume, como la anterior, la existencia de una propiedad
P(x) para los individuos del universo del discurso, que satisfaga las condiciones 1 y 2. Es
interesante anotar de otra parte, que esta segunda versin goza de la preferencia de algunos
46

Tom ado de lrving Copi Sym bolic Logic, tercera edicin, p. 209. La versin fuerte no es independiente de la dbil en tanto es demostrable usando
como regla de inferencia a esta ltima.

112 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG IA

autores conocidos que la utilizan, por ejemplo, para la demostracin del conocido teorema
de la deduccin. Al respecto pueden verse las partes correspondientes de los muy utilizados
libros Symbolic Logic, Introducton to Mathematical Logic y Mathematical Logic de Copi,
Mendelson y Kleene, respectivamente.
Asimismo, de usarse cuantificadores en la formulacin anterior, entonces ocurre que
tanto n como k son variables que deben ser cuantificadas universalmente, pues la cuantificacin existencial de n conducira el error de afirmar la existencia del mayor nmero
natural.
Ejemplificaremos con una demostracin muy sencilla el uso del Principio de Induccin
Matemtica, versin fuerte. Probaremos, siguiendo a Copi en lo fundamental, que un sistema
lgico que contiene los signos proposicioales P, Q, R, S ,... y solamente los operadores
de disyuncin V y conjuncin A es funcionalmente incompleto en el sentido de que
no puede expresarse en l la funcin de verdad conocida como la negacin conjunta47 u
operador daga, que asume el valor verdadero cuando todos sus argumentos asumen el
valor falso.
Con el objeto de establecer correspondencia entre el conjunto de frmulas del sistema
dado y el conjunto de los nmeros naturales, definiremos el concepto de longitud de una
frmula, lo que no hace Copi explcitamente en Symbolic Logic, p. 210.
Longitud de una frmula F = Df. Es el nmero n de signos de que consta F sin
contar los parntesis y contabilizando cada ocurrencia de P, Q, R, S ,... V y A como
un signo distinto. Por ejemplo la longitud de P V P es igual a 3.
En lo que sigue desarrollamos la demostracin.
Probaremos que una frmula de longitud igual a 1 no puede ser verdadera si sus com
ponentes son falsos.
Cuando una frmula g (P, Q, R ,...) tiene longitud igual a 1 tiene solamente un signo y
este necesariamente, debe ser solamente una letra proposicional P, o Q, o R, o ... pues de otro
modo no sera una frmula bien formada. En tanto que los argumentos P, Q, R ,... han sido
postulados todos como falsos, desde esta premisa g (P, Q, R ,...) no puede ser una frmula
verdadera desde que es necesariamente igual a uno de sus argumentos. Por tanto hemos
satisfecho la primera condicin al demostrar que una frmula de longitud igual a 1 tiene la
propiedad de no ser verdadera cuando todos sus componentes son falsos.
II.
Para probar la condicin 2 asumiremos que cualquier frmula bien formada que tiene
una longitud menor que n no tiene el valor verdadero cuando todos sus argumentos son falsos.
Desde esta postulacin demostraremos que cualquier frmula bien formada que tenga una lon
gitud igual a n no puede tener valor verdadero cuando todos sus componentes son falsos.
47

El nombre de negacin conjunta es ysado por Quine en su libro Lgica m atem tica (Rev. de Occidente, 1972, p. 63). Este operador y el de in
compatibilidad seran debidos a H.M. Sbeffer (puede verse la versin dada por W hitehead y Russell en la introduccin a la segunda edicin de
Principia M athem atica (1927). Posteriormente Ncod (1916), usando solo el operador de incompatibilidad, desarroll la lgica proposicional.
Len Post (1921) aprovech los resultados de N itod y tambin trabaj el operador de incompatibilidad. Este operador fue generalizado a la lgica
de predicados por M oses Schfinkel m ediante la funcin U en un trabajo que present en 1920 a la Sociedad M atemtica de Gbttingen.

UIG V

113

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Examinemos una frmula bien formada arbitrariamente tomada como g (P, Q, R, ...)
la que tiene longitud n y n > i. Como es una frmula bien formada entonces debe tener
una de las dos formas siguientes:
fi. gi (P, Q, R ,...). g2(P, Q, R ,...)
f2. g, (P, Q, R ,...) v g2(P, Q, R ,...)
donde gi (P, Q, R, ...) y g2 (P, Q, R, ...) son frmulas bien formadas que tienen una
longitud menor que n. Por tanto, de conformidad con la postulacin hecha anteriormente,
cada una de dichas frmulas es falsa cuando sus respectivos argumentos P, Q, R, ... son
todos falsos. Consecuentemente, dadas dos frmulas cada una de las cuales es falsa, tanto
la conjuncin como la disyuncin de longitud n que con ellas se construyan tambin sern
falsas. Por consiguiente, cualquier frmula g (P, Q, R ,...) de longitud n, donde n ha sido
tomado arbitrariamente, tiene el valor falso en este caso.
III. De esta manera, hemos probado en los pargrafos I. y II. que las condiciones i y
2 son verdaderas; luego, apoyndonos en el Principio de Induccin Matemtica, versin
fuerte, podemos afirmar que toda frmula bien formada del sistema que contiene los signos
P, Q, R, V y A tiene la propiedad de no ser verdadera cuando sus argumentos son
falsos. Es decir que en dicho sistema no se puede expresar la funcin de negacin conjunta
y, consecuentemente, no es funcionalmente completo.
Necesidad del uso del Principio de Induccin Matemtica en las demostraciones lgicas
El Principio de Induccin Matemtica, ya sea en su versin dbil o en su versin fuerte,
resulta de particular inters terico, debido a que solo en los niveles muy elementales de la
lgica se puede prescindir de su empleo. Si embargo, cuando se desea dejar el nivel intuitivo
y se precisa dar una demostracin au de algunas propiedades muy conocidas, entonces las
usuales reglas lgicas, como el Mockis Ponens, resultan completamente insuficientes para
legitimar una prueba.
Por citar solo un ejemplo, tomado de la lgica proposicional, anotaremos que sera muy
difcil dar una prueba no inductiva para la conocida tautologa de De Morgan generalizada
a frmulas de una longitud n arbitrariamente elegida.
En cambio, aplicando el Principio de Induccin Matemtica, resulta sencillo probar la
validez para todo n, de la siguiente frmula:

~(AX V A2 V ... V A n ) = ~AX A ~A2 A . . . A ~ An

Para desarrollar la demostracin es suficiente aplicar el mencionado principio sobre el


nmero d argumentos de la frmula o tambin sobre el nmero de ocurrencias del operador
V de disyuncin. El componente derecho puede ser interpretado fcilmente como la pro-

114

u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOGA

piedad que, por una tabla sencilla, sabemos que satisface la condicin i y, luego, mediante
un razonamiento simple, se puede probar que dicha propiedad es poseda por el consecuente
de la condicin 2, asumido que la posee el antecedente.
De otra parte, en las presentaciones axiomticas de la lgica, encontramos que existe
un metateorema que es utilizado, en lo que podra llamarse las axiomatizaciones clsicas,
como una poderosa regla de inferencia. Estamos aludiendo a un metateorema conocido como
Teorema de la deduccin, cuya demostracin inicial es comnmente atribuida a Herbrand
en su trabajo titulado Investigaciones en teora de la prueba: las propiedades de las propo
siciones verdaderas, publicado en 1930. La prueba que se da para este teorema, a nivel de
la lgica proposicional o de una teora de primer orden, presupone la validez del Principio
de Induccin Matemtica, usado en la llamada versin fuerte.
Por otro lado, prescindir de la induccin matemtica en la demostracin del Teorema
de la deduccin, no es una posibilidad que se muestre clara, pues en la medida que en las
presentaciones axiomticas generalmente solo se usa como regla de deduccin el Modus
Ponens, resulta comprensible que con esta regla no se tiene un instrumento suficiente para
probar un metateorema que es vlido para toda demostracin que conste de cualquier
nmero n de lneas, pues las sucesivas aplicaciones del Modus Ponens no garantizan la
generalidad, en este caso, deseada y, de ser efectuadas, nos conduciran a un proceso in
definidamente prolongable (regressus ad infinitum) que no reunira los requisitos de una
prueba conclusiva.
Por ser particularmente relevante para nuestros planteamientos, presentaremos a conti
nuacin una prueba del Teorema de la deduccin para el clculo proposicional clsico, la cual
ha sido desarrollada por Elliot Mendelson, en su libro Introduction to Mathematical Logic,
como la proposicin 1.8. Hemos decidido seguir a Mendelson debido a que la comprensin
de la demostracin que formula solo demanda tres axiomas, del Modus Ponens, del teorema
de la identidad y evidentemente del Principio de Induccin Matemtica. En cambio Kleen y
Copi, en sus manuales Symbolic Logic y Mathematical Logic desarrollan 10 y 16 teoremas,
respectivamente, antes de dar una prueba para el mencionado resultado. En algunos manua
les introductorios se presentan pruebas que, por no ser rigurosas, no las hemos considerado.
Los axiomas a utilizarse en la demostracin son las frmulas siguientes:
Ai. (A (B A))
A2. ((A - (B
A3. ((~B

C)) -((A - B) - (A - C)))

~A) -> ((~B >A)>B))48

La regla lgica de demostracin es el Modus Ponens, como ya lo indicramos antes, y el


teorema de la identidad es la frmula b A A.
48

H ay que anotar que el sistema de axiomas dado por M endelson para la lgica proposicional es ms simple que el de Russell y W hitehead y que
las representaciones usuales del Hilbert B e m ays^ d e l Hilbert Ackermann. Sistemas de tres axiomas son tambin el de J. Robbin, el de Rosser y
el de Lukasiewicz. Este ltimo parece haber sido el primero en usar un sistema de solo tres axiomas para el clculo proposicional, en 1929, segn
lo seala en su libro A ristotles Syllogistic, p. 80.

u ig v

115

LUIS PISCOYA HERMOZA

Como paso previo, es conveniente formular una definicin precisa de Prueba de A desde
un conjunto de frmulas bien formadas J, que son denominadas las premisas de la prueba.
La expresin' se lee Prueba de A desde J .
Definicin de Prueba de A desde J. Df = Es una secuencia de lneas Ai?
An,
tal que A = Any para cada i, o A. es un axioma, o A pertenece a J, o A es una consecuencia
directa obtenida por alguna regla de deduccin (en este caso el Modus Ponens) de lneas
precedentes de la secuencia.
Enunciado del Teorema de la Deduccin: Si J es un conjunto de frmulas bien formadas
(fbfs) y A y B son fbfs, y J, A , luego J bA - B.
La demostracin de esta proposicin es como sigue:
I. Sea Bt
Bn una Prueba de B desde J U {A}, en la que Bn = B. En esta etapa de la
demostracin probaremos que el enunciado del teorema se cumple para i = i, esto es, que
la afirmacin es lgicamente construible desde las premisas formuladas en el teorema y
desde los axiomas. Por definicin de prueba, solo puede estar en alguna de las tres siguientes
condiciones y todas ellas conducen al establecimiento de) h A ->
Caso a: Btpuede ser miembro de J; Caso b: Bt puede ser un axioma; Caso c: Bi puede
ser A. Como en virtud del axioma At, ( Bt ( A
Bt)) es tambin un axioma, por tanto,
para los casos a y b se puede aplicar Modus Ponens mediante la afirmacin de Bt lo que
permite el establecimiento es J (- A -> Bt.
En el caso c cuando Bt es A, ocurre que es un teorema debido a que es el Principio de
Identidad, previamente demostrable, y, por tanto, se cumple
J h A-> B i.

y
II. Probaremos ahora que para fiuestro metateorema, la condicin 2 de la versin fuerte
del Principio de Induccin Matemtica se cumple. Para ello asumiremos que se cumple para
todo k menor que cualquier i arbitrariamente elegido. Desde esta postulacin probaremos
que es verdad. Por definicin de prueba se plantean cuatro casos posibles para B.: a) B. es un
axioma; b) B. est en J; c) B es A; y d) B. se sigue por M.P. desde B. y Bmde tal manera que
el subndice j es menor que i, el subndice m es menor que i y la frmula Bmes de la forma B.
>B.. En los tres primeros casos; como en la primera parte de la demostracin, por axioma
A,., Modus Ponens y Teorema de identidad, es legtima la afirmacin de J (- A - B.

En el caso d), en tanto que hemos asumido que el teorema se cumple para todo k menor
que i, entonces podemos afirmar la validez de j i-A >B. y de J h A > (B > B) (donde
B. -> B. es la frmula Bm), pues ya hemos asumido j < i y m < i. Consecuentemente, por
axioma A2establecemos (A -> (B. - B.)) - ((A - B.) ->(A ^ B.)), y desde estas frmulas,
mediante dos aplicaciones del Modus Ponens, podemos afirmar j i-A B.

110 UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

III.
Habiendo probado que se satisfacen las condiciones i y 2 del Principio de Induccin
Matemtica, el prximo paso es generalizar el teorema para todo i y, por tanto, como i = n,
para cualquier n, esto es, para pruebas de cualquier nmero de lneas:

(V O O J bA B)
Es pertinente sealar que la prueba antes desarrollada, adems de rigurosa, es breve
y bastante ms accesible al lector no especializado que otras presentaciones. En espaol
puede verse la demostracin generalizada de este teorema en el libro de M. Sacristn Intro
duccin a la lgica y al anlisis formal, pp. 163 -172. Sin embargo, la exposicin de dicho
autor, hecho desde los axiomas del sistema Hilbert Bernays, es varias veces ms larga que
la elegida para este trabajo.
La demostracin del metateorema anterior tiene especial inters terico debido a que
demanda la utilizacin del Principio de Induccin Matemtica fuerte como una regla de
inferencia que no aparece explcita en los lenguajes lgicos en los cuales se la presupone.
Si consideramos que tal vez la caracterstica fundamental de la lgica contempornea es la
pretensin de realizar derivaciones de acuerdo a reglas definidas y explcitas, entonces re
sulta sorprendente que en las presentaciones axiomticas de la lgica se asuma, sin mostrar
mayor inters en dar justificacin alguna, la validez del mencionado principio como si se
tratara de una regla de deduccin muy especial y, ciertamente, lo suficientemente evidente
como para tomarse la molestia de hacerla explcita.
El afirmar que el Principio de Induccin Matemtica no se enuncia expresamente en las
axiomatizaciones convencionales porque se lo emplea para demostrar metateoremas que,
como tales, no pertenecen al sistema presentado, no sera una justificacin satisfactoria,
puesto que usualmente tambin es necesario definir explcitamente las propiedades metalingsticas. Asimismo, la presencia de teoremas como la equivalencia de De Morgan, antes
sealada, dentro de un clculo, est expresando la necesidad de asumir dicho principio como
una regla de inferencia aplicable en nivel del lenguaje objeto.
Adems, el estatuto del Principio de Induccin Matemtica en las presentaciones axiom
ticas no es semejante al del Modus Ponens, pues esta ltima regla no necesita ser justificada
intuitivamente debido a que puede expresrsela fcilmente mediante una tautologa, y, por
este medio, probarse que se trata de una regla de deduccin respecto a la cual la propiedad
de ser verdadero es hereditaria. En cambio el principio mencionado no tiene la forma de
una tautologa ni de una frmula predicativa lgicamente vlida, razn por la que no pue
de, probarse que se trata de una regla de deduccin respecto a la cual la propiedad de ser
verdadero es hereditaria.
De otra parte, la presencia del Quinto Postulado de Peano en las pruebas lgicas no
solo plantea la cuestin relacionada con su legitimidad sino tambin la referente a la insufi
ciencia de las reglas de deduccin, tradicionalmente lgicas, para la derivacin de todas las
consecuencias que se derivan de los axiomas. Los tratadistas generalmente no consideran
al Principio de Induccin Matemtica como una regla de inferencia de tipo lgico sino que
admiten sin discusin su carcter matemtico irreductible. Esta es la razn que est implcita

u ig v

117

LUIS PISCOYA HERMOZA

en la universal aceptacin de la reduccin de los axiomas de Peano de nueve a cinco, que


supone que solo los cuatro axiomas referentes a la identidad no son aritmticos y pertenecen,
por tanto, a la lgica subyacente del sistema. De esta manera, se instituye al Principio de
Induccin Matemtica en una proposicin estrictamente privativa de una teora aritmtica
o aritmetizable. En consecuencia, una formalizacin de la aritmtica, desde esta perspectiva,
debe incluir entre sus axiomas extra lgicos al principio materia de este artculo.
Asimismo, si es cierto que en una axiomatizacin lgica se puede prescindir del Teorema
de la deduccin con sola condicin de que no se permitan pruebas desde hiptesis o premi
sas, tambin lo es que esta limitacin empobrecera mucho el uso del mtodo axiomtico,
lo que sera pagar un precio muy caro por prescindir del uso de la induccin matemtica.
Por otra parte, este recurso no evitara la necesidad de realizar demostraciones vlidas para
conjuntos infinitos no solo en la matemtica pura sino tambin en la aplicada, como es el
caso de la teora de los lenguajes de mquinas.

11S UIGV

Modus Ponens vs. verdades inductivas en matemtica

Ciertamente un argumento de hecho para justificar una reflexin sobre el Modus Ponens
(al que en adelante nos referiremos usando la abreviacin MP), puede estar dado por la
constatacin de que los sistemas lgicos que podemos denominar fundacionales49lo utili
zan como nica regla primitiva de inferencia. Asimismo, evidentemente, la solvencia de los
sistemas que lo usan no se reduce al mero hecho de ser conocidos sino que han devenido
en tales en la medida que han satisfecho de manera lgicamente demostrada importantes
propiedades metatericas50y por esta razn se ha recurrido a ellos como a un criterio de
validez concurrente. Para citar slo un ejemplo de este modo de proceder, el notable inves
tigador Hao Wang, para probar que un sistema lgico S es completo, en su trabajo Some
formal details on predicative set theories5, prueba que S es equivalente a un sistema S del
tipo Hilbert-Bernays cuya propiedad metaterica de complecin es conocida y, por este
expediente, establece el teorema.
Sin embargo, no es el propsito del presente trabajo hacer un anlisis del estatuto
especial que tiene el MP como regla de inferencia en los sistemas lgicos ni defender tesis
alguna acerca de lo que pueda considerarse su naturaleza misma. Lo que pretendemos
fundamentalmente es examinar el tipo de relacin que existe entre la mencionada regla de
inferencia y un principio conocido e importante como es el llamado Principio de Induccin
Matemtica (PIM) o quinto postulado de Peano52, que de una manera informal e intuitiva
puede formularse en trminos de: Si su teorema es vlido para el nmero i y si se demuestra
que es verdadero para n + i siempre que lo es para n, ser verdadero para todos los nmeros
enteros. El sentido de nuestro anlisis estar dirigido hacia los presupuestos lgicos del
quehacer matemtico y a aclarar que el PIM no tiene nada de inductivo como a veces creen
quienes solo estn en condiciones de mencionarlo o de aplicarlo sin conocer los mecanismos
deductivos que constituyen su lgica subyacente. En esa direccin, el objetivo de este artculo
es doble: i) Demostrar razonablemente que el PIM, expresado por el quinto postulado de
Peano es, en lo principal, una estrategia de demostracin o prueba que presupone de manera
necesaria y compacta Ko aplicaciones del Modus Ponens (esta hiptesis no es ms riesgosa
que asumir que el conjunto N tiene como nmero cardinal al primer cardinal transfinito); y
49

50

51
52

A fin de ser precisos indicamos que consideramos sistem as fundacionales: el de W hitehead y Russell, el de Hilbert y Bernays, el de Rosser, el
de Lukasiewicz, etc. El hecho de que estos sistemas utilizan el M P com o nica regla prim itiva de inferencia puede ser constatado en el caso de
Whitehead y Russell revisando el primer volumen de Principia M atem tica (p. 94). En el caso del sistema Hilbert-Bernays puede recum rse a la
presentacin hecha por M anuel Sacristn en Introduccin a la lgica y al anlisis fo rm a l (p. 110). La presentacin de Sacristn ha sido tomada
de Grundzge der theoretischen Logik. Respecto al sistema de Rosser puede consultarse la clara presentacin hecha por Copi en Sym bolic Logic
(p. 201). El sistema de Lukasiewicz que hem os aludido es el presentado por este autor en su obra A ristotles Syllogistic (p. 80). En todos estos
sistemas el M P es la nica regla primitiva de inferencia en el sentido de que es la nica que perm ite realizar la operacin de separacin (detachment), consistente en independizar el consecuente de un condicional de su respectivo antecedente, y en el de que cualquier otra regla de inferencia
se deriva en ellos como teorema por un nmero finito de aplicaciones del MP.
Consideramos propiedades metatericas de un sistema la consistencia, la complexin, la decidibilidad, etc. que algunos tratadistas prefieren
denominar epitericas, com o Haskell Curry que reserva la palabra metateora para referirse a un conjunto m uy especfico de cuestiones que se
afrontan desde el punto de vista lingstico y filosfico, de modo que la metateora queda incluida en la epiteora.
Este trabajo est contenido en el libro de Hao Wang-titulado Logic, Com puter and Sets, N ew York, Chelsea Publishing Company, 1970, p. 585.
Segn Polya, en M atem tica y razonamiento p lausible, el primero en conocer el mtodo de demostracin por induccin m atemtica fue Pascal.
Esta informacin la ha tom ado de las investigaciones de Freundenthal.

UIGV

119

LUIS PISCOYA HERMOZA

2) Proporcionar al menos una buena razn para desvirtuar la tesis de Henri Poincar quien
sostena que el Principio de Induccin Matemtica era un ejemplo de lo que Kant denomin
juicios sintticos a priori.
Nuestras tesis la probaremos en cuatro partes. En la primera mostraremos la funcin del
MP en las pruebas por induccin matemtica. En la segunda examinaremos la funcin del MP
en las formalizaciones lgicas de la aritmtica. En la tercera parte haremos una extensin,
interesante fundamentalmente para los lectores no-matemticos, de nuestra tesis al llamado
principio de induccin fuerte y en la cuarta parte mencionaremos un resultado que prueba
razonablemente que el PIM no satisface la definicin kantiana de juicio sinttico a priori.
1. El MP como condicin necesaria del PIM
El matemtico francs Henri Poincar en su artculo titulado Naturaleza del razonamien
to matemtico53, preocupado por establecer la validez de lo que l llamaba demostraciones
por recurrencia, sealaba que el PIM no era otra cosa que una proposicin que condensa
una infinidad de inferencias del tipo siguiente:
El teorema es cierto para el nmero 1
Luego, si es cierto para 1, es cierto para 2
Entonces es cierto para 2
Luego, si es cierto para 2, es cierto para 3
Entonces es cierto para 3,
y as sucesivamente...
Aunque Poincar tuvo una intuicin certera de la primera tesis que sostenemos en
este artculo, no se interes en el mecanismo lgico que la justifica y cometi el error de
denominar al razonamiento anterior una cadena de silogismos hipotticos. En efecto,
como es claro, se trata ms bien de una cadena de aplicaciones de lo que los lgicos llaman
universalmente regla del MP. El silogismo hipottico ordinario, que no es otra cosa que la
expresin de la propiedad de transitividad para el condicional, slo nos permite establecer
que el primer antecedente implica el ltimo consecuente de la cadena de condicionales
pero no nos permite afirmar categricamente que el teorema se cumple para los nmeros
2,3,... por separado, a menos que presupongamos la validez de alguna regla que autorice la
separacin del consecuente.
En el planteamiento descrito parece que de alguna manera se est suponiendo la posi
bilidad de definir el cuantificador universal en los siguientes trminos:
Df. 1.
53

(V x) P (x) = Pai A Pa2 A Pa3 A ... A Pan

Publicado en la seleccin de ensayos de Poincar F ilosofa de la ciencia, M xico D.F., UNAM , 1964, p. 217.

120 UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

En la definicin Df.i debe asumirse, de conformidad con la idea de Poincar, que el com
ponente derecho de la equivalencia es un conjunto infinito de elementos Pat (i > 2) cada uno
de ellos obtenido por MP. Pero para que la definicin sea correcta no es suficiente que cada
proposicin Paj sea verdadera sino que tal hipottica conjuncin de infinitos componentes
tambin lo sea. Sin embargo, no es posible definir, al menos en trminos de la lgica proposicional, una funcin de verdad conjuntiva constituida por infinitos componentes debido a
que no sera posible determinar en cada caso el valor de la pretendida conjuncin infinitara.
No hay pues, en el sentido propuesto por la tesis de Poincar, conjunciones infinitas de valor
de verdad calculable aunque, obviamente, se admite infinitas conjunciones finitas.
El matemtico francs era consciente de la limitacin antes sealada, pero en el ensayo
citado no proporciona mayor detalle al respecto. La solucin que propone es que la equi
valencia establecida por Df. i es posible en el espritu por una operacin de sntesis muy
especial que se impone a nuestra razn. De esta manera considera al PIM un ejemplo tpico
dfejuicio sinttico a priori que expresa la naturaleza intrnseca del razonamiento matemtico
de manera especialmente privilegiada54.
No es necesario identificarnos con el apriorismo de H. Poincar para reconocer el m
rito que tiene por haber intuido en su tiempo una relacin estrecha entre una regla tradi
cionalmente lgica como el MP y un principio tradicionalmente matemtico como el PIM.
Consideramos que su planteamiento es reelaborable y sostenible si se lo interpreta en el
sentido que defendemos en nuestro trabajo, ste es que la validez del MP est presupuesta
como condicin necesaria en la construccin de pruebas por induccin matemtica. Nuestra
argumentacin es como sigue.
Si formalizamos el PIM de la manera usual, entonces tenemos:
P(i) A (V x) (P(x) - P(V x + i)) - (y)P(y)
Claramente, en este caso para justificar la validez de la postulacin del PIM ningn
matemtico incluira como argumento el hecho de que un condicional con el antecedente
falso es siempre verdadero como ocurre con algunas demostraciones del tipo de las usadas,
por ejemplo, para probar que el conjunto vaco est contenido en todo conjunto, porque de
hacerlo eliminara la posibilidad de obtener una conjuncin verdadera al asumir que Pa^s
un componente falso. Por tanto, toda demostracin matemtica que aplica el PIM asume la
validez de la frmula anterior y luego procede, de acuerdo a la naturaleza del caso particular,
a probar que las condiciones P(i) y (Vx) (P(x) - P(x+i)) son verdaderas. A continuacin
deriva la validez del teorema para todos los nmeros naturales mediante la denominada
generalizacin inductiva que consiste en la afirmacin de la frmula (Vy) P(y), lo cual slo
es posible legtimamente si se supone como dada una aplicacin de la regla de Modus
Ponens. Como paso intermedio, dentro de la demostracin de la verdad de la condicin
(Vx) (P(x) - P(x+i)), es necesaria una aplicacin de la regla de generalizacin universal
para que el antecedente de la frmula que expresa el PIM pueda coincidir exactamente con
esta condicin que los matemticos usualmente la dejan indicada sin cuantificarla. Lo que
hace posible la introduccin del cuantificador universal es el empleo implcito de la regla
54

Es importante sealar que la concepcin de Poincar del PIM como juicio sinttico a p riori sugiere que es dudoso el convencionalismo radical
que usualmente se le atribuye.

UIGV

121

LUIS PISCOYA HERMOZA

de la prueba condicional o del teorema de la deduccin segn sea el caso. En la prctica


matemtica usual no se hace explcito el proceso lgico antes descrito, pero en razn de la
naturaleza de nuestra indagacin, este anlisis ha sido necesario para contar con las bases
que hagan posible la reconstruccin de la estructura lgica de una prueba matemtica por
induccin de tal manera que queden explcitos sus presupuestos deductivos.
En armoija con lo anterior, consideramos que el siguiente es el esquema lgico de una
prueba matemtica basada en el PIM.
1. P(i) A (V x)(P(x) - P(x + i)) - (V y)P(y)
2. P(i)

3- (V x)(P(x) -P(x + i))


4. P(i) A (Vx)(P(x) -P(x + i))
5. (V y)P(y)
Como puede apreciarse en el esquema de prueba anterior, la justificacin de 5. solo
es posible por aplicacin de alguna regla que autorice la separacin del consecuente de la
frmula de la lnea 1. de su antecedente, y tal regla no puede ser otra que el MP aplicado a
las lneas 1. y 4. De otra parte cualquier otra regla que se invocara sera equivalente al MP
debido a que cumplira la misma funcin y, consecuentemente, no sera propiamente otra
regla. Asimismo, si prescindiramos de las lneas 1. y 4. y del MP, como usualmente hacen
los matemticos, entonces no habra ninguna razn lgica explcita que nos autorice a de
rivar la lnea 5. desde las lneas 2. y 3., que por s mismas son absolutamente insuficientes
para justificarla.
La derivacin de 5. desde el punto de vista formal, parecera gratuita. Y afirmamos que la
derivacin de 5. solamente desde 2. y 3. sera gratuita por el hecho de que existen estructuras
matemticas no inductivas que nos permiten construir interpretaciones que convierten en
verdaderas alas premisas 2. y 3. y en falsa a la conclusin 5. As, por ejemplo, para la interpre
tacin que tiene como dominio el conjunto de los polinomios que tiene coeficiente principal
no negativo y para los cuales se define las usuales operaciones de adicin y multiplicacin,
se demuestra que en ella no es vlido el PIM debido a que previamente se prueba que en
esta estructura no es vlida la propiedad de la divisin euclidiana (Demostracin propuesta
por Mendelson, 1964, p.il). Por tanto, en este caso ocurre que 2. y 3. son proposiciones ver
daderas y 5. falsa, lo que impide que se pueda hablar de inferencia lgicamente vlida que
asegure a partir de la verdad de las premisas la verdad de la conclusin. Esto apoya nuestro
argumento que sostiene que si se prescindiera de las lneas 1. y 4., entonces la conclusin 5.
sera gratuita en el sentido de que no se seguira con necesidad lgica55. Empero si se toma el
esquema de prueba completo, esto es, incluyendo desde la lnea 1. hasta la lnea 5., entonces
ocurre que la interpretacin anterior ya no convierte en verdadera a la conjuncin de las
premisas (constituida por las cuatro primeras lneas) y en falsa a la conclusin 5., pues al
55

Anotamos que el ejemplo de la estructura matemtica no inductiva basta para probar que el PIM no es una proposicin lgicamente verdadera y,
consecuentemente, carece de la universalidad necesaria que usualmente se reclama para los juicios sintticos a p r io r i, lo cual puede entenderse
como una limitacin para las pretensiones de Poincar pero al mismo tiempo para las posiciones logicistas derivadas de Russell.

122 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

ser falsa para tal interpretacin la premisa i. (el PIM), la conjuncin de las premisas ya no
puede ser verdadera.
De otra parte, podemos probar que para el esquema de demostracin completo se cumple
necesariamente que toda interpretacin que convierte en verdadera a la conjuncin de sus
premisas tambin convierte en verdadera a la conclusin, esto es, para nuestro esquema se
cumple la usual definicin de consecuencia lgica de Tarski. La condicin anterior en efecto se
cumple porque es evidente que si una interpretacin convierte en verdadera a la conjuncin
de premisas, convierte tambin necesariamente en verdaderas a i. y a 4. y, por consiguiente,
otorga tambin el valor verdadero a la conclusin 5., pues esta no puede ser falsa a menos
que concedamos que 1. es falsa, en cuyo caso estaramos incurriendo en contradiccin. Por
tanto, el esquema de demostracin propuesto, tomado en su conjunto, s garantiza la cons
truccin de una inferencia lgicamente vlida y el establecimiento de una regla de deduccin
lgicamente conclusiva para legitimar la separacin del consecuente de 1. de su respectivo
atecedente. Por consiguiente, o bien se asume la validez del esquema de prueba propuesto
y con ello que el MP es una regla de inferencia de toda prueba por induccin matemtica,
o bien se sostiene lo contrario y se concede que la conclusin de la lnea 5. es gratuita con
lo que se estara aceptando que realmente no hay pruebas inductivas y con ello un absurdo
desde e punto de vista matemtico y una limitacin lgica que no existe56.
Este resultado nos permite sostener que el MP es condicin necesaria para la aplicacin
del PIM y que ste, a su vez, es condicin suficiente para asegurar que el MP ha sido utiliza
do. Asimismo, en la medida que las condiciones necesarias de una formulacin no son otra
cosa que los presupuestos para su validez, vale decir, su lgica subyacente, luego podemos
aseverar que la llamada regla de separacin forma parte de la lgica subyacente en toda
demostracin por induccin matemtica.
2. Posibilidad de axiomatizar la aritmtica sin MP
Pueden hacerse dos observaciones al planteamiento antes desarrollado. La primera sera
el sealar que es una cuestin de hecho que se han construido sistemas lgicos satisfactorios,
como el M.J. Nicod, que utilizan una regla de inferencia distinta a la aqu postulada y, con
secuentemente, podra sostenerse que si se usara dicho sistema para la formalizacin de la
aritmtica, no sera necesario presuponer al MP. La segunda podra ser tomada de una de las
consecuencias ms interesantes del llamado teorema fundamental del Herbrand que implica
que el MP es omitible en la teora de la cuantificacin, la que puede construirse utilizando las
denominadas reglas del pasaje, las dos reglas de generalizacin y la regla generalizada de
simplificacin. La correccin de estos resultados, con sus respectivas limitaciones, ha sido
verificada y comentada, entre otros, por Burton Dreben en sus notas adjuntas a la publi
cacin de los trabajos de Herbrand contenidos en From Frege to Gdel de van Heijenoort.
Nos dedicaremos ahora a observar con detalle la primera observacin. Nicod57construy
un sistema lgico reduciendo los usuales operadores de la lgica proposicional a solamente
el operador de incompatibilidad con el cual es posible construir un sistema funcionalmente
56

57

En el sistema de Peano contenido en Los principios de la aritmtica presentados p o r un nuevo mtodo, el MP no aparece como regla de inferencia
lo que da lugar a que las pruebas inductivas, desde-l punto de vista estrictamente formal sean gratuitas. Pero esta insuficiencia no debe entenderse
en el sentido de que Peano sostuvo que su axiomatizacin no necesitaba del M P sino que no lo hizo explcito, lo cual fue una deficiencia formal.
El sistema de Nicod puede verse en Copi, Sym bolic Logic, 3 a. Ed., p. 208.

u ig v

123

LUIS PISCOYA HERMOZA

completo debido a que permite expresar cualquiera de los 16 operadores binarios posibles.
Dadas las restricciones del lenguaje de Nicod, no es posible formular en su sistema directa
mente del MP sino su equivalente. Sin embargo la regla de inferencia usada por Nicod no es
exactamente equivalente a la forma cannica del MP, pues su esquema es el siguiente:
Desde P y P. / . R / Q se infiere Q
Realizando conocidas transformaciones, encontramos que el equivalente en notacin
usual de la regla de Nicod es:
Desde P y P - (R A Q) se deduce Q.
Como puede verse fcilmente, el MP es un caso particular de este esquema cuando se sus
tituye R por Q58. Pero, adems, se puede constatar sin dificultad que la regla de Nicod equivale
a la aplicacin sucesiva del MP y de la regla de simplificacin, lo que prueba que la tradicional
regla de separacin es condicin necesaria para la deduccin en el sistema de Nicod.
Para examinar la posible objecin basada en una de las consecuencias del llamado teo
rema fundamental de Herbrand, contenido en su trabajo Investigations in Proof Theory
(1930), es necesario traer a colacin algunas caractersticas de su sistema, que es usualmente
denominado con la abreviatura QH. En esta exposicin prescindiremos de detalles tcnicos
muy elaborados y nos limitaremos a proporcionar, informalmente pero con precisin, aquello
que es necesario para entender el sentido del argumento.
(i) Las llamadas reglas del pasaje, que pueden denotarse por el par Jh; ^, para h =
1,..., 6, son:
1.

~ (V x ) 0 (x) ; (3 x) ~ 0 (x)

2.

~ (3 x) 0 (x) ; (V x) ~ 0 1)

3.

( V x ) 0 (x) v

4.

Z v (V x) 0 ( x ) ; (V x) (Z v 0 (x))

Z ; ( V x ) ( 0 (x) v Z)

5.

(3 x) 0 (x) v Z ; ( 3 x) (0 (x) v Z )

6.

Z v (3 x) 0 (x) ; (3 x) (Z v 0 (x))

En estos pares de frmulas se asume que la variable x no es libre en Z. Conmutando


las frmulas componentes obtenemos el par ^; Jh, con lo que totalizamos 12 reglas del
pasaje para el sistema del Herbrand. Asimismo es un resultado conocido, expresado en el
sistema QHpor la proposicin 3.101, que para cualquier proposicin P se puede obtener otra
equivalente P por aplicacin de las reglas anteriores. La frmula P se denomina usualmente
forma normal prenex y es de la forma:
___________
58

124 u ig v

(Q y J - ( Q jJ 0

.... y)

Este resultado fue sealado por L. Post en Introduction to a general theory ofelem enta ry propositions, cifra 7.

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

en la que cada (Qy) es un cuantificador universal o existencial que liga a alguna de las
variables y., las cuales son todas distintas entre s. Cuando todos los cuantificadores exis-

tenciales anteceden a todos los cuantificadores universales, la frmula es conocida como la


Forma Normal de Skolem.
Una frmula P es una identidad normal segn Herbrand si existe alguna forma normal
prenex P de ella, desde la cual es derivable por medios conocidos una identidad del tipo
0 (x) v ~ 0 (x)
que Herbrand denomina identidad de primera clase.
Una proposicin P tiene la propiedad A si es posible derivar desde ella, mediante un
proceso de sustitucin de esquemas de cuantificadores59, una proposicin P que es una
identidad normal.
Si una proposicin P tiene la propiedad A, entonces existe en el sistema QHuna prueba
para P60. En breve, si P tiene la propiedad A, entonces A es demostrable o deducible en QH.
Recprocamente, si P es demostrable en el sistema QH, entonces P tiene la propiedad A.
Herbrand establece como resultado de su teorema fundamental61 que la demostracin
en Qh de una proposicin P, que satisface la propiedad A, precisa nica y exclusivamente
de la aplicacin de las reglas del pasaje, de las reglas de generalizacin y de la regla ge
neralizada de simplificacin.
Conocida la forma lgica de las reglas del pasaje y de las reglas de generalizacin
universal y existencial, es fcil constatar que ninguna de ellas legitima la operacin de se
paracin. Esto es, no nos permiten afirmar a partir de una proposicin dada la verdad de
una de sus proposiciones componentes, por lo que no hay razn para que alguna de ellas
presuponga el MP. Por tanto, de las reglas necesarias para construir una demostracin en
Qh, solamente la regla generalizada de simplificacin podra presuponer la validez del MP,
pero, como veremos a continuacin al formular su enunciado, si bien esta regla permite la
separacin de uno de sus componentes, no presupone la validez del MP.
Regla generalizada de simplificacin Df. Si en una proposicin verdadera (demostrable
en Qh) la subproposicin P v P es reemplazada por P, entonces obtenemos otra proposicin
verdadera62.
La validez de esta regla derivada en QHsupone la demostrabilidad de la frmula P v P = P
dentro de dicho sistema. En efecto, como Burton Dreben lo ha sealado, en detalle, en su
nota B a la edicin consultada, este teorema se establece demostrando en QHP v P - P y
P -P v P sin necesidad de recurrir a la regla de implicacin63. Por tanto, la prueba en
59

60
61
62
63

Un esquema de cuantificadores y un tipo son nociones tcnicas en el texto de Herbrand que sera laborioso e innecesario considerar aqu en
detalle. Asimismo no existe un algoritmo para decidir, en general, si cualquier proposicin P tiene la propiedad A.
Este es un resultado de Herbrand que establece que una teora de prim er orden es semnticamente completa, teorema cuya prueba se atribuye
usualmente solo a Godel (1930). Como lo seala W ang en Eigihy years offoundational studies, Herbrand no concedi especial importancia a su
demostracin debido a que la nocin de complecin no era significativa para l debido a que aceptaba solamente mtodos finitsticos.
Vid. van Heijenoort, From Frege to Godel, Cambrkfge, Harvard U niversity Press, 1967, p. 558.
Vid. dem.
Detalles de esta demostracin pueden ser consultados en las notas A, B y D hechas por Berton Dreben a los textos de Herbrand contenidos en From Frege to Godel.

u ig v

125

LUIS PISCOYA HERMOZA

Qh de una proposicin P, que tiene la propiedad A, puede realizarse, sin ninguna dificultad,
con independencia del MP usando la regla generalizada de simplificacin para garantizar el
rigor de la operacin de separacin. Este resultado se sigue claramente de la demostracin
antes descrita y es considerado por Herbrand de la mayor importancia. Dreben por su parte
opina que es el resultado bsico de la tesis sostenida en Investigations in prooftheory.
Sin embargo, la demostracin reseada no tiene la fuerza suficiente como para susten
tar una afirmacin en el sentido de que la aritmtica sea formalizable slo con los medios
expresivos de QHde tal manera que no sea necesaria la regla de implicacin (MP). Esta
posibilidad que debilitara significativamente nuestro planteamiento, realmente no existe,
en la medida que el mismo Herbrand anot como una limitacin de las consecuencias de
su teorema fundamental que el MP no es omitible en una teora matemtica que contenga
hiptesis. l no entr en mayores detalles para fundamentar la exactitud de este ltimo aserto,
pero la argumentacin que dimos para probar que la mencionada regla es condicin necesaria
para el uso del PIM, es suficiente para avalar la asercin herbrantiana con la nica condicin
de que este principio sea una hiptesis. Adicionalmente, la demostracin del Teorema de la
Deduccin (con ms propiedad, metateorema), de uso extendido en las axiomatizaciones de
la Lgica de primer orden, atribuida a Herbrand por su trabajo Recherches sur la Thorie
de la demonstration (1930), tambin requiere el uso del MP.
Ciertamente no es necesaria mayor argumentacin para probar que efectivamente el
PIM es una hiptesis. Al respecto basta sealar que es una proposicin extralgica necesaria
para derivar especficamente las proposiciones verdaderas de la aritmtica y por ello hay que
aadirla en las formalizaciones de ella a los enunciados estrictamente lgicos, como lo hace
Herbrand tanto en Investigations in proof theory como en su trabajo On the consistency
ofarithmetic (1931)64.
3. Extensin al Principio de Induccin Fuerte
Como una limitacin adjetiva de la argumentacin precedente podra, tal vez, observarse
que nuestro planteamiento carece de generalidad porque no afecta a la versin fuerte del
PIM. Sin embargo, sin excluir otras posibles respuestas a esta objecin, nos limitaremos
a puntualizar que nuestro planteamiento es vlido para la denominada versin fuerte del
principio analizado, en la medida que sta puede ser demostrada, como es conocido en los
medios especializados, a partir de la enunciacin dbil. Al respecto pueden encontrarse
pruebas alternativas con relativa facilidad, pero la que nosotros brindaremos a continuacin
tiene la ventaja, para nuestros fines, de haber sido construida dentro de una teora forma
lizada de nmeros en la que se hace explcita la lgica subyacente.
Antes de proseguir, tambin es oportuno advertir que hemos optado por una formalizacin del PIM que podra no ser aceptada por ciertas posiciones intuicionistas debido a
que lo expresamos a travs de una frmula lgica que contiene variables aparentes. Esta
formalizacin tiene importantes diferencias tericas con la presentada, por ejemplo, por
Herbrand en su demostracin de la consistencia de la aritmtica, la cual no contiene varia
bles aparentes. De otra parte, anotamos que es generalmente a la versin fuerte a la que se
denomina Principio de Induccin Completa.
64

126

Contenido en From Frege to GodeL, pp. 618-628.

u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

La frmula que demostraremos como teorema es la siguiente:


(Vx) ((V z) (z < x -A(z)) -A(x)) - (V x) A(x)
En la demostracin se utilizar el teorema de la deduccin, y se tomarn como premisas
algunos teoremas de la Teora Formal de Nmeros de Mendelson65los que listamos a con
tinuacin. Tambin se utilizarn como reglas de inferencia algunas tautologas, que por ser
muy conocidas no hace falta que las especifiquemos previamente, y las reglas de introduccin
y eliminacin de cuantificadores.
Ti. ~ (t < o)
T2. A(o) A A(i) A ... A A(k) = (Vx) (x < k -A(x))
* T3. t < r = t < r (En adelante para designar al sucesivo de t usaremos la expresin t)
T4. x = y - (A(x,x) -A(x,y))
D2. z < x = z < x v z = x
T5. X < x
La demostracin es como sigue:
I. Supongamos una propiedad tal como B(x) que sea en detalle de la forma (Vz)
(z < x -A(z)). Probaremos primero en esta primera parte que o tiene la propiedad B, esto
es B(o). En la segunda parte probaremos que es verdad B(x) siempre que se suponga que
se cumple la hiptesis inductiva B(x).

1. (Vx) ( (Vz) (z < x *A (z)) A(x) ) Premisa para Prueba Condicional.


2. (z) (z < 0A(z) ). * A(0)
EU. en 1
.
3. ~ (z < 0)
TI.
4. ( V z < 0> A(z))
T a u ~ p * (p > q )yM P .con 3
.
3, GU.
5. (Vz) (z < 0 A(z) )
2y 5MP.
6. A( 0
)
6. T 2
. (parak = 0
)
7. (Vz) (z < 0 > A(z) )
8. B(0
)
7es B(0)
9. (Vx) ( (V z) (z < x A(z) ) >A(x) ) I B(0); Hay una prueba de que B(x)
se cumple para x = 0)

65

Vid. E. Mendelson. Infroducton fo JVfafftemaft'ca? Logic, Toronto, D. V an Nostrand Company, Inc., 1966, cap. III.

u ig v

12 7

LUIS PISCOYA HERMOZA

II. i-

(V x) ( (z) (z < x -A(z)) -A(x))

Premisa.

2. (V z) (z < x -A(z))

Hiptesis inductiva B(x)

3- (V z) (z < x,_A(z))
4- (V z) (z < x -A(z)) -A(x)
5- A(x)

2,T 3.
3,4MP.

6. z < x - z < x v z = x

Df. 2.

7- z < x -A(z)

3, EU

8. z = x - (A(x) -A(z))

T4. simetra

9- A(x) - (z = x -A(z))

En 8 Importacin, Conmut. y Export.

10. z = x -A(z)

5,9 MP.

11. z < x -A(z)

6,7,10, por tautologa ((p - (q v r ))

1, EU.

A (q - z) A (r - z)) - (p - z)
12. (V z) (z < x -A(z))

Gen. en 11.

13- B(x)

12 es B(x)

14. (Vx) ( (Vz) (z < x -A(z)) -A(x)) 1 (V x) (B(x) -B(x) )Este paso se justifica por
aplicacin de la Prueba Condicional o del Teorema de la Deduccin, segn se proceda dentro
de un Sistema de Deduccin Natural del tipo del de Gentzen o de un sistema axiomtico.
III.
Desde lo establecido en I y II y el PIM en su versin dbil obtenemos P 1 (Vx) B(x).
Vale decir, hemos obtenido una-prueba a partir de la premisa P (P designa abreviadamen
te la primera lnea de I y la primera lnea de II) que nos permite generalizar la propiedad
B(x) a todo nmero natural. Ahora, por aplicacin reiterada de la regla de Ejemplificacin
Universal obtenemos P 1 x < x -A(x), y por T5. y MP. tenemos P 1 A(x), y, aplicando la
regla de Generalizacin Universal y nuevamente el Teorema de la Deduccin, 1 P - (x)
A(x) que, detallando P, es 1 (Vx) ( (Vz) (z < x A(z) ) -A(x) ) - (Vx) A(x), que es lo que
queramos demostrar.
Antes de terminar este artculo hacemos la salvedad de que aunque nuestra formalizacin del Principio de Induccin Matemtica no es necesariamente compatible con el
intuicionismo, sin embargo, nuestra tesis sobre el estatuto de condicin necesaria atribuido
a la regla de implicacin, es compatible con la llamada lgica intuicionista de Gentzen66
que la incluye como una de sus reglas primitivas de inferencia. De igual manera, Andrei
66

Nos referimos al sistema conocido como NJ, aunque nuestra tesis se cumple tambin para NK.

128UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Nikolaevich Kolmogorov en su artculo On the principie ofexcluded middle (1925) desa


rrolla una lgica intuicionista, aprovechando los resultados de Brouwer, en trminos algo
ms exigentes que los que posteriormente utilizara Heyting. Kolmogorov prueba que el
sistema de Hilbert (1922) para la lgica proposicional es reducible a su sistema B que per
mite desarrollar la matemtica sin la ayuda del principio del tercio excluido. Este sistema
intuicionista tambin es compatible con nuestro planteamiento en la medida que utiliza el
MP como regla de separacin.

4 . El PIM no es un juicio sinttico a priori


Con los resultados producidos por la investigacin en lgica durante los ltimos setenta
aos no es difcil proporcionar un argumento convincente para probar que Poincar cometi
un error, comprensible en una poca en la que no exista todava la Teora de Modelos, al
sostener que el PIM era un ejemplo representativo de lo que Kant denomin Juicios sin
tticos a priori. Asimismo, este notable matemtico conjetur que el carcter sinttico de
este principio es el mecanismo que explicaba el crecimiento de la matemtica, proceso que
resultaba incomprensible si nos reducimos, como en el lgebra, al uso de igualdades, las
mismas que, usando una metfora, nos dicen de una manera complicada que A = A, iden
tidad perfectamente compatible con los juicios analticos kantianos caracterizados, por su
autor, como afirmaciones puramente explicativas o aclaratorias que carecen de capacidad
para incrementar el conocimiento.
Lo ms atractivo para un matemtico de esta caracterizacin del PIM fue, seguramente,
que segn Kant los juicios sintticos a priori eran necesaria y universalmente verdaderos,
esto es, apodcticos. La cita que transcribimos a continuacin es ilustrativa del punto de
vista del filsofo de Knisberg:
Necesidad y universalidad estricta son, pues, criterios seguros de conocimiento a priori
y se hallan inseparablemente ligados entre s. (...) Es fcil mostrar que existen realmente en
el conocimiento humano semejantes juicios necesarios y estrictamente universales, es decir,
juicios puros a priori. Si queremos un ejemplo de las ciencias, slo necesitamos fijarnos
en todas las proposiciones de las matemticas. (Kant; Crtica de la razn pura, Editorial
Alfaguara, Madrid 1998. Traductor Ribas, Pedro, p.44. Introduccin).
El carcter de enunciado incondicionalmente verdadero, universal y no tautolgico (ana
ltico) que deriv Poincar del pensamiento kantiano resultaba un hallazgo plausible para
quien fue un matemtico que no aval las pretensiones del proyecto logicista de Russell y
Whitehead. Sin embargo, como es conocido en los medios especializados, las demostraciones
de la independencia de los axiomas de Peano han mostrado que el PIM no es universal ni
necesariamente verdadero en tanto que es posible construir interpretaciones que convierten
en verdadero a su antecedente y en falso a su consecuente.
En efecto, hay estructuras no inductivas que satisfacen los otros axiomas de Peano,
aunque esta ltima condicin no es indispensable para establecer que el PIM no es verdadero
bajo diversas interpretaciones posibles. Una de ellas es la que describimos en la parte 1. de
este artculo, sin incluir detalles tenicos debido a que no aaden informacin indispensable
para comprender el sentido de nuestra tesis y son ejercicios de aplicacin en los cursos de

u ig v 129

LUIS PISCOYA HERMOZA

lgica matemtica desde hace algunas dcadas. Ciertamente, la casi totalidad de los ejemplos
de juicio sintticos a priori que Kant proporcion en la Crtica de la razn pura estn su
jetos a objeciones muy semejantes a la que hemos formulado contra el PIM para desvirtuar
una tesis epistemolgica defendida por un fsico - matemtico genial que todava despierta
entusiasmo en candorosos filsofos de la matemtica que todava cuentan con auditorio.
Fuentes de los resultados en Lgica-Matemtica citadas
Herbrand, Jacques

(1967) Investigations in proof theory: The properties of true


propositions. (Publicado en la antologa, anotada y comentada,
From Frege to Gdel, editada por van Heijenoort, Jean. Ediciones
de Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts). Esta
antologa cubre los trabajos ms importantes en Lgica publicados
entre 1879 y 93 1- Contiene 46 trabajos escritos originalmente
en 7 lenguas y solamente 5 de ellos no han sido incluidos en su
integridad. Colaboran con notas y comentarios Quine, Dreben y
Hao Wan. Este artculo de Herbrand es el captulo V de su tesis
doctoral On the consistency ofarithmetic defendida en la Sorbona
en 1930.

Kolgomorov, Andrei N.

(1967) On the principie ofexcluded middle (contenido en From


Frege to Gdel). El artculo se public en ruso en 1925 y ha sido
traducido por van Heijenoort con el permiso del autor.

Mendelson, Elliott

(1966) Introduction to Mathematical Logic. (D. Van Nostrand


Company, Inc. Toronto).

Peano, Giuseppe

(1967) The principies of arithmetic, presented by a new method.


(publicado en From Frege to Gdel. Traduccin de van Heijenoprt). Esta versin consiste del prefacio y de la parte 1 del libro
original. Las partes 2, 4,5 y 6 han sido reproducidas slo parcial
mente, pues se ha omitido el desarrollo de los teoremas.

Poincar, Henry

(1964) Filosofa de la Ciencia. (UNAM, Mxico). Es una seleccin


de textos debida a Eli de Gortari. ltimos pensamientos (Espasa
Calpe, Bs. As., 1946).

Wang, Hao

(1970) Logic, Computers and Sets. (Chelsea Publishing Company,


New York). Ver el captulo IV. The axiomatization ofarithmetic.

130

UIGV

III. TEORA DE LA VERDAD

La teora probabilstica del significado67

I.

Extensin de la teora altica del significado a proposiciones de observacin del


lenguaje ordinario

Habiendo mostrado que las proposiciones de observacin del lenguaje ordinario se ins
criben en la teora fisicalista de la verdad, nosotros, por aadidura, trataremos de extender
la teora altica del significado a estas clases de proposiciones. Esta extensin demanda
algn anlisis preliminar referente a los conceptos que aparecen en la teora del significado
de este modo desarrollada.
Comenzamos con el primer principio. l establece que la significacin est ligada a la
verificabilidad. Dijimos antes que daramos por asumida la posibilidad de verificacin y
continuamos manteniendo esta presuposicin en la presente seccin. Pero esto solo significa
que pondremos entre parntesis las objeciones contra el trmino verificacin; nosotros
debemos ahora, sin embargo, analizar el trmino posibilidad.
Antes de entrar en este anlisis, anotaremos que la posibilidad que investigamos no se
refiere a la postulacin en cuestin sino solamente al mtodo de su verificacin. La postula
cin en s misma puede ser imposible; luego la verificacin proporcionar como resultado
que la proposicin es falsa. Esto es permisible debido a que verificacin tiene para nosotros
una significacin neutral: significa determinacin como verdadero o falso. As la proposicin,
Hrcules es capaz de llevar el globo terrestre sobre sus hombros, es verificable si hay
algn Hrcules ante nosotros expresando tales pretensiones; aunque estamos seguros de
que la realizacin de su pretensin no es posible, la verificacin es posible y mostrar que
tal proposicin es falsa.
Nosotros debemos investigar ahora qu es lo significado por posibilidad de la verifica
cin. El trmino posibilidad es ambiguo porque hay diferentes conceptos de posibilidad.
Debemos, por tanto, aadir una definicin de posibilidad.68
Primero, existe el concepto de posibilidad tcnica. Este concierne a hechos, la realizacin
de los cuales descansa en el poder de individuos o de grupos de hombres. Es tcnicamente
posible construir un puente a travs del Hudson; construir un puente a travs del canal de
Calais a Dover es, tal vez, todava tcnicamente imposible; y es seguramente tcnicamente
imposible construir un puente sobre el Atlntico.
67
68

Reichenbach, Hans (1938) Experience and Prediction. Chicago, The University o f Chicago Press, pp 37-57. Traduccin: Luis Piscoya Hermoza.
Esto ha sido recientemente enfatizado por Cam ap Verificabilidad y Significado Philosophy o f Science III (1936), 420.

u ig v

133

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Segundo, existe el concepto de posibilidad fsica. Esto demanda solamente que los
hechos en cuestin sean ajustables a las leyes fsicas, sin considerar el poder humano. La
construccin de un puente a travs del Atlntico es fsicamente posible. Una visita a la Luna
es fsicamente posible tambin69. Pero construir una mquina de movimiento perpetuo que
constantemente proporcione energa es fsicamente imposible, y visitar el sol sera fsica
mente imposible tambin, porque un hombre se quemara junto con su nave espacial antes
de alcanzar la superficie solar.
Tercero, existe el concepto de posibilidad lgica. Este demanda todava menos; demanda
solamente que el hecho pueda ser imaginado o, estrictamente hablando, que no entrae contra
diccin. El movimiento perpetuo y la visita al sol son lgicamente posibles. Sera lgicamente
imposible, sin embargo, construir un crculo cuadrado o encontrar un autocarril sin rieles.
Este tercer concepto de posibilidad es el ms amplio; excluye solamente contradicciones.
Apliquemos ahora estos conceptos a la cuestin de la verificabilidad. Debe tenerse en
mente que estos tres conceptos de posibilidad van a ser aplicados al mtodo de verificacin
y no al hecho descrito por la proposicin.
El concepto de posibilidad tcnica no es usualmente aludido por nosotros cuando habla
mos de la posibilidad de verificacin. Al contrario, se enfatiza que el Postulado de Verificabi
lidad deja una mayor libertad a las proposiciones que lo que la posibilidad tcnica permitira.
El enunciado La medida, desde el puente a travs del Atlntico, de la diferencia de las
mareas sera de aproximadamente diez metros es considerado como verificable porque tal
puente es fsicamente posible; desde este puente nosotros tendramos solamente que tirar
una lnea de plomada sobre la superficie del agua y podramos medir por este medio el nivel
del agua, lo cual no se puede hacer desde los barcos porque estos deben seguir las subidas
y bajadas del nivel del mar. Nosotros, por tanto, rechazaremos la posibilidad tcnica como
criterio de verificabilidad.
El concepto de posibilidad fsica proporciona un marco suficientemente amplio para
enunciados de la clase dada; pero hay otros enunciados excluidos por l. A estos pertenecen
los enunciados referentes a un muy remoto futuro. Que habr dentro de doscientos aos un
mundo similar al de hoy da no puede ser verificado por m; as esta sera una proposicin
sin significado si aceptamos la posibilidad fsica para la definicin de verificabilidad. Esta
dificultad puede ser superada con un pequeo cambio en la definicin de verificabilidad;
nosotros podramos contentarnos con la verificacin realizada por cualquier ser humano y
renunciar a estar jugando un rol personal en el proceso. Pero hay todava otras proposiciones
que seran no significativas. Tal sera una proposicin referente al mundo despus de la muerte
del ltimo representante de la especie humana. O una proposicin referente al interior del
sol; que hay cuarenta millones de grados de calor en el centro del sol no puede ser verificado
porque es fsicamente imposible introducir un instrumento de medida en la masa solar. A
esta categora tambin pertenecen las proposiciones acerca de la estructura atmica de la
materia. Que los electrones giran alrededor del ncleo del tomo, que ellos tienen un spin, etc.
es fsicamente inverificable en el estricto sentido del trmino. Si llamamos significado fsico
del concepto de significado al definido por la demanda de posibilidad fsica de verificacin,
luego las proposiciones dadas no tienen significado fsico.
69

Esta afirmacin debe comprenderse considerando que el texto original es de 1938. (Nota del traductor)

134 UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

El concepto de posibilidad lgica es el ms amplio de los tres; aplicndolo a la definicin


de verificabilidad obtenemos'el concepto de significado lgico. Todos los ejemplos dados
antes tienen significado lgico. Un enunciado referente al mundo dentro de doscientos aos
es significativo porque no es lgicamente imposible que yo an viva entonces, por citar un
ejemplo; suponer esto no sera una contradiccin. Y hablar del mundo despus de mi muerte
o despus de la muerte del ltimo hombre es significativo porque no es lgicamente imposi
ble que nosotros tengamos impresiones an despus de nuestra muerte. Yo no quiero decir
que este concepto de significado presuponga la vida eterna; hace uso solamente del hecho
de que la vida eterna no es una contradiccin y se abstiene, prudentemente, de cualquier
presuposicin de que haya alguna opcin de que sea real. Similares reflexiones son vlidas
para el ejemplo de las mediciones en el interior del sol. Puedo imaginarme un termmetro de
considerable longitud puesto dentro del centro del sol y la columna de mercurio alcanzando un
grado marcado por la figura de un cuatro con siete ceros. Aunque no pienso que algn fsico
intentar alguna vez construir tal termmetro, no hay contradiccin lgica en la concepcin.
Contradice las leyes de la fsica, seguro; pero las leyes de la fsica son, al fin, cuestiones de
hecho y no necesidades lgicas. As para los enunciados concernientes a la estructura del
tomo puede imaginarme a m mismo achicndome a tal grado que los electrones parezcan
tener l tamao de una pelota de tenis. Si alguien lanza una objecin a esto, sera capaz de
responderle que tal presuposicin no entraa contradiccin alguna.
Si hacemos ahora una eleccin entre estas dos definiciones de significado fsico y sig
nificado lgico, debemos tener claramente en mente que esta es una cuestin de decisin
volitiva y no de carcter altico. Sera enteramente errneo preguntar: Cul es la verda
dera concepcin del significado? o Qu concepcin debo yo elegir? Tales preguntas son
no-significativas porque el significado solamente puede ser determinado por definicin.
Lo que podramos hacer es proponer la aceptacin de esta decisin. Hay, sin embargo, dos
cuestiones de carcter altico conectadas con la decisin. Como mostramos antes, estas son
cuestiones como la de la decisin realmente usada en la ciencia y como la de las decisiones
implicadas por cada decisin. Comencemos aqu con la ltima; en lugar de sugerir propues
tas preferimos el mtodo de erigir hitos lgicos que muestren las conexiones necesarias de
toda posible eleccin.
Hemos visto ya a travs de los ejemplos dados que ambas definiciones de significado
adolecen de graves desventajas. La concepcin fsica del significado es demasiado estrecha;
excluye muchos enunciados que la ciencia y la vida diaria acepta, obviamente, como signi
ficativas. La concepcin lgica del significado es mejor en este respecto, pero hay el peligro
opuesto de que esta concepcin sea demasiado tolerante y pueda incluir como enunciados
significativos a algunos que los defensores de esta concepcin no incluiran con agrado
dentro de esta categora.
Tales enunciados, en verdad, existen. Los de la clase ms importante son los que inclu
yen una infinidad de enunciados de observacin. Consideremos proposiciones, que contie
nen todo, referentes al lmite de la frecuencia relativa en una serie infinita de eventos,
como ocurre en estadstica. No es una contradiccin imaginar a un observador que vive
eternamente y que cuente tal serie. Pero los defensores de la teora altica del significado
tienen una natural aversin a proposiciones de este tipo; y ellos justifican esto insistiendo
en que tales proposiciones carecen de significado. Vemos que ellos presuponen, por tanto,

UIGV

135

LUIS PISCOYA HERMOZA

el concepto fsico de significado. Este concepto, de otro lado, parece demasiado estrecho;
nosotros quisiramos permanecer de acuerdo con los fisicalistas pero no nos gustara estar
obligados a rechazar proposiciones como las concernientes a la estructura de los tomos al
interior del sol.
Nuestro anlisis, consecuentemente, no conduce a preferir una de las dos concepciones.
No conduce ni a una ni a otra; o mejor dicho, conduce a ambas. En verdad, ambas concep
ciones son de un cierto valor y pueden ser usadas; lo que solamente se demanda es un claro
establecimiento, en cada caso, de cul de las dos concepciones tenemos en mente.
Esto tambin corresponde al procedimiento de la ciencia real. Hay muchos ejemplos
famosos en la moderna fsica de la aplicacin del concepto de significado fsico. El rechazo
de Einstein de la simultaneidad absoluta es de esta clase, est basado en la imposibilidad
de seales movindose a mayor velocidad que la luz, y esto, por supuesto, es solamente im
posibilidad fsica. Aplicando en su lugar el concepto de significado lgico podramos decir
que la simultaneidad absoluta es significativa porque puede imaginarse que no hay lmite
para incrementar la velocidad de las seales. La diferencia entre estos dos conceptos de
significado ha sido formulada como sigue: para nuestro mundo la simultaneidad absoluta
carece de significado pero para otro mundo puede tener significacin. La especificacin
para nuestro mundo expresa el reconocimiento de las leyes fsicas para la definicin de
la posibilidad de verificacin. En el mismo sentido, es imposible slo para nuestro mundo
observar el interior del electrn y, as, proposiciones concernientes a esta materia son nosignificativas solamente para nuestro mundo. Si se usa una clara terminologa se evita la
ambigedad y ambas concepciones pueden ser admitidas.
Procedamos ahora a un examen del segundo principio de la teora altica del signifi
cado y de su aplicacin a los enunciados de observacin. Este principio determina que dos
enunciados dados tienen la misma significacin cuando cualquier hecho posible conduce al
mismo valor de verdad para ambos. El sentido de esta determinacin debe ser considerado
ahora.
Cuando nosotros introdujimos el segundo principio en el ejemplo del juego de ajedrez,
el pleno sentido del principio no pudo ser reconocido porque el lenguaje en cuestin fue
muy simple y referido solamente a objetos simples. En el lenguaje de la ciencia sin embar
go, el segundo principio gana un sentido muy amplio. Sucede frecuentemente que ciertos
enunciados parecen tener un muy diferente significado mientras que un posterior examen
muestra que ellos son verificados por las mismas observaciones. Un ejemplo sera el con
cepto de movimiento. Cuando nosotros decimos que el cuerpo A se mueve hacia el cuerpo
B, nosotros creemos que estamos estableciendo un hecho diferente del caso en el cual B se
mueve hacia A. Puede ser demostrado, sin embargo, que ambos enunciados son verificados,
respectivamente, por los mismos hechos observables. La famosa teora de la relatividad de
Einstein puede ser concebida como una consecuencia que se sigue del segundo principio
positivista del significado. La funcin de este principio es suprimir lo que podemos llamar
la intensin subjetiva del significado y, en su lugar, determinar el significado de una manera
objetiva. Es solamente por la adicin de este principio que la actitud anti-metafsica de los
positivistas es completa, habiendo sido inaugurada con el primer principio.

136

u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Debemos aadir algunas anotaciones concernientes al trmino posibilidad dentro de


la formulacin del segundo principio, las cuales hacen uso de nuestra distincin concerniente
a la definicin de posibilidad.
Para evitar contradicciones usamos para el segundo principio la misma definicin de po
sibilidad que para el primero. As, para el significado fsico, el segundo principio es concebido
como prescribiendo la misma significacin para dos proposiciones si no es fsicamente posible
observar hechos los cuales proporcionen una diferente verificacin para las dos proposiciones
en cuestin; para el significado lgico, consecuentemente, la igualdad de significado es de
pendiente de la imposibilidad lgica de encontrar diferentes verificaciones. Nuestro ejemplo
concerniente a la relatividad del movimiento corresponde al significado fsico. Es fsicamente
imposible encontrar hechos los cuales confirmen al enunciado A se mueve hacia B y no
confirmen al enunciado B se mueve hacia A, este es el contenido del principio de relati
vidad de Einstein. Einstein no habla de necesidad lgica aqu; al contrario, l enfatiza el origen
emprico de su principio y justamente en las palabras fsicamente imposible en las que este
origen emprico resulta manifiesto. El anlisis ha mostrado que es lgicamente posible imaginar
hechos que las dos proporciones en cuestin; as es lgicamente posible imaginar un mundo
en el cual el principio de relatividad no se cumpla. El concepto de movimiento absoluto, por
tanto, tiene significado lgico. Es solamente para nuestro mundo que no se aplica.
No intentemos entrar aqu dentro de un ms detallado anlisis de estas cuestiones. La
funcin del segundo principio es dependiente de la concepcin que se tenga del primero. En
consecuencia, continuaremos ahora nuestra exposicin del primer principio y entraremos a
una necesaria crtica de l.
Nuestra discusin de este principio no fue satisfactoria. Nosotros arribamos a dos definicio
nes del significado y mostramos que ambas pueden ser toleradas; pero nuestros sentimientos
subjetivos estn a favor de una de ellas, expresamente, de la definicin que demanda posibili
dad fsica de verificacin, la cual, consecuentemente, proporciona el ms riguroso concepto de
significado. El concepto de significado fsico parece sonar mejor que el de significado lgico y el
reciente progreso epistemolgico de la fsica se debe en verdad al nfasis puesto en esta concep
cin. La purificacin hecha por Einstein de las doctrinas del espacio-tiempo, la elucidacin de
la teora de tomos por la teora cuntica y otras clarificaciones similares han sido efectuadas
por el uso del concepto riguroso de significado fsico. La ventaja de este concepto descansa en
su saludable atractivo para restringir el sentido de descripciones de operaciones practicables.
Nosotros hablamos del concepto de posibilidad tcnica; si este concepto fue rechazado para
la definicin de verificabilidad es porque no puede ser claramente demarcado y se modificara
con el avance de las habilidades tcnicas de la especie humana. El dominio de lo tcnicamente
posible tiene como su lmite superior a la posibilidad fsica, en este sentido podemos decir
que la decisin de adoptar el significado fsico es la decisin por las operaciones practicables.
Sera, por tanto, el propsito de la epistemologa construir una teora fsica en la cual todas
las proposiciones referentes a nuestro mundo estuvieran justificadas por el significado fsico
sin necesitar, para ser fundamentadas, del concepto de significado lgico.
Este postulado no es satisfecho por las consideraciones previamente desarrolladas. No
sotros encontramos que las proposiciones concernientes al remoto futuro o a la estructura
del tomo presuponen el significado lgico porque ellas no pueden ser verificadas, si las leyes

u ig v

13 7

LUIS PISCOYA HERMOZA

de la fsica se cumplen. Pero aunque esta afirmacin fuera verdadera nosotros tenemos la
sensacin de que la justificacin de dichas proposiciones por el significado lgico violenta lo
que realmente pensamos. No estamos de acuerdo en que aceptamos un enunciado acerca de
la temperatura en el interior del Sol solo porque podemos imaginarnos un termmetro el cual
dcilmente contina cumpliendo su funcin en condiciones bajo las cuales todos los otros
cuerpos se vaporizan. No creemos que los enunciados fsicos concernientes a la estructura
del tomo tienen significacin solamente porque podemos imaginar nuestro propio cuerpo
empequeecido a dimensiones atmicas, observando los movimientos de los electrones como
observamos la salida del Sol. Debe haber algo incorrecto en nuestra teora del significado y
nosotros vamos a tratar de descubrir qu es.

II

El significado de las proposiciones indirectas y los dos principios de la teora


probabilstica del significado

Un camino al margen de esta dificultad ha sido sealado por el pragmatismo y el positi


vismo. Consiste en introducir un segundo tipo de verificacin el cual llamaremos verificacin
indirecta. Hay proposiciones las cuales no pueden ser directamente verificadas pero las cuales
son reducibles a otras susceptibles de verificacin directa. Llamemos a las proposiciones
de esta clase proposiciones indirectas; consecuentemente, las proposiciones de observacin
pueden ser llamadas proposiciones directas.
Usando estos conceptos construimos una solucin de la siguiente manera. Nosotros
retenemos la exigencia de posibilidad fsica, as usamos el concepto de significado fsico
solo. Pero aquellas proposiciones que resulten inverificables desde esta definicin no sern
consideradas ms como proposiciones de observacin; ellas cambian de proposiciones di
rectas a indirectas. As ellas adquieren na significacin indirecta; y la ocurrencia de tales
proposiciones en fsica no est ms en contradiccin con el postulado de significado fsico.
Antes de entrar en un anlisis detenido de este plan permtasenos aadir una apostilla.
La cuestin de si es o no directa ui>a proposicin no puede ser absuelta inequvocamente;
la respuesta depende de la definicin de significado. Tomemos nuestra proposicin
concerniente a la temperatura en el interior del sol; desde el punto de vista del significado
lgico es directa; desde el significado fsico no lo es. Lo mismo se cumple para el trmino
proposicin de observacin. Este trmino parece tener un significado claro pero nosotros
encontramos que su significado depende de la definicin de la posibilidad de observacin.
Observar la temperatura del interior del sol en el mismo sentido en que observamos la
temperatura de nuestro cuarto es lgicamente posible pero no fsicamente. As todas estas
categoras de enunciados no tienen un significado absoluto sino variable conforme a la
definicin de significado.
Permtasenos considerar ahora la cuestin de la verificacin indirecta. La determinacin
de este trmino es sugerida por el mtodo de verificacin usado en la prctica cientfica. La
temperatura del sol es medida de un modo muy complicado. Los fsicos observan la energa
contenida en los rayos de luz de diferentes colores que son emitidos por el sol y, comparando
con la distribucin obtenida en observaciones anlogas de rayos de luz terrestres, ellos cal
culan la temperatura de la superficie solar. Las regularidades presupuestas en estas mediciones
estn contenidas en las leyes de radiacin. Despus de determinar la temperatura de la superficie

138u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

del sol, el fsico, mediante ms que vagos y especulativos clculos, llega finalmente al nmero
de cuarenta millones de grados para el interior del sol; estos clculos contienen un nmero de
observaciones fsicas de toda clase, especialmente aquellas incluidas en la teora de tomos.
Nosotros encontramos que de esta manera los enunciados indirectos son reducidos a una
clase de enunciados directos. Estos enunciados directos se refieren a instrumentos elctricos y
pticos de medida, termmetros, colores, etc. pero todos estn en nuestra tierra en los laborato
rios fsicos, de tal modo que ninguna visita al sol es necesaria. Es verdad que hay tal reduccin
de enunciados indirectos a directos. Lo que tenemos que estudiar es la clase de relacin entre
las dos categoras.
Pragmatistas y positivistas han hecho el intento de clarificar esta relacin. Este intento
est basado en la suposicin de que ha3runa equivalencia entre el enunciado indirecto, de un
lado, y la clase de enunciados directos de otro lado. La estructura de esta clase de enunciados
directos puede ser ms que complicada; no est simplemente construida en la forma de una
conjuncin de enunciados directos, por ejemplo, una combinacin ligada por y, sino que
puede contener disyunciones, negaciones, implicaciones, etc. Esto es obvio an en un caso
simple: para medir la temperatura de nuestra habitacin nosotros podemos usar el termmetro
de mercurio o un termmetro de alcohol. Esta o ser transferida a la clase de proposiciones
directas equivalentes al enunciado concerniente a la temperatura de nuestro cuarto. Denotemos
al agregado de proposiciones directas por (ai; a ,,..., an), la proposicin indirecta por A; luego
el positivismo sostiene la equivalencia.
A ^ a ,, a2, ..., an) (i)
El signo = denota igualdad de valores de verdad, por ejemplo, si un lado es verdadero, el
otro lado es verdadero tambin; y si un lado es falso, luego el otro tambin es falso. Aplicando
ahora el segundo principio de la teora altica del significado encontramos que la proposicin
indirecta A tiene el mismo significado que la clase de las proposiciones directas.
Llamaremos a este mtodo de determinacin del significado de las proposiciones in
directas el principio de regresin. De acuerdo a este principio, el significado de las propo
siciones indirectas es obtenido mediante la construccin de proposiciones de observacin
desde las cuales la proposicin indirecta es inferida; el principio de regresin sostiene que
esta inferencia debe ser interpretada como una equivalencia y que el significado de la con
clusin de la inferencia es el mismo que el de las premisas de la inferencia. El significado de
las proposiciones indirectas es consecuentemente construido por regresin, vale decir, por
un proceso inverso al procedimiento del cientfico. El cientfico avanza de las proposiciones
de observacin a las proposiciones indirectas; el filsofo, para los fines de interpretacin,
va hacia atrs de las proposiciones indirectas a sus premisas. Esa es la idea expresada por
Wittgenstein en su frmula: el significado de una proposicin es el mtodo de su verifica
cin70. El pragmatismo en sus primeros tiempos ha expresado la misma idea llamando a las
proposiciones de observacin el valor efectivo de la proposicin indirecta71.
70
71

Aunque esta frm ula no est expresamente en el Tractatus Lgico Philosophicus de W ittgenstein (Londres 1922), ella expresa sus ideas muy
adecuadamente y ha sido usada, con esta intencin, dentro del Circulo de Viena.
Cf. James, W. (1970) Pragmatismo (Nueva York, Conferencia VI: Cmo se realizar la verdad? Qu experiencia sern diferentes de aquellas
las cuales se obtendrn si la creencia fuera falsa?_Gl es en breve, el valor de verdad efectivo en trminos de experiencia? Esta idea se remonta a
la mxima del pragm atismo de C.S. Pierce, pronunciada por prim era vez en 1878: Considerando aquellos efectos, que los concebimos teniendo
sentido prctico, nosotros concebimos el objeto que nuestra concepcin tiene. Luego, nuestra concepcin de estos efectos es nuestra concepcin

UIGV 130

LUIS PISCOYA HERMOZA

Esta teora de la equivalencia del significado indirecto es muy seductora sobre la base
de su simplicidad y claridad. Si ella fuera fundada, la teora del conocimiento adquirira una
forma muy simple: todo aquello que la fsica establece sera una sumatoria de proposiciones
de observacin. Esto ha sido, en verdad, enfatizado por los positivistas. Pero esta teora no
resiste una crtica ms rigurosa.
No es verdad que la clase de enunciados directos que aparece a la derecha de la equiva
lencia (i) sea finita. El signo de equivalencia s significa una doble implicacin, esto es, una
implicacin de izquierda a derecha y otra de derecha a izquierda. Por tanto, las proposiciones
at, a2,
an, comprenden la serie total de proposiciones desde la cual A puede ser inferida
y al mismo tiempo, todas las proposiciones que pueden ser inferidas desde A. Pero esta no
es una clase finita, es prcticamente una infinita, esto es, una clase la cual nunca puede ser
exhaustivamente dada a seres humanos. Tmese como ejemplo el enunciado A referente a la
temperatura del sol. Entre ai?a2,
annosotros tenemos, luego, observaciones referentes ala
radiacin de los rayos del sol y cuerpos calientes, observaciones referentes a lneas espectrales,
etc. Es verdad que la clase de las proposiciones de la que comenzamos a inferir A es finita y aun
prcticamente finita, pues nosotros tenemos siempre un nmero finito de proposiciones. Pero
la clase de las proposiciones que nosotros podemos inferir de A no es finita. Nosotros podemos
inferir de A que la temperatura de un cuerpo, llevado a cierta distancia r prxima al sol sera
de T grados; nosotros no podemos cumplir este experimento porque nosotros no podemos
dejar la superficie de la tierra. Hay una clase infinita de tales enunciados; haciendo variar r a
travs de todos los posibles valores numricos esta clase sera infinita. Es, en consecuencia,
un grave error pensar que el lado derecho de (i) puede ser siempre prcticamente dado.
Esto necesita una anotacin adicional.. Hay un caso en el cual la infinidad de consecuencias
derivadas desde A no presentara dificultad alguna: esto sera as si las mismas consecuencias
pudieran ser inferidas desde el conjunto finito (ai; a2, ..., an). En este caso nuestro conocimiento
del conjunto (a a2, ..., an) nos capacitara para afirmar la clase total de consecuencias deriva
das de A; no habra ningn incremento de significado en A comparado con el conjunto (ai; a2,
...,an). Pero esto obviamente no es el q&so en fsica. Para las proposiciones fsicas la proposicin
A tiene un incremento de significado; y las consecuencias inferidas desde A no pueden ser
inferidas desde el conjunto (a a ..., an). Que la temperatura a la distancia r del sol tiene un
valor T no puede ser lgicamente inferido de (aj; a2, a an); es lgicamente posible que futuras
observaciones en un lugar distante.r del sol proporcionen un valor diferente de T a pesar del
conjunto previamente observado (a,, a2, .... an). Esto se debe a la independencia de las obser
vaciones empricas; no hay ninguna necesidad lgica de que las futuras observaciones deban
corresponder a las primeras o a cualquier resultado esperado. Es porque el enunciado fsico
A incluye predicciones para futuras observaciones que contiene un incremento de significado
comparado con el conjunto (ai; a2, ..., an); y es la indeterminacin del futuro la que hace intil
la teora positivista de la equivalencia referente a proposiciones indirectas.

i5

l52

Las conexiones reales son de carcter ms complicado. Nosotros partimos de una


clase finita de proposiciones (ai; a2, ..., an); pero desde esta clase no hay implicacin
lgica alguna hacia A. Lo que nosotros tenemos es solamente una implicacin de prontegra del objeto (Collected Papers de C.S. P eirce,V , Cambridge, M ass.19 34 ,1) El desarrollo lgico de la teora inaugurada por esta frmula es
debido principalmente a James, Dewey y S chillec

140

UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

habilidad. Denotemos la implicacin de probabilidad por el signo p ; luego tenemos


que escribir
(a,, a2, a n) jT a

(2)

De otro lado aun las inferencias de A hacia ai; a2, a nno son absolutamente seguras,
pues puede suceder que A sea verdadera mientras que at, a2, ..., anno sean verdaderas aunque
esto es muy improbable. As tenemos tambin una implicacin de probabilidad y72no una
implicacin lgica, de A hacia a2, a2, ..., an
A jT (a,, a2, ..., an)

(3)

La equivalencia lgica es definida por la doble implicacin. Nosotros, consecuentemente,


introduciremos un nuevo trmino para la mutua implicacin de probabilidad y lo llamaremos
cohexin de probabilidad. Usando el signo para esta relacin, tenemos.
A jT ( a , a2>

an)

(4)

Esta conexin de probabilidad toma el lugar de la equivalencia (1).


El rechazo de la equivalencia (1) estuvo basado en la idea de que la clase de los enuncia
dos de observacin, los cuales pueden ser coordinados con A no es finita. Puede preguntarse
ahora si hay al menos una clase infinita de enunciados de observacin tal que sea equivalente
a A. La cuestin ser examinada despus. Por el momento es suficiente decir que si hay tal
clase equivalente, ella es infinita.
Ahora, es verdad que el control de un conjunto infinito de enunciados de observacin,
uno despus del otro, es solo fsicamente imposible y no lgicamente imposible. As si no
sotros ponemos de lado, por el momento, todas las otras dificultades en la determinacin
de la clase equivalente y dejamos la discusin de estas para su posterior consideracin, no
sotros podemos decir que la admisin del significado lgico nos capacitara para reducir un
enunciado indirecto a un conjunto equivalente de enunciados de observacin. Pero nosotros
debemos comprender que con esta interpretacin de los enunciados indirectos la mayor parte
de las proposiciones de la fsica resultan provistas de significado solamente porque no es
lgicamente imposible contar, trmino por trmino, una serie infinita. No pensamos que ese
razonamiento convenza a nadie. Nadie tomara tal posibilidad formal dentro de la presente
discusin; no es esta posibilidad lgica la que nos conduce a los enunciados indirectos como
significativos. Sostener la teora de la equivalencia de las proposiciones indirectas debido
a la posibilidad lgica de controlar un conjunto infinito de observaciones sera destruir la
conexin entre la reconstruccin racional y la ciencia actual y aniquilara la base misma del
positivismo y del pragmatismo.
Este resultado expresa la falla definitiva de la teora altica del significado. No es posible
sostener el postulado de la verificabilidad estricta para enunciados indirectos; los enunciados
de esta clase no son estrictamente verificables porque ellos no son equivalentes a una clase
72

Para las reglas de la implicacin de probabilidad, vase del autor W ahrscheinlichkeitslehre (Leiden: Sijtnoff, 19 3 3 ) ef. 9 . De la obra anterior hay
traduccin al ingls corregida por el mismo Reichenbach y publicada por la Universidad de California, (N.del T-).

UIGV 141

LUIS PISCOYA HERMOZA

finita de enunciados directos. El principio de regresin no se cumple porque la inferencia


de las premisas al enunciado indirecto no es una transformacin tautolgica sino una infe
rencia de probabilidad.
Nosotros estamos obligados, por tanto, a asumir una decisin: o renunciar a los enun
ciados indirectos y considerarlos como carentes de significado o renunciar a la verificabilidad absoluta como criterio de significado. La eleccin, me parece, no puede ser difcil como
que esto ya ha sido decidido por la prctica cientfica. La ciencia nunca ha renunciado a los
enunciados indirectos, en lugar de ello ha mostrado la manera de definir el significado por
medios distintos al de la verificabilidad absoluta.
Estos medios son proporcionados por el predicado peso. Mostramos que en todos los
casos en los cuales el valor de verdad de una proposicin no es conocido el valor predictivo
toma su lugar. As el valor predictivo puede cumplir la misma funcin para enunciados indi
rectos. La teora altica del significado, en consecuencia, tiene que ser abandonada y reem
plazada por la teora probabilista del significado. Nosotros formulamos el primer principio
de la teora probabilstica del significado: una proposicin tiene significado si es posible
determinar un peso, esto es, un grado de probabilidad para la proposicin.
Para la definicin de posibilidad aqu usada nosotros aceptamos la posibilidad fsica.
Puede mostrarse fcilmente que esto es suficiente para garantizar la significatividad de to
dos los ejemplos con los que hemos tratado; no necesitamos introducir la posibilidad lgica
porque aquellas proposiciones las cuales requieren de la posibilidad lgica para obtener sig
nificado, dentro de la teora altica de la verdad, reciben significacin dentro de la teora de
la probabilidad como proposiciones indirectas. Esto resulta obvio si nosotros consideramos
ejemplos tales como el de un enunciado concerniente a la temperatura del sol. Es fsicamente
posible adscribir una probabilidad a este enunciado. Es verdad que en este caso no pode
mos determinar el exacto grado de probabilidad, pero esto se debe solamente a obstculos
tcnicos. Nosotros tenemos al menos un estimado de la probabilidad. Esto es mostrado por
el hecho de que los fsicos aceptan ^el enunciado como moderadamente confiable y nunca
admitiran enunciados que adscriban al sol una temperatura de, digamos, solamente unos
cientos de grados. Ser nuestra tarea, desde luego, discutir esta cuestin de la determinacin
de la probabilidad de una manera ms detallada y lo haremos posteriormente. Por ahora,
esta anotacin preliminar puede ser suficiente.
El segundo principio de la teora altica del significado puede ser reemplazado por el
siguiente:
Segundo principio de la teora probabilstica del significado: dos enunciados tienen el
mismo significado si ellos obtienen el mismo peso o grado de probabilidad para cada obser
vacin posible.
Como anteriormente, el concepto de posibilidad que aparece aqu es el mismo que el del
primer principio; as una vez ms... aceptamos la posibilidad fsica para nuestra definicin.
Llamemos al significado definido por estos dos principios significado probabilstico; el
concepto de significado desarrollado con anterioridad puede, por tanto, ser llamado signi-

142

u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

ficado altico. Debido a la distincin entre posibilidad lgica y fsica, el significado altico se
bifurca en significado altico fsico y significado altico lgico. Puede preguntarse si hay la
misma bifurcacin para el significado probabilstico. Tal distincin termina por ser superflua
porque la combinacin de la posibilidad lgica con el peso no proporciona un concepto distinto
del significado lgico altico; si es lgicamente posible obtener un peso para un enunciado es
tambin lgicamente posible obtener una verificacin. Solamente razones fsicas pueden ex
cluir la verificacin y al mismo tiempo permitir la determinacin de un peso; si desestimamos
las leyes de la fsica nos entregamos a la imaginacin y, libres de los experimentos fsicos, no
necesitamos distinguir la posibilidad de la determinacin de un peso de una verificacin. As
el significado probabilstico lgico y el significado altico lgico son idnticos.
El significado probabilstico, en consecuencia, siempre es significado probabilstico fsico.
Nosotros podemos, consecuentemente, suprimir la adicin fsico y hablar simplemente de
significado probabilstico; ambos, el significado probabilstico y el significado altico fsico,
pueden ser expresados por el nombre de significado fsico.
La teora probabilstica del significado puede ser considerada como una expansin, de
la teora altica del significado fsico, en la que el postulado de verificabilidad es tomado
en un sentido ms amplio, incluyendo la posibilidad fsica de determinar o el valor altico
o un peso. Nosotros incluiremos, por tanto, ambas teoras bajo el nombre de teora de la
verificabilidad del significado. El sentido ms estrecho de verificacin ser expresado por
verificacin absoluta.
La justificacin de esta expansin es dada por el hecho de que esta teora, y solamente
esta teora, corresponde a la prctica de la ciencia. Cuando un hombre de ciencia habla de la
temperatura del sol, l no toma este enunciado como significativo porque hay una posibilidad
lgica de verificacin directa sino porque hay una posibilidad fsica de inferir la temperatura
del sol desde observaciones terrestres. El hombre de ciencia tambin sabe que esta inferencia
no es lgica sino de probabilidad. Puede suceder que todas sus premisas at, a2, ...,ansean
verdaderas pero que la conclusin A de la inferencia sea falsa; por tanto, el cientfico puede
afirmar A solamente con cierto grado de probabilidad.
Algunas anotaciones suplementarias deben ser aadidas. Nosotros introdujimos el concep
to de proposicin indirecta para obtener significatividad para enunciados que no la tenan
bajo la presuposicin de cierta definicin de significado, pero si la tenan bajo otra definicin
de significado, siendo luego proposiciones de observacin. Hay, adems, otras proposiciones
las cuales en todo caso no son proposiciones de observacin para cualquier definicin de
significado y las cuales deben ser concebidas como proposiciones indirectas para toda teora
del significado. Tales son las proposiciones referentes al desarrollo de la especie humana, a
las especies biolgicas, al sistema planetario, en general enunciados cuyos objetos son tan
grandes, o tan extensos temporalmente que una visin directa de ellos en todo caso no es
posible. A estas proposiciones pertenecen, asimismo, enunciados concernientes a materias
abstractas tales como el espritu de Renacimiento, el carcter egosta de cierta persona y as
por el estilo. Todas estas proposiciones tienen que ser tratadas como indirectas.
Para todas estas proposiciones es vlida tambin nuestra tesis de que no hay, en ge
neral, equivalencia lgica entre las proposiciones generales o abstractas y el agregado de

u ig v

143

LUIS PISCOYA HERMOZA

proposiciones de observacin en el cual ellas se basan. Esto es obvio desde el hecho de que
nunca estamos absolutamente seguros de la proposicin indirecta aunque las proposiciones
bsicas sean de la ms alta certeza. Los hechos desde los que inferimos el carcter egosta de
un hombre pueden ser indudablemente ciertos; pero esto no excluye nuestra observacin,
en algn momento posterior, de algunas acciones del hombre que no son compatibles con
la hiptesis de egosmo.
Proposiciones de esta clase demanda la misma expansin del concepto de significado
que fue hecha antes; solamente la teora probabilstica del significado puede hacer justicia
a ellas sin violentar el uso real de tales proposiciones en la ciencia o en la vida diaria. As no
podemos aceptar la interpretacin positivista de que esas proposiciones son equivalentes
a un conjunto finito de proposiciones verificables; las tomamos a ellas como significativas
solo porque poseen un cierto peso derivado de la observacin.

144

u ig v

Verdad y prueba73

El tema de este artculo es antiguo. Frecuentemente ha sido tratado en la lgica moderna


y en la literatura filosfica. No ser fcil aadir algo original a la discusin, temo que para
muchos lectores ninguna de las ideas que se presentan en este artculo ser esencialmente
nueva, sin embargo, espero que puedan encontrar algo de inters en la manera en que el
material ha sido ordenado y relacionado.
Tal como lo indica el ttulo, deseo tratar aqu dos nociones diferentes pero relaciona
das: el concepto de verdad y el concepto de prueba. En realidad, el artculo se divide en
tres partes. La primera se refiere exclusivamente al concepto de verdad, la segunda trata
principalmente el concepto de prueba y la tercera es una discusin sobre la relacin entre
estos dos conceptos.

El concepto de verdad
La tarea de explicar el significado del trmino verdadero se interpretar aqu de una
manera restringida. El concepto de verdad se da en muchos contextos diferentes y hay
muchas categoras distintas de objetos a los que se aplica el trmino verdadero. En un
debate sicolgico, se puede hablar de emociones verdaderas as como tambin de creencias
verdaderas; en un discurso del campo de la esttica, se podr analizar la verdad interna de
un objeto de arte. No obstante, en este artculo estamos interesados solamente en lo que
podramos denominar concepto lgico de verdad.
De una forma ms especfica, nos ocupamos exclusivamente del significado del trmino
verdadero cuando es empleado para referirse a oraciones. Se presume que este fue el empleo
que se le dio originalmente al trmino verdadero en el lenguaje humano. Las oraciones son
tratadas aqu como objetos lingsticos, como ciertos conjuntos de sonidos o signos escritos,
por supuesto, no todo conjunto de esta clase es una oracin. Adems, al hablar de oraciones,
siempre debemos tener presente lo que en gramtica se denominan oraciones declarativas
mas no oraciones interrogativas o imperativas.
Siempre que alguien explica el significado de cualquier trmino tomado del lenguaje
cotidiano, deber tener en cuenta que la meta y el estatus lgico de tal explicacin puede
variar de un caso a otro. Por ejemplo, la explicacin podra considerarse como un informe
sobre el uso real del trmino examinado, y por tanto, est sujeto a cuestionamiento si, en
realidad, el informe es correcto. En algn otro momento, una explicacin podra haber sido
73

Artculo de Alfredo Tarski publicado en Scientific Am erican con el ttulo Truth and Proof, Junio 1969, Volumen 220, pp. 63-77. La traduccin es
de Luis Adolfo Piscoya Hermoza.

u ig v

145

LUIS PISCOYA HERMOZA

de naturaleza normativa, es decir, podra sugerirse que el trmino sea empleado de alguna
forma definida, sin reclamar que la sugerencia corresponde a la manera en que se emplea
realmente el trmino; una explicacin as puede ser evaluada, por ejemplo, desde el punto
de vista de su utilidad pero no de lo correcto. Tambin podemos mencionar algunas otras
alternativas.
La explicacin que queremos dar en este caso, en cierta medida, es de carcter mixto. La
que se ofrecer puede ser tomada en principio como una sugerencia que propone una forma
definida de emplear el trmino verdadero, pero la oferta estar acompaada por la creencia
de que est de acuerdo con el uso predominante de este trmino en el lenguaje cotidiano.
Lo que entendemos por el concepto de verdad parece concordar esencialmente con di
versas explicaciones de este concepto que han sido dadas en la literatura filosfica. La que
podra ser la primera explicacin puede encontrarse en la Metafsica de Aristteles:
Decir que lo que es, no es, o que lo que no es, es, esfalso, mientras que decir que lo que
es, es o que lo que no es, no es, es verdadero.
Aqu y en lo que resta del artculo, la palabra falso equivale a la expresin no verdadero
y puede ser remplazada por esta ltima.
El contenido intuitivo del enunciado de Aristteles parece ser relativamente claro. No
obstante, el enunciado deja mucho que desear desde el punto de vista de la precisin y de lo
que formalmente es correcto. Por alguna razn, no es lo suficientemente general, se refiere
solamente a las oraciones que dicen de algo que es o que no es; en la mayora de los casos
difcilmente sera posible presentar una oracin en este molde sin malinterpretar su sentido y
forzando el espritu del lenguaje. Esta es quizs una de las razones por las que existen sustitutos
para el enunciado aristotlico en la filosofa moderna. Podemos mencionar como ejemplos:
Una oracin es verdadera si denbta la situacin existente
La veracidad de una oracin consiste en su conformidad (o correspondencia) con la
realidad.
Debido al empleo de trminos filosficos tcnicos, estos enunciados indudablemente
tienen un sentido muy ilustrado. Sin embargo, pienso que los nuevos enunciados, al ser
analizados ms detalladamente, demuestran ser menos claros e inequvocos que el presentado
por Aristteles.
El concepto de la verdad que encuentra su expresin en el enunciado aristotlico (y en
enunciados de origen ms reciente) generalmente se le conoce como el concepto clsico o se
mntico de verdad. Al hablar de semntica nos referimos a la lgica que, hablando vagamente,
trata de las relaciones entre los objetos lingsticos (como las oraciones) y lo que Se expresa
mediante dichos objetos. El carcter semntico del trmino verdadero se define claramente
con la explicacin presentada por Aristteles y con algunos enunciados que sern presenta
dos ms adelante en este artculo. Aveces se habla de la teora de la correspondencia sobre la
verdad como la teora basada en el concepto clsico.

146 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

En la literatura filosfica moderna tambin se tratan otras concepciones y teoras de


la verdad, como la concepcin pragmtica y la teora de la coherencia. Estas concepciones
parecen ser de un carcter exclusivamente normativo y tienen poca relacin con el empleo
real del trmino verdadero; ninguna de ellas ha sido formulada hasta ahora con algn
grado de precisin y claridad. Estas no sern tratadas en este artculo.
Aqu trataremos de obtener una explicacin ms precisa de la concepcin clsica de
verdad, una que pueda sustituir al enunciado aristotlico pero que mantenga sus intenciones
bsicas. Para este fin tendremos que recurrir a algunas tcnicas de la lgica contempornea.
Tambin tendremos que especificar el lenguaje de cuyas oraciones nos estamos ocupando,
esto es necesario solamente por la razn de que un conjunto de sonidos o signos, que cons
tituye una oracin verdadera o falsa pero que de todos modos es una oracin con sentido
en un lenguaje, puede ser una expresin sin sentido en otro. Por ahora, asumamos que el
lenguaje que estamos considerando es el ingls cotidiano.
Empezamos con un simple problema. Consideremos una oracin cuyo significado no
d lugar a dudas, por ejemplo, La nieve es blanca. Para abreviar, representamos esta ora
cin con la letra S, de tal manera que S es el nombre de la oracin. Nos formulamos la
siguiente pregunta: Qu queremos dar a entender cuando decimos que S es verdadera o
que es falsa? La respuesta a esta pregunta es simple: en el sentido de la explicacin aristo
tlica, al decir que S es verdadera, queremos decir que la nieve es blanca, y al decir que S
es falsa queremos decir que la nieve no es blanca. Al eliminar el smbolo S, llegamos a los
siguientes enunciados:

i) La nieve es blanca, es verdadera si y slo si la nieve es blanca.


i) La nieve es blanca, es falsa si y solo si la nieve no es blanca.
Por tanto, i) y i) nos brindan explicaciones satisfactorias del significado de los trminos
verdadero y falso cuando estos trminos se refieren a la oracin La nieve es blanca. Po
demos considerar i) y i) como definiciones parciales de los trminos verdadero y falso,
en realidad, como definiciones de estos trminos con respecto a una oracin en particular.
Observemos que i) as como i) tienen la forma prescrita para definiciones a travs de las
reglas de la lgica, es decir, la forma de la equivalencia lgica. Esta consta de dos partes, el
lado izquierdo y el lado derecho de la equivalencia, ligados ambos por la conectiva si y solo
si. El lado izquierdo es el definiendum, la frase cuyo significado se explica por definicin;
el lado derecho es el definiens, que es la frase que brinda la explicacin. En este caso, el
definiendum es la siguiente expresin:
La nieve es blanca es verdadera;
el definiens tiene la siguiente forma:
la nieve es blanca.
En un primer momento, parecera que i), al ser considerada como una definicin, presen
ta un defecto importante ampliamente discutido en la lgica tradicional como crculo vicioso.

u ig v

147

LUIS PIS CO Y A HERM OZA

La razn es que algunas palabras, por ejemplo nieve, se presentan tanto en el definiens
como en el definiendum. Sin embargo, en realidad, estos casos tienen un carcter totalmente
diferente. La palabra nieve, es una parte sintctica u orgnica del definiens, en realidad,
el definiens es una oracin y la palabra nieve'es su sujeto. El definiendum tambin es una
oracin, expresa el hecho de que el definiens es una oracin verdadera. Su sujeto es el nombre
del definiens que se forma colocando el definiens entre comillas simples, (cuando decimos
algo de un objeto, se emplea siempre el nombre de este objeto y no el objeto en s, inclusive
cuando tratamos con objetos lingsticos). Por muchas razones, una oracin entre comillas
simples debe ser considerada gramaticalmente como una sola palabra sin partes sintcti
cas. Por consiguiente, la palabra nieve que indudablemente se presenta en el definiendum
como una parte, no se presenta ah como una parte sintctica. Un lgico medieval dira que
nieve se da en el definiens in suppositione formalis y en el definiendum in suppositione
materialis. As pues, las palabras que no constituyen partes sintcticas del definiendum no
pueden crear un crculo vicioso, y el peligro de que este se produzca desaparece.
Las observaciones anteriores se refieren a algunas cuestiones que son ms sutiles y que
no son muy simples desde el punto de vista lgico. En vez de trabajar en base a ellas, indi
car otra manera que descarte todo temor de un crculo vicioso. Para formular i), hemos
aplicado el mtodo comn de formar el nombre de una oracin o de cualquier otra expresin
escribindola entre comillas simples. El mtodo tiene muchas ventajas, pero tambin es la
fuente de las dificultades tratadas anteriormente. Para eliminar estas dificultades, emplee
mos otro mtodo para formar nombres de expresiones, en realidad un mtodo que pueda
ser caracterizado como una descripcin letra por letra de una expresin. Empleando este
mtodo, obtendremos en vez de i), la siguiente frmula:
2) El conjunto de cuatro palabras, la primera de las cuales es el conjunto de las letras
ele y a; la segunda es el conjunto de letras ene, i, e, ve y e; la tercera es el conjunto de las
letras e y ese; y la cuarta es el conjunto de las letras be, ele, a, ene, ce y a, es una oracin
verdadera si y slo si la nieve es blanca.
La frmula 2) no es diferente a la 1) en su significado; simplemente 1) puede considerarse
como una forma abreviada de 2). Ciertamente, la nueva formulacin es mucho menos clara
que la anterior, pero tiene la ventaja de que no crea apariencia de crculo vicioso.
Se puede elaborar definiciones parciales de verdad anlogas a 1) o 2) tambin para otras
oraciones. Cada una de estas definiciones tiene la siguiente forma:
3) p es verdadera si y solo sip,
donde p debe ser reemplazada en ambos lados de 3) por la oracin para la que se ha
elaborado la definicin. No obstante, se debe poner especial atencin en aquellas situaciones
en que la oracin que reemplaza a p resulta contener la palabra verdadero como una parte
sintctica. La correspondiente equivalencia 3) entonces no puede ser considerada como
una definicin parcial de verdad, ya que, al ser tratada como tal, obviamente provocara un
crculo vicioso. Aun en este caso, sin embargo, 3) es una oracin con sentido y en realidad
es una oracin verdadera desde el punto de vista de la concepcin clsica de verdad. Para
ilustrar, imaginemos que al revisar un libro encontramos la siguiente oracin:

148

UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

4) No todas las oraciones de este libro son verdaderas.


Aplicando a 4) el criterio aristotlico, vemos que la oracin 4) es verdadera si, en reali
dad, no todas las oraciones que aparecen en el libro mencionado son verdaderas, y que de
lo contrario 4) es falsa; en otras palabras, podemos afirmar la equivalencia obtenida de 3)
tomando 4) por p . De hecho, esta equivalencia establece simplemente las condiciones en
las que la oracin 4) es verdadera o no es verdadera, pero por s misma, la equivalencia no
nos permite determinar cul es el caso en realidad. Para verificar el juicio expresado en 4)
tendramos que leer detenidamente el libro mencionado y analizar la verdad de las oraciones
contenidas en l.
A la luz del debate anterior podemos ahora formular nuestro principal problema. Esti
pulamos que el empleo del trmino verdadero, en referencia a las oraciones en castellano74,
solo se ajusta a la concepcin clsica de verdad si nos permite afirmar todas las equivalencias
de la forma 3) en donde p se reemplaza a ambos lados por una oracin arbitraria en caste
llano. Si se cumple esta condicin, debemos decir simplemente que el empleo del trmino
verdadero es adecuado. As pues, nuestro principal problema es: Podemos establecer un
empleo adecuado del trmino verdadero para oraciones en castellano, y, de ser as, me
diante qu mtodos? Desde luego nosotros podemos formular una pregunta anloga para
oraciones en cualquier otro idioma.
El problema se resolver por completo si podemos elaborar una definicin general de
verdad que sea adecuada en el sentido que contendr como consecuencias lgicas a todas las
equivalencias de la forma 3). Si esta definicin es aceptada por la gente de habla castellana,
establecer obviamente un adecuado empleo del trmino verdadero.
Bajo ciertas suposiciones esenciales la construccin de una definicin general de verdad
es simple. Asumamos pues que estamos interesados no en todo el idioma castellano** sino
nicamente en una parte de este, y que deseamos definir el trmino verdadero exclusiva
mente en referencia a las oraciones de esa parte del idioma que denominaremos lenguaje
L. Asumamos adems que L cuenta con reglas sintcticas precisas que nos permiten, en
cada caso en particular, distinguir una oracin de una expresin que no es una oracin y
que el nmero de oraciones en el lenguaje L es finito (aunque posiblemente muy extenso).
Finalmente, asumimos que la palabra verdadero no se da en L y que el significado de todas
las palabras en L es lo suficientemente claro por lo que no tenemos ninguna objecin para
emplearlas para definir la verdad. Segn estas suposiciones procedemos de la siguiente
manera. En primer lugar, preparamos una lista completa de todas las oraciones en L; supon
gamos por ejemplo, que hay exactamente 1000 oraciones en L y que acordamos emplear los
smbolos s 1 7 s 2 7 ..., s IOOO como abreviaciones para las oraciones consecutivas en la lista.
Luego para cada una de las oraciones s^, s2, ..., s
construimos una definicin parcial de
verdad sustituyendo sucesivamente estas oraciones por p en ambos lados del esquema 3).
Finalmente, formulemos la conjuncin lgica de todas estas definiciones parciales; en otras
palabras, combinmoslas en un enunciado poniendo la conjuncin y entre dos definiciones
parciales consecutivas. Lo nico que queda por hacer es dar a la conjuncin resultante una
forma diferente pero lgicamente equivalente para satisfacer los requerimientos formales
74

En el texto original el autor, naturalmente, se refiere al idiom a ingls. Hemos traducido trasladando la referencia al castellano debido a q ue este
cambio no altera las tesis sostenidas por Tarski ( N.del T.).

u ig v

149

LUIS PISCOYA HERMOZA

impuestos a las definiciones por las reglas de la lgica:


(5) Para cada oracin x (en el lenguaje L), x es verdadera si y solo si:
st, y x e s idntica a s/, o
ss, y x e s idntica a s2, ....

ofinalmente,
stooo, y x e s idntica a iiooo,

Hemos llegado as pues a un enunciado que puede ser aceptado como la definicin general
deseada de verdad: es formalmente correcta, y es adecuada, en el sentido que implica a todas
las equivalencias de la forma 3) en donde p ha sido reemplazada por cualquier oracin del
lenguaje L. Al avanzar nos damos cuenta que 5) es una oracin en castellano pero obviamente
no en el idioma L; puesto que (5) contiene a todas las oraciones en L como partes propias y
no coincide con ninguna de ellas. Un debate ms extenso dar ms claridad a este punto.
Por razones obvias el procedimiento que acabamos de sealar no puede ser seguido si
estamos interesados en todo el idioma castellano y no solamente en una parte de este. Al
tratar de elaborar una lista completa d las oraciones en castellano, desde el principio nos
encontramos con la dificultad de que las reglas de la gramtica castellana no determinan
precisamente la forma dlas expresiones (conjuntos palabras) que deben ser consideradas
como oraciones: una expresin en particular, como por ejemplo una exclamacin, podr
funcionar como una oracin en uivcontexto dado, mientras que una expresin de la misma
forma no funcionar as en otro contexto. Adems, el conjunto de todas las oraciones en
castellano es, cuando menos, potencialmente infinito. Aunque es ciertamente verdadero que
solo un nmero finito de oraciones ha sido formulado en el habla y en la escritura por los
seres humanos hasta este momento, probablemente nadie podra estar de acuerdo en que la
lista de todas estas oraciones comprende todas las oraciones en castellano. Por el contrario,
es probable que al ver esta lista cada uno de nosotros pueda producir fcilmente una oracin
castellana que no est incluida en la lista. Finalmente, el hecho de que la palabra verdadero
se d en el castellano evita por s misma la aplicacin del procedimiento antes descrito.
De estas observaciones no podemos concluir que la definicin deseada de verdad para
oraciones arbitrarias en castellano no pueda obtenerse de otra manera, posiblemente em
pleando una idea diferente. Sin embargo, existe una razn ms seria y fundamental que
parece excluir esta posibilidad. Ms an, la mera suposicin de que un adecuado empleo del
trmino verdadero (en referencia a oraciones arbitrarias en castellano) ha sido asegurado
por algn mtodo, aparentemente nos conduce siempre a una contradiccin. El argumento
ms simple que brinda esta contradiccin se conoce como antinomia del mentiroso que se
explicar en las siguientes lneas.

150 UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Considere la siguiente oracin:


(6)
La oracin impresa en rojo en la pgina 65 de la edicin dejunio de 1969 de Scien
tific American esfalsa75.
Acordemos emplear s como la abreviacin para esta oracin. Tomando en cuenta la
fecha de la revista y el nmero de la pgina, fcilmente podemos verificar que s es la nica
oracin impresa en rojo en la pgina 65 de la edicin de junio de 1969 de Scientific American.
Por lo tanto se sigue en particular que:
(y) V es falsa si y solo si la oracin impresa en rojo en la pgina 65 de la edicin de
junio de 1969 de Scientific American esfalsa.
Por el otro lado, s es sin lugar a dudas una oracin correctamente escrita. Por lo tanto
asuiniendo que nuestro empleo del trmino verdadero es adecuado, podemos afirmar la
equivalencia (3) en donde p se reemplaza por s. As pues podemos sealar:
(8)s es verdadera si y slo si s
Podemos ahora recordar que s est por toda la oracin (6). As pues, podemos reem
plazar s por (6) en el lado derecho de (8) y obtendremos:
(9) V es verdad si y solo si la oracin impresa en rojo en la pgina 65 de la edicin de
junio de 1969 de la Scientific American esfalsa.
Ahora al comparar (7) y (9) podemos concluir:
(10) V esfalsa si y solo si V es verdadera
Esto nos lleva a una obvia contradiccin: s demuestra ser verdadera y falsa. As pues
nos enfrentamos a una antinomia. El enunciado de la antinomia del mentiroso se debe al
lgico polaco Jan Lukasiewicz.
Algunos enunciados ms relacionados con esta antinomia tambin son conocidos.
Imaginemos por ejemplo, un libro de 100 pginas, con solo una oracin impresa en cada
pgina.
En la pgina 1 leemos:
La oracin impresa en la pgina 2 de este libro es verdadera.
En la pgina 2 leemos:
La oracin impresa en la pgina 3 de este libro es verdadera.

75

En la versin original esta oracin est impresa en rojo (N. del T.).

UIGV

151

LUIS PISCOYA HERMOZA

Esto se repite hasta la pgina 99. Sin embargo, en la pgina 100, la ltima pgina de
este libro encontramos:
La oracin impresa en la pgina 1 de ese libro esfalsa.
Asumamos que la oracin impresa en la pgina 1 es realmente falsa. Mediante un argu
mento que no es complicado pero es muy largo y requiere hojear todo el libro, concluimos
que nuestra suposicin est equivocada. De igual manera asumimos ahora que la oracin
impresa en la pgina 1 es verdadera y mediante un argumento que es tan simple y largo
como el original, nos convencemos que la nueva suposicin tambin est equivocada. As
pues nuevamente nos enfrentamos a una antinomia.
Se convierte en un asunto muy sencillo el redactar muchos otros libros antinmicos
que son variantes del que acabamos de describir. Cada pgina contiene solo una oracin y
en realidad una oracin de la siguiente forma:
La oracin impresa en la pgina 00 de este libro es XX.
En cada caso en particular XX se reemplaza por una de las palabras verdadera o
falsa mientras que 00 se reemplaza por uno de los numerales 1, 2,..., 100; los mismos
numerales se darn en muchas pginas. No todas las variantes del libro original formadas
de acuerdo a estas reglas producen en realidad una antinomia. El lector que gusta de los
problemas lgicos difcilmente encontrar complicado el describir todas las variantes que
comporta este trabajo. La siguiente advertencia podr ser til en este sentido. Imagnese
que en alguna parte de este libro, digamos en la pgina 1, se dice que la oracin de la pgina
3 es verdadera, mientras que en alguna otra pgina, digamos en la 2, se dice que la misma
oracin es falsa. A partir de esta informacin no se puede concluir que nuestro libro es
antinmico, solamente podemos sacar como conclusin que una de las oraciones de la
pgina 102 debe ser falsa. Sin embargo, admitimos que surge una antinomia siempre que
podemos mostrar que una de las Oraciones del libro es al mismo tiempo verdadera y falsa,
independientemente de cualquier suposicin concerniente a la verdad o falsedad de las
oraciones restantes.
La antinomia del mentiroso tiene un origen muy antiguo. Generalmente se atribuye al
lgico griego Eublides; atorment a muchos antiguos lgicos griegos y ocasion la muerte
prematura de cuando menos uno de ellos, Philetas de Cos. En la antigedad se encontraron
algunas otras antinomias y paradojas, as como en la Edad Media y en los tiempos modernos.
Aunque muchas de ellas han sido completamente olvidadas, la antinomia del mentiroso an
se analiza y discute en los escritos contemporneos. Junto con algunas antinomias recien
temente descubiertas a fines del siglo (especialmente la antinomia de Russell), tienen un
gran impacto en el desarrollo de la lgica moderna.
En la literatura sobre este tema se pueden encontrar dos enfoques diametralmente opues
tos en cuanto a las antinomias. Un enfoque consiste en pasarlas por alto, para enfrentarlas
como sofismas, como juegos que no son seriamente maliciosos y que tienen como fin principal
mostrar la inteligencia del hombre que las formula. El enfoque opuesto es caracterstico de
algunos pensadores del siglo XIX y an tiene presencia, o cuando menos hasta hace poco,

152 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

en algunas partes del mundo. De acuerdo con este enfoque las antinomias constituyen un
elemento muy importante del pensamiento humano, deben aparecer una y otra vez en las
actividades intelectuales y su presencia es la fuente bsica del progreso real. Generalmente
sucede que la verdad se encuentra en un punto intermedio. Personalmente, como lgico, no
puedo reconciliarme con antinomias como un elemento permanente de nuestro sistema de
conocimiento. Sin embargo, no soy el menos inclinado a dar poca importancia a las antino
mias. El surgimiento de una antinomia es para m un signo de enfermedad. Comenzando
con premisas que parecen intuitivamente obvias, empleando formas de razonamiento que
parecen intuitivamente ciertas, una antinomia nos lleva a un sin sentido, una contradiccin.
Siempre que esto sucede, tenemos que someter nuestras formas de pensamiento a una re
visin, para rechazar algunas de las premisas en que creamos o para mejorar algunas de
las formas de argumentos que empleamos. Hacemos esto con la esperanza no solo de que la
antigua antinomia sea dejada de lado sino que no surja otra. Con este fin probamos nuestros
sistemas de pensamiento reformados mediante todos los medios posibles y primero que
nada, tratamos de reconstruir la anterior antinomia en la nueva estructura; esta prueba es
una actividad muy importante en el reino del pensamiento especulativo, parecido a llevar a
cabo experimentos cruciales en la ciencia emprica.
Desde este punto de vista considere ahora especficamente la antinomia del mentiroso. La
antinomia involucra el concepto de verdad en referencia a oraciones arbitrarias del castellano
comn; puede ser fcilmente reformulada para aplicarla a otros lenguajes naturales. Nos
enfrentamos con un serio problema: Cmo podemos evitar las contradicciones inducidas
por esta antinomia? Una solucin radical del problema que se nos ocurrira rpidamente
consistira en simplemente sacar la palabra verdadero del vocabulario castellano o cuando
menos abstenerse de emplearla en discusiones serias.
Aquellas personas a quienes esta amputacin del castellano les parezca muy poco
apropiada e ilegtima podrn inclinarse a aceptar una solucin algo ms comprometedora
que consistira en adoptar lo que podra ser llamado (de acuerdo con el filsofo polaco
contemporneo Tadeuz Kotarbinski) el enfoque nihilista de la teora de la verdad. Segn
este enfoque, la palabra verdadero no tiene un significado independiente pero puede ser
empleada como un componente de las dos significativas expresiones es verdad que y no
es verdad que. Estas expresiones son tratadas como si fuesen palabras simples sin partes
orgnicas. El significado que se les da es tal que pueden ser inmediatamente eliminadas de
la oracin en que se dan. Por ejemplo, en lugar de decir:
Es verdad que todos los gatos son negros.
Podramos simplemente decir:
Todos los gatos son negros,
y en lugar de:
No es cierto que todos los gatos son negros
podramos decir:

u ig v

153

LUIS PISCOYA HERMOZA

No todos los gatos son negros.


En otros contextos la palabra verdadero no tiene significado. Especialmente, no puede
ser empleada como un predicado real que califique los nombres de las oraciones. Empleando la
terminologa de la lgica medieval, podemos decir que la palabra verdadero puede emplearse
sincategoremticamente en algunas situaciones especiales, pero no puede jams emplearse
categoremticamente.
Para darse cuenta de las implicaciones de este enfoque considere la oracin que fue el punto
de partida para la antinomia del mentiroso; es decir la oracin impresa en rojo en la pgina
65 de la revista antes mencionada76. Desde el punto de vista nihilista no es una oracin con
sentido y la antinomia simplemente desaparece. Desafortunadamente, muchos empleos de,
la palabra verdadero que de otra manera parecen legtimos y razonables, se ven igualmente
afectados por este enfoque. Imagnese por ejemplo, que cierto trmino que se repite constan
temente en los trabajos de un antiguo matemtico admite muchas interpretaciones.
Un historiador de la ciencia que estudia los trabajos llega a la conclusin de que bajo una
de estas interpretaciones todos los teoremas establecidos por el matemtico demuestran ser
verdaderos, esto naturalmente lo conduce ala conjetura de que lo mismo se aplicar a cualquier
trabajo de este matemtico que actualmente no se conoce pero que podr ser descubierto en
el futuro. No obstante, si el historiador de la ciencia comparte el enfoque nihilista sobre el
concepto de verdad, no tendr la posibilidad de expresar su conjetura en palabras. Se podra
decir que el nihilismo terico sobre la verdad hace un aparente servicio a algunas formas
populares del lenguaje humano, mientras que en realidad extrae el concepto de verdad de la
base conceptual de la mente humana.
Por tanto, buscaremos otra va fuera de nuestro predicamento. Trataremos de encontrar
una solucin que mantenga el concepto clsico de verdad esencialmente intacto. El campo de
aplicacin del concepto de verdad tendr que sufrir algunas restricciones, pero el concepto
estar disponible cuando menos para el propsito del discurso ilustrado.
Para este fin, tenemos que analizar las caractersticas del lenguaje comn que constituyen
la fuente real de la antinomia del mentiroso. Al llevar a cabo dicho anlisis, observamos inme
diatamente un rasgo sorprendente de este lenguaje, su carcter totalmente amplio, universal.
El lenguaje comn es universal y su propsito es serlo. Su finalidad es proporcionar medios
adecuados para expresar todo lo que pueda ser expresado en general, y en cualquier lenguaje;
continuamente se est expandiendo para cumplir este requerimiento. En particular, es se
mnticamente universal en el sentido que se presenta a continuacin. Junto con los objetos
lingsticos, tales como oraciones y trminos, que son componentes de este lenguaje, tambin
se incluyen nombres de estos objetos en el lenguaje (como sabemos, se pueden obtener nom
bres de expresiones colocando las expresiones entre comillas); adems, el lenguaje contiene
trminos semnticos como verdad, nombre, designacin, que directa o indirectamente se
refieren a la relacin entre los objetos lingsticos y lo que ellos expresan. Por consiguiente,
para cada oracin formulada en el lenguaje comn, podemos formar en el mismo lenguaje
otra oracin para el efecto de que la primera sea verdadera o falsa. Empleando un truco adi
cional, inclusive podemos elaborar en el lenguaje lo que algunas veces se denomina oracin
76

Se refiere a la p.65 de Scientific Am erican, edicin de junio de 1969 que contiene la versin original (N. del T.)-

154 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

auto-referencial, es decir, una oracin O que afirma el hecho de que O en s es verdadera o


que es falsa. En el caso de que O afirme su propia falsedad, podemos mostrar a travs de un
simple argumento que O es tanto verdadera como falsa y nuevamente nos enfrentamos con
la antinomia del mentiroso.
Sin embargo, no se necesita emplear lenguajes universales en todas las situaciones posibles.
Adems, estos lenguajes en general no son necesarios para los propsitos de la ciencia (por
ciencia me refiero a todo el reino de la investigacin intelectual). En una rama en particular
de la ciencia, por ejemplo de la qumica, uno discute ciertos objetos especficos, tales como
elementos, molculas y dems, pero no objetos lingsticos tales como oraciones o trminos.
El lenguaje que est bien adaptado a esta discusin es uno restringido, con un vocabulario
limitado; debe contener nombres de los objetos qumicos, trminos tales como elemento y
molcula, pero no nombres de objetos lingsticos; as pues no tiene que ser semnticamente
universal. Esto mismo se aplica a la mayora de las otras ramas de la ciencia. La situacin se
hace algo ms confusa cuando regresamos a la lingstica. Esta es una ciencia a travs de la
cual nosotros estudiamos los lenguajes, as pues el lenguaje debe contar con nombres de ob
jetos lingsticos. Sin embargo, no tenemos que identificar el lenguaje de la lingstica con el
lenguaje universal o cualquiera de los lenguajes que sean objetos de la discusin lingstica;
y no estamos obligados a asumir que empleamos en lingstica un solo lenguaje para todas
las discusiones. El lenguaje de la lingstica tiene que contener nombres de los componentes
lingsticos de los idiomas tratados pero no los nombres de sus propios componentes, as
pues, no tiene por qu ser semnticamente universal. Esto mismo se aplica al lenguaje de la
lgica o ms bien a aquella parte de la lgica conocida como metalgica y metamatemtica;
en este caso nos interesan ciertos lenguajes, especialmente los lenguajes de las teoras lgicas
y matemticas (aunque tratamos estos lenguajes desde puntos de vista diferentes que en el
caso de la lingstica).
En este punto surge la interrogante de si el concepto de verdad puede ser claramente
definido y se puede establecer as un empleo consistente y adecuado de este concepto cuando
menos para los lenguajes semnticamente restringidos del discurso de la ciencia. Bajo ciertas
condiciones la respuesta a esta pregunta resulta ser afirmativa. Las principales condiciones
impuestas al lenguaje son las de que todo su vocabulario debe estar disponible y debida
mente precisadas sus reglas sintcticas concernientes a la construccin de oraciones y otras
expresiones significativas a partir de las palabras enumeradas en el vocabulario. Adems, las
reglas sintcticas deben ser puramente formales, es decir, deben referirse exclusivamente a
las formas (estructuras) de las expresiones; la funcin y el significado de una expresin debe
depender exclusivamente de su forma. Especialmente, al examinar una expresin, uno debe
ser capaz en todos los casos de decidir si la expresin es o no una oracin. Jams debe darse el
caso de que una expresin funcione como una oracin en un lugar mientras que una expresin
de la misma forma no funcione as en otro lugar, o que una oracin pueda afirmarse en un
lugar mientras que una oracin de la misma forma pueda negarse dentro de otro, por tanto,
se sigue que los pronombres demostrativos y los adverbios tales como estey: aqu no deben
aparecer en el vocabulario del lenguaje. Los lenguajes que cumplan con estas condiciones se
denominan lenguajes formales. Cuando nos referimos a un lenguaje formal no es necesario
distinguir entre las expresiones de la misma forma que han sido escritas o pronunciadas en
diferentes lugares; por lo general pao habla de ellas como si fueran una y la misma expresin.
El lector podr haber notado que en algunas oportunidades empleamos esta forma de hablar

u ig v

155

LUIS PISCOYA HERMOZA

incluso al tratar un lenguaje natural, es decir, uno que no es formal; hacemos esto para una
mayor simplicidad y solo en aquellos casos en que no se provoque una confusin.
Los lenguajes formales son completamente adecuados para la presentacin de teoras
lgicas y matemticas; no encuentro ninguna razn importante por la que estos no pue
dan adaptarse para ser empleados en otras disciplinas cientficas y, en particular, para el
desarrollo de partes tericas de las ciencias empricas. Quisiera enfatizar que al emplear el
trmino lenguajes formales no me refiero exclusivamente a los sistemas lingsticos que
estn formulados enteramente mediante smbolos, y no tengo en mente nada bsicamente
opuesto a los lenguajes naturales. Por el contrario, los nicos lenguajes formales que son de
inters son aquellos que son fragmentos de los lenguajes naturales (fragmentos provistos
con vocabularios completos y reglas sintcticas precisas) o aquellos que puedan ser cuando
menos adecuadamente traducidos a lenguajes naturales.
Existen algunas otras condiciones de las que depende la realizacin de nuestro programa.
Debemos hacer una clara distincin entre el lenguaje que es el tema de nuestra discusin y
para el que deseamos elaborar la definicin de verdad, y el lenguaje en el que se debe for
mular la definicin y cuyas implicaciones deben ser estudiadas. Al ltimo se le denomina
metalenguaje y al primero el lenguaje objeto. El metalenguaje debe serlo suficientemente
rico, especialmente, debe incluir al lenguaje objeto. De hecho, de acuerdo con nuestras
estipulaciones, una adecuada definicin de verdad implicar como consecuencias todas las
definiciones parciales de este concepto, es decir, todas las equivalencias de la forma (3):
p es verdadera si y solo sip
donde p debe reemplazarse (en ambos lados de la equivalencia) por una oracin ar
bitraria del lenguaje objeto. Puesto que todas estas consecuencias estn formuladas en el
metalenguaje, concluimos diciendo que cada oracin del lenguaje objeto deber ser tambin
una oracin del metalenguaje, adems, el metalenguaje debe contener nombres para las
oraciones (y otras expresiones) del>lenguaje-objeto puesto que estos nombres se dan en
los lados izquierdos de las equivalncias que hemos presentado. Tambin debe contener
algunos trminos adicionales que se necesitan para la discusin del lenguaje objeto, en rea
lidad trminos que denotan ciertos grupos especiales de expresiones, relaciones entre las
expresiones y transformaciones en las expresiones; por ejemplo, debemos poder ser capaces
de hablar del grupo de todas las oraciones o de la operacin de yuxtaposicin, mediante la
cual, poniendo una o dos expresiones dadas una despus de otra, formamos una nueva ex
presin. Finalmente, definiendo la verdad, demostramos que los trminos semnticos (que
expresan las relaciones entre las oraciones del lenguaje objeto y los objetos referidos por
estas oraciones) pueden ser introducidos en el metalenguaje mediante las definiciones. As
pues concluimos que el metalenguaje que brinda suficientes medios para definir la verdad
puede ser bsicamente ms rico que el lenguaje objeto; no puede coincidir con el lenguaje
objeto ni ser traducible al ltimo, desde que de otra manera ambos lenguajes pasaran a
semnticamente universales y la antinomia del mentiroso podra ser reconstruida en ambos.
Regresaremos a este asunto en la ltima seccin de este artculo.
Si se cumplen todas las condiciones que acabamos de mencionar, la construccin de la
deseada definicin de verdad no presenta dificultades esenciales. Sin embargo, tcnicamen-

15S uigv

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

te, es demasiado complicada para ser explicada aqu en detalle. Para cualquier oracin del
lenguaje objeto uno puede fcilmente formular la definicin parcial correspondiente de la
forma (3). No obstante, desde que el conjunto de todas las oraciones en el lenguaje-objeto
es una regla infinita, mientras que cada oracin del metalenguaje, es un conjunto finito de
signos, no podemos llegar a definiciones generales, simplemente formando la conjuncin
lgica de todas las definiciones parciales. Sin embargo, lo que eventualmente obtenemos es
en un sentido intuitivo equivalente a una conjuncin infinita imaginaria. Hablando de una
manera muy general, procedemos de la siguiente manera. En primer lugar, consideramos a
las oraciones ms simples, que no incluyen a otras oraciones como partes; para estas simples
oraciones podemos definir la verdad directamente (empleando la misma idea que lleva a
definiciones parciales). Luego, empleando las reglas sintcticas que se refieren a la formacin
de oraciones ms complicadas a partir de oraciones simples, ampliamos la definicin para
oraciones compuestas arbitrariamente elegidas; aplicamos aqu el mtodo llamado en ma
temticas como definicin por recurrencia. Esto es solo una aproximacin al procedimiento
real. Por algunas razones tcnicas, el mtodo de recurrencia se aplica generalmente para
definir no el concepto de verdad, sino el concepto semntico de satisfaccin. La verdad es
pues fcilmente definida en trminos de satisfaccin.
En base a la definicin construida de esta manera podemos desarrollar toda la teora de
verdad. Especialmente, podemos derivar de ella, adems, las equivalencias de la forma 3) y
algunas consecuencias de naturaleza general, tales como las famosas leyes de no contradic
cin y del tercio excluido. Mediante la primera de estas leyes, cuando hayan dos oraciones
y una sea la negacin de la otra, las dos no podrn ser verdaderas; mediante la segunda ley,
las dos oraciones no podrn ser falsas.

La nocin de prueba
Sea cual fuere el resultado de la construccin de una adecuada definicin de verdad para
el lenguaje cientfico, un hecho parece seguro: la definicin no incluye un criterio operativo
para decidir si las oraciones en particular de este lenguaje son verdaderas o falsas (y adems
no est diseado con este propsito). Consideramos por ejemplo una oracin en el lenguaje
de la geometra elemental de una escuela secundaria, por ejemplo Los tres bisectores de
cada tringulo se encuentran en un punto. Si estuvisemos interesados en el asunto de si
una oracin es verdadera y regresamos a la definicin de verdad para una respuesta, sufri
remos una decepcin. La nica informacin que obtenemos es que la oracin es verdadera
si los bisectores de un tringulo siempre se encuentran en un punto y es falsa si no siempre
lo hacen; pero solo una investigacin geomtrica nos permitir decidir cul es realmente el
caso. Observaciones anlogas se aplican a oraciones del campo de cualquier otra ciencia en
particular: el decidir si una oracin de este tipo es o no verdadera es una tarea de la ciencia
misma y no de la lgica ni de la teora de la verdad.
Algunos filsofos y metodlogos de la ciencia tienden a rechazar toda definicin que no propor
cione un criterio para determinar si cualquier objeto especfico est comprendido en el concepto
definido o no. En la metodologa de las ciencias empricas, dicha tendencia est representada por la
doctrina del operacionalismo; los filsofos y matemticos que pertenecen a la escuela constructivista
parecen mostrar una tendencia similar. No obstante, en ambos casos, la gente que mantiene esta
opinin aparentemente representa una pequea minora. Difcilmente se ha realizado alguna vez un

u ig v

157

LUIS PISCOYA HERMOZA

firme intento para llevar a la prctica este programa (es decir, desarrollar una ciencia sin emplear
definiciones no deseables). Parece evidente que con este programa, muchos de los matemticos
contemporneos podran desaparecer y las partes tericas de la fsica, qumica, biologa y otras
ciencias empricas seran seriamente mutiladas. Las definiciones de conceptos como tomo o gen
as como la mayora de definiciones en matemticas no tienen ningn criterio para determinar si
un objeto est comprendido en el trmino que ha sido definido.
Puesto que la definicin de verdad no nos brinda ningn criterio y al mismo tiempo se consi
dera correctamente la bsqueda de la verdad como la esencia de las actividades cientficas, surge,
como problema importante, el encontrar cuando menos criterios parciales de verdad y desarrollar
procedimientos que nos permitan afirmar o negar la verdad (o cuando menos la probabilidad
de verdad) de cuantas oraciones sea posible. En realidad, tales procedimientos son conocidos,
algunos se emplean exclusivamente en la ciencia emprica y otros principalmente en la ciencia
deductiva. El concepto de prueba el segundo concepto que tratamos en este artculo se refiere
solamente al procedimiento de afirmar la verdad de las oraciones, el cual se emplea principalmente
en la ciencia deductiva. Este procedimiento es un elemento esencial de lo que se conoce como el
mtodo axiomtico, el nico mtodo que se emplea actualmente para desarrollar las disciplinas
matemticas.
El mtodo axiomtico y el concepto de prueba dentro de este contexto son productos de un
extenso desarrollo histrico. Probablemente, sea esencial cierto conocimiento preliminar de este
desarrollo para la comprensin del concepto contemporneo de prueba.
Originalmente, una disciplina matemtica era un conjunto de oraciones que se relacionaba
con cierta clase de objetos o fenmenos, que era formulado mediante cierto conjunto de trminos
y aceptado como verdadero. Este conjunt de oraciones no tena ningn orden estructural. Una
oracin era aceptada como verdadera porque pareca intuitivamente evidente, o adems porque
se comprobaba en base a algunas oraciones intuitivamente evidentes, y as quedaba demostrada
mediante un argumento intuitivamente cierto, que era una consecuencia de estas otras oraciones. El
criterio de la evidencia intuitiva (y certeza intuitiva de los argumentos) fue aplicado sin restriccin
alguna; toda oracin reconocida como verdadera mediante este criterio, era incluida automtica
mente en la disciplina. Esta descripcin parece adecuarse, por ejemplo, a la ciencia de la geometra,
como la conocan los antiguos egipcios y griegos al principio de la etapa pre-euclidiana.
No obstante, pronto se observ que el criterio de la evidencia intuitiva est lejos de ser infa
lible, no tiene carcter objetivo y a menudo conduce a serios errores. El subsecuente desarrollo,
en conjunto, del mtodo axiomtico puede ser considerado como una expresin de la tendencia
a restringir el recurso a la evidencia intuitiva. Esta tendencia primero se revel a s misma en el
esfuerzo por comprobar tantas oraciones como fuera posible y, por consiguiente, restringir al
mximo el nmero de oraciones aceptadas como verdaderas, simplemente en base a la evidencia
intuitiva. Lo ideal, desde este punto de vista, sera comprobar cada oracin que sea aceptada
como verdadera. Por razones obvias, este ideal no puede alcanzarse. En realidad, comprobamos
cada oracin en base a otras oraciones, comprobamos estas otras oraciones en base a algunas
otras, y as sucesivamente: si tenemos que evitar tanto un crculo vicioso como una regresin
infinita, el procedimiento debe ser detenido en algn momento. Como un compromiso entre ese
ideal inalcanzable y las posibilidades realizables, surgieron dos principios que consecuentemente
fueron aplicados en la elaboracin de disciplinas matemticas. Por el primero de estos principios,

158

UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

cada disciplina comienza con una pequea lista de oraciones, denominadas axiomas u oraciones
primitivas, que parecen ser intuitivamente evidentes y que son reconocidas como verdaderas sin
ninguna otra justificacin. De acuerdo con el segundo principio, ninguna otra oracin es acep
tada como verdadera en la disciplina a menos que seamos capaces de probarla solamente con la
ayuda de axiomas y de oraciones que hayan sido previamente probadas desde los axiomas. Todas
las oraciones que puedan ser reconocidas como verdaderas en virtud de estos dos principios se
denominan teoremas u oraciones demostrables de la disciplina dada. Dos principios anlogos se
refieren al uso de trminos para construir una disciplina. Por el primero de ellos enumeramos unos
cuantos trminos al principio, denominados trminos no-definidos o primitivos, que parecen ser
comprensibles de una manera directa y los cuales decidimos emplear (al formular y demostrar
teoremas) sin explicar sus significados; por el segundo principio, acordamos no emplear ningn
otro trmino a menos que seamos capaces de explicar su significado definindolo con la ayuda de
trminos no-definidos y trminos previamente definidos. Estos cuatro principios constituyen las
piedras angulares del mtodo axiomtico, las teoras desarrolladas de acuerdo con estos principios
se denominan teoras axiomticas.
Segn se sabe, el mtodo axiomtico fue aplicado al desarrollo de la geometra en los Elementos
de Euclides, aproximadamente en el ao 300 A.C. De ah en adelante fue empleado por ms de
2 000 aos prcticamente sin haber sufrido cambios en sus principales principios (los cuales no
fueron formulados explcitamente durante un largo periodo) ni en el enfoque general del tema.
Sin embargo, en los siglos XIX y XX, el concepto del mtodo axiomtico sufri una profunda
evolucin. Las caractersticas de la evolucin que se relacionan con el concepto de prueba son
especialmente importantes para nuestra discusin.
Hasta los ltimos aos del siglo XIX, el concepto de prueba era principalmente de carcter
psicolgico. Una prueba era una actividad intelectual que tena como finalidad convencer a uno
mismo y a los dems de la veracidad de una oracin tratada; de una manera ms especfica, para
desarrollar una teora matemtica se empleaban pruebas tanto para convencernos como para con
vencer a los dems de que una oracin analizada tena que ser aceptada como verdadera despus
que otras oraciones haban sido previamente aceptadas como tales. No se pusieron restricciones en
los argumentos empleados en las pruebas, excepto que tenan que ser intuitivamente convincentes.
No obstante, en un determinado momento surgi la necesidad de someter el concepto de prueba
a un anlisis ms profundo que dara como resultado la restriccin del recurso a una evidencia
intuitiva, tambin en este contexto. Probablemente esto estaba relacionado con algunos avances
especficos en matemticas, en particular con el descubrimiento de las geometras no-euclidianas.
El anlisis era llevado a cabo por lgicos, comenzando con el lgico alemn Gottiob Frege; esto
condujo a la introduccin de un nuevo concepto, el de la prueba formal, que se convirti en el
sustituto adecuado y signific un avance importante sobre el antiguo concepto psicolgico.
El primer paso para construir una teora matemtica aplicando el concepto de prueba
formal es la formalizacin del lenguaje de la teora, en el sentido que hemos tratado an
teriormente en relacin con la definicin de verdad. As pues se dan las reglas sintcticas
formales que en particular nos permiten con tan solo observar las formas de las expresiones,
distinguir una oracin de una expresin que no es oracin. El paso siguiente consiste en
formular unas pocas reglas de una naturaleza diferente, las llamadas reglas de prueba (o de
inferencia). Mediante estas reglas.se considera que una oracin es derivable directamente
desde oraciones dadas, si, hablando de una manera general, su forma se relaciona de una

UIGV

153

LUIS PISCOYA HERMOZA

manera prescrita con las formas de tales oraciones dadas. Son pocas las reglas de prueba y
su contenido es simple. Al igual que las reglas sintcticas, tienen un carcter formal, es decir,
se refieren exclusivamente a las formas de las oraciones relacionadas. Intuitivamente, todas
las reglas de derivacin parecen ser infalibles, en el sentido de que una oracin que se deriva
directamente de oraciones verdaderas por cualquiera de estas reglas debe ser verdadera en s
misma. En realidad la infalibilidad de las reglas de prueba puede ser establecida en base a una
definicin adecuada de verdad. El ejemplo ms conocido y ms importante de una regla de
prueba es la regla de separacin conocida tambin como Modus ponens. Mediante esta regla
(que en algunas teoras sirve como nica regla de prueba) se puede derivar directamente una
oracin q de dos oraciones dadas si una de ellas es la oracin condicional sip, entonces q y la
otra es p; aqu p y q son, como siempre, abreviaciones de dos oraciones de nuestro lenguaje
formalizado. Ahora podemos explicar en qu consiste una prueba formal de una oracin dada.
Primero aplicamos las reglas de prueba a los axiomas y obtenemos nuevas oraciones que pueden
derivarse directamente de axiomas; luego, aplicamos las mismas reglas a las nuevas oraciones,
o a las nuevas oraciones y axiomas en conjunto, y obtenemos otras oraciones; y continuamos
este proceso. Si despus de un nmero finito de pasos llegamos a una oracin dada, decimos
que la oracin ha sido formalmente probada. Esto tambin puede ser expresado de una manera
ms precisa: una prueba formal de una oracin dada consiste en construir una secuencia finita
de oraciones de tal manera que; i) la primera oracin en la secuencia es un axioma; 2) cada
una de las siguientes oraciones es una axioma o es directamente derivable de algunas de las
oraciones que la preceden en la secuencia, en virtud de alguna de las reglas de prueba; y 3) la
ltima oracin de la secuencia es la oracin que debe ser probada. Cambiando un poco el empleo
de prueba, podemos decir inclusive que una prueba formal de una oracin es simplemente
cualquier secuencia finita de oraciones con las tres propiedades antes enumeradas.
La teora axiomtica cuyo lenguaje ha sido formalizado y para la que se ha definido .al
concepto de prueba formal, se denomina teora formalizada. Indicamos que las nicas prue
bas que pueden ser empleadas en una teora formalizada son las pruebas formales; ninguna
oracin podr ser aceptada como teorema a menos que aparezca en la lista de axiomas o que
se pueda encontrar una prueba foripal para ella. En principio, el mtodo para presentar una
teora formalizada en cada etapa de su desarrollo es muy elemental. Primero enumeramos los
axiomas y luego todos los teoremas conocidos. Ordenados de tal manera que toda oracin de
la lista que nos sea un axioma pueda ser reconocida directamente como teorema, simplemente
comparando su forma con las formas de las oraciones que la preceden en la lista; aqu no se
presentan procesos complejos de razonamiento ni de convencimiento, no hablo de los procesos
psicolgicos a travs de los cuales los teoremas han sido descubiertos realmente. El recurso a
la evidencia intuitiva, de hecho, ha sido considerablemente restringido; no se han eliminado
completamente las dudas concernientes a la veracidad de los teoremas, pero se las ha reducido
a las posibles dudas sobre la verdad de las pocas oraciones enumeradas como axiomas y sobre la
infalibilidad de las pocas reglas simples de prueba. Cabe aadir que el proceso para introducir
nuevos trminos en el lenguaje de una teora tambin puede ser formalizado aplicando reglas
formales especiales de definicin.
Se sabe que todas las disciplinas matemticas existentes pueden ser presentadas como
teoras formalizadas. Las pruebas formales pueden ser proporcionadas para teoremas mate
mticos ms profundos y ms complicados, que originalmente fueron establecidos mediante
argumentos intuitivos.

1GD u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

Relacin entre verdad y prueba


Indudablemente fue un gran logro de la lgica moderna el reemplazar al antiguo concep
to psicolgico de prueba que difcilmente habra podido ser claro y preciso, por un simple
nuevo concepto de carcter puramente formal. Pero el triunfo del mtodo formal inclua el
germen de un retraso futuro. Tal como veremos, la misma simplicidad del nuevo concepto
se convirti en su taln de Aquiles.
Para evaluar el concepto de prueba formal tenemos que aclarar su relacin con el concepto
de verdad. Despus de todo, la prueba formal, al igual que la antigua prueba intuitiva es un
procedimiento que tiene como fin la obtencin de nuevas oraciones verdaderas. Este proce
dimiento resultar adecuado solo si todas las oraciones obtenidas con su ayuda demuestran
ser verdaderas y todas las oraciones verdaderas pueden ser obtenidas con su ayuda. Por
tanto, el problema surge naturalmente: Es la prueba formal realmente un procedimiento
adecuado para obtener la verdad? En otras palabras: El conjunto de todas las oraciones
deducibles formalmente coincide con el conjunto de todas las oraciones verdaderas?
A fin de ganar simplicidad, referimos este problema a uno particular, a las matemticas
bsicas, es decir, a la aritmtica de los nmeros naturales (la teora elemental de nme
ros). Asumimos que esta disciplina ha sido presentada como una teora formalizada. El
vocabulario de la teora es escaso. Consiste en realidad, de variables tales como m , n p
... que representan nmeros naturales arbitrarios de numerales o, T, 2 .... que represen
tan nmeros particulares; de smbolos que muestran algunas relaciones usuales entre los
nmeros y operaciones con los nmeros tales como
. + , ; y finalmente, algunos
trminos lgicos, nominalmente, conectivos oracionales ( y , o, s i e n t o n c e s no)
y cuantificadores (expresiones de la forma para cada nmero m! y para algn nmero
m). Las reglas sintcticas y las reglas de prueba son simples. Al hablar de oraciones en la
discusin que presentamos a continuacin, tenemos siempre en mente las oraciones del
lenguaje formalizado de la aritmtica.
Sabemos, a partir de la discusin sobre la verdad en la primera seccin, que, tomando
dicho lenguaje como el lenguaje-objeto, podemos elaborar un metalenguaje apropiado y
formular en l una adecuada definicin de verdad. En este contexto resulta conveniente decir
que as hemos definido el conjunto de las oraciones verdaderas; en efecto, la definicin de
verdad seala que una cierta condicin formulada en el metalenguaje es satisfecha por todos
los elementos de este conjunto (es decir, todas las oraciones verdaderas) y solo por estos
elementos. Con ms facilidad podemos definir en el metalenguaje el conjunto de oraciones
demostrables; la definicin est completamente de acuerdo con la explicacin del concepto
de prueba formal que fue dado en la segunda seccin. Estrictamente hablando, las defini
ciones tanto de verdad como de demostrabilidad pertenecen a una nueva teora formulada
en el metalenguaje y estn especficamente diseadas para el estudio de nuestra aritmtica
formalizada y su lenguaje. La nueva teora es llamada metateora o, ms especficamente, la
meta-aritmtica. No profundizaremos aqu en la manera como se construye la metateora,
sus axiomas, trminos no-definidos y otros. Solo sealamos que es dentro del marco de
esta metateora que formulamos y resolvemos el problema de si el conjunto de oraciones
demostrables coincide o no con eLde las oraciones verdaderas.

UIGV

1G1

LUIS PISCOYA HERMOZA

La solucin al problema demuestra ser negativa. En este punto debemos hacer una muy
rpida descripcin del mtodo mediante el cual se ha llegado a la solucin. La principal idea
est muy relacionada con aquella empleada por el lgico norteamericano contemporneo (de
origen austraco) Kurt Gdel en su famoso artculo sobre la incompletitud de la aritmtica.
En la primera seccin se seal que el metalenguaje que nos permite definir y discutir
el concepto de verdad debe ser rico. Debe contener todo el lenguaje objeto como una parte
y por tanto podemos hablar en l de nmeros naturales, conjuntos de nmeros, relaciones
entre los nmeros y dems; pero tambin contiene los trminos necesarios para la discusin
del lenguaje-objeto y sus componentes, por lo tanto podemos hablar en el metalenguaje de
las expresiones y en particular de las oraciones, de conjuntos de oraciones, relaciones entre
las oraciones y dems. As pues en la metateora podemos estudiar las propiedades de estos
diferentes tipos de objetos y establecer las conexiones entre ellos.
En particular, empleando la descripcin de las oraciones proporcionadas por las reglas
sintcticas del lenguaje-objeto, es fcil ordenar todas las oraciones (de las ms simples a las
ms complejas) en una secuencia infinita y enumerarlas consecutivamente. As pues nosotros
correlacionamos a cada oracin con un nmero natural de tal manera que los nmeros correla
cionados con dos diferentes oraciones son siempre diferentes; en otras palabras, establecemos
una correspondencia uno a uno entre las oraciones y los nmeros. Esto a su vez nos lleva a
una correspondencia similar entre los conjuntos de oraciones y los conjuntos de nmeros,
o relaciones entre las oraciones o entre los nmeros. En particular, podemos considerar los
nmeros de las oraciones demostrables y los nmeros de las oraciones verdaderas; en breve,
los llamamos nmeros demostrables y nmeros verdaderos. Nuestro principal problema se
reduce entonces a la pregunta: son el conjunto de nmeros demostrables y el conjunto de
nmeros verdaderos idnticos?
Para responder a esta pregunta negativamente, basta de hecho, indicar una propiedad
simple que se aplique a un conjunto pero no al otro. La propiedad que mostraremos realmente
es bastante inesperada, un tipo de deux ex machina.
La simplicidad intrnseca de los conceptos de prueba formal y demostrabilidad formal
tendr un papel bsico aqu. En la segunda seccin hemos visto que el significado de estos
conceptos se explica bsicamente en trminos de ciertas relaciones simples entre oraciones,
prescritas por unas pocas reglas de prueba; aqu el lector podr recordar la regla del Modus
ponens. Las correspondientes relaciones entre los nmeros de las oraciones son igualmente
simples. Resulta que pueden ser descritas mediante las operaciones y relaciones aritmticas
ms simples tales como la suma, multiplicacin e igualdad as en trminos que se dan en
nuestra teora aritmtica. Como una consecuencia, el conjunto de los nmeros demostrables
tambin puede ser representado en tales trminos. Uno puede describir brevemente lo que se
ha logrado diciendo que la definicin de demostratividadha sido traducida del metalenguaje
al lenguaje-objeto.
Por otra parte, la discusin del concepto de verdad en los lenguajes naturales sugiere la
conjetura de que no se puede obtener esta traduccin para la definicin de verdad; de otra
manera el lenguaje-objeto sera en un sentido semnticamente universal y sera inminente
la aparicin de la antinomia del mentiroso. Confirmamos esta conjetura mostrando que, si

162 uig v

TPICOS

EN E P I S T E M O L O G A

el conjunto de nmeros verdaderos pudiera ser definido en el lenguaje de la aritmtica, la


antinomia del mentiroso podra ser realmente reconstruida en este lenguaje. Sin embargo
estamos trabajando con un lenguaje formalizado y restringido, la antinomia tendra una
forma ms complicada y sofisticada. En particular, ninguna expresin con un contenido
emprico tal como La oracin impresa en tal o cual lugar, que jugaba un importante papel
en la formulacin original de la antinomia, se dara en la nueva formulacin. No debemos
ahondar ms en este punto por un momento.
As pues el conjunto de nmeros demostrables no coincide con el conjunto de nmeros
verdaderos, puesto que el primero se puede definir en el lenguaje de la aritmtica mientras
que el segundo no. Por tanto, los conjuntos de oraciones demostrables y de oraciones ver
daderas no coinciden tampoco. Por otro lado, empleando la definicin de verdad fcilmente
demostramos que todos los axiomas de la aritmtica son verdaderos y las reglas de prueba
infalibles. As pues todas las oraciones demostrables son verdaderas; por lo tanto la afirmacin
recproca no se cumple. As nuestra conclusin final es: existen oraciones formuladas en el
lenguaje de la aritmtica que son verdaderas pero que no pueden ser demostradas en base a
los axiomas y reglas de prueba aceptados en la aritmtica.
Uno podra pensar que la conclusin bsicamente depende de axiomas y reglas de in
ferencia especficas, escogidas para nuestra teora aritmtica y que el resultado final de la
discusin podra ser diferente si enriquecemos apropiadamente la teora aumentando nuevos
axiomas o nuevas reglas de inferencia. Sin embargo, un anlisis ms profundo muestra que
el argumento depende muy poco de las propiedades especficas de la teora tratada y que
este realmente se extiende a la mayora de las otras teoras formalizadas. Asumiendo que
una teora incluye la aritmtica de los nmeros naturales como parte (o que, cuando menos,
la aritmtica puede reconstruirse en ella) podemos repetir la parte esencial de nuestro argu
mento en una forma prcticamente inmodificable; as podemos concluir que el conjunto de
oraciones demostrables de la teora es diferente al conjunto de las oraciones verdaderas. Si
adems podemos demostrar (como es frecuentemente el caso) que todos los axiomas de la
teora son verdaderos y que todas las reglas de inferencia son infalibles, podremos concluir
sealando que hay oraciones verdaderas de la teora que no son demostrables. Aparte de
algunas teoras fragmentarias con restringidos medios de expresin, generalmente se cumple
nuestra tesis concerniente a la relacin de la teora con la aritmtica de los nmeros naturales,
y as pues nuestras conclusiones tienen un carcter casi universal. En lo que se refiere a las
teoras fragmentarias que no incluyen la aritmtica de los nmeros naturales, sus lenguajes
no contarn con suficientes medios para definir el concepto de demostratividad y sus oracio
nes demostrables podrn en realidad coincidir con sus oraciones verdaderas. La geometra
elemental y el lgebra elemental de los nmeros reales son los ms conocidos ejemplos y son
tal vez las ms importantes de las teoras en que estos conceptos coinciden.
El dominante papel cumplido en todo el argumento por la antinomia del mentiroso
aclara algunas de las observaciones referentes al rol de las antinomias en la historia del
pensamiento humano. La antinomia del mentiroso apareci por primera vez en nuestra
discusin como un tipo de fuerza endemoniada con un gran poder destructivo. Nos oblig
a abandonar cualquier intento para aclarar el concepto de verdad para los lenguajes natu
rales. Tenemos que limitar nuestras miras a lenguajes formalizados del discurso cientfico.
Como una proteccin contra la posible reaparicin de la antinomia, tuvimos que complicar

UIGV 163

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

considerablemente la discusin distinguiendo entre un lenguaje y su metalenguaje. Sin


embargo, adems en el nuevo y restringido ordenamiento, hemos logrado controlar la ener
ga destructiva y emplearla para propsitos pacficos y constructivos. La antinomia no ha
reaparecido pero su idea bsica ha sido empleada para establecer un significativo resultado
metalgico con implicaciones de largo alcance.

El significado de este resultado no disminuye por el hecho de que sus implicancias


filosficas son esencialmente de carcter negativo. El resultado muestra, en verdad, que
en ninguna parte de la matemtica el concepto de demostratividad es un perfecto sustitu
to para el concepto de verdad. La creencia de que la prueba formal puede servir como un
adecuado instrumento para establecer la verdad de todos los enunciados matemticos ha
probado ser infundada. El triunfo original de los mtodos formales ha sido seguido por un
serio retroceso.
Sea lo que se diga para terminar esta discusin, est destinado a ser un anticlmax. El
concepto de verdad para las teoras formalizadas puede ser ahora introducido por medio de
una definicin precisa y adecuada. Por tanto, ella puede ser empleada sin ninguna restric
cin o reserva en las discusiones metalgicas. Realmente se ha convertido en un concepto
metalgico bsico incluido en importantes problemas y resultados. Por otro lado, el concepto
de prueba tampoco ha perdido su importancia. La prueba es an el nico mtodo empleado
para asegurar la verdad de las oraciones dentro de cualquier teora matemtica especfica.
Sin embargo, nosotros ahora somos conscientes del hecho de que hay oraciones formuladas
en el lenguaje de la teora las cuales son verdaderas pero no demostrables, y no podemos
descontar la posibilidad de que algunas de estas oraciones se den entre aquellas que nos
interesan y tratamos de demostrar. As pues en algunas situaciones desearamos explorar
la posibilidad de ampliar el conjunto de oraciones demostrables. Con este fin enriquecemos
la teora dada incluyendo nuevas oraciones en su sistema de axiomas o brindndole nuevas
reglas de prueba. Al hacer esto, empleamos el concepto de verdad como un gua; puesto
que no deseamos aadir un nuevo axioma o una nueva regla de prueba si tenemos razones
para creer que el nuevo axioma no es una oracin verdadera, o que la nueva regla de prue
ba al aplicarse a las oraciones verdaderas podr producir una oracin falsa. El proceso de
expandir una teora podr de hecho repetirse arbitrariamente muchas veces. El concepto
de oracin verdadera funciona pues como un lmite ideal que nunca puede ser alcanzado
pero al que tratamos de acercarnos aumentando gradualmente el conjunto de oraciones
demostrables. Parece probable, aunque por diferentes razones, que el concepto de verdad
juega un rol anlogo en el reino del conocimiento emprico. No existe ningn conflicto entre
los conceptos de verdad y prueba en el desarrollo de las matemticas; los dos conceptos no
estn en conflicto sino que viven en una coexistencia pacfica.

1B 4 u ig v

El uso decreciente del concepto de verdad en la epistemologa contempornea

I. Introduccin
El artculo que publicamos a continuacin est constituido por el texto de la conferencia
expuesta, por el autor, en el VII Congreso Nacional de Filosofa que tuvo lugar en agosto de
1998 en el campus de la Universidad Catlica del Per. El sentido del planteamiento que
formulamos es eminentemente epistemolgico. Recoge las tesis y los argumentos que hacen
inteligible que a fines del presente siglo se configure con toda claridad, como un hecho, la
cautela mostrada por los filsofos de la ciencia y por los ms prominentes cientficos para
calificar a una teora de verdadera o de falsa, lo que contrasta con una larga tradicin filosfica
iniciada por Aristteles y continuada en nuestro siglo particularmente por el Wittgenstein
del Tractatus Logico Philosophicus, quien sostuvo la tesis de que las proposiciones signifi
cativas son simplemente verdaderas o falsas en armona con la vieja definicin aristotlica
del principio lgico del tercio excluido.
La cautela, antes descrita, implica un alejamiento respecto de la tesis clsica que enten
di la verdad en trminos de una correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre. Esto
a su vez entraa un debilitamiento del ideal de objetividad que tradicionalmente ha sido
considerado una de las justificaciones ms fuertes de la investigacin cientfica. En breve,
la orientacin filosfica antes mencionada conduce al cuestionamiento y, eventualmente, al
abandono de la creencia de que las proposiciones cientficas describen la realidad. Aunque
parezca sorprendente, un cosmlogo como Stephen Hawking, considerado como el fsico
ms importante del siglo XX despus de Albert Einstein, al presentar su libro La naturaleza
del espacio y el tiempo (1996, Ed. Debate, Madrid, p. 12), afirma: Yo adopto el punto de
vista positivista segn el cual una teora fsica es solamente un modelo matemtico y no
tiene sentido preguntar si se corresponde o no con la realidad, lo que claramente expresa
que para este investigador, que ocupa la ctedra Isaac Newton en la Universidad de Cam
bridge, han perdido sentido y vigencia la definicin del concepto de verdad de Aristteles y
los ideales epistemolgicos que ella gener. Esta situacin es todava ms sorprendente si
observamos el hecho de que la tesis de que la verdad consiste en una correspondencia entre
conocimiento y realidad ha sido internalizada por el pensamiento filosfico denominado oc
cidental, durante ms de veinte siglos, convirtindose en una especie de segunda naturaleza
que orienta nuestros procesos cognoscitivos y de transferencia de conocimientos.
El artculo pretende describir de manera sucinta la evolucin de las tesis y los argu
mentos que han dado lugar a que puntos de vista como los del primer Wittgenstein hayan
devenido en posiciones filosficas sobre la ciencia como la de Hawking, que no otorgan
lugar significativo alguno al uso del concepto de verdad en la evaluacin del conocimiento.
Tambin se encuentran reseadas'diversas propuestas para cubrir el espacio que dejara
el concepto de verdad como consecuencia del proceso antes descrito. Sin embargo, dicho

u ig v

165

LUIS PIS C OY A HERMOZA

concepto no solamente ha cumplido la funcin de ser un adj etivo para evaluar positivamente
el conocimiento cientfico, sino que tradicionalmente se lo ha utilizado tambin como un
valor tico que orienta la accin humana. En este segundo sentido se lo ha empleado como
un principio regulativo para darle direccionalidad a la actividad cientfica, establecindose
como un deber moral de los investigadores la obligacin de decir la verdad, toda la verdad
y nada ms que la verdad.
Este segundo aspecto es el que posee especial relevancia en el campo de la educacin,
en la medida que uno de los grandes objetivos de la enseanza en todos sus niveles es orien
tar e invitar a los educandos a la bsqueda honesta de la verdad. Tal pretensin se torna
especialmente discutible si los desarrollos del anlisis riguroso de la ciencia nos llevan a la
plausibilidad de la tesis que sostendra que no tiene sentido buscar la verdad en la medida
que ella no puede ser establecida, lo que trastornara severamente uno de los objetivos tra
dicionales de la accin humana.
En esta introduccin, no discutiremos con detalle las posibles salidas rigurosas al conflicto
entre el uso epistemolgico y el uso moral del concepto de verdad. Es suficiente sostener
que aun en el caso de que la verdad no pudiera ser establecida de manera concluyente me
diante la investigacin cientfico-emprica, cabe postularla como un valor o como una idea
regulativa de la praxis, que puede orientar nuestra accin a manera de un ideal inalcanzable,
pero al que nos podemos aproximar tanto como el rigor de nuestro anlisis y la potencia de
nuestros instrumentos nos lo permitan.
Es por ello que el sentido de nuestra ponencia no es en modo alguno cuestionar el uso del
concepto de verdad para expresar fines cognoscitivos y ticos en el campo de la educacin,
sino contribuir a crear una conciencia alerta respecto de los riesgos que se derivan de una
aceptacin poco crtica del realismo de cepa aristotlica, an vigente fuera del mbito de la
epistemologa, que a la luz de anlisis contemporneo peca, claramente, de ingenuo o, en
otros casos, de dogmtico.
La creencia de que conocemos la realidad directamente tal y como es no solo carece de
sustento razonable, sino que, adems, conlleva el riesgo de dogmatismo y de autoritarismo,
actitudes que son incompatibles con el sentido crtico, la flexibilidad y la tolerancia que deben
acompaar a todo proceso educativo. En efecto, la conviccin de que conocemos la realidad
tal y cual es nos induce a soslayar el hecho de que en todos los casos, aquello que llamamos
realidad es solamente nuestra imagen de ella, la cual por las limitaciones propias de nuestra
condicin humana siempre est sujeta a perturbaciones e inexactitudes.
El obviar el hecho de que nuestro conocimiento de la realidad est mediado y condi
cionado por las caractersticas y peculiaridades de los esquemas mentales que instala en
nuestro cerebro la cultura y por las propiedades fsicas, qumicas y electromagnticas de
nuestro sistema sensorial puede dar lugar a que tengamos la conviccin de que la realidad es
estrictamente de la manera como nos la representamos y a que no admitamos, rgidamente,
que en los hechos existen imgenes alternativas a eso que llamamos realidad y a que aunque
podamos.elegir con argumentos aceptables la mejor de ellas, obviemos el que esta siempre
ser perfectible, modificable, reformulable en su totalidad o, simplemente, desechable. Con
secuentemente, el anlisis epistemolgico contemporneo conduce, como implicancia de

166

u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

relevancia educacional, a la recomendacin de que la mejor manera de formar estudiantes


realistas es mostrarles que la conviccin tradicional que nos asegura que conocemos sin
limitaciones que lo que es, es, es una especie de fbula que despus de cumplir su funcin
histrica se ha convertido, en medida significativa, en un factor perturbador para lograr
niveles cada vez ms profundos y ricos en el conocimiento humano. Orientar y contribuir
a crear lucidez sobre la situacin descrita constituye la justificacin de que publiquemos el
texto que sigue en la seccin segunda en una revista destinada principalmente a educado
res. De este modo nos proponemos orientar una enseanza de la ciencia que considere las
sugerencias que inmediatamente formulamos.
La ciencia se debe ensear en trminos de la propuesta ms razonable que se puede
formular, en un momento determinado, en base a que se satisface de manera significativa
los criterios de objetividad, de simplicidad, de capacidad predictiva o retrodictiva. En nin
gn caso debe ensearse como si se tratara de un conjunto de soluciones incuestionables a
problemas definitivamente cerrados.
La informacin cientfica debe ser como un medio para entrenar a la mente en un estilo
de pensar flexible, analtico, lgicamente riguroso y creador, el cual debe ser permanente
mente sometido al desafo que entraa la solucin de problemas relevantes.
La enseanza debe estar dirigida ms a la formacin de poderes que a la adquisicin de
saberes. Debe entrenar al estudiante en el manejo de instrumentos conceptuales, ms que
informarlo mecnicamente de resultados. Dentro de este contexto ocupa un lugar decisivo
el anlisis del lenguaje cientfico y el anlisis lgico de los razonamientos y argumentos
presupuestos en las pruebas cientficas. En efecto, como sostena Wittgenstein, para hablar
claramente hay que pensar claramente.
La formacin de una mentalidad cientfica puede ser muy significativamente estimulada
por una adecuada y oportuna formacin en epistemologa, la que no debe ser entendida como
un relato sino como un entrenamiento en el manejo de conceptos cientficos, en la postulacin
de hiptesis, en la construccin de pruebas lgicamente articuladas y en la identificacin de
deficiencias sintcticas y semnticas. Una mente as entrenada es racionalmente sensible a
los matices indicadores de distintos niveles de abstraccin y a las implicancias del argumento
y del contra-argumento.
La condicin necesaria ms relevante de la enseanza universitaria es la adecuada
formacin especializada del profesor. El manejo de tcnicas didcticas solo es de ayuda
cuando el profesor posee previamente una slida formacin especializada. En ausencia de
ella, el recurso didctico carece de sentido, pues no existe procedimiento razonable alguno
para ensear lo que no se sabe. De esto se deduce que los estudios de posgrado en didctica
de la educacin superior deberan estar reservados solo a aquellos que poseen un diploma
universitario que los acredite como especialistas en un determinado campo del conocimiento.
En breve, dentro de este contexto, solo a quienes poseen el saber qu, se los puede dotar
del saber cmo.

u ig v

167

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

II. Argumentacin
1. Esta disertacin examina las variaciones que se han ido produciendo, durante el si
glo XX, en la calificacin que han hecho los filsofos usando la dicotoma verdadero-falso,
de lo que genricamente se denomina afirmaciones cientficas. Estas afirmaciones, dentro
del contexto del presente trabajo, estn constituidas por enunciados o proposiciones que
conforman un conjunto ms o menos difuso, dentro del cual privilegiaremos el anlisis de
las llamadas leyes cientficas organizadas, axiomticamente o no, en teoras.
2. Es sostenible que en la primera mitad de nuestro siglo ha existido un uso acepta
do del concepto de verdad en los escritos de, por ejemplo, Frege, Russell y Wittgenstein,
el mismo que se expresa en los conceptos de funcin predicativa de verdad, P(x), y el de
funcin veritacional F(p, q). La tesis de la adecuacin a la ciencia del referido concepto de
verdad, dentro del pensamiento de los filsofos citados, se deduce del hecho de que todos
ellos asumieron que la lgica de primer orden era el mejor medio para formalizar axiomti
camente las teoras matemticas y fsicas y para definir las condiciones que permitan decidir
si sus enunciados componentes son verdaderos o falsos. Esta concepcin estaba enraizada
en la lgica clsica bivalente que hasta entonces era la nica aceptada normalmente por la
comunidad cientfica y filosfica.
3. Dentro del mismo contexto, madur la tesis de que el concepto central de la semntica
lgica era el de verdad y, de la sintaxis lgica, el de prueba o deduccin. Esta distincin se
encuentra en la base misma de los teoremas de Godel y de Tarski que son probablemente
los ms importantes de la investigacin en lgica-matemtica de la primera mitad de la
pasada centuria. Asimismo, el resultado intuitivo ms destacable de ambos teoremas, en
relacin con nuestro tema, ha sido el establecer que los conceptos de verdad y de prueba no
son coextensivos, debiendo admitirse que todo esfuerzo por sustituir todas las afirmaciones
verdaderas de una teora por teoremas est, en general, condenado al fracaso por las limi
taciones que imponen las condiciones de constitucin de los formalismos. Este comentario
es pertinente debido a que alrededor de la dcada del 30 hubo ms de una propuesta en el
sentido de suprimir el concepto de verdad del lenguaje cientfico para as evitar las dificul
tades que su uso entraaba.
4. La confianza en la posibilidad de dar formalizacin lgica a las teoras matemticas y
fsicas y la existencia de paradojas dentro de la teora de conjuntos formalizada increment
la preocupacin por lograr una definicin del concepto de verdad lgicamente consistente y
adecuada a las necesidades de la ciencia. El teorema de Tarski tuvo la virtud de lograr este
objetivo dentro del contexto dla concepcin aristotlica que defini la verdad en trminos
de correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre. De esta manera fue posible garan
tizar la objetividad de la ciencia admitiendo la hiptesis de que toda teora est ligada a un
lenguaje observacional, el cual est constituido por enunciados protocolarios que constituyen
descripciones que son imgenes o representaciones de los hechos o estados de cosas. La de
finicin de Tarski posibilitaba definir la verdad de cada uno de los enunciados protocolarios
y luego, de manera conjuntiva, proporcionar una definicin del concepto de verdad para el
lenguaje observacional de la teora que era el caso. Esta posibilidad de aislar el lenguaje de
observacin estaba sustentada en la conocida particin del lenguaje cientfico propuesta por
Carnap, segn la cual poda discriminarse vlidamente entre el lenguaje terico y el lenguaje

1GBUIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

observado nal. Al propio tiempo se presupona que era posible construir un lenguaje observacional, comn a diferentes teoras fsicas, circunscribindose de este modo las discusiones
relevantes al nivel del lenguaje terico, donde propiamente se localizaban las discrepancias
originadas en las interpretaciones alternativas de los llamados datos observacionales. Sin
embargo, debe anotarse que desde el siglo XIX surgi la dificultad planteada por el hecho
de que, en la fsica, las descripciones del comportamiento de la energa luminosa podan
hacerse igualmente en trminos de ondas o en trminos de partculas, lo que resultaba una
dificultad muy fuerte para el ideal del lenguaje de observacin libre de interpretaciones
ambiguas sugerido por la filosofa de Carnap.
5. Paralelamente, y por influencia directa de Russell y Wittgenstein, el lenguaje
cientfico-emprico haba sido separado del lenguaje lgico y matemtico, el cual estara
constituido, estrictamente, por tautologas cuya propiedad ms relevante pareca ser la de
ser construcciones puramente sintcticas sin capacidad alguna para describir la realidad.
Con el mismo estatuto que las tautologas fueron incorporadas a la discusin las llamadas
verdades de razn de Leibniz, con la calificacin kantiana de enunciados analticos. Ello
llev a restablecer, en una nueva versin, la tesis de Kant de que el conjunto de los enun
ciados analticos (incluyendo la lgica y la matemtica) era disjunto respecto del conjunto
de los enunciados sintticos (enunciados cientfico empricos). Dentro de este contexto, el
concepto de verdad lgica devino en el concepto de validez lgica para poner nfasis en que
la verdad de los enunciados analticos se estableca por mecanismos internos al lenguaje,
los mismos que se regan por reglas composicionales ligadas a la verdad de un enunciado en
mundos posibles y por el principio de consistencia. As, las tautologas resultaron la versin
moderna de los enunciados leibnizianos verdaderos en todos los mundos posibles. De otra
parte, la verdad de cada enunciado sinttico poda decidirse mediante la aplicacin de la
definicin de Tarski.
6. Las limitaciones del punto de vista anterior, representado principalmente por el Tractatus y la filosofa de la ciencia de Russell, fueron advertidas tempranamente por Reichenbach,
quien seal que si las leyes cientficas se obtienen por mtodos inductivos, entonces, en
tanto que los enunciados cientficos son cuantificados universalmente, en ningn caso son
equivalentes a un conjunto finito de enunciados de observacin y, por tanto, dichas leyes
solamente pueden ser enunciados de probabilidad. Consecuentemente, Reichenbach sugiere
cautela en el uso del concepto de verdad para calificar a las leyes cientficas y propone que
estas sean consideradas enunciados de probabilidad que toman valores reales dentro del
intervalo [0,1], de conformidad con las propiedades del clculo estndar de probabilidades.
Aade a este punto de vista la tesis que sostiene que la investigacin cientfica debe ser con
cebida como un proceso de aproximaciones sucesivas a la verdad, que en este caso estara
expresada, limitadamente, por el valor de probabilidad. Adicionalmente, entender a las
leyes cientficas como enunciados probabilsticos hara ms justicia al carcter perfectible
del conocimiento humano, propiedad que es incompatible con el ideal kantiano de verdades
definitivas, universales, necesarias y apodeticas.
7. Desde premisas distintas, Carnap sugiri la sustitucin del concepto de verdad para
evaluar a las proposiciones o a las leyes cientficas, reemplazndolo por la funcin de con
firmacin, la misma que dentro de- su sistema de lgica inductiva asume valores reales del
clculo de las probabilidades estndar. A Carnap y Reichenbach los acerca su cautela frente

UIGV

IBS

LUIS PISCOYA HERMOZA

al uso del concepto de verdad y lo que los separa es su diferente definicin del concepto
de probabilidad aplicable a las leyes cientficas. Para el primero, se trata de una relacin
entre rangos lgicos; para el segundo, de una relacin frecuencial muy semejante a la de la
probabilidad estndar.
8. La crtica de Popper a la induccin, como un mito creado por Bacon, tambin hay que
entenderla, por extensin, como una crtica a la pretensin tradicional de calificar a las leyes
cientficas como enunciados verdaderos. Desde su punto de vista, el hecho de que las leyes
cientficas sean afirmaciones generales y universales hace imposible, lgicamente, hablar de
su verdad tomando como fundamento un conjunto de enunciados observacionales que, por
limitaciones prcticas, es necesariamente finito. Por ello, Popper concibe a las leyes cientficas
como prohibiciones y prefiere evaluarlas en trminos de su contenido cognoscitivo y no de
su valor de probabilidad. Aunque Popper, para la descripcin del contenido cognoscitivo de
un enunciado se basa en los resultados de Shannon, adiciona a su argumentacin un criterio
de relevancia expresado en la nocin de riqueza de contenido de una hiptesis cientfica. De
esta suerte, establece una relacin entre el contenido de verdad y el contenido de falsedad
de una hiptesis cientfica para determinar su verosimilitud, concepto que optimistamente
sustituira adecuadamente al de verdad en la calificacin de las leyes cientficas.
9. Anotamos que la cautela de Reichenbach, Camap y Popper respecto del uso del concepto
de verdad est restringida a la evaluacin del denominado lenguaje terico, constituido por
enunciados generales universales. Un subconjunto de estos enunciados est integrado por
las llamadas leyes cientficas. Los tres investigadores compartiran, aunque, slo Popper lo
hizo explcitamente, la tesis de que la definicin de verdad de Tarski sigue siendo aplicable
al lenguaje observacional. Sin embargo, en la discusin filosfica, lo que ha contado es la
manera como se ha calificado a las leyes cientficas y a las teoras, entendidas estas como
conjuntos de leyes.
En los tres casos se encuentra cautela frente al uso del concepto de verdad y una mar
cada preferencia por sustituirlo poif el de probabilidad o el de verosimilitud, segn sea el
caso. Empero, el punto de vista descrito no ha sido incompatible con el hecho de que estos
pensadores hayan sostenido la tesis de que es posible distinguir claramente entre el cono
cimiento cientfico y el no cientfico, aunque para ello, como es conocido, hayan propuesto
criterios distintos. El de refutabilidad en el caso de Popper y el de confirmacin y de xito
predictivo en los casos de Carnap y Reichenbach. Este contexto tambin explica la necesi
dad de introducir sistemas lgicos no-bivalentes, a diferencia de la lgica tradicional, que
permitan distinguir los diferentes matices generados por la necesidad de evaluar a las leyes
cientficas. As se entiende el surgimiento de la lgica polivalente de Reichenbach y los sis
temas previos de Lukasiewicz.
10. Quine es probablemente el lgico matemtico creador que ha formulado las crticas
ms duras y de mayores repercusiones en la comunidad acadmica internacional al uso del
concepto de verdad institucionalizado por los filsofos neopositivistas y por su adversario
amistoso Popper. En su conocido artculo Dos dogmas del empirismo objeta severamente la
distincin entre verdades de razn (enunciados analticos) y verdades fcticas (enunciados
sintticos) argumentando en el sentido de que un enunciado analtico, aplicando adecua
damente sustituciones por sinonimia, puede devenir de verdadero en falso. De este modo

170 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

pretende haber demostrado que la tesis del neopositivismo que sostiene que los enunciados
analticos y los enunciados sintticos constituyen conjuntos disjuntos es falsa. En su lugar,
propone asumir que entre la lgica, la matemtica y los enunciados de las ciencias factuales
hay una continuidad que no permite establecer fronteras precisas. Asimismo, de su propuesta
se deriva inmediatamente que la definicin del concepto de verdad de Tarski es inaplicable
al lenguaje observacional debido a que presupone que el problema de la referencia de las
afirmaciones cientficas est resuelto y, en consecuencia, puede establecerse una relacin
de correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre. Sin embargo, segn Quine, esto es
un optimismo excesivo que ignora que la referencia es inescrutable, como lo demostrara su
clsico argumento sustentado en el uso de la palabra bagabay que aparece en su libro Palabra
y objeto. Ciertamente, si es que se acepta la inescrutabilidad de la referencia, el concepto de
significado denotativo tambin queda indeterminado, pues el hecho de que dos personas usen
la misma palabra, con efectos observables anlogos, no garantiza que se refieran a lo mismo.
Consecuentemente, al quedar indeterminado el significado, tambin queda indeterminada
la posibilidad de la traduccin de un enunciado a otro y, consecuentemente, no tendra as
sentido hablar de la correspondencia de un enunciado con los hechos que pretende describir,
ni tampoco de la equivalencia significativa de un enunciado respecto de otro.
11.
Lo que resulta curioso en un pensador de la estatura de Quine es que su crtica a la
distincin entre enunciados sintticos y enunciados analticos presupone la confiabilidad y la
validez de la sinonimia, lo que implica que en este caso el significado puede ser determinado
y la referencia establecida, lo que obviamente contradice la tesis que formula para criticar
la clsica teora de la verdad sustentada en la correspondencia entre lo que se dice y lo que
ocurre. Notables filsofos con formacin en lgica como Hilary Putnam, Donald Davidson
y Richard Rorty, entre otros, parecen haber asumido la validez de los argumentos de Quine,
contenidos en Dos dogmas del empirismo, sin advertir la inconsistencia interna que entraan
y, ms bien, enfatizando una de las consecuencias ms resonantes de tales puntos de vista,
han incidido en el hecho de que ellos implican que la distincin ntida entre ciencia y no
ciencia es inviable en la medida que al ser inescrutable la referencia no es posible decidir si
una determinada teora cientfica es o no una descripcin objetiva del mundo. Todo lo que
puede decirse de ella es que es un instrumento adecuado para la organizacin de nuestra
experiencia del mundo en el sentido de que nos permite saber a qu atenernos. Dentro de
este contexto, segn Quine, decir que p es verdadera es simplemente afirmar que predice
acertadamente mis experiencias en el sentido de que las experiencias Ame anuncian que, en
un tiempo ms o menos determinado, tendr las experiencias B, lo que me permite formular
explicaciones, predicciones y regular mi comportamiento en el mundo mediante el control
conductual de mis entradas y salidas. De esta manera, en relacin con la ciencia, una hiptesis
es verdadera solo en la medida que me asegura que ciertas experiencias producirn otras,
pero no en el sentido de que describe con exactitud lo que ocurre externamente al lenguaje.
De ello se deduce que, si bien la mecnica cuntica es mejor predictora de la experiencia
humana que el sistema explicativo fundado en el temperamento de las divinidades griegas,
no es empero sostenible como una descripcin ms adecuada de lo que llamamos realidad.
Segn Quine, nuestros mitos son ms eficientes que los mitos griegos en relacin con nuestra
experiencia, pero no necesariamente ms verdaderos. A partir de estas premisas, no resulta
sorprendente que existan pensadores que tratan a la ciencia como un relato, pues, segn
Quine, cada teora cientfica define lo que existe para ella, vale decir, su propia ontologa.
Ser una entidad, desde esta perspectiva, es ser un ejemplo de sustitucin de la variable x

UIG V 171

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

en la funcin proposicional P(x), donde el predicado tiene sentido solamente dentro del
lenguaje de la teora a la que pertenece. Por tanto, la pregunta acerca de lo que existe solo
tiene sentido dentro del marco del sistema de conceptos de una teora especfica.
12. El programa de Kuhn6en La estructura de las revoluciones cientficas puede enten
derse, en nuestra opinin, como una investigacin para aportar pruebas histricas de que el
anlisis practicado por Quine en Dos dogmas del empirismo posee fundamento en los hechos.
En efecto, la tesis de la inconmensurabilidad de las teoras cientficas lo que pretende probar
es que la continuidad histrica en el uso de los conceptos de movimiento, espacio y tiempo,
entre otros, no es garanta alguna de que en diferentes etapas de desarrollo del conocimiento
se haya estado hablando de lo mismo. Kuhn aporta indicadores de que Ptolomeo, Galileo,
Newton y Einstein, bajo el uso de los mismos trminos, han hablado de cosas muy distintas.
Quienes pensaron que el uso de los mismos trminos revelaba una continuidad acumulativa
en el desarrollo del conocimiento se equivocaron porque desconocieron el hecho de que la
referencia es inescrutable, segn Quine, y, consecuentemente, pensaron que las sucesivas
teoras fsicas expresaban una acumulacin de conocimientos sobre el mismo tema, cuando
realmente trataban de asuntos muy distintos. Este es el ncleo del argumento que lleva a
afirmar a Kuhn que la mecnica de Newton no es reducible como un caso particular a la
mecnica de la teora general de la relatividad, en la medida que ellas presuponen compren
siones muy distintas de los conceptos de movimiento, masa, espacio y tiempo. Claramente,
bajo estas condiciones, lo que se obtiene en la prctica es reducciones o traducciones en los
mtodos de clculo pero no en la comprensin del mundo, en tanto que dos paradigmas
sucesivos en el desarrollo de la fsica seran inconmensurables y excluyentes.
13. La tesis de la inescrutabilidad de la referencia de Quine no pretende objetar la
definicin del concepto de verdad de Tarski en trminos de su generalidad, pues es parte
sustancial de esta definicin el establecimiento de que no es posible formular una defini
cin del concepto de verdad que sea vlida para todo lenguaje, sino en el sentido de que
la correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre no puede ser precisada de manera
fiable. Thomas Kuhn pretende apoftar prueba histrica de que, en efecto, en el desarrollo
de la ciencia, nunca ha sido relevante tal correspondencia debido a que los investigadores
siempre han observado lo que el paradigma vigente les permita observar y han obviado
aquello que era incompatible con l. De este modo, la distincin propuesta por Carnap entre
el lenguaje observacional y el lenguaje terico carecera de sustento en los hechos debido a
que el lenguaje observacional tiene significado solo dentro del contexto creado por el sistema
de conceptos propio de un paradigma especfico. Consecuentemente, el investigador normal
interpreta el lenguaje observacional e interpreta sus percepciones condicionado por el ncleo
terico del paradigma. Esto explica que, hipotticamente, los mismos hechos sean descritos
de manera diferente por observadores que participaban de diferentes paradigmas, lo que ha
ocurrido, por ejemplo, con los defensores de la teora corpuscular y de la teora ondulatoria
respecto de la naturaleza de la luz.
14. El programa de Kuhn, desde las premisas anteriores, ha conducido a afianzar la tesis
que sostiene que histricamente no es posible arbitrar un criterio que nos permita decidir
cundo una teora describe adecuadamente la realidad, sino, en su lugar, solo contamos
con paradigmas que es mejor calificar de vigentes o no. La pretensin de obtener una teora
que describa la realidad en trminos de correspondencia con la misma resulta, as, o una

172 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

quimera o una mala comprensin de lo que es la ciencia. Y el uso del concepto de verdad, en
el contexto de la definicin de Tarski, deviene en una pretensin que no tiene sustento ni en
el anlisis del lenguaje cientfico ni en la confrontacin con los hechos histricos.
15. Recientemente, en un ciclo de conferencias realizado en Lima, Stephen French em
prendi la tarea del defender el realismo sealando que los problemas de la referencia se
producen cuando se habla de las propiedades observables de los fenmenos, pero no cuando
se describe la realidad en trminos de estructuras que muestran un comportamiento estable.
De este modo, puede estar en cuestin el valor puntual de una variable, pero no la estructura
dentro de la cual ella se define. Por ejemplo, no parece discutible que un sector importante
de fenmenos de la mecnica cuntica sea describible mediante un grupo algebraico. Sin
embargo, dicho punto de vista, al asumir como reales las estructuras, no esclarece que ellas
siempre se expresan a travs del lenguaje matemtico y, por tanto, de esta suerte lo nico
real sera la forma matemtica de la realidad, conclusin que nos devuelve a Platn.
16. El breve recuento7realizado pretende mostrar el derrotero que ha seguido el uso del
concepto de verdad en la filosofa de la ciencia actual y las dificultades que ha entraado,
siendo la principal aquella que conlleva la ausencia de una distincin clara entre ciencia y
no ciencia. Este cuestionamiento corre paralelo con el surgimiento de pruebas concluyentes
de que hay maneras alternativas de hacer lgica, hecho que fue obviado por tericos como
Carnap, Quine o Popper, pero que hoy da no admite mayor discusin con el desarrollo pro
fuso de las lgicas no-clsicas. Al mismo tiempo, se ha construido las teoras de conjuntos
difusos que permiten conceptualizar mejor las cuestiones que no admiten fronteras claras
y distintas, no por falta de informacin ni por falta de un procedimiento decisorio, sino,
presumiblemente, por la naturaleza misma de las cosas. Estos resultados crean un nuevo
contexto, bastante ms amplio que el de la lgica clsica, que posibilita maneras ms finas
de evaluar el conocimiento cientfico. No pensamos que sea satisfactorio, como lo ha preten
dido, entre otros, Shapere, acudir solo a las buenas razones. Es necesario lograr mejores
precisiones y reconocer que, aunque por ahora la lgica clsica es suficiente para dotar de
un aparato deductivo a las teoras cientficas relevantes, es sin embargo muy insuficiente
para discriminar los matices que la evaluacin de la ciencia contempornea requiere. En esa
direccin, se hace necesario o un conjunto de criterios o un conjunto de principios regula
tivos de validez para la ciencia, lo que puede vislumbrarse en trminos de que toda teora
cientfica relevante debe ser capaz de organizar lgicamente nuestra experiencia del mundo
y de probar que sus afirmaciones poseen un significado que nos relaciona externamente, en
algn sentido, con lo que llamamos realidad.
17. En la medida que el cuestionamiento del uso del concepto de verdad en la ciencia
puede afectar una concepcin equilibrada de la misma y estimular tendencias nihilistas, es
pertinente recordar que, cuando no es posible la descripcin precisa o la argumentacin
conclusiva, se puede recurrir a la metfora, como nos lo ense Platn con la alegora de la
caverna o Aristteles con la de los murcilagos. Por ello, es adecuado finalizar esta ponencia
haciendo un recuento de tres imgenes que sugieren cul es la estructura de la ciencia y el
modo en que ella nos proporciona una manera de saber a qu atenemos en nuestra relacin
con lo que denominamos mundo. Popper propuso entender las teoras como redes de pro
posiciones que nos permiten pesear la realidad al precio de que siempre se nos escurra, a
travs de su tejido, una parte importante de ella. Quine en Dos dogmas del empirismo nos

u ig v 173

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

sugiere concebir el conocimiento cientfico como un prtico en forma de arco construido


de bloques de piedra. En l solo los bloques de las columnas descansan sobre el piso pero
los del dintel se sostienen gracias a la presin ejercida por la estructura en su conjunto. En
esta imagen los bloques o ladrillos son las proposiciones cientficas, el piso los datos de la
experiencia y la mayor o menor altura del dintel sugiere el grado de abstraccin de los enun
ciados que constituyen las teoras. La tercera metfora es la del mapa y la usa entre otros
B. C. van Frassen. La sugerencia es que una teora es una especie de mapa para orientarnos
en un cierto territorio por explorar, pero como tal es solo un esquema que para sernos til
requiere de informacin adicional sobre el lugar especfico donde nos encontramos, la cual
obtenemos observando el mbito territorial que nos circunda en un momento dado y no el
mapa. Asimismo, se admite que hay varias maneras, no necesariamente equivalentes, de hacer
un mapa de, por ejemplo, la misma ciudad. Anlogamente, Quine sostiene que un prtico
en forma de arco podra hacerse de varias maneras no necesariamente equivalentes.
Las metforas anteriores estn dirigidas, ms que a describir lo que son las teoras
cientficas, a proponer una concepcin de la funcin que cumplen stas en el desarrollo
del conocimiento y de las relaciones que ellas guardan con lo que en unos casos llamamos
mundo y, en otros, realidad. Las tres metforas sugieren que las teoras son slo esquemas
para explorar el mundo. La del prtico y la del mapa sostienen que hay muchos esquemas
posibles para comprender la realidad no necesariamente equivalentes entre s, lo que
implica que no hay una nica teora racionalmente aceptable. La de la red sostiene que no
existe la teora definitivamente verdadera, pero s la que nos permite, por ahora, pescar
mejor, esto es, la que es racionalmente aceptable con exclusin de todas las otras que no
sean lgicamente equivalentes a ella. Respecto a las relaciones con el mundo, las posturas
claramente contrapuestas son la del prtico y la de la red. Para la primera, lo que llamamos
mundo o realidad es inseparable de nuestros esquemas conceptuales y no hay garanta al
guna de objetividad plena porque, respecto de lo que se considera un mismo hecho, no hay
manera de decidir si los denominados enunciados de observacin formulados por un primer
observador son equivalentes a los formulados por un segundo observador. Para la segunda,
la objetividad s es posible como intersubjetividad que supone admitir que los observadores
calificados de un mismo hecho estn de acuerdo acerca de lo que ocurre. Sin embargo, si
se trata de reducir este acuerdo a una posicin convencionalista, consideramos que lo ms
razonable es fundar el consenso en la postulacin de una realidad distinguible de nuestros
esquemas conceptuales y con la que nuestros enunciados de observacin guardan alguna
forma de correspondencia.

174

u ig v

Es justificable todava el uso de concepto de verdad en epistemologa

I. Planteamiento del problema


La presente ponencia asume como un hecho constatable que durante el siglo pasado el
uso del concepto de verdad para evaluar el conocimiento cientfico ha mostrado una ten
dencia decreciente. Por razones de espacio me excuso de aportar argumentos justificatorios
de la afirmacin anterior debido a que este punto de vista lo he defendido en un artculo
que figura en las actas del VII Congreso Nacional de Filosofa realizado en la Universidad
Catlica de Lima en 199877. En lo que sigue me propongo inicialmente proporcionar buenas
razones para probar que las tesis que han sostenido la eliminabilidad del concepto de verdad
en la evaluacin de la ciencia, a travs del argumento conocido como de la redundancia o de
la afirmacin desencomillada de un enunciado, son infundadas pese al brillo intelectual de
algunos de sus tericos, entre ellos, F. P. Ramsey, T. Kotarbinski y W. O. Quine. En segundo
lugar mostraremos que la concepcin semntica de la verdad de Alfredo Tarski constituye
el planteamiento terico ms slido del siglo XX para dar cuenta del uso adecuado de dicho
concepto en las ciencias formales, en las factuales o empricas, en la Epistemologa y en el
lenguaje cotidiano u ordinario. Para ello probaremos que la modificacin a la definicin
del concepto de verdad de Tarski, propuesta por Popper, es insatisfactoria porque le quita
generalidad y reabre una larga discusin, de complejidad comparable a la suscitada por el
concepto de verdad, sobre la definicin del concepto de hecho. En el mismo sentido pro
baremos que las teoras consensualistas de la verdad, de aliento pragmatista, de J. Habermas y O. Appel no son alternativas sostenibles a la tesis de Tarski debido a que carecen de
consistencia interna o conducen a una problemtica difusa, imprecisa y metafsica cuando
pretenden definir el concepto de consenso fundado. Finalmente, abordamos un tema que
Tarski dej pendiente debido a que, muy probablemente, no consider pertinente indagar
por la justificacin de nuestra tendencia a aceptar que existen enunciados que son verdade
ros en tanto que son satisfechos por los objetos del mundo externo. Consideramos que esta
ltima problemtica, cuya solucin presumiblemente ha excedido los intereses de Tarski,
ha recibido un tratamiento insatisfactorio desde el punto de vista tanto del denominado
realismo interno como de los consensualismos.
77

Este artculo aparece en la Revista Letras, volum en 77, nmeros 111-112, diciem bre 2006, pp. 8-20.

UIGV 175

LUIS P1SC0YA HERM OZ A

II. La pertinencia de la convencin T


Es del caso anotar que cuando se formul inicialmente la tesis que sostena la eliminabilidad del predicado verdadero por parte de Ramsey y Kotarbinski todava no se haba
demostrado el segundo teorema del Godel, ni Tarski haba formulado su definicin del
concepto de verdad para los lenguajes formalizados. De conocer Ramsey estos resultados
posiblemente hubiera modificado su punto de vista en la medida que ellos probaron la
inviabilidad del proyecto formalista. En efecto, de los resultados, complementarios entre
s, de Godel (1930) y de Tarski (1931) se deduce claramente que el concepto de verdad en
la lgica, en la matemtica y en las ciencias matematizadas no es reemplazable por el con
cepto de prueba ni es fcilmente omitible en tanto que a travs de la definicin de Tarski,
denominada por l mismo convencin T, se prueba expeditivamente la consistencia de las
teoras cientficas formalizadas a travs de versiones reformuladas del teorema de Lwenheim - Skolem. En el caso de Quine, que conoci estos resultados, su argumento que afirma
la trivialidad por redundante de la convencin T parece estar inducido por la simplicidad
del conocido ejemplo:
a) El enunciado La nieve es blanca es verdadero si y solo si, la nieve es blanca.
En este caso es claro que la afirmacin La nieve es blanca es verdadera equivale
simplemente a reconocer que la nieve es blanca, lo que es aceptable bajo la presuposicin
de que todos conocemos el color de la nieve. Sin embargo, si tomamos como ejemplo:
b) La primera lnea de la Metafsica de Aristteles es verdadera si, y solo si, todos los
hombres tienden por naturaleza al saber,
la aceptacin del enunciado nombrado en el definiendum, sin necesidad de afirmar
expresamente su verdad, no es tan sencilla como en el caso anterior debido a que el cono
cimiento del texto de la Metafsica de Aristteles no es parte de la experiencia cotidiana y
a que an en el caso de que seamos buenos lectores del estagirita, el enunciado Todos los
hombres tienden por naturaleza al saber es de aceptabilidad muy discutible en relacin
con la del que describe el color de la nieve. Sin embargo, alguien podra argumentar que si
supusiramos la existencia de una comunidad de peripatticos altamente informados de
la obra de Aristteles, entonces la omisin del concepto de verdad en el ejemplo b) sera
posible. El argumento anterior da lugar a que para fundamentar nuestra tesis recurramos
a un ejemplo que pruebe de manera concluyente que el predicado verdadero no es omitible
bajo la suposicin de un contexto adecuado. Nos valdremos de uno propuesto por Tarski.78
c) Todas las consecuencias de los enunciados verdaderos son verdaderas
En este caso el cuantificador universal nos permite referirnos a una clase infinita de
enunciados verdaderos que no es posible reducir a una conjuncin completa de enunciados
presentados desencomilladamente.
Es un hecho conocido que la tesis que afirma que el concepto de verdad es omitible por
ser redundante no es razonablemente sostenible en las teoras cientficas formalizadas en
78

Tarski ( 1944) , p. 92

175 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

virtud de la validez de los resultados de Gdel y Tarski. No lo es tampoco en todos los casos,
como el ejemplo c), en los que mediante el lenguaje ordinario, empleado como metalenguaje
intuitivo, formulamos metaenunciados cuantificados universalmente para hablar de clases
no finitas de enunciados verdaderos. En estos casos, de asumir la tesis de la redundancia
omitible, que es una forma de deflacionismo, renunciaramos al uso de los criterios espec
ficos de satisfabilidad, propios de las comunidades cientficas, que nos permiten descartar
a los enunciados que no pueden formar parte de una teora contrastable. Y es ciertamente
ms compatible con nuestro punto de vista pensar que es la satisfabilidad la que sustenta
la aceptabilidad que la inversa.
III. Verdad como satisfabilidad
En este apartado trataremos de justificar la tesis que sostiene que la definicin del concep
to de verdad para los lenguajes formalizados aportada por Tarski constituye el planteamiento
ms riguroso del siglo XX para explicar satisfactoriamente el uso del concepto de verdad
en la ciencia y en las argumentaciones que tienen algn tipo de pretensin de validez, como
es el caso de las filosficas. El mismo Tarski ha sealado que su definicin est construida
dentro de lo que l califica como concepcin semntica, entendiendo a la semntica como
una disciplina que estudia las relaciones entre las expresiones de un lenguaje y los objetos
o estados de cosas a los que se refieren estas expresiones.79
Los conceptos centrales de la semntica tarskiana son los de designacin, definicin,
satisfaccin y verdad. Sin embargo, solamente los tres primeros pueden ser entendidos
como predicados relacinales de dos posiciones que establecen un vnculo entre expresiones
y objetos. Para probar que las definiciones cumplen tambin esta funcin recurre al caso
en el que una ecuacin con raz nica del tipo 2 .x= i define unvocamente al objeto V2. El
concepto de verdad, a diferencia de la concepcin tradicional basada en la clsica expresin
latina adaequatio intellectus et rei, en este contexto, no establece una relacin entre lo dicho
o pensado y las cosas porque, simplemente, es un predicado de una posicin que se aplica
solamente a un enunciado que es definido en trminos de la relacin de satisfaccin que es,
propiamente, el predicado relacional que establece un vnculo entre las expresiones y los
objetos a los que ellas se refieren.
En consecuencia, el concepto de verdad, desde esta perspectiva, es semntico no por
establecer un vnculo entre expresiones y objetos sino por estar definido en trminos del
concepto semntico de satisfaccin. El argumento anterior marca una diferencia terica
entre las tesis de Tarski y las tradicionales tesis de la correspondencia aunque ello no ha
sido enfatizado suficientemente por dicho autor. Sin embargo, en esta distincin puede
encontrarse una primera explicacin a la renuencia de Tarski a introducir en su definicin
el concepto de correspondencia como lo han sugerido, entre otros, Popper.
Es sabido que la definicin del concepto de verdad, en su versin rigurosa, contenida en
su trabajo publicado en polaco, en una versin restringida presentada por J. Lukasiewicz
en 193180, fue construida dentro del lenguaje formalizado del clculo de las clases, como un
ejemplo que posibilita la aplicacin de esta metodologa a otras reas. Como puede observarse
79
80

Tarski (1944) p. 72
Tarski (1956) p.152. Cita a pie de pgina.

u ig v 177

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

en la cita siguiente, tomada de la versin inglesa titulada Concept of Truth in Formalized


Languages, tal definicin carece de la apariencia de simplicidad y obviedad que presentan
las divulgaciones de esta definicin realizadas por el mismo Tarski.
Definiton 23. x is a true sentence -in symbols x e Tr- if and only if x e S and every
infinite sequence of classes satisfies x.81
En tanto que la definicin anterior fue formulada en un contexto de investigacin en
el que los resultados del primer informe solo eran vlidos sin restricciones para lenguajes
de orden finito, conviene en este caso recurrir al resumen que hizo el propio Tarski de las
modificaciones que hizo, para superar las dificultades antes anotadas, en un PostScript
(1936). En dicho resumen ya no aparece limitacin alguna respecto del orden finito o no del
lenguaje y solo se recurre al orden del metalenguaje que debe ser igual o mayor que el del
lenguaje objeto. De esta manera, se enfatiza aquello que se ha divulgado en trminos de que
la riqueza expresiva del metalenguaje debe ser mayor que la del lenguaje objeto de tal suerte
que la semntica del lenguaje objeto pueda estar incluida en las sintaxis del metalenguaje
que, en la cita que a continuacin hacemos, es denominada morfologa.
For every formalized language a formally correct and materially adequate definition of
true sentence can be constructed in the metalanguage with the help only of general logical expressions, of expressions of the language itself, and of terms from the morphology
of language -but under the condition that the metalanguage possesses a higher order
than the language which is the object of investigation.
If the order of the metalenguage is at most equal to that of the language itself, such a
definition cannot be constructed.82 .
IV. El carcter contexta! de la convencin T
La versin simplificada de la denominada por su autor convencin T es la siguiente
equivalencia
-T
(T) X es verdadera si, y solo si, p.
Utilizaremos la equivalencia T en tanto que facilita la explicacin de las caractersticas
fundamentales de la definicin del concepto de verdad de Tarski. El esquema T no pre
tende ser una definicin del concepto de verdad sino del concepto de oracin,
proposicin o enunciado verdadero en un lenguaje objeto dado L, lo que debe
entenderse, adems, como una definicin parcial del concepto de verdad para dicho lenguaje
L. La definicin completa del concepto de verdad para el lenguaje finito L estara dada por
la conjuncin lgica que tiene como cada uno de sus componentes a cada uno de los reem
plazos realizados con los nombres de las proposiciones de L en lugar de X y con el texto de
cada una de dichas proposiciones de L en reemplazo sucesivo de p.
Tarski prueba que la definicin anterior es formalmente correcta y materialmente ade
cuada. Lo primero debido a que solo es aplicable a lenguajes-objeto formalizados describibles
81
82

Tarski (1956) p.195.


Tarski (1956) p.273.

178 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

mediante metalenguajes con cuyos medios expresivos es posible hablar de la verdad de las
oraciones de los lenguajes-objeto sin incurrir en contradiccin lgica. Lo segundo debido a
que la convencin T posibilita realizar para un lenguaje L tanto definiciones parciales como
totales del concepto de verdad siempre que el metalenguaje de L sea de un orden mayor
que el de L.
El ejemplo ms conocido que revela incorreccin formal es la paradoja del mentiroso o
de Epimnides, contradiccin construible en los lenguajes naturales debido a que estos no
distinguen entre lenguaje-objeto y metalenguaje. Esta peculiaridad da lugar a que Tarski
los califique de lenguajes semnticamente cerrados y los descalifique para el uso cientfico
debido a que la inconsistencia que es construible en ellos, desde su punto de vista, es una
propiedad que invalida a un lenguaje como medio de expresin cientfica.
Con respecto al concepto de satisfaccin, su uso en la convencin T, en su versin sim
plificada, est resuelto por la presencia de p. Sin embargo, ello resulta insuficiente si con
sideramos que la solucin dada por Tarski al uso cientfico del concepto de verdad gravita
decisivamente sobre el significado del concepto de satisfaccin en el definiensde la convencin
T, lo que transfiere la solucin final a los criterios imperantes en cada comunidad cientfi
ca. Adicionalmente, es importante anotar que en numerosos trabajos en lgica se invierte
el sentido del uso tarskiano. Esto es, el concepto de satisfaccin se define en trminos del
concepto de verdad, procedimiento que presupone al concepto de verdad como concepto no
definido. Sin embargo, por razones que no es el caso detallar en esta ponencia, pensamos
que la decisin metodolgica tarskiana de introducir el concepto de verdad como concepto
definible es filosficamente ms esclarecedora y metodolgicamente ms productiva. En esta
direccin, Tarski asume que dada la funcin proposicional P(x), donde P es el predicado ...
esel menornmeroenteropositivo y dada la funcin proposicional Q(x), donde Q ...es el
mayorenteropositivo, toda miembro de la comunidad matemtica sabe que el nmero i
es el nico objeto que satisface a la primera y que no existe nmero alguno que satisfaga la
segunda. Consecuentemente, aplicando la definicin 23 (antes transcrita) resulta claro que
la proposicin (3 x) P(x) es verdadera y que (3x) Q(x) es falsa.
En general, Tarski apela a la validez del principio del tercio excluido y sostiene que una
proposicin p es o verdadera o falsa. En el primer casop es satisfecha por todos los objetos
y ~p no es satisfecha por objeto alguno. Obviamente en el caso en el que ~p sea satisfecha
por todos los objetos p es falsa. Para un anlisis ms detallado del concepto de satisfaccin
es necesario recurrir al concepto de interpretacin, expediente que omitiremos debido a que
para los fines de lo que queremos probar ha sido suficiente aclarar el funcionamiento del
concepto de satisfaccin en el definiensde la convencin T y mostrar que decidir si estamos
o no ante un definiens aceptable es generalmente un procedimiento complejo que corre a
cargo de cada comunidad cientfica.
Por ejemplo, la definicin siguiente tVxt 3 xz x2c: xt si y solo si, para toda clase b
hay una clase a tal que a c b 83es satisfacible dentro del clculo de clases. Sin embargo,
cualquier persona no est en condiciones de decidir su aceptabilidad o pertinencia como s
ocurre en el famoso caso de la proposicin La nieve blanca. Para saber si se cumple o no
la condicin de satisfaccin hay qe pertenecer a la comunidad matemtica y conocer que
83

Tarski (1956) p. 190.

u ig v

179

LUIS PISCOYA HERMOZA

el conjunto vaco est incluido en todos los conjuntos. Este conocimiento del contexto es
materia del manejo de una semntica especializada, lo que explica que Tarski sostenga la
no existencia de un criterio general de verdad.
V. Popper y los consensualistas
Popper en el captulo 9 de Conocimiento objetivo se propone, por decirlo as, hacer ms
pedaggica la convencin T en base a su experiencia docente, introduciendo la siguiente
variante:
X corresponde a los hechos si, y slo si, p .
4
De este modo pretende convertir, sin desnaturalizarla, en ms inteligible la convencin
T y en ms acorde con la presumible intencin de la definicin de Aristteles. El resul
tado no ha sido el esperado por Popper. En breve, para Tarski el concepto de verdad no
expresa una relacin entre objetos sino una propiedad especial de un objeto lingstica,
en este caso, una oracin o enunciado. Asimismo, si se introduce el concepto de hecho, la
convencin T sera aplicable slo en el nivel factual y se tornara muy discutible en el nivel
de la matemtica y de la lgica.
Habermas en un artculo publicado originalmente el 1973 bajo el ttulo Wahrheitstheorien85 defiende con detalle lo que l denomina la teora consensualista de la verdad.
Define al concepto de verdad dentro del marco del discurso argumentativo como una
pretensin de validez entre cuatro posibles pretensiones. Las restantes son las de inteli
gibilidad, veracidad y rectitud. Lo que tipificara a la verdad es que es una pretensin de
validez que tiene como justificacin el consenso fundado. A su vez el consenso fundado se
justificara a travs de los esquemas mentales que ha internalizado la especie humana a
travs de su evolucin, como, segn Habermas, lo ha sealado certeramente Piaget.
La dificultad de esta tesis es qu& si el fundamento ltimo de la verdad es un producto
de la evolucin de la especie humana en su interaccin con el ambiente, entonces el funda
mento de los enunciados verdaderos no es estrictamente el consenso sino un mecanismo
de la seleccin natural. Por consiguiente, o la teora de Habermas no es consensualista en
el sentido enfatizado por el ttulo del artculo, o lo es y entonces el proceso evolutivo se
convertira en una instancia explicativa pero no justificatoria. De admitirse esta segunda
posibilidad la tesis de Habermas no sera necesariamente irreconciliable con la concepcin
semntica de Tarski pero tendra la limitacin epistemolgica de establecer fronteras muy
difusas entre fundamento, justificacin y explicacin, lo que reducira la pretensin de
validez de verdad a un consenso fundado para los actores consensuantes, por as, decirlo,
pero no necesariamente para los espectadores. A la anterior insuficiencia tendramos
que aadir que el aporte de Habermas, tal como est expresado en el artculo citado, no
contribuye a la solucin de problema alguno en los campos de la ciencia, la metodologa
y la filosofa. En el mejor de los casos contribuira a entenderlo pero no a resolverlo en
trminos operativos.
84
85

Popper (19 9 2 ) p.288


Nicols y Frpoli (1997) pp. 543-595

180 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

El filsofo Otto Apel, que se ubica tambin dentro de las orientaciones consensualistas en
un artculo titulado Husserl, Tarski o Peirce? Por una teora semitico trascendental de la
verdad como consenso86defiende la tesis de que el concepto de verdad aplicado a enunciados
se justifica, siguiendo a Peirce, como una idea reguladora que orienta hacia el logro de un
consenso ideal y ltimo dentro de una comunidad ilimitada de investigadores. Segn Apel
esta concepcin supera las limitaciones de la teora fenomenolgica de la verdad que la define
como evidencia, las limitaciones de la concepcin semntica de Tarski y las del coherentismo
de Hegel. Lo primero debido a que Husserl no consider la relevancia del contexto lingstico
en la definicin del concepto de verdad y se limit a una nocin de evidencia intuitiva des
conectada de la accin comunicativa. Lo segundo debido a que Tarski resuelve los aspectos
sintcticos y semnticos de la definicin del concepto de verdad pero no aborda la dimensin
pragmtica que requiere una especial consideracin de los signos indexicales que solo tienen
significado dentro de un contexto pragmtico.
Trminos como este, aqu, otro, etc. solo son inteligibles en el contexto de la accin
comunicativa y, por tanto, no deberan ser ignorados, como lo hace Tarski y Carnap, como
elementos que forman parte del metalenguaje pragmtico que es el que orienta, finalmente, las
aplicaciones de cualquier lenguaje-objeto. Lo tercero se debe a que Hegel, que habra sostenido
una tesis coherentista, no entendi suficientemente la funcin semitica de los trminos indexi
cales que son justamente los que nos permiten establecer una diferencia clara entre el discurso
que se refiere al mundo real y el que se refiere a mundos posibles. El pragmatismo de Peirce
habra superado las deficiencias anteriores al rescatar el valor de los trminos indexicales, al
enfatizar la conveniencia del uso de condicionales contrafcticos para analizar las experiencias
posibles que cabe esperar y al destacar el falibilismo de los consensos reales como un hecho
que nos permite entender la no realizabilidad del consenso ideal. La debilidad mayor del punto
de vista de Apel es que hace descansar el uso del concepto de verdad en la aspiracin de los
investigadores a un consenso ideal que es, simplemente, una entidad metafsica a la cual se
puede aplicar expeditivamente la Navaja de Occam con cargo a fundamentar el concepto de
verdad en alguna forma de vnculo entre el lenguaje y el mundo externo.
VI. La imposibilidad de un criterio general de verdad
Respecto de nuestra tesis que sostiene que la concepcin semntica de la verdad de
Tarski es la conceptualizacin terica sobre el tema ms fuerte del siglo XX, en esta seccin
nos referiremos a sus insuficiencias epistemolgicas y ontolgicas que probablemente no
son de especial relevancia desde el ngulo del quehacer lgico-matemtico pero s desde la
perspectiva filosfica. Considero que la conocida tesis de Tarski que afirma que no existe
criterio general alguno de verdad puede ser traducida en trminos de que no existe criterio
general alguno para decidir si cualquier funcin proposicional es o no satisfacible en un
dominio de objetos que forman parte del mundo real o de alguna estructura matemtica.
Los criterios de satisfabilidad que pueden ser utilizados, por ejemplo, en una interpretacin
que tiene como dominio un conjunto de bacterias con propiedades bioqumicas son muy
diferentes de los que podran utilizarse en una interpretacin que tiene como dominio uni
dades de un sistema monetario y propiedades econmicas. Sin embargo, el hecho de que no
se pueda arbitrar un criterio general no implica que no se pueda hacer afirmacin relevante
alguna en este nivel de anlisis.
86

Nicols y Frpoli (1997) pp. 597-616

U IG V 181

LUIS PISCOYA HERMOZA

Advertirnos que tener conciencia lcida de que la aceptacin o rechazo de si una fun
cin proposicional es o no satisfacible corre siempre a cargo, salvo los casos obvios, de una
comunidad especializada es ya un avance. Sin embargo, es posible dar un paso ms hacia
adelante para superar las limitaciones de los consensualismos radicales y de los pragmatis
mos restringidos a la practicidad y al xito. En ese sentido puede pensarse en algn principio
ontolgico que garantice que las expresiones de nuestros lenguajes cientficos y naturales
hacen referencia a un mundo externo. La accin comunicativa puede ser un buen punto de
partida en esta direccin en tanto que presupone que los interlocutores hablan de objetos,
procesos o hechos externos a sus mentes lo que incluye la externalidad material de los textos
y fonemas a travs de los cuales se comunican.
En otro caso, la nica hiptesis que explicara el hecho de la comunicacin sera la
que sostendra que los interlocutores leen recprocamente sus mentes, posicin metafsica
insostenible que no solo hara innecesario el mundo sino tambin el lenguaje. El acuerdo,
asimismo, presupone para ser aceptado que los interlocutores estn hablando de lo mismo
y que cada uno de ellos est dotado de voluntad independiente de la del otro. Si esto ltimo
no se cumpliera, el consenso no costara trabajo alguno en tanto que estara eliminada, en
principio, la posibilidad de discrepar. Para descartar una posicin extrema como la de Stace
87 en su defensa de idealismo anotaremos que incurre en un error atribuible tambin a los
consensualistas que presuponen que toda afirmacin verdadera es lgicamente argumentable,
lo que en el caso de Stace significa claramente, lgicamente demostrable. Sin embargo, la
afirmacin El mundo existe independientemente de que seapercibidopor sujeto cognoscente algunopuede ser verdadera y, en principio, no demostrable como lo posibilitan los
resultados de Gdel.
Lo expuesto nos permite afirmar que los internalismos de todas las cepas son insos
tenibles y que la definicin de Tarski es utilizable dentro de un contexto en el que estn
presentes las teoras lgicas vigentes sobre la construccin de lenguajes formales y una
ontologa realista que nos asegure gue al menos las ciencias fcticas formalizadas siempre
pueden ser dotadas de una semntica realista. Ciertamente, el realismo de la definicin del
concepto de verdad de Tarski, como l mismo lo ha enfatizado, es prximo a Aristteles
pero no necesariamente al criterio de correspondencia que, adems, Aristteles no us en
su famosa definicin del Libro Primero de la Metafsica. De lo argumentado, se deduce que
menos an debilitan nuestro punto de vista las objeciones derivadas de las teoras que han
enfatizado los condicionamientos culturales y neurolgicos de la percepcin en tanto que
nos es suficiente probar que conocemos el mundo en alguna forma y desde alguna parte y
que solo al ojo de Dios le correspondera conocerlo de una sola vez y desde ninguna parte,
por usar una metfora grata a Hilary Putnam.

87

182

Stace (1965)

UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

Bibliografa

Apel, Karl Otto

(1995 ) Husserl, Tarski o Peirce? Por una teora semitico tras


cendental de la verdad como consenso., en Juan Antonio Nicols
y Mara Jos Frpoli (3), pp. 597-616. Versin original indita
(al menos hasta 1995): Husserl Tarski oder Peirce? Fr eine
trazendentalsemiotische Konsenstheorie der Wahrheit.

Habermas, Jrgen

(1973) Teoras de la verdad, en J.A. Nicols y M. J. Frpoli


(3), pp.543-595. Versin original: Wahrheitstheorien (1973) en
Fahrenbach, H (editor) Wirklichkeit und Reflexin, Neske, Pfullingen, pp.211 -265.
(199 )Teoras de la verdad en el siglo XX, Ed. Tecnos S. A.
Madrid. Frpoli, Mara Jos, Editores

Nicols, Juan Antonio y

Piscoya, Luis

(2000) El uso decreciente del concepto de verdad en la epistemo


loga contempornea, contenido en Miguel Giusti, Editor (2000)
Lafilosofa del Siglo XX: balance y perspectivas, Fondo Editorial,
Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima pp. 163-174

Popper, Karl

(1992) Conocimiento objetivo, Ed. Tecnos S.A. Madrid

Puntel, Bruno Lorenz

(1.993) Wahrheitstheorien in der neuren Philosophie, Wissenschafiche Buchgesellschaft, Darmstadt.

Putnam, Hilary

(2001) La trenza de tres cabos, Siglo Veintiuno de Espaa Editores,


Madrid.

Rorty, Richard

(2000) Verdad y Progreso, Ediciones Paidos Ibrica S.A. Barce


lona.

Stace, Walter

(1965) La refutacin del realismo, contenido en Salazar Bondy,


Augusto (1965) Lecturas filosficas, Ed. Educacin Renovada,
Lima, pp.452-461. La versin original se titula The refutation of
realism, Revista M ind (1934). Posteriormente apareci en el libro
del mismo autor Modem Introduction to Philosophy (1963), Free
Press of Glencoe Inc.

Tarski Alfred

(1956) The concept ofTruth informalized languages, publicado


junto a otros diecisis artculos en Logic, Semantics, Methamathematics , papersfrom 1923 to 1938 by Alfred Tarski (1956),
Oxford at The Clarendon Press, traduccin de J. H. Woodger,

u ig v 183

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

pp.152- 278. Una primera versin de este artculo fue presentada


por J. Lukasiewicz a la Sociedad de Ciencias de Varsovia en 1931.
La primera publicacin en polaco apareci en 1933. La traduccin
alemana que incluy un Postscrip se public en 1936 bajo el ttulo
Der Wahrheitsbegriff in denformalisierten Sprachen contenida
en Studia Philosofica, volumen 1 (1936). La traduccin de Woodger
se basa en esta ltima versin.
(1944) La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos
de la semntica, en Nicols y Frpoli (3) pp.63-108. La versin
original fue The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics, publicada en Philosophy and Phenomenological Research, IV, 1944, pp.341-375. (1969) Verdad y Prueba,
publicado en Luis Piscoya (2000) Tpicos en Epistemologa,
Fondo Editorial, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima, pp.
i9i-230.Traduccin de L. Piscoya. La versin original es Truth
and Proof, Scientific American, June 1969, Vol 220, Number 6,
pp.63-77.

184 u ig v

La racionalidad como no-arbitrariedad

El tema de la racionalidad como todos los temas filosficos de envergadura plantea


un riesgo permanente de imprecisin y vaguedad. Por ello, sin excluir otras posibilidades,
hemos considerado que una manera justificable y productiva de particularizarlo para su
tratamiento inicial es formularlo en trminos de la racionalidad del discurso. Ello no con
lleva que consideremos irrelevantes o errneas otras entradas al tema, como por ejemplo,
el examen de la accin racional, sino expresa bsicamente que hemos optado por la opcin
ms adecuada a nuestra perspectiva de anlisis y que puede reclamar fundadamente una
mayor generalidad.
Asimismo tratamos de eludir conscientemente toda interpretacin o pretensin nor
mativa en torno a la racionalidad. Nos proponemos ajustar nuestras conjeturas a lo que la
racionalidad histricamente ha sido y es, y no a un deseado deber ser. Evidentemente esto
abre un debate en el que las pruebas concluyentes no tienen lugar, pero dentro del cual, sin
embargo, es posible discriminar la fuerza justificatoria de los argumentos.
Partimos de la conjetura que sostiene que una aspiracin permanente de los discursos
filosficos y cientficos ha sido el ser racionales en el sentido de sujetarse a ciertos principios
lgicos. Esto incluye an a las posiciones llamadas irracionalistas que cuestionan a la razn
como mecanismo explicativo ltimo y a otras posiciones, como el escepticismo, cuyas tesis
pueden ser entendidas en trminos de que un anlisis razonable conduce a desconfiar de la
validez de nuestros conocimientos.
Para sugerir una va de apoyo a nuestra conjetura inicial es suficiente sealar que la
nocin de contradiccin lgica definida como la afirmacin simultnea de una proposicin
y de su negacin ha sido considerada tradicionalmente por los matemticos como sinnima
de absurdo y, consecuentemente, de irracionalidad. A dicha tradicin no han escapado otros
campos de la ciencia ni los filsofos. An quienes han enfatizado la contradiccin en sentido
ontolgico e histrico han pretendido siempre hablar de ella de modo no contradictorio. Y
hasta la fecha contina siendo, probablemente, la manera ms eficaz de contra-argumentar
el demostrar que existe una contradiccin en el discurso que se objeta.
Desde esta perspectiva, el pensamiento dialctico, que es el que de modo inmediato podra
mostrar reservas respecto de nuestro punto de vista, puede reclamar haber aportado una
nueva imagen de la realidad pero no, en sentido estricto, una nueva manera de hablar de la
realidad o nuevos principios que gobiernen el discurso filosfico. Ajuzgar por estudios de J.
Zeleny y por datos proporcionados por una revisin formal de los textos correspondientes,
los discursos marxistas y hegelianos, a la luz de nuestra definicin de racionalidad, son tan
aristotlicos como la geometra djeEuclides.

UIGV 185

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Sin embargo, la cuestin planteada por los principios lgicos que gobiernan un discurso
racional no es en modo alguno unvoca a pesar de la extraordinaria fortaleza de los prin
cipios aristotlicos de identidad, no contradiccin y del tercio excluido, que estn ligados,
simtricamente, en la lgica standard, al modelo bivalente constituido por los valores ver
dadero - falso. Como es conocido ya, las modalidades aristotlicas no eran compatibles con
el principio del tercio excluido y posteriormente, en nuestro siglo, las lgicas polivalentes de
Lukasievic y Reichenbach, las intuicionistas de Heyting y Brouwer y los resultados en Lgica
standard de Gdel pusieron definitivamente en mala situacin la universalidad de dichos
principios. En otras palabras, fue necesario admitir como discursos racionales a aquellos
que no respetaban, estrictamente, uno de los principios clsicos. Asimismo, esta concesin
debilit la identificacin de la contradiccin lgica con la nocin de absurdo debido a que
la contraparte necesaria de una proposicin contradictoria ya no resultaba una proposicin
verdadera. Esto, claramente, no mell la fuerza destructiva del principio de no contradiccin
pero s su uso afirmativo a travs de las demostraciones por reduccin al absurdo. Dentro
de esta tendencia la escuela intuicionista instaur el principio de constructividad y proscri
bi las demostraciones por reduccin al absurdo, debido a que construyen una deduccin
que prueba la invalidez de una proposicin de la forma no-P pero no aportan construccin
alguna en favor de la validez de la proposicin P. Esto relativiz la nocin de demostracin
por reduccin al absurdo al language game de la lgica clsica, por usar una expresin del
segundo Wittgenstein, y le quit el halo de validez sin condiciones que tuvo por ms de 20
siglos.
Los resultados antes aludidos y otros hallados en el trabajo de axiomatizacin y reduc
cin de teoras, han conducido a una conviccin actualmente usual entre los especialistas:
ella es que las nociones reclamadas como universales y necesarias por la filosofa tradicional
son solo de validez contextual. Tal vez la ms importante de ellas, en el campo sintctico,
sea la de axioma y, en el campo semntico, la de verdad, a cuyo esclarecimiento contribuy
decisivamente Tarski. No es este el lugar para examinar en detalle las implicancias de la
definicin del concepto de verdad de Tarski, sin embargo, podemos poner de relieve, en esta
ocasin, el impacto demoledor que hatenido su famoso teorema en aquellos cuyo optimismo
ingenuo los condujo a buscar verdades apodcticas producidas por el conocimiento racional
tal y como pretendi el pensamiento kantiano.
Tambin han contribuido a convertir an en ms problemtica la racionalidad, definida
en trminos de discurso que satisface ciertos principios lgicos, los trabajos de Da Costa
y Routley, que son conocidos, con el beneplcito de sus autores, como investigaciones en
lgica paraconsistente, tipificacin debida a Francisco Mir Quesada C. La peculiaridad de
estos sistemas lgicos respecto de los standard es que sus reglas de deduccin no permiten
la multiplicacin desbordante de una contradiccin en el caso de que esta se presente. Con
trariamente, en los sistemas normales la presencia de una contradiccin permite probar la
negacin de todas y cada una de sus proposiciones verdaderas. El ingenio de da Costa y de
su escuela ha consistido en construir un aparato deductivo que mantiene la contradiccin
bajo control. Impide que haga metstasis y destruya el sistema, por usar una imagen que
nos parece particularmente expresiva.
Los trabajos de Da Costa resultan novedosos y sorprendentes en tanto que posibilitan
entender como racional a un discurso que incluye contradicciones lgicas tradicionales con

186 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

la condicin de que sean omitidas las reglas que legitiman su multiplicacin. Y la razn para
justificar la omisin de tales reglas es que de otro modo el sistema sera trivial e intil, pues
sera incapaz de discriminar entre proposiciones falsas y verdaderas y, consecuentemente,
sera inadecuado para portar informacin fiable alguna.
Lo dicho nos inclina a pensar que las condiciones de racionalidad del discurso admiten
variantes significativas. Ello sugiere que los principios lgicos podran ser las proposicio
nes de vigencia histrica ms prolongada dentro del discurso racional pero no por ello
definitivas. El tiempo transcurrido desde la invencin de la lgica por Aristteles podra no
haber sido lo suficientemente prolongado para permitirnos percibir la historicidad de los
principios lgicos. Sin embargo, hay indicadores de que no tienen por qu ser la excepcin
en la peripecia humana.
Empero, si deseamos rescatar alguna vigencia que, a pesar de las modificaciones ocurri
das, nos sirva no como un principio sino como un criterio para identificar la racionalidad, una
salida plausible puede ser recurrir al criterio de no-arbitrariedad. Este puede ser definido en
el sentido de que un discurso es racional cuando excluye claramente algunas posibilidades
y, en consecuencia, no todo en l es validamente afirmable. Esta nocin no es exactamente
equivalente, a la de consistencia lgica absoluta, que es la ms comprehensiva que usan los
especialistas, pues lo que pretendemos con la exigencia de no-arbitrariedad posee mayor
generalidad que la consistencia clsica simple y la consistencia absoluta que solo son medios
operacionales de garantizar la no arbitrariedad en los sistemas formalizados.
Lo antes propuesto puede considerarse como una condicin necesaria de racionalidad del
discurso pero no siempre como una condicin suficiente. Es un hecho que la mayor parte de
los discursos cientficos pretenden decir algo de la realidad y con ello reclaman poseer lo que se
llama contenido factual o emprico. En este sentido se advierte que el mero cumplimiento del
requisito formal podra conducirnos a que admitamos como racionales discursos formalmente
correctos pero triviales. Por ello es necesario en el caso de las ciencias empricas, aadir como
criterio de racionalidad la cantidad de informacin que porta un discurso, factor que parece estar
ligado, de acuerdo a nuestra interpretacin de los resultados de Shannon, al grado de seguridad
del conocimiento. Las proposiciones ms seguras son las ms pobres en contenido informativo y,
paradjicamente, las azarosas, son susceptibles de portar ms informacin nueva. Esto significa
que el criterio de relevancia informativa debe encontrar un punto de equilibrio, eligiendo pru
dentemente uno que se aleje de los enunciados aleatorios pero no al extremo de buscar mxima
seguridad al costo de caer en la trivialidad. Otro riesgo dentro de este contexto, lo constituye la
conocida propuesta de Popper que define el contenido emprico de un enunciado como su pro
babilidad inversa. De esta suerte el mximo contenido emprico corresponde a una proposicin
contradictoria, lo cual presenta obvios incovenientes si aceptamos, como sugiere Popper, que es
objetivo de la investigacin cientfica la bsqueda de las proposiciones de mayor contenido.
En medida significativa los criterios de no arbitrariedad y de cantidad de informacin,
operacionalizados lgica y matemticamente parece que se han corporizado, por decirlo as, en
los circuitos elctricos que constituyen la llamada inteligencia artificial del computador y en los
mtodos para medir la informacin que se almacena y procesa en unidades bits. De este modo no
es casual la computarizacin de los procesos de investigacin cientfica, pues el discurso cientfico
y la mquina estn inscritos dentro de la misma racionalidad.

u ig v

187

LUIS PISCOYA HERMOZA

Una tesis adicional, compatible con lo antes argumentado, podemos expresarla sealando
que el principio de no arbitrariedad que proponemos puede ser considerado, inclusive, como
portador de un criterio de racionalidad con implicancias ontolgicas. Desde este ngulo la
no arbitrariedad puede entenderse como una limitacin para concebir al menos un mundo,
o un estado de cosas o una entidad como posibles. Esto significa que un universo arbitrario y
por tanto irracional sera justamente aquel en el que todo es posible sin exclusin alguna, en
cambio un universo podra ser calificado de no arbitrario y de racional si y solo si satisfaciera
la condicin de regirse por una legalidad que excluye al menos un estado de cosas o algn tipo
de entidad. El principio de uniformidad de la naturaleza de John Stuart Mili sera as solo
un caso particular del principio de no arbitrariedad interpretado en trminos ontolgicos.
La razn parece clara, Stuart Mili solo excluye de la naturaleza las sucesiones de eventos
irregulares, lo cual es una posibilidad muy particular. Sin embargo, en principio, podra
excluirse cualquier otra propiedad para satisfacer nuestra condicin de no arbitrariedad.
Interpretando desde esta perspectiva la lgica clsica, que segn conocidas exgesis
tuvo en Aristteles definidas implicancias ontolgicas, puede sostenerse que su raciona
lidad consisti en concebir un mundo en el que todo era posible menos la contradiccin.
Este podra ser el sentido ms interesante de una de las afirmaciones ms conocidas del
Tractatus de Wittgenstein que atribuye a la contradiccin la propiedad de cerrar el espacio
lgico. Otra manera de expresar la misma idea sera afirmar que la contradiccin es el lmite
de lo posible.
Empero, considerando que los sistemas lgicos paraconsistentes operacionalizan el
principio de no arbitrariedad con mayor amplitud, este hecho abre una nueva posibilidad
para entender la racionalidad. En efecto, bajo esta nueva luz puede interpretarse que la
racionalidad ontolgica consiste en concebir un mundo en el que no todo es posible pero
s lo es la contradiccin. Sin embargo, si restringiramos nuestro criterio de racionalidad
solamente al discurso y suspendiramos todo juicio ontolgico, entonces podramos definir
un sistema de lgica como una estructura simblica que proporciona los esquemas ms
generales que expresan nuestra concepcin de lo posible y que dotan de racionalidad a lo
que denominamos conocimiento objetivo o conocimiento de lo real. Esta opcin teortica,
evidentemente, nos exime de comprometernos con la racionalidad o logicidad del mundo
pero no de comprometernos con la de nuestro conocimiento de esta.
De otra parte, parece que no hay otro recurso que la costumbre para negarse a comprender
y aceptar el condicionamiento histrico al que estn sometidos nuestros sistemas de lgica
y la posible caducidad de los mismos. Aunque mentes notables hayan sostenido la validez
inconmovible y universal de la lgica clsica, que por ms de 20 siglos ha sido, simplemente,
la lgica, las lgicas paraconsistentes proporcionan en nuestros das razn suficiente para
sospechar que la concepcin clsica de lo posible y su correspondiente lgica estn en pro
ceso de transformacin. Parecera que a la lgica le ha tocado sufrir en la presente centuria
una transformacin tan drstica como la que afect a la geometra de Euclides, a mediados
del siglo XIX con los hallazgos de Riemann y Lobachevski. Ello ciertamente, por ahora, no
afecta significativamente a la praxis cientfica pero estn ya dadas las condiciones para que
en breve sean superadas o disueltas limitaciones que hasta hoy parecen naturales.

183 u ig v

TPICOS

EN E P I S T E M O L O G A

Una consecuencia ms de lo anterior es que el principio de no arbitrariedad, operacionalizado lgicamente, tambin brinda la condicin necesaria de racionalidad para la tecnologa,
cuya lgica subyacente es la misma que la de las teoras cientficas, con las que comparte la
misma concepcin de lo que es posible. Sin embargo, en la medida que las reglas tecnolgicas
no describen sino prescriben un curso de accin sobre la realidad, entonces es necesario aa
dir como condicin suficiente, para decidir su racionalidad, un criterio que permita evaluar
en qu grado modifican los hechos en relacin con objetivos praxiolgicos.
El criterio antes referido es el de eficiencia. En efecto, decimos que una regla tecnolgica
o un sistema de reglas es eficiente cuando prescribe un curso de accin que conduce al logro
del objetivo propuesto, en otro caso calificaremos a la regla o al sistema de reglas, segn sea
el caso, de ineficiente. Asimismo es un hecho conocido que eficiencia, a diferencia de los
predicados altico-funcionales verdadero-falso, propios del nivel terico, es un predicado
graduable, en principio, a travs de escalas que permiten medir grados de eficiencia. Son
juntamente estas escalas las que orientan los procesos de optimizacin, cuyo propsito es el
logro de la mxima eficiencia posible, la cual se operacionaliza en trminos de maximizar
los beneficios con los mnimos costos.
Finalmente, pretendemos completar nuestra argumentacin puntualizando que eficien
cia no es un predicado puramente descriptivo sino que conlleva una fuerte carga valorativa,
en tanto est condicionado por los objetivos que nos proponemos lograr a travs de los cursos
de accin prescritos por las reglas. Y estos objetivos para ser socialmente relevantes deben
ser, en algn sentido, buenos o valiosos.
La tesis anterior implica que un sistema de reglas tecnolgicas que es eficiente bajo un
sistema de valores puede ser inadmisible bajo otro. Por ejemplo el sistema de reglas para
construir las cmaras de gas, que aplicaron los tecncratas de Hitler, fue ciertamente consi
derado eficiente en relacin con los objetivos del nacionalsocialismo. Sin embargo, en otro
contexto valorativo, ese sistema de reglas carecera de sentido. En otras palabras, los siste
mas de valores en tanto que establecen criterios de bueno funcionan como condiciones de
posibilidad social de las tecnologas. Y este condicionamiento no solamente es prctico sino
tambin lgico, pues el razonamiento que hace posible la obtencin de una regla tecnolgica
consiste de una deduccin cuyas premisas deben contener informacin cientfica vigente,
que precise los marcos dentro de los cuales la accin humana es posible, pero, adems, di
chas premisas deben contener informacin sobre objetivos para que la regla tenga sentido o
direccionalidad. Ahora, evidentemente, no hay manera de definir razonablemente objetivos
sociales con independencia total de valores. Consecuentemente, la tendencia tradicional
que sostiene la neutralidad valorativa de la tecnologa carece de sustento prctico y lgico.
Ciertamente tal pretensin, a la luz de este anlisis, no pasa de ser un prejuicio.

UIGV 189

IV. EPISTEMOLOGA DE
LA TECNOLOGA

El compromiso valorativo de la tecnologa88

Este artculo pretende ser una reflexin filosfica sobre la tecnologa entendida en tr
minos contemporneos, vale decir, dentro del contexto cientfico que contiene, al menos,
teoras, metodologas, sistemas lingsticos, instrumentos de laboratorio y de campo. Asi
mismo, concebimos, en general, la tecnologa como una variedad del conocimiento cientfico
que tiene sentido operante o transformador, y que se expresa por medio de formulaciones
prescriptivas conocidas como reglas tecnolgicas.
Nuestro anlisis se apoyar bsicamente en argumentos lgicos, aunque no necesa
riamente en formalizaciones. Intentamos probar de este modo algunas tesis que difieren
significativamente de puntos de vista cuasi tradicionales que tienen semejanza con algunos
otros menos convencionales en los resultados pero no en los mecanismos de prueba. En este
segundo caso, nuestro aporte mnimo ser reemplazar la aproximacin intuitiva y difusa
por el argumento explcito y riguroso.
Consideramos posiciones casi tradicionales, entre otras, aquellas que conciben la tecno
loga como una expresin altamente compleja del homofaber; que consiste esencialmente
en la produccin de instrumentos, maquinaria o artefactos que pueden utilizarse casi sim
tricamente para el beneficio o para el perjuicio, incluso el exterminio, de la especia humana.
Dentro de esta concepcin, los ingenieros aparecen como proveedores de artefactos o de
informacin, como evaluadores de situaciones y proyectos; y los lderes sociales, empresaria
les o polticos, como los ticamente responsables de las decisiones (policy makers). Desde el
punto de vista lgico, esta tendencia est asociada a aquella que tipifica las reglas tecnolgicas
como prescripciones pragmticas, cuyo nivel no es de exigencia sino de recomendacin y,
consecuentemente, no entraa ni presupone compromiso tico valorativo alguno.
Otro punto de vista, no incompatible con el anterior, es el que sostiene que la capacidad
de la tecnologa para producir artefactos la convierte fundamentalmente en creadora de
nuevas opciones que hacen realizable, a veces muy fcilmente, lo que antes era concebido
como prcticamente imposible o, simplemente, ni siquiera imaginado. De esta manera,
el heracliteano cambio tecnolgico va creando formas de vida cada vez ms complejas
y ricas, que no pueden regirse ya por lo valores correspondientes a etapas anteriores que
cada vez con mayor rapidez se tornan en obsoletos. As, la tecnologa contempornea sera
el motor del cambio de valores y la configuradora del futuro, aunque ella en s misma no sea
valorativa sino creadora de opciones.89
88
89

Versin actualizada del artculo publicado en Critica Revsta H isponoam ericana de Filosofa, Vol. XXIV / N . 71. Mxico, agosto 1992.
Un ejemplo de este punto de vista lo proporciona Emmanuel M esthene (1983) How Technology W ill Shape the Future, en Cari Mitcham y
Robert M ackey (comps.) Philosophy and Technology, The Free Press, pp. 116-129.

UIGV 193

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

La tercera posicin concibe la tecnologa como fruto de un estilo especial de pensamiento


calculante, que incluye tambin a la ciencia y a cierto tipo de filosofa, tal vez mayoritaria. Este
pensamiento calculante sera a su vez represivo o bien encubridor de la genuina naturaleza
humana, o bien del ser. De este modo, la tecnologa sera el instrumento ms poderoso de esta
forma de pensamiento que, dada su cobertura y generalidad, puede ser considerado como
ideologa. Desde esta perspectiva, el compromiso de la tecnologa con los valores dominantes
es total y necesario, como lo es tambin el de la ciencia y el de la filosofa de cepa positivista
y sus variantes. Sin embargo, por su inmensa capacidad operante, la tecnologa, desde este
punto de vista, se convierte en la ms seria amenaza a los genuinos valores humanos.90
Por nuestra parte, asumiendo explcitamente que la tecnologa puede ser adecuadamente
examinada a travs de las reglas tecnolgicas que la expresan, sostendremos como tesis de
este trabajo las siguientes:
1) El sentido prescriptivo de las reglas tecnolgicas y los predicados eficiente- ineficiente
que usualmente se les atribuye, tienen como fundamento ltimo un conjunto de criterios
de valor que son expresin de lo que se considera socialmente bueno.
2) El contenido informativo de las reglas tecnolgicas se apoya en enunciados cientficotericos, en algn sentido verdaderos, pero ello no significa que los segundos impliquen
lgicamente a las primeras, salvo que se admita explcitamente premisas adicionales de
carcter valorativo y una implicacin no clsica o no estndar.

3) La dependencia de las reglas tecnolgicas de los sistemas de valores ha sido soslayada


debido al nfasis puesto en el artefactay no en el lenguaje. Las tecnologas conductuales
han puesto en evidencia la capacidad operante notable de los sistemas simblicos y su
parcialidad valorativa.
La argumentacin en pro de la plausibilidad de las tesis propuestas la desarrollaremos en
tres partes. La primera estar dedicada al anlisis del lenguaje cientfico, que denominamos
altico, para hacer los deslindes con el lenguaje no altico. Luego presentaremos el lenguaje
de la tecnologa, en trminos de conjuntos de reglas de accin de naturaleza no altica. En
la tercera parte, abordaremos lo relacionado con el compromiso valorativo de la tecnologa
como una consecuencia inherente a la naturaleza lgica de sus reglas.
El lenguaje cientfico altico
A pesar de la cautela de Reichenbach, Carnap y Tarski, entre otros nos ensearon a
guardar frente al concepto de verdad, consideramos que se puede asumir que un vasto sector
del lenguaje cientfico est constituido por proposiciones o enunciados que en algn sentido
son susceptibles de ser verdaderos o falsos. No necesitamos discriminar, en este caso, pecu
liaridades de los llamados enunciados tericos, o de los de observacin, ni discutir lo que el
concepto de verdad pueda significar en trminos de grado de confirmacin o de probabilidad,
ni tomar posicin respecto del mayor o menor grado de provisionalidad de la verdad de los
enunciados. Nos basta con sealar que las proposiciones la proposicin p es verdadera y
90

Este punto de vista lo ilustran en medida significativa Martn Heidegger (1957) D er Satz vom Grund, Frigurgo, y Herbert M arcuse (1968) El
hom bre unidim ensional, Barcelona, Editorial Seix Barral.

194 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

la proposicin p es falsa son significativas dentro de numerosos contextos que constituyen


el lenguaje cientfico y todos ellos, por satisfacer esta condicin, los denominamos alticos,
y decimos que gozan de la propiedad de aleticidad.
Asimismo, dentro del nivel altico, definiremos una teora cientfica como un conjunto
T de proposiciones que satisface las siguientes condiciones: i) T contiene solo enunciados
generales calificables de verdaderos; ii) T contiene un conjunto mnimo de enunciados que
son verdaderos, pero no son lgicamente deducibles dentro de T; iii) no se conocen enun
ciados singulares interpretables como contraejemplos de algn enunciado de T; iv) para
el menos un subconjunto no vaco de enunciados de T, se conoce un conjunto no vaco de
enunciados singulares interpretables como ejemplos. Como se comprende, la generalidad
de la definicin anterior permite su uso sin mayores restricciones en las ciencias llamadas
fcticas y en la matemtica.
Decimos que una teora T es predictiva, si con ayuda de sus enunciados y a partir de
descripciones de estados de cosas interpretables como estados iniciales, se puede predecir
o descartar la ocurrencia de estados de cosas interpretables como finales. Una teora T es
retrodictiva, si con ayuda de sus enunciados y a partir de descripciones de estados de cosas
interpretables como estados finales, es posible la reconstruccin de presuntos estados iniciales.
La aceptabilidad de una teora cientfica con contenido emprico no exige el cumplimiento
de las dos caractersticas anteriores. As, por ejemplo, la teora de la evolucin en la biologa
y la teora tectnica en la geologa, que suscitaron dificultades epistemolgicas cuando se
intent aplicarles la condicin positivista de confirmacin predicativa y la teora popperiana
de falsabilidad, que tambin es predicativa, no tendran dificultades de aceptabilidad epis
temolgica en la medida en que puede bastarle ser retrodictivas.
Una teora T hace inteligible un sector de la realidad si es predictiva o si es retrodictiva
en la medida en que las deducciones lgicas correspondientes son interpretables como expli
caciones. Sin embargo, no consideramos que estos requisitos sean criterios de cientificidad
aditivos en el sentido de que es posible formular hiptesis de contenido pobre como Todos
los cuervos son negros que son al mismo tiempo aceptablemente predictivas y retrodictivas
mientras que hay otras solo retrodictivas pero con potencialidad para generar teoras de
gran riqueza significativa, como la de la evolucin, que han iluminado revolucionariamente
nuestra comprensin de la realidad.
En la medida en que la tecnologa se interesa esencialmente por la accin eficiente, las
teoras relevantes para ella son las que ofrecen informacin precisa para saber a qu atenemos
en una situacin determinada. Ala tecnologa le interesa ms la manejabilidad de las circuns
tancias que la comprensin de la realidad (tesis 3). Por ello, las teoras que son predictivas y
retrodictivas, aunque pobres en contenido explicativo, son ms aprovechables por la tecno
loga que construye artefactos (mecnica clsica) que las teoras que hacen inteligibles vastos
sectores de la realidad (mecnica cuntica) pero que solo pueden ser difusamente predictivas
con amplios mrgenes de incertidumbre. Esto ltimo puede justificar la aceptabilidad del
psicoanlisis, a pesar de opiniones en contra tan respetadas como las de Popper y Bunge,91y
explicar por qu existe una exitosa, aunque limitada, tecnologa conductista.
91

La calificacin del psicoanlisis de seudociencia $. encuentra en Mario Bunge (1972) La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, (Coleccin
Convivium) vid 1.6. Antes ya la haba hecho profusamente Karl Popper en La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, M adrid, 1962. Se ratifica
en Unended Quest, Open Court, Publishing Company, 1976.

u ig v

195

LUIS P IS C O Y A H ERM OZ A

Exitosa porque posee capacidad predictiva estadsticamente significativa y limitada porque


se interesa metodolgicamente solo en la relacin de covariacin entre propiedades de est
mulos y respuestas observables (tesis 3) y no en la comprensin deductiva de las relaciones
internas, no directamente tangibles, que pueden existir entre ellas. Lo anterior no presupone
necesariamente que las teoras de contenido limitado pero preciso deban ser rivales de las
teoras de mayor riqueza aunque de menor exactitud, pues es posible obtenerlas como particularizaciones de estas ltimas; es el caso de la hidrulica con respecto a la hidrodinmica,
como lo ha sealado M. Bunge.92
Consideramos que a los enunciados de las teoras cientficas que satisfacen la caracteri
zacin anterior no les son aplicables, en sentido estricto, los predicados valorativos buenomalo. De este modo, expresiones frecuentes, aun dentro del vocabulario de algunos filsofos
de la ciencia como teora buena o teora mala, pueden ser traducidas con ventaja por
teora presuntamente verdadera o teora verdadera y por teora presuntamente falsa
o teora falsa. Esta traduccin es propiamente una reduccin estipulativa que elimina la
carga subjetiva inherente a los predicados valorativos, los cuales resultan superfluos dentro
del contexto cientfico terico.
El uso estricto de bueno es inseparable de cierta exigencia de actitudes favorables, en
el sentido de tomar partido en favor de o de asumir una actitud o una posicin en pro
de. Para que nuestro punto de vista expresado en la tesis 1) sea vlido, no es necesario que
la exigencia anterior agote el sentido de bueno sino solo admitir que es un componente
estable de dicho predicado cuando se usa en afirmaciones relevantes. As, por ejemplo, la
afirmacin la democracia es buena puede ser traducida, sin sufrir desnaturalizacin, por
se debe tomar posicin en pro de la democracia. Y esta traduccin puede ser entendida
en trminos de que es sostenible la doble implicacin: Si la democracia es buena entonces
se debe tomar posicin en pro de la democracia, y si se debe tomar posicin en pro de la
democracia entonces la democracia es buena. Asumiendo la pertinencia de la traduccin
anterior, que desde Frege93 es una equivalencia de significado ms que de sentido, sera un
despropsito caer en la tentacin de^traducir la oracin la teora de la relatividad es buena
por la prescripcin volitiva se debe tomar posicin en pro de la teora de la relatividad. Esto
nos lleva a eliminar el uso del predicado valorativo bueno del nivel altico, que es cognitivo
y proposicional; y a sostener que cualquier aparicin coloquial de dicho predicado que califica
a enunciados o teoras es interpretable, adecuadamente, en trminos de verdadero.
La delimitacin anterior puede justificarse, como tradicionalmente se ha hecho, puntua
lizando que las teoras son formuladas con la pretensin de decir lo que realmente ocurre
o simplemente lo que es. En este empeo nos proporcionan una imagen de la realidad,
aunque ellas mismas en cuanto tales no sean imgenes de la realidad, sino sistemas o apa
ratos simblicos que nos proporcionan pistas para hacerla inteligible. Consecuentemente,
las teoras no abren discusin sobre lo que debemos favorecer o sobre lo que debemos
preferir, pues su sentido es explicativo y no prescriptivo.
En relacin con expresiones que hablan de los objetivos malos o buenos de las investiga
ciones que dieron lugar a la formulacin de una teora, o de los medios buenos o vedados uti92
93

M ario Bunge, op. rit., p. 686.


G.Frege,G. (1980) Funktion, Begriffu n d Bedeutung, 5a. Ed. Gotinga, Vandenhoeck und Reuprecht, pp. 40-65.

135 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

izados en la realizacin de experimentos para contrastar hiptesis, en estos casos hablamos


de las intenciones buenas o malas del investigador o de su conducta moral o inmortal, pero
no del valor altico de los enunciados de la teora que es independiente de las condiciones
subjetivas, o de las peripecias conductuales del investigador. La responsabilidad social y
moral es del investigador, no de la teora.
El nivel de la eficiencia
Dentro del lenguaje cientfico, tomado en el sentido amplio, es posible distinguir el len
guaje de la tecnologa, cuya caracterstica relevante es ser prescriptivo y no explicativo. A
la tecnologa le interesa fundamentalmente solucionar eficientemente problemas prcticos
con valor en el mercado de patentes, que se originan en las necesidades sociales. La satis
faccin de estas necesidades constituye la meta que da sentido y direccin a la prescripcin
tecnolgica que recomienda un curso de accin por el beneficio que produce. Por ello no le
interesa la comprensin de la realidad, sino su manipulacin o transformacin para producir
las soluciones buscadas con el menor costo y la mayor rentabilidad posibles.
Ellenguaj e de la tecnologa est constituido por reglas de accin que segn una propuesta
de Mario Bunge94 tienen la estructura B por A, que segn l mismo se lee B por medio
de A o tambin para obtener B, hacer A. Este esquema recoge el sentido operante o
instrumental de la regla tecnolgica, pero es insuficiente para dar cuenta de su sentido nor
mativo o prescriptivo que, ciertamente, Bunge no ignora sino que explcitamente reconoce.
En efecto, con relacin a las que l denominaba sin reservas teoras tecnolgicas, afirma:
They are concerned with finding out what ought to be done in order to bring about, prevent
or just change the pace of events or their course in a preassigned way.95 Evidentemente,
el sentido prescriptivo de ought to no deja lugar a dudas y es compatible totalmente con
el punto de vista que se sostiene en el trabajo citado. Sin embargo, nos permitimos anotar
que en la correspondiente versin espaola de Manuel Sacristn se usa la expresin hay
que, que debilita el sentido normativo de ought to.96Asimismo, nosotros en este trabajo
y en anteriores hemos preferido no usar el trmino teora tecnolgica por no parecemos
el sentido explicativo de las teoras reducible al carcter eminentemente prescriptivo de
la tecnologa. En un trabajo posterior, Bunge ha preferido omitir tal trmino y sugerir la
pertinencia de su uso como una cuestin problemtica.97
Un anlisis adecuado de la regla tecnolgica debe realizarse a partir de un esquema
lgico que recoja su especificidad prescriptiva. No es suficiente puntualizar que se logra B
por medio de A, pues en la prctica pueden existir Al, Aa,..., An para obtener B. Pero la
regla tecnolgica debe descartar los Ai(l <_i <. n) que son lentos, laboriosos y costosos y
prescribir concretamente un Ar especfico para el logro de B.
Por otra parte, si bien la intencin del logro de un objetivo explica adecuadamente el
sentido prescriptivo de una regla tecnolgica, no debera omitirse que los estados iniciales
son importantes para comprender el contenido prescrito en situaciones particulares. Es claro
que el logro de un mismo objetivo puede dar lugar a recomendaciones diferentes, si las con94
95
96
97

Mario Bunge, op. cit., p. 697.


Mario Bunge, Toward a Philosophy o f Technology, en M itcham y M ackey (comps.) En Philosophy and Technology, p. 63.
La investigacin cientfica, p. 686.
Epistemologa, Ciencias Sociales, La Habana, 1982, p. 215.

U IG V 197

LUIS PISCOYA HERMOZA

diciones de partida son tambin diferentes. Debido a estas consideraciones, nosotros hemos
propuesto como esquema general de una regla tecnolgica el siguiente: En las circunstancias
X debe hacerse Y para Z .98De esta manera, resolvemos la cuestin planteada por el sentido
prescriptivo de la regla tecnolgica por medio de debe, que en este caso tiene un sentido
eminentemente instrumental. Igualmente, pensamos que dado un contexto especfico, es
suficiente con una formulacin simplificada o elptica del esquema anterior que omita la
referencia a circunstancias. En tal caso bastar el esquema Debe hacerse Y para Z.
Mantener explcito el carcter prescriptivo de la regla tecnolgica es decisivo para es
tablecer diferencias sustantivas con los enunciados que constituyen las teoras cientficas.
As, por ejemplo, carece de sentido decir que una recomendacin o prescripcin para la
accin sea susceptible de ser verdadera o falsa, pues ella solo puede ser seguida, cumplida,
ignorada o transgredida por seres humanos. La regla tecnolgica no se refiere directa
mente a hechos, en general, sino prescribe acciones o formas de conducta para el logro de
objetivos. Si la accin prescrita conduce al logro del objetivo propuesto, entonces la regla
correspondiente es eficiente, en caso contrario, la regla es ineficiente. La no aleticidad de
las reglas consiste justamente en que ellas, debido a su sentido prescriptivo, no pueden ser
calificadas de verdaderas o falsas sino de eficientes o ineficientes, lo que pone de relieve su
carcter utilitario o pragmtico. Al mismo tiempo, la dicotoma eficiente-ineficiente deja
abierta la posibilidad, interesante desde el ngulo de las necesidades prcticas, de definir
grados de eficiencia en trminos mtricos. Ciertamente, en la prctica concreta, la eleccin
ms frecuente parece ser no entre reglas eficientes e ineficientes, sino entre ms eficientes
y menos eficientes. Una teora sobre los grados de eficiencia, sistematizada en trminos del
clculo de probabilidades, tropezara con menos dificultades que una teora sobre los grados
de verdad, que es lo que finalmente trat de hacer Reichenbach en su discutido y voluminoso
trabajo The Theory ofProbability."
El grado de eficiencia de las reglas tecnolgicas est fuertemente ligado al conocimiento
cientfico-terico disponible (tesis 2), No parece gratuito que las tecnologas ms eficien
tes, como la electrnica, estn ligadls a los sectores de la ciencia terica que ofrecen altos
niveles de precisin y que tratan problemas que admiten soluciones mediante algoritmos.
En concreto, es el caso de la tecnologa de diseo de circuitos lgicos para computadoras,
que aprovecha el lgebra de Boole. Sin embargo, una teora altamente precisa y aplicable
exitosamente a la tecnologa no significa necesariamente una teora cognoscitivamente rica.
Esto acontece justamente con el lgebra de Boole, que es una estructura pequea dentro de
la lgica matemtica pero tecnolgicamente muy rentable.
El grado de eficiencia de las reglas tecnolgicas, por consiguiente, descansa significa
tivamente en el grado de exactitud y precisin con que estn formuladas las proposiciones
tericas que le sirven de apoyo (tesis 2). Esto significa que para la tecnologa, ms interesante
que la verdad misma de las proposiciones tericas, es el lenguaje en el que estn formuladas
tales proposiciones verdaderas. Esto hace comprensible que las tecnologas ms eficientes
sean las que estn conectadas con teoras expresadas en lenguaje matemtico. Sin embargo,
no pretendemos que el grado de eficiencia de una regla tecnolgica se derive lgicamente
del grado de precisin de ciertas proposiciones tericas, ni menos de su verdad. Ello se debe
98
99

108

Piscoya, Luis (1974) Sobre la naturaleza de la pedagoga, Lima, Retablo de Papel Ediciones, INIDE.
Reichenbach, Hans (1949) The Theory ofProbability, University o f California Press.

u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

a que parece artificioso separar la eficiencia del objetivo de la regla y hacerla depender ex
clusivamente de la calidad de la informacin cientfico-terica. En efecto, la conexin entre
grado de eficiencia y objetivo es clara, si se considera que la informacin cientfica til para
el logro de un determinado objetivo puede ser menos til o menos relevante si modificamos
el objetivo o lo sustituimos. Este nexo muestra que manteniendo constante la informacin
cientfica que funciona como soporte de la regla, expresada por medio de la accin que sta
prescribe, modificaremos significativamente su grado de eficiencia si modificamos su obje
tivo de la misma. Inclusive puede argumentarse que si modificamos el objetivo de una regla,
entonces ya estamos hablando en sentido estricto del grado de eficiencia de otra regla. Un
argumento favorable a nuestra tesis 2.
Lo antes sostenido no es incompatible con que el grado de eficiencia de una regla tec
nolgica pueda usarse como elemento de juicio en favor de la verdad de una determinada
proposicin cientfico-terica.
Prescripcin tecnolgica y valores
En la seccin anterior, hemos aportado argumentos probatorios de que el grado de
eficiencia de la regla tecnolgica est asociado a la precisin y exactitud de determinados
enunciados cientficos y a la naturaleza del objetivo que da sentido teleolgico a la regla en
referencia. En esta seccin, intentaremos probar centralmente nuestra tesis i sosteniendo
por un lado, que lo que explica el nexo entre los grados de eficiencia y la naturaleza del
objetivo es el sentido prescriptivo de la regla y, por otro lado, que el sentido prescriptivo de
la regla es independiente en medida significativa de la informacin terica y dependiente
principalmente del objetivo que se desea alcanzar.
Iniciaremos nuestro anlisis con un ejemplo. Una formulacin aceptable de una regla
tecnolgica puede ser la siguiente: En circunstancias en las que estemos ante pacientes
no especialmente alrgicos, debe aplicrseles estreptomicina para curar la tuberculosis.
Podemos suponer que esta prescripcin se funda en que la investigacin mdico-farmacolgica ha establecido que hay una especie de ajuste entre el medio y el objetivo o fin. Esta
relacin de ajuste instrumental se funda, en este caso, en una relacin causal: en el sentido
de que la estreptomicina produce un proceso de destruccin de los bacilos de Koch. Sin
embargo, la conexin causal no implica prescripcin alguna, pues ella nos informa que
la estreptomicina destruye los bacilos de Koch, pero esto no implica que debamos tener
inters en curar a los enfermos de tuberculosis. Es ms, ponindonos en una hipottica
situacin maligna, no necesariamente extraa a nuestra experiencia histrica, podramos
utilizar esta informacin para impedir que seres enfermos de tuberculosis se curen si lo
que nos importa es exterminarlos. Consecuentemente, prescribimos estreptomicina bajo
las circunstancias descritas, porque deseamos curar la tuberculosis, esto es, nos interesa la
supervivencia de los afectados. Y es en la medida en que asumimos tal objetivo como vlido
que tiene sentido decir debe. Por tanto, la investigacin bioqumica explica la conexin
causal y el ajuste entre medios y fines, pero no el debe que es el elemento que da sentido
prescriptivo a la regla. Y este sentido prescriptivo nos permite hablar de la eficiencia, en
tanto que esta expresa la capacidad misma para lograr un objetivo y pierde sentido si se
independiza de l.

u ig v 199

LUIS PIS CO Y A HERM OZA

El anlisis del ejemplo anterior explica suficientemente que en tal regla el uso de debe
est justificado por el objetivo o fin. Podra contra-argumentarse diciendo que nuestras
conclusiones no poseen generalidad significativa debido a que hemos escogido un ejemplo
ad hoc que le otorga un especial nivel de exigencia al debe, por tratarse de un fin que,
ms que prctico, es moral. En cambio, si se recurriera a un ejemplo como el que presenta
Mario Bunge en el trabajo antes citado, la situacin sera muy distinta.
Utilizando nuestro esquema, el ejemplo referido puede reformarse as: En condiciones
de un aceptable control experimental, debe mantenerse un cuerpo por debajo de su punto
de Curie para mantenerlo imantado. En este caso, se tratara de una regla tecnolgica
presuntamente ms representativa que la propuesta por nosotros, porque el objetivo de
mantener un cuerpo imantado es totalmente pragmtico y carece de resonancia moral
alguna.72
Sin embargo, esa contra-argumentacin sera inexacta. El fin puede ser entendido en
trminos puramente utilitarios, pragmticos, inmediatistas o de otro modo. Para nuestro
punto de vista, es suficiente que se admita, como lo hacen aun los pragmatistas radica
les, que el fin es deseado sin importar por ahora las razones. La deseabilidad del fin nos
obliga a expresarnos en trminos de prescripciones o recomendaciones. De no ser as nos
bastaran los enunciados; pero est suficientemente admitido que con ellos describimos y
no prescribimos. Consideramos que desconocer esta delimitacin no resolvera problema
alguno y creara grandes confusiones.
La deseabilidad del fin puede entenderse como algo fundado en su bondad. Esto es,
todo fin u objetivo de la accin humana es deseado en tanto se considera bueno en algn
sentido. Resultara una incoherencia en trminos de la razn prctica afirmar X es malo
y yo deseo X, pues la deseabilidad de X es indicadora de que en algn otro respecto, no
hecho explcito, se considera bueno. Por consiguiente, es la bondad del fin el fundamento
del sentido prescriptivo de las reglas tecnolgicas (tesis i), aunque ello no implica que tal
bondad sea siempre de la misma naturaleza ni que todas las reglas obliguen de la misma
manera. Por otra parte, no es vlido identificar todas las formas de debe con un sentido
moral, pues aunque la afirmacin toda forma debe moral es una forma de debe li
gada a valores es.vlida, la inversa toda forma de debe ligada a valores es una forma
de debe moral no est implicada por la primera.
El anlisis anterior pone en evidencia que las relaciones entre tecnologa y criterios
de bueno son insoslayables, debido a que tal vnculo se desprende de la naturaleza misma
de las reglas tecnolgicas. El hecho de que tal temtica no haya recibido el tratamiento
que merece puede deberse a que las tendencias tradicionales ven la tecnologa a travs
de los artefactos que produce y no a travs de los sistemas de reglas que hacen posible la
construccin de tales artefactos (tesis 3). Asimismo, las cuestiones relacionadas con la
transferencia de tecnologa son con frecuencia discutidas desde el ngulo de la transfe
rencia de maquinarias o de la concesin de patentes de fabricacin. De este modo, quedan
encubiertas propiedades que resultan de reconocimiento ineludible cuando el analista se
dirige hacia el lenguaje de la tecnologa tesis 3).
100

M ario Bunge, La investigacin cientfica, p. 6961

200 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

El papel decisivo que cumplen nuestros criterios de bueno en nuestra concepcin de la


tecnologa es detectable si nos remitimos a la experiencia social. As, puede explicarse por
qu no reconocemos a Josef Mengele como un tecnlogo sino como un genocida, mientras
para el Partido Nacional Socialista alemn era un cientfico muy respetable por su capacidad
para construir eficientes mquinas de exterminio. Lo que explica tan importante diferencia
es que nuestros criterios de bueno difieren sustancialmente de los dominantes en el Tercer
Reich. Y la razn por la que los trabajos de Mengele se realizaron es porque existi un sistema
de valores que permiti calificarlos de tecnologa. De este modo, la conexin de los objetivos
de las reglas tecnolgicas con los criterios de bueno no es casual, en la medida en que ellos
funcionan como condicin de posibilidad para el desarrollo de la tecnologa. Y si bien es
cierto que esta ligazn es especialmente visible en casos extremos como el mencionado, ello
no impide que est subyacente en las tecnologas posibilitadas por los criterios de bueno
comunes a sistemas de valores diversos. Esto significa que cuanto ms diferentes son los
sistemas de valores de dos comunidades, tanto ms difcil es la transferencia de tecnologa
entre ellas.
Naturalmente, la validez de nuestro aserto, que hemos denominado tesis i, no presupone
que los tecnlogos sean conscientes de este condicionamiento. Muchos de ellos se sentirn
ms all de la libertad y de la dignidad o ms all del bien y del mal.101 Empero, no
tener conciencia de la ocurrencia de un proceso no suprime su existencia ni los riesgos que
puede conllevar.
A fin de proporcionar una prueba completa de nuestra tesis i, a continuacin trataremos
de delinear la reconstruccin racional de la inferencia tecnolgica o de la deduccin tecno
lgica en un sentido muy prximo al que propuso Reichenbach102hace ya ms de 50 aos.
Nos proponemos construir la deduccin que hace posible la obtencin de reglas tecnolgicas,
aunque ella no se inscriba dentro de la lgica clsica. Esto no quiere decir que los tecnlogos
propongan reglas por medio de un proceso lgico explcito, sino que es posible construir
una especie de artificio para hacer lgicamente inteligible su proceder.
Partiremos del hecho de que si la regla tecnolgica tiene sentido prescriptivo, entonces
nos encontramos ante una deduccin con una conclusin formulada en trminos de un
debe que en alguna medida est condicionado valorativamente, aunque no necesaria
mente moralmente, como se desprende de nuestro anlisis. Asimismo, la interpretacin
pragmatista, instrumental o utilitaria de debe, como creemos haberlo demostrado, no
es independiente del concepto de bueno. La presencia de una conclusin normativa nos
trae reminiscencias de la vieja guillotina de Hume, que adverta la imposibilidad de la
referida conclusin desde premisas formuladas en trminos de es. La reformulacin de
esta prohibicin establecera la imposibilidad de la conclusin prescriptiva desde premisas
formuladas en trminos de es y de si..., entonces..., pues las hiptesis que forman parte
de una teora tienen forma lgica condicional y solo los informes de observacin pueden
ser formulados mediante enunciados bsicos en trminos de es. Esta actualizacin de
la estructura de la inferencia respecto del estado de la Lgica en los tiempos de Hume, sin
embargo, no cambia la prohibicin en lo fundamental. No parece tampoco justificable el
paso de si..., entonces... ms enunciados bsicos a debe.

----------------101 Aludimos indirectamente a los libros publicados bajo tales ttulos por B.F. Skinner y Friedrich Nietzsche.
102 H. Reichenbach (1961) Experience and Prediction, The University o f Chicago Press, p. 8 y ss. La prim era edicin es de 1938.

UIGV

201

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

La manera ms simple de superar la dificultad seria establecer una mediacin entre


si..., entonces... es y el debe de la conclusin. Ello sera viable mediante la adicin
de una premisa valorativa en trminos de debe y de la aceptacin explcita de que todo
enunciado valorativo, relevante en trminos de bueno, tiene capacidad para justificar la
accin tendiente al logro o a la realizacin de aquello considerado bueno.
De esta manera, una deduccin tecnolgica reconstruida sera una estructura consti
tuida por: i) hiptesis cientficas que portan informacin terica relevante; ii) al menos un
enunciado valorativo formulado en trminos de bueno, iii) enunciados observacionales,
bsicos o protocolarios y iv) una regla de accin denominada regla tecnolgica como conclu
sin obtenida a partir de i), ii), y iii). Alas reglas de deduccin natural usualmente aceptadas
habra que aadirles una regla de deduccin que establezca que un enunciado valorativo en
trminos de bueno posibilita la deduccin de una prescripcin en trminos de debe.
Ciertamente, el contenido especfico de bueno se define dentro de un contexto que admite
una jerarquizacin de lo valioso. Asimismo, no presuponemos en modo alguno la validez de
los criterios de bueno que usa el tecnlogo, sino que sealamos que su razonamiento tiene
entre sus fundamentos algn concepto de bueno. Por aadidura, tampoco estamos sugiriendo
que la justificacin lgica sea al mismo tiempo justificacin moral, pero el tratamiento de
este ltimo tema excede los alcances de este trabajo.
Si nuestra reconstruccin del razonamiento tecnolgico es correcta, contamos con un
argumento fuerte para sostener nuestra tesis, que as no solo tendra el apoyo del anlisis de
la experiencia social realizado antes. De este modo, estaramos probando que en las bases
racionales de la tecnologa hay una decisin valorativa, consciente o no, que la compromete
en sus fundamentos mismos con un determinado sistema de valores y que, en consecuen
cia, el viejo problema de la neutralidad valorativa de la tecnologa puede estar solucionado
negativamente, aunque esto disguste a los tecnlogos puros.
En breve, no es lgicamente posible una tecnologa ms all del bien y del mal.

202 u ig v

Humanismo, ciencia y globalizacin

Antecedentes
En la primera seccin de esta conferencia, cuyo tema me fue sugerido por el organizador
de este seminario de investigacin, trataremos de precisar los antecedentes histricos ms
inmediatos que explican el inters que suscitan los conceptos que constituyen el ttulo. Entre
ellos tiene especial resonancia el trmino Globalizacin debido a que se usa abundantemente,
en los ltimos 10 aos, en documentos cientficos, polticos y en la propaganda que producen
las empresas que hacen marketing.
El trmino Humanismo adquiri especial relevancia en los crculos acadmicos filos
ficos, en la dcada posterior a la finalizacin de la Segunda Guerra Mundial. Dos filsofos
altamente citados en la poca, Jean Paul Sartre y Martin Heidegger, escribieron los artculos
titulados El exietencialismo es un humanismo y Carta sobre el humanismo, respectivamente.
En trminos generales, el nfasis en el tema de estos artculos puede entenderse como una
reaccin ante la inhumanidad que se consum en los campos de batalla y de concentracin
en los que cayeron, aproximadamente, 50 millones de personas, poniendo las mayores cuotas
la ex Unin Sovitica y Alemania.
Despus de casi medio siglo de repercusiones acadmicas y pblicas puede considerarse
que el artculo de Heidegger ha tenido mayor impacto en las comunidades filosficas occi
dentales. Ello podra deberse a mltiples factores sobre los que no es necesario abundar en
esta conferencia. Es suficiente poner de relieve que el sentido del artculo de Heidegger es
insistir en un humanismo que no centra su atencin en el homo humanus de los griegos,
del cristianismo, de Erasmo o de Marx sino en un humanismo, en caso de que se decida
conservar el trmino, que centre su atencin en lo que el llama el pensar la verdad del ser.
Para ello, segn esta tesis, es necesario rescatar el lenguaje y el pensar de su ligazn con el
ente en tanto que el lenguaje es la casa del ser.
Como comprender el lector, las expresiones de Heidegger que han causado febriles
entusiasmos y enrgicos rechazos en los medios filosficos, tienen el carcter de un men
saje metafrico y literario que se entronca ms con el estilo de pensamiento de Nietzsche o
Hlderling que con el discurso claro, preciso y lgico de Descartes o Kant. Para lo que nos
interesa probar en esta conferencia es suficiente sealar que si algo es inteligible con claridad
en la obra de Heidegger, es su tesis que responsabiliza a Aristteles por inventar la lgica y
a la ciencia occidental matematizada por haber encubierto y desviado la esencia del Dasein
y la verdad del ser. Sin embargo, pese a que Heidegger habla del ser y del Dasein como si
se tratar de sujetos capaces de brindar apertura, liberar mensajes y constituir el ncleo
mismo de la reflexin filosfica, hasta donde estoy informado, nunca se ha preocupado por
demostrar que el ser es algo ms que una forma verbal y que el Dasein es algo ms que una
expresin alemana que traducida-al castellano significa ser aqu.

UIGV

21R

LUIS PIS C O Y A HERM OZA

Lo antes afirmado me excusa de entrar en detalles sobre lo que opino del pensamiento
de Heidegger que es, adems, coincidente con lo que piensan la casi totalidad de los filsofos
de la ciencia, contemporneos, de los que tengo conocimiento. Lo que cuenta en este caso es
que asumiendo como premisa lo que he dado por inteligible en Heidegger, resulta entendible
por qu no solamente l sino tambin muchos de sus simpatizantes han responsabilizado al
pensamiento cientfico occidental y a la tecnologa, que ha generado, de las atrocidades de la
guerra, las cuales son explicadas como expresiones del dominio de la tcnica sobre el hombre
que, de este modo, se habra convertido en vctima de la llamada razn instrumental.
De otro lado, discrepan drsticamente con el pensamiento heideggeriano quienes desde
la Ilustracin han considerado que es el desarrollo cientfico y tecnolgico el que ha produ
cido los mayores beneficios a la especie humana construyendo ciudades con agua potabley luz elctrica, superando plagas y enfermedades infectocontagiosas que cclicamente diez
maban seriamente a la poblacin del planeta, construyendo artefactos que han convertido
en tolerable o agradable el trabajo por la subsistencia, el transporte y las comunicaciones.
Asimismo, ello habra sido posible a travs de la creacin de un estilo de pensamiento cr
tico y analtico, regido por una metodologa de la investigacin diseada para aprender de
los errores y que no se somete a ningn otro tribunal que no sea el de la razn. Toda esta
corriente de pensamiento que en sus orgenes descubri los errores del antropocentrismo y
del geocentrismo y que luch contra el pensamiento mgico religioso sumergido en el mis
terio, echando las bases de la tolerancia y sembrando cautela sobre las verdades oficiales de
todo tipo, es considerada el motor histrico de lo que se ha llamado inicialmente Primera
revolucin mundial (Alexander King), Tercera ola (Alvin Toffler), Sociedad inform
tica (Adam Schaff), Aldea global (McLuhan) y, finalmente, Sociedad globalizada o,
simplemente Globalizacin. Este ltimo concepto presupone, sin mayor explicacin de sus
idelogos, que se ha producido una integracin a nivel planetario de la que no es posible ni
razonable sustraerse. La nota caracterstica de este cambio estara dada por el hecho de que
en la nueva sociedad global cuenta prioritariamente, como valor supremo, el conocimiento o
la informacin (a travs del mercado de patentes), razn por la que esta fase del desarrollo
histrico correspondera estrictamente a la denominacin Sociedad del Conocimiento o
Sociedad de la Informacin.
Relaciones explcitas entre los tres conceptos
En esta seccin examinaremos las relaciones conceptuales que sugieren de manera
inmediata los conceptos materia de esta conferencia.
El humanismo, pese a las crticas de Heidegger, sigue ligado al homo humanus a travs
de la actualizacin y fortalecimiento de la doctrina de los derechos humanos como un punto
de vista que defiende valores fundamentales que son inherentes a la persona humana sin
excepciones. Sin embargo, el nfasis normalmente est puesto en la lucha contra toda for
ma de gobierno calificable como dictadura. A favor de esa posicin, se argumenta que son
las dictaduras las que producen torturas, desapariciones forzadas, censuras a la libertad de
expresin y, frecuentemente, genocidios. La asociacin exclusiva entre la vulneracin de los
derechos humanos y las dictaduras, a la luz de la experiencia contempornea, resulta inexacta
e interesada. En el Per constituye un ejemplo aleccionador el conflicto social desencadenado
en 1980 y que dur aproximadamente 15 aos, dando lugar a que gobiernos instaurados a

204 UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

travs de la democracia electoral hayan estado ligados a violaciones infamantes y an impunes


de los derechos humanos, como lo ha probado, en medida significativa, la Comisin de la
Verdad, aunque haya sealado muy insuficientemente a los grandes resposables polticos.
El concepto de globalizacin se ha hecho muy fuerte despus de la cad del muro de
Berln aunque ha tenido tericos anteriores entre los representantes del Club de Roma. Sus
conexiones ms inmediatas, sin embargo, no estn ligadas explcitamente a la metfora
de la tierra como nave de capacidad limitada sino al mercado global o sin fronteras y a la
democracia electoral como el mejor de los gobiernos posibles. El nfasis est puesto en los
beneficios que recibiran potencialmente todos los miembros de la especie humana por su
participacin en un mercado sin fronteras arancelarias en el que se disolveran las distan
cias entre compradores y vendedores y todos, en ejercicio de su libertad, podran decidir lo
que ms conviene a sus intereses, aprovechando las ventajas de la libre competencia y de la
amplitud creciente de la oferta. Todo lo que se requiere para la participacin plena en este
m'ercado global es la presencia de sujetos razonables capaces de. solucionar sus conflictos
consensualmente dentro de mrgenes ofrecidos por un nuevo contrato social rousseauniano
que se denomina ahora Tratado de Libre Comercio, aunque en nuestros medios de comuni
cacin hegemnicos y en los crculos gubernamentales tiene visos de un nuevo evangelio.
El nfasis en la democracia electoral est dado por el rechazo a toda forma de patemalismo
o de dictadura, aunque no de teocracia (las monarquas tambin pueden ser democrticas).
El principio fundamental es cada persona un voto y las decisiones se toman por mayora.
Pese a los grandes errores histricos y a mayoras como las representadas por el nazismo,
se sostiene que la democracia electoral, con sus limitaciones, es la mejor de las formas de
gobierno y un valor en s misma independientemente de la heterogeneidad econmica,
cultural, social, etc. de la poblacin. Sin embargo, es relevante anotar que con los recientes
xitos electorales sucesivos, avalados por observadores de organismos internacionales, de los
gobiernos nacionalistas de Hugo Chavez y Evo Morales en Venezuela y Bolivia, la democracia
electoral ha cedido espacio al libre mercado como escenario perfecto de libertad y properidad.
A ello se suma, la libertad de prensa, postulada como libertad efectiva de todas las personas
para emitir mensajes a travs de los medios de comunicacin de masas y que es proclamada
y reclamada como derecho de sus propietarios y dependientes para actuar sin ms limita
ciones que las que establecen los cdigos penales y la autocensura. Asimismo, estos nedios
de comunicacin no tendran, segn sus organizaciones de propietarios, responsabilidad
educativa alguna porque su funcin es informar o distraer pero no educar, razn por la que
deben mantenerse fuera de la jurisdiccin de toda forma de autoridad educativa.
El concepto de ciencia lo abordaremos a travs de la expresin sociedad del conocimien
to. Comenzaremos puntualizando que esta ltima expresin, en sus relaciones inmediatas,
aparece mucho ms ligada a la tecnologa que a las ciencias bsicas o a las ciencias socia
les. Adicionalmente, los sectores preferidos para establecer vnculos estn representados
preferentemente por la tecnologa de la informacin, la biotecnologa y la nanotecnologa o
tecnologa de la miniaturizacin. En el sector de la tecnologa de la informacin es ubicable la
presencia del computador y la del software. El primero, conocido tambin como hardware,
es el artefacto cuyo uso ha producido los cambios ms importantes en todos los rdenes de
la vida contempornea: la investigacin cientfica, la industria, el transporte, los servicios
administrativos estatales y privados, la medicina, la educacin, el sistema financiero, etc.

u ig v 205

LUIS P IS CO YA HERMOZA

El software ha abierto una nueva dimensin en la actividad humana con la introduccin


de los lenguajes de mquina que han posibilitado la comunicacin entre el hombre y la
mquina, la mquina con otra mquina y la mquina con el hombre. Asimismo, esta
comunicacin se ha realizado con rapidez creciente de tal suerte que las velocidades de
transmisin ya son prximas a la velocidad de la luz. Este factor ha convertido en inne
cesario el desplazamiento de las personas de un lugar a otro debido a que la informacin
viaja hacia ellas a una velocidad que, por ahora, es prohibitiva para los humanos. En mu
chos casos cotidianos, el que una persona en Lima observe en la pantalla del televisor lo
que est ocurriendo en la plaza Trafalgar en Londres, equivale a que en algn sentido esa
persona se ha desplazado del punto A al punto B sin pasar por los puntos intermedios,
en tanto que no necesit moverse de su sitio para observar directamente lo que ocurre
a 10 ooo km de distancia. Estos efectos son los que han afianzado en la vida cotidiana la
idea de globalizacin y pueden ser los causantes de la confusin que se experimenta entre
rapidez en la transmisin de informacin y participacin efectiva en el mercado globalizado.
Puede estar ocurriendo que los niveles de participacin activa hayan decrecido aunque la
velocidad de transmisin de los mensajes y, principalmente de las imgenes haya crecido
sorprendentemente.
La biotecnologa ha producido mediante la ingeniera gentica cambios a travs de
la manipulacin de los genes y de la clonacin que han dado lugar a que algunos autores
hablen de una post-humanidad o del fin del hombre. El temor a los usos inmorales de la
biotecnologa ha generado la necesidad de pensar en mecanismos de control que eviten
atentados contra lo que se considera la naturaleza humana o la dignidad humana. Dado
el hecho de que los estados nacionales tienen legislaciones con mrgenes de libertad dis
tintos, se tiende a pensar que la nica va es el control internacional a travs de acuerdos
intergubernamentales que generen organismos internacionales anlogos a los que estn a
cargo del control de la energa nuclear^ Dentro de este contexto, aparece como indiscutible
la necesidad prioritaria de una biotica que aporte las normas legales y morales que debe
ran respetarse en la sociedad globalizada. El poder de la biotecnologa se extendera a la
posibilidad de incrementar las ya agdas diferencias sociales existentes en occidente, dando
lugar a una eugenesia capaz de producir fsicamente nuevas generaciones con un perfil
preestablecido a voluntad de los padres. Las prcticas nazis sobre la materia se convertiran
as en un antecedente menor por haber carecido de la tecnologa de la informacin, de la
farmacotecnologa y de la miniaturizacin, elementos de los que hoy disponemos cada vez
con mayor accesibilidad y por menores precios.
Relaciones subyacentes
En esta seccin abordaremos las relaciones que existen entre estos conceptos, las cuales
no figuran, explcitamente, en los escenarios en los que se los usa intensivamente como ideas
fuerza de eslogan polticos, publicitarios o de moda acadmica posmoderna, pero no como
expresiones descriptivas, explicativas o elucidatorias. En este caso realizaremos el anlisis
a partir de la perspectiva que abre el concepto de globalizacin.
La idea de un mercado global conlleva, sin declararlo, la eliminacin de las fronteras
nacionales y el consecuente debilitamiento de los estados nacionales perifricos. Este
proceso implica la transferencia- de las propiedades y bienes de la nacin a las empresas

206 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

trasnacionales, a travs de la privatizacin y de las capacidades y potestades del Estado a la


llamada sociedad civil a travs de la tercerizacin, la misma que se cumple instrumentando
contratos de servicio con empresas trasnacionales o con organismos no gubernamentales
(ONGs). Este proceso de transferencia se realiza bajo la hiptesis de que el Estado es intrnsicamente un mal propietario y un psimo administrador, de tal suerte que su funcin debe
ser solamente reguladora y promotora. A lo anterior se aade la tesis que sostiene que en el
mercado global el bien supremo es el conocimiento mientras que los recursos naturales, la
salud y el empleo son cuestiones de menor importancia. Los principios activos de la aldea
global seran la libre competencia, la libertad para elegir, el libre ejercicio de la prensa y el
escrupuloso respeto a la privatizacin del conocimiento a travs del derecho de patentes
protegido por los tratados de libre comercio.
Lo anterior encubre numerosos hechos algunos de los cuales ejemplificaremos:
' Las condiciones de participacin en el mercado global de los estados centrales y de los
estados perifricos son abismalmente desiguales. La lgica del desarrollo de la economa
liberal ha conducido a un mundo cada vez ms desigual con un 20% de la poblacin mundial
que consume aproximadamente el 80% de los recursos naturales agotables. Esto significa
que el nmero de pobres se ha incrementado en los ltimos 40 aos no solo en los pases
perifricos sino tambin en los pases centrales. Uno de sus indicadores es el creciente
desempleo que comenz a hacer crisis en Alemania y que ha hecho explosin con el crack
de Wall Street con repercusiones globales todava difciles de dimensionar. Las distancias
econmicas entre los pases pobres y los pases centrales y entre los habitantes ricos y los
habitantes pobres de los pases en desarrollo tienden a incrementarse en tanto el deno
minado mercado global potencia la inequidad por la creciente desigualdad en la capacidad
de intercambio.
La sociedad humana siempre ha sido del conocimiento en el sentido de que es la capaci
dad de aprender de los errores, de acumular informacin y de transferirla la que le ha dado
ventaja al homo sapiens, pese a su debilidad fsica, no solo para sobrevivir sino tambin para
depredar a las otras especies y a la naturaleza. Sin embargo, en trminos de la sobrevivencia de
la especie, la posesin de los recursos naturales sigue siendo decisiva para el mantenimiento
de los estndares de vida de los globalizadores y para el control de las pretensiones de los
globalizados. Ello explica por qu EE.UU. de Norteamrica ha invadido Irak, y por qu los
estados centrales privilegian la industria de la guerra, permanecen armados hasta los dientes
y tienen su mayor fortaleza econmica en la industria pesada de las armas, aunque las cifras
estadsticas al respecto no sean especialmente accesibles. Resulta muy claro que la mayor
preocupacin de la administracin G. W. Bush no fue el conocimiento sino el petrleo. En
todo caso, el conocimiento es solo un medio para mantener una posicin hegemnica en lo
que puede llamarse hasta la fecha, con ms propiedad, la sociedad de los hidrocarburos.
La tecnologa que finalmente permite definir posiciones en el mercado globalizado es la
tecnologa de la produccin de armas de destruccin masiva como son las armas nucleares
y las armas microbiolgicas y qumicas. Es la posesin de armas nucleares la que da derecho
de veto a un miembro del Consejo de Seguridad de la Organizacin de las Naciones Unidas,
lo que equivale a instituir como norma inapelable del derecho internacional a la ley de la
selva que concede al ms fuerte el estatuto de estar ms all del bien y del mal. Asimismo, le

u ig v 207

LUIS PISCOYA HERMOZA

concede la potestad de impedir por la fuerza que un advenedizo pretenda entrar en el club
de los fuerte. Esa es la lgica que explica que haya sido la acusacin de posesin de armas
qumicas, gratuita hasta la fecha, la que ha servido como pretexto para invadir y ocupar Irak
hasta la fecha En este caso, como en otros, la tecnologa de informacin es solamente un
apoyo para perfeccionar y potenciar las tecnologas de la guerra.
Las premisas anteriores permiten entender por qu en la sociedad de los globalizados solo
tiene sentido la democracia formal y el discurso inclusivo pero no tiene lugar el derecho
a la salud, al trabajo, a la educacin y a los salarios dignos. De todo ello estn excluidas las
mayoras de los pases perifricos, las cuales ejercen el derecho a votar en condiciones de
inhumanidad. Pero este estado de cosas puede mantenerse todava porque hay una tecnologa
del manejo de los medios de comunicacin que modela las ideas, creencias y deseos a gusto
del planificador. De este modo, las mayoras de los pases perifricos normalmente pueden
elegir a quienes ya estn previstos como ganadores por los controladores del mercado global.
Para ello se cuenta adems con el apoyo de los filsofos al servicio del poder y del partido
democrtico, tipo Fukuyama, Habermas o Heidegger, cada cual en su momento y en su
lugar. Ellos se han encargado de que en la mentalidad colectiva de la llamada sociedad civil
el concepto de verdad haya sido reemplazado por el de consenso y el de justicia por el de
competitividad. De esta suerte las grandes mayoras marginadas asimilan la falsedad o la
manipulacin como diferencias de intereses, igualmente respetables, y la injusticia como
insuficiente capacidad para competir en el laissezfaire.
Asimismo, para los conductores de la globalizacin no es un hecho desconocido que la
mente humana (no el cerebro), descontando la denominada lotera natural representada
por los genes, es principalmente una construccin cultural desarrollada sobre una especie
de sistema operativo representado por la lengua materna. Esta construccin cultural es, en
trminos estadsticos, moldeable en grandes nmeros pero no a nivel de individuos especfi
cos. Esta hiptesis permite explicar por qu los expertos en marketing pueden predecir con
xito que cubrirn el 40% del mercado aunque no sepan los nombres de sus compradores. De
manera anloga se planifica una candidatura poltica y se condiciona, con mucha aproxima
cin a los valores previstos, la libre preferencia de los electores. Hitler ya conoca bastante
bien, en la prctica, estos resultados aunque haya sabido mucho menos que hoy el porqu.
Los progresos en la tecnologa del condicionamiento operante, neuroqumica, inteligencia
artificial y tecnologa de la informacin permiten, hoy da, la globalizacin planetaria de las
estrategias, perfeccionadas, que us Hitler a travs de Gbbels y der Deutsche Rundfunk.
Universidad, investigacin y globalizacin
El anlisis anterior posibilita una reflexin sobre la misin de la universidad peruana en
el denominado contexto de la globalizacin. Las negociaciones del gobierno norteamericano
con el gobierno peruano para la suscripcin de un Tratado de Libre Comercio (TLC) han
creado un marco dentro del cual tiene un lugar privilegiado el concepto de competitividad.
Los sectores que alientan con entusiasmo la suscripcin sin dilaciones del TLC, en sus ar
gumentaciones suelen invocar los ejemplos de Mxico y Chile para poner en evidencia los
supuestos beneficios que obtendramos los peruanos si se consuma la firma del referido
tratado.103
103

En la fecha el TLC USA-Per ya est firmado y-aprobado por el Congreso de la Repblica.

208 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Considerando que el principal factor que gravita sobre la competitividad es el cono


cimiento tecnolgico, el know how, a la universidad le tocara potenciar la capacidad del
sistema productivo peruano para que pueda aprovechar las ventajas comparativas ofrecidas
por la libre participacin en el mercado norteamericano. Este sera un reto que, segn los
entusiastas negociadores del TLC, podra asumir con xito la universidad peruana a travs
de sus centros de investigacin que podran producir el know how para que los productos
peruanos de bandera puedan lograr precios muy favorables en el mercado norteamericano.
De esta suerte la industria textil que utiliza la lana de los camlidos de altura y las empresas
dedicadas a los esprragos, las alcachofas, los mangos y al pisco peruano podran incrementar
sus exportaciones, dar ms trabajo y pagar mejores salarios. Todo ello bajo la hiptesis que
sostiene que solo es posible mejorar la calidad de vida si hay crecimiento econmico visible
a travs de un mayor PBI.
Lo que no dicen los entusiastas negociadores del TLC es cunto tendrn que pagar los
peruanos, a cambio, por los derechos de patente aplicables a las medicinas de marca que
reemplazarn a las genricas y a los paquetes de software que tendran que ser sometidos
a un control estricto a cambio de la apertura del mercado norteamericano. Lo mismo cabe
preguntarse de las patentes de alimentos industrializados, que se elaboran con recursos
naturales peruanos pero que se encuentran registrados por la legislacin norteamericana o
de los pases de la OCDE. Es claro que el gobierno de Washington no se interesara en que
suscribamos el TLC si es que los trminos de intercambio les fueran desfavorables o favo
rables pero no suficientemente atractivos. La razn obvia es que los beneficios por exportar
productos agrcolas o textiles constituyen una fraccin muy pequea de las cifras que se pagan
por el uso de patentes en el campo mdico, por citar solo un ejemplo. Asimismo, tampoco
cuenta para los inversionistas, especialmente mineros y en hidrocarburos, la destruccin del
medio ambiente y de un nmero nunca precisado de vidas humanas que son el costo oculto
que no se descuenta del crecimiento del PBI.
Lo relevante de lo anterior para esta conferencia es que ningn pas produce tecnologas
de punta, que son las que generan las patentes ms rentables, sin tener una larga tradicin
de investigacin bsica que ha permitido la creacin de dichas tecnologas y que funciona
como soporte de sus innovaciones y desarrollo. Por ejemplo, resulta ininteligible la capacidad
de crecimiento, pertinencia e innovacin de la empresa Microsoft si se ignora el volumen y
calidad de la investigacin bsica en lgica matemtica y en fsica de los nuevos materiales
desarrollada en EE.UU. entre 1920 y el presente. La actual tecnologa de Microsoft, la digitalizacin, se apoya en la lgica matemtica de la dcada de los aos 30 producida por Kurt
Gdel, Alonzo Church, Stephen Kleene, Claudio Shannon, Alan Turing, etc. Igualmente las
poderosas industrias farmacuticas norteamericanas y alemanas seran inexistentes sin
la larga cadena de premios Nobel por trabajos en fsica, qumica, fisiologa, bioqumica y
neuroqumica que han ganado los investigadores de dichos pases en los ltimos 70 aos.
En consecuencia, cabe preguntarse qu probabilidad tiene un pas que realiza una can
tidad mnima de investigaciones en ciencias bsicas de producir know how que lo convierta
en competitivo con el mercado norteamericano? La respuesta, en trminos negativos, es
clara si consideramos que pese a que el gasto en la educacin superior como porcentaje del
PBI creci de 0.54% en 1970 a 1.7.8% en el ao 2002, el coeficiente de invencin decreci de
0.07 a 0.01 entre 1977 y el ao 2002. Asimismo, la inversin en investigacin y desarrollo

u ig v 209

LUIS PISCOYA HERMOZA

que era el 0.36% del PBI en 1976 decreci al 0.102% en el ao 2002 y en la fecha es el 0.01%.
La tasa de dependencia tecnolgica calculada sobre 14 pases del hemisferio indica que el
Per tiene un 25.95 de tasa de dependencia, factor que lo coloca, segn clculos hechos en
el ao 2000, como el segundo pas ms dependiente de Amrica Latina. Sus niveles de de
pendencia son mayores que los de todos los pases de Amrica del Sur y Centroamrica y, en
materia de publicaciones cientficas registradas en el Science Citation Index (SCI) ocupamos
el penltimo lugar (al 2003) en Sudamrica, superando solamente a Paraguay. Los ndices
anteriormente sealados han dado lugar a que el Foro Econmico Mundial del ao 2002
haya ubicado al Per en el lugar N 54 de la comunidad internacional por su bajo ndice de
Crecimiento de la Competitividad (Fuente: Per ante la sociedad del conocimiento, CONCYTEC 2003). En el ao 2008 el Per ha ocupado el lugar 48 en el mismo ranking, pero en
Salud el lugar 86,en Educacin 84 y en participacin en el ingreso y oportunidades en el
lugar 83. La poltica econmica neoliberal, muy apreciada por los empresarios reunidos en
Davos, nos dio en este rubro el lugar 19.
Justamente, considerando la importancia de tener actualizado el ndice de logro tec
nolgico (Technological Achievement Index, TAI), el PNUD realiz un estudio sobre 32
pases incluidos dentro de los planes de negociacin del TLC. El Per alcanz un TAI de
0.271 ocupando el penltimo lugar, ligeramente por encima de Indonesia. El ndice logrado
por EE.UU. en esa misma tabla es de 0.733. Para esa diferencia notable cuenta el hecho de
que EE.UU. segn informacin del International Monetary Fund (2003) cubre el 15% del
comercio mundial mientras que el Per solamente el 0.1%. La pregunta inmediata es puede
competir en condiciones ventajosas el mercado peruano con otro que es 150 veces mayor?
La respuesta parece obvia y, considerando los antecedentes anteriores, es muy poco lo que
la universidad puede hacer con su centro de investigacin, modestos en capital humano
y,ms an, en recursos financieros, para afectar este estado de cosas.
De otra parte, existe en nuestras universidades la idea de que el desarrollo cientfico y
tecnolgico de un pas depende estrictamente de sus departamentos de Ciencias bsicas y de
Ingeniera. Este prejuicio se encuentra subyacente en una publicacin del Concytec titulada
Per: programa de promocin y Evaluacin de la calidad de los estudios de Postgrado en
Ciencia y Tecnologa, PECED que se dedica exclusivamente a informar sobre seminarios y
talleres de posgrado en Ciencias e Ingeniera, realizados por ocho universidades peruanas
que cuentan con estos campos de especializacin.
Al mismo tiempo, dicha seleccin es compatible con el hecho de que Concytec solo
financia investigaciones en Ciencia y Tecnologa excluyendo casi totalmente los campos de
las ciencias sociales y de la educacin. Ciertamente, esta decisin poltica es poco realista si
se tiene en cuenta que la produccin cientfica de un pas est muy influida por el contexto
del sistema de educacin bsica que tiene a su cargo el desarrollo de las vocaciones y de las
capacidades que requiere el desarrollo cientfico y tecnolgico. Ello significa que es muypoco
lo que puede hacerse para mejorar la produccin de ciencia y tecnologa en un pas sin tener
conocimiento alguno de la calidad de los conocimientos cientficos que se imparten a los
nios y adolescentes, tema que est dentro del campo de la investigacin educacional pero
que es una condicin necesaria para el desarrollo cientfico del pas en su conjunto, tarea
que compromete planes de largo plazo y que no debera ser dejada de lado con el argumento
burocrtico de que ello corresponde al Ministerio de Educacin.

210 UIGV

TPICOS

EN

EPISTEM OLOGA

Sin embargo, la situacin es an ms compleja. Si tomamos en consideracin el criterio


de la correlacin y la covariacin entre dos fenmenos, ocurre que en las universidades ms
calificadas del mundo, que ocupan los 20 primeros lugares en el ranking publicado en el
ao 2003 por la Universidad Jiao Tong de Shanghai y en el ranking publicado por Times de
Londres en el ao 2004, no solo sus departamentos de Ciencias, Biomedicina e Ingeniera
ocupan los primeros lugares del mundo sino tambin sus departamentos de Ciencias So
ciales, de Artes y Humanidades. Esto podra estar significando que si algo es importante en
la globalizacin es la interdisciplinariedad y la interaccin entre los diferentes campos del
conocimiento. Ello permitira entender por qu la Universidad de California en Berkeley es
el centro ms calificado del mundo en ingenieras, por encima del MIT, y simultneamente
ocupa el tercer lugar en el mundo, en el desarrollo de las ciencias sociales, las artes y las
humanidades. Dentro de esta lgica no resulta casual que Noam Chomsky, el ms notable
lingista del siglo XX y el ms duro crtico de la poltica exterior de Washington D.C, sea al
mismo tiempo jefe de Departamento en el Instituto Tecnolgico de Massachussets.

UIG V

211

V. LGICA MATEMTICA

Lgicas no-clsicas:
Los clculos Cn de Newton C.A. da Costa104

El campo de las denominadas lgicas no-clsicas se ha expandido notablemente en los


ltimos cincuenta aos y uno de los primeros problemas que suscita es el referente a su
definicin. As, en nuestro medio Francisco Mir Quesada C. (1978) ha propuesto como cri
terio de definicin el grado en el que un sistema lgico S satisface los tres principios lgicos
tradicionales. Si S satisface los tres, es clsico y si S no satisface al menos uno de ellos, es
no-clsico. En este sentido las lgicas intuicionistas de Brouwer y Heyting no seran clsicas
por prescindir del principio del tercio excluido y los sistemas de Da Costa tampoco seran
clsicos por omitir el principio de no contradiccin en su formulacin tradicional. Asimismo,
las lgicas modales tampoco seran clsicas ya que en sentido estricto los principios lgicos
tradicionales han sido definidos para lenguajes categricos o asertricos.
Lewis (1918) es uno de los primeros en interesarse en distinguir un sistema clsico de
otro que no lo es, en trminos distintos a los usos imperantes en su poca. En efecto, en sus
tiempos se usaba el predicado clsico para atribuirlo a la lgica aristotlica y diferenciarla
de la lgica matemtica que se encontraba en una etapa de consolidacin. Sin embargo, a l
ya no le interesaba esta distincin sino la que poda establecerse entre el sistema de Princi
pia Mathematica, de Whitehead y Russell, y su sistema de implicacin estricta. Desde esta
nueva ptica, un sistema S era clsico si usaba la implicacin material como ocurra con el
clculo proposicional de Principia Mathematica o si satisfaca los postulados del lgebra de
Boole y Schrder reformulados por Huntington (1904). Y un sistema S era no-clsico si era
construido a partir del concepto de implicacin estricta, con el mismo que en su propuesta
contenida en Survey ofSymbolic Logic, Lewis intent eliminar dos teoremas indeseables
admitidos por la implicacin material. El primero se refiere a que una proposicin falsa
implica a cualquier proposicin y el segundo a que una proposicin verdadera es implicada
por cualquier proposicin. Asimismo, Lewis sostuvo que el sistema de implicacin material
de Principia Mathematica se poda derivar como un caso particular de su sistema de impli
cacin estricta, como puede apreciarse en la pgina 314 de la obra antes citada.
Un criterio distinto es el que ha usado Patrick Suppes (1966). l ha definido como clsicas
las estructuras booleanas y de este modo un sistema S es no-clsico cuando no satisface al
menos uno de los axiomas de Huntington. En su trabajo The Probabilistic Argument for
a Non Classical Logic of Quantum Mechanics propone que un sistema de clculo de las
probabilidades, para el cual no siempre se cumple que dadas dos probabilidades existe la
probabilidad producto de ambas, sea denominado no-clsico debido a que en el lgebra de
Boole para cualquier par de clases siempre existe su producto. Asimismo, la lgica subyacente
104

Publicado anteriormente en Logos Latinoam ericano (1994) Revista del Instituto de Investigacin del Pensamiento Peruano y Latinoamericano.
Ao i. Lima. pp. 38-47.

u ig v

215

LUIS PISCOYA HERMOZA

de dicho clculo de las probabilidades, consecuentemente, tambin debe ser considerada noclsica. Y, en este caso concreto, Suppes propone que se la denomine lgica cuntica por ser
la ms adecuada para resolver las discusiones generadas por las interpretaciones alternativas
de la desigualdad de Heisenberg en mecnica cuntica.
Lo hasta aqu expuesto muestra que la nocin de lgica no-clsica carece de significacin
unvoca dentro de los medios especializados. Un sistema S no-clsico segn el criterio de
Suppes, puede ser sin dificultades clsico segn el criterio de Mir Quesada. Y si debilita
mos este ltimo suprimiendo la exigencia de un lenguaje asertrico, entonces el sistema de
implicacin material de Lewis tambin puede ser definido bajo esta condicin como clsico.
Sin embargo un sistema intuicionista, como el de N. Kolmogorov (1925), que construye
un tipo de Seudomatemtica en la que todas las aplicaciones ilegtimas del principio
del tercio excluido, en la matemtica ordinaria, son reemplazadas por -.-A - A, sera
no-clsico segn el criterio de Mir Quesada pero sera clsico segn el criterio de Suppes
porque en dicho sistema se puede reproducir los axiomas del clculo de las probabilidades
con estructura booleana.
El hecho de que un mismo sistema lgico pueda ser tipificado como clsico o no segn
el punto de vista que se adopte, nos obliga a precisar el sentido en el que usaremos en esta
exposicin el predicado no-clsico. Diremos que un sistema S es no-clsico cuando omite
el clsico principio de no contradiccin dentro del conjunto de sus esquemas vlidos y omite
dentro del conjunto de sus reglas de deduccin aquella que afirma que desde una frmula y
su negacin puede deducirse cualquier frmula. Esta definicin es compatible con sistemas
no-clsicos como los clculos Cnde Da Costa que no contienen como teorema a -.(A a -lA)
y con sistemas no-clsicos como el de Routley y Meyer (1976) que incluye como uno de sus
axiomas a po a
po y como teoremas un conjunto infinito enumerable de contradicciones
de la formap A- ,p .
Existe una variedad de sistemas lgicos contemporneos que son no-clsicos en el sentido
antes referido. Entre ellos puede mncionarse el de Asenjo y Tamburino (1975), los de da
Costa (1963-1974), los de Rescher y Brandom (1980), los de Routley y Meyer (1976), los de
Arruda y Da Costa (1964 y 1977), entre otros. Todos ellos han sido construidos dentro de una
tendencia que reconoce entre sus precursores a Bochvar (1939), Vasiliev (1912) y a Jaskowski
(1948). Asimismo, a los sistemas que hemos definido como no-clsicos tiende a conocrselos
en la comunidad internacional, cada vez en mayor medida, como sistemas paraconsistentes,
denominacin debida a Francisco Mir Quesada.
Dentro de este amplio repertorio hemos elegido como materia de este estudio los sistemas
Cnde Da Costa para 1 < n < co, los mismos que se encuentran delineados en su publicacin
On the Theory oflnconsistent Formal Systems (1974). Las variantes Cn, Cn*y Cn=para o < n
< co denotan respectivamente, conjuntos de clculos proposicionales, conjuntos de clculos
de predicados de primer orden sin igualdad que son expansiones de los anteriores clculos
proposicionales, y conjuntos de clculos de predicados de primer orden con igualdad que son
expansiones de los Cn*. Para el caso n=o se tiene el clculo proposicional clsico, el clculo de
predicados de primer orden clsico sin igualdad y el clculo de predicados clsico de primer
orden con igualdad. De este modo el primer clculo no-clsico es Ct y sus propiedades son
generalizables a Cnpara 1 < n < o.

2 1B UIGV

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Las caractersticas generales de los clculos Cnpara i < n < co. son las siguientes:
Los referidos clculos pueden ser dotados de una semntica trivalente como ocurre en
la versin de 1974, o tambin pueden ser dotados de una semntica bivalente como ocurre
en la versin titulada Une Smantique pour le calcul C2escrita con la colaboracin de A.
Arruda. Lo importante consiste en definir reglas de construccin de matrices para las que
-.(A -A ) y (A -A ) - B no sean esquemas vlidos, lo que impide que en sea vlida
la regla de deduccin que afirma que desde una contradiccin se puede derivar cualquier
frmula, la misma que tiene plena vigencia en C . En efecto, en los clculos clsicos si se
produce una contradiccin, utilizando el segundo de los esquemas anteriores y el Modus
Ponens, se deduce legtimamente cualquier frmula.
a

El concepto principal que decide la aceptabilidad lgica de los clculos Cn es el de notrivialidad. Un clculo Cnes no-trivial si es absolutamente consistente, en otro caso es trivial.
Como es conocido, un sistema S cualquiera es absolutamente consistente si existe al menos
una frmula F en S la cual no es deducible en S. En otras palabras, un sistema S es abso
lutamente consistente cuando el conjunto de sus frmulas no coincide con el conjunto de
sus teoremas. En cambio un sistema S es simplemente inconsistente cuando desde S puede
deducirse tanto una frmula A como su correspondiente negacin -A , en caso contrario S
es simplemente o clsicamente consistente.
Lo que se enfatiza con la construccin de los sistemas Cnes que la deduccin de frmulas
contradictorias no es en s misma lgicamente negativa como fue presupuesto en los sistemas
clsicos. Lo que crea dificultades en estos sistemas con las frmulas contradictorias es el
hecho de que en ellos existe adems una regla de deduccin que autoriza a derivar cualquier
frmula a partir de una contradiccin. De esta suerte un sistema clsico que contiene una
frmula contradictoria carece de valor como instrumento de conocimiento porque desde l
es posible derivar con igual legitimidad frmulas interpretables como afirmaciones falsas y
frmulas interpretables como afirmaciones verdaderas. Esto es lo que da Costa llama un sis
tema trivial en el sentido de intil o improductivo para el anlisis de las teoras cientficas.
Los clculos Cnestn orientados a neutralizar la trivialidad y no a eliminar las frmulas
contradictorias. Para ello es suficiente suprimir la regla de deduccin antes citada y no ad
mitir como esquema vlido (A -A ) - B\ De este modo puede decirse que los clculos Cn
son tolerantes con las contradicciones.
a

Los clculos Cn contienen la mayor parte de las reglas de deduccin de los clsicos,
denotados por Co. Por usar una imagen que no desnaturaliza las cosas, los clculos Cn son
como recortes progresivos operados sobre Co de tal manera que Cn+1 es ms dbil que Cn
en el sentido que el primero est contenido en el segundo porque todo esquema vlido de
Cn+1 tambin es vlido en Cn, pero no la recproca. La justificacin de este recorte sera que
permite elaborar instrumentos que por su fineza ponen al descubierto propiedades de las
teoras que se desperdiciaran si usramos un sistema clsico.
Los sistemas Cnintroducen una notacin abreviada para el principio de no contradiccin
y a partir de ella introducen como-ttn nuevo concepto el de negacin fuerte. Para el caso C;
la frmula -.(A -A ) es abreviada por A y la negacin fuerte es introducida a travs de
a

UIGV

2YI

LUIS PIS C OY A HERMOZA

la definicin ->(*)A = def. -A. A. Asimismo, una frmula de tipo A


(*)A trivializa al
sistema Ct. Adems si para A0000 0utilizamos la abreviatura A(n), entonces tenemos que, en
general, cada frmula del tipo A -.(n-i)A trivializa Cn. Y se dice que un sistema es finita
mente trivializable cuando existe una frmula F que aadindola como axioma trivializa S.
En este sentido puede demostrarse que los clculos Cnson finitamente trivializables.
a

Asimismo, una consecuencia inmediata de lo anterior es que los clculos Cnms dbiles
son ms trivializables que los ms fuertes. Esto es visible a partir del hecho que A -.(n-i)
A trivializa Cn pero
no Cn+i .
*
a

Los clculos Cnson simplemente consistentes pero esto no entra en contradiccin con
la definicin que hemos dado de sistema no-clsico. La razn es que aunque los clculos
Cnson simplemente consistentes su peculiaridad radica en que ellos permiten trabajar so
bre sistemas, como algunas teoras de conjuntos, que contienen contradicciones pero que
se puede presumir razonablemente que no son triviales. Si analizramos tales teoras de
conjuntos asumiendo como instrumento Co tendramos que descartarlas y de este modo
podramos estar desperdiciando algunas de sus propiedades que pueden ser relevantes para
el conocimiento. Por tanto, es decisivo distinguir entre las propiedades de los clculos Cny
las propiedades de los sistemas a los que es aplicable un clculo Cncualquiera. En el trabajo
materia de este estudio da Costa aplica Ct=a una teora de conjuntos denominada NFt, la
misma que es simplemente inconsistente pero presumiblemente no trivial. Sin embargo es
posible construir conjuntos de frmulas T de Ct=, denominados conjuntos de Henkin, que
podran tener propiedades interesantes pero ellos mismos podran ser consistentes o no, en
la medida que sus elementos estn definidos como frmulas de C^ y no como sus teoremas
(Da Costa y Amida, 1977).
En los clculos Cnes completamente posible llevar adelante demostraciones indirectas a
travs de una modificacin adecuada de la regla de demostracin por Reduccin al Absurdo
(RAA). Para el caso de Ci su formulacin es:

Si

T,A h B
T,A h B

r,A h n B
Luego

k- ^ a

En el caso de C n para 2 = n < 00:

Si

r , A h B(n_1)
r ,A h b

r , A h n fr-^B
Luego

218 u ig v

1 1 (n-l)A

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

En general, como lo seala expresamente Da Costa, en los clculos Cnse cumplen todas
las otras reglas de deduccin establecidas en el libro de Kleene titulado Introduction to
Metamathemati.es (1952).

Presentacin del clculo C^ 2


Los axiomas de C^on los siguientes:
A - (B - A)

(A -> B) -> ((A -> (B->C)) >(A> )


A , A- > B .\B
A

B A

AaB^B
A >(B >A

B)

A->AvB
B^AvB
(A -> C) -> ((B -> C) -> (A v B -> O )
A v 1A
A- A
B -> ((A -> B) -> ((A-> . B) >-iA))
A

B > (A

B > (A v B)

B >(A >B)

B)

Los teoremas ms distinguidos son los siguientes:


Teorem a 1. En Cxse cumplen todas las reglas de deduccin del clculo preposicional de
Introduction to MetamathematicsAe Kleene excepto la de RAA que debe ser reformulada
como se ha indicado antes.

u ig v 219

LUIS PISCOYA HERMOZA

Teorema 2. Los siguientes esquemas vlidos de Cono son vlidos en Ct


1. -1A -> (A->B)
2. -1A- (A-> -1 B)
3. A- (-. A -> B)
4- A ^(1A >1B)
5- A

6. A

1A ^1B

7. (A

A> B

B)

((A

B) ->

A)

8. A >11A
9. (A -o- -1 A)
10. (A

1A) >1B

11. 1 (A

12. ((A v B)

A)
a

, A) B

13. (A v B)

B)

14* (A >B) >(1B >1A)


15* A

11A

Para probar este teorema es suficiente construir matrices correspondientes a una fun
cin de valuacin v, la misma que va de C en el conjunto {1,2,3}, Y que est definida de la
siguiente manera:
v (A
B) = 1

B) = 3 si, y solamente si, v (A) = 3; o v (B) = 3; en todos los dems casos v (A

v (A v B) = 3 si, y solamente si, v (A) = v (B) = 3; en otro caso v (A v B) = 1


v(A

B) = 3 si, y solamente si, v (B) = 3 y v (A) * 3; en otro caso v(A

v (-1 A)=3 si, y solamente si v (A) = 1; en otro caso v (-A) = 1

220 u ig v

B) = 1

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Asimismo, una frmula A cualquiera del clculo Ci es lgicamente vlida si siempre v


(A)=i para toda valuacin posible de sus componentes.
Teorema 3. Todas las reglas de deduccin y esquemas vlidos del clculo proposicional
clsico C0que no contienen negacin alguna se cumplen en Cr Asimismo, si se aade a Ct
la frmula A0 se obtiene C0. Por ejemplo, si al esquema 14 del teorema 2 le aadimos en el
antecedente la frmula B0 obtendremos un esquema vlido y esto puede hacerse adecua
damente en todos los dems casos. (Advertimos que estamos usando indistintamente la
palabra frmula y la palabra esquema en este contexto).
Ciertamente usamos la definicin usual de
correspondiente.

lo que nos exime de definir la valuacin

Teorema 4. Si Ai; A2,......, Amson las primeras frmulas componentes del conjunto r
y A es una frmula cualquiera, entonces T h A en Co si y solamente s i, r, A, A2 ,..., Am h
A en Ct. Intuitivamente esto significa que una frmula cualquiera A es deducible en Cosi, y
solamente si, A es deducible en Cnaadindole adecuadamente el principio de no contra
diccin a este clculo.
Teorema 5. La negacin fuerte -1 * en Ct tiene todas las propiedades de la negacin
clsica. As en Ct se cumplen como teoremas, entre otras, las siguientes frmulas:
l-A v -1 * A
l 1* (A , * A)
a

h (A-> B) -> ((A->


l- A o

* B) ->

* A)

h^*A->(A->B)

l-(Ao-i*A)-> B

Teorema 6. El clculo Ct es simplemente consistente.


La idea para entender la prueba de este teorema es clara si se considera que cada axioma
de Ct es un esquema vlido en el sentido de que cada valuacin de un axioma cualquiera
es siempre igual a 1. Asimismo la regla de deduccin que es el Modus Ponens (axioma 3)
garantiza que si el antecedente posee valor 1 el consecuente tambin toma valor 1 debido a
que B no puede ser frmula atmica (Es claro que las frmulas atmicas no son derivables en
Ct porque asumen tambin el valor 3). En consecuencia si B es deducible en Ct su negacin
clsica -.B no lo es porque es un esquema, en este caso, cuya valuacin es siempre igual a 3.
Evidentemente, tambin es necesario para entender este argumento observar que si B no
es frmula atmica, entonces su matriz de valuaciones carece de valor 2.

u ig v

221

LUIS PISCOYA HERMOZA

Teorema 7. El clculo Ci es finitamente trivializable.


Cada frmula del tipo A a * A trivializa Ct lo cual es comprensible si se considera la
aplicacin casi inmediata del teorema 5, frmula 5. Intuitivamente, esta frmula expresa
que desde una contradiccin con negacin fuerte se sigue cualquier frmula en Ci lo que
significa que de producirse tal contradiccin el clculo Ci queda trivializado.
Los clculos Cnpara 1
La jerarqua de los clculos Cnpara 1 puede ser descrita a travs de la secuencia Ci; C2,
Cn. Las frmulas del tipo A0000 0en las que el smbolo aparece m veces se escribirn abre
viadamente Am. Bajo estas condiciones los postulados de Cncoinciden con los once primeros
postulados de C1pero los cuatro ltimos deben ser reemplazados por los siguientes:
B(n) -> ((A -> B) -> ((A->
A (n) a B (n) - > ( A

B) ->

A))

B) (n)

A(n) a B(n)- > ( A v B ) (n)


A(n) a B(n)

(A

B)(n)

Teorema 8. Todos los clculos pertenecientes a la jerarqua Co Ci Cnson finitamente


trivializables. La idea intuitiva de la demostracin es la misma que la sugerida en el caso
del Teorema 7, sino que con un mayor grado de generalidad que puede ser logrado por in
duccin matemtica. Tambin es importante sealar que Cano es finitamente trivializable
y que, por ejemplo, la conocida ley de Peirce ((A -B)h> A) -A que es vlida en Cno , no
es vlida para Cm.
;
Teorema 9. Los clculos Cn son decidibles. Este resultado es atribuido a Fidel quien
ha demostrado que para cada clculo Cnexiste un algoritmo que permite decidir de manera
efectiva si una frmula A cualquiera es o no un teorema.
Teorema 10. Los resultados del teorema 2, vlidos para C1#son generalizados a Cn
para 2 <n <a>
Teorema 11. El teorema 4 del Ct es generalizable a 2
Teorema 12. El teorema 6 es generalizable a Cn, 2
cumple para Cmy como es conocido, para C0.

<n < <a.

<n <<0. Este resultado tambin se

Terminamos esta seccin sealando que, en general, los resultados que son vlidos
para Ct son generalizables sin limitaciones a Cnpara 2.

222 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

El clculo Ct*
Como se ha indicado antes, a los clculos proposicionales Cl5C2, ..., Cn, ..., Cmles corres
ponden los clculos de primer orden sin identidad C^, C2*, ..., Cn*, ..., Cm* Por razones de
simplicidad se describe primero el clculo C^.
Para obtener C^ es necesario aadir los siguientes postulados a la lista de axiomas de C.
I)

C->A(x)
C

V x A (x)

II) V x A (x)

A(t)

' III)A(t) -> xA(x)


IV) A(x) -> C

3x A (x) C
V) V x (A (x)) - > ( V x A (x))
VI) V x (A (x))

(3x A (x))

VII) Si A y B son frmulas congruentes, o una es obtenida de la otra por supresin de


los cuantificadores vacuos, entonces el esquema A
B es un axioma.105
Teorema 13. Si A:, A2, A mson las primeras frmulas componentes del conjunto F,
y A es una frmula cualquiera, luego r 1- A en si, y solamente si, r , A^, A2 ,..., 1- A en Cr
Como en el caso del Teorema 4, la idea intuitiva es, mutatis mutandis, que una frmula
cualquiera A es deducible en el clculo clsico de los predicados si, y solamente si, es deducible en aadindole adecuadamente el principio de no contradiccin.
Teorema 14. El clculo Ci es indecidible.
La idea de esta demostracin radica en el hecho de que ms A es igual al clculo clsico
de los predicados de primer orden. Asimismo est sujeto al Teorema de Church (1936) que
establece que es recursivamente indecidible. Ms especficamente, el conjunto de los teo
remas de no es recursivamente decidible. Y la sustraccin del esquema A del conjunto de
A
B no cambia esta situacin.
los teoremas de y de los esquemas inmediatos a A
a

Teorema 15. El clculo

es consistente (simplemente consistente).

La idea intuitiva para la demostracin del teorema 15 es en lo fundamental la misma que


sugerimos para demostrar el teorema 6. La variante consiste en este caso en que es necesario
105

Da Costa refiere que ha tom ado esta regla de Introduction to M etam athem atics de Geene, p. 153. Asim ism o I-VII) se encuentran sujetos a las
usuales restricciones para x\

u ig v 223

LUIS PISCOYA HERMOZA

adems considerar la consistencia simple de los postulados I)-VII) y de las consecuencias de


ellos obtenidas por MP. Para ello es suficiente interpretar tales postulados en un dominio de
un elemento y resulta casi obvio que se convierten en esquemas de Ci vlidos. Naturalmente
estamos suponiendo el conocido resultado que establece que cualquier conjunto de frmulas
es consistente si, y solamente si, tiene un modelo (Chang y Keisler, 1973, consignan este
resultado como proposicin 1.3.21).
Teorema 16. Si A es una frmula predicativa que contiene letras predicativas que ca
recen variables de tipo x, y, etc., luego 1-A en CT si, y solamente si, 1-A en Ct.
Este teorema establece que solo los esquemas vlidos de Ci son tambin vlidos e n .
Teorema 17. En el clculo no son vlidos, los siguientes esquemas:
-iBx-iA(x)

VxA(x)

- iVx- tA(x)

BxA(x)

-dxA(x)

Vx-iA(x)

3x-tA(x)

-,VxA(x)

Este teorema puede demostrarse por contraejemplo construyendo una interpretacin con
un dominio de dos objetos. En este caso cada uno de los esquemas anteriores no resultar
vlido aplicando las reglas de valuacin que se han dado para probar el Teorema 2. La idea es
que existe al menos una interpretacin que no satisface los esquemas 1-4 porque las clsicas
tautologas de De Morgan no son esquemas vlidos de
. Naturalmente, estamos presupo
niendo que cualquier conjunto de frmulas no es lgicamente vlido si existe al menos una
interpretacin para ellas que no es su modelo. En este caso concreto, la valuacin de cada una
de las frmulas 1-4 no siempre ser iual a 1 bajo la interpretacin propuesta.
El clculo de los predicados Cn*para 2 < n < co
Los postulados del clculo de los predicados con la limitacin sealada en el subttulo
de esta seccin, son los mismos que los de CTcon la excepcin de que V) y VI) deben ser
reemplazados por:
Vn) Vx(A(x))( n ) (Vx(A(x)))(n)
VIn)

Vx(A(x))(n)

( x(A(x)))(n)

Teorema 18. Si A , A2, ..., Amson las primeras componentes del conjunto de frmulas r, y
A es una frmula cualquiera, luego r 1-A en si, y solamente si A^"1, Aatn), ..., Am(n) 1-A en Cn*.
El sentido de este teorema es el mismo que el de los teoremas 4. y 13. Es una extensin
de ellos.

224 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

Teorema 19. Los clculos son indecidibles, en otras palabras, estn sujetos al teorema
de Church (1936).
Teorema 20. Si A es una frmula cualquiera de luego 1-A' en si, y solamente si 1-A en
Cnpara o < n < co.
Teorema 21. Los clculos son simplemente consistentes.
La idea intuitiva para demostrar este teorema es la misma que la sugerida en el teorema

15-

Teorema 22. Los clculos Cn * son finitamente trivializables rpero los C co* no. Este teorema vale en general para o < n < co.
La idea intuitiva es la misma que la sugerida en el caso del teorema 7. En efecto para
cualquier frmula A de Cn*el esquema A a -.fn)A trivializa el clculo correspondiente.
Teorema 23. En los clculos Cn* para 1 < n < co la negacin -.(n) tiene las mismas pro
piedades de la negacin clsica.
El clculo de predicados de primer orden con igualdad Cn=
A los clculos de predicados sin igualdad C *, C2*,..., Cn*,... Cm
*les corresponde C^, C2=,
..., Cn=, C j ... que son extensiones con igualdad de los primeros. Por razones de comodidad
se describe primero, como en los casos precedentes, el clculo
Los axiomas del clculo

son los mismos que los de CT con el slo aadido de:

I) x = x
II) x = y
(A(x) A(y)), con las usuales restricciones para el uso de las variables x,
y que se resumen en que y no debe caer dentro del alcance de algn cuantificador que
aparezca en A(x)\
Teorema 24. En
los siguientes esquemas son deducibles con las restricciones usuales
de Co'para el uso de las variables x, y , etc.
l-x = y - y = x
l-(x = y A y = z ) - x = z
l- x = y

(A(x)

A (y))

(A(t)) I- (A (x) a -1A (x)) -H>x


l- V y (F(y)

3x (x = y a F

(x>)

u ig v 225

LUIS PISCOYA HERMOZA

3
h3
x (F (x)

3x V y ( x = y ) o F(y))
V x V y (F (x) F (y) -> x = y) <- 3
x (F (x) V y (F(y) ->x = y))
(F(x)), (x = y) h 3
y V x ( x = y o F(x)) o 3
x F(x)
3x (F(x) 3y (x * F(y)))
h x (F (x)

V y (F(y) -^(x = y ) ) o

- ,

Teorema 25. Si
A2, A mson las primeras componentes del conjunto de frmulas
T, y A es Co=una frmula cualquiera, luego T h A e n si, y solamente si T, A, A20..., A0mh A
en C1=
Teorema 26. El clculo

es indecidible.

Teorema 27. Si el smbolo de igualdad '= no est contenido en la frmula A, luego h


en C^. Si, y solamente si bA en G=.
Teorema 28. Los resultados del teorema 24 son generalizables a Cn para 1 < n < 0
reemplazando el smbolo '' por el smbolo ,(n)'. Asimismo los esquemas y frmulas que no
contienen el smbolo ,0' se cumple en Cn=.
Teorema 29. El teorema 25 es generalizable a Cnpara 1 < n < co.
Teorema 30. Los clculos C =para o < n < co son consistentes e indecidibles.
Teorema 31. Los clculos Cn=para o < n < co son finitamente trivializables. El clculo
C o=no es finitamente trivializable.
Teorema 32. En Capara 1 < n < co la negacin -,(n)tiene las mismas propiedades de la
negacin clsica.
El clculo C03=
El clculo C j queda definido por los axiomas 1. - 11., I)-IV) y por I) y II). Los resulta
dos presentados en esta exposicin se cumplen para CM
, C /, Cm
=solamente en los casos que
puedan ser traducidos a una formalicen que omita los smbolos y (n).

226 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

Bibliografa

Arruda, A.I. y da Costa N.C.A.

(1977) Une Smantique pour le calcul C.R.Acad.Sc., Pars, t.


284. Serie a-279 (Presente par Garnier)

Arruda, A. I.

(1980) A Survey ofParaconsistent Logic, Mathematical Logic in


Latn America. North Holland, pp. 1-41.

Asenjo, F.G. y Tamburino, J.

(1974) Logic of Antinomies. Notre Dame Journal o f Formal


Logic, 16, pp. 17-4 4 -

Chang, C.C. y Keisler, H. J.

(1973) Model Theory. North Holland Publishing Company.

Church, A.

(1963) A note on the Entscheidungsproblem Journal ofSymbolic


Logic, v., 1.

Kleene, S.C.

(1952) Introduction to Metamathematics. North Holland Publish


ing Company. (Existe versin castellana de Editorial Tecnos).

Da Costa, N. C. A.

(1974) On the Theory oflnconsistentFormal Systems. Notre Dame


Journal of Formal Logic, 15, pp. 497-510.

Da Costa, N.C.A. y Alves, E.

(1976) Une Smantique pour le calcul C . C.R. Acad. Se. Pars,


t.283, Serie A-729.

Huntington, E.V.

(1904) Sets of Independent Postulates for the Algebra oflogic.


Trans. Amer. Math. Sec. 5, pp. 288-309.

Kolmogorov, Andrei, N.

(1925) On the Principie ofexcluded middle, editado por van Heijenoort en: From Frege to Godel. Harvard University Press.
1967, pp. 418 -437 .

Lewis, C. I.

(1918) a Survey ofSymbolic Logic, University of California Press,


Berkeley.

Mir Quesada, Francisco

(1978) Las lgicas heterodoxas y el problema de la unidad de la


lgica En: Lgica, aspectos formales y filosficos. Lima, Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per.

Priest, G. y Routley, R.

(1984) On Paraconsistency En: Research Series in Logic and


Methaphysics, Departament of Philosophy, Australian National
University.

u ig v 227

Routiey, R. y Meyer, R. K.

(1976) Dialectic Logic, Classical Logic and the consistency ofthe


world, Studies in soviet Thought, 16 d. Reidel Publishing Company.

Schroder, E.

(1905) Vorlesungen iiber die Agebra der logik. Herausgegeben


von E., Muller, Leipzig.

Smirnov, V.A.

(1987) 8oInternational Congress of Logic, Methodology and Phi


losophy ofSciencie, bstracts, v.5, part., 3 Secc. 1-13. Moscow.

Suppes, Patrick

(1966) The Probabilistic Argument for a Non-Classical Logic of Quan


tum Mechanics. En Philosophy ofSciencie, t. 33. pp.319-337.

228 u ig v

V ariedades aritmticas versus modelo standard

En esta exposicin que reinterpreta resultados tempranos pero cenitales en la investiga


cin en lgica matemtica, en funcin de los intereses epistemolgicos actuales, usaremos
frecuentemente las expresiones axiomas de Peano y sistema de Peano. Para los fines de este
trabajo ellas pueden ser consideradas como sinnimas y se refieren a las versiones contempo
rneas y perfeccionadas de los axiomas que originalmente dio para la aritmtica el matemtico
italiano Giuseppe Peano en su famoso trabajo Arithmetices Principia. Las versiones de los
axiomas de Peano que estamos aludiendo son bastante conocidas y estn constituidas por
las simplificaciones de von Neumann y Len Henkin, y otras que son esencialmente equiva
lentes. Ellas se caracterizan por estar constituidas por tres proposiciones, dos de las cuales
estn destinadas a precisar el estatuto del nmero cero o del nmero i, segn el elemento
distinguido que se elija, y el de la funcin sucesor. La tercera expresa el Principio de Induc
cin Matemtica. Asimismo, en una primera parte, por razones pedaggicas, utilizaremos
una versin de los axiomas de la aritmtica formalizada debida a Hao Wang.
Tambin se usar el concepto de modelo en el sentido intuitivo de una interpretacin que
asigna significados (una semntica) a los trminos extralgicos de un conjunto de axiomas
convirtindolos en proposiciones verdaderas. De esta manera la expresin Modelo de Peano
no se refiere a un conjunto de axiomas de Peano sino a una interpretacin que convierte en
verdaderos tales axiomas.
Para nuestros fines, asimismo, es necesario distinguir entre aritmtica formalizada y
axiomas de Peano, pues la primera incluye a los segundos y comprende, adems, las defi
niciones recursivas para la suma y para el producto. Como veremos luego, las propiedades
de tales conjuntos de proposiciones no son exactamente las mismas.
De otra parte, el ttulo de este trabajo podra suscitar sorpresa en algunos especialistas en
la medida de que es sabido que los axiomas de Peano formalizados con los medios expresivos
de la lgica de segundo orden son categricos, es decir carecen de modelos no-standard.
Sin embargo, las dificultades desaparecen en tanto que hemos restringido nuestro anlisis
a los axiomas de Peano formalizados mediante un lenguaje de primer orden que es el nivel
en el que parece que se presentan los problemas ms interesantes porque no se precisa de
hiptesis adicionales, no constructivas, que exceden los mtodos de prueba admitidos por
los grandes resultados en lgica matemtica como son los de Church y Gdel entre otros.

u ig v

229

LUIS PISCOYA HERMOZA

C a te g o fic iila d e in du cci n siatsmtic a

El Principio de Induccin Matemtica cumple una funcin decisiva en la demostracin de


la categoricidad de los axiomas de Peano. Si se asume que el principio garantiza la ausencia de
intrusos en la sucesin de nmeros naturales, entonces puede demostrarse la categoricidad
de los axiomas de Peano, esto es, que dados dos modelos arbitrarios para dichos axiomas,
entonces estos dos modelos siempre son isomorfos. En la medida que el modelo clsico o
standard de los axiomas de Peano es el conjunto de los nmeros naturales, la pretensin de
categoricidad de la aritmtica puede ser expresada, en este caso, en trminos de que cual
quier interpretacin que satisfaga los axiomas de Peano debe ser isomorfa con el conjunto
de los nmeros naturales. En otra palabras, si los mencionados axiomas fueran categri
cos, todas las interpretaciones que se den de ellas seran fundamentalmente equivalentes,
pues la relacin de isomorfismo entre un modelo M y otro N exige una correspondencia de
uno a uno (biyectiva) entre los elementos de M y N y que todo axioma verdadero en M
sea verdadero en N. De otra parte, si se postula que el Principio de Induccin Matemtica
no impide la presencia de los intrusos, esto es, si el conjunto de nmeros que hay entre
n y n (n=n+i) no es vaco, entonces puede construirse interpretaciones de los axiomas
de Peano que los satisfagan pero que sin embargo no sean isomorfas con el conjunto de
nmeros naturales. A dichos modelos se los conoce como no-standard o no-clsicos y su
descubrimiento fue divulgado por el trabajo de Skolem titulado Mathematical Interpretation of Formal Systems publicado en 1934. Un modelo no standard por definicin tiene una
estructura distinta a la de los nmeros naturales y la prueba de su existencia permite afirmar
la no categoricidad de los axiomas de Peano y de la aritmtica expresados en un lenguaje de
primer orden. Esto significa, en otras palabras, que una misma teora es verdadera respecto
de estructuras distintas.
Sin embargo, la no categoricidad, como es sabido, no es privativa de los axiomas de Peano
ni de la aritmtica formalizada en el nivel de los lenguajes de primer orden. En efecto hay
estructuras pequeas que no son categricas y un ejemplo de ellas es el clculo proposicional
clsico que admite interpretaciones bivalentes y trivalentes, lo que demostraron Lukasiewicz
y Post. Estos resultados han sido generalizados a modelos n-valentes.
La variante est dada por el hecho de que el clculo proposicional es decidible y adems
sintctica y semnticamente completo, en cambio la aritmtica formalizada, de acuerdo
con el teorema de Godel, no es completa y adems tampoco es decidible. Si restringimos la
comparacin a lo que estrictamente hemos llamado axiomas de Peano, entonces ocurre que
ellos s son completos y decidibles.
Por tanto, existen sistemas incompletos que no son categricos y sistemas completos que
tampoco tienen esta propiedad. Consecuentemente, la no categoricidad de un sistema no
implica ni su complecin ni su incomplecin. Pero en cambio, la categoricidad de un sistema s
implica su complecin, lo que constituye un resultado al cual acudiremos posteriormente.

Teorema de Godel y la no categoricidad de la aritmtica formalizada


La existencia de modelos no-standard est lgicamente ligada a los resultados del primer
teorema de Godel, llamado de incomplecin de la aritmtica formalizada. De l en conjuncin

230 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

con el teorema relativamente simple que afirma que todo sistema categrico es completo,
se deduce, por Modus Tollens, que la aritmtica formalizada no es categrica y que debe ser
posible construir para ella modelos no-standard aunque estos no hubieran sido encontrados
todava. Como nos parece pertinente proporcionar algunos detalles para comprender mejor
estas relaciones y como uno de nuestros objetivos es construir un modelo no-standard por
el inters epistemolgico que este en s mimo tiene, en lo que sigue expondremos un sistema
de axiomas para la aritmtica formalizada de primer orden siguiendo bsicamente a Hao
Wang en su trabajo TheAxiomatic Method.106
El sistema Z* de la aritmtica formalizada, que tambin puede ser denominado para los
enteros positivos, presupone la validez de la reglas de inferencia de la lgica elemental de
primer orden y de sus nociones de funcin de verdad, identidad, cuantificacin, teorema,
etc. Dentro de este contexto aade como axiomas extralgicos especficos los siguientes:
' Zi. No existe ni siquiera un m tal que m = o
Z2. Para todo m y para todo n, si m = n, luego m = n. Asimismo n = n + i
Z3.Para cada predicado H (x), si H (o) y si para todo m, H(m ) implica H(m ); luego
todo n, H (n).
Z4.Para cualquier m, m + o = n.
Z5. Para todo m y para todo n, m + n = (m + n)\
Z.Para cualquier m, m. o = o.
Z7. Para todo m y para todo n, m. n = (m.n) + m.
Las proposiciones, zi, Z2 y z3 constituyen lo que nosotros propiamente hemos llamado
axiomas de Peano o sistema de Peano. Las proposiciones.z4, Z5, z6 y Z7 constituyen las
definiciones recursivas para la adicin y para el producto. Las siete juntas son un sistema
de axiomas para la aritmtica formalizada a partir del cual se pueden probar teoremas muy
importantes como el conocido como Primer Teorema Gdel que en este caso tendra la
siguiente formulacin:
Sea S un sistema igual a Z* o que contiene a Z* como parte. Si S es consistente, lue
go existe un enunciado perteneciente a S de la forma Para todo m, H(m ), el cual no es
ni probable ni refutable en S aunque H (o), H (o ), H (o ) , ....sean todos y cada uno de
ellos probables en S. Por tanto si S es consistente, entonces S es incompleto y adems no
es completable.107
Como claramente puede entenderse, en esta formulacin del teorema de Godel se est
poniendo nfasis en el nivel sintctico de la incomplecin de la aritmtica formalizada,
pues no recurre a la interpretacin semntica utilizando el lenguaje natural, de mayores
106
107

Contenido en su obra Logic, Computers and Sefs,-Celsea Publishing Company, N.Y., 1970.
Anotamos que en la versin inicial de G odel se exiga que S tenga consistencia omega. Rosser (1936) demostr que tal requisito no era indispen
sable.

u ig v 231

LUIS PISCOYA HERMOZA

resonancias filosficas, que se expresa puntualizando que existe a menos una proposicin
verdadera de la aritmtica que no es deducible ni refutable en Z*. A tal proposicin podemos
denominar G y llamarla indecidible o independiente respecto de Z*.
De otra parte, Wang establece en el trabajo antes citado como teorema i Cada sistema
categrico es completo, lo que hay que entender tambin en el sentido de complecin sin
tctica. Consecuentemente, desde el teorema i en conjuncin con el resultado de Godel se
deduce que, si Z* no es completo, entonces Z* no es categrico, por aplicacin del Modus
Tollens al teorema i, como sealamos antes.
Asimismo, debemos indicar que la lgica de primer orden no es sintcticamente completa.
De serlo, de conformidad con el teorema expuesto como N 8 por Wang que dice Cualquier
sistema completo es decidible, sera una teora para la cual existira un procedimiento efec
tivo para decidirla validez de cualquier proposicin, lo que contravendra los resultados del
conocido teorema de Alonso Church. Este resultado est corroborado por el hecho de que si
bien de acuerdo al primer teorema de Gdel la lgica de primer orden es semnticamente
completa en el sentido de que toda la proposicin es demostrable si y solamente es vlida
(lgicamente verdadera), en cambio no existe un procedimiento efectivo para rechazar una
proposicin si no es vlida. Sin embargo, es importante reiterar que la parte de los axiomas
de Z constituida por los enunciados zi, Z2 y z3, que es la que propiamente define un modelo
de Peano, configura un sistema completo y decidible.108
La posibilidad de probar la complecin y decidibilidad de tal sistema radica en la po
sibilidad de eliminar los cuantificadores universales. Evidentemente, estas constataciones
no cuestionan la validez del teorema de Godel que ha sido demostrado para los axiomas de
Peano ms las definiciones recursivas de adicin y multiplicacin, en otros trminos, para
la aritmtica formalizada a travs de Z*.
Pero como la complecin sintctica y la decidibilidad son implicadas por la categoricidad pero no se cumple necesariamete la afirmacin recproca, puede demostrarse que los
axiomas zi, z2 y z3, no son categricos como lo haremos luego, mediante la construccin de
un modelo no-standard que debe ser entendido estrictamente, como lo hemos sealado
antes, solo como una prueba constructiva de la no categoricidad de los axiomas de Peano
formulados con los medios expresivos de una teora de primer orden. En relacin a todo el
conjunto de axiomas de Z* Thoralf Skolem fue el primero en construir un modelo no standard
en su artculo titulado The Foundations ofElementary Arithmetic Established by Means of
the Recursive Mode ofThought, WithoutApparent Variables Ranging over infinite domains
publicado originalmente en 1923. Trabajos posteriores al de Skolem, presentando mode
los no standard para segmentos de Z* han sido publicados, entre otros, por Hasenjaeger.
Aunque el que construiremos luego, est inscrito dentro de esta perspectiva, no se debe a
este tratadista. Erenfeucht demostr en 1958 la existencia de al menos 2 a la potencia aleph
subndice uno modelos no-standard, cada uno de cardinalidad aleph subndice cero.

108

Segn M endelson, Introduction to M athem atical Logic, D. van Nonstrand Company, p 116, el prim ero en demostrar la complecin y la decidi
bilidad del zi, z2 y Z3., ms la definicin de adicin fu e Presburger en 19 29 .

232 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Construccin de un modelo no-standard para los axiomas de Peano


Ante de proceder a la construccin del modelo ya varias veces aludido, debemos sealar
que por razones de simplicidad hemos decidido hacerlo con referencia a la versin de los
axiomas de Peano dada por von Neumann a la que hemos introducido una alteracin muy
ligera. Este procedimiento es completamente vlido porque las proposiciones zi y z2 son
fcilmente deducibles con variaciones de detalle del sistema que utilizaremos y que es el
siguiente:
B l.leN

2
1
B3
. S i S c z N , l e S y n e S i m p l i c a n' eS,luego S = N
B .Si ne N, ento nce s n ' e N ; ( n ' = n + )

Por lo dicho anteriormente, el modelo no-standard que satisface Bi, B2 y B3 tambin


satisface zi, z2, Z3. Asimismo, indicamos que esta demostracin est propuesta en el artculo
de Wang The Axiomatization of arithmetic. 109 Nuestro desarrollo es como sigue:
Consideramos un universo V de propiedades las cuales son predicables de nmeros. Una
propiedad P(x) estar en V si y solo si satisface una de las dos siguientes condiciones:
a) P(x) es verdadera solamente para un conjunto finito de nmeros de un conjunto
dado.
b) P(x) es verdadera para todos los elementos del conjunto dado excepto para un con
junto finito de ellos.
En este desarrollo asumimos la usual postulacin matemtica que establece que el
conjunt vaco es finito.
Asimismo, por ejemplo, si P(x) es la propiedad x es un entero positivo impar, entonces
P(x) no pertenece a V, si se asume como referente de P(x) el conjunto N de los nmeros
naturales. No satisface la condicin a) porque P(x) es verdadera para infinitos elementos
de la forma 2n +1. No satisface la condicin b) porque P(x) es falsa para infinitos nmeros
naturales de la forma 2n.
Consideramos el conjunto X = N U T (la letra U denota la operacin de unin de
conjuntos en este contexto). El conjunto N, es el de los nmeros naturales, siguiendo las
convenciones antes utilizadas.
El conjunto T se define:

T = {Vx / x =

109

^ ^b e Z }

Contenido, tambin en Logic, Computers and Sets, Chelsea Publishing Company, New York, 1970.

u ig v 233

LUIS PIS C O Y A HERM OZA

Cualquier elemento del conjunto X ser denotado por la letra z, el sucesor de z es


denotado por z + i . As hemos construido el modelo W con dominio X cuyos componentes
explcitos son [X, V, z + i, i]. Como se comprende, estamos asumiendo por hiptesis que
los elementos del dominio de W satisfacen las propiedades P(x) del universo V. El sentido
de la primera parte de nuestra demostracin consiste, por tanto, en probar el condicional si
los elementos del dominio de W (esto es, los miembros de X) satisfacen propiedades P(x)
de V, entonces W satisface los axiomas Bi, B2 y B3, en otras palabras, W es un modelo
de Peano. La segunda parte consiste en probar que W no es isomorfo con el conjunto de los
nmeros naturales y, por consiguiente, es no-standard.
Demostracin que W satisface los axiomas de Peano
Es obvio que W satisface B i porque 1 es elemento distinguido del modelo y claramente
es verdad que 1 e X.
W satisface el axioma B 2. : Cuando z e N. es evidente que z + 1 e N, pues N es el modelo
clsico de Peano. Si z es miembro del otro elemento de la unin, este es si z e T, entonces z

2b+ 1
^
2b +1
2b'+ 1
es la forma 2 y el sucesor z + l ~ 2
y este ltimo es igual a la fraccin 2 Q.ue
obviamente pertenece a T, con la acotacin b= b+i. Por tanto, en ambos caso se cumple
que z + 1 e X.

Ahora probaremos que W satisface B3 para cualquier propiedad P(x) de V. En otras


palabras, probaremos que las propiedades de V son inductivas en N y en X. Asumiremos
como hiptesis que P(x) es una propiedad de V que satisface el antecedente del Principio
de Induccin Matemtica que es B^. Esto es, suponemos que se cumplen P(i) y P(m) -
P(m + 1). Desde esta hiptesis se sigue inmediatamente la verdad del consecuente siempre
que z e N, pues como N es el modelo standard de Peano, entonces vale (Vx) P(x) para el
conjunto N excepto para el conjunto vaco al que por definicin hemos asumido como finito.
Cuando z e T la verdad del consecuente no se sigue inmediatamente y es necesario proceder
por reduccin al absurdo para probar la verdad de (Vx) P(x).
2b+ 1 b e Z

Supongamos que existe un z e T tal que z sea

y que sea falsa la afirmacin

P(z).

2 b '+ 1

Nosotros en lugar de 2 , donde b sigue siendo miembro de Z, podemos usar la


abreviacin w/2 y as nuestra hiptesis es que P(w/2) no se cumple. En otras palabras
estamos suponiendo que existe al menos un elemento de T para el cual alguna P(x) de V
no es inductiva. Pero si P (w/2) es falsa, entonces -iP (w/2) es verdadera. Asimismo, por
hiptesis y por tautologa de transposicin se cumple la condicin -.P(m) - -.P(m - 1 ) . De
lo anterior se deduce que es verdad -iP(w/2 -1 ) y as por el mismo procedimiento se cumple

234 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

-iP(w/2 - 2) y de la misma manera ocurre para todos los antecesores de w/2. Pero como
en X los antecesores de w/2 son infinitos, entonces P(x) sera falsa de infinitos elementos
lo que contradice la condicin b ) de la definicin de los miembros de V. Y desde que hemos
demostrado que P(x) es inductiva en N, entonces P(x) tampoco satisface la condicin a)
de pertenecer a V porque se cumple en el conjunto infinito N. En consecuencia, hemos lle
gado a una contradiccin, pues partimos suponiendo que P(x) perteneca a V y que exista
al menos un z e T que no la satisfaca y hemos llegado, desde tal suposicin, a que P(x) no
pertenece a V. En consecuencia, tal z e T no puede existir y se cumple para todo z e T la
afirmacin (Vx) P(x). De este modo queda establecido que W satisfaga B3 y se completa
la prueba de que W es modelo de Peano.

Demostracin de que Ny W no son modelos isomorfos


La prueba es por reduccin al absurdo. Si N y W fueran isomorfos entonces existira
una funcin f : N - X tal que sera biyectiva y cumplira las condiciones:
c)f(i) = i
d)

f (z + 1) = f (z) + 1

Luego, si -1/2 e X entonces existe un nico z e N y f(z) = -1/2. Por la condicin c) se


deduce z 1, entonces como los elementos de N son 1, el elemento base, o sus sucesores,
entonces z necesariamente debe ser sucesor de algn zt y por tanto z = zi + iy , consecuen
temente, 1 < z t < z-i. Por condicin d) y el resultado anterior f(z) = f(zt) +1. As obtenemos
-1/2 = flfZj) + 1 de donde se tiene inmediatamente f(zt) = -1/2 1 = -3/2. Esto significa
zi 1. Consecuentemente zxes el sucesor de algn z2y z t = z2+ y se cumple 1 < z2 <zt <
z. De modo anlogo al anterior, f(z2) = f(z() -1 y as sucesivamente, podemos calcular el
valor de la funcin para todo los antecesores de z hasta que en un nmero finito p de pasos
calcularemos el valor de f(z ) para z p = 1. Esto equivaldr a haberle restado a f(z) el valor
1 un nmero finito p de veces. Esto es f(i) = - 1/2 - 1 - 1 ..... donde 1 aparece p veces. Por
tanto f(i) = - 1/2 - (1 + 1 + 1 + 1...) o, lo que es lo mismo, f(i) = - 1/2 - p parap > 1. Pero
la diferencia - 1/2 -p (p > 1) es siempre menor que o. En consecuencia, f(i) asume un valor
menor que o lo que contradice la condicin c). As hemos probado que suponer que N y X
son isomorfos conduce a contradiccin, lo que conduce a que W y N no son isomorfos.

Algunas consecuencias epistemolgicas derivadas de la construccin de modelos no-standard


La construccin de modelos no-standard para los axiomas Bi, B2 y B3, y sistemas
afines, prueba que la teora que con ellos se construye es verdadera respecto de conjuntos
de estructura distinta como es el caso del conjunto de los nmeros naturales y el conjunto
X, dominio de la interpretacin W. Consecuentemente, la aritmtica ordinaria es solo una
particularizacin, por decirlo as, de una teora que es verdadera de un nmero infinito no
enumerable de otras posibles aritmticas. Esto ltimo se deduce de los resultados de Erenfeucht que establecen la existencia de al menos 2^ modelos no-standard. De esta manera,
los enunciados de la aritmtica formalizada, esto es, presentados como frmulas cerradas
de un lenguaje de primer orden, ncfconstituyen afirmaciones sobre una estructura determi
nada y nica sino sobre una gama muy amplia de estructuras posibles a las que podramos

u ig v

235

LUIS PISCOYA HERMOZA

llamar, usando casi una metfora, variedades aritmticas que, con algn sabor a paradoja,
resultan ser elementos de un conjunto de mayor tamao que el de los nmeros naturales si
tomamos como referencia su cardinalidad.
Apoyndonos en la demostracin que hizo Presburger (1929), estableciendo que zi, z2
y z3, y sistemas equivalentes, sin las definiciones recursivas de la adicin y del producto,
son completos y decidibles, nos encontramos en condiciones de afirmar que an en este
caso no es posible interpretar que los axiomas de Peano agotan el concepto de nmero
natural porque un sistema en el cual toda afirmacin es probable o refutable mediante un
procedimiento efectivo, es decidible pero no categrico La interpretacin, frecuentemente
expuesta, de que el teorema de Godel prueba que los formalismos son insuficientes para
expresar el concepto de nmero natural quedara as como tesis plausible an en el caso
de que limitemos la definicin de numero natural a lo que hemos llamado en este trabajo
axiomas de Peano, estructura que no incluye las definiciones recursivas de la adicin y el
producto.. Asimismo si pensramos que el pensamiento matemtico se genera desde de los
modelos a los axiomas, como frecuentemente sostienen los inductivistas empiristas para la
fsica formalizada y las ciencias fcticas, los teoremas antes mencionados podran ser invo
cados como un argumento lgico en favor de que las teoras axiomticas de igual o mayor
riqueza que la aritmtica de Peano, formalizada con la lgica de Principia Matemtica, estn
necesariamente subdeterminadas por sus modelos en la medida que diferentes modelos,
muchos de los cuales podran corresponder al mundo emprico o factual, convierten en
verdaderos, pese a sus diferencias, a los mismos axiomas.
Como habr sido advertido, la construccin de modelo no-standard de la seccin an
terior, por las condiciones en las que se define el conjunto X, presupone la existencia de
elementos entre n y n + 1 lo que no permite la obtencin recursiva de los elementos de la

forma ^ , para b perteneciente al conjunto de los enteros. Estos elementos intermedios o,


como los llama Hao Wang, intrusos no son, sin embargo, excluidos por el Principio de
Induccin Matemtica (B3) pues, omo hemos demostrado, el conjunto T satisface este
principio y es inductivo. De otra parte, como no todos los elementos de X son de obtencin
recursiva, X no es un conjunto bien ordenado por no tener primer elemento. Para construir
W ha sido necesario debilitar el lenguaje definiendo un universo V de propiedades de primer
orden que incluye tanto las que son satisfechas por los nmeros naturales como otras que
se cumplen,adems, para el conjunto X. Por tanto, la construccin del modelo no-standard
ha presupuesto que el Principio de Induccin Matemtica se cumpla para las propiedades
inductivas del conjunto de los nmeros naturales extrapolables a los intrusos.

23B u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Anexo
En lo que sigue proporcionamos definiciones y teoremas (en lenguaje no formalizado)
usados por Hao Wang en la seccin Gdels theorems del libro Logic, Computers, and Set,
los mismos que pueden ayudar a una mejor comprensin de este artculo Qa versin caste
llana es del autor).
Definicin 4. Se dice que un sistema es completo si cada proposicin p en el sistema o
es demostrable o es refutable; en otras palabras, para cadap, o p c p e s u i i teorema.
Teorema 1. Todo sistema categrico es completo.
Definicin 5. Un procedimiento decisorio para la demostratividad (verdad, validez) de
un sistema axiomtico es un mtodo efectivo por el cual dada cualquier proposicin del siste
ma, podemos decidir en un nmero finito de pasos si es demostrable (verdadera, vlida).
Teorema 2. Existen sistemas de axiomas incompletos S para los cuales hay un pro
cedimiento de decisin para la demostratividad. Ej. un sistema constituido por un axioma
de limitacin.
Observacin. Un procedimiento de decisin para la demostratividad, en un sistema
S incompleto, permite dada una preposicinp, decidir sip es demostrable o no. Sip no es
demostrable, en el caso de los sistemas completos, entonces no-p es teorema. Pero sip no
es demostrable y el sistema es incompleto, entonces no-p queda indeterminada.
Teorema 3. Sea S cualquier sistema que es igual a Z* (sistema de los enteros no ne
gativos) o que contiene a Z+. Si S es consistente luego hay un enunciado de S de la forma
Para todo m, Hm el cual no es probable ni refutable en S aunque Ho, Ho, Ho.....son
demostrables en S. Luego si S es consistente, S es incompleto e incompletable.
Teorema 4. Existen sistemas de axiomas los cuales son completos pero no categri
cos.
Definicin 6. Un sistema el cual contiene los enteros (no-negativos) se dice que es
categrico relativo a sus enteros si y solo si todos los modelos del sistema, en los cuales los
enteros reciben la misma interpretacin (isomrfica) son isomorfos. Se dice que un sistema
posee categoricidad relativa a los enteros regulares si y solo si todos los modelos de l, en los
cuales los enteros son regulares (reciben la misma interpretacin), son isomorfos.
Teorema 5. En Z*, o en cualquier sistema que contiene a Z*, no es posible definir la
nocin de verdad dentro de dicho sistema mismo.
Teorema 6. No hay un procedimiento de decisin para determinar cules sentencias
de Z* son demostrables si el sistema es consistente.
Teorema 7. (Teorema de Church, A.) No hay un procedimiento de decisin para deter
minar cules sentencias de la lgica elemental (con o sin identidad) son demostrables. O,

u ig v 237

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

en otras palabras, no hay un procedimiento de decisin para la teora de la cuantificacin o


para el clculo restringido de los predicados.
Teorema 8. Todo sistema completo es decidible.
Definicin 7. Un sistema es consistente o libre de contradiccin si ninguna sentencia
p del sistema es tal que p y no-p son, ambas, teoremas.
Teorema 9. (Segundo teorema de Gdel). Si S es un sistema igual a Z *o que contiene
a Z*, si S es consistente, luego la consistencia de S no puede ser probada en S mismo.
Teorema 10. Un sistema formulado dentro del marco de Q (Clculo restringido de
predicados) es consistente si y solo si es satisfacible.
Definicin 8. Una expresin esquemtica de Q es vlida si es verdadera en todos los
modelos o interpretaciones sobre un dominio no vaco. As p es vlida si y solo si no-p
no es satisfacible.
Definicin 9. Se dice que un sistema es abierto completo si todas sus expresiones
esquemticas vlidas son teoremas del sistema.

238 u ig v

Reconstruccin

El

l g i c a d e la t e o r a e l e m e n t a l d e ia p r o b a b i l i d a d

procedimiento de axiomatizacin

El presente trabajo no pretende aportar nuevos conocimientos matemticos sobre la


probabilidad. Nos proponemos fundamentalmente mostrar una reconstruccin lgica de
conocimientos ya existentes aprovechando propiedades del denominado clculo proposi
cional clsico, lo que nos da oportunidad de poner en evidencia, aunque sea a un nivel muy
introductoria, el rol que juega la lgica en la sistematizacin del conocimiento matemtico.
Asimismo, no debe esperarse encontrar en este estudio referencias o extensiones a lgicas
polivalentes o a lgicas modales, pues tanto la lgica como la teora elemental de la proba
bilidad usadas son las convencionales.
En el estudio de la probabilidad, desde el punto de vista lgico, debe considerarse dos
aspectos: el sintctico y el semntico. El primero se refiere a sus propiedades formales y es
el que nos preocupa en este trabajo. El segundo, vinculado con las interpretaciones que se
dan al concepto de probabilidad, es estudiado por los interesados en construir modelos para
los sistemas axiomticos de probabilidad. Aunque no abordaremos aqu el segundo aspecto,
anotamos que los modelos ms conocidos para los sistemas axiomticos son el frecuencial,
estudiado por von Mises y H. Reichenbach y el de rango desarrollado principalmente por R.
Carnap. El modelo que goza de la preferencia de los matemticos es el frecuencial, mientras
que el rango es el que han preferido los lgicos de la ciencia como Popper.
A continuacin reconstruiremos, con algunas modificaciones de detalle, el sistema lgico
de probabilidad propuesto por H. Reichenbach en su clsico libro The Theory ofProbability,
captulo 3. Esta tarea se inscribe en la perspectiva sintctica que tiene en la axiomatizacin
el medio lgico ms eficaz de mostrar propiedades formales o estructurales. El desarrollo
del sistema de Reichenbach ser efectuado con independencia de toda interpretacin para
probabilidad. Asumiremos solamente que existen ciertos valores numricos denominados
probabilidades bsicas, sujetos a las condiciones establecidas por los axiomas, desde los
cuales puede derivarse lgicamente otros. Evidentemente, la existencia de las probabilidades
bsicas no puede demostrarse dentro del sistema R (as llamaremos en adelante al sistema
de Reichenbach), pues se postula que la afirmacin Existe la probabilidad bsica p es
sinttica y es verdadera, pero no es un teorema de R.
Para describir R es necesario indicar que este sistema puede ser expresado en un lenguaje
I llamado lenguaje implicativo o en un lenguaje P al que simplemente denominaremos
notacin P.

u ig v 239

LUIS PISCOYA HERMOZA

Los lenguajes I y P, con ciertas limitaciones que no son de fundamental importancia,


pueden ser considerados cuasi equivalentes para nuestros fines. Sin embargo, uno puede
resultar ms intuitivo que el otro para poner de relieve ciertas propiedades.

Los lenguajes I y P, contienen los operadores A, V, -, <o, = de la lgica


proposicional, adems de (,), [,] y de los cuantificadores V, , los usuales
operadores aritmticos y el predicado de igualdad =. La diferencia entre ambos lenguajes
es que la implicacin de probabilidad es expresada en I por frmula (A B) mientras que en
P por la frmula P (A, B) = p. En este segundo caso la inclusin directa del signo = intro
duce la posibilidad inmediata de trabajar con igualdades lo que aporta una mayor facilidad
operativa.

En ausencia de signos de agrupacin, la jerarqua de los operadores comunes a I y P,


en orden decreciente,
Damos la jerarqua solamente para los operadores lgicos cuyo uso es significativo en
este trabajo. Los cuantificadores tienen una jerarqua sujeta a las convenciones usuales. Lo
mismo ocurre con los operadores aritmticos.
De otra parte, es legtimo que los operadores proposicionales en este caso operen con
clases debido a que el clculo de clases y el clculo proposicional son isomorfos.
Asimismo, tanto I con P estn provistos de tautologas conocidas de la lgica proposi
cional que se comportan como reglas de ^derivacin o transformacin para la obtencin de
teoremas en R. Estas tautologas son aadidas a las reglas estrictamente matemticas, que
en este caso expresan propiedades de la aritmtica elemental, las que tambin son usadas
en las demostraciones.
Debido a lo anterior, la presentacin de R si bien es axiomtica debe sin embargo ser
considerada todava cuasi informal en la medida que hay un conjunto de propiedades lgicas
y matemticas que no haremos explcitas previamente sino que recurriremos a ellas en el
momento oportuno.
La presentacin de R se justifica porque, a diferencia de las versiones usuales de la
teora elemental de la probabilidad, muestra las conexiones lgicas existentes entre las
proposiciones probabilitarias expresadas en I P, a travs de ciertas tautologas de la lgica
proposicional. Por aadidura, desde R se puede interpretar en trminos de probabilidad
frmulas de la lgica proposicional de estructura tpica como y otras, establecindose un
mtodo de clculo para ellas.
Por razones de comodidad, en primer lugar sealaremos algunas caractersticas del
sistema R expresado en lenguaje I. Luego proporcionaremos un desarrollo demostrativo en
lenguaje P, debido a que este resultar para este efecto especialmente simple.
3.1
En Run valor de probabilidad corresponde a una implicacin de probabilidad y esto
se denota por (A ~p' B) que se lee B se sigue de A con el grado de probabilidad p.

240 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

3.2 En (A"p B) los componentes A y B son clases. Adems A es denominada clase de refe
rencia y B clase atributo. Cada clase es una secuencia de acontecimiento que son expresables
por enunciados singulares de la forma pk. Cada pk, para k= 1,2...., n, describe un aconteci
miento. La formulacin detallada de (A"p B) es la frmula (yO(x A~p x 6 B) donde cada
Xi es un acontecimiento. Consecuentemente A es (Vi) (xt C A) y una condicin de existencia
(3 i) (X
i G A) ser escrita en R como
(V) -(x C A).
3.3 El desarrollo de R requiere de una regla de existencia que asegura que Si las im
plicaciones de probabilidad bsicas son dadas, entonces el valor numrico p de (A ~p B)
de R puede ser determinado mediante las reglas de R y, consecuentemente p) (A ~p B).
Claramente, la regla de existencia no forma parte de R sino de su metalenguaje.

(3

Los axiomas de R expresados en el lenguaje I son los siguientes:

Ax. (p + q p [(A p B) . (A q B) = (A)]

A x 2. (A 3 B) 3 (3 p) (A ~p B). (p = 1)

A x 3. -- (Vx) -(x A ) A (A ~p* B ) p > O

AX 4. (A p B). (A q C). (A .B Z) C) ^ (3r) (A r B v C). (r = p + q)

A x 5. (A "p* B ) A (A A B q* C )

(3w) (A w B .C ) (w = p.q)

En estos axiomas, en ausencia de signos de agrupacin, el operador T es el de mayor


jerarqua. El axioma Axxes denominado axioma de unicidad que expresa que si una misma
implicacin de probabilidad tuviera dos valores numricos distintos entonces su clase de
referencia debe ser vaca, pues, evidentemente, en R se cumple que () = $. El axioma Ax2
expresa que la implicacin lgica, expresada por la frmula (A => S), es un caso particular
de la implicacin de probabilidad, esto es, cuando esta ltima tiene p = 1. Anotamos que la
afirmacin recproca no se cumple y adems que la frmula A 3 B (sin parntesis) expresa
una clase compuesta y no una implicacin lgica.

u ig v

241

LUIS PISCOYA HERMOZA

El axioma Axs expresa que cuando la clase de referencia no es vaca, el valor numrico
de una implicacin de probabilidad no puede ser menor que cero. Tanto Ax2como Axgson
conocidos como axiomas de normalizacin. Los axiomas A4y A_ no requieren mayor ex
plicacin porque expresan las clsicas propiedades fundamentales de las probabilidades de
una suma y de un producto, respectivamente. Es suficiente sealar que, a diferencia de otras
presentaciones que recurren al metalenguaje del sistema, el axioma A 4incluye la condicin
de exclusin valindose solo de los medios expresivos de R.
Los axiomas de R son traducibles sin dificultad al lenguaje P con la nica limitacin de
que A xi no es satisfactoriamente expresable en esta notacin. Esto significa que el uso del
lenguaje P hace necesario que la condicin de unicidad, que es decisiva para asegurar la
consistencia de R, sea aadida en este caso como una regla metalingstica. Esto, eviden
temente, revela una cierta ventaja del lenguaje I como medio expresivo de R. Sin embargo,
como veremos, el lenguaje P es ms operativo. Los axiomas de R en el lenguaje P son:

Li. (A-*-B)-*-P(A,B) = 1
L2. P(A,B. B ) = O
L3. P (A, B) > O
L4. [A.B-^C] 3 [P(A,BvC) = P(A,B) + P (A,C)]
L5. P (A, B. C) = P (A, B) . P (A. B, C)
En este contexto es claro cuando el punto denota una conjuncin de clase y cuando un
producto aritmtico.
Esta versin de los axiomas de Res algo diferente a la original. Las variantes estn en L;
y L4. Anotamos que la formulacin general de la adicin que usualmente emplean los mate
mticos es derivable desde estos axiomas. Si se introdujera como hiptesis P (A, B.C) * O,
esto conducira a la negacin por Modus Tollens del antecedente de L4que es la condicin
de exclusin. La postulacin de la condicin de unicidad a nivel del metalenguaje hace inne
cesaria la postulacin de existencia en L3lo que si sea indispensable en Ax^, pues la unicidad
afirmada para este sistema presupone que la clase de referencia no es vacia. La formulacin
metalingstica de la unicidad puede ser enunciada as: El valor p que corresponde a P (A,
B) en R es nico; esto es, si P (A,B) = p y P (A,B) = q, entonces p = q.
Usando el lenguaje P, los enunciados de los teoremas ms conocidos de R son:
T I. R l- P (A, B) + P (A, B) = 1 (Regla de Complemento)
T 2 . R l- O < P (A, B) < 1 (Regla de Normalizacin)
T 3 . R h P (A, C) = P (A, B). P (A . B, C) + P(A, B). P(A. B, C) (Regla de Eliminacin)
1 - P (A C)

T4-R 242 u ig v

P (A, C)

- P(A-BC)-

pcoj

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Si y solo si P (A,B) > O, P (A,C) < P (A,B) y i - P(A,C) < P(A,B). (Segunda Regla de
Normalizacin).
T5. Si Bi v B2v....vBr es una disyuncin completa y exclusiva (completa en el sentido de
que puede ser entendida como un detallamiento de B v B y exclusiva porque slo uno de sus
componentes es verdadero), luego
1

R h P(A, C) = ^ P ( A , B k) .P ( A .B k,C )

k=l

T6.R I- P(A, B v C) = P (A, B) + P(A,C)- P(A,B.C)


(Regla Generalizada de la Adicin).

7 0< P (A,B) + P ( A, C) -P (A ,B, C) < 1


T8.RI- P(A, B 3 C) = 1- P (A, B) + P (A, B). P (A, B. C)
T9
.R h P(A,B = C) = 1+ P(A,B.C) - P(A,BvC)
TIO. R h P(A, (B - Q ) = P (A, B) + P (A, C)- 2
P(A, B. C)
T .RH

si asumimos -1 (B

C)equivalente aB C

T l l . R h P(A,B).P(A.B,C) = P (A, C). P(A. C, B)


T

12. Teorem a de Bayes R 1- P (A. C,B) = P(A, B). P(A.P(A,B,B).C) +P(A.P(A,B, B).C) P(A. B, C)

12.1. Teorema de Bayes generalizado para una disyuncin completa de r componentes


o

t a

p d

^ _

R h P(A. C, Bk)

P ( A , B k) . P ( A . B k,C )

2 r=i p (A; B) p(A B.; c)

T13. Teorema generalizado de Reduccin

R h P (A. B v C, D) =

P(A, B. D) + P(A, C. D) - P (A, B. C. D.)

P(A. B) + P(A, C) P(A, B. C)

u ig v 243

LUIS PISCOYA HERMOZA

Los teoremas 15 y 16 incluyen casos particulares, razn por la que sus enunciados los
hemos reservado para la seccin II de este artculo.
Ti7. R h Dadas dos clases B y C cualesquiera, estas no son independientes entre s res
pecto de toda clase de referencia.
Se demuestra por contraejemplo probando que B y C no son independientes respecto
de A. [B v C] tomada como clase de referencia.
Por tanto debe concluirse
P(A.[B v C]. B, C) * P (A. [B v C], C)
T

18. R f- P (A v , B) =

P(B) (Teorema de probabilidad absoluta).

Se demuestra que A v satisface la condicin ( Vi) (x 6 D), esto es A v es compacta.

19

T . Dadas las clases Bi5B2,...Bn, el sistema completo de probabilidad para n clases tiene
w componentes.

R h w

2n. 3n_1

Sugerencia: Previamente debe demostrarse que el nmero u de probabilidades indepen


dientes para el clculo de un sistema de n clases estn sujetos a la condicin

R h u = 2n - 1
El procedimiento de demostracin
En esta seccin se presenta la deduccin de los principales teoremas derivables de la
axiomatizacin propuesta por Reichenbach.
Teorem a 1. Regla del complemento:
P (A , B) + P (A , B) = 1

Demostracin:
i- (A - B V B) - P(A, B V B ) =

1porque el antecedente es tautologa

2. Sustituyendo C/B en (A. B > C) tenemos la condicin de exclusin (A. B >B)

3- P (A, B v B) = P(A, B) + P(A, B) por A4


4- P(A, B) + P(A, B) = 1
244 u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG A

La regla obtenida en 4 permite derivaciones tales como (T.1.1) P(A, B) = - P(A, B)


Ntese que el paso 2 puede ser omitido si se considera la propiedad definida para clases
a n =

Teorema 2. Primera regla de normalizacin:

0^

P (A ,B ) ^

Demostracin:
1. P (A, B) S o por A3
2. P (A, B) = 1 - P(A, B) por Ti y como P(A, B) nunca es un nmero negativo por A3
3. P (A, B) < 1
4. o < P (A, B) < 1
Este teorema muestra cuales son los valores extremos asumibles por una probabilidad P
(A, B) cualquiera. Es suficiente asumir que P (A, B) nunca es negativa y se puede demostrar
que nunca es mayor que 1.
Teorema 3. Regla de eliminacin:
P (A, C) = P (A, B). P(A . B, C) + P(A, B). P(A. B, C)
Demostracin:
Este teorema supone la validez de la tautologa
( [B v B] . C = C )

Puesto que P(A, [B v B ] . C) = P(A, C), debido a (1); luego es posible calcular directa
mente P(A, C), eliminado el componente B v B de la siguiente manera.
1.P (A , C) = P (A , [B v B] . C ) = P (A , B . C v B . C)
2 .P (A , C) = P (A , B .C) + P (A , B .C)
3. P (A , C ) = P (A , B ) . P (A . B , C ) + P (A ,B) . P (A. B, C)

u ig v 245

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Desde T. 3- puede derivarse como consecuencia inmediata pero de importancia


T. 3 .1 P (A. B, C) =

P (A,C)- P (A,B).P (A.B,C)


1 - P (A,B)

La validez de T. 3.1, obviamente est restringida a la condicin P (A, B) < 1.


Teorema 4. Segunda regla de normalizacin
1 - P (A C)

P (A, C)

--fcsrs P(A-BC)s ifc


Demostracin:
1. Desde (T. 3) se deduce
a)

P (A , C) > P (A , B).P (A. B , C)

P (A , C ) > P (A,B). P (A. B, C)

2. Por (a) los numeradores de T.3.1 y (b) nunca son menores que cero, luego

b) P (A. B, C) =

P (A ,C )

P(A, B ).P (A . B, C)

P(A,B)

P(A,B )
^

3-

P(A , C)

s pkw

que se cumple si P (A, B) > o y P (A, C) < P (A, B), lo primero para evitar la indetermina
cin y lo segundo para prohibir valores iguales a 1, lo que impide (b) cuando P(A, B. C) > o
4. Sustituyendo en T.3 C en lugar de c
Dividiendo ambos miembros por P(A, B)
5.

P (A, C)
P (A, B)

246 u ig v

(A , C)

=p

(a , B )

. p (A .

B , C)

+ p (a

P (A, B) . P (A. B, C) + P (A, B) . P (A. B, C)


P (A, B)

, B ). p ( a . b , C)

TPICOS

EN

EPISTEM O LO G A

6. Desdoblando el segundo componente en dos fracciones y trasladando trminos


P (A, C)

P -(A, B) . P (A. B, C)

P (A, B)
7

P (A, B) "

P ( A ,C )
W

P (A. B) . P (A. B, C)
P (A,

B)

P (A, B) . P (A. B,C)


- P (A ,B )-

f i -

Trasladando trminos y cambiando de signo


8.

P ( A .B ,C )
P ( A ,B )

1 - P ( A ,C ) + P ( A , B ) .P ( A . B , C )

P (A, B)

9.

P (A, C)
P (A. B, C) >
P ( A ,B )

10. P (A. B, C) > 1 -

1 - P ( A ,C )
P (A, B)

11. Por los resultados obtenidos en (3) y (10) se tiene


1- 1- P (A. O <P (A. B, O <P (A. O
P (A, B)

P (A, B)

Esta desigualdad, que denominamos Segunda regla de normalizacin, est sometida a


las restricciones indicadas en (3) y a 1 - P (A C) < P (A, B). Reichenbach la consigna en
la pg. 79 de su libro, sin dar indicio de demostracin de ella. Esta omisin no llamara la
atencin si el autor no se hubiera esmerado antes en proporcionar demostraciones de otros
teoremas sencillsimos.
Teorema 5. Regla de eliminacin generalizada a r componentes:

P(A, C) = ^ P ( A , B k) .P ( A .B k,C )

k=i

u ig v 247

LUIS PISCOYA HERMOZA

Demostracin:
1. Sea
v...v Br, una disyuncin exclusiva completa, esto es, uno y solo uno de sus
componentes es verdadero y estn especificadas todas las r-posibilidades lgicas en una
situacin dada. Por tanto B1v...v Br es verdadera y puede ser considerada como el detallamiento de B v B.
2. Desde (i) tenemos
([B1V...V Br] . C = C)

3- P (A , C) = P (A , [Bi v . . ..v B r] . C)

4- P (A , C) = P (A , B j . C v . . ,.vB r. C)
r

5- P (A, C) = ^ P ( A , B k.C )
k=l
r

6.P ( A ,C ) =

P (A, Bk) . P (A. Bk, C)

k=i
Teorema 6. Teorema general de la adicin (para disyunciones exclusivas e inclusivas).
P(A, B v C) = P (A, B) + P(A, C) - P(A, B. C)

Demostracin:
Dada la equivalencia tautolgica
(B vC )

ee

B .C v B .C v B . C)

P (A ,B v C ) = P (A .B.CvB.C vB.C)
P (A, B v C) = P (A, B. C) + P (A, B. C)

P(A,B.C)

Puesto que P (A, B) = P (A, B. [C v C] )y P (A, C)= P (A ,[B vB ].C ) por la tautologa
usada en T.3 . 1.
P (A, B) = P (A, B. C) + P (A, B. C)
P (A, C) = P (A, B.C) + P (A.-B.C)

248 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Como sustituir en (3) los valores despejados desde (5) y (6) para (A, B. C)y
P (A, B. C) equivale a sumar las ecuaciones 3,5 y 6; luego
P (A , B v C ) = P (A, B) + P (A , C ) - P (A , B. C)

Consecuencias inmediatas de (5) y (6) de la demostracin anterior son


T.6.1 P (A .B .C ) ^ P (A, B)
T.6.2 P (A, B. C) ^ P (A, C)

Teorema 7. Los valores que se obtiene mediante el teorema general de la adicin sa


tisfacen el Teorema 2.
0 < P (A, B) + P (A, C) - P (A, B, C) < 1

Demostracin:
Por T.4.

P T A 1 ' 1^

S P(A.B,C)

- (1 - P (A, C)) > (P (A. B, C)- 1). P (A, B)


P (A , C) - 1 > P (A. B , C ) . P (A , B ) - P (A , B)
P (A , B) + P (A ,

C) - 1 < P (A. B , C ) .P (A , B)

P (A , B) + P (A ,

C ) > P (A , B. C ) + 1

P (A , B ) + P (A ,

C) - P (A , B. C ) < 1

u ig v

249

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Por el axioma A.3, la expresin anterior satisface la desigualdad izquierda de T.2


Teorema 8. El valor de probabilidad de P (A, B - C) es determinable.
P(A, B - C) = 1 -

P (A, B) + P (A, B) + P (A, B. C)

Demostracin:
1. Dada la equivalencia tautolgica (B - C

B v C)

2. P ( A , B - C ) = P (A ,B vC )
3- P (A , B v C ) = P (A , B) + P (A , C) - P (A , B. C)

Por 1, b de T.4, tenemos


P (A , B ) . P (A . B, C ) = P (A , C ) - P (A , B) . P (A . B, C)

Aplicando por L. 5 al componente P (A, B. C) de (3) y sustituyendo valores en 3 en


atencin a (4),
5-P(A,BvC)

= P ( A ,B ) + P (A ,B ) . P (A .B ,C )

6. P (A , B >
C ) =-1 P (A , B >+ P (A , B ) . P (A . B , C)

Teorema 9. El valor de probabilidad de P (A, B = C) es determinable


P(A, B = 0

= 1 + P(A, B. C) - P(A, B v C)

Demostracin:
1. Por la tautologa, ([B = C] =[ B. CvB. C] )
2 . P (A, B = C) = P (A, B . C) + P (A, B . C)

3. Puesto que P (A, B. C ) = P (A, B v C) por tautologa de De Morgan

4-P (A, B = C) = P (A, B. C) + 1- P (A, B v C)


5- P (A, B = C) = 1+ P (A, B. C)- P (A, B v C)
250 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Teorema 10. El valor de probabilidad de P (A, B ^ C) es determinable, donde el signo


t es la disyuncin exclusiva.
P(A,

(B <-* C )) = P (A, B) + P (A, O - 2 P(A, B. C)

si asu m im os -i (B <- C )eq u ivalen te a B

Demostracin:
Asumamos ([B C] = ([B C])
P (A , B m C) = P (A, B = C)
P (A, B =
P (A, B m

C) =

C) =

1- ( 1+

P (A, B. C) - (P (A, B) + P (A, C) - P (A, B. C))

P (A, B) + P (A, C) -

2P (A, B. C)

Los teoremas T.6, T.8, T.9 y la consecuencia T.1.1 son propuestos sin desarrollar en el
pargrafo 35 del libro Experience and Prediction. Recalcamos que el inters de los teore
mas mencionados radica en que se calculan probabilidades para clases determinadas por
operadores estrictamente lgicos.
Teorema 11. Regla del producto.
P(A, B). P(A. B, C) = P (A, C). P(A. C, B)

Demostracin:

Puesto que la regla de sustitucin se cumple en este sistema formal como en cualquier
otro, L.5 es simtrico con respecto a B y C,
1. P (A, B.C) = P (A, B) . P (A. B, C) = P (A, C) . P (A. C, B)
La ecuacin
2. P (A, B) . P (A. B, C) = P (A, C) . P (A. C, B), se denomina regla del producto.
De ella se siguen las consecuencias inmediatas

u ig v 251

LUIS

PISCOYA

T n

T n

HERMOZA

j P (A-B.C) _

P (A,C)

P (A.C,B)

P (A,B)

2 P CA -C-B) _

P CA-B,C)

P (A,B)

P(A,C)

T .11.3 desde (2)

P (A. C , B) = P (A. B , C ) P A. B)
P ( A ,C )

T. 11.4 sustituyendo C por C en T. 11.3

P(A.C,B) = t l - P ( A . B , C ) ] i P^
El detallamiento anterior tiene por objeto demostrar que todos los valores determinables
mediante L.4, L.5, T.i, T.4, T.6, T.8, T.9, T.10, T.11 y sus consecuencias, son determinables
si se conocen los de
P (A/B), P (A, C), P (A.B, C)
Teorema 12. Regla para la probabilidad de una hiptesis o regla de Bayes
P fACCV

P (A ,B ) .P ( A .B ,C )
P(, B). P(A. B, C) + P(A, B). P(A. B, C)

Demostracin:
Por T .11 .3 y T.3

P (A. C , B) = ;

J W * ) .P ( A .B ,C ) _
P (A.B) .P (A.B,C) + P (A.B) .P (A.B,C)

252 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

Si al sustituir el denominador de T.11.3 usamos T.5 que es la generalizacin de T.3,


tenemos
P ( A ,B k) . P ( A . B k,C )

Donde el subndice k es un valor del intervalo abierto 1.....r y la disyuncin B v B ha


sido detallada por Bxv ....v Br.
La teora clsica de la probabilidad vio en esta regla el mtodo de descubrir nuevas
probabilidades. Con la ayuda del principio de indiferencia se asuma ingenuamente que
si no exista informacin entonces todas las probabilidades P (A, B.) eran iguales y se les
denomin probabilidades a priori.
Evidentemente sin no se conocen las P (A, B.) la ecuacin queda indeterminada, pues
tampoco podemos tomar P (A, Bk).
Por la forma de P (A. C, Bk) tambin se denomina a T.12, regla de la probabilidad in
versa.
Teorema 13. Regla de reduccin.

r a r[B
c 1i -V ... -V cBm], D)
i m -^
P(A.

P ( A , B t)

1. Si B v C es una disyuncin exclusiva no completa con respecto a A, luego


A. [B v C] rio se reduce A, pues no sabemos exactamente si B v C es verdadera.
2. Por R. 5 P (A. B, D) = P A. B. DI
P(A, B)
Demostracin:
Sustituyendo B v C por B en (2)

PA rR
( [

n m
v

_ P (A, [B v C ] . D
P (A. B v

C)

_ P (A, B. D v C. D)
P (A, B v C)

u ig v

253

LUIS PISCOYA HERMOZA

4. Desarrollando por L. 5 P ( A, B. D) y P (A, C. D),

P (A. [B v C], D) =

P (A, B). P (A. B, D) + P (A, C) . P (A. C, D)


P (A, B) + P (A, C)

Esta regla se denomina de reduccin porque la clase de referencia se obtiene cancelando


un Bj en A. [Biv....vBr], de tal modo que obtenemos A. [B^v-.-.v Bm] donde m < r y r es
el nmero de componentes de una disyuncin exclusiva completa. Por tanto, mientras A.
[B ^ .v B J equivale a A, en cambio A. [Biv....vBm] no equivale a A. Se ha reducido pues
el nmero de componentes de Biv....vBr.
Teorema 14. Regla de reduccin generalizada a m componentes disyuntivos exclusi
vos.
^

P(A, B. D) + P(A, C. D) - P (A, B. C. D .)


^

P (A .B ) + P ( A , C ) - P ( A , B . C )

Demostracin:
De acuerdo a la nota adjunta a T.13, consideramos que el teorema anterior ha sido demos
trado para m = r. Toca ahora generalizarlo a cualquier nmero m, con la limitacin m < r.
E k - i P (A, Bk) . P(A. Bk, D)
1- P (A- [BiV

v B m] , D =

Si tomamos B v....vBr, entonces tenemos una consecuencia inmediata de T.14.


y
r

T. 1 4 .1 P (A, D) = P(A. [ B l v .... v B m], D = ^

P (A, Bk) P(A. Bk, D)

k=l
que es una versin coincidente con T.5.
Sin embargo, insistimos aun siendo obvio, que el valor de T.14 para m < r no es igual al de
P (A, D). Omitimos el denominador porque al ser una disyuncin completa, es igual a 1.
T.14.2 1. Puesto que B iv....vBmes exclusiva luego P(A. Bk , Bk) = 1 y P(A. Bk, B.) = o
si k i
2.
Por (1) la probabilidad para un componente, denominada probabilidad reducida
de la disyuncin B v...vBm, es
P ( A B kl
P ( A .[ B 1v . .. v B m] , B k) = z ; / p (A |B [)

254 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

T.14.3 La sumatoria de las probabilidades reducidas es igual a 1, pues

Ek=iP(A.[BlV ....vBm],Bk) = P(A.[B1v....vBm],[B1v....vBm]) = 1


Teorema 15. Regla de reduccin ampliada para disyunciones inclusivas.
Demostracin:
1. Por T.13, linea (3)
P (A. [B v C], D ) = P (A . B .D v C. D)
P (A , B v C)

2. Aplicando T.6 a (1)

P (A. [B v C], D) =

P (A, B. D) + P (A, C. D) - P (A; B. D. C)


P (A ,B ) + P ( A , C ) - P ( A B .C )

Consecuencia inmediata de T.15 es su aplicacin al clculo de probabilidades reduci


das.
T.15.1 Reemplazando en T.15 en lugar de D,
P (A. [B v C], B) =

P (A, B). P(A. B, B) + P (A, C) P (A. C, B)- P(A, B) . P (A. B, C). P (A. B. C, B)
P(A, B) + P (A, C) - P(A, B) . P (A. B, C)

Dado que: (a) P (A. B, B) = 1, pues (A. B - B) es tautologa


P (A, C) . P (A. C, B) = P (A, B) . P (A. B, C)

P (A. [BvC], B)

P(AB)

P(A, B) + P (A, C) - P(A, B) . P (A. B, C)

T.15.2 Sustituyendo en T.15.1 C en lugar de B podemos encontrar

P (A. [B v C], C) =

P ( A C)

P(A, B) + P (A, C) - P(A, B) . P (A. B, C)

u ig v

255

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Teorema 16. Teorema de multiplicacin cuando las clases B y C son indepen


dientes.
1. Consideremos P (A. B, C) = P (A, C) como condicin de independencia.
2. Por A. 5 y (1), tenemos P (A, B. C) = P (A, B) . P (A, C)
Demostracin:
Es claro que la condicin de independencia de B y C siempre se formula con respecto
a una determinada clase de referencia. Puede ser el caso que B y C no sean independientes
respecto de la clase de D, por ejemplo.
Asumiendo la condicin de independencia, se tienen las siguientes consecuencias in
mediatas.
T.16.1 El teorema T.6 se transforma en

P (A ,B v C ) = P (A, B) + P (A, C) - P (A, B) . P (A, C)


T.16.2 El teorema T.15 se transforma en
^
(

P (A, B. D) + P (A, C. D) - P (A, B. C. D)


^

P(A,B) + P ( A , C ) - P ( A , B ) . P ( A , C )

T.16.3 La consecuencia T.15.2, debido a T.11, se transforma en

P (A. [B v C], C) = P(A B) + P (A, C) - P(A, B) . P (A, C)

Teorema 17. Dadas dos clases cualesquiera B y C, estas no son independientes


entre si con respecto a toda clase de referencia.
Demostracin:
1. Si B y C fueran independientes entre s respecto de toda clase de referencia, entonces
lo seran respecto de A. [BvC],
2. Si se cumpliera (1), luego se cumplira
P (A. [B v C ]. B, C) = P (A. [ BvC], C)

256

u ig v

TPICOS

EN

EPISTEM OLOG IA

3. Por T.16.3, tenemos

P (A. [B v C ] , C) =

P ( A C)
P(A, B) + P (A, C) - P(A, B) . P (A, C)

En esta ecuacin para P (A. B) = P (A, C) = 1, el caso extremo superior, es igual a P(A,
C). En los otros casos menores que uno pero diferentes de cero, el numerador P (A, C) se
multiplicar al ser dividido por un nmero menor que 1. Por tanto si tomamos las condicio
nes P (A, B) < 1 y P (A, C) < 1
P ( A C)
4 P(A, B) + P (A, C) - P(A, B) . P (A, C)

> P (A, C)

5. P (A. [B v C ], C) > P (A, C)


6. Dada la tautologa ( [B v C ]. B = B)
P (A. [B v C ]. B, C) = P (A. B, C) = P (A, C)
Supuesta la independencia de B y C respecto de A, pues de lo contrario no tendra sen
tido el teorema.
Por (5) y (6)
7. P (A. [B v C ]. B, C) < P (A. [B v C ]. C)
La desigualdad de (7) muestra que no se cumple la igualdad de (2). Por tanto existe una
clase de referencia A. [B v C] respecto de la cual no son independiente B y C. La importan
cia terica de este teorema es notable. Establece claramente la necesidad de una clase de
referencia para hablar de independencia en el clculo de las probabilidades. La relacin de
independencia es as de carcter tridico, en este caso, entre B y C con respecto de A.
Teorema 18. Teorema de la probabilidad absoluta. R 1- P (A v , B) = P (B)
Demostracin:
Tenemos que (Vi) (xe A v ), es analticamente verdadera y, por tanto, es una secuen
cia compacta porque asumir que existe al menos un x que no pertenece a A v conduce a
contradiccin, pues este x. resultara perteneciendo a la clase vaca.

u ig v

257

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Si en P (A, B), la clase A es compacta, pues se cumple (Vi) (x. 6 A); luego A puede ser
sustituida por la clase siempre compacta A v , que puede ser omitida para hablar simplifcadamente de probabilidades absolutas en el sentido de relativas a A v A En consecuencia
P (A, B) = P (Av, B) = P (B)
Asumiendo que su clase de referencia cumple (Vi) (x. 6 A) podemos, de acuerdo a
T.18, reformular los teoremas T.i, T.3, T.6, T.11 y T.15, en el mismo orden, de la siguiente
manera.

18.1P (B) + P (B) = 1


T .1
8.2P (C) = P (B) . P (B, C) + P (B) . P (B, C)
T .1
8.3P (B v C) = P (B) + P (C) - P (B. C)
T .1
8.4P (B. C) = P (B) . P (B, C) = P (C) . P (C, B)
T .1
8.5Desarrollando T .15por T .18.4, tenemos
T.

P (B v C, D) =

P (B) . P (B, D) + P (C) . P (C, D) - P ( B ) . P ( B , C ) . P ( B . C , D )


P(B) + P (C) - P(B) . P (B, C)

De T.18.5 puede deducirse la ecuacin correspondiente a los casos en que B excluye a C


y conversamente C a B. Es suficiente considerar P (B, C) = o
Teorema 19. Dado un nmero n de clases; Bt, B2, ...Bn, las combinaciones hechas
con ellas y con sus respectivas clases Complementarias generan el sistema completo de
probabilidad para n clases. El nmero w de componentes de dicho sistema es calculable,
recurriendo a los coeficientes binmicos, por la frmula

m=i
Demostracin:
La demostracin de esta frmula, aunque podra ser consignada inmediatamente a
continuacin de ella, ser ms fcilmente esbozada aprovechando lo que sigue.
A continuacin expondremos, como consecuencia de T.19, uno de sus ejemplos posibles.
As tendremos ocasin de examinar algunas de las propiedades importantes de un sistema
completo de probabilidades.

258 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

T.19.1 (1) De acuerdo a T19, el sistema completo de probabilidades construible con las
clases B y C tiene los doce componentes siguientes.

P (B)

P (B )

P (C )

P (C )

P (B, C)

P(B, C)

P (C , B)

P( C, B)

P (B, C)

P (B, C)

P ( C ,B )

P (C , B)

(2) Usando como datos o probabilidades independientes a P (B), P (C) y P (B, C), puede
determinarse mediante T.18.1 - T.18.5 el valor de todo componente del sistema. Valindonos,
por ejemplo, de T.18.4, derivamos como consecuencia inmediata
P (B, C)

P (C )

P (C, B)

P (B)

Esta frmula nos permite precisar, desde los datos, el valor de P (C, B). Agregamos que
a las probabilidades que se encuentran en una relacin anloga a la de P (B, C) con respecto
a su conversa P (C, B), se les denomina probabilidades mutuas. Cuando las probabilidades
contienen clases complementarias para decidir su valor se usa T.18.2.
(3) El nmero v de probabilidades independientes o datos necesarios para calcular los
valores de todas las probabilidades del sistema, se obtiene de la manera a continuacin se
alada: (i) considrese una probabilidad absoluta P (B.) por cada una de las n clases; (ii) por
cada subconjunto de m clases, una probabilidad debe ser dada. De acuerdo a lo precedente,
el nmero de probabilidades independientes es igual al nmero de subconjuntos menos
uno, que se pueden formar con un conjunto de n miembros. El subconjunto que restamos
es, obviamente, el vaco: Por tanto, el nmero v es determinable por medio de la frmula

m=l
Si asumimos que el ejemplo de (1) lo hemos construido sin conocer T.19, por inspeccin;
entonces la frmula anterior puede ser el punto de partida para reducir T.19. Para realizar
este propsito basta aadir que por cada subconjunto de m clases hay m probabilidades
afirmativas (si se escribe cada una de las m clases en el lugar de clase atributo) y que cada
clase tiene su respectiva clase complemento. Por tanto cada probabilidad afirmativa genera
2mprobabilidades distintas, lo que se expresa matemticamente

u ig v

259

LUIS PISCOYA HERMOZA

i /rru

I
m =l

>m _
o n -1 _
, m . 2m
= 2n. 3
= w

(4) Para n > 2. la frmula de (2) la generalizamos a


P ( B ^ ... Bkm_ 1, Bkm)

P (B k i ... Bkm_ 2, Bkm)

P ( B k i ... Bkm_ 2. Bkm, Bk-!)

P ( B ^ ... Bkm_ 2, B k ^ )

El establecimiento de P (B), P (C) y P (B, C) como probabilidades independientes es


convencional. Existe la posibilidad de deducir P (B) y P (C) desde P (B. C), P (C, B), P (B,
C). Para lo anterior basta

P (B)

p fG
1 J

P (C, B) . P (B, C)
P (B, C) (1 - P (C, B)) + P (C, B) - P (B ,C )

= ______________ P (B, C) . P (B, C)


P (B, C) (1 - P (C, B)) + P (C, B) - P (B, C)

Estas frmulas son deducibles de T.18.4 mediante tres sustituciones sucesivas. Para
estas sustituciones se usan como probabilidades independientes P (B, C ), P (C, B ), P (, C).
La resolucin de las ecuaciones obtenidas para P (B) y P (C) da lugar a los resultados arriba
mostrados.
Comentario final
El sentido de haber presentado de manera detallada el desarrollo deductivo de un sistema
de cinco axiomas y diecinueve teoremas de la Teora elemental de la probabilidad, ha sido
poner en evidencia propiedades de su lgica subyacente que normalmente son obviadas
en sus aplicaciones prcticas. Aunque el sistema de axiomas y de reglas de deduccin de
Reichenbach que hemos adoptado tienen ms de 50 aos de discusin en los medios espe
cializados que se expresan en Alemn o en Ingls, nos ha parecido pertinente presentar, con
algunas modificaciones de nuestra parte, una reconstruccin lgica que, hasta donde estamos
informados, es poco comn en lengua castellana pese a que tiene notables potencialidades
para mostrar y ejemplificar el poder esclarecedor, articulador y reorganizador de la lgica
en la construccin axiomtica de las teoras matemticas.

260 u ig v

VI. INTELIGENCIA
ARTIFICIAL

Lgica e inteligencia artificial

Introduccin
Comenzaremos esta exposicin sealando que compartimos los puntos de vista que
consideran la expresin inteligencia artificial una metfora, la misma que, a nuestro
juicio, ha sido, en algunos aspectos, productiva para el desarrollo de la ciencia y para el
anlisis filosfico y, en otros, ha dado lugar a analogas que pueden conducir a confusiones y
entusiasmos reveladores de una ausencia de reflexin fundada en la teora de autmatas, la
misma que posibilita un conocimiento de los alcances y limitaciones tericas de los mismos.
En esta ponencia pretendemos dar fundamento a la tesis que sostiene que la metfora,
ms especfica que la antes mencionada y que afirma una especie de paralelismo funcional
entre la mente humana y el ordenador, adolece de una limitacin fundamental, cuya com
prensin adecuada es decisiva para intentar explicar la capacidad especfica del hombre
de representar infinitos actuales, investigar secuencias no enumerables, y crear ficciones
operacionales a partir de situaciones que para un ordenador de estados finitos son inviables.
Dicha limitacin consistira fundamentalmente en el hecho de que, como demostraremos,
el artificio de mayor potencia terica, conocido como mquina universal de Turing, posi
bilita modelar o simular los procesos mentales con respecto a lo que es recursivamente
computable pero no en relacin con aquello que, en general, puede ser calificado de inteli
gible o comprensible. Y si bien es verdad que todo lo computable es tambin inteligible, la
afirmacin recproca todo lo inteligible es computable no es verdadera como lo muestra,
por ejemplo, la existencia de conceptos matemticos, como el de nmero cantoriano, que
son claramente inteligibles pero no recursivamente computables. Asimismo, para facilitar
la comunicabilidad de nuestra argumentacin, hemos preferido las pruebas intuitivas y, de
este modo, hemos reducido el simbolismo lgico matemtico a un minimum accesible, sin
dificultades, a un lector con formacin acadmica pero no familiarizado con lo que suele
denominarse el mbito interdisciplinario de la inteligencia artificial.
Damos por asumido el hecho histrico de que el hombre, desde la antigedad, ha cons
truido mquinas con el propsito presunto de transferirles, en la mayor medida posible, la
ejecucin de lo que genricamente se denomina trabajo, el mismo que demanda el consumo
de lo que llamaremos energa de ejecucin. Sin embargo, el hombre para usar las mquinas,
segn el menor o mayor nivel de desarrollo de las mismas, ha tenido que gastar cantidades
variables de energa de direccin. Parecera que la tendencia histrica que ha orientado la
construccin de las mquinas ha sido disearlas de tal modo que se tienda a minimizar la
energa de direccin y a maximizar la energa de ejecucin. En funcin de este criterio pionero
de Fierre de Latil (1958) se puede distinguir al menos tres tipos de mquina.

u ig v

263

LUIS PISCOYA HERMOZA

Una mquina es de tipo i cuando la energa de mando est integrada a la energa de


ejecucin, es el caso de la palanca, el arado, o la bicicleta, entre otros. En estas mquinas el
hombre tiene que hacer un esfuerzo sostenido para lograr que realicen el trabajo propuesto
y la mayor o menor productividad del mismo depende de la cantidad de fuerza humana
utilizada que es, al mismo tiempo, energa de direccin o de mando. Una mquina es de
tipo 2 cuando la energa de mando es independiente de la energa de ejecucin que puede
ser, segn sea el caso, la fuerza hidrulica, la elica o la de un motor. Es el caso del molino
tradicional, de un tractor, de una tejedora o de una impresora. Estas mquinas requieren
de un operador que consume energa de mando a travs de acciones fsicas como manipular
palancas o botones, que cumplen funciones anlogas. Una mquina es de tipo 3 cuando su
energa de mando ha sido reducida a la introduccin de un conjunto finito de instrucciones,
expresadas en un lenguaje L, que la mquina reconoce y acepta, realizando actos que, a su
vez, son rdenes que pueden dar lugar a un trabajo que puede consumir cantidades masivas
de energa de ejecucin, como la cantidad de galones de carburante necesarios para hacer
aterrizar un moderno avin comercial. Esta mquina se conoce como ordenador o compu
tador y la realizacin de sus actos presupone, solo al comienzo del proceso, la presencia de
un programador humano o no.
El hombre ha transferido las rutinas de ejecucin fsica a las mquinas de los tipos 1 y 2,
y las tareas de procesamiento de informacin, tales como clculos aritmticos, as como las
rutinas de direccin, a las mquinas de tipo 33. Estas ltimas tareas implican con frecuencia
la toma de decisiones entre estados posibles de la mquina, determinados por las infor
maciones de entrada que sus sensores reciben de su ambiente, a travs de instrucciones
codificadas en un lenguaje no determinista.
Las mquinas del tipo 3 han sido calificadas de inteligentes y ha gravitado en ello el hecho
de que simulan la conducta humana, en sus aspectos que la diferencian de los animales, de
bido a que son capaces de reconocer, aceptar o rechazar, determinadas secuencias de signos
de un lenguaje L. En efecto, es la capacidad de comunicarse a travs de la palabra lo que,
desde Aristteles, ha sido calificado d' racionalidad humana y, en este sentido, las mquinas
del tipo 3 no solo se comportan racionalmente sino que podran ser la manifestacin ms
lograda de lo que los filsofos de la escuela de Frankfurt han llamado razn instrumental.
Los desarrollos notables en el conocimiento de las gramticas capaces de generar los len
guajes de mquina (software), con independencia de referencias especficas a su naturaleza o
estructura fsica (hardware), han conducido a campos de especializacin distinguibles y, en
grado significativo, independizables. De este modo, los problemas de software admiten un
tratamiento separado de los de hardware. Esta diferenciacin ha despertado el entusiasmo
de muchos psiclogos y psiquiatras, que han visto en esta analoga la posibilidad terica de
estudiar las denominadas funciones psicolgicas superiores, como el pensamiento y el uso
del lenguaje, con independencia de referencias neurolgicas especficas. De esta manera, para
la investigacin del software humano, se ha buscado analogas funcionales en modelos
como la mquina de Turing, que no constituye un artefacto sino un modelo matemtico
terico del comportamiento aunque no de la estructura de un artificio capaz de computar
secuencias-de signos conocidas como funciones recursivas.

264 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

Mquina de Turing
Puede considerarse que una mquina de Turing (en adelante Tm) es un artificio mate
mtico definido en trminos que lo capacitan para entender un lenguaje L. Puede presen
trsela intuitivamente, como ocurre en algunos manuales de lgica y computacin, o puede
presentrsela de modo axiomtico dentro de una teora general de autmatas finitos, como
un caso particular, en la forma exhibida por trabajos rigurosos como el de Hopcroft y Ullman, titulado Formal Languages and their relation to Autmata. En todo caso no es fcil
presentar adecuadamente una Tm, aun intuitivamente, sin entrar en detalles que pueden
ser montonos pero necesarios para no afectar la correccin del planteamiento. Por ello
nos ha parecido adecuada la presentacin hecha por Kleene (1968) en su libro Introduction
to Mathematical Logic (p. 232 y ss.), razn por la que pretenderemos exponerla, con leves
modificaciones, en lo que sigue.
' Una Tm es una idealizacin que se diferencia del ordenador o del computador humano
en al menos dos aspectos sustantivos:
1) Una Tm es infalible en el sentido de que obedece las instrucciones sin desviacin
alguna; y
2) Una Tm tiene una memoria potencialmente infinita.
Asumiremos que operamos nuestra Tm en una sucesin de instantes Io, Ix, I2,....y que
la sucesin qx, q2,....qk, de estados que puede tomar nuestra Tm, es finita.
Si consideramos el estado pasivo como el estado qo, o de mquina sin funcionamien
to, entonces nuestra Tm tiene k+ 1 estados y en cada instante puede tomar cualquiera de
ellos. Ella consiste de una cinta dividida en cuadraditos o celdas, la misma que por razones
de simplicidad la consideramos potencialmente infinita solo hacia la derecha. Cada celda
puede estar en blanco, en cuyo caso asumiremos que se ha impreso en ella el smbolo So,
o puede tener impreso uno de los smbolos Sx, ... Sj de un alfabeto finito. Por razones de
comodidad reduciremos este alfabeto al conjunto
La letra B significar cuadradito
en blanco. As existirn solo dos condiciones para cada cuadradito, o tiene impreso un 1,
o tiene impresa una B Qo segundo equivale a estar en blanco).
Asimismo, en cada instante, a partir del instante Io, la Tm escruta solo un cuadradito. Para
producir la transicin de un instante dado al siguiente, la Tm realiza un acto, el mismo que
consiste de una secuencia de tres operaciones: a) Imprime uno de los smbolos del conjunto
{B,l} en el cuadradito escrutado o intercambia uno por otro. En este caso, eliminar B para
imprimir 1 equivale a escribir 1 en un cuadradito en blanco; y eliminar 1 para imprimir B,
equivale a simplemente borrar 1y dejar la celda en blanco; b) La Tm se mueve solamente
una celda a la derecha o una celda a la izquierda o permanece estacionaria (centrada); c)
Cambia a otro estado o permanece en el mismo. Una configuracin consiste en el estado
de la Tm y el smbolo que est impreso en la celda escrutada en un instante dado. Cada acto
que la Tm realiza en un instante dado est determinado por la configuracin de la Tm
en el instante inmediato anterior-. A la totalidad de los signos impresos en la cinta de la Tm
junto con la configuracin se le denomina situacin.

u ig v

265

LUIS PISCOYA HERMOZA

Nuestra Tm opera de izquierda a derecha. La cinta es finita por la izquierda y potencial


mente infinita por la derecha. Solamente en el caso de que la celda escrutada sea la ms
izquierda, una configuracin que ordene un desplazamiento a la izquierda no determinar
un acto.
Para computar el valor y para la funcin f(x) es necesario asumir el instante Iccomo el
instante en que la Tm y su cinta estn listas: la celda del extremo izquierdo de la cinta est
en blanco y a su derecha el valor de x est representado por x + i apariciones de ie{B,l}
en x + i celdas. La Tm est escrutando la celda impresa ms a la derecha y diremos que
la Tm computa un valor y para el argumento x si partiendo de la situacin que corresponde
al instante Io la Tm, despus de un nmero finito de instantes posteriores, toma el estado
pasivo qo con una B en la cinta, la misma que a su izquierda tiene las x + i apariciones de
i s{B,l} que representan el valor de x, y a su derecha tiene las y + i apariciones de le {B,l}
que representan el valor de y; todas las otras celdas estn en blanco y la Tm nuevamente
est en la posicin de escrutar la celda impresa que est ms a la derecha (reiteramos que
a la celda con una B no la consideramos impresa sino en blanco o borrada). Asimismo, para
indicar la celda que est escrutada por la Tm escribimos un nmero sobre ella que, adems,
indica el nmero del estado en el que se encuentra la Tm. En el caso de que para cada valor
de x, la Tm compute un valor y, entonces diremos que f(x) es una funcin Tm computable.
En particular nos interesa f(x) =x + i, esto es, la funcin sucesor.
Por ejemplo, si nuestra Tm es aplicada al nmero natural i como argumento, la situacin
de Tm lista, en el instante Io puede representarse como sigue:

El i de la parte superior muestra que la celda escrutada es la tercera, y que la Tm est


en su primer estado activo qt. Asimismo, en el estado qtla celda escrutada es aquella que
est impresa y se encuentra ms a la derecha. Las siguientes estn en blanco. Las dos apari
ciones de ie{B,l} representan, por convencin, el valor de x, que en este caso es el nmero
natural i. En un instante posterior Ir, la Tm habr computado el valor y = 2 (imprimiendo
y + i apariciones de ie{B,l}) para el argumento i, puesto que f(x) es la funcin sucesor.
La situacin del instante Ir puede graficarse como sigue:
0
B

A fin de mejorar nuestra comprensin de la naturaleza montona y exhaustiva de cmo


procede una mquina de Turing, en lo que sigue describiremos detalladamente una Tm*,
especfica, capaz de computar la funcin sucesor f(x) = x + i, cuando el valor de x es igual

26G u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

a i. Esta descripcin consistir en precisar para cada uno de los estados activos de la Tm*
y para cada una de las dos condiciones posibles de la celda escrutada, B, i, cul es el acto
que debe ser realizado por la Tm* en un instante I. dado, lo que equivale a hacer explcito
un conjunto de instrucciones condicionales a travs de una tabla (Ti) de doble entrada para
sus qi9q2,....qii estados posibles y para sus dos condiciones posibles, B, i, para cada una de
las celdas escrutadas. Ello equivale al producto cartesiano de {qi ? qh} x {B,l}.
Cada instruccin es una n-tupla de la lista de smbolos P, E, L, C, R que termina en
un nmero que seala el estado que debe asumir la Tm* en el siguiente instante. P es una
abreviacin de imprimir, E de borrar, L de mover una celda a la izquierda, C de no
mover o centrar y R de mover una celda a la derecha.
Tabla Ti

Estados de
Tm*
qi
qz
qa
q4
qs
qs
q7
qs
q9
qio
qu

Condicin de la celda escrutada


B
CO
R3
PL4
L5
L5
R2
R8
R8
PR9
CO
PCO

1
R2
R9
R3
L4
L6
R7
ER7
R3
LIO
ER11
R ll

u ig v 2B7

LUIS PISCOYA HERMOZA

Los estados de la Tm* pueden entenderse como un conjunto de 11 instrucciones condi


cionales, cada una con dos componentes de la forma Si B, entonces..., o de la forma Si i,
entonces,.... Estas instrucciones se cumplen en 25 actos correspondientes a 25 instantes,
siendo el primero de ellos Io, tal como se especifica en la tabla T2.
El hecho de que el nmero de actos no coincida con el nmero de estados de la Tm*
se explica porque hay instrucciones que ordenan volver al mismo estado (esto es, hacer un
loop) al pasar de un acto a otro, o, tambin hay otras que ordenan un feedback (es el caso
de q. que dice Si B, entonces R2 y de qg que dice Si 1, entonces R3). La situacin del
instante I23 es la de vuelta al estado inactivo o de parada (halting). El acto de I24es solo una
confirmacin del estado de parada. Los loops yfeed backs puedan apreciarse en el diagrama
de flujo
que equivalente a la Tabla Ti.
En trminos generales, la Tm* es un artificio matemtico que opera examinando ex
haustivamente en la cinta el estado en que se encuentra, en un determinado instante, y la
condicin correspondiente de la celda escrutada, la cual puede ser B o . El recorrido lo hace
de izquierda a derecha y de derecha a izquierda, escrutando en cada acto slo una celda, sin
omitir ninguna, hasta alcanzar el estado qode parada. Durante este proceso imprime unos
y los borra, segn lo ordenen las instrucciones, hasta llegar a la situacin que se muestra en
la lnea correspondiente al instante I23-

Las instrucciones contenidas en la Tabla Ti constituyen un algoritmo porque permiten


computar x + 1 para cualquier valor que tome x dentro del conjunto N, esto quiere decir
que para cada valor de x, el proceso establecido por la tabla Ti genera una Tm que llega a
la situacin de parada. Si consideramos a la situacin del instante I2 , B11B1110, como una
palabra w en un lenguaje formal, podemos decir que el proceso establecido por la tabla Ti
es recursivo porque es un algoritmo que para toda palabra w decide si ha sido o no generada
por la situacin correspondiente a Io.
Lo anterior implica que una Tm pfiede computar funciones ms complejas como las
correspondientes a la suma, multiplicacin y potenciacin de la aritmtica, por citar algunos
ejemplos. El requisito es que estas funciones sean definidas recursivamente de tal manera
que las operaciones ms complejas sean reducidas a las ms simples. Esto se logra a travs
de las tres definiciones siguientes:

2GB u ig v

x + 0= x

x . 0= 0

x = 1

x + y = ( x + y )

x. y = x. y + x

xy = x y. x

Tabla T2
Tabla de actos de Tm* para computar f (x), para x = i

u ig v

269

LUIS PISCOYA HERMOZA

Diagrama Di
De este modo la potenciacin se reduce a producto y el producto a la suma, la misma que
se reduce, exceptuando el caso de la identidad, al cmputo de x + i, vale decir al cmputo
de la funcin sucesor, lo que realiza el algoritmo de la tabla T i. Por consiguiente, la tabla
T i permite que una Tm compute cualquier funcin reducible a la funcin sucesor, lo cual la
hace especialmente potente para los usos normales de la matemtica aplicada.
El investigador Alonso Church propuso, en 1936, una tesis conocida como la conjetura
de Church, la cual que afirma que toda funcin, que es intuitivamente computable, es tam
bin efectivamente computable a travs de funciones recursivas generales y, un ao ms
tarde, Turing demostr que para toda funcin recursiva general existe una Tm capaz de
computarla. De este modo, la conjetura de que toda funcin intuitivamente computable es
recursivamente computable se ha convertido en la conjetura Church-Turing, la misma que
no tiene contraejemplo conocido, pues no se sabe de una funcin computable que no lo sea
tambin por alguna Tm o por funciones recursivas generales, llamadas funciones lambda.
Posteriormente, y desde otra perspectiva centrada en el anlisis de sucesiones de smbolos de
un alfabeto dado, Marcov (1951) formul una teora de algoritmos con resultados equivalentes
a los de Church y Turing. Por aadidura, se ha demostrado que cualquier computacin que
pueda ser ejecutada por una computadora digital moderna puede ser descrita por medio de
una Tm (Vid. Hopcroft & Ullman, 1969, p.8o).

270 uig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

Lo anterior explica el mecanismo a travs del cual el hombre ha podido transferir a la


mquina tareas que se estiman correspondientes a funciones superiores, tal es el caso de
los clculos numricos. Esto ha posibilitado que tambin se deriven al computador tareas
de direccin y ha dado lugar a que se formule la metfora del paralelismo funcional entre el
cerebro humano y una Tm, que es el artificio que ms directamente ofrece analoga con el
clculo humano, materializado en una tarea que puede ser descompuesta en sus elementos
ms simples, de tal manera que se puede generar una lista enumerable y exhaustiva de un
proceso, como el descrito por la tabla T 2 .
Limitaciones de la mquina de Turing
La Tm est sujeta al menos a dos limitaciones, muy relacionadas entre s pero distingui
bles. La primera se refiere directamente a la posibilidad de construir al menos una funcin
numrica V ( x ) no computable por una Tm-universal (Tm-U) que s es capaz de computar
cualquier funcin (p(x), para la que existe un nmero r finito de instantes, lo que equivale a
decir que en el instante Ir la Tm-U hace alto o tiene el problema del halting resuelto (una Tm
universa] es una mquina capaz de simularla conducta de cualquier Tm). La otra limitacin es
conocida como el problema del castor laborioso (busy beaver) y se refiere a la productividad
de la Tm medida en trminos de la mayor o menor longitud de los segmentos de unos que
puede imprimir sobre una cinta que en el instante Io est en blanco. El problema del castor
laborioso de clase (n,2) puede formularse, para la Tm que hemos descrito, en los trminos
siguientes: para Tms (mquinas de Turing) de n estados, 2 smbolos, B, , y 2 movimientos,
R, L, el nmero N de Tms posibles se define N = (4(n+ i))2n. La pregunta es cul de estas
N mquinas de Turing posibles har alto con ms unos escritos sobre la cinta?

La respuesta a estos problemas requiere un esclarecimiento previo de la naturaleza de


los mismos. En la medida que ambas limitaciones se reducen a un interrogante acerca de la
computabilidad de una funcin pueden ser expresadas a travs de la pregunta:
Existe una Tm-U capaz de computar la funcin G ( x ) ? Responder S significa que existe un
algoritmo para el cmputo de G ( x ) . Responder No admite dos interpretaciones. La primera
es que se puede demostrar que no existe algoritmo capaz de computar G ( x ) , lo que implica
la insolubilidad de la computabilidad de G ( x ) por una Tm-U pero no la insolubilidad del
problema planteado, pues este ha quedado cerrado en tanto se ha demostrado la correccin
de la respuesta negativa. La segunda posibilidad es que la respuesta No haga referencia a
que no se conoce si existe o no un algoritmo para la computabilidad de G ( x ) . En este caso el
problema queda abierto y la investigacin cientfica tiene un reto ms que afrontar.
Las limitaciones antes referidas tienen respuesta negativa en el sentido de la primera
interpretacin. Vale decir, pueden considerarse problemas cerrados, lo que no impide que
el anlisis de los mecanismos implicados sea productivo desde el punto de vista epistemo
lgico.
Para explicar los lineamientos intuitivos de la primera limitacin procederemos a construir
el ndice de la Tm* de la tabla T i . Para el efecto, formularemos primero su cdigo escribiendo
horizontalmente y de manera sucesiva las instrucciones que constituyen la Tm*, anteponiendo
a cada una de ellas la condicin de la celda escrutada, esto es, uno de los smbolos B,i.

uig v 271

LUIS PIS CO YA HERMOZA

c) BCO, 1R2; BR3, IR9;.....; BPCO, 1R11


Para construir este cdigo de la Tm* hemos usado 16 smbolos incluyendo los puntos y
comas, y las comas que hemos introducido para separar las instrucciones y sus componentes.
Estos 16 smbolos son C L R , 5 6 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 .
Si interpretamos el cdigo c como un nmero escrito en un sistema en base 16, obten
dremos un entero positivo, bastante grande, que es el ndice de muestra Tm*. De la misma
manera para toda Tm se puede obtener un ndice i que la describe y establece su patrn de
conducta.
Si llamamos a al ndice de una Tm-U, asumimos que existe una funcin <pj(x) computable
por una Tm-U con ndice i y definimos la funcin V (a) como sigue:

vp

(
^

9a (a) + 1 si cpa (a) es computable


0 en otro caso

se puede demostrar por reduccin al absurdo que V (a) no es computable por Tm-U.
En efecto si W (a) fuera computable, la Tm-U simulara una mquina con ndice p que
denotamos Tmp, la misma que computara, q>(a) para i=p y para cualquier valor de a. Por
tanto, tendramos
(a) = (pp(a)yW (p) = <pp(p),pero como hemos asumido, <p(x) es
computable, entonces <pp(p),tambin lo es, lo que aplicando la definicin dada establece V
(p)= q>(p) +1, resultado que contradice la igualdad anterior. Esto significa, intuitivamente,
que no existe una Tm que sea capaz de computar una funcin, q>. (x) que toma el valor x = i,
esto es, ninguna Tm puede computar su propio ndice o, en otras palabras, la computabilidad
del ndice de cualquier Tm por ella misma es insoluble.
En relacin con el problema del castor laborioso, el problema se reduce a demostrar que
no existe una Tm capaz de computar l funcin p, definida para una Tm de n estados as:
p(n) = la productividad de las Tms de n estados ms productivos.

Este problema fue resuelto por Tibor Rado (1962) quien demostr, por reduccin al
absurdo, que si existiera tal Tm, a la cual podemos llamar B B , tal mquina computara la
desigualdad p(n+2k) > p(p(n)), probado que existen como resultados previos p(n+ 1)
> p(n) y p(n+ 11) > 2n. Esto conduce, omitiendo detalles, a la contradiccin o >1, lo que
significa que la B B no existe.
Un problema adicional, muy ligado al anterior, es el del halting que puede ser formulado
en trminos de una proposicin que afirma que no existe algoritmo alguno que nos permita
reconocer cules son las Tms que se mueven indefinidamente y que, consecuentemente,
tienen una productividad igual a cero. Si se asume como primera premisa el resultado de una
demostracin condicional que establece: Si el problema del halting fuera soluble entonces la
funcin p sera soluble por medios intuitivos. Y si aadimos como segunda premisa la con
jetura de Church, la misma que para ste caso concreto asume la forma: Si p es computable
por medios intuitivos, entonces existe una Tm que compute p. En consecuencia, utilizando

272 uig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

el resultado de Tibor Rado que prueba que no existe Tm alguna que compute p, podemos
deducir de manera lgicamente inobjetable que el problema del halting no es soluble.
La forma de nuestro razonamiento es:
((H C ) & ( C ^

T) & ( ~ T)) ~ H

donde H es la proposicin "El problema del halting es soluble y el componente


C > T es la conjetura de Church.
Implicaciones epistemolgicas
En la medida que una Tm es un artificio matemtico, sus limitaciones son tericas o de
principio y, en consecuencia, ellas no pueden ser superadas en sus aplicaciones prcticas,
pues tienen una naturaleza ms restrictiva que la imposibilidad fsica de construir una m
quina de movimiento perpetuo. El origen de estas limitaciones radica en las caractersticas
de los lenguajes que reconoce y acepta. As el problema del halting puede ser reformulado
en los siguientes trminos: dada una Tm arbitraria y una situacin inicial con un segmento
arbitrario, eventualmente vaco, de unos impresos en la cinta, no existe algoritmo alguno
que permita decidir si la Tm har alto o no. Desde otro ngulo, este mismo problema se
reduce a probar que la suposicin de que existe una Tm- U que permite decidir si cualquier
Tm arbitraria hace alto o no, conduce a una contradiccin, la misma que consiste en afirmar
y negar que dicha Tm acepta un determinado lenguaje L.
El hecho de que un lenguaje que acepta una Tm deba ser recursivo, obliga a que ella
solo pueda ser usada como modelo de procesos enumerables y finitos, sin embargo, la teora
general de la Tm, que permite describirla y demostrar sus alcances y limitaciones, presupone
la existencia y utilizacin de conjuntos no enumerables de cardinalidad
esto es, la Tm
es recursiva pero la teora de la Tm, que es uno de los productos notables del pensamiento
humano, no lo es.

2",

As, por ejemplo, la teora de la Tm explica por qu existen funciones no computables a


partir del hecho de que el conjunto de las funciones numricas recursivas es infinito y enu
merable, en cambio, el conjunto de todas las funciones numricas posibles es infinito pero
no es enumerable, porque no lo es el conjunto potencia del conjunto de los enteros positivos,
como lo demostr Cantor, probando que intentar confeccionar una lista exhaustiva de los
elementos de un conjunto de cardinalidad 2K conduce a contradiccin.
Por tanto, la tesis del paralelismo funcional entre el cerebro y un ordenador de propsito
general, representado por una Tm, en el mejor de los casos, podra explicar el modo recursivo
de pensar pero deja sin explicacin el pensamiento que se expresa a travs de conceptos
no recursivos, como el de nmero transfinito, y conceptos elementales y de implicancias
generalizadas, como el de no enumerabilidad. Dicha tesis no slo implica atribuir a la Tm
una generalidad que no tiene, sino tambin conlleva una comprensin inadecuada del pen
samiento expresado en todas las .teoras conocidas como indecidibles, tal es el caso de la
lgica de predicados de primer orden o de la teora formal de nmeros, para las cuales no

uig v 273

LUIS PISCOYA HERMOZA

existe algoritmo alguno que permita decidir cundo una frmula arbitraria es un teorema
y cundo no lo es, como lo demostr A. Church (1936) en trminos de la definibilidad de
funciones lambda.
Estos resultados son equivalentes a afirmar que la ausencia de un procedimiento de
decisin para el conjunto de los teoremas de los sistemas mencionados consiste en la inexis
tencia de Tm alguna capaz de computar dicho conjunto.
Lo anterior significa que cualquier modelacin o simulacin de los procesos mentales debe
distinguir claramente entre lo inteligible o comprensible y lo recursivamente computable.
Como sealamos en la parte inicial de este artculo: Todo lo recursivamente compu
table es inteligible, pero no todo lo inteligible es recursivamente computable.

La sucesin de los nmeros cantorianos n0, Ni , K2,-...es inteligible, pero ninguno de ellos es
obtenible por mtodos recursivos. Inclusive, si nos atenemos a los mtodos recursivos o a
las Tms, en muchos casos tenemos que conformamos con lo inteligible y no con lo efecti
vamente computable en trminos del valor preciso de una funcin con valores finitos pero
muy grandes. Si consideramos el conjunto de las Tms de 100 estados, existe 163, 216100de
ellas. Examinando este conjunto se sabe que una de ellas har alto con (((7!)!)!)! unos en la
cinta, que es una cifra fcil de entender pero prcticamente indeterminable, aun imprimien
do mil millones de unos por segundo durante diez mil millones de aos (Korfhage, 1970).
Consecuentemente, la Tm capaz de computar (((7!)!)!)! es inteligible pero no, al menos por
ahora, construible. Empero, tambin es inteligible que (((7!)!)!)! es muy grande pero finito,
y que en relacin con x0es pequeo.
Consecuentemente, los psiclogos cognitivistas, que investigan en el sentido de construir
teoras que expliquen el pensamiento humano y que invocan como modelo de simulacin la
Tm, tendran que tomar en consideracin el hecho cientficamente establecido que el mbito
de lo inteligible es inmensamente ms amplio y rico que el de lo computable. Podra ocurrir
que nuestro nivel de desarrollo terico y tecnolgico no nos permita por ahora mejor simu
lador de la funcin pensante que una Tm, pero en todo caso, se deber ser explcitamente
consciente de que se est simulando solo una parte del conjunto de lo inteligible, el mismo
que tiene entre sus elementos las teoras ms elaboradas que ha producido la actividad
superior conocida como pensamiento, que excede largamente, como hemos demostrado, el
mbito de lo efectivamente computable.

274 uig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

Bibliografa

Andur Pedersen, Stig

MathematicalModels in Cognitive Science. Abstraes del CLFMC87, Tomo 2, Mosc, pp. 404-405.

Boole, George y Richard Jeffrey


Bunge, Mario

(1974) Computability and Logic. Cambridge University Press.

The place ofPsychology in the System of Knowledge. Abstracts


del CLFMC-87, Tomo 2, Mosc, pp. 369-71.

Burgin, M.S.

The notion ofAlgorithm and the Turing-Church Thesis. Mosc.


Abstracts del CLFMC-87, Tomo 5, Parte 1, pp. 138-140.

Cohn, Jonathan

A note in the Evolutionary Theory of Software Development.


Mosc. Abstracts del CLFMC-87, Tomo 2, pp. 489-490.

Dadong, Liang

The Relationship between Human Thought and Artificial Intelligence. Mosc. Abstraes del CLFMC-87, pp. 149-52.

Delclaux, Isidoro y Julio Seoane

(1982) Psicologa cognitiva y procesamiento de informacin.


Madrid, Ediciones Pirmide.

Gurevich, Yuri

Logic and the Challenge of Computer Science. Mosc. Abstracts


del CLFMC-87, Tomo 5, Parte 1, pp. 144-146.

Hopcroft, John y Ullman, Jeffrey

Humphries, Jill

(1969) Formal Languages and Their relation to Autmata. Addison Wesley Publishing Company, Series in Computer Science
and Information Processing.

Artificial Intelligence and Human Mental States. Abstracst del


CLFMC-87, Tomo 2, Mosc, pp.378-380.

Johnson, Mark

Grammar as Logic, Parsing and Deduction 1987. Abstraes del


VIII Congreso Internacional de Lgica, Filosofa y Metodologa
de la Ciencia (CLFMC-87), Tomo 1, Mosc, pp. 468-470.

Kleene, Stepehn

(1967) Mathematical Logic. John Wiley and Sons, Inc.

Korfhage, Robert

(1970) Lgica y Algoritmos. Mxico D.F., Editorial Limusa Wiley.

Krishnamurthy, E.V.

Non-Archimendian Valuation-Its Philosophy and practical utility


ior rational recursive computacin. Mosc. Abstracts del CLFMC87, Tomo 1, pp.143 -145-

u ig v 275

Kushner, B.A.

A Counter Example in the Theory o f Constructive Functions.


Mosc. Abstrais del CLFMC-87pp. 147-148.

Latil, Pierre de

(1958) El pensamiento artificial. Buenos Aires, Editorial Losada.

Lucchesi, Claudio, Simn, I. et al.

(1979) Aspectos tericos da computaco. Ro de Janeiro. Instituto


de Matemtica Pura y Aplicada.

Marras, Ausonio

Mental Images and the Frame Problem in Artificial Intelligence.


Abstracts del CLFMC-87, Tomo 2. Mosc, pp.400-403.

Seiffert, Helmut

(1991) Einfuhrung in die Wissenschaftstheorie. Mnchen, Verlag


C.H. Beck, n. Auflage.

Seiffert, Helmut y Gerard Radnitzky (1992) Handlexikon zur Wissenschaftstheorie. Mnchen,


Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG, 1992.
Striebing, Lothar

Computerisierung-Eine Herausforderung f r die Gesellschaftsphilosophie. Abstracts del CLFMC87. Tomo 2, Mosc, pp.
544-546.

Swift, Clare

Logical Inconsistencies in MathematicalModls ofNeural Systems.


Abstracts del CLFMC-87, Tomo 2, Mosc, pp.417-420.

Wall, Robert

(1972) Introduction to Mathematical Linguistics. PrenticeHall,


Inc.

Zlatoustova, Egorov, Raskin

Some Restrictions of Machine Modelling of Human Communicaton, Language and Thought. Abstracts del CLFMC-87. Tomo 1,
Mosc? pp. 547-550.

Inteligencia artificial y derecho110

N u e s t r a s t e s is

En la presente exposicin se formulan y defienden algunas conjeturas filosficas en re


lacin con los fundamentos tericos de las investigaciones que se realizan en el mbito de la
Inteligencia artificial. De esta manera, nos proponemos contribuir al esclarecimiento de los
alcances y limitaciones de tales investigaciones que incluyen un sector importante de trabajos
y proyectos de especial inters jurdico. Al respecto, son relevantes los logros alcanzados en
la construccin de sistemas expertos (SE) diseados para satisfacer la necesidad de dotar
de confiabilidad, rapidez y bajo costo a los actos jurdicos propios del derecho procesal.
En la medida que la filosofa adecuadamente ejercitada ha aportado, en lo sustancial,
elucidaciones, pensamos que las tesis que pretendemos probar en este artculo son relevantes
para cualquier actividad humana que recurra a mtodos y planteamientos operacionales que
presuponga la Teora de Autmata, como es el caso de lo que se conoce como Informtica
jurdica o Jurimetra. Por tanto centraremos nuestra argumentacin en la tarea de dar fun
damento plausible a las siguientes tesis:
Tt. Las investigaciones contemporneas tipificadas como de inteligencia artificial son en
lo fundamental estudios referentes a la simulacin de la conducta inteligente pero no de la
inteligencia entendida como un conjunto de procesos mentales. Esta simulacin se efecta
a travs de programas ejecutables por un ordenador sujeto a las limitaciones y alcances de
una mquina de Turing (Tm). Consecuentemente, la expresin Inteligencia artificial tiene
una fuerte dosis de metfora, pues reduce la inteligencia a la conducta inteligente capaz de
resolver problemas definibles en trminos del clculo de funciones recursivas.
T2. Existe diferencia sustantiva entre simular un proceso y duplicar un proceso.
T . Es completamente factible simular la conducta inteligente sin por ello ser un simu
lador inteligente dotado de comprensin e intencionalidad, con el nico requisito de ser
capaz de aprobar lo que puede denominarse un test de Turing.
Desarrollaremos nuestra argumentacin sustentatoria de las tesis anteriores en el mis
mo orden en el que ellas han sido expuestas y para el efecto recurriremos a la informacin
histrica.
no

Conferencia inaugural del Primer Congreso Nacional de Derecho e Informtica. Organizado por la Facultad de Derecho de la UNM SM . Lima,
octubre de 1995.

uig v 277

LUIS PISCOYA HERMOZA

El surgimiento de la inteligencia artificial como mbito de investigacin


Podemos considerar que las investigaciones actuales en inteligencia artificial logran su
motivacin ms slida alrededor del ao 1935 con los trabajos en lgica matemtica de A.
Church, S. Kleene y A. Turing, todos ellos realizados dentro del campo de las teoras lgicas
de primer orden y de la teora de nmeros expresada por el modelo de Peano. De esta ma
nera se instaur la teora lgica de algoritmos que precis las condiciones bajo las cuales era
posible generar instrucciones para la ejecucin automtica, tericamente infalible, de un
clculo. Los resultados de Church y Turing, que fueron obtenidos a travs de metodologas
distintas, resultaron equivalentes pero los del segundo se encuentran ms divulgados a travs
del teorema conocido como mquina de Turing (Tm).
El salto del mbito de la lgica al del ordenador fue inmediato. Si la existencia de un
algoritmo garantizaba que una persona poda manipular mecnicamente un conjunto de
signos fsicos, haciendo abstraccin total del significado que estos pudieran tener, entonces
por qu no pensar que en esta tarea el hombre poda ser reemplazado por un ordenador que,
por aadidura, no se aburre ni se cansa. De este modo se podran lograr resultados, al menos
con la misma eficiencia, siempre que el problema en cuestin sea susceptible de tratamiento
algortmico. Y ocurra que problemas de esta naturaleza son, por ejemplo, la resolucin de
clculos aritmticos, la determinacin de las races de una ecuacin de segundo grado o la
decisin de si un silogismo aristotlico es lgicamente vlido o no. Consecuentemente, en
tanto que siempre se ha pensado que el tratamiento de ellos requiere procesos mentales
inteligentes, cualquier artificio capaz de ejecutarlos poda ser calificado de inteligente. Des
de esta perspectiva era irrelevante el hecho de que un ordenador no sea de carne y hueso y
posea una estructura material muy diferente a la del cuerpo humano. Lo que contaba era
que los resultados, finalmente, eran los mismos.
Dentro de esta lnea de investigacin, A. Turing en su artculo Computing Machinery
and Intelligence (1950, Revista Mind, vol. LIX, N. 236) se propuso responder a la pre
gunta pueden pensar las mquinas^y para hacerlo recurri directamente a la estrategia
de traducir la pregunta a la cuestin de si una mquina sera o no capaz de imitar o simular
la conducta de un ser inteligente que participa en un juego que l llam de imitacin.
La tesis de Turing fue: si una mquina es capaz de imitar a una persona en el juego de la
imitacin de tal manera que no nos demos cuenta de la suplantacin, entonces la mquina
piensa en el mismo sentido en que lo hacen los humanos que participan en dicho juego. De
esta manera se abri paso, a partir de la investigacin en algoritmos, a la investigacin sobre
la simulacin de la conducta y, en general, de las actividades mentales. Se institucionaliz
el modelo de caja negra y el concepto de sistema dinmico, lo que signific poner funda
mentalmente nfasis en el comportamiento de las entidades y no en su naturaleza material
o psicolgica. Paralelamente, la psicologa conductista se fortaleci gracias a los trabajos
de Skinner y el concepto de mente fue responsabilizado de los desvos metafsicos de las
ciencias de la conducta.
Posteriormente, A. Newell se embarca en su proyecto conocido como (GPS) General
Problem Solver y se propone la construccin de programas que posibiliten la imitacin del
jugador de ajedrez, del calculista de identidades trigonomtricas y del lgico que demuestra
teoremas de lgica proposicional de Principia Mathematica de Russell y Whitehead. Sin

278 uig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

embargo, el propsito de Newell no fue la mera simulacin de la conducta inteligente sino


del pensamiento o actividad mental, esfuerzo en el que cont con la colaboracin de H. Si
mn, con quien public su artculo GPS A Program that simulates Human Thought (1963)
en: E. Feigenbaum y Feldman, eds. Computers and Thought. N.Y. McGraw. Hill). Debido
a ello no sigui el camino algortmico de sus antecesores sino que pretendi formular un
programa heurstico que simulara los ensayos y errores de la mente humana en sus procesos
reales. Por ello se aproxim a lo que se conoce como mquina de von Neumann, que es un
teorema matemtico cuya demostracin presupone la hiptesis que afirma que la mquina
puede equivocarse y minimizar sus errores. Estos esfuerzos sugirieron la idea de lo que se ha
llamado psicologa computacional, en el sentido de que se postula que si la mquina puede
simular estados mentales, entonces a travs de ella podemos conocer en profundidad la mente
humana. Este programa ha devenido en una vertiente del cognitivismo actual que tiene un
lugar muy importante en la investigacin psicolgica de las funciones superiores.
Casi paralelamente y sin las pretensiones explcitas de Newell y Simn, un lgico chino,
Hao Wang, siguiendo el camino algortmico, tuvo xito en simular la conducta inteligente
al construir un programa ms potente que el GPS, el mismo que le permiti demostrar en
3 minutos 220 teoremas de lgica proposicional de Principia Mathematica, en lugar de los
38 que poda probar Newell. De esta manera los procedimientos reducibles a una mquina
de Turing resultaron ser ms potentes que los supuestamente heursticos de Newell.
De otro lado, Warren McCulloch y Walter Pitts del Instituto Tecnolgico de Massachusetts publicaron su artculo A Logical Calculus ofthe Ideas Inmanent in Nervous Activity
(1965 en McCulloch, Embodyments ofMind. MIT Press) en el que proponen un modelo de
simulacin para las redes neuronales, usando las teoras neurolgicas de Ramn y Cajal, los
lenguajes lgicos de Rudolf Carnap y la teora de circuitos lgicos creada por Shannon alrede
dor de 1930. Cabe sealar que este trabajo no est destinado a la simulacin de la conducta
inteligente sino del comportamiento neuronal, lo que correspondera ms al hardware
humano, a diferencia de Simn y Newell que estuvieron principalmente interesados en crear
programas (software) que simulen los procesos mentales.
Los resultados descritos condujeron a investigadores como Marvin Minsky al conven
cimiento de que existe una disciplina general que puede denominarse Inteligencia Artificial
(LA), la misma que podra constituir una teora general de la inteligencia dentro de la cual
los estudios referentes a la inteligencia humana sean solo un caso particular, pues admitien
do que las mquinas pueden pensar, al menos en el sentido definido por Turing, entonces
hay ms entidades inteligentes conocidas que miembros de la especie humana. A su vez J.
McCarthy y R. Schank sostuvieron que si el ordenador era capaz de simular la conducta
inteligente de, por ejemplo, leer historias y responder preguntas sobre ellas, entonces no
hay motivo razonable para no atribuirle cualidades psicolgicas como la comprensin y, de
esta suerte, pareca tener sentido hablar de una psicologa de la mquina (Vid Me Carthy,
Ascribing Mental Qualities to Machines, 1979 y Schanks, Scrips, Plans, Goals and Understanding, 1977).
El filsofo John Searle, analizando estos planteamientos, ha interpretado que la tesis
fuerte de los tericos de la IA consiste en establecer una analoga entre el hombre y la mquina
que afirma que el software es al hardware como la mente es al cerebro. De esta analoga se

u ig v 279

L U I S P I S C O YA H E R M O Z A

habra derivado la interpretacin que sostiene que as como es posible tratar los problemas
de software con independencia de los de hardware, as tambin se podra simular y examinar
los problemas mentales sin considerar al cerebro, posibilidad que entusiasm mucho a los
psiclogos cognitivistas en la dcada de los setenta pero que hoy se encuentra fuertemente
debilitada por los avances de la neurologa y de la bioqumica cerebral, los mismos que
permiten establecer conexiones causales entre determinados estados cerebrales y ciertos
procesos mentales.

La inteligencia artificial y los sistemas expertos


Sin embargo, restituyendo la investigacin en IA a sus cauces iniciales fijados por Turing
mediante el juego de la imitacin, los esfuerzos por simular la conducta inteligente han tenido
notable xito prctico y econmico, como lo muestra la intensificacin de la investigacin
en sistemas expertos (SE). Un SE es un programa, ejecutable por un ordenador, que simula
la conducta de un experto humano que efecta un conjunto de tareas cuya realizacin, se
supone, requiere inteligencia. La viabilidad de un SE es completa con la condicin de que
exista el hardware adecuado, se haya almacenado todos los conocimientos relevantes del
experto mediante una representacin ajustada a la mquina y se haya diseado el programa
que simule el razonamiento que realiza el experto para llegar a una conclusin y tomar una
decisin.
La representacin del conocimiento se logra a travs de la traduccin de los conocimientos
del experto a un lenguaje de autmata que puede ser el LISP o el PROLOG. La simulacin
del razonamiento se consigue a travs de un conjunto de reglas de inferencia (motor de
inferencia) que permite encadenamientos de premisas a conclusin (forward chaining)
y de conclusin a premisas (backward chaining). Todo este trabajo, que es fundamental
mente de programacin, lo cumple un presunto nuevo especialista denominado ingeniero
del conocimiento.
En el campo del derecho procesal existe un conjunto de secuencias de actos rutinarios a
los que est sometido obligatoriamente un expediente por imperio de la ley. La preocupacin
central de la informtica jurdica parece haber sido la construccin de sistemas expertos para
automatizar todo aquello que se reduce a una rutina repetitiva. As como los bancos se han
beneficiado notablemente con el SE llamado cajero automtico, que no tiene horario, no se
cansa, no comete errores por aburrimiento, carece de sueldo y, lo ms importante desde la
perspectiva del lucro, carece de derechos sociales y de sindicato, muchos especialistas han
pensado que la construccin de sistemas expertos jurdicos puede ser de notable beneficio
no solo desde el punto de vista econmico sino tambin considerando la posibilidad de una
administracin ms lograda de la justicia. En efecto, el SE no se emociona, no tiene animad
versiones, es muy expeditivo y puede ser programado para que sea un eficiente secretario
que no reciba ni pida comisiones. Ello explica que en los pases desarrollados exista una
multitud de sistemas expertos jurdicos y que su enumeracin sea, simplemente, imposible.
A manera de ejemplos mencionaremos los sistemas expertos ingleses LDS & SAL para las
reclamaciones por daos y peijuicios, TAXMAN y TAXADVISOR para el pago de impuestos
y OXFORD para trmites de divorcio en Escocia. En Espaa funciona, entre muchos, el
proyecto SEDE en el mbito de los procesos de contratacin y en Italia el proyecto LEXIS
para trmites de matrimonio y divorcio.
280 uig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

Las limitaciones de

a s im u la c i n

El recuento histrico apretado que hemos realizado es suficiente para mostrar que las
investigaciones exitosas de IA en el campo de los sistemas expertos son bsicamente trabajos
de simulacin de conductas inteligentes, en el sentido de que no pueden ser ejecutadas, por
ejemplo, por animales. Sin embargo, hay una caracterstica comn a todas las conductas
susceptibles de simulacin por un SE. Ella es que en todos los casos se trata de conductas
rutinarias, repetitivas y montonas que son muy sencillas de comprender pero tediosas en
su realizacin. Ello hace comprensible que dentro del mbito jurdico sea el campo del de
recho procesal el que ms ha llamado la atencin de los constructores de SEs. En efecto, el
ordenador nos lleva mucha ventaja en el cumplimiento de tareas cuya realizacin requiere
muy poca comprensin pero cantidades ingentes de energa y tiempo.
Lo anterior no es casual sino causal. Un anlisis de la teora de algoritmos expresada a
travs de una mquina de Turing permite deducir claramente que las nicas conductas que
pueden ser simuladas son aquellas que son claramente rutinarias o aquellas que sin parecer
rutinarias son reducibles a una lista de rutinas, la misma que puede ser, eventualmente, muy
larga como en el caso del ajedrez. Solo para los procesos de esta naturaleza existe o es posible
un algoritmo que en un conjunto finito de pasos permite dar respuesta a un problema con
un si o un no. Esto ha sido demostrado por los teoremas, vigentes a la fecha, de Church,
sobre funciones recursivas, y de Turing, para una Tm que tiene el problema del halting
resuelto, esto es, que se detiene o hace alto para entregar un resultado. Asimismo, est su
ficientemente demostrado que cualquier mquina heurstica, como la de Von Neumann, si
es efectiva, puede ser reemplazada por una Tm y, tambin, que cualquier ordenador de los
conocidos cumple funciones reducibles a las de una Tm. Todo ello nos permite afirmar que,
a la luz de la investigacin actual en teora de autmata, no existe por ahora mejor simulador
de la conducta inteligente que una Tm.

Argumentos en pro de la tesis TI


Empero, lo dicho entraa una fuerte limitacin a las pretensiones de la IA fuerte para
simular la conducta inteligente. La informacin admisible por un Tm es aquella que est
formulada en funciones recursivas. Llamaremos, en breve, informacin recursiva a la de este
tipo y precisaremos que por ahora ella es la nica susceptible de un tratamiento algortmico
que garantice una respuesta en trminos de si o de no a un problema propuesto. Pero te
nemos alguna razn para suponer que toda informacin procesable por el cerebro humano es
necesariamente recursiva o es que hay una diferencia sustantiva entre describir conductas y
describir operaciones mentales? Ciertamente, no hay razn para pensar que toda la informa
cin procesable por la mente humana es recursiva y, en lugar de ello, hay buenas razones en
contrario. Por ejemplo, la nocin de conjunto infinito, indispensable para el desarrollo de la
matemtica, no es recursiva. Tampoco lo es la nocin de nmero cantoriano transfinito. Sin
embargo, son nociones inteligibles o comprensibles aunque no computables por un ordena
dor que no admitira, por ejemplo, que todo conjunto infinito tiene al menos un subconjunto
propio equipotente con l, lo que en algn sentido vulnera el principio tradicional de que el
todo es mayor que la parte. Por tanto, la existencia de informacin no-recursiva en la mente
es un argumento fuerte para afirmar-que un computador que ejecuta un programa de SE no
simula procesos mentales o razonamientos sino solamente conductas llamadas inteligentes.

u ig v 281

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

Los procesos mentales no-recursivos son, en principio, no simulables por Tm alguna y, con
secuentemente, por ordenador digital alguno. La situacin es ms drstica para la simulacin
de la actividad mental si consideramos que el cerebro tambin procesa informacin emotiva
y volitiva cuya naturaleza no hay razn para pensar que sea recursiva. Por aadidura, solo las
teoras lgicas y matemticas ms elementales son susceptibles de tratamiento a travs de
algoritmos. Es el caso del lgebra de Boole, que es una estructura algebraica algoritmizable
(decidible) pero tericamente sencilla y de gran practicidad por su aplicacin al diseo de
circuitos para ordenadores digitales. Empero, las teoras lgicas de primer orden no son algoritmizables, ni la aritmtica de Peano, ni ninguna teora que la contenga. Ello significa que la
mayora de las teoras cientficas importantes exceden las posibilidades de la algoritmizacin
que hemos llamado test de Turing, el cual que establece que solamente es procesable de manera
efectiva por un ordenador la informacin que es reducible a la funcin sucesor.

Argumentos en pro de la tesis T2


Enfatizar la diferencia entre simular un proceso y duplicar un proceso es un esfuerzo que
no tendra propsito relevante en esta discusin, si es que algunas tesis como las de McCarthy
y Schank no sugirieran que el hecho de que el ordenador puede simular conductas inteligentes,
nos abre la posibilidad de afirmar que sus estados internos son muy semejantes a los de los
humanos. En buena cuenta, la tesis que ellos defienden es: si los ordenadores se comportan
inteligentemente, entonces comprenden y piensan como es propio de los seres inteligentes.
Sin embargo, como ha sido sealado por Searle, hay una diferencia grande entre simular
un proceso y duplicarlo, y usualmente quienes trabajan con ordenadores lo entienden as. Por
ejemplo, una cosa es simular una guerra en el computador y otra producirla. Esto es, el modelo
de simulacin no tiene por qu tener la misma naturaleza que lo simulado. Consecuentemen
te, no hay ninguna necesidad intrnseca de que el simulador de una conducta inteligente sea
tambin inteligente.
Duplicar un proceso o un objeto nS es simularlo sino producir otro objeto o proceso. Esto
ocurre cuando producimos un conjunto de automviles en serie o cuando aplicamos el mismo
tratamiento a diferentes pacientes que tienen el mismo diagnstico en un hospital. En estos
casos cada nuevo automvil y cada nuevo paciente sometido a tratamiento no es un ejemplo
de simulacin sino un nuevo objeto y un nuevo proceso que tiene la misma naturaleza que los
anteriores. Por el contrario, carecera de sentido decir que una guerra simulada en el compu
tador tiene la misma naturaleza que una guerra real. De la misma manera, carece de asidero
razonable afirmar que el simulador de una conducta inteligente desarrollada por un ser humano,
tambin tiene un psiquismo inteligente.
En el mbito legal la diferencia entre simulacin y duplicacin parece clara y muy relevante.
Por ejemplo, el Registro Electoral concede legalmente, a quienes lo solicitan, duplicados de su
libreta electoral. Empero, las leyes peruanas persiguen a quienes simulan libretas electorales

Argumentos en pro de la tesis T3


En esta seccin recurriremos al argumento de John Searle, conocido como el argumento
de la habitacin china, debido a las grandes repercusiones que ha tenido en el mbito de la

282 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

inteligencia artificial. Se parte de la hiptesis de que ser competente en un idioma, por ejemplo
el chino, es una capacidad inteligente en la medida que requiere comprensin e intencionalidad
utilizarlo. El objetivo de este argumento alegrico es probar que es completamente viable simular
que se habla chino sin necesidad de comprender chino, esto es, sin ser realmente inteligente.
Un tanto paradojalmente, Searle ha utilizado el ejemplo del juego de la imitacin de Turing en
un sentido contrario a su propsito inicial. En este caso se trata de probar que una mquina
no es capaz de pensar sino sus programadores y constructores.
Supongamos que una persona X, hispanohablante, que no conoce en absoluto el idioma
chino, es encerrada en una habitacin y se le entrega en la forma de fichas, dos conjuntos de
ideogramas chinos. Al primero lo denominaremos el conjunto A que tiene como elementos
secuencias de ideogramas que representan preguntas en chino. Al segundo lo llamaremos con
junto B que tiene como elementos ideogramas que representan respuestas en chino a dichas
preguntas. Supongamos, adems, que una persona que conoce chino y habla espaol le ensea
a X, en su lengua nativa, cules son las correspondencias que existen entre los ideogramas de
los conjuntos A y B, de tal manera que a cada pregunta le corresponda una respuesta. Estas
reglas de correspondencia las puede anotar X en un cuaderno y ellas constituyen una especie
de programa de matching entre los elementos de A y B, el mismo que est escrito en espaol.
Supongamos, ahora, que X se comunica con el exterior solamente por una ventana por la que
puede recibir y hacer salir fichas que contienen ideogramas. Asimismo, supongamos tambin
que en el exterior hay un conjunto de hablantes nativos de chino que pueden observarla entrada
y salida de las fichas pero no al seor X, a quien no conocen en absoluto. Supongamos, una
vez ms, que uno de los hablantes de chino decide preguntarle a X si le gusta el arroz chaufa
y para ello introduce la ficha con la pregunta correspondiente. Inmediatamente X, a gran
velocidad, compara la ficha recibida con los elementos del conjunto A, identifica aquel que
tiene iguales ideogramas, busca consultando con su cuaderno, el respectivo elemento de B y
le entrega la ficha de respuesta, por la ventana, al chino que lo interrog. Como asumimos que
las reglas de correspondencia que le ensearon a X son correctas, vale decir, su programa es
correcto, entonces el chino que lo interrog y todos los observadores encontrarn la respuesta
correcta y podrn continuar el interrogatorio. El resultado esperable es que X continuar res
pondiendo correctamente lo que har pensar al interrogador y a los observadores que dentro
de la habitacin hay un hablante de chino. De esta manera X habr simulado que habla chino,
comportndose como si comprendiera chino al entregar las fichas correctas, pero realmente
l no sabr en absoluto sobre qu ha respondido ni estar enterado de que contest que no le
gusta el arroz chaufa porque detesta la carne de cerdo. Y la razn es obvia, el seor X para res
ponder ha tenido solamente reglas de correspondencia que slo toman en cuenta la estructura
fsica de los ideogramas sin que interese su significado. A travs de este expediente el seor X
habr simulado la conducta inteligente que consiste en dar respuestas correctas en chino sin
comprender en lo absoluto chino. Se trata de un experimento mental que pone en claro que se
puede simular una conducta inteligente sin por ello ser inteligente en el sentido de comprender
y ser capaz de emitir mensajes intencionados. Mutatis mutandis, el hecho de que una mquina
adecuadamente programada responda preguntas en chino la hace buena simuladora de una
conducta inteligente pero no, en s misma, inteligente. Y, ciertamente, lo que hemos probado
como vlido para el ejemplo de la habitacin china es aplicable a cualquier simulacin por
ordenador, lo que incluye a todos los sistemas expertos.

uig v 283

Inteligencia artificial y el concepto de mente

Los antecedentes ms inmediatos en la investigacin sobre Inteligencia Artificial (IA)


pueden encontrarse en la formulacin explcita del proyecto formalista, el mismo que influy
en las investigaciones en lgica matemtica durante, aproximadamente, los primeros 35
aos de nuestro siglo. Se propuso la construccin de un lenguaje completamente sintctico
para decidir la aceptabilidad o no de las proposiciones matemticas considerando solo la
estructura fsica de las secuencias de signos que les sirven como medios de expresin. Se
trataba de construir un clculo que tuviera las reglas adecuadas para transformar una se
cuencia admisible de signos fsicos perteneciente a un lenguaje dado, eventualmente una
secuencia de manchas de tinta, en otra secuencia de manchas de tinta igualmente admisible,
por as decirlo. De esta manera poda discriminarse entre las secuencias de manchas de tinta
obtenibles por aplicacin a las reglas de transformacin y las que no lo eran. Se pretendi
que as se podra evitar el uso de conceptos semnticos en la lgica y en la matemtica, los
cuales por requerir la interpretacin de significados daban paso a la equivocidad y al error.
Sin embargo, como es conocido, los hechos fueron distintos. El segundo teorema de Godel
de 1931 y el teorema de Tarski de 1936, sobre el concepto de verdad en los lenguajes for
malizados, probaron de manera concluyente que el concepto semntico de verdad no era
eliminable de las teoras relevantes y pusieron punto final al sueo de David Hilbert,111 el
cual consisti en tratar de encontrar un mecanismo que permitiera reemplazar el concepto
de proposicin verdadera por el de proposicin lgicamente deducida.
El proyecto formalista fracas en sus aspiraciones mximas pero los esfuerzos por
encontrar procedimientos mecnicos que transformaran la secuencia de manchas de tinta
en otras dieron lugar a la teora de algoritmos. El problema conocido como Entscheidungs
problem fue materia de soluciones alternativas pero equivalentes por obra de A Church, A.
Turing, S. Kleene, alrededor de 1936, y de Markov en 1974. El planteamiento ms operativo
fue el Turing a travs de su teorema conocido como mquina de Turing (TM) que presenta
un artificio capaz de realizar de manera efectiva cualquier cmputo con la condicin de que
sea reducible a la escritura reiterada de dos manchas de tinta distintas, que pueden ser el
1 y el o, las cuales pueden ser impresas, borradas o intercambiadas a voluntad sobre una
cinta potencialmente infinita en sus extremos. La realizacin material de este diseo fue
casi inmediata con la aplicacin que hizo C. Shannon del clculo proposicional al diseo
lgico de redes elctricas para computadoras digitales. Probablemente, con diferencias
de tiempo muy ligeras, los primeros ordenadores electrnicos los construyeron el alemn
Konrad Zuse (Z3,1941), Shannon y Aiken (Mark I) y A. Turing (Madam en la Universidad
de Manchester).112

111
112

En relacin con las tesis formalistas puede leerse Hilbert (1904) On the Foundations o f Logic andArithm etic, publicado por van Heijenoort (1967)
From Frege to Godel, Harvard University Press.
La fecha de construccin del primer com putadorelectrnico con diseo lgico parece discutible porque eran tiempos de guerra y esta informacin
era considerada estratgica. Recientemente la revista Letter, (marzo, 1996) del Servicio Alem n de Intercambio Acadmico (DAAD) dio la noticia
de Ja muerte de Zuse y proporcion indicios de que su computador, Z3, habra sido el prim ero en funcionar.

uig v 285

LUIS PISCOYA HERMOZA

Puede considerarse que el primer trabajo registrado con la intencin explcita de simu
lar la hipottica base neuronal de la inteligencia humana es el McCulloch y Pitts titulado: A
Logical Calculus ofthe Ideas Imanents in Nervous Activity (1943). As se inici la lnea de
investigacin en LA orientada principalmente a la modelacin del cerebro y que fue desa
rrollada por Rosenblatt en 1962 mediante el conocido Perceptron. Casi simultneamente,
A. Newell y H. Simn iniciaron las investigaciones de LA con el proyecto de construir pro
gramas que procesaran smbolos fsicos bajo la hiptesis de que la mente humana es en lo
fundamental un procesador de informacin. Su intencin fue apartarse de los procedimientos
algortmicos y elaborar un software heurstico que simulara la bsqueda y la correccin de
los errores, acogiendo ideas de Von Neumann. Esta lnea de investigacin ha sido continuada
por J. McCarthy, M. Minsky y otros, entre los que se cuenta a Winograd y Schank, quienes
han pretendido que tiene sentido afirmar que las computadoras comprenden, piensan y
tienen estados psicolgicos con independencia del material del que estn construidas.113
Asimismo, la LA sera una teora general del procesamiento de informacin que tendra
como casos particulares al computador y al cerebro humano. Lo que llamamos mente o
conciencia no seran sino ficciones adecuadas para referirnos a la capacidad cerebral de
procesar informacin. La denominada autoconciencia tendra un smil muy adecuado en la
simulacin reflexiva que hacen las computadoras, como lo pretenden Dennett y Carley.114
Por ejemplo, una computadora IBM puede simular a una Apple que est a su vez simulando
a una IBM que simula una Apple, y as sucesivamente.
En las ltimas dos dcadas un importante sector de la investigacin en LAse ha convertido
en campo de la ingeniera a travs del diseo de sistemas expertos que han tenido notable
xito desde la aparicin de MYCIN en 1976 en la Universidad de Stanford. Los manuales
de ingeniera definen a la LA como el estudio de las computaciones que permiten percibir,
razonar y actuar (Winston, Patrick, Inteligencia artificial, Addison Wesley Lbr. 1994).
De otra parte, al final de la dcada de 1950, un grupo de psiclogos que consider impor
tante la investigacin de los que se conoce como funciones superiores, encontr en los trabajos
de Newell y Simn y en los de Chomsky^en Lingstica una fuerte motivacin para estudiar
la capacidad cognoscitiva humana poniendo nfasis en el lenguaje. Resultaron particular
mente esclarecedores los resultados de las investigaciones de Chomsky que proporcionaban
argumentos fuertes para probar que la competencia lingstica no era explicable desde la
perspectiva conductista y que cualquier lenguaje natural tiene una gramtica ms compleja
que cualquier lenguaje de mquina. Tambin contribuyeron a un cambio de orientacin en
la comprensin de las funciones mentales los estudios en neuropsicologa de Donald Hebb y
Hubel y de modelacin del cerebro de R. Ashby. As se configura la denominada revolucin
cognitiva por obra de Neisser, Miller y Brunner, entre otros. Aunque estos estudios tienen
otra direccionalidad que los de LA, es importante sealar que en ellos ha jugado un rol im
portante lo que se ha expresado como metfora del computador.
Pensamos, sin embargo, que, sin minimizar la productividad de las investigaciones en LA
y de la revolucin cognitiva, la literatura disponible sugiere logros importantes pero tambin
un entusiasmo excesivo que lleva a sostener algunas tesis que parecen obviar importantes
aspectos de la teora de autmatas y a introducir un aparato conceptual que antropoformiza
113
114

Al respecto pude leerse Searle, John (1980) M inds, Brains and Programs, publicado en castellano en Boden M argaret (1944) Filosofa de la
inteligencia artificial, Fondo de Cultura Econmica, Mxico: pp. 82-104.
Declaraciones de Dennett a la revista Free Inquiry, Vol. 15, Nro. 4 ,19 9 5, pp. 19-21.

28Guig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

descripciones que deberan formularse en trminos de causalidad mecnica y en trminos


del manejo sintctico de un sistema de signos. Esto no obsta que el desarrollo de los trabajos
en IA puede sugerir imgenes que ayuden a una mejor conceptualizacin de las funciones
mentales, pero ello no debe implicar en modo alguno un reduccionismo que ignore los niveles
de autonoma de los sistemas y que convierta inadecuadamente las condiciones que solo son
necesarias en condiciones, adems, suficientes. As, algunos de los importantes tericos que
defienden la tesis de la equivalencia cerebro-computador, como Carley,115lo hacen toman
do como fundamento un discutible principio atribuido a Turing que afirmara que a partir
de un cierto nivel de complejidad todos los artificios computqacionales son equivalentes,
excepto por su velocidad, lo que dara estatuto anlogo al cerebro y a cualquier computador
representado por una Tm.
Dentro de este contexto, nos ha parecido relevante lo que Norbert Wiener afirm en 1950
por su sentido no reduccionista. Enfatiz los niveles de organizacin, concepto que permite
pensar en sistemas definidos por una legalidad propia y parece exceder los aspectos pura
mente computacionales en tanto que las estructuras topolgicas son tambin organizaciones
pero no espacios de medida. Refirindose a lo que nos define como seres humanos dijo: No
somos una materia que permanece sino organizaciones que se perpetan (Ciberntica y
sociedad, Ed. Sudamericana, 1958. Tr. de Jos Novo, p. 90). Algunas pginas despus con
tina: La individualidad corporal es la de una llama ms que la de una piedra, es una forma
ms que una sustancia (Op. cit. p. 96). Estas afirmaciones hay que entenderlas dentro de
un contexto en el que lo que preocupaba a Wiener era poner en evidencia la especificidad
nomolgica que hace inteligibles a los sistemas. Desde este punto de vista, los organismos
constituimos bolsones antientrpicos que nos desarrollamos adquiriendo cada vez niveles
ms complejos de organizacin, dentro de determinados lmites, en contra del segundo
principio de termodinmica de Clausius, cuya vigencia como principio que le impone finitud
temporal al universo como sistema mecnico no ha sido significativamente cuestionada.
Wiener conceba a los organismos como mensajes en la medida que la informacin que
portan puede definirse legtimamente por su grado de organizacin. De esta manera, por
ejemplo, la teletransportacin de personas le pareca tericamente admisible pero tcnica
mente improbable, en funcin de los recursos disponibles. Asimismo, vaticinaba un futuro,
que afortunadamente vivimos, en el que sera creciente la importancia de la comunicacin
hombre-mquina y mquina-mquina.
En lo que sigue, considerando la posibilidad de diferentes niveles de organizacin en inte
raccin recproca pero con autonoma nomolgica, nos proponemos defender como tesis que lo
que denominamos mente es una forma peculiar de organizacin de representaciones que nos da
identidad, sentido de identidad y que nos permite interactuar con el mundo comunicndonos y autorregulndonos. Tal organizacin, puede asumirse, se ha instalado en un rgano evolutivamente
diseado con especificidad, que llamamos cerebro a travs de vehculos bioqumicos y elctricos
de tal suerte que constituye nuestro software que es cuantitativa y cualitativamente ms rico que
el de la mquina. Asimismo, denominamos representaciones a informaciones que nos permiten
la constitucin de imgenes, sensaciones, emociones, ideas, conceptos, creencias, etc.
Las representaciones son informaciones culturales y naturales que se instalan en nuestro ce
rebro a travs de vehculos materiales como las ondas electromagnticas, sonoras, etc., mediados
115

Declaraciones de Carley a la revista Free Inquiry, Vol. 15, Nro. 4, pp. 33-34.

u ig v 287

LUIS

PISCOYA

HERMOZA

por transmisores, probablemente bioqumicos. Los contenidos semnticos de nuestras represen


taciones primarias son ya una construccin mental en tanto que no son como las imgenes que
almacena un instrumento de registro de datos sino que pueden entenderse como relaciones entre
representaciones que con el desarrollo se enriquecen y adquieren un grado creciente de abstraccin
y complejidad. Las referidas relaciones no deben ser entendidas ni solo, ni principalmente, como
de figuracin o correspondencia en la medida que podemos aceptar que la teora fotogrfica
del lenguaje, ejemplificada bien por el primer Wittgenstein, es claramente insuficiente.
La organizacin de representaciones ms importante que se comienza a instalar en nuestro
cerebro muy probablemente antes del hecho del nacimiento es el lenguaje. La denominada, por
Piaget, lgica prelingstica o lo que en general podra denominarse pensamiento prelingstico
puede entenderse como el proceso inicial de adquisicin de una competencia lingstica mnima
y eminentemente pasiva. Es el uso y desarrollo del lenguaje lo que nos permite hablar con pre
cisin del otro, del mundo que nos rodea y de nosotros mismos, como lo ha sostenido Donald
Davi dson.116En este proceso podra consistir el progresivo ser consciente de . Los obj etos o las
cosas que forman parte de nuestro mundo son aquellos que nuestro lenguaje nos permite conceptualizar y nombrar. As se entiende que los cronistas de la conquista hayan relatado que para los
peruanos prehispnicos un soldado a caballo era inicialmente admisible como una sola entidad
que por una boca arrojaba humo y por otra parte coma fierro. La relatividad a un lenguaje de las
afirmaciones acerca de lo que existe es lo que nos ayud a comprender al primer Wittgenstein
cuando sentenci que los lmites de nuestro lenguaje son los lmites de nuestro mundo. El Quine
de on what there is no dice ms.
El lenguaje se comporta, por usar una metfora, como nuestro software bsico que define qu
mensajes del ambiente reconocemos, aceptamos, rechazamos o, simplemente, no son inteligi
bles para nosotros. La manera como lo usamos expresa nuestra identidad psicolgica y cultural.
El manejo del lenguaje escrito resulta un salto importante porque permite participar de otros
mundos y universalizar el propio. Esto explica que las comunidades de escritores y cientficos
cuentan en la medida de que son capaces de universalizar sus modelos de mundo. Es cierto que
hay otras comunidades internacionales ts slidas como las ligas defootball o de propietarios de
bancos. Empero, ellos tampoco seran posibles si convenios y reglamentos escritos de aceptacin
generalizada. Es ms, el papel moneda o dinero es posiblemente, actualmente, la expresin ms
generalizada de la cultura escrita.
Pero nuestro lenguaje natural y cientfico es ms complejo que el software adecuado a una
mquina de Turing. En las comunidades literarias, cientficas y filosficas puede distinguirse
entre aquellas que conceptualizan hechos o fenmenos a travs de un lenguaje y aquellas que
usan el lenguaje para conceptualizar el propio lenguaje y construir nuevos lenguajes y tambin
mundos nuevos que solo son construcciones lingsticas sin referencias externas. Aunque este
segundo contexto es creado por el hombre, a diferencia del llamado mundo natural, dentro de
l se produce el descubrimiento de problemas por largo tiempo impensados y de soluciones
sin precedentes, que pueden estar separados entre s por siglos, como es el caso del problema
planteado en la antigedad por el postulado quinto de Euclides, cuya solucin se ha producido a
principios de nuestro siglo. La capacidad para crear soluciones, que no parece ser un problema
solo de software, es la caracterstica especfica de la mente que no se entiende desde la teora
de la mquina de Turing que solo puede hacer aquello que ya estaba previsto.
116

288

Declaraciones de D. Davidson publicadas en Borradori, Giovanna (1996) Conversaciones filosficas, Ed. Norma, Bogot, pp. 67-88.

u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G I A

Sin embargo, adems de argumentos de hecho, como el anterior, pueden darse argumentos
de principio para establecer claramente que entender nuestro lenguaje como un software es
una metfora suscitadora pero nada ms, al menos por ahora. En efecto, considerando las pro
piedades generales de las estructuras lgicas y matemticas en uso, una Tm est diseada para
aceptar un lenguaje expresado en funciones recursivas o un lenguaje que sea traducible a ellas.
Ello significa que no son programables en ella, por ejemplo, las propiedades de los cardinales
transfinitos para los que no rige el famoso axioma de Euclides que afirma el todo es mayor que
la parte. Por tanto una Tm solo procesa matemtica finita, que tiene un enorme valor prctico
pero solo es una parte de la matemtica en uso. Asimismo, una Tm est sujeta a las limitaciones
de la lgica standard para la que vale (p - q) -> ((p r) - q), lo que equivale a afirmar que en
ella las conclusiones no son revocables. Esto hace una Tm inadecuada para formalizar aquellos
razonamientos frecuentes en la mente humana que conducen a revocar una conclusin por apa
ricin de nuevos elementos de juicio.
a

Un elemento adicional a considerar es que frente a problemas matemticos fcilmente


inteligibles como tales pero de muy difcil solucin, la Tm carece totalmente de recursos para
decidir su insolubilidad. Por ejemplo, la ecuacin diofantina x + y + x y - n = o, conocida como
dcimo problema de Hilbert, si es sometida a una Tm para que conteste si tiene races enteras o
no, dar como resultado que la Tm pruebe indefinidamente tantos pares de enteros como le fuere
posible, sin entregar resultado alguno. En la medida que la Tm no parara en momento alguno,
en trminos especializados, se dira que este es un caso para el que la Tm no tiene el problema del
halting resuelto. Empero, por procedimientos que expresan la capacidad de sntesis de la mente
humana, el matemtico ruso Matijasevic, cuando tena solo 22 aos, dio en 1970 una respuesta
concluyente al probar que tal ecuacin carece de soluciones enteras. La Tm no est diseada
para dar soluciones generales y todo lo que puede hacer en un caso como este es embarcarse en
una bsqueda sin trmino.
A pesar de las limitaciones de principio, la metfora del software, utilizada con prudencia,
puede ser conceptualmente esclarecedora y compatible con desarrollos importantes de la inves
tigacin contempornea. Permite, por ejemplo, ilustrar la inviabilidad del esfuerzo por explicar
suficientemente las funciones mentales a partir de comportamientos neurofisiolgicos o neuroqumicos. Si bien es cierto que el funcionamiento del soporte material de una Tm presupone como
condicin necesaria la vigencia del principio de causalidad electrodinmica para entender que
un impulso electromagntico genere procesos de la misma naturaleza, tambin es cierto que este
hecho es insuficiente para entender el encadenamiento interno del software que se rige por reglas
de implicacin lgica y no de causalidad fsica. Anlogamente, el funcionamiento de la mente
presupone como condicin necesaria la vigencia del principio de causalidad para entender que una
reaccin bioqumica genere procesos de la misma naturaleza, lo que ciertamente es insuficiente
para explicar el encadenamiento existente entre las representaciones que constituyen nuestra
mente, el cual no parece consistir de nexos mecnicos, aunque fuesen mecnico cunticos, sino
de relaciones semnticas, sintcticas y pragmticas.
La localizacin cerebral de las funciones mentales sugiere una imagen bastante compatible
con la instalacin de un software, a travs de mecanismos que podran ser semejantes a los
hologramas,117 en un hardware. La localizacin cerebral separada de las funciones sintcticas,
117

AI respecto puede leerse Pribram, Karl (1971) Languages o fth eB ra in . Englewoods Cliffs, N .J. Prentice Hall. N osotros estamos entendiendo el hologram a com o una metfora, especialmente sugerente, para entender los procesos a travs de los cuales se almacena informacin en el cerebro.

u ig v

289

LUIS PISCOYA HERMOZA

semnticas y pragmticas del lenguaje sugiere un proceso de instalacin largo y complejo as


como una administracin muy fina del espacio cerebral.
La conjetura de la naturaleza bioqumica de la informacin que se instala en el cerebro estara
corroborada por la conocida accin de los frmacos sobre las denominadas funciones mentales,
la cual podra entenderse como un conjunto de reacciones bioqumicas. Las diferencias indivi
duales podran explicarse debido a que toda la interaccin cerebro medio est condicionada por'
la informacin gentica y, adems debe regirse, por leyes probabilsticas y no deterministas.
Esto tambin explica que la instalacin, por ejemplo, del lenguaje, puede hacerse con notables
variaciones de individuo a individuo.
A lo anterior se aade que hay indicadores empricos de que la conducta humana produce
cambios neuroqumicos en el cerebro de manera anloga a como lo hacen los frmacos. Las inves
tigaciones de Sunderwirth118con adictos se proponen probar que hay un conjunto de reacciones
neurobioqumicas comunes a las diferentes conductas adictivas. La variacin la proporciona el
objeto adictivo que puede ser en unos casos un frmaco y en otros la adiccin a los caballos o la
necesidad incontrolable de sexo. Esto sugiere que la conducta adictiva instala en el cerebro un
software que garantiza su continuidad y fortalecimiento.
El punto de vista aqu sostenido tendra como consecuencia inmediata ms que resolver el
llamado problema mente-cuerpo, simplemente, disolverlo, pues no necesitamos concebir dos
entidades de distinta naturaleza como pens Descartes ni pensar en una cosa, en el sentido tra
dicional, que consiste en concebirla regida por un conjunto de leyes de la misma naturaleza. En
efecto, se trata de pensar ms que en entidades en niveles de organizacin. Hay una organizacin
bioqumica regida por leyes causales con capacidad, por ahora inestimable, de complejizacin
creciente y que siempre est en estado de incompleccin. Hay, adems, una organizacin de se
gundo orden, que denominamos mente, que consiste en una organizacin de esquemas mentales
que usan un vehculo bioqumico pero que se rigen por leyes propias, y cualitativamente distintas
de las bioqumicas, en el sentido de que no son leyes mecnicas sino sintcticas, semnticas y
pragmticas. Esto de ninguna manera reiitroduce el dualismo tradicional en la medida que sera
absurdo argumentar que el reconocimiento de que el software de un computador se rige por
reglas lgicas y no por causalidad mecnica es sostener un dualismo cartesiano actualizado en
la versin software-hardware. Es muy claro para cualquier persona informada en teora de la
mquina que en este nivel carece de sentido hablar de dos sustancias distintas. Lo que es relevante
es reconocer la existencia de niveles autnomos de organizacin donde los menos complejos son
solo condiciones necesarias o soportes de los ms complejos.
Una posible consecuencia de este punto de vista parece ser que una mente solo es reconocible
por otra mente con la que guarda correspondencia de algn tipo. Si dos sistemas de representa
ciones mentales fueran radicalmente distintos, simplemente seran ininteligibles entre s y los
respectivos individuos podran negar, recprocamente, que los otros poseen mente. Esto podra
permitir entender que cuando se hizo los primeros contactos con el hombre americano los telogos
europeos hayan sostenido que careca de razn. Otra posible consecuencia es que una mente se
autorreconozca solo mediada por el reconocimiento de otra mente.
118

290

Respecto de los presuntos mecanismos neuroqumicos a travs de los que las conductas almacenan informacin en el cerebro puede leerse Sun
derwirth, Stanley, et alt. (1996) Neurochemistry and sexual addiction, Sexual Addiction &Compulsivity, Vol. 3, Num ber 1, Brunner/M azel, Inc.

u ig v

PRUEBAS DEAUTOEVALUACIDN
Lectura: La induccin clsica
Autor: Luis Piscoya Hermoza

1. Segn Stuart Mili, la validez de la inferencia que afirma Si todas las manzanas
de la muestra son rojas, entonces toda manzana es roja, presupone:
a) que la induccin es justificable.
b) la uniformidad de las manzanas.
c) la regularidad del color de las manzanas.
d) la validez de las leyes aristotlicas del silogismo.
2. La deduccin que afirma Si hay hombres que son mortales, entonces hay
mortales que son hombres, es segn Mili:
a) una seudoinduccin.
b) una seudoinferencia.
c) un caso de inferencia amplificadora.
d) una seudodeduccin.
3. Stuart Mili critic como criterio de validez lgica:
a) la deduccin con premisa mayor inductiva.
b) el silogismo que tiene como premisa mayor el principio de uniformidad de la naturaleza.
c) que de premisas verdaderas se deduzcan solo conclusiones verdaderas.
d) la inferencia de la muestra al universo.
4. Segn Stuart Mili la lgica inductiva nos proporciona reglas para:
a) evaluar inducciones realizadas.
b) crear nuevas inducciones.
c) determinar la induccin que necesitamos.
d) descubrir las conclusiones que necesitamos.
5. Una inferencia inductiva se justifica lgicamente, segn Stuart Mili cuando:
a) es traducible a un silogismo cuya premisa mayor es de forma A.
b) su premisa mayor expresa muchas cosas anlogas.
c) su premisa mayor es un caso particular del principio de uniformidad.
d) el principio de uniformidad de la naturaleza ha sido correctamente deducido.

uig v 291

LUIS

PISCOYA HERMOZA

6. Segn Stuart Mili, la deduccin axiomtica de las leyes cientficas:


a) es compatible con la indicacin.
b) es incompatible con la induccin.
c) convierte en leyes a las inducciones derivadas.
d) presupone un nico axioma de probabilidad.

7. La ley de causalidad, segn Stuart Mili, no es aplicable a:


a) los fenmenos uniformes diacrnicos.
b) las sucesiones temporales.
c) la comprensin aditiva de la qumica.
d) a eventos simultneos.

8. Segn Stuart Mili cul de las siguientes afirmaciones es falsa?


a) todas las relaciones de invarianza son causales.
b) toda relacin causal es incondicionada.
c) la relacin causal es un tipo de relacin de invarianza.
d) toda relacin de concordancia es causal.

9. Las leyes heteropticas se caracterizan por:


a) ser heterogneas.
b) no ser sumativas.
c) pertenecer al campo de las ciencias sociales.
d) ser inducciones derivadas.

10. Si se experimenta un nuevo mtodo de enseanza con un grupo de alumnos


de matemtica y otro de fsica, obtenindose en ambos casos mejoramiento en
el aprendizaje, atribuir este mejoramiento al nuevo mtodo de enseanza es
compatible con el mtodo de:
a) la diferencia.
b) las variaciones concomitantes.
c) residuo.
d) la concordancia.

292 u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

11. Cul de las siguientes frmulas expresa la invalidez lgica de la induccin


de acuerdo a las reglas de PM?
a) (Vx) P(x) > (Vx)Q(x)
b) ( x) (P(x) -> (Vy) P(y))
c) ( y) P(y) -> (Vx) P(x)
d) ( x) Q(x) -> [ (Vx) P(x) -> ( x) Q(x)]

3
3
3

12. El mtodo que consiste en probar que la presencia de una causa produce
un efecto y su ausencia lo suprime es el mtodo:
a) de la diferencia.
b) del residuo.
c) indirecto de la concordancia.
d) indirecto de la diferencia.

13. Si mediante un experimento de enseanza se introducen refuerzos en el


proceso que mejoran el aprendizaje entonces la conclusin puede obtenerse
mediante el mtodo de:
a) la concordancia.
b) la diferencia.
c) las variaciones directas.
d) las variaciones concomitantes.

14. Segn Stuart Mili, la deduccin:


a) es previa a la induccin.
b) incluye a la induccin por ser ms general.
c) incluye a la induccin como una fase.
d) excede en contenido a la induccin.

15. Cul de las siguientes afirmaciones es verdadera?


a) las inferencias inductivas y deductivas son igualmente conclusivas.
b) las inferencias inductivas no son conclusivas porque admiten excepciones.
c) los silogismos vlidos son inferencias inductivas.
d) las inferencias inductivas proceden de lo particular a lo general.

u ig v 293

Lectura: Ciencia y Seudociencia


Autor: Lakatos, Imrre
Fuente: Philosophy of the Science editado por Martn Curd y J. Covesi. W.W.W.
Norton & Company, 1998.

1. Del texto de Lakatos, se deduce que para Popper el cambio cientfico es prin
cipalmente:
a) de naturaleza histrica.
b) originado por el descubrimiento de la verdad.
c) de naturaleza factual.
d) de naturaleza lgica.
e) causado por anomalas.
2. Segn Lakatos, el filsofo Kuhn incurre, para explicar el cambio cientfico,
en el error de:
a) otorgar demasiada importancia a la historia de la ciencia.
b) no comprender la falsacin de Popper.
c) no considerar las hiptesis auxiliares.
d) obviar que se investiga redes de hiptesis y no hiptesis aisladas.
e) subestimar el aspecto metodolgico.
3. Del texto se deduce que Popper en su criterio de demarcacin, concede es
pecial importancia a:
a) la lgica deductiva.
b) los contraejemplos.
c) la lgica inductiva.
d) la verificacin de hiptesis.
e) el cumplimiento de las predicciones.
4. Lakatos sostiene que la diferencia entre ciencia y seudociencia es:
a) por grado de aceptabilidad.
b) clara y distinta.
c) gradual y precisa.
d) sbita y programtica.
e) de fecundidad progresiva.

u ig v 295

LUIS PISCOVA HERMOZA

5. Segn Lakatos el valor de la ciencia radica en que:


a) es un estado mental vlido.
b) su validez es independiente del error.
c) su verdad no depende de estados mentales sino de los fenmenos.
d) su validez radica en su inteligibilidad.
e) su verdad es factual.
6. Segn Lakatos, Newton ejemplifica adecuadamente:
a) la independencia entre la verdad cientfica y la creencia en la ciencia.
b) las limitaciones del exprimentalismo de Ampre.
c) la explicacin de la lgica inductiva probabilista.
d) al cientfico que cuando public su obra, esta ya estaba refutada.
e) fsico probabilista.
7. De acuerdo al texto de Lakatos, Halley:
a) trabaj en el programa de Newton pero desestim la hiptesis de Kepler y de las
hiprbolas.
b) se sali del programa de Newton e ingres en el de Kepler.
c) calcul con xito para la rbita de un cometa la ecuacin de la parbola y de la hi
prbola.
d) refut la teora de Newton desde dentro pero no fue adecuadamente reconocido.
e) confirm la Teora de Kepler.
8. La crtica de Lakatos al marxismo consiste en que:
a) es filosofa y no ciencia.
b) ajusta las hiptesis a los hechos. ^
c) su cinturn protector de hiptesis ha sido insuficiente.
d) acomoda los hechos a sus intereses.
e) acomoda los hechos a las hiptesis.
9. De la cita de Hume proporcionada por Lakatos, se deduce que:
a) lo que no es matemtica carece de sentido
b) lo que no es experimental carece de sentido
c) lo que no es experimental o matemtico carece de sentido
d) lo que es experimental y matemtico carece de sentido
e) solamente el escepticismo tiene sentido.
10. Para Lakatos el error mayor de Kuhn radica en:
a) no haber entendido el falsacionismo de Popper
b) haber identificado el cambio cientfico con el cambio de credo
c) haber subestimado los prograjnas de investigacin
V;
296

u ig v

T P I C O S EN E P I S T E M O L O G A

d) haber confundido creencias religiosas con conocimientos.


e) haber subestimado el cinturn protector constituido por las hiptesis auxiliares.
11. Lakatos define como un crimen intelectual a la:
a) creencia en teoras seudocientficas.
b) presencia de supersticiones en un programa cientfico.
c) discriminacin religiosa y poltica de los cientficos.
d) adhesin incondicional a una idea.
e) tenacidad demostrada por algunos cientficos.
12. Del texto ledo se deduce que:
a) las pruebas cientficas vlidas estn ms all de toda duda.
> b) los estndares de prueba de la teologa eran utpicos.
c) los estndares de prueba de la mecnica clsica eran alcanzables.
d) solo la induccin experimental garantiza cientificidad.
e) las leyes cientficas se deducen de los hechos.
13. Segn Lakatos, Popper:
a) proporcion principalmente un criterio para discriminar entre teora y seudoteora.
b) solo acept una refutacin de hiptesis ms all de toda duda.
c) dio ejemplos de teoras cientficas vlidas sin un pice de evidencia en su contra.
d) advirti que la refutacin se tomaba en un problema de lealtad y reverencia.
e) principalmente se esforz en distinguir entre mtodo cientfico y no cientfico.
14. Segn el artculo de Lakatos ledo cul de las siguientes afirmaciones es
verdadera respecto de Popper y Kuhn?
a) ambos han rechazado el verificacionismo trivial.
b) ambos han rechazado el inductivismo.
c) ambos han aportado conceptos complementarios para evaluar los programas de in
vestigacin.
d) ambos han creado mitos sobre el cambio cientfico.
e) ambos privilegian los experimentos cruciales.
15. Acepta Lakatos la validez del argumento sobre la asimetra entre verifica
cin y refutacin en la ciencia?
16. Cul es el argumento que utiliza Lakatos para superar las tesis de Popper
y de Kuhn?

u ig v 297

Lectura: La epistem ologa gentica


Autor: Jean Piaget
Fuente: Genetic Epistemology. New York, Columbia University Press, 1970, pp. 1 - 40.
Traduccin al castellano de Luis Piscoya Hermoza.

1. La concepcin de la lgica de Piaget difiere de la de los positivistas en que:


a) afirma la existencia de una lgica prelingstica.
b) niega la validez de algunas tautologas.
c) usa un concepto de isomorfismo matemtico.
d) atribuye importancia notable al proyecto Bourbaki.
e) afirma la existencia de sistemas alternativos.
2. Cul de las siguientes afirmaciones es falsa segn el constructivismo de
Piaget?
a) la lgica no se identifica con el lenguaje.
b) los sistemas lgicos complejos no pueden probar su propia consistencia.
c) el conocimiento cientfico avanza a travs de descubrimientos.
d) no hay frontera precisa entre descripcin e interpretacin.
e) el orden lgico no es incompatible con el orden evolutivo.
3. Segn Piaget, el conocimiento cientfico consiste en:
a) reproducir fielmente las caractersticas de la realidad.
b) crear conceptos sobre objetos y procesos que son construccin del sujeto.
c) afirmar objetivamente lo que ocurre en la realidad.
d) establecer un paralelismo entre la lgica y los hechos.
e) reconstruir racionalmente la realidad.
4. La epistemologa gentica se diferencia de lo que Piaget denomina puntos
de vista tradicionales en que la epistemologa:
a) tradicional da importancia al anlisis lgico.
b) propone un anlisis slo diacrnico.
c) gentica pr