Vous êtes sur la page 1sur 11

178

Lacan et les jouissances

Dun discours qui ne serait pas du semblant (1971)

Vers lcriture de la jouissance sexuelle


Marcel RITTER

Le sminaire intitul Dun discours qui ne serait pas du semblant, prononc par Lacan de janvier
juin 1971, ouvre la voie vers lcriture de la jouissance sexuelle, articule autour du phallus. Son
axe est constitu par la distinction entre lcrit et le langage, la lettre et le signifiant. Cest sur la base de cette distinction que Lacan peut laborer lcriture logique des formules dites de la sexuation.

Les points essentiels pour les questions relatives la jouissance


La notion de discours
Le discours avec sa structure ttradrique, telle quelle a t dveloppe au cours du sminaire de
lanne prcdente, est une des notions cls. Llment important par rapport Lenvers de la psychanalyse concerne lcriture de la structure du discours : la place en haut gauche, dfinie avant
tout comme la place de lagent, est prsent dsigne de manire prvalente comme la place du
semblant1. tant donn que le terme occupant cette place dtermine le titre du discours, chacun des
quatre discours est nomm partir dun semblant. Do lassertion : tout discours est discours du
semblant. Ce qui nous claire sur le titre du sminaire.
Lacan sexplique dentre de jeu sur ce titre2. Il y reviendra brivement au dbut de la dernire
sance3, pour prciser que le conditionnel indique quil sagit dune hypothse, qui est celle de tout
discours. Donc, si lnonc un discours qui ne serait pas du semblant est une hypothse, il renvoie un discours qui nexiste pas si ce nest justement sous forme dhypothse, laquelle de ce fait
1

Lacan J. 1971. Dun discours qui ne serait pas du semblant, Le Sminaire livre XVIII, Paris, d. du Seuil,
2006, p. 25.
2
Ibid., p. 13-19.
3
Ibid., p. 163.

Jouissance et discours

179

conditionne tout discours existant. Comme souvent, Lacan part de ce qui nest pas pour avancer ce
qui vient se loger dans cette place vide.
La raison pour laquelle tout ce qui est discours ne peut que se donner pour semblant1, et que par
ailleurs il ny a pas de semblant de discours, rside dans le fait que le semblant est le signifiant en
lui-mme. Ainsi, le discours en tant que constitu partir du signifiant, est en lui-mme du semblant. Un discours qui ne serait pas du semblant nexiste pas. Ce serait un discours hors articulation
signifiante, ce qui est une impossibilit. En somme, ce serait le rel ltat pur.

La rfrence la logique
Dans Radiophonie 2 Lacan avait dj avanc que sans le fait de lcrit il serait impossible de
questionner ce qui rsulte de leffet de langage, c'est--dire la dimension de la vrit dont le lieu est
lAutre. Dans ce sminaire il raffirme quinterroger la vrit dans sa demeure langagire, ce quil
appelle la demansion de la vrit , ne se fait que par lcrit. Il sagit en loccurrence de lcrit en
tant que cest de lui que se constitue la logique, laquelle se caractrise ds son origine par le fait de
prendre la vrit comme rfrence3.
Lacan prend appui sur la logique formelle pour lcriture de la position sexue de ltre parlant,
et cette criture concerne au plus prs la question de la jouissance sexuelle en tant que rel. Cette
criture sera amorce dans ce sminaire, dveloppe lanne suivante dans ou pire, et trouvera sa
forme dfinitive dans Encore.
Lacan retrace dabord lvolution de la logique formelle en trois tapes4. Il sagit de la logique
telle quil sen sert pour lusage qui lui est propre, ce qui va le conduire y introduire un certain
nombre de modifications.
La logique formelle de Aristote
Aristote distingue quatre propositions [UA, UN, PA, PN dans l'criture de Lacan], deux universelles et deux particulires partir de tout et de quelques , lintroduction de la ngation
permettant de les rpartir en affirmatives et ngatives. propos de cette logique Lacan se rfre
galement au quadrant de Peirce, o les quatre propositions dAristote sont reportes selon
linscription ou non de traits verticaux et de traits obliques dans les cases. Limportant rside dans
la prsence dune case vide, qui concerne les deux propositions universelles. Cette case vide indique que la proposition universelle ne nous renseigne en rien quant lexistence, contrairement ce
qui tait soutenu depuis Aristote.
La logique des quantificateurs (Boole et Morgan)
Elle introduit une nouvelle criture des quatre propositions dAristote o les termes tout et
quelques sont remplacs par des lettres, les quantificateurs : le quantificateur universel , signifiant tout , et le quantificateur existentiel , signifiant il existe . Cette nouvelle criture permet
1
2
3
4

Ibid., p. 15.
Lacan J. 1970. Radiophonie , in Autres crits, Paris, d. du Seuil, 2001, p. 416-417.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 64 et 74.
Ibid., p. 109-111 et p. 136-141.

180

Lacan et les jouissances

de dire dans quelle mesure un x pris comme inconnu et prcd du quantificateur universel ou existentiel pouvait satisfaire, c'est--dire donner valeur de vrit un rapport de fonction F(x) o x est
pris comme variable. Elle donne lieu quatre formules, que Lacan propose dcrire de la manire
suivante :
x.F(x) : universelle affirmative

x.F(x) : universelle ngative

x.F(x) : particulire affirmative

x.F(x) : particulire ngative

Cette manire, nouvelle, dcrire la deuxime et la quatrime formule sinscrit dans les modifications
introduites par Lacan pour son laboration des formules de la sexuation.

La troisime tape concerne donc les modifications introduites par Lacan dans lcriture des
formules de la logique des quantificateurs.
Ces modifications sont de deux ordres. La premire consiste placer la barre de ngation de manire spare sur la fonction ou sur la quantificateur : F(x) , x , pas-tout x ; x , il nexiste pas de
x. La deuxime remplace dans lcriture de la fonction F par le phallus, soit la fonction phallique
ou la castration, ou encore ltre ou avoir le phallus 1.
La fonction scrit ds lors (x), o estle signifiant de la fonction phallique ou la jouissance,
alors que la variable de la fonction inscrite en x est la variable sexuelle et dsigne lhomme ou la
femme comme signifiant. (x) est ainsi lcriture de la jouissance sexuelle dans son rapport avec le
phallus, donc la castration. Autrement dit, le phallus est le point pivot autour duquel tourne tout ce
qui concerne la jouissance sexuelle.
Dans les formules que Lacan va ds lors crire, x dsigne chacun en tant quil existe comme
sexu. Associ au quantificateur, dans la partie gauche de la formule, x est inconnu ; associ
dans la partie droite, soit la fonction, x est une variable.
Le fait de placer la barre de ngation soit sur la fonction soit sur le quantificateur sarticule avec
la distinction opre par Lacan de deux sortes de ngation, une ngation forclusive et une ngation
discordantielle. Sans le dire explicitement dans ce sminaire, Lacan se rfre la grammaire de
Damourette et Pichon avec la distinction du discordantiel et du forclusif : ou bien la ngation exprime lambigut ( je crains quil ne vienne ), et elle est discordantielle, ou bien elle soutient la
contradiction, et elle est forclusive en tant que dire oui ou non2. Il reviendra sur ces deux ngations
lanne suivante dans le sminaire .ou pire3.
En ce qui concerne les formules, si la barre de ngation est place sur la fonction (x) il sagit
dune ngation forclusive : la fonction (x) est exclue, elle est dite que non, elle ne sera pas crite.
Par contre, si la barre de ngation est place sur le quantificateur, la ngation est discordantielle :
elle nie soit le tous , soit le il existe . Mais elle ne dit pas encore si la fonction (x) peut
scrire ou non. Cependant on peut toujours lnoncer. Lacan remarque propos des formules caractrises par cette ngation discordantielle quil ne peut les crire que sans les crire, puisquelles
reposent sur un nonc discordantiel.

1
2
3

Lacan J. 1973. Ltourdit , in Autres crits, op. cit., 2001, p. 458.


Safouan M. (sous la direction de). 2005. Lacaniana, 2, Paris, Fayard, p. 261-262.
Lacan J. 1971-1972. ou pire, sminaire indit, 8 dcembre 1971.

Jouissance et discours

181

Cest autour de cette distinction que va sarticuler ce quil en est du rapport sexuel, soit
limpossibilit de son criture1.
Voici maintenant les quatre formules indites, proposes par Lacan dans ce sminaire :
x.(x) : pour tout x la fonction (x) peut scrire ou tout x est inscriptible dans la fonction (x).

x .(x) : ce n'est pas de tout x que la fonction (x) peut s'inscrire ou ce nest pas en tant quil y
aurait un tout x que je peux crire ou ne pas crire (x).
x .(x) : ce nest pas d'un x existant que la fonction (x) peut s'crire ou ce nest pas en tant
quil existe un x que je peux crire ou ne pas crire la fonction (x). Cette troisime
formule (ngation discordantielle) subira une modification, la barre de ngation glissant du quantificateur sur la fonction (ngation forclusive). Elle scrira ds lors
x. (x) : il existe un x qui nie la fonction (x).
x . (x) : il nexiste pas de x qui nie la fonction (x) ou il nexiste pas de x tel que la fonction
(x) ne sapplique pas x.

Ces quatre formules constituent lcriture logique des formules de la sexuation.


La premire x.(x) et la troisime x. (x) concernent lhomme. La premire dit que tout
homme est fonction phallique. La troisime dans sa premire version ( x .(x)) prcise que ce nest
pas en tant que particulier quil lest. Elles posent lhomme comme universel : tout homme satisfait
la fonction phallique, cest--dire la castration. Mais il y a une exception qui limite la fonction
phallique, qui chappe la castration. Cest ce que dit la troisime formule dans sa deuxime version (x. (x) ). Cette exception concerne le pre mythique de Totem et Tabou, celui qui est dit tre
capable de satisfaire la jouissance de toutes les femmes.
Quant la deuxime et la quatrime formule, elles se rapportent la femme. Pour elle pas
duniversel, cest le pas-tout de la deuxime formule x .(x). Il ny a pas de toute femme ,
mais seulement une femme . Il ny a pas non plus dexception qui fasse limite. Cest ce
quindique la quatrime formule x . (x) . Notons que dans ces deux formules concernant la
femme le quantificateur est ni, cest--dire marqu dune ngation discordantielle.
Il convient de souligner dans cette premire approche de ce qui va constituer lessentiel de
lenseignement de Lacan durant les deux annes suivantes, lcart entre le dire, lnonc, la parole,
et lcrit. Les quatre formules indiquent ce que l'on peut dire propos de l'crit2.

1
2

Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 142.
Ibid., p. 110.

182

Lacan et les jouissances

Les avances concernant la jouissance


Ces avances portent sur deux points : les rapports de la lettre ou de lcrit avec la jouissance, et
la notion de jouissance sexuelle.

La lettre ou lcrit et la jouissance


Lacan voque les rapports de la lettre et de la jouissance, dune part dans son texte
Lituraterre 1 dont il fait la lecture dans la sance du 12 mai 1971, et de lautre en se rfrant
son texte Le sminaire sur La Lettre vole 2.
Je rappelle dabord brivement les apports de Lituraterre . Laxe principal de ce texte est
constitu par la distinction opre entre la lettre et le signifiant. La lettre y est dfinie dans sa fonction de bord ou de littoral. Elle est le bord dun trou dans le savoir, mis en vidence par la
psychanalyse sous le terme de refoulement. La jouissance est concerne par ce trou et son bord,
puisque la lettre ou le littral fait ainsi le littoral entre le savoir et la jouissance. La lettre est en
quelque sorte au bord du savoir et de la jouissance, dans un entre-deux.
Quant au signifiant, le semblant par excellence pour Lacan, il est toujours prt faire accueil la
jouissance ou au moins linvoquer de son artifice. Sa rupture par la lettre en tant que rature congdie ce qui de cette rupture du signifiant ferait jouissance, ou dsigne ce que cette rupture soutient de
la jouissance comme hypothse. cette description des rapports de la lettre et du signifiant quant
la jouissance, Lacan ajoute que ce qui de la jouissance svoque par la rupture du semblant se prsente comme ravinement du signifi dans le rel ce que jentends comme le creusement des
effets de sens lis au jeu de la lettre. La jouissance svoque donc. Elle ne se nomme pas. Elle est
lie cet effet de sens.
Lacan remarque aussi que dans une psychanalyse toutes les interprtations se rsument la
jouissance. Il revient au psychanalyste de soutenir tout instant ce quil appelle un virage, le virage
du littoral au littral, soit lmergence des lettres dans le signifiant qui font bord entre le savoir et la
jouissance. Notons que cest l le principe de linterprtation par lquivoque, qui rduit la jouissance au moyen de leffet de sens.
Au dbut de la sance suivante Lacan lance une formule en apparence nigmatique : au niveau
des fonctions dtermines par un discours on peut tablir lquivalence lcrit, cest la jouissance 3. Par la suite il dira aussi que ce qui scrit, a serait les conditions de la jouissance4. Pour
illustrer sa formule il se rfre au texte Le sminaire sur La Lettre vole , ou plutt la lettre
en souffrance , qui montre comment la transmission dune lettre, ici au sens de lpistole, a un
rapport avec quelque chose dessentiel dans lorganisation du discours, savoir la jouissance.
Limportant est leffet fminisant produit par les dplacements de la lettre sur celui qui la dtient.
Cet effet fminisant consiste faire valoir son tre en le fondant en position de signifiant, soit du
signifiant phallus qui est le signifiant de la jouissance. En cela la lettre est ici le signe de la femme,
entendre comme le signe de sa jouissance.
Auparavant il avait dj avanc, en renvoyant La direction de la cure et les principes de son
pouvoir 5, que la jouissance que le phallus constitue, ctait la jouissance fminine6. Il note
1
2
3
4
5
6

Lacan J. 1971. Lituraterre , in Autres crits, Paris, d. du Seuil, 2001, 11-20


Lacan J. 1956. Le sminaire sur "La Lettre vole" , in crits, Paris, d. du Seuil, 1966, 11-61.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit, 2006, p. 129.
Lacan J. 1972-1973. Encore, Le Sminaire livre XX, Paris, d. du Seuil, 1975, p 118.
Lacan J. 1958. La direction de la cure et les principes de son pouvoir , in crits, op. cit., 1966, 585-645.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 67 et 69.

Jouissance et discours

183

dailleurs qu la fin du conte dEdgar Poe le dernier dtenteur de la lettre, Dupin, jouit la pense
de ce qui se passera lorsque le ministre prendra connaissance du message quil lui aura adress1 :
Un destin si funeste, sil nest digne dAtre, est digne de Thyeste .

La jouissance sexuelle
Les dveloppements concernant la jouissance sexuelle constituent lapport essentiel de ce sminaire la question de la jouissance. Ils sont lamorce de ce qui deux ans plus tard sera isol sous le
terme de jouissance phallique. Ils peuvent se rsumer en six propositions, se rfrant toutes au rel.
1. La jouissance sexuelle, cest le rel comme impossible
Lacan part du mythe ddipe, en fait du mythe freudien de Totem et Tabou, donc dun discours.
Ce mythe est ncessaire dit-il, de dsigner le rel, et ce rel sincarne de la jouissance sexuelle
comme impossible. En effet, ce que ce mythe dsigne cest ltre mythique, le pre de la horde primitive, dont la jouissance serait celle de toutes les femmes, ce qui est impossible puisquil ny a pas
de toutes les femmes 2. Lanne prcdente3 Lacan avait dj soulign propos de ce mythe
freudien que lquivalence du pre mort et de la jouissance, le pre mort tant le gardien de la jouissance, tait le signe de limpossible mme ce qui constitue une autre manire dy reprer le rel.
Notons lemploi du conditionnel : la jouissance de ce pre serait celle de toutes les femmes, ce qui
situe cette jouissance comme une hypothse.
Quun tel appareil soit impos par le discours mme, confirme Lacan dans sa thse de la prvalence du discours pour tout ce quil en est de la jouissance. Le terme appareil est entendre dans
le sens de lappareil du discours, mais aussi de lappareil du social, comme appareil de la jouissance4.
Ceci tant pos, Lacan introduit aussitt la rfrence lobjet a, lequel vient remplir la place dfinie dans le discours comme celle du plus-de-jouir. En effet, la jouissance sexuelle, comme toute
autre jouissance, est articule du plus-de-jouir5, lui-mme rfrer au phallus. Lacan prcise en outre que le plus-de-jouir ne se normalise que du rapport au phallus, donc la jouissance sexuelle dont
le phallus est le signifiant6.
2. Le rel de la jouissance sexuelle, cest le phallus, donc la castration
La jouissance sexuelle se dfinit de son rapport au phallus. Le terme phallus, bien que mettant
laccent sur un organe, ne dsigne nullement lorgane dit pnis. Le phallus, cest lorgane pass au
signifiant7. Le phallus vise en fait le rapport la jouissance, la jouissance tant une fonction du
phallus en tant que signifiant. Dans ce rapport du phallus la jouissance, la jouissance constitue ce
que Lacan appelle la condition de vrit du phallus. ce propos, il rappelle que le phallus cest

Ibid., p. 103-104.
Ibid., p. 33.
3
Lacan J. 1969-1970. Lenvers de la psychanalyse, Le Sminaire livre XVII, Paris, d. du Seuil, 1991,
p. 143.
4
Ibid., p. 14, 19, 54, 85.
5
Lacan J. Radiophonie , in Autres crits, op. cit., 2001, p. 438.
6
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 33-34.
7
Lacan J. Ltourdit , in Autres crits, op. cit., 2001, p 456-459.
2

184

Lacan et les jouissances

lorgane en tant quil est la jouissance fminine, soit tre le phallus. Il fait allusion
lincompatibilit de ltre et de lavoir, et au choix qui dfinit la castration1.
Lacan rappelle aussi que la crise de la phase phallique expose tout jeune tre parlant une vrit : il y en a qui nen ont pas. Dans cette formule il y a videmment quivalence entre le phallus et
lorgane. Lidentification sexuelle consiste tenir compte de ce quil y ait des femmes pour le garon et des hommes pour la fille. Limportant dit-il, est la situation relle : pour les hommes, la fille
cest le phallus, et cest a qui les chtre, eux ; pour les femmes, le garon cest le phallus, ce qui les
chtre elles aussi parce-qu'elles n'acquirent qu'un pnis. Ici nous passons nouveau au signifiant.
Les deux sont le phallus pendant un moment, ce qui a pour consquence de chtrer lautre, mais
dans son tre. Pendant un moment je lentends comme avant le choix entre ltre et lavoir, o il
sagit soit du signifiant soit de lorgane.
Pour Lacan, cest cela le rel. partir de l, il peut noncer que le rel de la jouissance sexuelle,
cest le phallus, et il ajoute le Nom-du-pre, identifiant les deux termes en loccasion, ce en rfrence la castration2.
Si le phallus, en tant que signifiant, est la jouissance sexuelle, elle est solidaire dun semblant.
Lacan appelle opration semblant le rapport entre lhomme et la femme, tel quil vient de le dfinir en rfrence au phallus. Notons que jouissance sexuelle et rapport entre homme et
femme sont ici des termes quivalents. Mais dans la relation homme-femme, le rapport de la
jouissance au semblant nest pas le mme chez lun et chez lautre.
En ce qui concerne lhomme, la femme est en position, au regard de la jouissance sexuelle, de
ponctuer lquivalence de la jouissance et du semblant, soit le rle du signifiant dans le rapport de
lhomme et de la femme. La femme reprsente ainsi pour lhomme lheure de la vrit , terme
qui sera prcis par la suite.
Pour lhomme donc, le semblant (le signifiant, le phallus) est la jouissance, et ceci indique que la
jouissance est semblant. Cest le jouir faire semblant. Lhomme est lintersection de ces deux
jouissances mon avis le semblant comme jouissance et la jouissance comme semblant. Pour
Lacan ceci explique pourquoi lhomme subit au maximum le malaise du rapport sexuel. La raison
en est sans doute cette double prise dans le semblant.
Par contre la femme en tant quelle est lAutre3, sait ce qui de la jouissance et du semblant est
disjonctif. Pour elle, jouissance et semblant, bien que squivalant dans une dimension de discours,
ne sont pas moins distincts dans lpreuve. Quelle est cette preuve ? Il sagit probablement dune
allusion la jouissance Autre que phallique. Cest en cela que la femme est lheure de vrit pour
lhomme, de la vrit de ce quil y a de semblant dans le rapport de l'homme la femme4. Dans la
suite du sminaire Lacan reprendra cette question de la disjonction pour poser la division sans remde de la jouissance et du semblant5.
3. Il ny a pas de rapport sexuel chez ltre parlant, et ce du fait du phallus
Lacan prend appui ce propos sur le texte de Freud. Freud formule dj limpossibilit du rapport sexuel, mais pas comme tel. Par contre, cest crit dans ce quil crit1. Cette impossibilit est
une vrit rvle par le savoir du nvros, lequel a permis Freud de forger ses mythes. Dans Malaise dans la civilisation Freud voque lexistence dun drangement essentiel, structural de la
sexualit humaine2. Toute luvre de Freud entoure une vrit voile qui nonce quun rapport
1
2
3
4
5

Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 67-68.
Ibid., p. 34 et Ltourdit , in Autres crits, op. cit., 2001, p. 460.
Ce qui sera explicit par la suite : cf. .ou pire, sminaire indit, 8 mars 1972.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 35.
Ibid., p. 151.

Jouissance et discours

185

sexuel, dans un quelconque accomplissement, ne se soutient que de la composition entre la jouissance et le semblant, cest--dire la fonction phallique ou la castration. Cette composition surgit
chez le nvros sous la forme dun vitement, dune crainte alors quil sagit dune intrusion ncessaire. La castration est une ncessit, et la jouissance doit y tre ordonne3.
Pour Lacan, le premier argument rendre concevable limpossibilit du rapport sexuel est
dordre mathmatique. En effet, le rapport sexuel comme tout autre rapport ne subsiste que de
lcrit. Lessentiel du rapport est une application : a appliqu sur b (a b), ce qui suppose deux
termes. Pour le rapport sexuel, ce serait les deux termes de la bipolarit sexuelle, homme et femme.
Or, la fonction du phallus rend intenable la bipolarit sexuelle, les deux sexes ayant rapport au phallus, do limpossibilit de lcriture du rapport sexuel. La fonction phallique ncessite de substituer
aux deux termes qui se dfinissent du mle et du femelle deux autres termes qui se dfinissent du
choix entre ltre et lavoir.
Avec la fonction phallique Lacan pose que le langage a son mot dire, quil a son champ rserv
dans la bance du rapport sexuel, telle que la laisse ouverte le phallus, et il va lillustrer laide
dun graphe qui a la forme du caractre chinois szu4. En 1 il place les effets de langage ; en 2
l o ils prennent leur principe , soit le fait que lcrit nest pas le langage, ce en quoi le discours
analytique est rvlateur de quelque chose, quil est un pas ; en 3 le fait de lcrit , marqu du
trait.

Figure 13 : Le graphe sous la forme du caractre szu


Si lcrit nest pas le langage, il ne se construit pourtant que de sa rfrence au langage. Et dans
la logique, cest de lcrit que sinterroge le langage dans son rapport la vrit.
La rfrence au langage permet Lacan de substituer au rapport sexuel qui ne scrit pas ce quil
appelle la loi sexuelle. En effet, il ny a rien de commun (le pas du discours analytique en 2 entre un rapport qui ferait loi, et qui relverait de lapplication selon une fonction mathmatique ( le
fait de lcrit en 3, et une loi cohrente au registre du dsir, linterdiction ( les effets de langage en 1, soulignant lidentit du dsir et de la loi5.
Pour rsumer : la loi sexuelle, lie leffet de langage, la fonction du phallus et linterdiction,
supple au rapport sexuel. La voie vers la jouissance dite phallique, articule avec le langage, est
ainsi ouverte.

1
2
3
4
5

Ibid., p. 97, p. 105-106.


Cf. Les sources freudiennes , supra p. 30.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 166-167.
Cf. supra p. 172, Figure 12.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 68.

186

Lacan et les jouissances

4. Il est impossible dcrire le rapport sexuel, et la jouissance sexuelle telle quelle


Tout ce qui prcde, notamment la ncessit de fonder tout rapport de lcrit conformment la
rfrence mathmatique du terme rapport, nous a prpars cette impossibilit dcrire le rapport
sexuel.
Le rapport sexuel nest pas inscriptible dans le langage. Rien ne se produit du langage qui serait
lcriture dun rapport de fonction (F (x) : F dans un certain rapport avec x), et qui ferait quil y ait
inscription effective de la mise en rapport des deux termes homme et femme1. Je rappelle que pour
Lacan lcrit est toujours second par rapport toute fonction du langage.
Il convient galement de se souvenir que Freud avait dj attir lattention sur le fait quil ny
avait dans linconscient pas de reprsentants, donc pas de signifiants, homme et femme. On ny
trouve que des reflets (Reflexe) de la bipolarit sexuelle2, donc des semblants.
Pour Lacan il ny a actuellement aucune possibilit dcrire le rapport sexuel, et rien ne pourra
sen crire sans faire entrer en fonction le phallus3, lequel, en tant que signifiant, est la jouissance
sexuelle. Or, la jouissance sexuelle nest pas traitable directement, puisquelle est marque par
limpossibilit dtablir lUn du rapport sexuel, comme Lacan le dira par la suite4. Il y faut un plus,
et ce plus est la parole, et le discours avec sa structure.
Mais le discours avec lcriture de ses fonctions na rien faire avec ce qui peut spcifier le partenaire sexuel. Do lassertion : la jouissance sexuelle ne peut tre crite5, c'est--dire crite telle
quelle. Ajoutons : hormis le rapport de la jouissance au phallus qui scrit (x), la fonction phallique ou la castration ou ltre ou avoir le phallus . Lassertion de Lacan ne tient que si on assimile
rapport sexuel et jouissance sexuelle, dans le sens de la jouissance de lAutre (gnitif objectif). Par
contre, si on entend jouissance sexuelle dans le sens de jouissance phallique, son criture est possible.
Lacan poursuit en prcisant que la jouissance sexuelle emprunte son symbolisme ce qui ne la
concerne pas, c'est--dire la jouissance comme augmentation de tension et en tant que celle-ci est
interdite par le principe de plaisir, lequel veille ce quil ny ait pas trop de jouissance. Ceci tient au
fait que ltoffe de toute jouissance confine la souffrance, en quoi nous reconnaissons la vie.
La jouissance sexuelle prend en effet sa structure dune limite la jouissance dirige sur le corps
propre, limite o jouissance en excs elle confine la jouissance mortelle. Notons ici ce rapprochement, sur le plan de la structure, de la jouissance sexuelle avec la jouissance mortelle, paradigme
de toute jouissance.
La jouissance, dans le sens de la jouissance mortelle, dsigne par la suite comme la jouissance
fondamentale6, ne rejoint la dimension du sexuel qu partir de linterdit sur le corps dont le corps
propre est sorti, le corps de la mre. Ainsi se structure dans et par le discours le rapport de la jouissance sexuelle avec la loi, et la partenaire est rduite une, la mre. Cest partir de l que se
construit tout ce qui peut se verbaliser. La parole instaure ainsi cette dimension de vrit, qui est
limpossibilit du rapport sexuel7.
Tout ce dveloppement sinscrit dans la distinction entre parole et crit, entre langage et criture.

1
2
3
4
5
6
7

Ibid., p. 132.
Freud S. 1938. Abrg de psychanalyse, Paris, PUF, 1970, p. 59-60.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 83-84.
Lacan J. Encore, op. cit., 1975, p 13.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 107.
Lacan J. 1971-1972. Le savoir du psychanalyste, indit, 4 novembre 1971.
Lacan J. 1971. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 107-108.

Jouissance et discours

187

Lacan reprend propos de cette impossibilit dcrire le rapport sexuel, vu la ncessit de tenir
compte de ce tiers terme quest le phallus, son graphe du triangle ouvert pour montrer que le phallus
nest pas entre homme et femme. Le phallus nest pas le mdium entre lhomme et la femme.

Figure 14 : La caractristique du tiers terme


En effet si on le relie un des deux termes, homme ou femme, il ne communiquera pas avec
lautre, et inversement.
5. La jouissance sexuelle constitue un obstacle au rapport sexuel, du fait de la parole
La jouissance sexuelle est un barrage lavnement du rapport sexuel dans le discours1. La raison en est Die Bedeutung des Phallus, la signification du phallus. Lacan nutilise ici que le terme
allemand, en rfrence sa confrence de 1958 Munich prononce en langue allemande, et aussi
en rfrence Frege qui oppose Bedeutung, la dnotation ou la signification, Sinn, la connotation
ou le sens.
Cest loccasion pour Lacan de rappeler que le langage nest constitu que dune seule Bedeutung, celle du phallus. Cest l sa seule dnotation. Le langage nest jamais que mtaphorique, toute
dsignation ne se faisant que par rapport autre chose, et mtonymique, la mtonymie tant le support du plus-de-jouir. Ce que la parole prtend dnoter ne fait jamais que renvoyer une
connotation. Mais ce qui se dnote au dernier terme, cest toujours Die Bedeutung des Phallus.
Cette Bedeutung cest le savoir de linconscient, et ce savoir est en position de vrit (dans le
discours analytique, S2 le savoir est en bas gauche la place de la vrit). Ainsi le langage, soit ce
qui structure linconscient, ne connote que limpossibilit de symboliser le rapport sexuel chez les
tres qui habitent ce langage, et en tiennent la parole2.

6. Il convient de distinguer des jouissances de parodie et une jouissance effective rapporte


lAutre de la jouissance jamais interdit
propos de la distinction entre lcriture et le langage Lacan produit une mtaphore, la mtaphore de los et de la chair : lcriture sarticule comme os dont le langage serait la chair3. En cela
elle dmontre que la jouissance sexuelle na pas dos. Jajoute que la raison en est quelle ne peut
pas scrire telle quelle, hormis justement la rfrence au phallus, ntant lie qu leffet de langage.
Mais lcriture donne os toutes les jouissances qui souvrent ltre parlant de par le discours.
Elle donne os , je lentends dans ce cas comme elle donne os du fait que le discours scrit ,
mais il ne scrit qu partir dun semblant, le signifiant. Lcriture donne os toutes les jouissances
1
2
3

Ibid., p. 148.
Ibid., p. 148-149, p. 168.
Cf. supra p. 174 et 175.

188

Lacan et les jouissances

lies au discours, en ce que lcriture est los de jouissance, elle est la jouissance mme. Os de
jouissance est une formule que je dois Guy Flecher1.
En fait, lcriture souligne ainsi ce qui dans toutes ces jouissances tait accessible mais masqu,
savoir que le rapport sexuel fait dfaut au champ de la vrit, en ce que le discours qui linstaure
ne procde que du semblant, le signifiant. Ne procdant que du semblant, le discours ne fraye la
voie qu des jouissances qui parodient celle qui y est effective, mais qui lui demeure trangre. Il
sagit l, mon avis, de ce qui serait la jouissance effective dans le rapport sexuel sil existait, c'est-dire justement sil pouvait scrire. Lacan utilisera cette mme expression jouissance effective
dans le sminaire Encore2 dans le sens de ladquation de la jouissance au rapport sexuel qui ne
peut scrire.
Il convient donc de distinguer deux types de jouissance : des jouissances de parodie lies au discours et ne procdant que du semblant, et une jouissance effective que Lacan rapporte lAutre de
la jouissance, jamais inter-dit (S(A) sur le graphe)3 dont le langage ne permet lhabitation qu le
fournir de scaphandres 4, c'est--dire de masques5, donc de semblants.
Dans la suite de son propos Lacan voque sa prosopope du Je parle de la vrit6 o il ne dit
que ce que parler veut dire, savoir la division sans remde de la jouissance, dans le sens de la
jouissance effective, et du semblant. Je pense que cette division constitue le support de la distinction
des deux types de jouissance, une jouissance effective mais interdite lie lAutre de la jouissance,
et des jouissances de parodie lies au semblant. Dans la premire nous pouvons reconnatre la jouissance de lAutre, dans la deuxime la jouissance phallique.
Il poursuit en articulant la vrit, la jouissance et le semblant : La vrit, cest de jouir faire
semblant, et de navouer en aucun cas que la ralit de chacune de ces deux moitis [jouir et faire
semblant] ne prdomine qu saffirmer dtre de lautre [moiti], soit mentir jets alterns. Tel
est le mi-dit de la vrit 7.
Le pas suivant consistera nommer jouissance phallique cette jouissance lie au discours ou au
semblant, et lopposer la jouissance de lAutre. Il ne tardera pas tre accompli. De cette jouissance phallique, au point o nous en sommes actuellement, je proposerai la formule suivante : cest
la chair qui sest faite verbe. Il sagit de la chair dans le sens o Lacan en parle dans
Radiophonie 8, la chair devenue corps de par la marque du signifiant, le corps devenant de ce fait
mme le lieu de lAutre. Jean-Marie Jadin a comment ce processus, pour dfinir la jouissance
comme labus rciproque du symbolique et de la chair pour faire du corps 9. Donc, si la chair
sest faite verbe, cest que le verbe la faite corps.

Cf. supra p. 171.


Op. cit., 1972-1973, p. 109.
3
Il sagit ici de lAutre comme lieu du signifiant, mais aussi de lAutre de lAutre sexe.
4
Lhomme vient de marcher sur la lune dans un pass rcent.
5
Rfrence au masque dun personnage japonais qui rvait la lune, quon peut voir au temple du Pavillon
dArgent Kyoto.
6
Lacan J. 1955. La chose freudienne , in crits, op. cit., 1966, p. 408-411.
7
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 151.
8
Lacan J. Autres crits, op. cit., 2001, p. 409. Cf. supra p. 143.
9
Cf. De chair et de corps ; supra p. 143.
2