SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

San Miguel, veinte de octubre de dos mil once.

Resolviendo a fojas 127 y otros de fojas 112: Atendido el mrito de los
antecedentes, no ha lugar.
Vistos:
El mrito de los antecedentes y lo dispuesto en los artculos 186 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada
de uno de junio de dos mil once, escrita a fojas 78, con declaracin que la
objecin de documentos se rechaza en virtud de los fundamentos expresados
en el motivo tercero del fallo recurrido.
Regstrese y devulvase.
N 700-2011.Pronunciada por las Ministros seora Irma Meurer Montalva, seora Ma.
Carolina Catepilln Lobos y abogado integrante seor Manuel Hazbn
Comandari.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:
Santiago, nueve de abril de dos mil doce.
VISTO:
En estos autos Rol N 16.282, seguidos en juicio ordinario de impugnacin
de la calidad comunero, ante el Primer Juzgado de Letras de Melipilla, don
Emilio Urbano Reyes solicit la citacin de doa Hilda Urbano Palacios, doa
Gloria y doa Marcia, ambas de apellidos Urbano Meza, a comparendo de
designacin de rbitro partidor y liquidador de comunidad quedada al
fallecimiento de don Alfredo Urbano Palacios.
A la audiencia que convocara el tribunal con motivo de la antedicha
solicitud, compareci doa Hilda Urbano Palacios y formul oposicin basada la
existencia de cuestiones previas a resolver, de competencia exclusiva de la
justicia ordinaria, en cuanto constituyen controversia sobre derechos a la
sucesin.
Expuso que, por medio de escritura pblica de 11 de octubre de 2001, doa
Margarita Reyes Pinto -cnyuge sobreviviente de don Alfredo Urbano Palacioscedi a su parte todos los derechos que le pudieran corresponder a ttulo de
gananciales y/o porcin conyugal, o por cualquier otro ttulo o motivo en la
sociedad conyugal habida con el referido causante y en la herencia quedada a
su fallecimiento. Segn la oponente, esa circunstancia se contrapone a la
determinacin de los derechos que el peticionario de particin hizo a favor de
doa Gloria y Marcia, ambas Urbano Meza en el ao 2004, acto que estima
inoponible a su parte, por referir a los mismos bienes que integran los derechos
cedidos con anterioridad. En consecuencia, impugn la calidad de comuneras
de las referidas Gloria y Marcia, Urbano Meza, indicando que sta constituye la
cuestin previa a resolver.
Por resolucin de 7 de septiembre de 2005, se tuvo a doa Hilda Urbano
Palacios como legtima contradictora de la solicitud de designacin de rbitro

partidor y se dispuso someter la oposicin a los trmites del juicio ordinario,

teniendo por demandante a la citada oponente.
Contestando conjuntamente, los demandados don Emilio Urbano Reyes y
doa Gloria y doa Marcia, Urbano Meza, solicitaron el rechazo de la demanda
de impugnacin, argumentando al efecto que la cesin de derechos de 11 de
octubre de 2001 efectuada por doa Margarita Reyes Pinto no tuvo la virtud de
transferir el dominio de las acciones y derechos que a ttulo de herencia y/o
gananciales le correspondan a la supuesta cedente a la muerte de su cnyuge
don Alfredo Urbano Palacios, toda vez que, al fallecimiento de doa Margarita
Reyes, hecho ocurrido el 8 de julio de 2002, el demandado seor Urbano Reyes
pidi y obtuvo la posesin efectiva de su herencia, mediante resolucin de 16
de agosto de 2002, del Segundo Juzgado de Letras de Melipilla, inscrita fojas
690, nmero 1070, del Registro de Propiedad correspondiente al ao 2003, del
Conservador de Bienes Races de Melipilla; tras lo cual, el cincuenta por ciento
de los derechos que correspondan a ese demandado en la herencia de doa
Margarita Reyes fue cedido a doa Gloria y doa Marcia, Urbano Meza, por
escritura pblica de 27 de enero de 2004.
Aadieron que a la muerte de don Alfredo Urbano, se form una comunidad
entre el demandado Emilio Urbano Reyes, su hijo, y doa Margarita Reyes, su
cnyuge sobreviviente, integrada por el inmueble de calle Ugalde N 751 o N
763 y el Lote G de la subdivisin del resto de una propiedad ubicada en el
sector El Bajo Melipilla.
En consecuencia -continuaron explicando-, para que la cesin de derechos
sobre la cuota que, eventualmente, perteneca a la cnyuge sobreviviente
seora Reyes Pinto fuera reputada perfecta, era necesario, adems de la
escritura pblica pertinente, la inscripcin al margen de la posesin efectiva y
en las inscripciones especiales de herencia relativas a esos bienes races y,
como esa cesin efectuada por doa Margarita Reyes a la demandante no fue
inscrita, no pudo producirse la tradicin de la cuota en la sucesin de don
Alfredo Urbano, por lo que la referida cedente no transfiri vlidamente los
derechos que podan corresponderle en esa comunidad, a ttulo de gananciales
o de herencia.
Los demandados hicieron presente, tambin, que a la fecha en que las
seoras Gloria y Marcia, Urbano Meza adquirieron el cincuenta por ciento de los
derechos que a don Emilio Urbano le correspondan en la herencia de doa
Margarita Reyes, esto es, al 27 de enero de 2004, no exista ninguna escritura
pblica, ni menos una inscripcin vlidamente celebradas o realizadas que
hubiesen tenido el mrito de transferir, efectivamente, las acciones y derechos
que le haban correspondido a la ltima de las mencionadas en su calidad de
cnyuge sobreviviente de don Alfredo Urbano Palacios, atendido que la
escritura de cesin de 11 de octubre de 2001 no se encontraba legalmente
celebrada, pues no haba sido autorizada por el notario ante el cual,
supuestamente, se haba otorgado, pues de ella consta que slo fue autorizada
el 7 de abril de 2004, es decir, casi tres aos despus de su aparente firma y,
despus de que doa Gloria y Marcia, Urbano Meza haban adquirido sus
acciones y derechos hereditarios. Aadieron que, nicamente tres aos ms
tarde, la mencionada autorizacin notarial fue ordenada por resolucin judicial
que no empece a su parte, pues ninguno de los ahora demandados fue citado
por el tribunal que conoci de dicha solicitud, hechos por todos los cuales fue
interpuesta una querella criminal.

Por sentencia de uno de junio de dos mil once, escrita a fojas 78, dictada
por la seora Jueza titular del tribunal aludido en el primer prrafo, se rechaz
la demanda impugnatoria.
Apelado ese fallo por la actora, la Corte de Apelaciones de San Miguel, en
sentencia de veinte de octubre ltimo, escrita a fojas 132, lo confirm, con
declaracin que la objecin documental que analizaba el a quo queda
rechazada.
En contra de esta ltima decisin, la parte demandante ha deducido
recurso de casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula se sustenta en la
vulneracin que, en concepto de quien recurre, se ha producido en la sentencia
impugnada de lo dispuesto en el artculo 1909, en relacin con los artculos 684
y 686, inciso primero, todos del Cdigo Civil.
Explicando la manera cmo se habran producido tales yerros normativos,
la impugnante expresa que en la sentencia se indica que el objeto de la
decisin radica en determinar si doa Hilda Urbano Palacios, doa Gloria y
doa Marcia, ambas Urbano Meza, tienen o no derechos en la sucesin de don
Alfredo Urbano Palacios y doa Margarita Reyes Pinto y/o en la comunidad
quedada al trmino de la sociedad conyugal existente entre stos, que recaen
sobre los inmuebles que se mencionan.
En opinin de quien recurre, la existencia de inmuebles en las cesiones es
irrelevante desde el punto de vista de los derechos adquiridos.
Expresa que en la clusula segunda de la escritura pblica de 11 de
octubre de 2001, celebrada entre doa Margarita Reyes, como cedente, y doa
Hilda, como cesionaria, se consigna que la primera cede y transfiere a la
segunda todos los derechos que le corresponden o le pudieren corresponder a
ttulo de gananciales y/o porcin conyugal o por cualquier otro ttulo o motivo
en la sociedad conyugal habida con don Alfredo Urbano, en su calidad de
cnyuge sobreviviente, como asimismo, en la herencia quedada a su
fallecimiento.
En consecuencia -contina el recurso-, esa cesin fue del derecho real de
herencia, sin que se especificaran los efectos comprendidos en la misma, sin
perjuicio de ceder, tambin, la mitad de gananciales resultantes de la
disolucin de la sociedad conyugal que existi con el causante.
Hace presente que en caso de venta de una parte o cuota en la herencia
misma, se est ante la cesin del derecho de herencia y que, conforme ha
determinado la jurisprudencia, ella no requiere inscripcin, dado que su
tradicin se rige por las normas relativas a los bienes muebles, debiendo
aplicarse lo dispuesto en el artculo 684 y siguientes del Cdigo Civil, no as el
artculo 686 del mismo cuerpo legal, que ha sido falsamente aplicado en la
especie.
Resalta que, por lo dems, el fallo impugnado indica que los demandados s
inscribieron la cesin que acordaron con fecha 27 de enero de 2004, sin
embargo -afirma- ello no fue as, puesto que slo se consign una anotacin

marginal, que no constituye inscripcin en los trminos exigidos en el citado

artculo 686.
Acusa, asimismo, contradiccin de parte de los sentenciadores, debido a
que se tuvo a su parte como legtimo contradictor, en circunstancias que los
propios demandados, al solicitar la citacin a comparendo de designacin de
rbitro, la indicaron como cesionaria de las acciones y derechos que,
eventualmente, pudieran haber correspondido a doa Margarita Reyes en la
herencia de don Alfredo Urbano Palacios, razn por la que la cesin del derecho
de herencia no estuvo en discusin.
Finalmente, en el recurso se reprocha a los jueces del fondo no haber
atendido al mrito de las escrituras pblicas de 23 de enero de 2001 y 11 de
octubre de 2001, en virtud de la cual doa Margarita Reyes cedi a su parte las
acciones y derechos que tena en la herencia de su cnyuge; por concepto de
gananciales en la sociedad conyugal habida con ste y en la porcin conyugal
en la herencia de este ltimo.
En rigor -termina diciendo-, su parte se opuso porque en la solicitud de
citacin a designacin de juez partidor se dice que, no obstante haber mediado
una cesin del derecho de herencia, la cnyuge no tena derechos en la
sucesin de su marido, lo que no es efectivo, puesto que ella era heredera de
su marido, a lo que se suma que el demandado seor Urbano Reyes tena la
condicin de adoptado, con las consecuencias jurdicas, especialmente
hereditarias, que ello significa;
SEGUNDO: Que para una mejor inteligencia del recurso interpuesto y
discernir la existencia de un quebrantamiento a lo previsto en los preceptos
mencionados, es fundamental recordar que los sentenciadores tuvieron
asentados, como hechos de la causa, los siguientes:
a) Por escritura pblica de 27 de enero de 2004, don Emilio Urbano Reyes
cedi a doa Gloria y doa Marcia, ambas de apellidos Urbano Meza, los
derechos adquiridos en la herencia intestada quedada al fallecimiento de doa
Margarita Reyes Pinto y recados sobre los inmuebles all detallados, que se
subinscribi al margen de la inscripcin de posesin efectiva de fojas 690,
nmero 1070, del Registro de Propiedad correspondiente al ao 2003, del
Conservador de Bienes Races de Melipilla;
b) Mediante escritura pblica de 11 de octubre de 2001, doa Margarita
Reyes Pinto cedi a la demandante, doa Hilda Urbano Palacios, los derechos
de que era duea a ttulo de gananciales y/o porcin conyugal, en razn de la
disolucin de la sociedad conyugal habida entre aqulla y don Alfredo Urbano
Palacios, fallecido 3 de agosto 1997;
c) Esta ltima escritura slo fue autorizada ante notario con fecha 7 de abril
de 2004, con posterioridad al fallecimiento de la seora Reyes Pinto y por
orden del mismo tribunal de primer grado, en causa Rol N 1578, a pesar de no
constar al notario actuante el pago o exencin del impuesto territorial que
grava a los inmuebles a que se refiere la escritura;
TERCERO: Que con el sustrato fctico pormenorizado precedentemente, el
fallo objeto del recurso considera que, en ambos casos se trata de la cesin de
derechos hereditarios o como consecuencia de la disolucin de la sociedad
conyugal habida entre los dos causantes en mencin -seor Urbano Palacios y
seora Reyes Pinto-, que recaan sobre bienes inmuebles claramente

detallados en ambas escrituras pblicas y no a la compraventa o la cesin de

derechos hereditarios indeterminados, cuya transferencia como "universalidad
jurdica" se regira por lo dispuesto en el artculo 684 del Cdigo Civil, bastando
la sola manifestacin de voluntad de los comparecientes.
Los tribunales de la instancia determinan que, para hacer tradicin de los
derechos objeto de ambos ttulos, debi procederse a la inscripcin de los
mismos en el Conservador de Bienes Races respectivo, segn lo preceptuado
en el artculo 686 del Cdigo Civil, lo que en la especie slo ocurri respecto a
la cesin de derechos de 27 de enero de 2004, convenida entre don Emilio
Urbano y las otras dos demandadas, circunstancia que las legitima como justas
comparecientes en la solicitud de nombramiento de rbitro partidor.
El fallo cuya nulidad se postula, deja expresado que, ante la tradicin de
bienes inmuebles o derechos que recayeren sobre ellos, es indispensable la
inscripcin de stos en el Conservador de Bienes Races, no slo por lo
dispuesto en el mencionado artculo 686, sino tambin, por la necesidad de
mantener la historia de la propiedad de los bienes races, que se ha visto tan
mermada ante la no obligatoriedad de dicha inscripcin, pero que, en casos
como el de autos, debe priorizarse, tanto por la publicidad de dicho acto, como
por las condiciones en que se autoriz la escritura celebrada entre la actora y
la causante, esto es, con posterioridad a la fecha de celebracin de la primera
escritura y del fallecimiento de la compareciente, siendo inoponible a terceros,
dada su falta de publicidad, cuestin que valida en su totalidad la cesin de
derechos realizada a las demandadas;
CUARTO: Que la cita de las disposiciones legales denunciadas por el
recurrente, expuestas en el motivo primero y los argumentos esgrimidos en
apoyo de sus afirmaciones en tal sentido, tienen por objeto sustentar, en lo
medular: 1.- que la escritura pblica de 11 de octubre de 2001 allegada a los
antecedentes, contiene la cesin del derecho real de herencia de doa
Margarita Reyes a doa Hilda Urbano Palacios, la recurrente; 2.- que ese acto
jurdico no requera inscripcin conservatoria para surtir efecto; 3.- que la
anotacin marginal realizada con el mrito de la escritura pblica de 27 de
enero de 2004, no constituye inscripcin; 4.- que la convocatoria solicitada por
la contraria a la gestin de designacin de juez partidor de la comunidad a la
que ataen los autos, significa que no puso en duda la cesin del derecho real
herencia que justificaba que su parte fuera citada;
QUINTO: Que lo reseado en los fundamentos que preceden, pone de
manifiesto que el quid de la crtica de ilegalidad dirigida contra la sentencia
que se impugna en el recurso, radica, por un lado, en la pertinencia de la
inscripcin conservatoria de la cesin del derecho real de herencia y, de otro, la
repercusin de un eventual error en tal sentido respecto al destino de la
impugnacin de la calidad de comunero planteada por la demandante respecto
de doa Gloria y doa Marcia, ambas Urbano Meza;
SEXTO: Que el recurso de casacin en el fondo se concibe orientado,
esencialmente, a cautelar la observancia de la ley en resguardo, in fine, de la
eficacia de la garanta constitucional de igualdad de las personas ante ella.
En general, la doctrina y la jurisprudencia han caracterizado a este medio
de impugnacin como uno de ndole extraordinaria, que no constituye instancia
jurisdiccional, pues no tiene por finalidad connatural revisar las cuestiones de
hecho del pleito ya tramitado, sino antes que ello, se trata de un arbitrio de
derecho, puesto que la resolucin del mismo debe limitarse en forma exclusiva

a la deteccin de la correcta o incorrecta aplicacin de la ley en la sentencia

que se trata de invalidar, respetando los hechos que vienen dados en el fallo,
que habrn sido fijados soberanamente por los jueces sentenciadores. En ese
sentido, por disposicin de la ley, el examen y consideracin de tales hechos y
de todos los presupuestos fcticos previos en que se apoya la decisin que se
revisa, escapan al conocimiento del tribunal de casacin.
Ahora bien, como se sabe, esa limitacin a la actividad judicial de esta
Corte se encuentra legalmente contemplada en el artculo 785 del Cdigo de
Procedimiento del ramo, en cuanto dispone que la Corte Suprema, al invalidar
una sentencia por casacin en el fondo, dictar acto continuo y sin nueva vista,
pero separadamente, la sentencia que zanje el asunto que haya sido objeto del
recurso, de la manera que crea conforme a la ley y al mrito de los hechos, tal
como se han dado establecidos en el fallo recurrido. Sin embargo, en forma
excepcional, es posible conseguir la alteracin de los hechos asentados por los
tribunales de instancia en caso que la infraccin de ley que se denuncia en el
recurso responda a la transgresin de una o ms normas reguladoras de la
prueba, mas no respecto de alguna de aqullas que reglan la apreciacin de las
probanzas que se hubiesen rendido, cuya aplicacin es facultad privativa del
juzgador;
SPTIMO: Que ninguna de las disposiciones que la impugnante denuncia
como conculcadas en el fallo que objeta participan de la naturaleza probatoria,
de suerte tal, que esta Corte de casacin habr de estarse a las cuestiones de
hecho circunscritas por los tribunales de la instancia con las probanzas
aquilatadas al efecto, vale decir, est impedida de efectuar consideraciones
que alteren el ncleo fctico sentado en el asunto sub judice, por la va de
revisar la prueba aportada al proceso;
OCTAVO: Que, tal como se anot en el motivo segundo, el fallo impugnado
expresamente reconoce la existencia en autos de sendos contratos de cesin,
de 11 de octubre de 2001 y de 27 de enero de 2004, recados sobre derechos
hereditarios.
En la primera -con antecedente en otra escritura pblica de cesin de
acciones y derechos datada el 23 de enero de 2001 -, consta la cesin de doa
Margarita Reyes Pinto a doa Hilda Urbano Palacios de todos los derechos que
a la primera, en su calidad de cnyuge sobreviviente, corresponden o pudieren
corresponder a cualquier ttulo o motivo en la sociedad conyugal habida con
don Alfredo Urbano Palacios, como tambin, en la herencia quedada al
fallecimiento de ste.
En el segundo de dichos negocios, consta la cesin realizada por don Emilio
Urbano Reyes, por partes iguales, a doa Gloria Urbano Meza y a doa Marcia
Urbano Meza, el cincuenta por ciento de los derechos hereditarios que al
primero le corresponden en la herencia intestada quedada al fallecimiento de
doa Margarita Olga Reyes Pinto, singularizados en la clusula primera de la
escritura de cesin, vale decir, sobre dos inmuebles cuyos datos se
puntualizan.
De lo precedente, es claro que los contratos de cesin que conciernen a la
contienda versaron sobre el derecho de herencia de don Alfredo Urbano
Palacios, el primero, y sobre una porcin de los derechos en dos bienes
inmuebles integrantes de la herencia de doa Margarita Reyes Pinto;

NOVENO: Que, sobre la base de lo dispuesto en el artculo 1909 del Cdigo

Civil, el objeto de una cesin del derecho real de herencia es una universalidad
o cuota que al cedente corresponde en el conjunto de bienes que comprende el
haber hereditario. Por consiguiente, los bienes individualmente determinados
no son el objeto de esta cesin y, por ello es que se ha sostenido que se trata
de un contrato aleatorio para el cesionario, puesto que de lo nico de que se
hace responsable el cedente es de su calidad de heredero.
En cambio, si la cesin se pacta con determinacin de acciones y derechos
sobre bienes races individualizados, requiere de inscripcin.
Con lo dicho, respecto a las cesiones de derechos a que refieren los
antecedentes -ambas a ttulo oneroso- es posible afirmar que, mientras una de
ellas -de 11 de octubre de 2001- recay en los derechos, acciones y cuotas de
la cedente Margarita Reyes Pinto en la herencia quedada al fallecimiento de
don Alfredo Urbano Palacios, la otra -de 27 de enero de 2004-, dijo relacin con
una cuota determinada de los derechos del cedente en dos inmuebles
expresamente singularizados pertenecientes a la herencia de doa Margarita
Reyes Pinto.
A diferencia de la situacin en que se encuentran doa Gloria y doa
Marcia, ambas Urbano Meza, mientras no se partan los bienes dejados por don
Alfredo Urbano Palacios -e igual cosa suceda se liquide la sociedad formada con
doa Margarita Reyes Pinto-, no se puede saber en qu consisten las acciones
y derechos que la seora Reyes Pinto vendi y cedi a doa Hilda Urbano
Palacios;
DCIMO: Que, sin bien se ha prestado a discusin la manera en que se
perfecciona la tradicin del derecho de herencia, lo cierto es que es mayoritaria
la doctrina y, por cierto, la jurisprudencia de los tribunales superiores, que
entiende el instituto de la herencia como una universalidad jurdica distinta de
los bienes que la componen, individualmente considerados. De all, entonces,
que no sea una exigencia para la tradicin del derecho real de herencia
proceder a la inscripcin del ttulo respectivo, aun cuando involucre bienes
races. Al respecto, se ha dicho: "basta cualquier medio que revele la intencin
del tradente de transferirlo y la del adquirente de aceptarlo" (A. Alessandri, M.
Somarriva, A. Vodanovic; "Tratado de Los Derechos Reales"; Ed. Jurdica de
Chile, pg. 289).
Por consiguiente, a la luz de lo anotado en el motivo precedente, ha de
entenderse que la cesin de derechos celebrada el 11 de octubre de 2001
entre doa Margarita Reyes Pinto y doa Hilda Urbano Palacios no requera de
inscripcin conservatoria, en cambio, aqulla datada el 27 de enero de 2004,
suscrita por don Emilio Urbano Reyes, doa Gloria y doa Marcia, ambas
Urbano Meza, s haca menester cumplir con dicho registro;
UNDCIMO: Que existe, todava, reparar en un hecho de capital
importancia reconocido por los jueces del fondo y, es que la escritura de cesin
de 11 de octubre de 2001, esgrimida en su provecho por la litigante que ahora
recurre de casacin, slo fue autorizada ante notario aos ms tarde -7 de abril
2004-, por orden judicial.
Pues bien, la cesin o, ms propiamente en los negocios a que toca la litis,
la compraventa de derechos hereditarios, es un contrato solemne pues, por
disposicin del artculo 1801 del Cdigo Civil, debe otorgarse por escritura
pblica, constituyendo sta un requisito exigido por la ley en consideracin al

acto en s mismo. Dicho de otro modo, la falta de dicho instrumento no puede

subsanarse por otro medio y su ausencia conlleva mirar el contrato como no
celebrado.
De esta manera, entonces, sin ahondar en las circunstancias que motivaron
que la autorizacin de la escritura de cesin de 11 de octubre de 2001 slo se
produjera aos despus, ni en las particularidades de la gestin judicial que la
dispuso, lo cierto es que, hasta el 7 de abril de 2004, dicho documento no
revesta la naturaleza ni el mrito reglados en los artculos 1699 y 1700 del
Cdigo de Bello, relacionados al artculo 403 y siguientes del Cdigo Orgnico
de Tribunales. As, mientras faltaba el ttulo, no haba operado la tradicin.
En esas condiciones, resulta innegable la viabilidad de la cesin de
derechos hereditarios convenida el 27 de enero de 2004 entre don Emilio
Urbano Reyes y las seoras Gloria y Marcia, Urbano Meza, subinscrita el 23 de
febrero de ese mismo ao, esto es, antes de la autorizacin de la escritura
pblica de 11 de octubre de 2001 que atae a doa Hilda Urbano Palacios, la
impugnante.
En este punto, conviene tener presente que, en la escritura de cesin de 27
de enero de 2004, considerada por los sentenciadores, consta que el cedente,
Emilio Urbano Reyes, es titular de inscripcin especial de la herencia intestada
quedada al fallecimiento de doa Margarita Reyes Pinto, subsecuente a la
posesin efectiva, concedida exclusivamente a su respecto, el 16 de agosto de
2002 por el Primer Juzgado Civil de Melipilla, en causa Rol N 14.717-2002. Y, al
mismo tiempo, no debe perderse de vista que, "conjuntamente con adquirirse
el derecho real de herencia se adquiere el dominio de las cosas que ella
comprende, cuando es uno solo el heredero; slo en este caso, conjuntamente
con adquirirse la universalidad jurdica, se adquiere tambin el derecho de
propiedad sobre cada una de las cosas que pertenecan al difunto. ("Cesin del
Derecho Real de Herencia", Ral Verdugo Lara, Esc. Tipogrfica Salesiana,
Concepcin, pg. 59);
DUODCIMO: Que tales circunstancias son suficientemente demostrativas
de la falta de conducencia de las alegaciones formuladas por la actora con
arreglo a las cuales persigue obtener la nulidad de la sentencia definitiva que
desech su impugnacin.
Cabe tener en cuenta que, aun cuando los raciocinios vertidos en la
sentencia impugnada muestran desaciertos e imprecisiones, puntualmente
acerca de la determinacin de la forma de hacer tradicin de los derechos
cedidos en cada una de las escrituras pblicas que obran en autos y a las que
se ha hecho profusa alusin, lo cierto es que, puesto este tribunal en la
situacin de tener que dictar sentencia de reemplazo, repara en que los
antecedentes reunidos en la causa, aquilatados en el contexto descrito en
prrafos anteriores, no permiten hacer lugar a las pretensiones de la actora en
orden a descartar la calidad de comuneras de doa Marcia y doa Gloria,
ambas de apellidos Urbano Meza -tantas veces nombradas-, siguiendo los
argumentos que plante al formular su oposicin y, siendo ste, como ya se
dijo, un remedio procesal de derecho estricto, no cabe a esta Corte avanzar
hacia otros aspectos que no se ventilaron en el pleito.
Por ello, pese a que esta Corte Suprema no comparte en plenitud los
basamentos de los tribunales de instancia para rechazar la demanda de
impugnacin, lo cierto es que, entiende que, aunque por un motivo diverso, la
decisin final de desestimarla es la acertada;

DECIMOTERCERO: Que, segn se esboz en la sexta consideracin, el

recurso de casacin en el fondo exige que la infraccin de ley en que ste se
apoye debe haber influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia
cuya nulidad se intenta obtener, vale decir que, a la enmienda de tal
vulneracin le siga un cambio diametral del sentido de la solucin del asunto
controvertido contenida en el fallo. Razonando en sentido inverso: que an en
caso de resultar detectada una transgresin normativa cometida en la
sentencia atacada, si el litigante que la denuncia no habra de seguir una
suerte distinta a la que ya corre segn lo decisorio de ese fallo, su alegato de
casacin no podr prosperar.
Con lo expresado en el fundamento previo, slo queda concluir que, an en
el evento de que esta Corte Suprema hiciera lugar a la casacin de fondo
impetrada, no habra de variar la posicin jurdica en la que se encuentra la
parte demandante en la actualidad en virtud de lo declarado en la sentencia
cuestionada. Lo antedicho es decisivo para concluir que el arbitrio de nulidad
en estudio no puede prosperar.
Y de conformidad, adems, a lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en
el fondo deducido en lo principal de fojas 133, por don Luis Fernando Pia Vidal,
en representacin de la demandante, doa Hilda Urbano Palacios, contra la
sentencia de veinte de octubre de dos mil once, escrita a fojas 132, en cuanto
por ella se confirma la sentencia apelada de uno de junio, tambin del ao
pasado, de fojas 78, que desestim la demanda.
Se previene que el abogado integrante seor Baraona no comparte el
segundo acpite del motivo noveno.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del ministro seor Silva.
Rol N 11.312-11.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros
Sres. Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y
Abogado Integrante Sr. Jorge Baraona G.