KENNETH N.

WALTZ

i
~:

TEORA
DE LA
POLTICA
INTERNACIONAL

GEL
Grupo Editor Latnoamercano
Coleccin

,ESTUDIOS

INTERNACIONALES

Coleccin ESTUDIOS INTERNACIONALES

212.129
'
1~edicin - 3.000 ejemplares
ISBN 950-69W26-6.

PREFACIO

Ttulo del original en ingls:

Theory 01 International

Politics

Copyright 1979 by Addison - Wesley Publishing Company, Inc.

Esta traduccin se publica con el acuerdo de Newbery Awards Rcords, Inc.

Traduccin:

Mirta Rosenberg

1,

I
i

1988 by Grupo Editor Latinoamericano S.R.L., Laprida

Buenos Aires, Argentina. Tel. 961-9135.

1183, 1~, (1425)

Queda hecho el depsito que dispone la ley 11.723.

Impreso y hecho en la Argentina. Printed

and made in Argentina.

Colaboraron en la preparacin de este libro:

Diseo de tapa: Pablo Barragn. Composicin y armado: Tipografa Poropeya S,R.L. Impresin de tapa: Imprenta de los Buenos Ayres S.A. Pelculas' de tapa: Fotocrornos Rodel. Encuadernacin:. Proa S.RL. Se utiliz
para el interior papel OESPE de 80 gs. y para la tapa cartulina grano
fino de 240 gs. provistos por Copagra S.A.

':

'La teora es fundamental para la ciencia, y las teoras se basnn

en ideas. La National Science Foundation accedi a apostar lL
una idea antes de que fuera explicada. Las pginas que sgu u,
espero, justifican el criterio de la Fundacin. Otras instituci n
me ayudaron a recorrer el infinito camino hacia la teora. ':n
aos recientes el Institute of International Studies y el Com I
ttee on Research de la Universidad de California, Berkeley, ayu
claron a financiar mi trabajo, tal como lo hiciera antes el C nt( r
of International Affairs de Harvard. Las becas de la Guggenh rn
Foundation y del Institute for the Study of World Politcs 1 1(
permitieron completar un borrador del manuscrito y tamb u
vincular algunos problemas de.la teora poltica nternac nnl
con ciertos temas de la filosofa de la ciencia. En este ltimo
aspecto, el departamento de filosofa de la Escuela de Ec no
ma de Londres suministr un contexto amistoso e incita..nte,
Robert Jervis, y John Ruggie leyeron mi ltimo borra or
,con un cuidado y una penetracin que asombraran slo a aqu
110sque no estuvieran familiarizados con sus talentos crt
Robert Art y Glenn Snyder tambin me beneficiaron con 81111
comentarios. John Cavanagh reuni una gran cantidad de dat
preliminares; Stephen Peterson elabor las tablas del Ap n
dice; Harry Hanson compil la bibliografa, y Nadine Zelinsky
se las arregl expertamente con una interminable cantidad d
cintas. Gracias a muchas conversaciones, especialmente con m
esposa y con estudiantes graduados de Brandeis y Berk 1 y,
se desarrollaron una cantidad de puntos.
Gran parte de los captulos 2 y 3, Y parte de los capitulo
1 y 6 aparecen en mi ensayo de 1975; eran partes del plan original de este volwnen. Aqu y all he extrado pasajes de otro
ensayos y de un libro anterior. l!:stas y otras fuentes aparecen
en la bblograa al final del libro.
Como una teora jams se completa, he mostrado reticencia
7

PREFACIO

a declarar finalizado el manuscrito. Ahora lo tengo -sin un

sentido de completud, pero con un suspiro de alivio y con una
profunda gratitud a las muchas organizaciones e individuos que
me han ayudado.
K.N.W.

I
1

LEYES Y TEORIAS

Harborside, Maine
Julio 1978.

Escribo este libro con tres propsitos: primero, examina); las

teoras de poltica internacional y los enfoques del tema que
alegan ser tericamente importantes; segundo, elaborar una
teora de la poltica internacional que remedie las deficiencias
de las teoras actuales; y, tercero, examinar algunas aplicaciones de la teora que se ha elaborado. Los preliminares necesarios para la concrecin de estos propsitos implican definir
de qu teoras se trata y enunciar los requerimientos de su
comprobacin.

(.

Los estudiosos de la poltica internacional utilizan el trmino

"teora" libremente, a menudo para referirse a cualquier obra
que se aleje de la mera descripcin, y rara vez para aludir a
los trabajos que satisfacen los standards de la filosofa de la
ciencia. Mis propsitos requieren que se definan eudadosamente los trminos teora y ley. En tanto hay dos definiciones de
teora susceptibles de aceptacin, una simple defnicin de ley
es ampliamente aceptada. 'Las leyes establecen relaciones entre
-varables) siendo las variables conceptos que pueden adquirir
diferentes valores. Si a. luego b, donde a representa a una o ms
variables iD.dependihtes y b representa la variable dependiente:
formalmente, sta es la enunciacin de una ley. Si la relacin
""'entre ~ y b es invariable, la ley es absoluta. Si J:::f.laci:ri'.es
~lt3:!!!.~z.!!;~_!!9Pstante,
aunque no invariable, la .leY..
.~e leera as:
Si a, luego b con probabilidad x. U~~y n9_.~b~~i!!:ml~meI1t~
en_~I.<!e_scJlbrim~ento-de-unarelacin, sino ~n'P!. relacin que
ha sido. descubierta repetidamente. La repeticin da lugar a la
, exPectativa de
si me ecuentro en el futuro con a, tengo una
- probabilidad especfica de encontrarme tambin con b, En las
ciencias naturales, incluso las leyes probablstcas contienen
r

1)

I
I

que

KENNETH

LEYES

N. WALTZ

una fuerte imputacin de necesariedad. En las ciencias sociales

decir que las personas con un ingreso especfico votan a 10~
demcratas con cierta probabilidad es enunciar una afirmaciii\
similar a una ley. La palabra similar Implica un menor sentIdo
de necesariedad. Sin embargo, la afirmacin no ser de ningn
modo similar a una ley a menos que la relacin haya sido hallada en el pasado con tanta frecuencia y solidez como para dar
lugar a la expectativa de que se sostenga en el futuro con altos
niveles de probabilidad.'
Segn una definiCin,Gas teoras son conjuntos de leyes
que pertenecen a una conducta o fenmenos partcularesj Ade- .
ms de los niveles de ingresos, se pueden establecer asciaciones entre la educacin de los votantes, su religin y los compromisos polticos de sus padres, por una parte, y la manera
en que votan, por la otra. Si las leyes probablstcas as establecidas se toman en conjunto, se pueden lograr mayores correlaciones entre las caractersticas de los votantes (las variables
independientes) y la eleccin de partido (la variable dependente){ Las teoras son, entonces, ms complejas que las leyes, pero
a menudo lo son cuantitativamenteJ,,:E~tre las leyes y las teoras
no aparecen diferenciaciones de clasel
Esta primera definicin de teor a respalda la aspiracin
de muchos cientficos sociales que procuran "edificar" teoras
reuniendo hiptesis cudadosamente verificadas e intercomictadas>El relato siguiente sugiere el modo en que la mayora de
los cientficos sociales piensa acerca de la teora:
Hornero describe que los muros de Troya tenan ocho pies
de espesor. Si su relato es verdadero, entonces varios milenos
ms, tarde podramos descubrir esos muros tras una cuidadosa
excavacin. Esta idea se le ocurri a Heinrich Schliemann en
la adolescencia, y cuando fue adulto instrument una comprobacin emprica de la teora. Karl Deutsch usa la teora como
1 Es necesario
ser cuidadoso.' La afirmacin es solamente similar
a una ley. si puede ~er verificada de diversas maneras. Las condiciones
contrafcticas,
por ejemplo, deberan satisfacerse de la siguiente manera'
. La ~~son!l b est en la categ~ra de ingresos. de los. probables repu:
blcanos.. SI el mgreso de ,se redujera hasta un CIerto nivel, esa persona
probablemente se convertrta en demcrata. Ms precisamente, una afirmac;u:m slmIlar.a una ley establece. ~stas expectativas: si b es R con probablidad x, y SI a es D con probabilidad y, entoncessr b se convierte en a
se convierte por )0 tanto en D con probabilidad x.

!'

10

~~

,
J

TEORAS

ejemplo de cmo ~e comprueban las teoras del nuevo estilo

0966, pp. 168-69). lJna teora nace de la conjetura y es viable
si esa conjetura se conrma .'Deutsch considera a las teoras de
la clase si-entonces como "teoras especiales", que "ms tarde
pueden ser incluidas en una gran teoraf., Da entonces otros
ejemplos y al hacerlo se desplaza "de b.a cuestin s-a-no a
otra acerca del cunto". Deberamos tratar de descubrir cunto
contribuyen las "diferentes variables" para la obtencin de un
determinado resultado (1966, pp. 219-21).
Qu es lo que resulta til en esa estructura de pensami nto, y qu es lo que no? Todos sabemos que{un coeficiente d
correlacin, incluso uno elevado, no garantiza la existencia d
una relacin causal) Sin embargo, el hecho de conformar
t
coeficiente nos permite decir tcnicamente que hemos dado
cuenta de un cierto porcentaje de variacin. Entonces, result
fcil creer que hemos identificado y medido una verdadera
nexin causal, pensar que se ha establecido la relacin ntr
una variable dependiente y la independiente, y olvidar que
1
se ha dicho algo acerca de algunos puntos en un papel y d 1
lnea de regresin que se ha trazado a partir de ellos. Es espr u.
la correlacin? Eso sugiere la pregunta adecuada sin hab rln
formulado del todo. Las correlaciones no son espreas ni l' .
nunas; son meramente nmeros que uno obtiene al desarr llnr
operaciones matemticas simples. Una correlacin no es esp IL
ni genuina, pero ~~~J~Tl que nos inferimos de ella puede, r
ambas cosas. Supongamos que alguien propone una ley, por
, ejemplo, estableciendo cuidadosamente la relacin existente 11
tre el impulso impartido a un coche y su movimiento. La rolu
cin establecida, si se mantienen constantes las condicion ,
la medicin es cuidadosa, es un simple hecho de observacl 11,
una ley que permanece constantemente vlida. La explica tIl
ofrecida con respecto a la relacin entre el impulso y el m 'V
miento, sin embargo, es' radicalmente distinta si consultamo
a Aristteles, a Galileo o a Newton. La aceptacin acrti a dI
un nmero como indicador del resultado de una conex n (
el primer peligro del que habra que salvaguardarse. Es s n 1111
hacerlo. El siguiente problema es de mayor importancia y di
ms difcil resolucin.
Incluso en el caso de que estemos satisfechos de div r. n
maneras acerca de que una correlacin seala una conexin q li
1J

KENNETH

N. WALTZ

iablemente, an no hemos dado cuenta de esa

conexin en el entido de haberla explicado. Hemos dado cuenta de ella a la manera -y slo a la manera- en que la fsica
aristotlica daba cuenta de la relacin entre el impulso y el
movimiento. Desde un punto de vista prctico, el conocimiento
del elevado grado de correlacin existente entre impulso y movimiento es muy til. Ese conocimiento descriptivo puede sugerir ciertas claves acerca de los principios del movimiento.
Sin duda, tambin puede ser muy equvoco, como por cierto
result. Los nmeros pueden describir lo que sucede en el
mundo. Pero, independientemente de la seguridad con la que
hayamos perpetuado una descripcin en nmeros, seguimos sin
haber explicado aquello que hemos descripto.jLas estadsticas
no demuestran cmo funciona algo ni .cmo las cosas. encajan..:.,
Las estadsticas son simples descripciones con forma numrica.
La forma es econmica porque las estadsticas describen un
universo por medio de manipulaciones de las muestras extradas
de l. Las estadsticas son tiles a causa de la variedad de operaciones ingeniosas que autorizan, algunas de las cuales pueden
utilizarse para comprobar la significacin de las otras .. El
resultado, no obstante, sigue siendo una descripcin de alguna
Parfe 'del mundo i no una 'explicacin de' ella, L;is:-'oprdones
'.' estadsticas no .pueden franquear _el abismo ..que ..se"abre .entre
_ la d'escripcin y la explicacin,{Karl Deutsch nos aconseja "formular; -o reformular, una proposicin en trminos de probabilidad, y decir cunto del resultado puede ser justificado por un
elemento y cunto del resultado puede ser justificado por otros
elementos o si es autnomo y libre" )0966, p. 220). Si seguimos
ese consejo, nos comportaremos como fsicos aristotlicos. Trataremos un problema como si la nica manera de hacerlo fuera
decir hasta qu punto el movimiento del coche es consecuencia
del impulso o del declive o hasta qu punto su movimiento se
ve obstaculizado por la friccin. Seguiramos pensando en' trminos secuenciales Y. correlacionales. Al hacerlo, pueden 10grarse resultados que son tiles en la prctica, aunque los estudiosos de la poltica internacional tienen desafortunadamente
poco que mostrar como resultado de sus esfuerzos en ese sentido, incluso, en trminos prcticos. Y; si se revelara alguna
informacin til, seguira existiendo 'la tarea ms difcil de imaginar su significado terico.

12

LEYES Y TEORAS

.-

La (~il~~i~~":d:~~~~;t-;'r, como la llama el antroplogo es-\

tructurali-;;t'-Lvi-=--strauss,"'es
la conviccin de que se obtiene \
, la verdad y se logra la explicacin por medio de la acumulacin
de ms y ms datos y del examen de m.: y ms casos. Sin em- I
bargo, si reunimos cada vez ms datos y establecemos ms y I
ms asociaciones, finalmente no nos hallaremos sabiendo nada. (..
Simplemente tendramos ms y ms datos y conjuntos mayores
de correlaciones. '-tos datos nunca hablan por s mismos. La
.,observacin y la -experiencia nunca conducen directamente al
conocimiento de las causas.' Como dijera en una oportunidad
el pragmtico norteamericailO C. .J. Peirce, "13:_ eXJl~!~n~ia.direQt.a_Jloes segura ni incierta, porque nada afirma -s~IEE.lemente es. No implica ningn error, porque no da testimonio de
. nada
no sea su propia apariencia. Por la misma razn, no
induce a ninguna certeza" (citado por Nagel, 1956, p. 150). Los
datos, los hechos 'aparentes, las asociaciones aparentes no imnlican el conocimiento cierto de algo. Pueden ser enigmas que
un da pueden ser explicados, pueden ser trivialdades que no
necesitan en absoluto ser explicadas,
Si seguimos el camino inductivista, slo podemos ocuparnos de partes de problemas. La conviccin de que esas partes
pueden ser sumadas, de que pueden ser tratadas como variables
cuyos efectos sumados darn cuenta de una cierta porcin del
movimiento de una variable dependiente, se basa solamente en
la fe. No sabemos qu sumar, ni sabemos tampoco siIa adicin
es la operacin apropiada. ~1.n.1!ll_e!:~
de partes en lascuales separar un problema eS~!lf!I.!tt9,y.tambin 16es .el nmero de maneras en el que estas partes pueden _~,~mb~:rl~~~e.
Ni por observacin ni por experimentacin se puede trabajar con una infinitud
de objetos y de combinaciones, En el sguente ejemplo, Ros
Ashby ofrece una adecuada medida de cautela. Los astrofsica
procuran explicar el comportamiento de grupos de estrellas con
20.000miembros. El principiante, observa Ashby, "dir simplemente que desea saber cmo se comportar ese grupo, es decir,
quiere conocer las trayectorias de sus componentes. Sin embargo, si pudiera acceder a este conocimiento, tomara la forma d
muchos volmenes colmados de tablas numricas, y entonce
advertira que en realidad no desea todo eso". El problema,
concluye Ashby,.es cmo descubrir lo que realmente deseamos
saber sin "sobrecargarse con detalles intiles" (1956, p. 113),

"o

que

'.1

-t-

.!

13

KENNETH

N. WALTZ

LEYES Y TEORAS

El viejo lema\del "conocimiento por el conocimiento mismo"

pierde su enca~to, y por cierto su sentido, cuando uno advierte
que los posibles objetos del conocimiento son infinitos.
.
No obstante, los estudiantes actuales 'de poltica internacional muestran un fuerte compromiso con la induccin. Examinan
numerosos casos con la esperanza de que all emergern estructuras y conexiones, y de que esas estructuras y conexiones representarn la frecuentemente mencionada "realidad que est
all afuera". La esperanza aparentemente descansa en la conviccin de que el conocimiento comienza con certezas y de que la
induccin puede revelarlas. Pero jams podemos decir con seguridad que mi estado de cosas al que llegamos inductivamente .
se corresponde con algo objetivamente real. A,_ml~g_gE.~~ns_~o_s.como realidad es en s mismo una concepcin elaborada,
consfrid y reconstruida a lo largo .de 'los tiempos~ 'La: reauaaa
emerge de nuestra seleccin y organizacin, de los .materiales
disponibles en cantidad infinita. Cmo podemos decidir cules
materiales seleccionar y cmo disponerlos? Ningn procedimiento inductivo puede responder a esta pregunta, pues el pro"
blerna consiste en idear los criterios con los cuales la induccin
puede llevarse adelante de manera til.
Aqullos que creen, extraamente, que el conocimiento empieza con certezas piensan en las teoras como edificios de verdades que pueden construir nductvamente. Definen las teoras
como hiptesis que pueden ser confirmadas y conectadas. Pero
el conocimiento emprico es 'siempre problemtico. La experiencia a menudo nos conduce errneamente. Tal como lo expresara Heinrich Hertz, "aquello que es derivado de la experiencia puede volver a ser anulado por la experiencia" (1984, p. 357).
Nada es a.l mismo tiempo emprico y absolutamente verdadero,
proposicin establecida por Irnmanuel Kant y ahora ampliamente aceptada, al menos por los estudiosos de las ciencias
naturales. Y, <!.a.eg,
__
!Ju!LeL'!!Q11Q.ciIllento
emp-!!ico~Lpotencial~~e
infinito en cant~qg,_~ip.Qi~!:.tli1~!!'L,-
..p_Qde.mQ
con<?cer
ni lo -qu--;eunel informacin ni tampoco .crno _combnarlo
~~ I?~o quE se_-vli~h'a-coipresible.Si' pudiramos aprehender
dretmente el mundo que nos interesa, no tendramos necesidad de teoras. Pero no podemos. Slo podemos .~alJ.a!_un
camino entre los infinitos materiales con la gua de la teora
~-:Cmo- se defirti-en'el-s-egundosentfdo:-'- ---.-..----- ....-------".

.En vez de ...ser mero!5 conjuntos de leyes, las t O r IL

enunciaciones que las explican (Nagel," 1961, pp. 80-131; I 11 I ,
1969, pp-:I3-g:3-9T-Las-teoras ..oncualitatiY-li.mented fl 1'1111.,
de las leyes, Las leyes identifican asociaciones probabl s () IIVIl
riables. Las teoras demuestran por qu se presentan ,H 11 o
caciones. Cada trmino descriptivo de una ley est dir ctHltllllt.,
vinculado a procedimientos de observacin o experim tl\.lU' 111
Adems de trminos descriptivos, las teoras contien 'o. 1\(11'10
nes tericas. Las teoras no pueden construirse por
dlu de
la induccin solamente, pues las nociones tericas slo PlH de11
inventarse, no descubrirse, Aristteles se ocup del m vm I 111,0
verdadero, es decir de las relaciones entre esfuerzo y m vhnh-n
to, que son asuntos de la experiencia comn. Galileo dio VIU' 1I
pasos audaces alejndose del mundo real con el objeto d IXIII
carlo. Aristteles crea que los objetos estn naturalm nu NI
descanso y que se requiere esfuerzo para moverlos; ;1~lIlt 11
supuso que tanto el descanso como el movimiento circular 11111
forme son naturales y que un objeto permanece en cualqut III
de estas dos situaciones en ausencia de fuerzas externa . NI W
ton concibi un movimiento rectilneo uniforme. La teor tL q \11
ide para explicarlo introduca nociones tericas tale 'OlllO
punto masa, aceleracin instantnea, fuerza y espacio y ti mpo
absolutos, ninguna de las cuales puede observarse o deter Inur
se experimentalmente. En cada paso, desde Aristteles hn 1,1
Newton, pasando por Galileo, los conceptos tericos se ho! ron
ms audaces -es decir, ms distantes de nuestra exp r I J\
cia sensorial.
Una nocin terica puede ser un concepto, como el de fu 1101L,
o una suposicin, tal como la de que la masa se concentra 1 n
un punto. Una nocin terica no explica ni predica nada. Il
bemos, al igual que Nwton, que la masa-no - se concentra e11
un punto. Pero no era raro que Newton supusiera que lo hao I ,
ya que las suposiciones no son aserciones de hechos. ~
011
verdaderas
ni
falsas.
Las
nociones
tericas
hallan
justcac
11
_--_. --_.- .. -_ .... -_.... -en el xito de las teoras que las emplean. Acerca--de las 1 ye
propuestas;"pregun1.mos:"SQI1. - Y~r<l<l!'lras?"Acerca d 11
L teoras preguntamos: "Cul es su p04~r explicativo?" La t 01'
newtonana de la gravitacin universal suministr una explou
cin unificada de los fenmenos celestes y terrestres. Su pode "
estribaba en el nmero de diferentes generalizaciones empr I

-----

..

14

1/1

KENNETH N. WALTZ

previas y de leyes que podan incluirse en un nico sistema explicativo, y en el.nmero y diversidad de nuevas hiptesis sugerdaso generadas parla teora, hiptesis que a su vez conducan
a nuevas leyes experimentales.
-Artstteles concluy que, dentro de ciertos lmites, "un
cuerpo determinado puede ser desplazado en cierto tiempo durante una distancia proporcional al esfuerzo ejercido" (Toulmn,
1961, p. 49). Ya sea segn la mecnica antigua o segn la moderna, la elevada correlacin existente entre el' impulso y el movimiento es cierta. Pero cmo se la puede explicar? Esos hechos
han permanecido constantes; las teoras que se aceptan como
adecuadas para explicarlos han cambiado radicalrnente.vLas leyes son "hechos de observacin"; las teoras son "los procesos especulativos introducidos para explicarlos". Los resultados experimentales son permanentes; las teoras, por excelente que sea
su respaldo, pueden no durar (Andrade, 1957, pp. 29, 242). Las
leyes persisten, las teoras van y vienen.
Como no veo motivo para desperdiciar la palabra "teora"
definindola como un conjunto de dos o ms leyes, me atengo
al segundo significado del trmino: las teoras explican las leyes.
Este significado no est de acuerdo con el uso -ques'e le da en
gran parte de la teora poltica internacional, que se preocupa:
mucho ms por la interpretacin filosfica que por la explicacin terica. Corresponde a la definicin que se le da al trmino
n las ciencias naturales y en algunas ciencias sociales, especialmente en economa. La definicin tambin satisface 'la necesidad que existe de un trmino que cubra la actividad explicativa en la que persistentemente nos embarcamos. Con el objeto
de trascender los "hechos de la observacin", que es lo que
deseamos irremediablemente, debemos abocarnos al problema
la explicacin.l1~J..J-!:rge_n_cia
por explicar no nace solamente
de la curiosidad' ociosa. Tambin seproduce por el deseo de
controlar, o al menos de saber si es posible controlar, y no de
In mera prediccin. La prediccin surge di 'conocimiento de
In regularidad de las asociaciones que las leyes encarnan. Las
uldas y puestas del sol pueden ser razonablemente predichas
obre la nica base de los descubrimientos empricos, sin el bel cio de teoras que expliquen por qu ese fenmeno ocurre.
.n prediccin puede ser, sin duda, til: las fuerzas que impelen
dos cuerpos destinados a colisionar pueden ser inaccesibles,

LEYES Y TEORAS

00,

pero si podemos predecir la colisin, podemos al menos salirnos del medio. Aun as, a menudo nos agrada poder ejercer
algn controL Como una ley no puede decir por qu se sostiene
una determinada asociacin, tampoco puede decirnos si podemos ejercer algn control ni cmo podemos hacerla. Para este
ltimo propsito necesitamos una teora.
Una teora, aunque relacionada con el ,mundo acerca del
cual se desea explicacin, siempre es diferente de ese mundo.
"La "realidad" no sera congruente ni con la teora ni con el
modelo que Pl!~c:!~,"xepr~sentarla.
Como los cientficos polticos
a-menudo "piensan que el mejor modelo es aqul que refleja
ms precisamente la realidad, es necesaria -una discusin ms
profunda. - ,
Modelo es un trmino utilizado de dos maneras principales.
En un sentido, un modelo representa a una teora! En otro sentido, un modelo describe la realidad simplificndola, digamos,
por medio de la omisin o de la reduccin de escala. Si ese modelo se aleja demasiado de la realidad, se torna intil. Un aeroplano modelo debe parecerse a un aeroplano real. El poder explicativo, sin embargo, se adquiere alejndose de la "realidad",
no permaneciendo muy prximo a ella. Una descripcin meticulosa no tendra prcticamente poder explicativo; una teora
elegante, en cambio, tendra mximo poder explicativo. Esta
ltima estara extremadamente alejada de la realidad; pinsese,
por ejemplo, en la' fsica. El alejamiento de la realidad no es
necesariamente bueno, pero si no se lo logra de una manera
inteligente, slo se puede describir y no explicar. As, James
Conant defini una vez la ciencia como "una empresa dinmica
dirigida hacia la reduccin del grado de empirismo involucrado
en la resolucin de problemas" (1952, p. 62). El modelo de una
teora estar tan alejado de la realidad como la teora que representa. Al modelar una teora, debemos buscar modos sugerentes
de descrbrla, y no la reproduccin de la realidad de la que se
;..ocupat El modelo presenta la teora, entonces, con sus nociones
tericas necesariamente omitidas, ya sea por medio de expresiones orgnicas, mecnicas, matemticas u otras. J
Algunos cienticos polticos escriben acerca de los modelos
tericos como si fueran similares a los modelos de los aeroplanos. Por ejemplo, primero critican el modelo estatocntric;o de
la poltica internacional porque supuestamente se ha' alejado
17

KENNETH

N. WALTZ

cada vez ms de la realidad. Luego tratan de construir modelos .

que reflejen~ente
la realidad. Si sus esfuerzos tuvieran
xito, el modelo y el mundo real se convertiran en uno solo
e idntico. El error es el opuesto del que advirtiera tan coherentemente Immanuel Kant, es decir, pensar que lo que es verdadero en la teora puede no serlo en la prctica. Tal como
Kant comprendi perfectamente, su advertencia no implic~ba
,.- que la teora y la prctica fueran idnticas.l!!a teora explica
alguna parte de la realidad y es, por lo tanto, diferente de la
realidad que explica. Si la distincin se preserva, se torna obvio
que la induccin a partir de lo observado no puede en s misma
producir una teora que explique la observacin. "Una teora
puede comprobarse por medio de la experiencia", como dijo en
una aportunidad Albert Einstein, "pero no hay un camino que
vaya desde la experiencia hasta el establecimiento de una teora"
(citado en Harris, 1970, p. 121). Alegar que es posible llegar a
una teora inductivamente es alegar que podemos comprender
los fenmenos antes de que se produzcan los medios necesarios
para su explicacin.
El punto no es rechazar la induccin, sino preguntar qu
es lo que se puede lograr, y qu no, por medio de la induccin.
La induccin se utiliza a nivel de las hiptesis y las leyes ms
que a nivel de las teoras. Las leyes son diferentes de las teoras,
y la diferencia se refleja en la distincin entre la manera en
que pueden ser descubiertas las leyes y la manera en la que
deben construirse las teoras. De las ,.teoras.cpueden in!~r.irs,e
hiptesis. Si son conclusivamente confirmadas, seJes llama
leyes. Tambin se puede arribar a las hiptesis por induccin.
Una vez ms, si son confirmadas, se las llama leyes. Las mareas
altas y bajas fueron predichas por los antiguos babilonios con
una precisin insuperada hasta el fin del siglo diecinueve. Pero
el conocimiento certero acerca de la casi-ley del movimiento de
las mareas no permite explicarlas. Las hiptesis acerca de la
asociacin de una cosa con otra, por bien confirmadas que estn,
no dan nacimiento a las teoras. Las asociaciones nunca contienen ni sugieren conclusivamente sus propias explicaciones.
Aunque en s misma la induccin conduce a un punto muerto terico, no obstante necesitamos cierto sentido de las intrigantes conexiones existentes entre las cosas y los acontecimientos antes de preocuparnos por la construccin de una teora.
18

LEYES Y TEORAS

Al mismo tiempo' necestamos una teora, o' algunas t

de saber qu clases de datos y conexiones d
/110
L buscar. El con.Q~.imiento,
segn parece, debe preceder a la t( 01' 1,
Y sin enibargQ_slQ_
P!l~4.~_
prov~n!r."d~_!a.-~~qr1a~Estose LI'( el!
mucho al dilema planteado por la proposicin platnica d (1\11
nada podemos saber mientras no lo sepamos todo. Si S LOlIll
este pensamiento literalmente, se cae en la desesperacin, )'( I ()
si se toma, en cambio, como una enunciacin del probl m ~
tratgico de adquirir conocimiento, se ver que lo ni
<1"1
se plantea es la dificultad, en cualquier campo, de concentrar 1
en una senda intelectual que prometa conducirnos al pr l~r(,1o
de alguna clase.
.
Si la induccin no es el vehculo capaz de conducirn R 1101'
una sencta tiCTcui-'ser-'ese-vehciorECsa"ffo 'de la 1 y IL Ir
-lef,ae-la elaboracin de hiptesis al desarrollo de su' xpl
caciones, no puede concretarse tomando la informacin <;OHlCl
evidencia y procurando una mayor cantidad. El salto no :)l( dt
emprenderse preguntndose qu cosa est asociada e
1,1' t,
sino ms bien intentando responder a preguntas como ,I,LI:
Por qu ocurre-:est-.,-ComOf~ii!{-estO?'Qu cosa
otra cosa? Cmo se relaciona todo esto?
Si una teora no es un edificio de verdades ni una repr e 10
,- cin de la realidad, qu es, entonces? Una teora es un uudro
mental de un reino o dominio de actividad limitado. Una t H'
esun cuadro deja .orga..nizaci(>!l.
de_.ll_n_d9!llinio
y de,las e n xln
.- .nes existentes entre sus pa!,.!;~s(Boltzman,'T90SCLos inf 1111,(1
materiales de cada reino pueden ser. organizados de mam ,'1\
infinitamente diferentes. Una teora indica que algunos fuotol ~
son ms importantes que otros y especifica las relacion , qUI
existen entre ellos. En la realidad, cada cosa est rela 1 nl~lh
con todas las dems, y un dominio no puede separarse d 111/
_.otros. La teora asla un reino de todos los dems con el h e Lu
. 4.~_9_~uparse-intelectmiimente'-de i. 'A~sl~r:~Ii reino es la Pl'!
condicin para desarrollaruna teora 'que explicar lo qu
'111'/'1
-- dentro de l. Si esta precondicin no puede ser satstechu, e 11
tonces la construccin de la teora, con los materiales di 'pOli
bles, es imposible. La cuestin, corno siempre en el caso d Il
teoras no es si el aislamiento de unreno es realista, sino
r-~~LJ!t!Y la
--juzga--p~~_}os~pode!esexplicativ. y
L predictivos de la teora que pueda ser elaborada.
r:

1 con el objeto

:(

litii!<!ad 'ie

II

KENNETH N. WArTZ\

LEYES Y TEORAS

'-

2 La prueba es simplemente presentada

por Nagel (1961, p. 1I6). Deberamos agregar que las explicaciones no son igualmente simples ni tiles.

20

vadas. Una teora no consiste en los acontecimientos' vistos y

las asociaciones registradas, sino que es la explicacin de ellos.
La frmula de la aceleracin de un cuerpo en .cada libre no
explica cmo cae ese cuerpo. Para la explicacin uno busca en
la fsica clsica de todo el sistema newtoniano -un conjunto
tle conceptos nterconectados, una organizacin del mundo fsico en la que los acontecimientos pertinentes se tornan naturales
o necesarios. Una vez que se ha comprendido, el sistema, una
vez que se' ha aprehendido su principio organizativo, los' fenmenos son .explicados. Todo esto est perfectamente resumido
en las palabras que Werner Heisenberg atribuye a Wolfgang
Pauli: "'Comprender' probablemente no Signifique nada ms
que poseer las ideas y conceptos necesarios para reconocer que
gran cantidad de fenmenos diferentes son parte de un todo
coherente" (1971, p. 33).
Por medio de una teora se hace manifiesto el significado
de lo observado. Una teora ordena los fenmenos de manera
que~ean .mutuamente dependientes;' conecta hechos que de otro
modo seran .dispres: 'muestra cmo los cambios de ciertos
fenmenos implican necesariamente cambios' en otros tenomenos. Para construir una teora se requiere la figUracin de una
estructura donde no hay ninguna visible alojo. La estructura
no es la suma de la sustancia de nuestro mundo cotidiano. Los
hechos cientficos son altamente especiales y relativamente escasos si se los compara 'con todas las cosas que podran entrar
razonablemente dentro de un sistema explicativo. runa teora, '
iV por lo tanto, deb(;LC.P.1lstruirse,_pOL_m~9J_
de la simplificacin., !
Esto se torna obvio si pensamos en cualqu1er-le'ofla;-ya sea la ~
de Isaac Newton o la de Adam Smith, o pensando en la alternativa: no buscar explicacin por medio de la simplificacin sino
una reproduccin ajustada por medio de una descripcin exhaustiva. Las simplificaciones dejan al desnudo los elementos esencia.
les en juego e indican las relaciones necesarias de causa e interdependencia -o al menos sugieren dnde buscarlas.
Incluso para sus autores, la emergencia de las teoras no
puede describirse ms que de maneras inciertas e impresonistas. Sin embargo, los elementos de las teoras pueden ser
identificados. La dificUltad que entraa desplazarse desde especulaciones causales basadas en estudios fcticos hasta las
formulaciones tericas que conducena considerar los hechos
21

LEYES Y TEORAS

TH N./wALTZ

de manera particular,
s experimentada en cualquier campo;
Para enfrentar esta dicultad-se requiere la simplificacin. Se
logra/principalmente, de las siguientes maneras: 1) :pgr_aLsla.,~ miento, lo que requiere considerar las acciones e interacciones
de un pequeo nmero de factores y de fuerzas como si' en el
intervalo otras cosas permanecieran invariables; 2) por abstrae" cin, lo que requiere dejar ciertas cosas de lado con el objeto
de- concentrarse en otras; 3) por asimilacin, lo que requiere
la reunin de elementos dispare's' s'egl'ii-los criterios derivados
de un propsito terico; 4) por idealizacin, lo que requiere
comportarse como si se hubiera logrado la perfeccin o se
hubiera llegado a un lmite, aunque ninguna de ambas cosas
sea posible, Sean cuales fueren los medios de simplificar, ~E2=.
.pstqes el de descubrir la tendencia principal entre una multitud ditellas,el de legir el prtncipo-generador, incluso, cuando
operan otros principios, identific'ar los 'factores esenciales donde otros innumerables factores se hallan presentes.
Adems de simplificaciones, o de sus formas, las teoras
, encarnan! suposcones, tericas Imaginar que la masa' se concentra en-mi punto, inventar genes, mesones y neutrinos; plantear un inters nacional y definir a las naciones como actores
unitarios y voluntariosos; todos stos son ejemplos de suposi,-ciones comunes. Las teoras son combinaciones de enunciaciones
descriptivas y tericas. Las enunciaciones tericas son elementos
.mo-actuales de las teoras.l No se los introduce de manera libre
o caprichosamente. No se-los introduce a la manera medieval
o antigua, como ficciones inventadas para salvar una teora. ,~
los Introducesolamente cuando posibilitan }l.,,, ..explcaon. El
valor de una nocin terIca-5e'juzga por la utilidad de la teora
de la que es parte. Las nociones tericas nos permiten extraer
sentido de los datos; los datos limitan la libertad de invencin
de las nociones tericas. Los tericos crean sus suposiciones. Si
son o no aceptables, depende del mrito de la estructura cientfica de la que forman parte.'
-. ,
'La construccin de teoras involucra algo ms que el desarrollo de las operaciones lgicamente permisibles de los datos
observados. Nada puede ser explicado por deduccin, pues los
resultados de la deduccin se desprenden lgicamente. de las premisas iniciales. La deduccin puede' ofrecer ciertas respuestas,
pero nada nuevo; lo que se deduce ya est presente, o bien en las
22

premisas mayores tericas o en las. premisas menores emprl '/1

que se ocupan de las cuestiones observadas previamente. Ln 11
duccin puede ofrecer nuevas respuestas, pero nada segur ; 11
multiplicacin de observaciones particulares no puede resp lrltu
nunca una afirmacin universal. La teora es fructfera pOl'<l111
trasciende el enfoque hipottico-deductivo, que es necesararnou t,t
estril. Tanto la deduccin como la induccin son indispen 'u.hlt
en la construccin de la teora, pero su utilizacin combruutu
slo da nacimiento a una teora si emerge una idea creatva. 1,11
tarea de construir teoras se torna ms consecuencial y 11111
compleja, al igual que la tarea de verificarlas. La relacin ( 111.11
teora y observacin, o entre teora y hecho, se torna enigm 1.t'"
Como ejemplo de esta relacin engmtca, consider 1 (1 I I
problema de definir los trminos utilizados en la teora. ( 11I I~
mos en los diferentes significados de las diferentes teoras 11
cas del espacio, la energa, el impulso y el tiempo. obvam IIt,l,
esas nociones no tienen significado fuera de la teora en la ({IU
aparecen (Nagel, 1961, pp. 17, 127 Ysigs.). Se comprende' JI tllI
mente el hecho de que las nociones tericas sean denidar 11111
f/ la teora en la que aparecen. En el campo de la poltica inl.( 1'1111
J"ciOnal;-penSemosen Iosdterentes significados que commru 1111
se atribuyen a las palabras de esta lista: poder, fuerza, POIIl,
relacin, actor, estabilidad, estructura y sistema. Los sgnt 'Iulll
de esos trminos varan segn el enfoque que quien los usa 1.( 11. 1
acerca del tema. Esto es necesariamente as en cualquier <:lIlIlpll
en el que las teoras son contradictorias. La contradicc1 n ( 1
, teoras crea diferencias en los significados que se da a lo/ I,I
,~~minos
en distintas teoras. En poltica internacional, ti "ti J
que en las ciencias sociales
general, las teoras re ultnn di
biles. La debilidad de las teoras produce-la- ncertidumh 111
rlos sgncados, incluso, dentro de una sola teora. En ,,11 1,1. "
internaconal, ya sea a causa de la debilidad o del cara ,\.(1 1 111I
tradictorio de las teoras, las discusiones y argum uLI ( 11111
'1 acercar de muchas
cuestiones mpertantes --el cierr fl( I 1 11
; terdepehdencia internacional, la estabilidad de partcula,'
O"
1 figuraciones de poder, la utilidad de la fuerzase tornun tlUI
i cles o intiles porque los participantes hablan de eo" "Ir
1, rentes utilizando para ello los mismos trminos. La tI HdlUlI ,
a remediar este problema se ve obstaculizada por el cu (1 "
seo de tratar la cuestin del significado como un probl 11111 cjlll
>.

en

WALrZ
1 slo

puede resolverse por medio de la articulacin y refina-

miento de las teoras. En eambio, la tendencia es convertir el

problema del significado en una cuestin tcnica destinada a

hacer operativos los trminos. Eso no ayuda. Cualquiera de los
trminos anteriores puede volverse operativo en la mayora de
los significados que nuestro discurso les asigna. "Polos", por
ejemplo, tiene claros referentes empricos, ya se trate Comobloques definidos o como grandes poderes. En cualquier definicin,
"polos" se puede transformar en trmino descriptivo dentro
de la enunciacin de leyes. La utilizacin tcnica de trminos
es desafortunadamente un criterio dbil.
Aunque es fcil advertir que las nociones tericas son definidas por la teora en la que aparecen, tambin es fcil pasar
por alto el hecho de que incluso los trminos descriptivos adquieren significados diferentes a medida que las teoras cambian. Stephen C. Pepper se refiere a "la estrecha interdependencia del hecho y la teora" (1942, p_ 324). Thomas S. Kuhn
especifica lo que pasa precisamente en trminos del cambio de
las "relaciones de similaridad" en la transicin entre una teora
y la prxima. Los objetos del mismo o diferentes conjuntos de
una teora pueden ser agrupados en el mismo o en diferentes
conjuntos en otra teora. Como seala Kuhn, si dos hombres
estn comprometidos con teoras diferentes, "no podemos decir
con ninguna certeza que los dos hombres ven la misma cosa,
que poseen los mismos datos pero que los identifican e interpretan de maneras diferentes" (1970, pp. 266-76). Slo conocemos lo que vemos, podramos preguntarnos, o slo vemos lo
que conocemos? Nuestras mentes no pueden registrar y hacer
algo de todas las cosas que, en algn sentido, vemos. Por lo tanto, tendemos a ver aquello que estamos buscando, a encontrar
lo que nuestro sentido de las causas de las cosas nos lleva a
creer significativo.
-' /
Los cambios de las teoras producen cambios en los significados de los trminos, tanto tericos como fcticos. Las teoras no slo definen trminos, tambin especcan las operaciones que pueden ser desarrolladas apropiadamente. En el
sentido que acabamos de usar, la cuestin operacional es de
r importancia fundamental. i.3,s teoras indican qu est conectado con qu y cmo se produce esa conexin. Expresan el sentido del funcionamiento de las cosas, o de su asociacin, o de la
24

LEYES Y TEORAS

naturaleza de la estructura de ese dominio de investigacin. Si

la organizacin de un dominio afecta las interacciones de las
variables que contiene, no tiene sentido manipular los datos en
tanto no .se responda a la pregunta acerca de cmo estn conectadas esas variables. No obstante, los esfuerzos correlacionales
prosiguen como si en el dominio internacional las variables estuvieran conectadas directamente sin que sobre ellas actuaran
.Imttacones estructurales, como si los fenmenos de los que nos
ocupamos estuvieran todos en un mismo nivel. Se acumulan
coeficientes de correlacin sin preguntar qu teoras nos llevan
a esperar una cierta clase de conexin entre ciertas variable .
Se hace gran cantidad de trabajo intil por ignorar la
tres preguntas que deberan formularse en un principio. Esta
preguntas son:
,
El objeto de investigacin permite el uso del mtod
analtico de la fsica clsica --el examen de los atributos y d
la interaccin de las variables mientras todas las otras se mantienen constantes?
Permite la aplicacin de estadsticas de las maneras comnmente utilizadas cuando el nmero de variables se hac
demasiado grande?
No permite el objeto de estudio ninguno de estos d
enfoques y requiere, en cambio, un enfoque sistmico?
La respuesta a esta ltima pregunta ser "s" si el objet
de estudio es al mismo tiempo complejo y organizado. La complejidad organizada, para utilizar la expresin de Warren W a
ver, impde el uso de los modos de investigacin tradicional s
(1947, pp. 6-7). Se debe elegir un enfoque que sea apropiado al
tema. Las reglas por las que se' desarrolla la investigacin varan de un enfoque a otro. "Un adecuado proceso de investgacn", como ha dicho Martin Landau, requiere que uno siga la.
lgica y los procedimientos -descrptos por la propia metodologia (1977, pp. 219-21). La mayora de los estudiosos de la poltica internacional no han observado los "procesos de investigacin adecuados". Lo que es peor an, no han sido capaces d
imaginar cules sern los adecuados procesos de sus nvestga-~ciOles(Sehan preocupado grandemente por sus mtodos y muy
__ poco por la lgica de ~!!utiliz~l;:j61l.Esto invierte la correcta
prioridad de las preocupaciones, pues, una vez que se ha adoptado una metodologa, la eleccin de mtodos se convierte n

LEYES Y TEORAS
.

~TH

N. WALTZ

II
Al exam,inar las teoras de poltica internacional en los prximos
dos captulos, nos basaremos en la discusin ya expresada acerca de.l significado de la teora. Si encontrramos algunas construccones que aparecen como teoras, por supuesto desearemos
saber cul podra ser el grado de excelencia de las explicaciones
que ofrecen. Concluyo este captulo, por lo tanto, examinando
y el problema _~~ tlLCQmpro.bacin_de_lasteoras..
''
Con el objeto de poner a prueba una teora, deben seguirse
los siguientes pasos:
1. Enunciar la teora que se pone a prueba.
2. Inferir hiptesis de ella.
3. Someter, las hiptesis a pruebas .experimentales o de
observacin.
4. En los pasos dos y tres, utilizar las definiciones de trminos hal!a~os en la teora que se est poniendo a prueba.
5. Elimnar o controlar las variables perturbadoras no incluidas dentro de la teora que se est poniendo a prueba.
6. Idear un cierto nmero de pruebas diferentes y exigentes.
'
7. Si no se pasa una prueba, preguntarse si la teora fracasa. por completo, necesita ser reparada y re-enunciada, o
requiere un estrechamiento del panorama de sus pretensiones
explicativas.
'
El aparente fracaso de una teora puede resultar de la concreci?n inapropiada de alguno de estos pasos. Varios de ellos
r~q~ler~n un. nfasis especial. Como lo que se prueba es una
hpotess derivada de una teora (no hay manera de comprobar
,dIrectamente una teora), una hiptesis que demuestra ser errnea debe llevarnos a reexaminar la segunda y la sptima opera

26

1.

r
I
:

ciones. La hiptesis, fue correctamente inferida de la teora?

Cmo, y hasta qu punto, la invalidacin. de una hiptesis correctamente inferida puede cuestionar a la teora? Los resultados desfavorables de las pruebas no deben conducir a un
apresurado rechazo de las teoras. Tampoco los resultados favorables deben conducir a una apresurada aceptacin. Incluso,
si todas las pruebas son pasadas, se debe recordar que una teora es creble slo en relacin con la variedad y la dificultad
de las pruebas, y que no existe la teora que, por medio de pruebas, demuestra ser "verdadera".3
Los esfuerzos de los cientficos polticos destinados a inferir hiptesis de las teoras y comprobarlas se han convertido
en un lugar comn. Gran parte de las comprobaciones se hace
bsicamente, de la misma manera. Un esfuerzo destinado a comprobar las proposiciones; un esfuerzo ms meticuloso que la
mayora, puede, por lo tanto, servir como ejemplo de hasta qu
punto se ignoran los requerimientos que acabamos de enunciar.
,~n~~r._13.remer....y_stuckey-.se-disp.usieron__
P972) a evaluar "un
1 nmero de formulaciones tericas igualmente plausibles pero
, lgicamente incompatibles" acerca de ciertas condiciones que
1 se dicen asociadas con la paz y la estabilidad o, alternativamente,
', con la guerra y la inestabilidad. Tras haber consolidado los "puntos de vista" de las "escue!as" en pugna, ofrecen ~-s....pr.edictivos" en los que la concentracin de la capacidad dentro
arconjunto
de los poderes principales, los cambios de esa concentracin y los, cambios de capacidad entre los poderes son las
tres variables independientes. Llegan entonces a conclusiones
acerca de cundo el modelo de la "paridad-fluidez" y cundo el
modelo de la "preponderancia-estatlllifa~igrrii hacer mejores predicciones:"Las'preguritas"(ormladas son las siguientes:
Ser la poltica internacional ms o menos pacfica y estable 51
el poder est ms o menos concentrado y si el ranking de los
grandes poderes cambia ms o menos rpidamente? Qu pod mos hacer con las respuestas dadas? Muy poco. Las decencas
que justifican esta decepcionante respuesta ~e revelan si laH
confrontamos con nuestra lista de reglas destmadas a la comprobacin de una teora.
3 Para la consideracin
de los procedimientos de prueba y para 1\
explicacin de la importancia que stos revisten, 'ver Stinchcombe (1968,
captulo 2).

1"

I
i
"

11
1

H N. WALTZ

Muchos comprobadojes de teoras parecen creer que las

mayores dificultades estriban en la invencin de las pruebas.
En cambio, debemos insistir en que la primera dificultad grande estriba en descubrir o enunciar teoras con suficiente precisin y plausibilidad como para que valga la pena la compro-'
bacin. Pocas teoras de poltica internacional definen los trminos y especifican las conexiones entre las variables con la
claridad y la lgica que haran que valiera la pena la comprobacin. Antes de alegar haber comprobado algo, uno debe tener
algo para comprobar, Al poner a prueba sus modelos, Singer,
Bremer y Stuckey no logran examinar las teoras que intentan
poner como modelos. Las teoras que los autores tienen aparentemente en mente son contradictorias y confusas acerca de si
los resultados alternativos que se esperan son la guerra y lapaz,
el conflicto y la armona o la estabilidad y la inestabilidad. Se
puede pensar, por ejemplo, que un sistema estable es' aqul que
sobrevive a las guerras. No obstante, Singer y sus asociados
finiquitan la cuestin del resultado que se debe esperar identificando la guerra con la inestabilidad y dejando las cosas en ese'
punto. No logran explicar de qu modo sus expectativas acuerdan con las expectativas derivadas de alguna teora en particular.
Los autores alegan evaluar sistemtica y cuantitativamente
"formulaciones tericas" contradictorias. Al reunir sus datos,
fijan necesariamente ciertas definiciones de las variables involucradas. Como variable independiente clave eligen la concentracin de poder o de capacidades. 'No mencionan ninguna teora que en realidad emplee esa variable, y yo no conozco ninguna
que lo haga. Las teoras conocidas que se ocupan de esas cues-.
tiones se refieren al nmero de grandes poderes o de polaridades. "Polaridad"; ms an, es diversamente definida en trminos
de pases o de bloques. "Polos" se refiere a veces a las capacidades fsicas de naciones o de alianzas, otras veces depende
de la estructura de las interrelaciones nacionales, y otras se
vincula a la concesin o la negativa de un status alto a aqullos
.que logran sus propsitos o que fracasan en ello.,i no se remedian las confusas, vagas y fluctuantes definiciones de las variables, no puede llevarse a cabo ningn tipo de pruebas' de nada.
Los autores, no obstante, han introducido arbitrariamente sus
nuevas variables sin siquiera considerar cmo pueden alterar las
expectativas con respecto a los resultados. Aunque este proble28

LEYES Y TEORAS

'~'

l
I
I
I

Il.,

1,
:1

'l

"

ma crucial ni siquiera se menciona, Singer y sus asociados

anuncian que la correlacin entre las variables de la concentracin de poder y la guerra confirman o desconfirman las expectativas de las dos escuelas a las que vagamente se refieren.
As, las reglas uno, dos y cuatro son absolutamente ignoradas. Las teoras que se estn comprobando no son enunciadas.
No se explica de qu modo se infirieron hiptesis de esas teoras.
Se hacen observaciones y se generan datos sin que se produzca
ningn esfuerzo destinado a definir las variables como eran
definidas en las teoras con las que presumiblemente se est
trabajando. Los autores pueden lograr algo, pero ese algo no
puede ser la confirmacin ni la desconfirmacin de las expectativas de esas escuelas.
Ante tal fracaso, resulta difcil creer que en este caso, como
tan a menudo ocurre en las tareas correlacionales .emprendidas
por los estudiosos de la poltica internacional,' no se ha prestado la menor atencin a la posible presencia de una variable
perturbadora. Una excepcin no prueba una regla o una teora,
pero, si se puede demostrar que algo es excepcional, eso no
suministra tampoco ninguna prueba en contra. Se esperara que
la variables de los resultados obtenidos indujera a la bsqueda
de posibles fuentes de perturbacin omitidas en los modelos.
En la instancia con la que nos enfrentamos, los "descubrimientos" del siglo diecinueve difieren de los del siglo veinte. La discrepancia slo lleva a los autores a la ms desnuda especulacin
acerca de lo que puede haberse omitido y a ninguna especulacin acerca de lo que puede haber estado equivocado en la manera original de definir e interconectar las variables. No se ha
prestado a la regla cinco mayor atencin que a las anteriores.
La regla seis requiere pruebas diferentes y demandantes. Se
podra pensar que esta instruccin tiene ms importancia de la
usual, ya que el modelo consiste solamente en una eleccin de
tres variables altamente similares y arbitrariamente seleccionadas y, adems, los resultados de las pruebas no son concluyentes. La dudosa calidad de los resultados, sin embargo, no lleva
a los autores a idear o sugerir nuevas pruebas que puedan interrogar a sus modelos con alguna intensidad.
La sptima regla exige cuidado en la extraccin de conclusiones a partir de los resultados negativos de la comprobacin.
Estos resultados, invalidan la teora, requieren su reparacin
29

"

l.}'

\ NNETH

N. WALTZ

. I

LEYES Y TEORAS

f ;

"1

o demandan uri ms estrecho rango explicativo? Singer ysus

asociados no toman ;n cuenta esas preguntas. En cambio, slo
reportan las diferentes correlaciones existentes entre concentracin de poder y guerra en los siglos diecinueve y veinte. Sus
conclusiones son suficientemente modestas, pero, qu otra cosa
podran decir?
Deberamos agregar otra advertencia a las muchas ya enunciadas. Estaramos ms satisfechos si se pudieran hacer pruebas
rigurosas y experimentales. Sin embargo, si una teora es enunciada en trminos generales, y si da lugar a expectativas que caen
dentro de un rango identificable pero desafortunadamente amplio, extraer nerencas precisas y tratar de comprobarlas
experimentalmente es cargar a la teora con un peso mayor del
que puede soportar. La comprobacin rigurosa de una teora
vaga es un ejercicio de la utilizacin de los mtodos ms que
un esfuerzo til destinado a comprobar la teora.' La aplicacin
temprana de pruebas exigentes puede, ms an, hacer que
teoras pobremente desarrolladas sean descartadas antes de que
hayan tenido tiempo de desplegar su potencial (Rapoport, 196in.
Qu se puede hacer? Simplemente .negocar los siete pasos
expresados aqu mismo de una manera apropiada para la teora
con la que se est tratando. Preguntarse qu es lo que la teora
nos lleva a esperar e? vez de fijar arbitrariamente las expectativas que nuestros datos y mtodos pueden manejar. Comparar
las expectativas con las propias observaciones (con frecuencia
histricas) antes de dedicarse a refinamientos precisos y a lautilizacin de mtodos elaborados. A menos que una teora demuestre ser lgica, coherente y plausible, resulta necio sometera
a pruebas elaboradas. Si se demuestra que una teora es lgica,
coherente y plausible, el rigor y la complejidad de las pruebas
debe adecuarse a la precisin o a la generalidad de las expectatvas inferidas a partir de la teora.'

1
I

~"

J
,

"

['
<

,:,i

fuerzos por establecer leyes, ni siquiera en el caso en que esos

esfuerzos tienen xito. La construccin de una teora es una
tarea primaria. Es necesario decidir en qu cosas concentrarse
con el objeto de tener una buena posibilidad de idear explicaciones de las estructuras y acontecimientos internacionales que
nos interesan. Creer que podemos proceder de otro modo es
apoyar el enfoque profundamente anticientfico que afirma que
todo lo que vara es una variable. Sin tener al menos el boceto
de una teora no podemos decir qu es lo que necesita ser explicado, cmo puede ser explicado y cules datos, con qu formulacin, pueden ser aceptados como evidencia a favor o en
contra de las hiptesis (Scheffler, 1967, pp. 64-66; Lakatos, 1970,
pp. 154-57). Seguir buscando asociaciones sin tener siquiera una
idea de la teora es como disparar un arma en la direccin general de un blanco invisible. No slo desperdiciaremos gran cantidad de municiones antes de darle, sino que, si ni quisiera 1
diramos ... riadie se enterara de ello!
La treta consiste, obviamente, en relacionar los conceptos
tericos con unas pocas variables con el objeto de construir
explicaciones a partir de las cuales se podrn inferir y verificar
las hiptesis. Nuestro problema durante los dos captulos siguientes consistir en ver en qu grado y hasta qu punto est
procedmiento ha sido seguido por los estudiosos de la poltica internacional.

III

Hasta ahora me he ocupado del significado de la teora y de

su construccin y verificaCin. Las teoras no surgen de los esI

l.

Ver captulo 6, Parte III, para mayores especificaciones

la verificacin.
"
4,

30

r,

acerca de

1,
1'1

'ir
t" "

ti
,"t,

3)