Cambios en Las Desigualdades Salariales

ORIGEN DE LOS CAMBIOS
EN LA DESIGUALDAD
SALARIAL URBANA,
NACIONAL Y REGIONAL,
EN MXICO
Samuel Freije*
Luis Felipe Lpez-Calva*
Cristina Rodrguez**
Julio 2004 10

EN LA DESIGUALDAD
SALARIAL URBANA,
EN MXICO
Samuel Freije*
Cristina Rodrguez**
* Instituto de Polticas Pblicas y Estudios del Desarrollo

Universidad de las Amricas, Puebla
** Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
Oficina de Representacin, Mxico
Julio 2004
10
Lic. Josefina Vzquez Mota

Secretaria de Desarrollo Social
Lic. Antonio Snchez Daz de Rivera
Subsecretario de Desarrollo Social y Humano
Dr. Rodolfo Tuirn Gutirrez
Subsecretario de Desarrollo Urbano y Ordenacin del Territorio
Dr. Miguel Szkely Pardo
Subsecretario de Prospectiva, Planeacin y Evaluacin
Lic. Julio Castellanos Ramrez
Oficial Mayor
Mtro. Daniel Hernndez Franco
Coordinador de Asesores
Lic. Eduardo Bravo Esqueda
Coordinador de Delegaciones
Abelardo Martn Miranda
Jefe de la Unidad de Comunicacin Social
2004
Secretara de Desarrollo Social
Origen de los cambios en la desigualdad salarial urbana, nacional y regional, en Mxico
Serie: Documentos de Investigacin, 10
ISBN: 968-838-570-0
Dr. Gonzalo Hernndez Licona
Coordinador de la serie
Emiliano Prez Cruz
Coordinacin editorial
Martha Gonzlez
Formacin editorial
Secretara de Desarrollo Social

Paseo de la Reforma 116
Col. Jurez, C.P. 06600
Mxico, D.F.
Impreso en Mxico / Printed in Mexico
Se autoriza la reproduccin del material contenido en esta obra citando la fuente.
Los conceptos y opiniones expresados en el presente documento representan nicamente el punto de vista de los autores;
no reflejan necesariamente la visin de la Secretara de Desarrollo Social ni la de las instituciones a las que pertenecen.
Contenido
Introduccin ............................................................................ 7
Metodologa ............................................................................. 7
Datos ...................................................................................... 12
Resultados .............................................................................. 31
Anlisis nacional ................................................................... 31
Anlisis regional ................................................................... 40
Conclusiones ............................................................................ 50
Referencias ............................................................................. 52
ndice de tablas
Tabla 1. Representatividad de la muestra de ciudades
de la ENEU dentro de la poblacin total de Mxico .................. 13
Tabla 2. Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms,
en las principales 16 urbes de Mxico segn su participacin en
el mercado laboral (en miles de individuos) ............................. 14
Tabla 2. (continuacin) .......................................................... 15
en las principales urbes de Mxico segn su participacin en
el mercado laboral (en miles de individuos) ............................. 16
Tabla 4. Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en
las principales 16 urbes de Mxico por regin y segn su participacin
en el mercado laboral en 1989 (en miles de individuos) ............ 18

en las principales 16 urbes de Mxico por regin y segn
su participacin en el mercado laboral en 2000
(en miles de individuos) ........................................................ 20
Tabla 6. Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en
las principales urbes de Mxico por regin y segn su participacin
en el mercado laboral en 2000 (en miles de individuos) ........... 22
Tabla 6 (continuacin) ........................................................... 23
Tabla 7. Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo
de seleccin, para 16 ciudades principales, (variable
dependiente: logaritmo del salario mensual) ........................... 25
de seleccin, por regiones, para 16 ciudades principales, ao
1989 (variable dependiente: logaritmo del salario mensual) ...... 27
de seleccin, por regiones, para 16 ciudades principales, ao
2000 (variable dependiente: logaritmo del salario mensual) .... 29
Tabla 10. Descomposicin del cambio intertemporal en ndices
de desigualdad de salarios urbanos en Mxico
(16 ciudades principales) ....................................................... 32
Tabla 11. Tasas de actividad por grupos en 16 urbes de Mxico ..... 38
Tabla 12. Descomposicin de la diferencia entre regiones
en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico
(todas las ciudades) tomando como base la desigualdad
salarial en el Distrito Federal. Ao 1989 .................................. 43
Tabla 12. (continuacin) ......................................................... 44
Tabla 13. Descomposicin de la diferencia entre regiones
(16 ciudades) tomando como base la desigualdad salarial
en el Distrito Federal. Ao 2000 ............................................ 45
Tabla 13 (continuacin) .......................................................... 46

Tabla 14. Tasas de actividad por grupos en 16 urbes de Mxico,
por regin (Porcentajes) ........................................................ 49
Indice de Grficas
Grfica 1. PIB per cpita trimestral (variacin porcentual anual) ... 13
Grfica 2. Evolucin de la desigualdad de salarios urbanos
en Mxico (16 ciudades) ........................................................ 33
Grfica 3. Cociente entre centiles para salarios urbanos
Grfica 4. Desigualdades en el tope de la distribucin
de salarios urbanos en Mxico .............................................. 34
Grfica 5. Desigualdad en el fondo de la distribucion
de salarios urbanos en Mxico (16 ciudades) ........................... 35
Grfica 6. Desigualdad de salarios urbanos por regiones
(16 ciudades) ........................................................................ 40
Grfica 7. Desigualdad de salarios urbanos por regiones
Grfica 8. Desigualdad en el tope de la distribucin
de salarios urbanos por regiones en Mxico (16 ciudades) ........ 41
Grfica 9. Desigualdad en el fondo de la distribucion de salarios
urbanos por regiones en Mxico (16 ciudades) ........................ 42
Anexos
Anexo 1. Ciudades seleccionadas por la ENEU, por ao .............
Anexo 2. Clasificacin de estados segn regiones ..................
Anexo 3. Ecuacin de salarios urbanos, con correccin
por sesgo de seleccin, para todas las ciudades
(variable dependiente: logaritmo del salario mensual) .............
Anexo 3. (continuacin) ........................................................
Anexo 4. Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo
de seleccin, por regiones, para todas las ciudades, ao 2000
54
55
56
57
(variable dependiente: logaritmo del salario mensual) .............. 59
Anexo 4. (continuacin) ........................................................ 59

Anexo 5. Descomposicin del cambio intertemporal en ndices
de desigualdad de salarios urbanos en Mxico
(todas las ciudades) ............................................................. 60
Anexo 6. Descomposicin de la diferencia entre regiones
(todas las ciudades) tomando como base la desigualdad
salarial en el Distrito Federal. Ao 2000 ................................. 61
Anexo 6. (continuacin) ........................................................ 62
Introduccin
El objeto de este estudio es identificar en qu medida los cambios ocurridos en el
mercado de trabajo del Mxico urbano, antes y despus de la incorporacin al tratado
de libre comercio, han afectado la desigualdad salarial, en todo el pas y entre regiones.
Metodologa
La metodologa que hemos utilizado para identificar el origen de los cambios en la
desigualdad salarial en Mxico, es una extensin de la metodologa desarrollada por
Juhn, Murphy y Pierce para descomponer cambios en la desigualdad.1 Esta metodologa
es aplicable a la descomposicin de diferencias en la desigualdad entre distintos
periodos de tiempo para una misma regin, o entre distintas regiones para un periodo
en particular.
Partiendo de una ecuacin de salarios tal como:
yn t = Xn t t + n t
n = 1, 2, 3, Nt
(1)
donde:
t = periodo/regin base o comparacin
yn t = ingreso mensual real del individuo n en el periodo/regin t
Xn t = vector (1xk) de caractersticas observables del trabajador que influyen en
su productividad y salario
t = vector dimensin kx1 de coeficientes (precios) de correspondientes a cada
caracterstica
n t = residuo (vector dimensin 1x1)
Al estimar la ecuacin 1 por el mtodo de mnimos cuadrados ordinarios
podemos obtener valores estimados para los coeficientes. Sin embargo, debido a que
slo observamos los salarios de aquellas personas que efectivamente participan en el
mercado laboral, tenemos una muestra autoseleccionada, por lo que los coeficientes
estimados por este mtodo pueden ser sesgados. Para evitar este inconveniente, se
adopt la correccin de autoseleccin propuesta por Heckman.2 De este manera se estima un modelo de dos ecuaciones tal como:
1
2
Ver Juhn, Murphy and Pierce (1992)

Ver Heckman (1979). En la seccin de resultados se explica que la correccin por autoseleccin result vlida para los
datos utilizados. Es decir, estimar la ecuacin 1 sin correccin por autoseleccin habra producido coeficientes sesgados.
ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO
wn t = 1[ Zn t t + n t >0]
n = 1, 2, 3, Nt
(2)
yn t = Xn t t + n t
n = 1, 2, 3, Nt
(3)
donde:
yn t = logartimo del salario horario (observado slo si participa y declara)
wn t = variable binaria: 1 (participa y declara salario) / 0 (no participa o no
declara salario)
Xn t = vector (1xk) de caractersticas observables del trabajador que influyen en
su productividad y salario
Zn t = vector(1xm) de caractersticas observables del trabajador que influyen en
su participacin laboral y declaracin de salario
nn t = 1x1 residual
n t = 1x1 residual
y se asume, adems, que:
E[n t | n t ]= n t
- o, alternativamente, (n t ,n t )~N(0,)
En un modelo de estas caractersticas se puede probar que la ecuacin de salarios,
condicionada a que el individuo participe en el mercado de trabajo, es igual a:
yn t | ( wn t = 1) = Xn t t + t (Zn t t ) +n t
(4)
donde:
(Zn t t ) = variable adicional para corregir autoseleccin (razn inversa de Mill)
t = coeficiente para la variable de correccin por autoseleccin
Este modelo se puede estimar en dos etapas o de manera simultnea por mxima
verosimilitud.3 En cualquiera de los casos, se obtienen valores estimados para los
coeficientes de la ecuacin de participacin en el mercado de trabajo (ecuacin 2) y
para los coeficientes de la ecuacin de salarios (ecuacin 4).4 Es decir, de los
coeficientes estimados de la ecuacin 2, podemos obtener la probabilidad estimada
de participar en el mercado de trabajo en un periodo/regin seleccionado:
p n t = Pr ob[wn t = 1] =Zn t t,
3
4
Detalles sobre estos dos mtodos se encuentran en Greene (2000) o en Wooldrige (2002)
En la seccin de resultados se explica que se utilizaron tanto el mtodo en dos etapas como el de mxima verosimilitud.
Los resultados no variaron entre mtodos y la descomposicin se realiz utilizando los coeficientes estimados por
el mtodo de mxima verosimilitud.
METODOLOGA
y de los coeficientes estimados para la ecuacin 4, podemos obtener el salario estimado

para los individuos que participan:
= 1) =X + (Z )
y n t | (w
nt
nt t
t
nt t
y los residuos estimados:
= y | (w = 1) -X + (Z )
nt
nt
nt
nt t
t
nt t
t = b,c
La distribucin acumulada de frecuencias de estos residuos, nos permite

determinar los cuantiles a que pertenece cada residuo estimado:
n t = Ft ( n t )
t = b, c
Entonces, para cada cuantil de la distribucin del periodo/regin comparacin

se puede identificar el residuo que ocupa el mismo cuantil en la distribucin del
periodo/regin base. Es decir:
nt = b = Ft=b-1 (nt=c)
nt = b = nt=c
Con estos valores estimados se calculan varios vectores de ingresos hipotticos.

El primer ingreso hipottico se calcula de la siguiente manera. Obtenemos la probabilidad de trabajar en el periodo/regin de comparacin ( es decir, t = c ), dadas las
caractersticas del periodo/regin base ( es decir, t = b ):
p n t
= Pr ob[wn t = 1] = Zn t =bt =c
=c
Estas probabilidades estimadas son ordenadas de mayor a menor. Se toman

luego las observaciones con probabilidades ms altas hasta llegar a un porcentaje de
participacin que equivalga al porcentaje de participacin del periodo/regin
comparacin. Formalmente:
Nt=c
1[ p int=c >0]
Nt=b
wnt=c
n=1
Nt=c
donde:
p 1 h t = c > p2 m t = c > p3 l t = c > . . .

Las observaciones seleccionadas son el conjunto de individuos que, dadas sus
caractersticas productivas en el periodo/regin base, habran participado en el
mercado de trabajo en el periodo/regin comparacin. Para tales observaciones,

calculamos el salario hipottico Y1, utilizando los coeficientes estimados para la
ecuacin de salarios (ecuacin 3) del periodo base ms el ajuste por participacin en
el periodo comparacin ms los residuos estimados del periodo base. Es decir:
Y1 n = X nt=b t=b + t=c (Z nt=b t=c ) + nt=b

El segundo vector de ingresos hipottico se calcula de la siguiente manera. El
salario hipottico Y2 se calcula aplicando a las caractersticas del periodo/regin
comparacin a los coeficientes estimados de la ecuacin de salarios (ecuacin 4)
para el periodo/regin base y sumando los residuos del periodo/regin base segn
la distribucin del periodo/regin comparacin. Es decir:
Y2 n = X nt=ct=b + t=c (Z nt=c t=c ) + F -1t=b ( nt=c)

Finalmente, el salario hipottico Y3 se calcula aplicando a las caractersticas
del periodo/regin comparacin a los coeficientes estimados de la ecuacin de
salarios (ecuacin 3) para el periodo/regin comparacin y sumando los residuos
del periodo/regin base segn la distribucin del periodo/regin comparacin.
Es decir:
Y3 n = X nt=c t=c + t=c (Z nt=ct=c ) + F -1t=b ( nt=c)

Con estos salarios hipotticos se puede descomponer el cambio en la desigualdad, medida por cualquier ndice, de la siguiente manera:
I[ yt=c ]-I [ yt=b ]={I[Y1]-I[ yt=b ]+I[ Y2 ]-I [ Y1 ]+ I[Y3]-I[ Y2 ]+ I[ yt=c ]-I[Y3]}
donde:
I[.] = desigualdad medida por ndice I para vector de ingresos en el parntesis
Ntese lo que cada uno de los trminos a la izquierda de la igualdad representa:
I[ Y1 ]-I [ y t=b ]= I [X nt=bt=b + t=c (Z nt=bt=c ) + nt=b ]

-I [X nt=b t=b + t=b (Z nt=b t=b ) + nt=b ]
I[ Y2 ]-I [ Y1 ]= I [X nt=ct=b + t=c (Z nt=c t=c ) + F t=b-1 ( nt=c )]
-I [X nt=bt=b + t=c (Z nt=bt=c ) + nt=b ]
I[ Y3 ]-I [ Y2 ]= I [X nt=ct=c + t=c (Z nt=ct=c ) + F t=b-1 ( nt=c )]
-1
( nt=c )
-I [X nt=ct=b + t=c (Z nt=c t=c ) + F t=b
10
METODOLOGA
I[ yt=c ]-I [ Y3 ]= I [Xnt=ct=c + t=c(Znt=ct=c ) + nt=c ]

-1 (
)
-I [Xnt=c t=c + t=c(Znt=ct=c ) + Ft=b
nt=c
Es decir, el cambio en la desigualdad entre el periodo final y el periodo inicial

(trmino a la izquierda de la igualdad) es igual al cambio en la desigualdad debido a
cambios en la probabilidad de participacin en el mercado de trabajo (primer trmino
a la derecha de la igualdad), ms cambios en las caractersticas observables (segundo
trmino a la derecha de la igualdad), ms el cambio en la desigualdad debido a cambios
en el precio de mercado de las caractersticas observables (tercer trmino a la derecha),
y ms el cambio en la desigualdad debido a precios y caractersticas no observables
(cuarto trmino a la derecha).
Esta metodologa la hemos aplicado a distintos grupos de datos. En primer
lugar hemos realizado descomposiciones para el cambio en la desigualdad a lo largo
de varios periodos. Los periodos 1989-1992 y 1997-2000 lo que nos permite determinar
si los cambios en la desigualdad, antes y despus de NAFTA, tienen caractersticas
similares. En este sentido, los lapsos escogidos tienen una misma duracin (tres aos),
se refieren a datos en el mismo periodo del ao (segundo trimestre) y registran tasas
de crecimiento del PIB interanual similares (ver grfico No.1). Todo esto permite que
los periodos sean comparables entre s. Adems se ubican a suficiente tiempo (dos
aos) de distancia de la firma del tratado de libre comercio y de la crisis
macroeconmica de 1995, con lo cual se procura disminuir la influencia de dichos
fenmenos en lo que estamos evaluando. Finalmente, hacemos tambin una
descomposicin del cambio en la desigualdad salarial para el lapso 1989-2000, con el
objeto de verificar si los procesos observados en los dos subperiodos son similares al
periodo ms grande.
La metodologa de descomposicin anteriormente expuesta es tambin aplicable
a diferencias de desigualdad entre regiones. En este sentido, adoptamos al Distrito
Federal como regin base y descomponemos la desigualdad de esta regin con respecto
a cinco regiones geogrficas del pas.5 Este ejercicio se realiza para los aos 1989 y
2000, lo que nos permite identificar las causas de las diferencias de desigualdad entre
distintas regiones del pas y si la magnitud de la influencia de dichas causas ha
cambiado para el periodo de anlisis.
El Anexo 2 tiene una lista de los estados que integran cada regin.
11
Datos
Para estimar las ecuaciones, las simulaciones y los ndices de desigualdad antes
descritos, utilizamos datos de la Encuesta Nacional de Empleo Urbano (ENEU). Esta
encuesta es realizada trimestralmente por el INEGI, y cubre los grandes centros urbanos
de Mxico. La encuesta tiene ventajas y desventajas que vale la pena aclarar. Por una
parte, tiene la desventaja de no incluir al sector rural (que s se incluye en la encuesta
de ingresos y gastos, ENIGH, y en la de empleo nacional, ENE), pero por otro lado
tiene la ventaja de tener representatividad a nivel nacional, regional y estatal (la ENIGH
es representativa slo a nivel nacional). Adems, la encuesta seleccionada tiene la
ventaja de tener periodicidad trimestral lo que nos permite escoger con mayor precisin
el periodo a estudiar, a diferencia de la ENE que se realiza anualmente.
Los lapsos de estudio escogidos son: del segundo trimestre de 1989 al segundo
trimestre de 1992; y, del segundo trimestre de 1997 al segundo trimestre de 2000.
Estos lapsos cumplen varias condiciones. Primero, se ubican antes y despus de la
firma de TLCAN, lo que permite identificar cambios antes y despus de este proceso
de apertura. Segundo, los lapsos son de igual duracin (tres aos), con el objeto de
que los cambios observados en la desigualdad no se vean afectados por la duracin
del lapso escogido. Tercero, los periodos tienen, al menos, un ao de distancia, antes
y despus, de la crisis del 95; esto a fin de evitar que dicha crisis afectara los resultados
de las estimaciones. Cuarto, los lapsos se extienden entre dos trimestres iguales, para
evitar que los resultados estuviesen afectados por factores estacionales. Quinto, el
crecimiento econmico observado en la apertura y el cierre de cada lapso es muy
similar (en torno al 5% en el primero y el 7% en el segundo). Esto evita que los
cambios observados en la desigualdad sean influidos por el ciclo econmico. El grfico
1 muestra la ubicacin de los lapsos escogidos, a lo largo del desempeo del PIB
trimestral en Mxico.
Dado el proceso de urbanizacin que se ha producido en el pas, la encuesta ha venido incorporando ciudades adicionales.6 La incorporacin de estas ciudades ha
permitido que la encuesta represente, para los aos seleccionados, desde un 38% en
1989 hasta un 50% en 2000 de la poblacin potencialmente activa. Sin embargo, la
incorporacin de otras ciudades podra hacer que los resultados de las estimaciones
no sean robustos al cambio de muestra. Para contrastar tal inconveniente, la metodologa descrita anteriormente se aplica a la muestra completa de ciudades de la
6
El Anexo 1 tiene una lista de las ciudades incluidas en cada encuesta utilizada para este estudio.
12
DATOS
Grfica 1. PIB per cpita trimestral (variacin porcentual anual)

15
2000/03
2000/01
1999/03
1999/01
1998/03
1998/01
1997/03
1997/01
1996/03
1996/01
1995/03
1995/01
1994/03
1994/01
1993/03
1993/01
1992/03
1992/01
1991/03
1991/01
1990/03
1990/01
1989/03
1989/01
1988/03
1988/01
1987/03
1987/01
1986/03
1986/01
1985/03
1985/01
1984/03
1984/01
1983/03
1983/01
1982/03
1982/01
1981/03
1981/01
Variacin Porcentual
10
-5
-10
-15
Periodo
Fuente: INEGI
ENEU as como a una muestra reducida que incluye slo las 16 ciudades que se
encontraban en la primera encuesta utilizada en este estudio.7 Esta submuestra
representa en torno a un 38% de la poblacin potencialmente activa de Mxico, para
todo el periodo estudiado.
Tabla 1
Representatividad de la muestra de ciudades de la ENEU dentro de la poblacin total de Mxico
1989
1992
%
1997
%
87,113,864
2000
%
Poblacin Total nacional
83,822,469
95,127,496
menores de 14 aos
14 aos y ms
32,784,946 39.11 33,026,685 37.91 33,421,150 35.13

51,037,523 60.89 54,087,179 62.09 61,706,346 64.87
%
99,582,251
33,057,526 33.20
66,524,725 66.80
poblacin de 14 aos y ms
en 16 principales ciudades 19,181,326
20,100,000
22,600,000
25,600,000
porcentaje del total nacional
37.58
37.16
36.63
38.48
poblacin de 14 aos y ms
en principales ciudades(1)
19,181,326
23,624,824
28,596,975
porcentaje del total nacional
37.58
43.68
46.34
33,422,902
50.24
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Empleo Urbano, 1989, 1992, 1997, 2000; Conteo Nacional de Poblacin 1995. CONAPO, Proyecciones de
la poblacin en el 20 Informe de Gobierno, Apndice estadstico pag. 16.
Notas: (1) Incluye entre 16 y 47 ciudades. Ver apndice 1 sobre ciudades incluidas en cada periodo.
7
Como se mostrar ms adelante, los resultados de este estudio son robustos a la incorporacin o no de las ciudades
adicionales.
13
Las tablas 2 y 3 muestran la distribucin de la poblacin urbana mayor de 12

aos de edad, tanto para la muestra reducida de 16 ciudades, como para la muestra
total de la ENEU. El primer elemento a resaltar en dichas tablas es que, dependiendo
del ao, entre un 0.4% y un 2.7% de la poblacin no tienen una posicin definida en
el mercado de trabajo. Esto se debe a que una, o varias, de las preguntas que permiten
identificar la actividad o inactividad del individuo carecen de respuesta en la muestra.
En segundo lugar, entre un 11% y un 16% del total de la poblacin ocupada no declaran
ingresos. Esto ltimo se puede deber a dos razones: en algunos casos los encuestados
se abstienen de declarar su ingreso por razones no especificadas; y en otros no obtienen
ingresos por su trabajo, como es el caso de ayudantes no remunerados o de trabajadores
que slo reciben ingresos en especie. En las encuestas correspondientes a los aos
1989 y 1992, aproximadamente un 30% de los trabajadores que no declaran ingresos
son trabajadores familiares (o no familiares) sin pago. En las encuestas correspondientes a los aos 1997 y 2000, este grupo representa menos del 1% de los que no
declaran ingresos. Debido a la dificultad para identificar claramente las caractersticas
laborales de estos individuos, se excluyeron de los clculos todas las observaciones
con participacin indeterminada o que no declaran ingresos. Esto signific excluir
aproximadamente entre un 7% y un 10% de la poblacin representada en las muestras.8
Tabla 2
Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en las principales 16 urbes de Mxico*
segn su participacin en el mercado laboral (en miles de individuos)
1989
1992
%
Poblacin Potencialmente Activa1 20513

73
indeterminado2
Inactivos
9821
Activos
10619
Desocupados
377
Ocupados
10242
1353
No declara ingresos3
Declara ingresos
8889
Gnero
Hombres
6000
Mujeres
2889
Estado Civil
Casados
5085
Solteros
3804
8
1997
%
0.4
47.9
51.8
3.6
96.4
13.2
86.8
21024
76
9495
11453
387
11065
1711
9354
67.5
32.5
57.2
42.8
2000
%
0.4
45.2
54.5
3.4
96.6
15.5
84.5
23497
337
10202
12958
571
12387
2025
10362
6145
3209
65.7
34.3
5287
4067
56.5
43.5
1.4
43.4
55.1
4.4
95.6
16.4
83.6
26451
678
11308
14464
357
14107
1785
12323
2.6
42.8
54.7
2.5
97.5
12.7
87.3
6651
3710
64.2
35.8
7845
4478
63.7
36.3
6021
4340
58.1
41.9
7320
5002
59.4
40.6
Las estimaciones que se presentan ms adelante fueron tambin realizadas con muestras que incluyeron estas
observaciones, bien sea asumindolas como trabajadores inactivos o como con ingreso nulo, pero los resultados no
variaron con respecto a los que se obtuvieron con la muestra reducida. Por lo tanto, los resultados finales no son
sensibles al tipo de muestra utilizada.
14
DATOS
Tabla 2 (continuacin)
Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en las principales 16 urbes de Mxico(1)
1989
1992
%
Grupos de edad
de 12 a 20 aos
de 21 a 30 aos
de 31 a 40 aos
de 41 a 50 aos
de 51 a 60 aos
de 61 y ms
Grado de escolaridad
sin educacin formal
primaria incompleta
primaria completa
secundaria incompleta
secundaria completa
preparatoria incompleta
preparatoria completa
superior incompleta
superior completa
Regin
Distrito Federal
Sureste
Centro
Centro Occidente
Noroeste
Noreste
Sector4
Pblico
Privado
Segmento4,5
Formal
Informal
Rama de actividad6
Bienes transables
Bienes no-transables
Tamao de la empresa
de 1 a 15 personas
de 16 a 50 personas
de 51 a 100 personas
mas de 100 personas
1997
%
2000
%
1301
2960
2164
1344
736
385
14.6
33.3
24.3
15.1
8.3
4.3
1369
3097
2350
1447
723
368
14.6
33.1
25.1
15.5
7.7
3.9
1364
3271
2674
1755
868
429
13.2
31.6
25.8
16.9
8.4
4.1
1543
3789
3173
2206
1117
495
12.5
30.7
25.8
17.9
9.1
4.0
412
1293
1904
562
1474
538
1213
870
622
4.6
14.5
21.4
6.3
16.6
6.1
13.6
9.8
7.0
364
1138
1915
560
1796
596
1340
1051
594
3.9
12.2
20.5
6.0
19.2
6.4
14.3
11.2
6.3
350
1110
1973
646
1991
763
1525
670
1334
3.4
10.7
19.0
6.2
19.2
7.4
14.7
6.5
12.9
398
1179
2281
701
2688
763
1862
763
1688
3.2
9.6
18.5
5.7
21.8
6.2
15.1
6.2
13.7
3294
476
1818
1331
202
1769
37.1
5.4
20.4
15.0
2.3
19.9
3412
495
1896
1355
259
1937
36.5
5.3
20.3
14.5
2.8
20.7
2967
573
2634
1488
396
2303
28.6
5.5
25.4
14.4
3.8
22.2
3326
720
3350
1801
480
2646
27.0
5.8
27.2
14.6
3.9
21.5
1822
7027
20.5
79.1
1625
7690
17.4
82.2
1364
8997
13.2
86.8
1577
10745
12.8
87.2
4864
4003
54.7
45.0
5209
4130
55.7
44.2
4823
5190
46.5
50.1
6111
5904
49.6
47.9
2506
6383
28.2
71.8
2357
6997
25.2
74.8
2532
7830
24.4
75.6
3208
9115
26.0
74.0
3836
329
710
4015
43.2
3.7
8.0
45.2
4118
350
791
4094
44.0
3.7
8.5
43.8
5427
836
490
3609
52.4
8.1
4.7
34.8
6042
1106
642
4533
49.0
9.0
5.2
36.8
Fuente: ENEU, aos escogidos, segundo trimestre (procesamiento de los autores).

Notas: (*) Incluye las 16 principales ciudades. Ver apndice sobre ciudades incluidas en cada periodo.
(1) Mayores de 12 aos de edad.
(2) Debido a falta de respuesta en el cuestionario.
(3) Incluye individuos que trabajan pero no reportan ingreso monetario.
(4) No coincide con el total que declara ingresos porque algunas personas declaran no conocer sector de trabajo.
(5) Se considera trabajador del sector formal aquellos que contribuyen al IMSS, ISSSTE, SAR o seguro mdico particular.
(6) Se consideran bienes transables los producidos en agricultura, minera y manufactura.
15
Tabla 3
Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en las principales urbes de Mxico*
1989
1992
%
Poblacin Potencialmente Activa1 20513 25106

indeterminado2
73
0.4
Inactivos
9821
47.9
Activos
10619
51.8
Desocupados
377
3.6
Ocupados
10242
96.4
1353
13.2
Declara ingresos
8889
86.8
Gnero
Hombres
6000
67.5
Mujeres
2889
32.5
Estado Civil
Casados
5085
57.2
Solteros
3804
42.8
Grupos de edad
de 12 a 20 aos
1301
14.6
de 21 a 30 aos
2960
33.3
de 31 a 40 aos
2164
24.3
de 41 a 50 aos
1344
15.1
de 51 a 60 aos
736
8.3
de 61 y ms
385
4.3
sin educacin formal
412
4.6
primaria incompleta
1293
14.5
primaria completa
1904
21.4
562
6.3
secundaria completa
1474
16.6
preparatoria incompleta 538
6.1
preparatoria completa 1213
13.6
superior incompleta
870
9.8
superior completa
622
7.0
Regin
Distrito Federal
3294
37.1
Sureste
476
5.4
Centro
1818
20.4
Centro Occidente
1331
15.0
Noroeste
202
2.3
Noreste
1769
19.9
Sector4
Pblico
1822
20.5
Privado
7027
79.1
Segmento4,5
Formal
4864
54.7
Informal
4003
45.0
16
1997
%
2000
%
30270
88
11442
13576
454
13122
1970
11152
35250
0.4
45.6
54.1
3.3
96.7
15.0
85.0
454
13172
16645
710
15935
2349
13586
1.5
43.5
55.0
4.3
95.7
14.7
85.3
934
15133
19183
467
18715
2124
16591
2.7
42.9
54.4
2.4
97.6
11.4
88.6
7329
3823
65.7
34.3
8687
4900
63.9
36.1
10536
6055
63.5
36.5
6376
4776
57.2
42.8
7983
5604
58.8
41.2
9932
6659
59.9
40.1
1645
3672
2828
1717
854
436
14.7
32.9
25.4
15.4
7.7
3.9
1791
4270
3558
2299
1115
552
13.2
31.4
26.2
16.9
8.2
4.1
2075
5066
4342
2966
1472
670
12.5
30.5
26.2
17.9
8.9
4.0
456
1396
2240
666
2082
700
1641
1220
751
4.1
12.5
20.1
6.0
18.7
6.3
14.7
10.9
6.7
493
1484
2542
835
2558
952
2042
871
1809
3.6
10.9
18.7
6.1
18.8
7.0
15.0
6.4
13.3
569
1608
2989
930
3531
1010
2521
1044
2387
3.4
9.7
18.0
5.6
21.3
6.1
15.2
6.3
14.4
3412
1098
2183
1750
534
2175
30.6
9.8
19.6
15.7
4.8
19.5
2967
1547
3176
2408
778
2711
21.8
11.4
23.4
17.7
5.7
20.0
3326
1871
4132
2979
1172
3111
20.0
11.3
24.9
18.0
7.1
18.8
2063
9049
18.5
81.1
1990
11595
14.6
85.3
2351
14239
14.2
85.8
6178
4955
55.4
44.4
6292
6859
46.3
50.5
8123
8058
49.0
48.6
DATOS
Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en las principales urbes de Mxico*
1989
1992
%
Rama de actividad6
Bienes transables
Tamao de la empresa
de 1 a 15 personas
de 16 a 50 personas
mas de 100 personas
1997
%
2000
%
2506
6383
28.2
71.8
2704
8447
24.2
75.8
3150
10436
23.2
76.8
4093
12498
24.7
75.3
3836
329
710
4015
43.2
3.7
8.0
45.2
4928
401
897
4926
44.2
3.6
8.0
44.2
7151
1067
580
4789
52.6
7.9
4.3
35.3
8220
1415
776
6180
49.5
8.5
4.7
37.2

Notas: (*) Incluye entre 16 y 47 ciudades. Ver apndice sobre ciudades incluidas en cada periodo.
(5) Se considera trabajador del sector formal a aquellos que contribuyen al IMSS, ISSSTE, SAR o seguro mdico particular.
Al comparar las tablas 2 y 3 se puede observar que la muestra que incluye slo
las 16 mayores ciudades tiene una distribucin de la poblacin muy similar a la muestra
que incluye hasta 47 ciudades. En efecto, las diferencias entre ambas muestras son de
menos de un punto porcentual en cualquier categora, lo que significa que la
composicin de la oferta laboral en las ciudades que han sido agregadas paulatinamente
a la ENEU es muy similar a la de las ciudades que originalmente la componan. La
nica diferencia notable, por supuesto, se encuentra en la composicin por regiones.
La encuesta reducida a 16 ciudades muestra una distribucin por regiones ms estable,
debido a que la constituyen siempre las mismas ciudades. Con todo y eso, se observa
una disminucin de la participacin relativa del Distrito Federal dentro del total y un
aumento, casi equivalente, en la proporcin de la regin Centro. Esto est acorde con
el crecimiento de la Ciudad de Mxico, desbordando los lmites del Distrito Federal
hacia el Estado de Mxico. Por otro lado, la muestra completa de la ENEU, registra
cambios mayores en la distribucin por regiones debido a la incorporacin de muchas
ciudades del Sureste y el Noroeste del pas.
En trminos generales, la poblacin ocupada registra una evolucin
caracterizada por cambios lentos, pero relevantes, en su composicin. Entre 1989 y
2000 se observa un aumento de la participacin dentro del total de ocupados de
individuos de sexo femenino, de casados, de educacin secundaria, preparatoria y
superior completa, del sector privado, de actividades productoras de bienes nocomerciables y de empleados en empresas pequeas.
17
18
Poblacin Potencialmente Activa

indeterminado2
Inactivos
Activos
Desocupados
Ocupados
Declara ingresos
Gnero
Hombres
Mujeres
Estado Civil
Casados
Solteros
Grupos de edad
de 12 a 20 aos
de 21 a 30 aos
de 31 a 40 aos
de 41 a 50 aos
de 51 a 60 aos
de 61 y ms
sin educacin formal
primaria incompleta
primaria completa
secundaria completa
superior incompleta
superior completa
0.1
45.8
54.0
4.4
95.6
13.0
87.0
64.4
35.6
56.4
43.6
12.1
32.9
25.4
15.5
9.0
5.1
4.7
12.5
20.4
6.3
15.7
5.8
15.1
11.4
8.1
2123
1171
1859
1435
398
1085
837
509
296
168
154
413
670
206
517
193
497
376
267
%
7326
10
3356
3959
172
3787
493
3294
Distrito Federal
26
88
102
29
54
31
68
40
37
52
150
121
80
48
26
294
183
335
141
1127
5
609
512
8
504
28
476
Sureste
5.5
18.6
21.5
6.2
11.4
6.5
14.4
8.4
7.7
10.9
31.4
25.3
16.9
10.0
5.4
61.7
38.3
70.4
29.6
0.5
54.1
45.5
1.7
98.3
5.5
94.5
75
277
422
114
337
103
237
150
104
255
624
439
290
145
64
1091
726
1249
569
4419
4
2146
2269
117
2152
334
1818
Centro
4.1
15.2
23.2
6.3
18.5
5.7
13.0
8.2
5.7
14.0
34.3
24.2
16.0
8.0
3.5
60.0
40.0
68.7
31.3
0.1
48.6
51.3
5.2
94.8
15.5
84.5
90
231
303
84
210
70
154
83
106
254
427
310
183
99
57
716
615
916
415
3057
26
1449
1582
27
1555
224
1331
Occidente
6.8
17.3
22.8
6.3
15.8
5.2
11.6
6.3
7.9
19.1
32.1
23.3
13.8
7.4
4.3
53.8
46.2
68.8
31.2
0.8
47.4
51.7
1.7
98.3
14.4
85.6
9
27
42
18
41
11
27
19
8
40
71
48
22
13
7
112
89
144
58
533
2
257
274
3
271
70
202
Noroeste
4.4
13.6
21.0
8.7
20.3
5.4
13.3
9.3
4.0
19.6
35.4
23.7
10.9
6.6
3.6
55.7
44.3
71.3
28.7
0.5
48.2
51.4
0.9
99.1
25.7
74.3
58
256
365
111
316
131
229
202
101
302
602
408
259
134
62
1013
756
1234
534
4051
26
2003
2023
51
1972
204
1769
Noreste
3.3
14.5
20.6
6.3
17.9
7.4
13.0
11.4
5.7
17.1
34.1
23.1
14.6
7.6
3.5
57.3
42.7
69.8
30.2
0.6
49.4
49.9
2.5
97.5
10.3
89.7
Tabla 4
Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en las principales 16 urbes de Mxico* por regin y segn su participacin
en el mercado laboral en 1989 (en miles de individuos)
26.4
73.5
54.8
45.0
24.3
75.7
41.3
3.1
7.6
48.0
870
2420
1806
1482
799
2495
1359
103
250
1581
243
13
35
185
111
366
241
235
111
366
Sureste
51.1
2.7
7.3
38.9
23.2
76.8
50.6
49.4
23.2
76.8
803
68
135
812
568
1250
923
889
320
1498
Centro
(5) Se considera trabajador del sector formal aquellos que contribuyen al IMSS, ISSSTE, SAR o seguro medico particular.
Notas: (*) Incluye las 16 principales ciudades. Ver apendice sobre ciudades incluidas en cada periodo.
Sector
Pblico
Privado
Segmento4,5
Formal
Informal
Rama de actividad6
Bienes transables
Tamao de la empresa
de 1 a 15 personas
de 16 a 50 personas
ms de 100 personas
Distrito Federal
44.2
3.7
7.4
44.7
31.2
68.8
50.8
48.9
17.6
82.4
615
73
161
482
434
897
704
624
194
1136
Occidente
46.2
5.5
12.1
36.2
32.6
67.4
52.9
46.9
14.6
85.4
96
9
20
77
46
156
104
95
22
162
Noroeste
47.4
4.3
10.0
38.3
22.8
77.2
51.6
46.9
10.9
80.3
720
64
108
877
549
1220
1085
678
305
1446
Noreste
40.7
3.6
6.1
49.6
31.0
69.0
61.4
38.3
17.3
81.7
DATOS
19
20
Poblacin Potencialmente Activa1

indeterminado2
Inactivos
Activos
Desocupados
Ocupados
Declara ingresos
Gnero
Hombres
Mujeres
Estado Civil
Casados
Solteros
Grupos de edad
de 12 a 20 aos
de 21 a 30 aos
de 31 a 40 aos
de 41 a 50 aos
de 51 a 60 aos
de 61 y ms
sin educacin formal
primaria incompleta
primaria completa
secundaria completa
superior incompleta
superior completa
2.2
42.5
55.3
3.1
96.9
13.4
86.6
60.1
39.9
58.1
41.9
9.2
30.3
25.4
19.5
10.4
5.3
2.7
7.5
15.8
5.7
19.3
5.6
18.1
7.3
18.1
1999
1327
1933
1393
307
1008
843
647
345
176
88
248
525
188
642
187
601
244
603
%
7165
157
3047
3961
122
3840
514
3326
Distrito Federal
28
92
124
40
130
48
98
56
102
81
206
186
136
71
39
429
290
441
278
1442
47
603
792
17
775
55
720
Sureste
3.9
12.8
17.3
5.6
18.1
6.7
13.6
7.8
14.2
11.3
28.7
25.8
18.9
9.9
5.4
59.6
40.4
61.3
38.7
3.2
41.8
54.9
2.2
97.8
7.1
92.9
127
319
664
194
791
175
550
179
351
420
1005
872
637
310
106
2061
1289
2224
1126
7617
146
3469
4003
114
3888
538
3350
Centro
3.8
9.5
19.8
5.8
23.6
5.2
16.4
5.3
10.5
12.5
30.0
26.0
19.0
9.3
3.2
61.5
38.5
66.4
33.6
1.9
45.5
52.5
2.9
97.1
13.8
86.2
75
217
374
116
392
105
228
90
205
313
561
445
269
142
70
1021
780
1134
667
3986
167
1572
2246
42
2204
403
1801
Occidente
4.1
12.1
20.8
6.4
21.7
5.8
12.7
5.0
11.4
17.4
31.2
24.7
14.9
7.9
3.9
56.7
43.3
63.0
37.0
4.2
39.5
56.4
1.9
98.1
18.3
81.7
20
54
97
30
109
28
64
23
54
66
159
126
70
41
18
280
201
312
168
865
22
345
498
7
492
12
480
Noroeste
4.2
11.3
20.2
6.3
22.7
5.8
13.4
4.9
11.3
13.8
33.1
26.3
14.6
8.5
3.7
58.2
41.8
65.0
35.0
2.5
39.9
57.6
1.3
98.7
2.3
97.7
60
248
497
133
625
220
320
171
372
356
849
700
446
207
87
1597
1049
1735
911
5376
140
2272
2964
55
2909
263
2646
Noreste
2.3
9.4
18.8
5.0
23.6
8.3
12.1
6.5
14.1
13.5
32.1
26.5
16.9
7.8
3.3
60.4
39.6
65.6
34.4
2.6
42.3
55.1
1.9
98.1
9.0
91.0
Tabla 5
17.3
82.7
48.0
49.2
18.0
82.0
50.1
8.4
4.8
36.7
577
2749
1597
1638
598
2728
1667
280
159
1219
390
62
32
235
134
586
327
374
110
609
Sureste
54.1
8.7
4.5
32.7
18.6
81.4
45.5
51.9
15.3
84.7
1762
284
182
1122
881
2469
1382
1841
442
2908
Centro
Notas: (*)Incluye las 16 principales ciudades. Ver apndice sobre ciudades incluidas en cada periodo.
Sector
Pblico
Privado
Segmento4,5
Formal
Informal
Rama de actividad6
Bienes transables
Tamao de la empresa
de 1 a 15 personas
de 16 a 50 personas
ms de 100 personas
Distrito Federal
52.6
8.5
5.4
33.5
26.3
73.7
41.3
55.0
13.2
86.8
913
199
128
561
606
1195
917
874
163
1638
Occidente
50.7
11.0
7.1
31.1
33.7
66.3
50.9
48.5
9.0
91.0
209
54
24
193
142
338
252
220
33
447
Noroeste
43.6
11.2
5.0
40.3
29.6
70.4
52.4
45.7
6.8
93.2
1100
227
117
1203
847
1799
1636
957
252
2393
Noreste
41.6
8.6
4.4
45.4
32.0
68.0
61.8
36.2
9.5
90.5
DATOS
21
22
Poblacin Potencialmente Activa1

indeterminado2
Inactivos
Activos
Desocupados
Ocupados
Declara ingresos
Gnero
Hombres
Mujeres
Estado Civil
Casados
Solteros
Grupos de edad
de 12 a 20 aos
de 21 a 30 aos
de 31 a 40 aos
de 41 a 50 aos
de 51 a 60 aos
de 61 y ms
sin educacin formal
primaria incompleta
primaria completa
secundaria completa
superior incompleta
superior completa
2.2
42.5
55.3
3.1
96.9
13.4
86.6
60.1
39.9
58.1
41.9
9.2
30.3
25.4
19.5
10.4
5.3
2.7
7.5
15.8
5.7
19.3
5.6
18.1
7.3
18.1
1999
1327
1933
1393
307
1008
843
647
345
176
88
248
525
188
642
187
601
244
603
%
7165
157
3047
3961
122
3840
514
3326
Distrito Federal
88
235
317
97
330
100
283
132
289
212
553
510
345
163
88
1130
741
1155
716
3713
111
1569
2034
41
1992
121
1871
Sureste
4.7
12.6
17.0
5.2
17.6
5.4
15.1
7.0
15.4
11.3
29.6
27.2
18.4
8.7
4.7
60.4
39.6
61.7
38.3
3.0
42.2
54.8
2.0
98.0
6.1
93.9
160
392
804
228
963
209
687
217
472
522
1228
1083
773
383
143
2547
1585
2730
1402
9365
193
4276
4897
137
4759
627
4132
Centro
3.9
9.5
19.5
5.5
23.3
5.1
16.6
5.2
11.4
12.6
29.7
26.2
18.7
9.3
3.5
61.6
38.4
66.1
33.9
2.1
45.7
52.3
2.8
97.2
13.2
86.8
126
327
572
181
626
173
401
176
399
472
910
761
477
241
118
1736
1243
1858
1120
6442
248
2623
3571
74
3497
518
2979
Occidente
4.2
11.0
19.2
6.1
21.0
5.8
13.5
5.9
13.4
15.8
30.6
25.5
16.0
8.1
4.0
58.3
41.7
62.4
37.6
3.8
40.7
55.4
2.1
97.9
14.8
85.2
36
119
192
77
241
78
179
73
176
144
369
321
198
98
42
697
475
748
424
2229
62
917
1250
23
1227
55
1172
Noroeste
3.1
10.1
16.4
6.6
20.6
6.7
15.3
6.2
15.0
12.3
31.5
27.4
16.9
8.4
3.6
59.5
40.5
63.9
36.1
2.8
41.2
56.1
1.8
98.2
4.5
95.5
70
288
580
158
730
262
371
203
448
418
998
824
526
241
103
1889
1222
2046
1065
6337
164
2702
3470
70
3400
289
3111
Noreste
2.2
9.3
18.6
5.1
23.5
8.4
11.9
6.5
14.4
13.4
32.1
26.5
16.9
7.7
3.3
60.7
39.3
65.8
34.2
2.6
42.6
54.8
2.0
98.0
8.5
91.5
Tabla 6
Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en las principales urbes de Mxico* por regin y segn su participacin
17.3
82.7
48.0
49.2
18.0
82.0
50.1
8.4
4.8
36.7
577
2749
1597
1638
598
2728
1667
280
159
1219
1016
155
64
637
277
1594
783
1029
344
1527
Sureste
54.3
8.3
3.4
34.1
14.8
85.2
41.8
55.0
18.4
81.6
2198
324
207
1404
1099
3034
1690
2296
572
3560
Centro
Notas: (*) Incluye entre 16 y 47 ciudades. Ver apndice sobre ciudades incluidas en cada periodo.
Sector
Pblico
Privado
Segmento4,5
Formal
Informal
Rama de actividad 6
Bienes transables
Tamao de la empresa
de 1 a 15 personas
de 16 a 50 personas
mas de 100 personas
Distrito Federal
53.2
7.8
5.0
34.0
26.6
73.4
40.9
55.6
13.8
86.2
1531
291
163
993
848
2131
1506
1430
377
2601
Occidente
51.4
9.8
5.5
33.3
28.5
71.5
50.6
48.0
12.7
87.3
514
101
47
510
278
894
620
540
156
1016
Noroeste
43.9
8.6
4.0
43.5
23.7
76.3
52.9
46.0
13.3
86.7
1294
265
136
1416
994
2117
1926
1126
325
2786
Noreste
41.6
8.5
4.4
45.5
32.0
68.0
61.9
36.2
10.4
89.5
Caractersticas de la poblacin de 12 aos y ms, en las principales urbes de Mxico* por regin y segn su participacin
DATOS
23
Las diferentes regiones de Mxico muestran las mismas tendencias que el total
nacional. Sin embargo, existen diferencias entre regiones en cuanto a la composicin
de su oferta laboral. Las tablas 4 y 5 muestran la distribucin de la poblacin econmicamente activa para las 16 ciudades principales para los aos 1989 y 2000,
respectivamente. En ambos periodos se mantienen las siguientes regularidades: el
Distrito Federal tiene una mayor participacin de mujeres as como una mayor
participacin de individuos con educacin superior. El Distrito Federal y las regiones
Sur y Centro muestran un menor porcentaje de trabajadores menores de 20 aos que
las dems regiones. La regin Noreste tiene el menor porcentaje de trabajadores del
sector pblico, mientras que el Distrito Federal tiene el mayor. La regin Noreste y el
Distrito Federal registran el menor nivel de empleo informal, mientras las regiones
Sur y Centro tienen la mayor incidencia de este tipo de empleo. Las regiones Centro,
Occidente y Noreste emplean una mayor proporcin de trabajadores en la produccin
de bienes comerciables. La regin Noreste es, adems, la que registra una mayor
incidencia de empleo en empresas de mas de 100 empleados. La tabla 6 muestra la
distribucin de la oferta laboral por regiones, incluyendo las 47 ciudades de la muestra
ENEU en el 2000. La distribucin y las tendencias son muy similares a las descritas
para la muestra de 16 ciudades.
24
1989
0.017
0.015
0.013
0.021
0.027
0.020
0.019
0.000 **
-0.036 **
0.311 **
0.462 **
0.031
0.056 **
0.083 **
5.042
0.032
0.033
0.029
0.033
0.028
-0.022
-0.026
0.115 **
0.536 **
0.118 **
Constante
0.025
0.028
0.033
0.029
0.030
0.032
0.031
0.039
0.205 **
0.325 **
0.469 **
0.444 **
0.596 **
0.680 **
0.943 **
1.126 **
25
0.057
0.013
0.013
0.001
-0.058 **
0.009 **
0.009
19,087,186
8,881,842
156.1
Coef.
E E.
Ecuacin de Salarios
Gnero:
Masculino (omitido)
Femenino
Edad (en aos)
Escolaridad:
Sin educacin formal (omitida)
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria incompleta
Secundaria completa
Preparatoria incompleta
Preparatoria completa
Superior incompleta
Superior completa
Regiones del pas:
Distrito Federal (omitido)
Sureste
Centro pas
Centro occidente
Noroeste
Noreste
Sector de trabajo:
Pblico (omitido)
Privado
Sector de mercado:
formal (omitido)
informal
Horas trabajadas:
Menos de 35 hrs. (omitida)
Entre 35 y 48 hrs.
Mas de 48 hrs.
Tamao de la industria:
De 1 a 15 personas (omitida)
De 16 a 50 personas
De 51 a 100 personas
De 101 a ms personas
Tipo de bienes
Bienes transables (omitida)
Bienes no transables
Tamao de la poblacin
Numero de observaciones censadas
F- estadstico
5.753 **
0.035 **
0.022
0.042 **
0.065 **
0.226 **
0.394 **
-0.128 **
0.041 **
-0.132 **
-0.004
0.095 **
0.415 **
0.105 **
0.229 **
0.368 **
0.475 **
0.425 **
0.595 **
0.692 **
0.980 **
1.317 **
-0.029 **
0.008 **
Coef.
1992
19,236,111
9,350,524
168.99
0.057
0.013
0.027
0.020
0.019
0.013
0.021
0.015
0.017
0.032
0.033
0.029
0.033
0.028
0.025
0.028
0.033
0.029
0.030
0.032
0.031
0.039
0.013
0.001
E E.
Heckman por Mxima Verosimilitud*
6.300 **
0.045 **
0.095 **
0.101 **
0.160 **
0.345 **
0.485 **
-0.148 **
-0.099 **
-0.284 **
-0.110 **
-0.036
0.479 **
-0.008
0.259 **
0.385 **
0.509 **
0.504 **
0.647 **
0.784 **
0.966 **
1.395 **
-0.054 **
0.011 **
Coef.
1997
21,134,782
10,018,926
286.24
0.056
0.013
0.021
0.021
0.017
0.013
0.015
0.013
0.019
0.029
0.030
0.028
0.035
0.027
0.034
0.034
0.040
0.033
0.037
0.036
0.043
0.040
0.017
0.001
E E.
7.091 **
0.031 **
0.108 **
0.082 **
0.113 **
0.298 **
0.463 **
-0.119 **
-0.099 **
-0.323 **
-0.117 **
0.000
0.488 **
0.109 **
0.168 **
0.256 **
0.402 **
0.345 **
0.479 **
0.579 **
0.746 **
1.234 **
-0.087 **
0.008 **
Coef.
E E.
0.045
0.011
0.018
0.020
0.017
0.015
0.018
0.015
0.019
0.028
0.028
0.028
0.029
0.026
0.025
0.024
0.029
0.024
0.028
0.027
0.031
0.036
0.014
0.000
2000
23,987,844
12,019,005
266.26
Tabla 7
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin, para 16 ciudades principales(1), (variable dependiente: logaritmo
del salario mensual)
DATOS
26
0.000
0.004
0.019
0.029
0.001
0.031
0.036
0.043
0.038
0.047
0.050
0.054
0.060
0.108
0.108
0.086
0.119
0.080
0.099
0.023
0.007
0.016
-1.450 **
1.786 **
-0.002 **
-0.075 *
0.126 **
-0.315 **
0.304 **
-0.073
0.710 **
0.446 **
0.989 **
-0.153
-0.091
0.004
-0.134
-0.060
-0.851 **
-0.468 **
0.616 **
-0.288
E.S.
0.021 **
-0.021 **
1989
-0.055
-0.080
0.024
-0.052
-0.010
-0.838 **
-0.488 **
0.643 **
-0.314
-0.024
0.171 **
-0.280 **
0.409 **
0.023
0.754 **
0.567 **
0.966 **
-1.363 **
1.744 **
-0.004 **
0.021 **
-0.014 **
Coef.
1992
0.108
0.108
0.086
0.119
0.080
0.099
0.018
0.008
0.014
0.031
0.036
0.043
0.038
0.047
0.050
0.054
0.060
0.019
0.029
0.001
0.000
0.004
E.S.
0.138 **
-0.063
0.113
0.273 **
0.154 **
-0.814 **
-0.476 **
0.661 **
-0.315
-0.043
0.173 **
-0.296 **
0.357 **
0.090 *
0.631 **
0.256 **
0.931 **
-1.304 **
1.638 **
-0.006 **
0.020 **
-0.004
Coef.
1997
0.069
0.077
0.070
0.101
0.064
0.074
0.025
0.007
0.018
0.037
0.036
0.042
0.040
0.048
0.044
0.053
0.052
0.024
0.028
0.001
0.000
0.004
E.S.
0.112 *
-0.075
0.121 *
0.211 **
0.067
-0.799 **
-0.447 **
0.641 **
-0.286
0.037
0.243 **
-0.234 **
0.470 **
0.114 **
0.699 **
0.289 **
1.022 **
-1.336 **
1.654 **
-0.005 **
0.019 **
-0.015 **
Coef.
2000
0.066
0.075
0.066
0.072
0.062
0.076
0.022
0.008
0.016
0.036
0.037
0.043
0.038
0.045
0.043
0.048
0.048
0.022
0.028
0.001
0.000
0.004
E.S.
Fuente: Clculos propios sobre datos ENEU, aos 1989, 1992, 1997 y 2000.
Notas: (1) Incluye slo 16 urbes participantes en las cuatro muestras. Ver anexo 1.
(*) Los resultados corresponden a la estimacin por mxima verosimilitud de un modelo de correccin por sesgo de seleccin a la Heckman (1979). Se utliliz la instruccin svyheckman de STATA 8, con lo cual se tom en
consideracin el diseo muestral (muestreo plurietpico y expansin poblacional) de la ENEU.
Ecuacin de Participacin
Nmero de hijos
Nmero de hijos x gnero (femenino)
Estado civil
Casado (omitida)
Soltero
Estado civil x gnero (femenino)
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Regiones del pas:
Sureste
Centro pas
Centro occidente
Noroeste
Noreste
Constante
Rho
Sigma
Lambda
Coef.
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin, para 16 ciudades principales(1), (variable dependiente: logaritmo
del salario mensual)
Distrito Federal
6,822,736
Nmero de observaciones censadas
3,290,875
F- estadstico
57.29
Coef.
E. S.
Ecuacin de Salarios
Gnero:
Masculino (omitido)
Femenino
-0.048 *
0.029
Edad (en aos)
0.010 ** 0.001
Escolaridad:
Primaria incompleta
0.179 ** 0.047
Primaria completa
0.335 ** 0.059
0.446 ** 0.063
Secundaria completa
0.498 ** 0.060
0.675 ** 0.062
0.744 ** 0.064
Superior incompleta
0.990 ** 0.068
Superior completa
1.197 ** 0.082
Sector de trabajo:
Pblico (omitido)
Privado
0.049
0.044
Sector de mercado:
formal (omitido)
informal
-0.075 ** 0.025
Horas trabajadas:
Entre 35 y 48 hrs.
0.327 ** 0.028
Ms de 48 hrs.
0.467 ** 0.029
De 16 a 50 personas
0.061 ** 0.053
0.056
0.041
De 101 a mas personas
0.115
0.042
Tipo de bienes
0.037
0.036
Constante
4.908 ** 0.098
0.022
0.026
0.028
0.035
0.043
0.038
0.030
-0.159 **
0.125 **
0.248 **
0.471 **
-0.001
0.070 *
0.138 **
0.025
0.094
0.040
0.051
0.056
0.056
0.063
0.054
0.060
0.083
0.277 **
0.456 **
0.576 **
0.547 **
0.711 **
0.694 **
0.878 **
1.222 **
0.061 **
4.983 **
0.026
0.001
-0.146 **
0.009 **
Sureste
1,094,079
476,122
69.31
Coef.
E. S.
0.035
0.078
0.075
0.089
0.080
0.092
0.091
0.101
0.111
0.024
0.022
4.990 ** 0.126
0.066
0.047
0.113 ** 0.055
0.102 ** 0.032
0.334 ** 0.032
0.502 ** 0.042
-0.109 ** 0.036
0.016
0.261 **
0.364 **
0.631 **
0.469 **
0.665 **
0.760 **
1.013 **
1.185**
-0.063
0.055
0.007 ** 0.001
Centro pas
4,080,772
1,817,101
39.63
Coef. E. S.
0.000
5.296 **
-0.082 **
0.018
-0.013
0.335 **
0.466 **
-0.014
0.029
0.165 **
0.244 **
0.359 **
0.359 **
0.445 **
0.560 **
0.756 **
0.902 **
-0.106 **
0.009 **
0.019
0.073
0.028
0.030
0.024
0.026
0.025
0.018
0.026
0.033
0.034
0.040
0.040
0.058
0.046
0.057
0.058
0.022
0.001
Centro Occidente
2,806,888
1,330,197
59.61
Coef.
E. S.
Modelo de Heckman por Mxima Verosimilitud*
0.019
5.624 **
0.113
0.107 *
0.058
0.263 **
0.447 **
0.110 **
0.021
0.189 *
0.327 **
0.401 **
0.331 **
0.570 **
0.502 **
0.750 **
0.988 **
0.090
0.009 **
0.033
0.177
0.079
0.060
0.048
0.049
0.048
0.042
0.077
0.111
0.116
0.130
0.121
0.135
0.125
0.125
0.173
0.059
0.002
Noroeste
460,838
201,575
18.95
Coef.
E. S.
-0.052 **
5.297 **
0.036
0.027
0.064 **
0.225 **
0.391 **
0.035 **
-0.049 **
0.206 **
0.315 **
0.431 **
0.404 **
0.509 **
0.598 **
0.935 **
1.109 **
-0.025 *
0.010 **
0.014
0.059
0.029
0.024
0.018
0.017
0.022
0.015
0.019
0.039
0.039
0.042
0.039
0.041
0.042
0.045
0.047
0.015
0.001
Noreste
3,821,873
1,765,972
126.74
Coef.
E. S.
Tabla 8
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin, por regiones, para 16 ciudades principales(1), ao 1989
(variable dependiente: logaritmo del salario mensual)
DATOS
27
28
0.000
0.006
0.040
0.047
0.001
0.082
0.081
0.116
0.117
0.111
0.114
0.136
0.128
0.166
0.055
0.016
0.039
0.019 **
-0.016 **
-1.382 **
1.688 **
-0.001
-0.120
0.044
-0.363 **
0.153
-0.183
0.574 **
0.454 **
0.882 **
-0.738 **
-0.450 **
0.620 **
-0.279
-0.160 **
-0.046
-0.491 **
0.074
-0.212 **
0.471 **
0.094
0.739 **
-0.747 **
-0.438 **
0.628 **
-0.275
-1.539 **
1.900 **
-0.006 **
-0.005
0.050
0.054
0.074
0.069
0.080
0.079
0.077
0.092
0.119
0.034
0.015
0.023
0.036
0.041
0.001
0.004
0.000
Sureste
E. S.
0.022 **
Coef.
-0.088
0.198 **
-0.319 **
0.411 **
-0.114
0.888 **
0.420 **
1.020 **
-1.072 **
-0.427 **
0.604 **
-0.258
0.100
0.094
0.115
0.101
0.115
0.107
0.123
0.145
0.138
0.070
0.019
0.046
-1.594 ** 0.047
1.856 ** 0.058
0.001 * 0.001
-0.019 ** 0.003
0.022 ** 0.000
Centro pas
Coef. E. S.
0.004
0.208 **
-0.243 **
0.380 **
0.072
0.767 **
0.337 **
1.121 **
-0.985 **
-0.510 **
0.626 **
-0.319
-1.390 **
1.837 **
-0.004 **
-0.022 **
0.023 **
0.044
0.048
0.059
0.063
0.070
0.071
0.080
0.090
0.096
0.034
0.013
0.024
0.028
0.035
0.001
0.003
0.000
Centro Occidente
Coef.
E. S.
0.004
0.332 **
0.027
0.576 **
0.099
0.902 **
0.740 **
0.823 **
-1.018 **
-0.603 **
0.606 **
-0.365
-1.465 **
1.696 **
-0.009 **
-0.024 **
0.023 **
0.118
0.110
0.151
0.123
0.162
0.152
0.147
0.187
0.185
0.062
0.025
0.048
0.064
0.073
0.002
0.010
0.001
Noroeste
Coef.
E. S.
0.003
0.198 **
-0.226 **
0.497 **
0.148 **
0.868 **
0.597 **
1.201 **
-1.031 **
-0.496 **
0.583 **
-0.289
-1.481 **
1.902 **
-0.004 **
-0.029 **
0.023 **
0.047
0.051
0.058
0.053
0.062
0.059
0.070
0.076
0.086
0.022
0.007
0.014
0.024
0.030
0.001
0.003
0.000
Noreste
Coef.
E. S.
Notas:(1) Incluye slo 16 urbes participantes en las cuatro muestras. Ver anexo 1.
(*) Los resultados corresponden a la estimacin por mxima verosimilitud de un modelo de correccin por sesgo de seleccin a la Heckman (1979). Se utliliz la instruccin
svyheckman de STATA 8, con lo cual se tom en consideracin el diseo muestral (muestreo plurietpico y expansin poblacional) de la ENEU.
Nmero de hijos
Nmero de hijos x gnero
(femenino)
Estado civil
Casado (omitida)
Soltero
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Constante
Rho
Sigma
Lambda
Distrito Federal
Coef.
E. S.
Modelo de Heckman por Mxima Verosimilitud
Ecuacin de Salarios
Gnero:
Masculino (omitido)
Femenino
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Sector de trabajo:
Pblico (omitido)
Privado
Sector de mercado:
formal (omitido)
informal
Horas trabajadas:
Entre 35 y 48 hrs.
Ms de 48 hrs.
De 16 a 50 personas
De 101 a mas personas
Tipo de bienes
Constante
F- estadstico
0.045
0.043
0.039
0.044
0.051
0.062
0.047
-0.059
-0.103 **
0.214 **
0.421 **
0.162 **
-0.017
0.162 **
0.030
0.123
0.076
0.067
0.081
0.067
0.081
0.077
0.081
0.097
0.174 **
0.288 **
0.486 **
0.377 **
0.601 **
0.634 **
0.864 **
1.441 **
0.025
6.995 **
0.038
0.001
E. S.
-0.034
0.008 **
Coef.
Distrito Federal
6,494,498
3,236,897
44.69
0.023
6.925 **
0.072 **
0.070 *
0.125 **
0.375 **
0.521 **
-0.182 **
-0.267 **
0.119 **
0.253 **
0.371 **
0.361 **
0.498 **
0.615 **
0.734 **
1.139 **
-0.114 **
0.009 **
Coef.
0.023
0.081
0.037
0.042
0.027
0.023
0.025
0.027
0.028
0.038
0.039
0.049
0.043
0.050
0.045
0.051
0.056
0.023
0.001
E. S.
Sureste
1,339,678
701,134
143.18
E. S.
0.051
0.047
0.061
0.050
0.059
0.050
0.062
0.066
0.041 * 0.023
7.017 ** 0.089
0.069 ** 0.034
0.110 ** 0.035
0.129 ** 0.030
0.290 ** 0.026
0.440 ** 0.027
-0.185 ** 0.025
-0.085 ** 0.032
0.152 **
0.230 **
0.398 **
0.326 **
0.418 **
0.546 **
0.721 **
1.079 **
-0.079 ** 0.026
0.008 ** 0.001
Coef.
Centro pas
6,932,983
3,225,336
82.66
-0.004
7.170 **
0.026
0.083 **
0.036
0.367 **
0.527 **
-0.182 **
-0.149 **
0.249 **
0.310 **
0.414 **
0.403 **
0.518 **
0.613 **
0.739 **
1.185 **
-0.125 **
0.008 **
Coef.
0.015
0.060
0.023
0.024
0.023
0.025
0.028
0.020
0.031
0.044
0.042
0.049
0.045
0.047
0.046
0.062
0.058
0.024
0.001
E. S.
Centro Occidente
3,415,652
1,791,649
111.4
0.137 **
6.935 **
0.267 **
0.251 **
0.169 **
0.386 **
0.516 **
0.238 **
0.146 **
0.256 **
0.286 **
0.381 **
0.420 **
0.548 **
0.675 **
0.900 **
1.180 **
-0.117 **
0.008 **
Coef.
0.030
0.110
0.040
0.052
0.034
0.046
0.047
0.029
0.049
0.058
0.057
0.075
0.060
0.078
0.063
0.091
0.066
0.028
0.001
E. S.
Noroeste
831,799
471,209
47.31
Tabla 9
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin,
por regiones, para 16 ciudades principales(1), ao 2000 (variable dependiente: logaritmo del salario mensual)
0.000
7.281 **
0.097 **
0.075 **
0.084 **
0.341 **
0.509 **
-0.032 *
-0.098 **
0.079 **
0.175 **
0.302 **
0.242 **
0.354 **
0.464 **
0.589 **
1.105 **
-0.083 **
0.008 **
Coef.
0.016
0.058
0.023
0.027
0.021
0.018
0.022
0.017
0.023
0.036
0.035
0.039
0.034
0.037
0.037
0.040
0.044
0.017
0.001
E. S.
Noreste
4,973,234
2,592,780
188.12
DATOS
29
30
0.001
0.013
0.052
0.067
0.001
0.101
0.100
0.114
0.104
0.115
0.106
0.114
0.118
0.142
0.068
0.020
0.051
0.018 **
-0.029 **
-1.300 **
1.612 **
-0.004 **
0.117
0.265 **
-0.196
0.428 *
0.096
0.710 **
0.308 **
0.975 **
-0.743 **
-0.398 **
0.687 **
-0.274
-0.033
0.066
-0.357 **
0.283 **
-0.071
0.431 **
0.241 **
0.934 **
-0.431 **
-0.496 **
0.675 **
-0.335
-1.296 **
1.470 **
-0.005 **
-0.004
0.017 **
0.048
0.054
0.070
0.061
0.068
0.065
0.066
0.072
0.080
0.039
0.011
0.028
0.032
0.040
0.001
0.005
0.000
Sureste
Coef.
E. S.
-0.024
0.221 **
-0.196 **
0.476 **
0.041
0.705 **
0.149
1.079 **
-1.043 **
-0.434 **
0.588 **
-0.255
-1.397 **
1.747 **
-0.002
0.002
0.021 **
0.074
0.077
0.095
0.084
0.107
0.098
0.112
0.106
0.129
0.039
0.013
0.026
0.048
0.059
0.001
0.007
0.001
Centro pas
Coef. E. S.
0.042
0.250 **
-0.218 **
0.500 **
0.154 **
0.719 **
0.413 **
1.009 **
-0.668 **
-0.503 **
0.631 **
-0.317
-1.349 **
1.687 **
-0.007 **
-0.010 *
0.020 **
0.059
0.056
0.066
0.062
0.073
0.066
0.076
0.070
0.074
0.040
0.011
0.028
0.033
0.049
0.001
0.006
0.000
Centro Occidente
Coef.
E. S.
0.012
0.331 **
-0.092
0.538 **
0.207 *
0.665 **
0.482 **
1.164 **
-0.722 **
-0.466 **
0.575 **
-0.268
-1.257 **
1.616 **
-0.004 **
-0.012 **
0.020 **
0.090
0.087
0.103
0.089
0.108
0.099
0.119
0.119
0.115
0.041
0.014
0.026
0.054
0.071
0.002
0.010
0.001
Noroeste
Coef.
E. S.
0.135 **
0.371 **
-0.227 **
0.642 **
0.322 **
0.846 **
0.453 **
1.154 **
-0.763 **
-0.502 **
0.630 **
-0.316
-1.338 **
1.630 **
-0.008 **
-0.020 **
0.020 **
0.047
0.048
0.057
0.050
0.059
0.054
0.064
0.060
0.063
0.027
0.009
0.019
0.026
0.033
0.001
0.003
0.000
Noreste
Coef.
E. S.
Notas: (1) Incluye slo 16 urbes participantes en las cuatro muestras. Ver anexo 1.
Nmero de hijos
Nmero de hijos x gnero
(femenino)
Estado civil
Casado (omitida)
Soltero
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Constante
Rho
Sigma
Lambda
Distrito Federal
Coef.
E. S.
RESULTADOS
Las tablas 7 a 9, muestran los resultados de los modelos economtricos

realizados con la muestra de 6 ciudades. Estos son los resultados que analizaremos en
detalle en la prxima seccin. Es importante hacer notar que las regresiones realizadas
con la muestra completa de ciudades no difieren sensiblemente de los resultados
obtenidos en la muestra reducida.9
Resultados
Anlisis nacional
En el periodo comprendido entre los aos 1989 y 2000 la desigualdad salarial
urbana en Mxico, medida por varios ndices de desigualdad, aument. La tabla 10
muestra el cambio de varios ndices de desigualdad salarial y su descomposicin, en
el Mxico urbano. El panel superior muestra los ndices para los aos 1989 y 1992, el
panel del centro para los aos 1997 y 2000, y el panel inferior para los aos 1989 y
2000. En efecto, el panel inferior de la tabla 10 muestra que todos los ndices de
desigualdad escogidos aumentaron entre 1989 y 2000. Este periodo se puede descomponer a su vez en tres subperiodos. Entre 1989 y 1992 se registra un aumento de
la desigualdad medida por cualquiera de los ndices escogidos (ver panel superior).
En el periodo 1997-2000 se produce, en cambio, una disminucin leve de la
desigualdad, aunque sta se mantiene por encima de los niveles de 1992. En este
subperiodo, casi todos los ndices de desigualdad acusan un leve declive. La excepcin
son los ndices de Entropa Generalizada, con coeficientes 1 y 2, as como la razn
entre percentiles 50 y 10. Para el periodo 1992-1997, aunque no presentado en la
tabla 10, se puede inferir un aumento pronunciado de todos los ndices de desigualdad.10
Los anexos 3 y 4, muestran los resultados para la muestra completa. Al compararlos con las tablas 7 y 9 se puede
notar que no existen diferencias relevantes entre ambos resultados.
10
La excepcin, en este caso, es el ndice de entropa generalizada con coeficiente 2 el cual disminuy drsticamente
entre 1992 y 1997.
31
32
GINI
Entropa Generalizada (0)
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.461
0.370
0.443
0.961
0.182
0.309
0.506
6.400
2.867
2.232
2000
1989
0.408
0.291
0.347
0.713
0.145
0.252
0.464
4.651
2.604
1.786
0.461
0.370
0.443
0.961
0.182
0.309
0.506
6.400
2.867
2.232
2000
1997
0.469
0.387
0.441
0.878
0.185
0.321
0.545
6.667
3.101
2.151
0.440
0.335
0.440
2.180
0.170
0.285
0.467
5.168
2.736
1.890
1992
0.408
0.291
0.347
0.713
0.145
0.252
0.464
4.651
2.604
1.786
1989
0.054
0.079
0.096
0.248
0.037
0.057
0.042
1.749
0.263
0.446
Diferencia
-0.007
-0.017
0.002
0.083
-0.003
-0.011
-0.039
-0.267
-0.234
0.082
Diferencia
0.032
0.045
0.093
1.467
0.026
0.033
0.003
0.517
0.132
0.105
Diferencia
-0.009
-0.022
-0.019
-0.055
-0.008
-0.016
-0.067
-0.087
0.011
-0.041
Efecto por cambio

en caractersticas
-0.013
-0.033
-0.029
-0.090
-0.012
-0.023
-0.059
-0.302
0.018
-0.110
Efecto por cambio

en caractersticas
-0.008
-0.025
-0.017
-0.043
-0.008
-0.019
-0.081
-0.430
-0.067
-0.122
Efecto por cambio

en caractersticas
%
-16.8
-27.1
-19.2
-22.1
-21.4
-28.5
-157.8
-5.0
4.2
-9.1
%
179.4
200.4
-1259.9
-108.2
354.6
201.9
153.4
113.1
-7.7
-134.5
%
-26.0
-55.2
-18.2
-2.9
-31.6
-57.1
-2488.7
-83.2
-50.8
-116.4
%
64.2
87.8
59.1
18.8
71.1
90.2
1859.8
100.4
-6.1
199.5
0.024
0.038
0.052
0.223
0.018
0.028
0.044
0.678
0.018
0.247
%
44.4
47.8
53.8
89.8
48.9
49.9
103.5
38.8
6.8
55.3
%
-378.7
-324.1
3312.3
369.9
-743.0
-323.4
-147.7
-254.3
32.1
335.8
Efecto por cambio
en los precios
0.027
0.054
0.075
0.306
0.025
0.037
0.057
0.679
-0.075
0.274
Efecto por cambio

en los precios
0.021
0.039
0.055
0.276
0.018
0.029
0.061
0.519
-0.008
0.209
Efecto por cambio

en los precios
%
24.4
24.2
18.3
2.9
22.8
24.3
188.3
36.0
97.0
-16.6
%
143.0
108.2
-759.9
-51.5
214.3
106.0
45.3
153.9
77.4
0.0
0.031
0.048
0.057
0.137
0.022
0.034
0.046
0.799
0.123
0.201
%
57.1
60.0
58.7
55.1
58.9
60.0
109.3
45.7
46.8
45.0
Efecto por cambio

en Participacin
-0.010
-0.018
-0.017
-0.043
-0.007
-0.012
-0.018
-0.411
-0.181
0.000
Efecto por cambio

en Participacin
0.008
0.011
0.017
0.043
0.006
0.008
0.006
0.186
0.128
-0.017
Efecto por cambio

en Participacin
%
37.3
43.2
40.8
81.2
37.7
42.6
540.5
46.8
59.8
33.5
0.008
0.015
0.007
-0.057
0.005
0.011
0.019
0.359
0.111
0.039
Residuo
%
15.3
19.3
6.7
-22.8
13.6
18.7
45.0
20.5
42.2
8.8
%
-0.011 156.3
-0.019 115.6
-0.027 -1192.5
-0.091 - 11 0 . 2
-0.009 274.0
-0.013 115.5
-0.019
49.0
-0.233
87.3
0.004
-1.7
-0.083 -101.3
Residuo
0.012
0.019
0.038
1.191
0.010
0.014
0.018
0.242
0.079
0.035
Residuo
Tabla 10
Descomposicin del cambio intertemporal en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (16 ciudades principales)
RESULTADOS
Grfica 2. Evolucin de la desigualdad de salarios urbanos en Mxico

(16 ciudades)
razn centiles 90 a 10
Gini
0.5
6.7
0.466
5.2
0.46
0.461
4.7
0.441
4
0.42
Gini
Razn centiles 90 a 10
6.4
0.408
2
0.38
0.34
1989
1992
1997
2000
Fuente: Tabla 10.
El grfico 2 resume la tendencia antes descrita en la desigualdad salarial urbana,

medida con el coeficiente de Gini y el rango entre centiles 90 y 10. Este proceso tuvo
diferente intensidad a lo largo de la distribucin de salarios. El aumento de la
desigualdad salarial fue ms pronunciado entre los trabajadores ms pobres que entre
los ms ricos. En efecto, el rango entre el noveno y quinto decil pas de 2.604 a
2.867, un aumento del 10%, mientras que el rango entre el quinto y el primero pas
de 1.786 a 2.232, un aumento del 25% (ver tercer panel de la tabla 1). Estas diferencias
tambin registran etapas. Entre 1989 y 1992, la desigualdad aument ms en el fondo
de la distribucin salarial que en el tope (cambios de 0.132 y 0.104, respectivamente).
Entre 1997 y 2000, la desigualdad disminuy en el tope pero sigui aumentando en el
fondo (cambios de 0.234 y 0.081, respectivamente). Como consecuencia de este
proceso, el rango salarial en la clase media baja se hizo casi tan grande como el de
la clase media alta (ver grfico 3).
Los comentarios anteriores se basan en el rango inter-centiles. Estos ndices
son insensibles a la desigualdad causada por salarios ubicados en el decil ms rico y
en el ms pobre, as como a la dispersin entre deciles.11 Si adoptamos otras medidas
de desigualdad, el anlisis es similar pero las magnitudes son diferentes. Si adoptamos
el ndice de entropa generalizada con coeficientes 1 2, la desigualdad aument en
todos los periodos en estudio.12 Similarmente, si usamos el ndice de Atkinson con
11
12
Desde un punto de vista tcnico, son insensibles al criterio Pigou-Dalton.

Como se seal en la nota 7, el ndice EG(2) desciende drsticamente entre 1992 y 1997, lo que contrasta con todos
los dems ndices. Este comportamiento puede deberse a la presencia de outliers en la base de datos de 1992, a los
cuales es muy sensibles este ndice.
33
bajo coeficiente de aversin a la desigualdad (digamos, 0.5). Es decir, al utilizar ndices

muy sensibles a la desigualdad en el tope de la distribucin, la desigualdad no
disminuy en ningn periodo (ver grfico 4). Por otro lado, si adoptamos ndices ms
sensibles a la desigualdad en el fondo de la distribucin salarial, como la Entropa
Generalizada con coeficiente 0, o el Atkinson con ndices de aversin 1 y 2, observamos
que todos los ndices coinciden en registrar un leve descenso en el periodo 19972000 (ver grfico 5). La excepcin en este caso es la razn entre percentiles 50 y 10,
la cual aument.
Grfica 3. Cociente entre centiles para salarios urbanos en Mxico
(16 ciudades)
90/50
50/10
3.10
3
2.60
2
1.79
2.87
2.74
2.15
2.23
1997
2000
1.89
0
1989
1992
Fuente: Tabla 10.
Grfica 4. Desigualdades en el tope de la distribucin de salarios urbanos en Mxico

Entropa generalizada (2)
Atkinson (1/2)
3.5
3.10
3
2.60
2.87
2.74
2.5
2.18
2
1.5
1
0.5
0.87
0.96
0.44
0.44
0.44
0.17
0.185
0.182
1992
1997
2000
0.71
0.35
0.145
0
1989
Fuente: Tabla 10.
34
RESULTADOS
Grfica 5. Desigualdad en el fondo de la distribucin de salarios urbanos en Mxico (16 ciudades)

Atkinson (1)
Atkinson (2)
2.5
2.15
2.23
1.5
0.545
0.464
0.506
0.467
0.5
0.38
0.37
0.321
0.309
1997
2000
0.335
EG(0), A(1), A(2)
Razn centiles 50/10
0.75
1.89
1.78
0.291
0.5
0.252
0.285
0.25
0
1989
1992
Fuente: Tabla 10.
En resumen, la mayora de los ndices coinciden en sealar un aumento de la

desigualdad entre 1989 y 1992 y un descenso para el periodo 1997-2000. Slo si
adoptamos ndices muy sensibles a la desigualdad en el tope habra que sealar que la
desigualdad salarial aument en ambos periodos bajo estudio. Por el contrario, si nos
fijamos en ndices muy sensibles a la desigualdad en el fondo de la distribucin,
entonces debemos sealar que se registro un leve descenso de la desigualdad salarial
en el lapso 1997-2000. Estos resultados se refieren a la muestra reducida de 16 ciudades
de la ENEU. No obstante, los mismos patrones se observan al realizar los clculos
para la muestra completa de hasta 47 ciudades.13
Estos resultados ya dan muestra de que la evolucin de la desigualdad salarial
en Mxico ha cambiado entre los dos periodos de estudio. Antes de la firma del
TLCAN, la desigualdad vena en aumento, para todos los ndices y en todos los niveles
de ingreso, pero despus del mismo se observa un patrn diferenciado. En algunos
casos aumenta, en otros disminuye y en otros se mantiene estable.
La tcnica de descomposicin de cambios en la desigualdad que aplicamos,
nos permite identificar en qu medida dichos cambios se deben a modificaciones en
la distribucin de caractersticas observables, en el precio de mercado de dichas
caractersticas, en la probabilidad de participacin en el mercado de trabajo y en la
distribucin de caractersticas no-observables. Estos componentes son estudiados para
los periodos 1989-1992 y 1997-2000, en los cuales se realiz la descomposicin,
13
El anexo 5 contiene los resultados para la muestra de 47 ciudades. La nica diferencia a resaltar, con respecto a las
conclusiones anteriormente expuestas es que, para la muestra ampliada, todos los ndices de desigualdad al fondo
de la distribucin muestran descenso de la misma en el lapso 1997-2000.
35
pero no para el periodo 1992-1997. En este ltimo, debido a otras perturbaciones

macro, es difcil identificar el origen de los cambios en la desigualdad.
El cambio en las caractersticas observables de los trabajadores (por ejemplo,
gnero, edad y escolaridad) tiene un efecto negativo sobre los cambios en la
desigualdad, para todos los ndices calculados y todos los periodos bajo estudio. Ntese
cmo la cuarta columna de todos los paneles de la tabla 10 muestra signo negativo
para todos los ndices. Es decir, de no haber sido por cambios en otros factores, la
desigualdad salarial siempre habra disminuido. Esto significa que la dispersin de
caractersticas productivas observables ha descendido a lo largo del periodo
considerado. La tabla 2 muestra la distribucin de la poblacin para los aos 1989 a
2000. En efecto, la proporcin de trabajadores ocupados en edades menores a 30 o
mayores a 60 ha disminuido (de 52% a 43%), mientras el porcentaje de ocupados
entre esas edades ha aumentado. Esto significa que la experiencia promedio de los
trabajadores ha aumentado y su dispersin ha disminuido, factores ambos que propenden hacia una mayor homogeneidad de salarios entre los trabajadores. De manera
similar, el porcentaje de ocupados con educacin inferior a secundaria completa ha
bajado de 47% a 37% entre los aos mencionados. Asimismo, el porcentaje de
trabajadores del sector privado se ha incrementado de 79% a 87%, el de ocupados en
la elaboracin de bienes comerciables de 72% a 74% y el de ocupados en microempresas de 43% a 49%. Si bien es cierto que hay caractersticas observables que se han
vuelto ms heterogneas, como la distribucin por gnero y por regin geogrfica,
los resultados de la tabla 10 nos indican que las caractersticas de la poblacin ocupada
en el sector urbano de Mxico se han vuelto ms homogneas y, por tanto, de no ser
por otros factores, la desigualdad por este motivo habra sido menor.
El cambio en los precios que paga el mercado laboral por las caractersticas
productivas de los trabajadores ha tenido casi siempre un efecto positivo sobre el
cambio en la desigualdad. La sexta columna de todos los paneles de la tabla 10 muestra
signo positivo para todos los ndices.14 En otras palabras, de no ser por otros factores
que compensan el efecto de los precios, la desigualdad habra aumentado en todos los
periodos considerados. Esto significa que el diferencial entre las primas pagadas por
caractersticas productivas ha aumentado. La tabla 7 muestra los resultados para
modelos de regresin con correccin por participacin en el mercado laboral para los
aos de estudio. All, en efecto, se puede notar que en 1989 el salario de un trabajador
con educacin universitaria completa tena una prima de 112,6% con respecto al de
14
Excepto para la razn entre percentiles 90 y 50.
36
RESULTADOS
un trabajador sin educacin formal, luego de controlar por todas las dems caractersticas productivas. Para el 2000 dicha prima aument a 123,4%. Las primas para
todas las dems categoras educativas, sin embargo, ha disminuido en el mismo lapso.
Esto, sin duda, implica que se han ensanchado las diferencias salariales entre
universitarios y no-universitarios.
Otras primas por caractersticas que se han modificado son las correspondientes,
por ejemplo, a empleo en el sector privado que se redujo de no ser significativamente
diferente del empleo en el sector pblico en 1989 a estar 9,9% por debajo en el 2000.
En el sector informal la prima pas de 3,6% a 11,9% con respecto al sector formal.
Para los trabajadores de empresas de ms de 100 empleados, la prima por encima de
trabajadores en microempresas (menos de 15 empleados) pas de 8,3% a 11,3%. Un
caso de especial inters es el incremento de la prima correspondiente a trabajadores
ocupados en la elaboracin de bienes no-comerciables. En este caso se pas de una
situacin en la cual no haba diferencia significativa entre ambos grupos en 1989 a
una prima de 3,1% favorable a los ocupados en la elaboracin de no-comerciables.
En cuanto a diferencias por regiones se observa un proceso de divergencia en
el Sur y de convergencia en el Norte del pas. Por una parte, el ingreso promedio de
las regiones Sureste y Centro, que no era significativamente diferente del promedio
del Distrito Federal en 1989, para el 2000 se ha colocado por debajo de ste. Por otro
lado, las regiones Occidente, Noroeste y Noreste, que tenan ingresos promedio por
encima del Distrito Federal han disminuido su ventaja con respecto a ste. Por ejemplo,
la prima salarial de la regin Sureste pas de 0.2% a 32.3%, mientras la de la
regin Noroeste se redujo de 53,6% a 48,8%.
La evolucin intertemporal de estas primas coincide con las tendencias en los
ndices de desigualdad que relatamos anteriormente. En efecto, la prima por educacin
superior completa aumenta entre los aos 1989 y 1997, pero disminuye entre 1997 y
el 2000. Un patrn similar ocurre con los coeficientes correspondientes a la ocupacin
en el sector informal, ocupacin en grandes empresas (ms de 100 empleados) y
ocupacin en elaboracin de bienes no-comerciables. Esto parece indicar que el
movimiento de los ndices de desigualdad est sumamente relacionado con los precios
que paga el mercado a las caractersticas observables de los trabajadores.
Los procesos de divergencia y convergencia antes mencionados, tambin tienen
diferentes etapas. Entre 1989 y 1992, el proceso fue ms intenso debido al acelerado
alejamiento del promedio condicionado en la regin Sur (de 0,2% a 13,2%) y el
acelerado acercamiento de la regin Noroeste (de 53,6% a 41,5%). En el periodo
1997 a 2000, la magnitud de los cambios es mucho menor.
37
Por otro lado, los cambios en la participacin laboral tienen un efecto positivo
sobre la desigualdad entre 1989 y 2000. En este sentido se debe destacar el incremento
en las tasas de participacin de mujeres y de individuos en las regiones Sureste y
Noroeste. La tabla 11 muestra la evolucin de las tasas de participacin para algunos
subgrupos de la poblacin. All se observa que la tasa de participacin femenina pas
de 28.4% a 33.3% entre 1989 y 2000. Asimismo, la tasa de participacin en las regiones
Sureste y Noroeste pas de 43,5% a 49,8% y de 43,7% a 56,7%, respectivamente,
para el mismo periodo. Este proceso se ve reflejado en la ecuacin de participacin
(ver continuacin de Tabla 7). All se registra un muy leve aumento en la probabilidad
condicionada de participacin entre las mujeres con hijos, mientras se mantiene estable
la de mujeres solteras. Ms importante es el aumento en la probabilidad condicionada
de participacin en las regiones Sureste y Noroeste. En este caso, los coeficientes
muestran que dichas regiones tenan una probabilidad de actividad laboral inferior,
aunque no significativa, a la de la regin de referencia (el Distrito Federal) en 1989.
Para el 2000 dicha probabilidad era significativamente superior a la del Distrito Federal.
Tabla 11
Tasas de actividad por grupos en 16 urbes de Mxico (*)
Gnero
Hombres
Mujeres
Grupos de edad
de 12 a 20 aos
de 21 a 30 aos
de 31 a 40 aos
de 41 a 50 aos
de 51 a 60 aos
de 61 y ms
sin educacin formal
primaria incompleta
primaria completa
secundaria completa
superior incompleta
superior completa
Regin
Distrito Federal
Sureste
Centro
Centro Occidente
Noroeste
Noreste
1989
%
1992
%
1997
%
2000
%
67.1
28.4
68.9
31.1
67.4
30.5
68.6
33.3
22.3
62.4
65.3
61.2
49.1
25.3
22.5
63.7
66.2
62.8
48.4
22.8
22.7
60.5
66.3
61.3
49.1
21.3
22.6
38.9
39.5
45.8
28.9
50.1
37.6
59.1
58.9
82.9
36.7
39.3
46.6
30.9
54.1
41.8
59.8
61.8
80.7
34.4
38.9
45.5
29.2
51.9
44.0
54.9
48.7
75.1
35.6
40.2
47.0
31.5
56.0
43.2
58.7
49.1
76.3
48.2
43.5
44.5
47.4
43.7
46.2
49.3
47.3
46.7
48.6
48.6
49.7
46.4
50.5
43.4
48.7
55.6
51.0
49.8
52.3
46.5
52.5
56.7
52.1
Fuente: ENEU, aos escogidos, procesamiento de los autores.

Nota: (*) Tasa de actividad se refiere al porcentaje de poblacin ocupada sobre poblacin mayor de 12 aos del grupo de referencia.
38
RESULTADOS
Estos incrementos en la incidencia de participacin incrementan la desigualdad

porque se producen en grupos que cuentan con ventajas o desventajas relativas con
respecto al grupo de referencia. Por ejemplo, los trabajadores de la regin Sureste
tienen ingresos promedio significativamente inferiores a los del Distrito Federal por
lo que al aumentar su probabilidad de participacin se producen incrementos en la
desigualdad.15 El efecto es de especial importancia entre los trabajadores del Sureste
porque stos han venido aumentando su probabilidad de participacin al mismo tiempo
que sus ingresos promedio se han venido reduciendo con respecto a la regin de
referencia. Por otro lado, la prima salarial de la regin Noroeste se ha venido reduciendo, por lo que su incremento de participacin no debera generar mayor desigualdad.
El efecto de la participacin laboral es distinto signo segn el periodo de anlisis.
Entre 1989 y 1992 tienen un efecto positivo, pero leve, sobre los cambios en la desigualdad, mientras que entre 1997 y 2000 tienen un efecto negativo. Es decir, primero
colaboran con el aumento de la desigualdad y luego colaboran con su disminucin.
En este caso es ms difcil discernir el origen de este proceso. Las probabilidades de
participacin de regiones distintas del Distrito Federal, son crecientes pero no son
significativas para el periodo 1989-1992. Por el contrario, para el periodo 1997-2000,
son decrecientes y, algunas, significativas. Esto podra explicar el leve efecto desecualizador en el primer lapso y el efecto ecualizador en el segundo. Nuestra hiptesis
es que los efectos antes mencionados, son parcialmente compensados por los cambios
en la probabilidad de participacin entre distintos grupos de escolaridad. En efecto,
la continuacin de la tabla 7 muestra un aumento en la probabilidad condicionada de
participacin de todos los grupos de escolaridad para casi todos los periodos. Los
resultados que observamos en la descomposicin de cambios en la desigualdad, deben
ser una combinacin de estos efectos.
La contribucin de las caractersticas no observables (los residuos) sobre los
cambios en la desigualdad, tiene un comportamiento similar al del efecto por
participacin. Es decir, aumenta la desigualad en los periodos 1989 a 2000 y 1989 a
1992, pero la disminuye en el periodo 1997-2000. Por definicin, no podemos
identificar qu fuerzas estn impulsando estas tendencias.
15
En efecto, desde un punto de vista tcnico, el efecto marginal del cambio en una caracterstica dada, que afecta
tanto al ingreso como a la participacin es igual a:
E [y i | Z i > 0]
xik
= k - k f [ (Z )]
donde f [ (Z )] es una funcin de la inversa de la razn de Mill (ver Greene, 1997, pg. 977). Esta frmula indica,
aplicada en el caso que nos ocupa, que un aumento en la probabilidad de participacin del grupo ( ), conduce a un
menor impacto marginal del grupo sobre el ingreso promedio.
39
De todo el anlisis anterior, se concluye que la evolucin registrada en la

desigualdad salarial urbana en Mxico responde a tres fuerzas. Por una parte, las
caractersticas de la mano de obra ocupada se han vuelto ms homogneas para todo
el periodo estudiado y, por tanto, este factor conducira a una disminucin de la
desigualdad salarial. Sin embargo, los precios que paga el mercado por estas
caractersticas se han vuelto ms dispersos y, tambin para todos los periodos en
estudio, su efecto conducira a un aumento de la desigualdad. El impacto debido a
cambios en la probabilidad de participacin y a cambios en caractersticas productivas
no-observables (residuos) es determinante en el cambio de tendencia que registra la
desigualdad salarial a finales de la dcada de los noventa. Estos dos factores
incrementan la desigualdad entre 1989 y 1992, pero la reducen entre 1997 y 2000.
Hay indicios, sobre todo en cuanto al efecto por cambios de participacin, que la
ubicacin geogrfica tiene una influencia especial en este cambio de tendencia.
Anlisis regional
La desigualdad salarial urbana aument en todas las regiones entre 1989 y 2000.
Dicho aumento, sin embargo, fue ms pronunciado en el Distrito Federal y en la
regin Sur que en cualquiera de las otras regiones. Esto condujo a que el Distrito
Federal y la regin Sur fueran las regiones con mayor desigualdad salarial en Mxico
para cualquiera de los ndices de desigualdad usados. Por otro lado, la regin Centro
se encuentra entre las que registran mas bajos niveles de desigualdad. Los grficos 6
y 7 ilustran estos resultados con el coeficiente de Gini y la razn entre centiles 90 y 10.
Grfica 6. Desigualdad de salarios urbanos por regiones (16 ciudades)
0.52
Distrito Federal
0.47
Gini
Sur
Noreste
0.42
Occidente y Noroeste
Centro
0.37
1989
Fuente: Tablas 12 y 13.
40
2000
RESULTADOS
Grfica 7. Desigualdad de salarios urbanos por regiones en Mxico (16 ciudades)

8.5
Sur
D.F.
7.5
7
6.5
Noreste
Occidente
6
5.5
Noroeste
5
Centro
4.5
4
1989
2000
El Distrito Federal y el Sur son las regiones que han experimentado aumentos
ms pronunciados en la desigualdad, pero vara entre ellas la parte de la distribucin
donde la desigualdad es ms severa. El Distrito Federal registra la mayor desigualdad,
entre todas las regiones, en la parte alta de la distribucin de salarios. Por su parte, la
regin Sur es la que presenta la mayor desigualdad en la parte baja de la distribucin.
Este fenmeno se ilustra en los grficos 8 y 9. Es interesante tambin notar que la
regin Central es la nica que ha logrado disminuir la desigualdad en la parte alta de
la distribucin salarial, mientras la regin Noroeste es la nica que ha reducido la
desigualdad en la parte baja.
Grfica 8. Desigualdad en el tope de la distribucin de salarios urbanos por regiones en Mxico
(16 ciudades)
3.8
Razn centiles 50 al 10
3.6
D.F.
3.4
3.2
Noreste
Noroeste
Sur
2.8
2.6
Occidente
2.4
Centro
2.2
2
1989
2000
41
Grfica 9. Desigualdad en el fondo de la distribucion de salarios urbanos

por regiones en Mxico (16 ciudades)
2.9
Sur
2.7
2.5
Occidente
2.3
Centro
2.1
D.F.
Noreste
1.9
Noroeste
1.7
1.5
1989
2000
Al aplicar la tcnica de descomposicin a la Juhn/Murphy/Pierce a las distintas

regiones mexicanas encontramos que, nuevamente, las caractersticas observables
(edad, gnero, escolaridad, etc.) tienen un efecto negativo sobre la diferencia entre la
desigualdad de diversas regiones y la regin de referencia (el Distrito Federal). Es
decir, la dispersin de caractersticas productivas es mayor en el Distrito Federal que
en la regin con que se compara, lo que, de no ser por otros factores, habra conducido
a que la desigualdad sera menor en la regin que en el Distrito Federal. Este fenmeno
se observa para todas las regiones, en casi todos los ndices para el ao 1989, pero no as
en el 2000. En este ltimo ao, la distribucin de caractersticas aumenta la desigualdad
segn algunos ndices en algunos casos (regiones Sur y Centro), pero la disminuye en
otros (regiones Occidente y Noreste). Ver tablas 12 y 13.
Este fenmeno tiene varias causas. Por una parte, el Distrito Federal tiene una
mayor proporcin de mujeres entre el total de ocupados que las dems regiones, para
ambos aos considerados. Adems, el Distrito Federal tiene un mayor porcentaje de
trabajadores con educacin superior, as como de trabajadores del sector pblico, que
las dems regiones en ambos aos. La relevancia de estas caractersticas se reconoce
en que, para el ao 2000, las regiones Sur y Centro tiene casi la misma distribucin en
cuanto a gnero, escolaridad y sector de empleo que el Distrito Federal, mientras las
dems regiones siguen mostrando diferencias (ver tablas 4 y 5).
El efecto de los precios sobre las diferencias en la desigualdad salarial entre
regiones es negativo para todas las regiones en el 2000, pero slo para las regiones
42
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.417
0.306
0.378
0.924
0.153
0.264
0.449
5.000
2.251
2.222
Regin Sur
0.380
0.261
0.293
0.497
0.127
0.229
0.438
4.433
2.500
1.773
-0.009
-0.027
-0.020
-0.056
-0.009
-0.020
-0.101
-0.355
0.018
-0.139
-0.036
-0.046
-0.069
-0.180
-0.024
-0.035
-0.074
-0.218
-0.278
0.098
-0.015
-0.038
-0.032
-0.086
-0.014
-0.029
-0.127
-0.286
0.037
-0.125
Diferencia Efecto por cambio

en caractersticas
0.000
-0.001
0.017
0.248
0.002
0.000
-0.062
0.349
-0.527
0.547

en caractersticas
0.417
0.307
0.361
0.676
0.151
0.264
0.512
4.651
2.778
1.675
0.401
0.280
0.349
0.854
0.142
0.244
0.423
4.279
2.323
1.842
-0.016
-0.027
-0.012
0.177
-0.010
-0.020
-0.089
-0.372
-0.455
0.167
-0.007
-0.025
-0.018
-0.053
-0.008
-0.018
-0.100
-0.388
0.012
-0.148
Distrito Regin Occidente Diferencia Efecto por cambio

Federal
en caractersticas
0.417
0.307
0.361
0.676
0.151
0.264
0.512
4.651
2.778
1.675
Distrito Regin Centro

Federal
0.417
0.307
0.361
0.676
0.151
0.264
0.512
4.651
2.778
1.675
Distrito
Federal
%
46.7
91.0
147.9
-30.1
83.2
90.9
112.3
104.3
-2.6
-89.0
%
41.5
82.6
46.7
48.1
56.5
82.2
171.7
131.2
-13.3
-127.2
%
-3788.0
4103.0
-119.9
-22.7
-501.1
4206.2
161.8
-101.7
-3.4
-25.4
0.008
0.022
0.032
0.275
0.009
0.016
0.038
0.617
-0.355
0.477
Efecto por cambio

en los precios
-0.019
-0.006
-0.034
-0.088
-0.010
-0.005
0.053
0.214
-0.302
0.271
Efecto por cambio

en los precios
0.010
0.028
0.040
0.338
0.012
0.021
0.041
0.896
-0.481
0.706
Efecto por cambio

en los precios
%
-50.8
-80.1
-270.8
154.9
-96.0
-80.1
-42.6
-165.9
78.0
286.5
%
52.5
13.0
49.7
49.2
39.4
13.3
-72.0
-98.2
108.6
276.6
%
3992.0
-4262.1
239.9
136.3
644.8
-4366.7
-66.3
256.7
91.3
129.0
-0.014
-0.022
-0.022
-0.039
-0.009
-0.016
-0.027
-0.514
-0.014
-0.202
%
85.2
79.0
184.9
-22.2
95.8
79.1
30.7
138.2
3.1
-121.4
Efecto por cambio

en Participacin
-0.005
-0.004
-0.008
-0.022
-0.003
-0.003
0.004
-0.135
-0.069
-0.003
%
13.4
8.6
11.9
12.3
11.2
8.8
-5.3
61.9
24.8
-3.4
%
4204.0
-1827.3
128.4
37.2
382.3
-1837.5
-5.6
-5.2
-24.5
-22.6
Efecto por cambio
en Participacin
0.011
0.012
0.021
0.092
0.007
0.009
0.004
-0.018
0.129
-0.124
Efecto por cambio

en Participacin
-0.003
-0.003
-0.005
-0.005
-0.002
-0.002
0.000
-0.087
-0.098
0.040
Residuo
0.003
0.002
0.006
0.017
0.002
0.002
-0.004
-0.011
0.056
-0.045
Residuo
%
18.9
10.0
37.9
-2.7
17.0
10.1
-0.5
23.4
21.5
23.9
%
-7.4
-4.2
-8.4
-9.6
-7.0
-4.3
5.5
5.0
-20.1
-46.0
%
-0.011 -4308.0
-0.014 2086.4
-0.025 -148.3
-0.126
-50.8
-0.008 -426.0
-0.010 2097.9
-0.006
10.1
-0.174
-49.9
-0.193
36.6
0.104
18.9
Residuo
Tabla 12
Descomposicin de la diferencia entre regiones en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (todas las ciudades)
tomando como base la desigualdad salarial en el Distrito Federal. Ao 1989
RESULTADOS
43
44
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.398
0.268
0.296
0.491
0.130
0.235
0.419
5.714
2.667
2.141
-0.019
-0.039
-0.066
-0.186
-0.021
-0.029
-0.092
1.063
-0.111
0.466
-0.006
-0.021
-0.013
-0.040
-0.006
-0.016
-0.095
-0.337
0.000
-0.122
0.417
0.307
0.361
0.676
0.151
0.264
0.512
4.651
2.778
1.675
0.399
0.269
0.338
0.766
0.138
0.236
0.388
4.300
2.580
1.667
-0.017
-0.038
-0.023
0.090
-0.013
-0.029
-0.124
-0.351
-0.198
-0.008
-0.012
-0.035
-0.026
-0.071
-0.012
-0.026
-0.127
-0.369
-0.003
-0.132
Distrito Regin Noreste Diferencia Efecto por cambio

Federal
en caractersticas
0.417
0.307
0.361
0.676
0.151
0.264
0.512
4.651
2.778
1.675
Distrito Regin Noroeste Diferencia Efecto por cambio

Federal
en caractersticas
%
69.1
91.5
111.3
-79.5
87.1
91.4
102.4
105.1
1.5
1574.1
%
28.8
54.8
19.6
21.3
30.1
54.3
103.2
-31.7
0.0
-26.2
0.001
0.008
0.017
0.209
0.003
0.006
0.019
0.284
-0.218
0.243
Efecto por cambio

en los precios
-0.035
-0.040
-0.081
-0.204
-0.026
-0.031
-0.013
0.796
-0.373
0.570
Efecto por cambio

en los precios
%
-7.4
-21.2
-71.8
233.0
-25.4
-21.4
-15.6
-80.9
110.1
-2895.5
%
183.8
103.5
124.2
109.9
125.2
105.8
14.1
74.9
336.0
122.3
%
80.5
60.3
31.2
19.8
45.4
63.7
40.8
-33.8
127.9
-4.8
-0.005
-0.010
-0.005
0.003
-0.003
-0.007
-0.021
-0.215
-0.005
-0.079
%
29.2
25.1
19.7
3.6
22.5
25.4
17.2
61.3
2.5
946.0
Efecto por cambio

en Participacin
-0.015
-0.024
-0.020
-0.037
-0.010
-0.019
-0.038
-0.359
-0.142
-0.022
Efecto por cambio

en Participacin
-0.002
-0.002
-0.009
-0.051
-0.002
-0.001
0.005
-0.051
0.028
-0.040
Residuo
0.037
0.046
0.049
0.095
0.021
0.036
0.054
0.963
0.404
0.040
Residuo
Descomposicin de la diferencia entre regiones en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (todas las ciudades)
%
9.2
4.5
40.9
-57.1
15.8
4.6
-4.0
14.5
-14.1
475.4
%
-193.2
-118.6
-75.0
-51.0
-100.8
-123.8
-58.1
90.6
-364.0
8.7
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.463
0.381
0.416
0.765
0.179
0.317
0.538
8.000
2.867
2.793
Regin Sur
0.404
0.285
0.325
0.578
0.139
0.248
0.435
5.160
2.400
2.151
0.007
0.007
-0.001
-0.077
0.002
0.004
-0.009
0.448
0.059
0.090
-0.112
-0.174
-0.239
-0.698
-0.085
-0.120
-0.121
-2.404
-1.158
0.023
0.004
0.001
-0.007
-0.086
0.000
0.000
-0.013
0.252
-0.065
0.109

en caractersticas
-0.053
-0.077
-0.148
-0.511
-0.045
-0.051
-0.018
0.436
-0.691
0.666

en caractersticas
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
0.418
0.313
0.342
0.656
0.149
0.269
0.485
6.122
2.537
2.415
-0.098
-0.146
-0.221
-0.619
-0.076
-0.099
-0.071
-1.442
-1.021
0.288
0.003
-0.001
-0.009
-0.091
-0.001
-0.001
-0.015
0.192
-0.099
0.114
Distrito Regin Occidente Diferencia Efecto por cambio

Federal
en caractersticas
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
Distrito Regin Centro

Federal
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
Distrito
Federal
%
-2.9
0.9
4.0
14.7
1.1
0.8
21.3
-13.3
9.7
39.8
%
-3.3
-0.4
2.8
12.4
0.1
-0.3
10.7
-10.5
5.6
478.5
%
-13.3
-8.8
0.6
15.2
-5.4
-8.4
50.3
102.8
-8.5
13.5
-0.085
-0.128
-0.185
-0.468
-0.065
-0.086
-0.052
-1.491
-0.664
0.000
Efecto por cambio

en los precios
-0.099
-0.154
-0.202
-0.536
-0.074
-0.105
-0.095
-2.439
-0.937
-0.132
Efecto por cambio

en los precios
-0.053
-0.077
-0.130
-0.384
-0.043
-0.051
-0.012
-0.518
-0.583
0.252
Efecto por cambio

en los precios
%
87.5
87.7
83.6
75.5
86.1
87.0
73.1
103.4
65.0
0.0
%
88.6
88.7
84.5
76.8
87.1
87.7
78.7
101.5
80.9
-576.4
%
100.1
99.9
88.1
75.2
94.4
99.2
67.6
-118.8
84.4
37.8
%
25.8
19.2
25.6
25.6
24.0
19.9
-38.1
66.5
24.7
37.3
-0.028
-0.032
-0.048
-0.024
-0.018
-0.023
-0.007
-0.303
-0.318
0.167
%
28.4
21.8
21.7
3.8
23.5
23.4
9.2
21.0
31.1
58.2
%
26.5
21.8
25.0
23.2
24.5
23.7
19.0
11.8
15.9
177.7
Efecto por cambio
en Participacin
-0.030
-0.038
-0.060
-0.162
-0.021
-0.028
-0.023
-0.283
-0.184
0.041
Efecto por cambio

en Participacin
-0.014
-0.015
-0.038
-0.131
-0.011
-0.010
0.007
0.290
-0.171
0.248
Efecto por cambio

en Participacin
0.013
0.015
0.021
-0.037
0.008
0.011
0.003
0.160
0.060
0.006
Residuo
0.013
0.017
0.030
0.087
0.010
0.013
0.010
0.066
0.028
0.005
Residuo
0.007
0.008
0.021
0.082
0.006
0.005
-0.004
0.216
0.004
0.076
Residuo
%
-12.9
-10.4
-9.3
6.0
-10.7
-11.2
-3.6
-11.1
-5.9
2.0
%
-11.9
-10.1
-12.4
-12.4
-11.7
-11.1
-8.5
-2.7
-2.4
20.2
%
-12.6
-10.3
-14.4
-16.0
-13.0
-10.7
20.3
49.5
-0.6
11.4
Tabla 13
Descomposicin de la diferencia entre regiones en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (16 ciudades) tomando como
base la desigualdad salarial en el Distrito Federal. Ao 2000
RESULTADOS
45
46
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.417
0.287
0.343
0.754
0.144
0.250
0.401
5.208
3.030
1.718
-0.099
-0.171
-0.220
-0.522
-0.080
-0.118
-0.155
-2.356
-0.528
-0.409
0.005
0.002
-0.005
-0.090
0.001
0.001
-0.014
0.375
-0.041
0.130
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
0.439
0.330
0.395
0.774
0.164
0.281
0.464
6.202
3.101
2.000
-0.077
-0.129
-0.168
-0.502
-0.060
-0.087
-0.092
-1.362
-0.457
-0.128
0.003
-0.002
-0.008
-0.084
-0.001
-0.001
-0.016
0.190
-0.068
0.095

Federal
en caractersticas
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
Distrito Regin Noroeste Diferencia Efecto por cambio

Federal
en caractersticas
%
-3.6
1.3
4.7
16.7
1.3
1.2
17.2
-14.0
14.9
-74.1
%
-4.9
-1.2
2.1
17.3
-1.0
-1.1
8.9
-15.9
7.8
-31.7
-0.057
-0.093
-0.117
-0.312
-0.043
-0.062
-0.049
-1.402
-0.323
-0.218
Efecto por cambio

en los precios
-0.091
-0.153
-0.188
-0.403
-0.071
-0.104
-0.123
-2.225
-0.416
-0.416
Efecto por cambio

en los precios
%
73.9
71.9
69.8
62.2
71.9
70.7
53.3
102.9
70.7
170.9
%
91.2
89.3
85.4
77.3
88.2
88.3
79.4
94.4
78.8
101.5
-0.027
-0.040
-0.051
-0.128
-0.019
-0.029
-0.031
-0.670
-0.213
-0.081
%
34.7
31.2
30.2
25.5
31.6
32.8
33.7
49.2
46.6
63.4
%
-9.4
-7.1
-13.5
-50.5
-9.5
-7.5
-3.0
-9.5
-34.8
8.1
Efecto por cambio
en Participacin
0.009
0.012
0.030
0.263
0.008
0.009
0.005
0.224
0.184
-0.033
Efecto por cambio

en Participacin
Descomposicin de la diferencia entre regiones en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (16 ciudades)
0.004
0.006
0.008
0.022
0.003
0.004
0.004
0.520
0.147
0.077
Residuo
-0.023
-0.033
-0.057
-0.291
-0.018
-0.024
-0.023
-0.730
-0.255
-0.090
Residuo
%
-5.0
-4.4
-4.7
-4.4
-4.8
-4.7
-4.2
-38.2
-32.2
-60.3
%
23.2
19.0
26.0
55.9
22.4
20.3
14.7
31.0
48.3
22.0
RESULTADOS
Centro y Noroeste en 1989.16 El origen de este fenmeno se encuentra en las mayores

primas por educacin, tamao de industria y empleo en el sector pblico que se
observan en el Distrito Federal son superiores a la del resto de las regiones, y a que
dichas primas han aumentado para el Distrito Federal pero se han reducido para las
dems regiones, entre 1989 y 2000 (ver tablas 8 y 9). En efecto, la prima por educacin
universitaria completa en el Distrito Federal. pas de 119,7% en 1989 a 144,1% en
2000, mientras que en las dems regiones se redujo (con la excepcin, precisamente,
de las correspondientes a las regiones Centro y Noroeste). De manera similar, el
diferencial entre empleos del sector privado y pblico, era no significativo y pequeo
para casi todas las regiones en 1989. Para el ao 2000, dicho diferencial se volvi
significativo y grande para todas las regiones (excepto el Distrito Federal). El mismo
argumento, con diferencias de intensidad, se puede ofrecer para las primas por empleo
en el sector informal, en gran empresa (ms de 100 empleados) o en elaboracin de
bienes no-comerciables.
Es importante destacar que el efecto por cambio en los precios es el componente
mayoritario de la diferencias en desigualdad entre regiones en el 2000 (suele representar
ms del 70% de la diferencia total). Esto quiere decir que la divergencia de indicadores
de desigualdad observada entre 1989 y 2000 se debe fundamentalmente a que el
rango de precios pagados a caractersticas productivas observables se ha ensanchado
mucho ms en el Distrito Federal que en las dems regiones del pas. Es decir, los
retornos al capital humano o al rea de insercin laboral se han incrementado en el
Distrito Federal con respecto al resto del pas.
Finalmente, el efecto de la participacin laboral, sobre las diferencias interregionales en desigualdad salarial ha sido siempre negativo, con la excepcin del
caso de la regin Sur en 1989 y la regin Noroeste en el 2000. Resulta difcil identificar
el origen de este fenmeno ya que no se observan diferencias notorias en la probabilidad
de participacin entre regiones y periodos por gnero, edad o nmero de hijos. Las
diferencias en participacin por niveles de escolaridad son mas relevantes porque se
observa que, para 1989, existan diferencias entre regiones en la probabilidad de
participacin de los trabajadores con diferentes niveles de educacin. En el caso del
grupo con educacin superior completa, el coeficiente va desde 0.739 (Sur) hasta
1.121 (Occidente). En el ao 2000, el coeficiente vara entre 0.934 (Sur) y 1.164
16
En los aos y regiones en que los precios tuvieron un efecto positivo sobre la desigualdad de las regiones, ste no
fue de magnitud suficiente para compensar el efecto negativo de las caractersticas (excepto en la regin Sur).
47
(Noroeste).17 La menor dispersin del ao 2000 explicara por qu el efecto de la participacin es menor en este ao que en el 1989: existen menos diferencias en la tasa
de actividad por grupos educativos entre regiones en el 2000 que en 1989. En efecto,
en la tabla 14 se observa que la tasa de actividad entre universitarios oscila entre 72%
y 86% en 1989, pero entre 74 y 82% en el 2000.
El efecto de los residuos no presenta un patrn homogneo entre regiones ni
periodos. En la mayora de los casos, sin embargo, representa un porcentaje pequeo
del cambio en la desigualdad. No parece que caractersticas productivas no observables
tengan una influencia relevante en la diferencia entre ndices de desigualdad regional.
17
En trminos tcnicos, en el ao 1989, la probabilidad de participacin en el mercado laboral puede variar entre una
regin y otra hasta en 0.382 variaciones estndar, mientras que en el 2000 el rango de variacin es de hasta 0,23
desviaciones estndar.
48
68
35
19
63
69
67
54
24
34
38
45
32
53
39
58
48
74
67
32
20
64
69
63
54
28
43
41
47
30
49
37
59
62
83
37
38
45
28
46
36
53
49
80
17
58
63
61
47
23
65
24
41
45
50
33
58
45
58
55
80
24
66
72
70
55
27
71
37
Sureste
1989
2000
36
39
45
26
50
32
61
53
80
19
59
65
62
46
26
65
26
34
37
45
28
53
37
57
42
75
21
57
64
62
52
20
67
29
Centro
1989
2000
Nota: (*) Tasa de actividad se refiere a porcentaje de poblacin ocupada sobre poblacin mayor de 12 aos del grupo de referencia.
Fuente: ENEU, aos escogidos, procesamiento de los autores.
Gnero
Hombres
Mujeres
Grupos de edad
de 12 a 20 aos
de 21 a 30 aos
de 31 a 40 aos
de 41 a 50 aos
de 51 a 60 aos
de 61 y ms
sin educacin formal
primaria incompleta
primaria completa
secundaria completa
superior incompleta
superior completa
Distrito Federal
1989
2000
Tabla 14
Tasas de actividad por grupos en 16 urbes de Mxico, por regin (*)
(Porcentajes)
40
41
47
31
52
43
58
55
86
28
63
62
61
49
26
70
28
39
44
50
35
60
47
31
56
79
33
67
68
64
52
24
72
36
Occidente
1989
2000
29
33
43
33
51
36
59
63
72
26
62
59
52
37
20
70
23
45
46
56
39
62
53
65
60
82
31
70
74
68
57
28
76
38
Noroeste
1989
2000
35
38
43
29
52
42
59
62
85
25
64
62
58
46
21
68
26
34
41
48
31
59
50
60
54
78
28
67
70
64
51
19
72
34
Noreste
1989
2000
RESULTADOS
49
Conclusiones
La desigualdad salarial urbana en Mxico muestra una tendencia ascendente entre
1989 y 1997 y levemente descendente entre 1997 y 2000, aunque el nivel de
desigualdad para este ltimo ao es todava superior al de 1989. Si bien existen algunas
diferencias en estas tendencias, dependiendo del ndice de desigualdad utilizado, la
mayora de los ndices confirman esta evolucin. Por otro lado, todas las regiones del
pas muestran una evolucin similar al total nacional entre 1989 y 2000. Slo en
algunas regiones, y para algunos ndices especficos, se produjo una reduccin de la
desigualdad salarial. El Distrito Federal y la regin Sur son las dos regiones que
registran mayores ndices de desigualdad salarial, as como el mayor incremento de
la misma para el periodo reseado.
A nivel nacional, las caractersticas productivas de los trabajadores se han vuelto
ms homogneas por lo que, de no haber sido por otros factores, la desigualdad salarial
se habra reducido. Los precios del mercado laboral han incrementado los diferenciales
entre distintas caractersticas productivas, haciendo que se incrementen, a lo largo
del tiempo, las primas para trabajadores con educacin universitaria, los empleados del
sector pblico, y los trabajadores de grandes empresas. Al mismo tiempo, se ha
producido un proceso de convergencia en los salarios promedio del Distrito Federal y
las regiones Noroeste, Noreste y Occidente, mientras los salarios promedio de las
regiones Sur y Central se han alejado del promedio del Distrito Federal. El impacto
que este proceso ha tenido sobre la desigualdad salarial se ha intensificado con los cambios en la tasa de actividad, en particular de la regin Sur la cual no slo tiene crecientes diferencias con el salario promedio de la regin de referencia sino mayor
probabilidad de actividad laboral que la misma.
A nivel regional tambin se verifica que las caractersticas productivas tienen
un efecto que reduce la desigualdad de las regiones con respecto a la del Distrito
Federal. En otras palabras, las regiones tienen una menor heterogeneidad de
caractersticas productivas y, de no ser por otros factores, siempre seran menos
desiguales que el Distrito Federal. Asimismo, el Distrito Federal ofrece los retornos a
capital humano o al rea de insercin laboral ms elevados del pas. Dichos retornos,
adems, se han incrementado, lo cual explica los altos y crecientes niveles de
desigualdad salarial del Distrito Federal.
La incidencia de los precios que paga el mercado laboral es factor determinante
de las tendencias en la evolucin temporal de la desigualdad a nivel nacional y entre
regiones. Los retornos a distintos niveles de escolaridad (en particular a nivel
50
CONCLUSIONES
universitario) y los diferenciales salariales por regiones son elementos crticos en el

proceso antes descrito. En cuanto a los diferenciales por regiones, existe tambin un
efecto por variaciones en las tasas de participacin en el mercado laboral.
Debe mencionarse, adems, que parte del leve descenso registrado en la
desigualdad salarial urbana a finales de la dcada de los noventa se debe a caractersticas no observadas. Este elemento, junto con los cambios en cuanto a
diferenciales salariales y de participacin entre regiones ameritan investigacin
adicional. Cambios en estructura econmica debidos a acuerdos comerciales pueden
ser el origen de los fenmenos observados a nivel regional, donde algunas regiones
se benefician ms que otras de la apertura. Sin embargo, nuestra investigacin muestra
que han sido los trabajadores de alta educacin y los vinculados a la produccin de
bienes no comerciables los que han tenido mayores beneficios durante los aos
estudiados, aunque dicha ventaja se aminor hacia finales de la dcada, por lo que el
efecto de la apertura comercial no es el que se esperara de una interpretacin de la
teora clsica del comercio internacional. Se debe investigar con detalle la evolucin
demogrfica y migratoria de Mxico, junto con una identificacin ms precisa del
tipo de actividades y regiones que se benefician, o no, de la apertura comercial.
Incorporar datos del sector rural, as como otros periodos anteriores y posteriores a
los aqu incluidos ser materia de investigacin en el futuro.
51
Referencias
Angus Deaton Econometric Analysis of survey data.

Becker G. S. (1993) The Human Capital. A theoretical and Empirical Analysis, with
Special Reference to Education, 3era. Ed., The University of Chicago Press.
Daniel Chiquiar, Gordon H. Hanson (2002) International Migration, Self-Selection,
and the Distribution of Wages: Evidence from Mexico and the United States.
Universidad de California.
David S. Kaplan, Gabriel Martnez Gonzlez, Raymond Robertson (Julio 2003)
Employment Displacement Cost in Developing Countries: Evidence from Mexico.
Banco Mundial.
Gordon H. Hanson (Marzo 2002) What Has Happened to Wages in Mexico since
NAFTA?. Preliminar, Universidad de California.
Greene, William H (1997) Econometric Analysis, 3rd edition, Prentice Hall.
Heckman, James (1979) Sample Selection Bias as a Specification Error, Economtrica, 47, pp.153-171.
INEGI. Encuesta Nacional de Empleo Urbano 1992, 1994, 1997, 2000, 2002. Base
de datos en cd-rom.
INEGI. Mujeres y Hombres en Mxico 2003. Sptima edicin.
Juhn C., K. Murphy and B. Pierce (1993) Wage Inequality and the rise in returns to
skill, Journal of Political Economy, 101(3), pp. 410-442.
Raymond Robertson (- -) Did NAFTA Increase Labor Market Integration between
the United States and Mexico?. Macalester College. Department of Economics.
Wooldridge, Jeffrey M. (2002) Econometrics of Panel Data, MIT Press.
52
REFERENCIAS
William F. Maloney, Wendy Cunningham, Mariano Bosch (Febrero 2003) Who

suffers Income Falls During Crisis? an Application of Quantile Analysis to
Mexico:1992-1995. Banco Mundial.
William F. Maloney (1999) Does Informality Imply Segmentation in Urban Labor
Markets? Evidence from Sectorial Transitions in Mexico. The World Bank Economic
Review. Vol 13 No. 2: 275-302.
53
Anexos
Anexo 1
Ciudades seleccionadas por la ENEU, por ao
1989
Cd. de Mxico
Guadalajara
Monterrey
Puebla
Len
Torren
San Luis Potos
Mrida
Chihuahua
Tampico
Orizaba
Veracruz
Cd. Jurez
Tijuana
Matamoros
Nuevo Laredo
54
1992
Cd. de Mxico
Guadalajara
Monterrey
Puebla
Len
Torren
San Luis Potos
Mrida
Chihuahua
Tampico
Orizaba
Veracruz
Cd. Jurez
Tijuana
Matamoros
Nuevo Laredo
Acapulco
Aguascalientes
Morelia
Toluca
Saltillo
Villahermosa
Tuxtla Gutirrez
Culiacn
Hermosillo
Durango
Tepic
Campeche
Cuernavaca
Coatzacoalcos
Oaxaca
Zacatecas
1997
Cd. de Mxico
Guadalajara
Monterrey
Puebla
Len
Torren
San Luis Potos
Mrida
Chihuahua
Tampico
Orizaba
Veracruz
Cd. Jurez
Tijuana
Matamoros
Nuevo Laredo
Acapulco
Aguascalientes
Morelia
Toluca
Saltillo
Villahermosa
Tuxtla Gutirrez
Culiacn
Hermosillo
Durango
Tepic
Campeche
Cuernavaca
Coatzacoalcos
Oaxaca
Zacatecas
Colima
Manzanillo
Monclova
Quertaro
Celaya
Irapuato
Tlaxcala
La Paz
Cancn
Cd. Carmen
Pachuca
Mexicali
Reynosa
2000
Cd. de Mxico
Guadalajara
Monterrey
Puebla
Len
Torren
San Luis Potos
Mrida
Chihuahua
Tampico
Orizaba
Veracruz
Cd. Jurez
Tijuana
Matamoros
Nuevo Laredo
Acapulco
Aguascalientes
Morelia
Toluca
Saltillo
Villahermosa
Tuxtla Gutirrez
Culiacn
Hermosillo
Durango
Tepic
Campeche
Cuernavaca
Coatzacoalcos
Oaxaca
Zacatecas
Colima
Manzanillo
Monclova
Quertaro
Celaya
Irapuato
Tlaxcala
La Paz
Cancn
Cd. Carmen
Pachuca
Salamanca
Cd. Victoria
ANEXOS
Anexo 2
Clasificacin de estados segn regiones
Sureste
Campeche
Chiapas
Guerrero
Oaxaca
Quintana Roo
Tabasco
Veracruz
Yucatn
Centro
Hidalgo
Mxico
Morelos
Puebla
Tlaxcala
Nayarit
Quertaro
San Luis Potos
Zacatecas
Occidente
Aguascalientes
Colima
Guanajuato
Jalisco
Michoacn
Noroeste
Baja California
Baja California Sur
Sinaloa
Sonora
Noreste
Coahuila
Chihuahua
Durango
Nuevo Len
Tamaulipas
55
56
Ecuacin de Salarios
Gnero:
Masculino (omitido)
Femenino
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Regiones del pas:
Sureste
Centro pas
Centro occidente
Noroeste
Noreste
Sector de trabajo:
Pblico (omitido)
Privado
Sector de mercado:
formal (omitido)
informal
Horas trabajadas:
Entre 35 y 48 hrs.
Ms de 48 hrs.
De 16 a 50 personas
Tipo de bienes
Constante
Numero de observaciones censadas
F- estadstico
0.016
0.001
0.025
0.029
0.032
0.030
0.033
0.033
0.036
0.043
0.028
0.033
0.025
0.032
0.025
0.020
0.013
0.015
0.017
0.022
0.021
0.018
0.015
0.054
-0.058 **
0.009 **
0.205 **
0.325**
0.469 **
0.444 **
0.596 **
0.680 **
0.943 **
1.126 **
-0.022
-0.026
0.115 **
0.536 **
0.118 **
0.000
-0.036 **
0.311 **
0.462 **
0.031
0.056 **
0.083 **
0.009
5.042 **
1989
19,087,186
8,881,842
156.1
Coef.
E E.
0.025 **
5.762 **
0.022
0.047 **
0.068 **
0.230 **
0.395 **
-0.116 **
0.025
-0.100 **
0.010
0.077 **
0.285 **
0.089 **
0.218 **
0.358 **
0.461 **
0.425 **
0.586 **
0.685 **
0.971 **
1.283 **
-0.036 **
0.009 **
Coef.
1992
23,047,785
11,147,234
227.3
0.012
0.051
0.023
0.017
0.016
0.011
0.017
0.013
0.015
0.028
0.032
0.027
0.028
0.027
0.020
0.023
0.027
0.024
0.025
0.026
0.026
0.032
0.011
0.000
E E.
0.033 **
6.360 **
0.103 **
0.111 **
0.171 **
0.340 **
0.472 **
-0.141 **
-0.109 **
-0.219 **
-0.125 **
-0.081 **
0.240 **
-0.031
0.240 **
0.366 **
0.485 **
0.479 **
0.615 **
0.745 **
0.922 **
1.335 **
-0.059 **
0.010 **
Coef.
1997
27,467,866
13,157,344
436.2
Anexo 3
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin, para todas las ciudades
0.010
0.046
0.017
0.017
0.014
0.010
0.011
0.010
0.015
0.026
0.029
0.026
0.034
0.027
0.025
0.025
0.030
0.025
0.028
0.027
0.033
0.030
0.013
0.000
E E.
0.028 **
7.102 **
0.110 **
0.101 **
0.133 **
0.310 **
0.468 **
-0.111 **
-0.103 **
-0.253 **
-0.138 **
-0.036
0.260 **
0.084 **
0.167 **
0.264 **
0.391 **
0.350 **
0.479 **
0.581 **
0.732 **
1.201 **
-0.093 **
0.008 **
Coef.
E E.
0.009
0.036
0.014
0.016
0.013
0.012
0.014
0.011
0.014
0.027
0.028
0.026
0.029
0.027
0.019
0.018
0.022
0.018
0.022
0.020
0.023
0.027
0.011
0.000
2000
32,191,887
16,185,394
409.8
0.000
0.002
0.020
0.023
0.001
0.039
0.040
0.053
0.053
0.052
0.054
0.064
0.063
0.096
0.103
0.080
0.118
0.075
0.105
0.023
0.007
0.016
-0.021 **
-1.450 **
1.786 **
-0.002 **
-0.075 *
0.126 **
-0.315 **
0.304 **
-0.073
0.710 **
0.446 **
0.989 **
-0.153
-0.091
0.004
-0.134
-0.060
-0.851 **
-0.468 **
0.616 **
-0.288
E E.
0.021 **
1989
-0.045
-0.094
0.014
-0.040
-0.021
-0.826 **
-0.480 **
0.648 **
-0.311
-0.025
0.160 **
-0.283 **
0.397 **
0.012
0.754 **
0.552 **
0.984 **
1.735 **
-0.004 **
-1.375 **
-0.014 **
0.021 **
Coef.
1992
0.081
0.100
0.080
0.088
0.078
0.092
0.015
0.007
0.011
0.026
0.029
0.035
0.032
0.039
0.041
0.045
0.049
0.025
0.000
0.016
0.003
0.000
E E.
0.148
-0.045
0.103
0.219 **
0.147 **
-0.816 **
-0.477 **
0.664 **
-0.317
-0.043
0.166 **
-0.287 **
0.363 **
0.073 **
0.635 **
0.247 **
0.976 **
1.619 **
-0.005 **
-1.320 **
-0.005 **
0.019 **
Coef.
1997
0.061
0.072
0.062
0.075
0.062
0.066
0.019
0.006
0.014
0.028
0.027
0.031
0.030
0.036
0.033
0.040
0.039
0.022
0.000
0.019
0.003
0.000
E E.
0.096
-0.072
0.091
0.150 **
0.057
-0.809 **
-0.459 **
0.653 **
-0.299
0.029
0.231 **
-0.230**
0.475 **
0.106 **
0.697 **
0.295 **
1.060 **
1.631 **
-0.004 **
-1.332 **
-0.012 **
0.019 **
Coef.
2000
0.060
0.070
0.060
0.063
0.061
0.068
0.018
0.006
0.013
0.026
0.027
0.032
0.028
0.033
0.032
0.035
0.035
0.021
0.000
0.017
0.003
0.000
E E.
Notas: (1) Incluye entre 16 y 47 urbes. Ver anexo 1.
Nmero de hijos
Nmero de hijos
x gnero (femenino)
Estado civil
Casado (omitida)
Soltero
Estado civil
x gnero (femenino)
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Regiones del pas:
Sureste
Centro pas
Centro occidente
Noroeste
Noreste
Constante
Rho
Sigma
Lambda
Coef.
Anexo 3 (continuacin)
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin, para todas las ciudades
ANEXOS
57
58
Ecuacin de Salarios
Gnero:
Masculino (omitido)
Femenino
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Sector de trabajo:
Pblico (omitido)
Privado
Sector de mercado:
formal (omitido)
informal
Horas trabajadas:
Entre 35 y 48 hrs.
Ms de 48 hrs.
De 16 a 50 personas
Tipo de bienes
Constante
F- estadstico
0.038
0.001
0.076
0.067
0.081
0.067
0.081
0.077
0.081
0.097
0.045
0.043
0.039
0.044
0.051
0.062
0.047
0.030
0.123
-0.034
0.008 **
0.174 **
0.288 **
0.486 **
0.377 **
0.601 **
0.634 **
0.864 **
1.441 **
-0.059
-0.103 **
0.214 **
0.421 **
0.162 **
-0.017
0.162 **
0.025
6.995 **
Distrito Federal
6,494,498
3,236,897
44.69
Coef.
E. S.
0.027
6.947 **
0.086 **
0.108 **
0.181 **
0.354 **
0.493 **
-0.111 **
-0.239 **
0.140 **
0.270 **
0.363 **
0.375 **
0.519 **
0.608 **
0.717 **
1.134 **
-0.123 **
0.008 **
0.017
0.050
0.022
0.025
0.017
0.014
0.017
0.015
0.018
0.024
0.025
0.030
0.026
0.033
0.028
0.031
0.035
0.015
0.001
Sureste
3,481,082
1,811,427
348.68
Coef.
E. S.
0.072 **
7.003 **
0.081 **
0.114 **
0.143 **
0.294 **
0.444 **
-0.184 **
-0.080 **
0.152 **
0.238 **
0.399 **
0.326 **
0.427 **
0.550 **
0.720 **
1.087 **
-0.059 **
0.007 **
0.020
0.075
0.029
0.030
0.025
0.021
0.023
0.020
0.028
0.042
0.039
0.052
0.041
0.050
0.042
0.052
0.053
0.024
0.001
Centro pas
8,545,757
3,988,258
125.16
Coef.
E. S.
-0.021 *
7.182 **
0.035 **
0.093 **
0.063 **
0.342 **
0.488 **
-0.175 **
-0.152 **
0.231 **
0.307 **
0.411 **
0.396 **
0.513 **
0.619 **
0.734 **
1.171 **
-0.130 **
0.008 **
0.011
0.041
0.017
0.019
0.016
0.017
0.019
0.014
0.019
0.029
0.027
0.032
0.029
0.031
0.030
0.038
0.036
0.016
0.000
Centro Occidente
5,675,562
2,936,800
268.87
Coef.
E. S.
0.023
7.088 **
0.274 **
0.283 **
0.163 **
0.436 **
0.583 **
0.134 **
-0.008
0.169 **
0.252 **
0.285 **
0.343 **
0.409 **
0.534 **
0.683 **
1.017 **
-0.110 **
0.009 **
0.018
0.072
0.028
0.035
0.021
0.022
0.026
0.018
0.023
0.048
0.047
0.053
0.048
0.053
0.052
0.058
0.053
0.018
0.001
Noroeste
2,111,509
1,159,911
127.01
Coef.
E. S.
-0.003
7.243 **
0.082 **
0.081 **
0.092 **
0.345 **
0.505 **
-0.046 **
-0.078 **
0.074 **
0.180 **
0.291 **
0.248 **
0.364 **
0.471 **
0.592 **
1.103 **
-0.092 **
0.008 **
0.014
0.051
0.020
0.024
0.018
0.016
0.019
0.015
0.020
0.033
0.031
0.035
0.030
0.033
0.033
0.036
0.040
0.015
0.001
Noreste
5,883,479
3,052,101
233.84
Coef.
E. S.
Anexo 4
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin, por regiones, para todas las ciudades(1), ao 2000
0.001
0.013
0.052
0.067
0.001
0.101
0.100
0.114
0.104
0.115
0.106
0.114
0.118
0.142
0.068
0.020
0.051
0.018 **
-0.029 **
-1.300 **
1.612 **
-0.004 **
0.117
0.265 **
-0.196 *
0.428 **
0.096
0.710 **
0.308 **
0.975 **
-0.743 **
-0.398 **
0.687 **
-0.274
-0.004
0.095 **
-0.336 **
0.339 **
-0.098 **
0.530 **
0.235 **
1.065 **
-0.624 **
-0.473 **
0.671 **
-0.318
-1.319 **
1.524 **
-0.003 **
0.007 **
0.030
0.031
0.039
0.034
0.040
0.037
0.040
0.040
0.044
0.023
0.007
0.017
0.020
0.025
0.001
0.003
0.000
Sureste
E. S.
0.018 **
Coef.
-0.010
0.225 **
-0.222 **
0.479 **
0.025
0.702 **
0.156 *
1.092 **
-1.015 **
-0.462 **
0.613 **
-0.283
-1.392 **
1.734 **
-0.002 **
0.003
0.021 **
0.060
0.062
0.078
0.068
0.087
0.079
0.092
0.084
0.103
0.037
0.011
0.025
0.041
0.050
0.001
0.006
0.000
Centro pas
Coef.
E. S.
0.019
0.234 **
-0.208 **
0.495 **
0.134 **
0.710 **
0.384 **
1.060 **
-0.690 **
-0.513 **
0.645 **
-0.331
-1.346 **
1.646 **
-0.005 **
-0.012 **
0.019 **
0.039
0.036
0.044
0.040
0.048
0.042
0.048
0.045
0.049
0.027
0.007
0.019
0.023
0.031
0.001
0.003
0.000
Centro Occidente
Coef.
E. S.
0.061
0.323 **
0.010
0.605 **
0.277 **
0.795 **
0.450 **
1.268 **
-0.795 **
-0.503 **
0.677 **
-0.340
-1.217 **
1.437 **
-0.003 **
-0.012 **
0.054
0.053
0.061
0.055
0.063
0.060
0.065
0.067
0.070
0.028
0.010
0.021
0.029
0.037
0.001
0.005
0.000
Noroeste
E. S.
0.018 **
Coef.
0.140 **
0.382 **
-0.188 **
0.671 **
0.364 **
0.872 **
0.487 **
1.213 **
-0.826 **
-0.489 **
0.631 **
-0.308
-1.332 **
1.633 **
-0.007 **
-0.019 **
0.042
0.043
0.050
0.045
0.052
0.048
0.056
0.053
0.057
0.023
0.008
0.017
0.023
0.030
0.001
0.003
0.000
Noreste
E. S.
0.020 **
Coef.
Notas: (1) Incluye entre 16 y 47 urbes. Ver anexo 1.
Nmero de hijos
Nmero de hijos
x gnero (femenino)
Estado civil
Casado (omitida)
Soltero
Edad (en aos)
Escolaridad:
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria completa
Superior incompleta
Superior completa
Constante
Rho
Sigma
Lambda
Distrito Federal
Coef.
E. S.
Ecuacin de salarios urbanos, con correccin por sesgo de seleccin, por regiones, para todas las ciudades(1), ao 2000
ANEXOS
59
60
0.408
0.291
0.347
0.713
0.145
0.252
0.464
4.651
2.604
1.786
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.460
0.370
0.438
0.986
0.180
0.309
0.515
6.458
2.833
2.278
0.460
0.370
0.438
0.986
0.180
0.309
0.515
6.458
2.833
2.278
2000
2000
1997
0.466
0.382
0.433
0.852
0.182
0.318
0.540
7.435
3.101
2.398
1989
0.441
0.336
0.435
2.029
0.170
0.286
0.470
5.391
2.736
1.969
1992
0.408
0.291
0.347
0.713
0.145
0.252
0.464
4.651
2.604
1.786
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
1989
0.052
0.079
0.091
0.274
0.036
0.057
0.051
1.807
0.229
0.492
-0.006
-0.012
0.005
0.135
-0.002
-0.008
-0.026
-0.977
-0.268
-0.120
Diferencia
Diferencia
0.033
0.046
0.088
1.316
0.025
0.033
0.006
0.740
0.132
0.183
Diferencia
-0.008
-0.021
-0.017
-0.048
-0.007
-0.016
-0.067
-0.100
0.006
-0.041
-0.014
-0.035
-0.030
-0.090
-0.013
-0.025
-0.060
-1.011
0.076
-0.378
Efecto por cambio
en caractersticas
Efecto por cambio

en caractersticas
-0.009
-0.026
-0.018
-0.048
-0.009
-0.019
-0.083
-0.434
-0.070
-0.122
Efecto por cambio

en caractersticas
%
39.9
41.2
41.4
57.4
40.5
43.1
77.4
43.6
12.7
56.7
0.021
0.033
0.038
0.157
0.014
0.025
0.039
0.788
0.029
0.279
%
-15.8
-26.1
-18.4
-17.7
-20.8
-27.4
-131.3
-5.5
2.6
-8.2
%
38.3
59.3
34.9
13.4
43.6
61.4
909.4
74.9
-27.3
133.8
%
0.022
-384.8
0.044
-366.1
0.057
1120.0
0.239
177.7
0.020
-907.4
0.031
-368.9
0.052
-202.2
0.613
-62.7
-0.180
67.2
0.327
-272.3
Efecto por cambio
en los precios
Efecto por cambio

en los precios
0.013
0.027
0.031
0.176
0.011
0.020
0.053
0.554
-0.036
0.245
%
253.7
291.3
-595.9
-66.7
590.7
294.8
235.5
103.5
-28.4
314.4
%
-27.4
-56.1
-20.9
-3.7
-34.0
-58.2
-1420.0
-58.6
-53.0
-66.6
Efecto por cambio

en los precios
%
13.5
12.9
12.0
1.9
13.8
13.1
34.0
11.5
63.6
-15.7
0.023
0.036
0.039
0.074
0.016
0.026
0.038
0.683
0.090
0.183
%
43.1
45.1
43.2
26.9
44.4
45.5
75.4
37.8
39.3
37.2
%
-0.009
162.4
-0.015
127.6
-0.015
-287.6
-0.032
-23.4
-0.006
288.9
-0.011
126.8
-0.015
58.0
-0.371
38.0
-0.131
48.9
-0.022
18.2
Efecto por cambio
en Participacin
Efecto por cambio

en Participacin
0.004
0.006
0.011
0.025
0.004
0.004
0.002
0.085
0.084
-0.029
Efecto por cambio

en Participacin
%
75.7
84.0
74.0
88.4
76.6
83.7
576.6
72.3
116.7
48.6
0.017
0.032
0.031
0.091
0.013
0.022
0.040
0.436
0.104
0.070
%
32.8
39.8
33.8
33.3
35.8
38.9
78.5
24.1
45.4
14.3
%
-0.004
68.8
-0.006
47.2
-0.007 -136.5
0.017
12.5
-0.003 127.8
-0.004
47.2
-0.002
8.8
-0.208
21.3
-0.033
12.3
-0.048
39.7
Residuo
Residuo
0.025
0.038
0.065
1.163
0.019
0.028
0.034
0.535
0.154
0.089
Residuo
Anexo 5
Descomposicin del cambio intertemporal en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (todas las ciudades)
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
Fuente: Clculos propios
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
Distrito
Federal
0.433
0.333
0.369
0.829
0.158
0.283
0.501
6.392
2.696
2.370
Regin
Occidente
0.412
0.297
0.336
0.597
0.144
0.257
0.461
5.260
2.400
2.193
Regin
Centro
Distrito
Federal
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
0.462
0.378
0.425
1.008
0.179
0.315
0.534
7.500
3.000
2.500
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
Distrito Regin Sur

Federal
0.004
0.001
-0.005
-0.079
0.000
0.001
-0.013
0.253
-0.033
0.090
Efecto por cambio

en caractersticas
0.008
0.009
0.001
-0.076
0.003
0.006
-0.005
0.641
0.050
0.145
Efecto por cambio

en caractersticas
-0.083
-0.126
-0.195
-0.446
-0.066
-0.085
-0.055
-1.172
-0.862
0.242
0.004
0.001
-0.006
-0.086
0.000
0.001
-0.013
0.254
-0.079
0.120

en caractersticas
-0.104
-0.161
-0.228
-0.679
-0.080
-0.111
-0.096
-2.304
-1.158
0.065
Diferencia
-0.054
-0.081
-0.139
-0.268
-0.045
-0.053
-0.022
-0.064
-0.558
0.372
Diferencia
%
-5.1
-1.1
3.2
19.2
-0.3
-1.1
23.4
-21.7
9.2
49.4
-3.9
-0.7
2.4
11.6
-0.4
-0.7
13.9
-11.0
2.8
137.2
-14.6
-11.6
-0.6
28.5
-7.2
-11.1
23.5
-1001.6
-9.0
39.0
-0.066
-0.101
-0.154
-0.444
-0.053
-0.067
-0.031
-0.937
-0.423
0.005
Efecto por cambio

en los precios
-0.085
-0.131
-0.176
-0.470
-0.064
-0.088
-0.062
-1.895
-0.805
-0.039
Efecto por cambio

en los precios
-0.046
-0.067
-0.101
-0.108
-0.036
-0.043
-0.007
-0.573
-0.459
0.149
Efecto por cambio

en los precios
%
79.9
80.4
79.3
99.4
79.9
79.3
56.1
79.9
49.1
2.1
81.3
81.2
77.1
69.2
79.7
79.8
64.5
82.2
69.5
-59.2
84.2
82.5
72.9
40.5
79.1
81.2
30.7
895.3
82.3
39.9
-0.032
-0.041
-0.058
-0.127
-0.021
-0.029
-0.016
-0.635
-0.438
0.134
Efecto por cambio

en Participacin
-0.034
-0.045
-0.069
-0.192
-0.024
-0.033
-0.027
-0.544
-0.279
0.024
38.2
32.6
30.0
28.4
32.5
34.5
29.9
54.2
50.8
55.5
32.6
28.1
30.4
28.3
30.3
30.1
28.2
23.6
24.1
36.7
41.6
38.9
41.0
86.4
39.4
40.1
37.8
518.7
45.2
26.2
Efecto por cambio

en Participacin
-0.023
-0.031
-0.057
-0.231
-0.018
-0.021
-0.008
-0.332
-0.252
0.098
Efecto por cambio

en Participacin
0.011
0.015
0.024
0.210
0.008
0.011
0.005
0.146
0.078
-0.017
Residuo
0.010
0.014
0.023
0.062
0.008
0.010
0.006
-0.118
-0.041
-0.010
Residuo
0.006
0.008
0.018
0.149
0.005
0.005
-0.002
0.200
0.103
-0.019
Residuo
-13.1
-11.9
-12.5
-47.1
-12.0
-12.7
-9.5
-12.5
-9.0
-7.0
-10.0
-8.5
-9.9
-9.1
-9.6
-9.3
-6.6
5.1
3.5
-14.8
-11.3
-9.8
-13.3
-55.5
-11.4
-10.2
8.1
-312.5
-18.5
-5.1
Anexo 6
Descomposicin de la diferencia entre regiones en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (todas las ciudades) tomando
como base la desigualdad salarial en el Distrito Federal. Ao 2000
ANEXOS
61
62
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
GINI
Atkinson (1/2)
Atkinson (1)
Atkinson (2)
Percentil 90 a 10
Percentil 90 a 50
Percentil 50 a 10
0.441
0.340
0.394
0.903
0.165
0.288
0.499
7.003
3.214
2.179
Regin
Noroeste
-0.075
-0.119
-0.169
-0.373
-0.060
-0.080
-0.057
-0.561
-0.344
0.051
0.009
0.010
0.003
-0.069
0.004
0.006
-0.008
0.507
0.049
0.109

en caractersticas
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
0.440
0.333
0.400
0.843
0.165
0.283
0.469
6.000
3.000
2.000
-0.077
-0.126
-0.163
-0.433
-0.059
-0.085
-0.087
-1.564
-0.558
-0.128
0.003
0.000
-0.007
-0.086
0.000
0.000
-0.015
0.228
-0.071
0.109

Federal
en caractersticas
0.516
0.459
0.564
1.276
0.224
0.368
0.556
7.564
3.558
2.128
Distrito
Federal
%
-4.4
0.4
4.6
19.9
0.7
0.4
16.9
-14.6
12.7
-85.8
%
-11.6
-8.1
-1.7
18.6
-6.3
-7.6
13.8
-90.4
-14.2
214.7
-0.056
-0.091
-0.113
-0.259
-0.042
-0.060
-0.047
-1.403
-0.340
-0.209
Efecto por cambio

en los precios
-0.054
-0.084
-0.115
-0.170
-0.042
-0.055
-0.025
-0.822
-0.325
-0.030
Efecto por cambio

en los precios
%
73.3
71.9
69.0
59.8
71.4
70.6
54.0
89.7
60.9
163.5
%
71.8
70.8
68.2
45.6
70.6
68.9
43.1
146.5
94.5
-58.1
-0.028
-0.041
-0.052
-0.133
-0.020
-0.029
-0.031
-0.555
-0.237
-0.024
%
36.6
32.8
31.6
30.8
33.0
34.4
35.2
35.5
42.5
19.1
%
33.7
32.7
21.0
5.5
27.2
33.9
53.3
156.7
78.5
-183.1
Efecto por cambio
en Participacin
-0.025
-0.039
-0.036
-0.021
-0.016
-0.027
-0.030
-0.879
-0.270
-0.093
Efecto por cambio

en Participacin
0.004
0.006
0.008
0.046
0.003
0.005
0.005
0.166
0.090
-0.004
Residuo
-0.005
-0.005
-0.021
-0.113
-0.005
-0.004
0.006
0.633
0.202
0.064
Residuo
%
-5.6
-5.0
-5.1
-10.6
-5.1
-5.4
-6.1
-10.6
-16.1
3.1
%
6.1
4.6
12.5
30.3
8.5
4.9
-10.2
-112.8
-58.7
126.5
Descomposicin de la diferencia entre regiones en ndices de desigualdad de salarios urbanos en Mxico (todas las ciudades) tomando
como base la desigualdad salarial en el Distrito Federal. Ao 2000
ANEXOS
63
Origen de los cambios en la desigualdad

salarial urbana, nacional y regional, en Mxico
de Samuel Freije, Luis Felipe Lpez-Calva
y Cristina Rodrguez
serie: Documentos de Investigacin, 10
se termin de imprimir en julio de 2004.
El tiraje consta de 2,000 ejemplares.

EN LA DESIGUALDAD
SALARIAL URBANA,
EN MXICO
Samuel Freije*
Cristina Rodrguez**
Mayo 2004 10

Cambios en Las Desigualdades Salariales

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cambios en Las Desigualdades Salariales

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ORIGEN DE LOS CAMBIOS

ORIGEN DE LOS CAMBIOS

* Instituto de Polticas Pblicas y Estudios del Desarrollo

Lic. Josefina Vzquez Mota

Secretara de Desarrollo Social

Tabla 4. (continuacin) .......................................................... 19

Tabla 13 (continuacin) .......................................................... 46

(variable dependiente: logaritmo del salario mensual) .............. 59

Anexo 4. (continuacin) ........................................................ 59

Ver Juhn, Murphy and Pierce (1992)

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

y de los coeficientes estimados para la ecuacin 4, podemos obtener el salario estimado

La distribucin acumulada de frecuencias de estos residuos, nos permite

Entonces, para cada cuantil de la distribucin del periodo/regin comparacin

Con estos valores estimados se calculan varios vectores de ingresos hipotticos.

Estas probabilidades estimadas son ordenadas de mayor a menor. Se toman

p 1 h t = c > p2 m t = c > p3 l t = c > . . .

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

mercado de trabajo en el periodo/regin comparacin. Para tales observaciones,

Y1 n = X nt=b t=b + t=c (Z nt=b t=c ) + nt=b

Y2 n = X nt=ct=b + t=c (Z nt=c t=c ) + F -1t=b ( nt=c)

Y3 n = X nt=c t=c + t=c (Z nt=ct=c ) + F -1t=b ( nt=c)

I[ Y1 ]-I [ y t=b ]= I [X nt=bt=b + t=c (Z nt=bt=c ) + nt=b ]

I[ yt=c ]-I [ Y3 ]= I [Xnt=ct=c + t=c(Znt=ct=c ) + nt=c ]

Es decir, el cambio en la desigualdad entre el periodo final y el periodo inicial

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

Grfica 1. PIB per cpita trimestral (variacin porcentual anual)

Poblacin Total nacional

32,784,946 39.11 33,026,685 37.91 33,421,150 35.13

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

Las tablas 2 y 3 muestran la distribucin de la poblacin urbana mayor de 12

Poblacin Potencialmente Activa1 20513

Fuente: ENEU, aos escogidos, segundo trimestre (procesamiento de los autores).

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

Poblacin Potencialmente Activa1 20513 25106

Fuente: ENEU, aos escogidos, segundo trimestre (procesamiento de los autores).

Poblacin Potencialmente Activa

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

(6) Se consideran bienes transables los producidos en agricultura, minera y manufactura.

(3) Incluye individuos que trabajan pero no reportan ingreso monetario.

(2) Debido a falta de respuesta en el cuestionario.

(1) Mayores de 12 aos de edad.

Fuente: ENEU, aos escogidos, segundo trimestre (procesamiento de los autores).

Poblacin Potencialmente Activa1

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

(6) Se consideran bienes transables los producidos en agricultura, minera y manufactura.

(3) Incluye individuos que trabajan pero no reportan ingreso monetario.

(2) Debido a falta de respuesta en el cuestionario.

(1) Mayores de 12 aos de edad.

Fuente: ENEU, aos escogidos, segundo trimestre (procesamiento de los autores).

Poblacin Potencialmente Activa1

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

(6) Se consideran bienes transables los producidos en agricultura, minera y manufactura.

(3) Incluye individuos que trabajan pero no reportan ingreso monetario.

(2) Debido a falta de respuesta en el cuestionario.

(1) Mayores de 12 aos de edad.

Fuente: ENEU, aos escogidos, segundo trimestre (procesamiento de los autores).

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

Heckman por Mxima Verosimilitud*

Heckman por Mxima Verosimilitud*

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO

Modelo de Heckman por Mxima Verosimilitud*

Modelo de Heckman por Mxima Verosimilitud

ORIGEN DE LOS CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD SALARIAL URBANA, NACIONAL Y REGIONAL, EN MXICO