Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
procedimiento
de
lo
contencioso
administrativo
PARTE PRIMERA
FINALIDAD: ART. 1.
El inters general y su proteccin siguen siendo uno de los pilare esenciales del
Estado social de derecho. Por eso el derecho administrativo y el proceso
contencioso siguen inspirados por tal principio segn disponen los artculos 1 y
209 de la CN y 1 de la ley 1437.
Como conciliar este mandato con la proteccin especial de los derechos del
individuo, en el Estado social de derecho?
-
Es justicia Material
Es garanta al ciudadano
PRINCIPIOS: (art. 3)
En general son los mismos del 209 de la CN.
DEBERES: (art. 7)
Tramitar las peticiones que lleguen va fax o por medio electrnico.
PROHIBICIONES: (art. 9)
EXTENSIN
DE
LA
JURISPRUDENCIA.
ART.
102
Toda peticin implica ejercer el derecho fundamental. Puede ser verbal, escrita o
por otro medio y se resuelve dentro de los 15 das siguientes, salvo norma
especial. Puede exigirse que sea escrita o pueden implementarse formularios.
TERMINOS:
-
30 das para resolver consultas. Las consultas que absuelvan las entidades
estatales no son obligatorias (Art. 28)
10 das para resolver peticiones entre las distintas autoridades (art. 30)
CONTENIDO: Art. 16
Decisin del juez administrativo o del Tribunal en nica instancia: niega o acepta la
peticin.
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO:
Pruebas y decisin
Caducidad: La facultad para imponer la sancin caduca en 3 aos.
La sancin impuesta prescribe en 5 aos.
NOTIFICACIONES
El acto general: Se publica.
El acto particular:
-
Por Aviso
electrnico.
-
RECURSOS. ART. 74
TESIS
Me propongo destacar las principales modificaciones de la Ley 1437 de 2011 en
su parte contenciosa o procesal jurisdiccional, lo que har agrupndolas bajo el
titulo de normas que protegen o privilegian a cada una de las partes que
intervienen en el proceso, con el propsito de plantear una serie de interrogantes
tendientes a establecer si la estructura del nuevo proceso desarrolla realmente los
postulados de lo que se denomina Estado Social de Derecho; si las normas
procesales contenciosas estn dirigidas a proteger, garantizar o privilegiar el
interese general -entendido para efectos de este artculo como sinnimo del
inters de la entidad estatal- o el inters, los derechos y garantas del individuo,
del ciudadano actor del proceso.
Pero debi ser ms progresista, si es tan cierto que Colombia es un Estado Social
de Derecho y que uno de los propsitos fundamentales de la reforma era
precisamente garantizar los derechos de los ciudadanos o ms que garantizarlos,
privilegiarlos. La reforma entonces desaprovech la oportunidad para haber
avanzado ms en tal direccin.
la
litis.
De
no
encontrara
expedito
alguna
las
de
respetarse
este
principio,
el
el
para
favorecer,
camino
posiciones
enfrentadas
en
la
Estado
priori,
contienda
no slo del
exista
un
fundamento
objetivo
razonable
que
lo
un
trato
constitucionalmente,
discriminatorio,
cuando
la
inaceptado
diferenciacin
de
las
El trato diferencial entre las partes de un proceso es por tanto un tema superado
desde que obedezca a razones de justificacin objetivas. Ya la Corte tambin ha
predicado sobre el tema: No es necesario detenerse pero est la C-407 de 1997:
(...) el principio de igualdad procesal no establece una
regla nica respecto de la cual resulte imposible formular
excepciones.
En
algunos
casos
la
Constitucin
admite
una
de
prerrogativas
procesales
que
son
necesarias,
de
los
mismos
medios
procesales
para
uno u
en
una
otra
relacin
cabe
la
admisin
de
supongan
contradiccin.
infraccin
del
principio
de
10
Hago referencia a algunas sentencias sobre el concepto del inters general. Por
ejemplo la C-251 de 2002 sostuvo: El dilema es entonces claro: o los
derechos
de
la
persona
son
verdaderamente
derechos,
inters
general
es
un
concepto
vago
impreciso
que
cuando
este
ltimo
est
protegido
por
un
derecho
tanto
dejan
integrar
la
de
parte
ser
meros
dogmtica
derechos
del
subjetivos
complejo
para
concepto
de
inters general.
Dice la ya citada C-251 de 2002: Es
invocacin
asegurar
la
del
representa
pues
inters
general,
convivencia
pacfica
un
argumento
que
claro
de
el
justifique,
que
la
orden
por
la
simple
necesidad
de
pblico,
no
solo,
la
11
Las pocas citas anteriores dejan en claro que el inters general y el particular
estarn en permanente choque.
la
sociedad
tal
como
ocurra
en
el
llamado
Estado
existentes
para
ofrecerle
todos
las
apremios
materiales."
De
lo
que
se
trata
con
la
que
sociedad
implica
que
debe
intervenir
con
decisin
en
la
y,
especialmente,
el
control
judicial
de
la
del estado y en
12
TTULO
ENUNCIATIVO
MENCIONO
ALGUNOS EJEMPLOS:
1.- Carga de la prueba: En desarrollo del principio de solidaridad (artculo
1 de la CN), el deber de probar pudo haber sido definido de otra manera y no a
travs de la simple remisin al CPC como ocurre en el cdigo vigente.
Si de Estado Social de Derecho se trata, bien se pudo establecer que la carga de
la prueba quedaba radicada en la entidad estatal demandada. Al Estado le debera
corresponder como regla general desvirtuar los hechos que se le imputan. Si se
quiere construir un modelo en el que se evite al mximo el ejercicio arbitrario o
autoritario del Estado, la carga de la prueba no debera estar en quien demande el
acto, debera operar una inversin de dicha carga probatoria y corresponderle a la
entidad estatal que su acto no es violatorio del ordenamiento jurdico.
Y si bien algunos podran sostener que tal tesis implicara desvirtuar la teora de la
presuncin de legalidad y validez que caracteriza al acto administrativo, ello no es
as. En estricto sentido no implicara terminar con dicha presuncin, simplemente
se invertira a cargo de quien esta demostrar ya no el vicio de nulidad, sino la
13
Incluso no se tena que ser muy novedoso, bastaba con normatizar de manera
general lo que de alguna manera se ha desarrollado en los temas propios de la
teora de la responsabilidad extracontractual del Estado por la jurisprudencia, la
cual ha desarrollado una especie de privilegio en favor del particular afectado por
los hechos, acciones y omisiones del Estado, pues cuando el ttulo de imputacin
no se hace a travs de la falla del servicio, le corresponde al Estado asumir la
carga de la prueba tendiente a desvirtuar la responsabilidad.
14
CONCLUSIONES:
Si bien contina siendo un tema complejo definir cul es el alcance de la
prevalencia del inters general y cul es el alcance de Estado social de derecho
frente a las garantas de los particulares, en esta reforma el legislador contino
inclinado por hacer prevalecer el primero.
En el proceso jurisdiccional administrativo pueden existir normas protectoras de
ese inters general, pero perfectamente pueden y pudieron consagrarse ms
normas protectoras del inters individual. Si bien en un Estado garanta no se
puede inclinar la balanza en el proceso afectando el inters general, si puede
crearse un proceso en el que se trate al particular como un desigual y en esa
medida implementar reglas que equilibren lo que esta desequilibrado, como son
las relaciones sustantivas particular-Estado, sin que necesariamente se llegue a
crear un proceso similar al que existe en el derecho laboral.
15
16
1.1.- El inciso 7 del artculo 189 sobre los efectos de la sentencia en los
proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, consagra la facultad de la
entidad estatal condenada al reintegro de un servidor pblico como consecuencia
del restablecimiento del derecho, para que invoque la imposibilidad de cumplir la
decisin cuando la entidad desaparece (es lgico, hay imposibilidad fsica y
jurdica de cumplir tal obligacin) y cuando se suprimi el cargo (aqu ya no hay tal
imposibilidad; entre otras existe copiosa jurisprudencia sobre la materia) y en su
lugar podr solicitar que se fije un valor indemnizatorio. Esta alternativa
seguramente se convertir en la regla general y puede tener vicios de
inconstitucionalidad, ya que se puede sostener que crea un privilegio irrazonable y
desproporcionado para la entidad estatal condenada.
Adems sobre el ltimo inciso: A cuales normas laborales sobre el despido injusto
se refiere: CST; Ley 6/45?
1.2.- La Consulta: Era una norma protectora del inters general y del patrimonio
pblico. La ley 1437 no la consagr. Desapareci el grado jurisdiccional de
consulta? Podemos proponer dos tesis:
La primera tendra sustento en el artculo 306 de la ley 1437, el cual reitera la
remisin al CPC (similar al artculo 267 del CCA actual), y que establece que en
los aspectos no regulados en el CCA se seguir el CPC en lo que sea compatible
con la naturaleza de los procesos contenciosos.
El artculo 386 del CPC establece el grado de jurisdiccin de consulta con el
superior de las sentencias adversas de primera instancia contra la Nacin,
departamentos, distritos especiales y los municipios, siempre que no sean
apeladas. Y es el mismo artculo citado el que regula el conocimiento del grado de
consulta por el superior, independientemente si la ley 1437 omiti asignar la
competencia en los tribunales o en el Consejo de Estado.
17
18
de
la
sentencia.
Estas
sern
preventivas,
conservativas,
19
20
PRECEDENTE
Construccin novedosa y compleja como fuente formal de derecho.
(El artculo 31.1 de la ley del Tribunal Constitucional Federal Alemn le da efectos
vinculantes a las sentencias: Las resoluciones del Tribunal Constitucional Federal
sern vinculantes para los rganos constitucionales de la federacin y de los
estados regionales, as como para cualesquiera tribunales y autoridades).
El concepto de precedente puede entenderse como la vinculacin normativa por
sus propios actos, es decir, el deber de fallar o continuar fallando con la misma
regla o de la misma forma como hasta el momento se ha venido fallando; claro
est, cuando haya identidad de causa y de hechos, y sin que esto signifique que al
precedente lo defina necesariamente la reiteracin de la misma tesis, al menos en
lo que tiene que ver con el derecho anglosajn.
El querer del constituyente primario de la Constitucin de 1991, el cual no
pretendi elevar a rango de fuente formal ni la jurisprudencia ni el precedente.
Por tratarse de una figura extraa a nuestro sistema jurdico y para poder
trasladar a este tal concepto, ha correspondido a la jurisprudencia de la Corte
Constitucional desarrollar una tesis de sustentacin en ocasiones controversial,
Prueba de ello es que el artculo 230 de la CN define la jurisprudencia
como criterio auxiliar y por tanto no vinculante. El alcance de la norma
constitucional restringe la jurisprudencia al darle carcter de criterio auxiliar y
excluyente por tanto de fuente formal de derecho. As lo entendi la jurisprudencia
inicial de la misma Corte. Cito como ejemplo la sentencia C-083 de 1995 cuando
sostuvo que la doctrina constitucional en el campo interpretativo es un
instrumento orientador, ms no obligatorio.
En el precedente anglosajn no hay tcnica de interpretacin sino un mtodo de
diferenciacin a partir de casos de especie ya solucionados (Garapon, et l.). El
juez anglosajn al estudiar el precedente busca siempre, en primer lugar, cul es
el principio que se halla implcito en l, entendido el principio con relacin al caso
concreto y no como algo general y abstracto.
No existe una definicin clara y precisa ni exacta dentro del mismo derecho anglo:
en el britnico es ms rgido y vinculante. En el norteamericano es ms flexible, es
ms persuasivo. Tarruffo citando a Cross y Harris.
Sentencia C-836 de 2001, por medio de la cual se declar exequible el artculo 4
de la Ley 169 de 1896, se establece que las decisiones de la Corte Suprema de
Justicia tienen valor normativo en desarrollo de los artculos 1, 2 y 13 de la CN, ya
que todo ciudadano tiene derecho a una igualdad de trato por todas las
autoridades, lo que conduce a que le sea aplicable la misma jurisprudencia (la cual
es de entender que tambin es para el Consejo de Estado, entidad que no exista
como rgano jurisdiccional en 1896 -ver al respecto la C-083 de 1995-).
21
22
23
2.5. La Oralidad
No obstante las imprecisiones sobre los alcances de la oralidad, el legislador tuvo
la virtud de consagrar un esquema mixto del proceso, escrito y oral tal como se
desprende de los ya citados artculos 179 y siguientes en los que se consagran las
etapas del proceso, las que se adelantarn en tres audiencias orales. La escritura
se conserva para la realizacin de algunas actuaciones all sealadas, como por
ejemplo, la demanda y su contestacin.
Del principio de la oralidad se derivan a su vez otros principios tales como:
Principio de la Inmediacin: Significa que el juez asume el contacto directo con las
partes, las pruebas y el proceso. Como desarrollo de dicho principio est el
numeral 1 del artculo 180 de la ley 1437: la audiencia se llevar a cabo bajo la
direccin del juez o magistrado; artculo 181, la audiencia de pruebas en la fecha
y hora sealadas para el efecto, y con la direccin del juez o magistrado
ponente; sobre la audiencia de juzgamiento establece el artculo 182 que esta
audiencia deber realizarse ante el juez. Este principio nos aproxima a mejores
fallos, pues qu posibilidad hay de obtener sentencias justas cuando el juez no
practic la prueba y
actualmente?
Este principio se encuentra consagrado en el artculo 181 del actual CPC.
24
del
2000:
exitosa,
se
redujo
25
26
- As por ejemplo el pargrafo del artculo 137, norma que le permite al juez
adecuar la pretensin, en el sentido que si ste verifica que en la demanda cuya
pretensin aparentemente es la simple nulidad de un acto y resulta que se busca
es el restablecimiento del derecho, la tenga como esta ltima.
- Artculo 207 y el control de legalidad: Reitera una norma de la ley estatutaria de
la administracin de justicia que obliga al juez a sanear los vicios que pueden
acarrear nulidades y evitar que se aleguen posteriormente.
En trminos generales hay un equilibrio entre las partes tanto en los plazos para
aportar las pruebas y en la naturaleza y validez de las mismas.
- El artculo 215 y el valor probatorio de las copias de la prueba documental,
introduce una modificacin respecto del CPC: Salvo los documentos necesarios
para conformar el ttulo ejecutivo, las simples copias se tendrn como prueba
vlida, tendrn el mismo valor que el documento original. Y la ley no distingue si
son documentos provenientes de las partes o de terceros. Por lo que deber
entenderse toda copia.
27