MATERIALISMO MILITANTE

C ARTA P RIM ERA

SEOE:
El nmero 7 del Mensajero de la vida del ao pasado contiene
vuestra Carta abierta al camarada Plejanov . lista carta revela que
est usted descontento de m por diversas razones. La principal es, si
no me equivoco, que, segn usted, hace ya tres anos que yo polemizo
a crdito con el empiriomonismo, sin aportar argumentos serios con
tra l; y que esta tctica sigo citando sus propias palabras
hasta ha llegado a alcanzar cierto xito. Acto seguido me reprocha
usted el darle sistemticamente el ttulo de Seor Bogdanov.
Adems, est usted descontento de mis informes sobre los libros de
Detzgen L acquit de la philosophie y Lettres sur la logique .
Segn usted, yo invito a mis lectores a adoptar una actitud prudente
y desconfiada hacia la filosofa de Dietzgen, porque se asemeja a veces
a la vuestra. Y sealar todava una razn ms de vuestro digusto.
Usted afirma que algunos de mis partidarios le lanzan una acusacin
casi crim inal y opina que yo soy responsable en gran parte de esta
desmoralizacin . Podra continuar todava la lista de los reproches
que usted me dirige, pero no hay necesidad: los puntos que he men
cionado bastan ampliamente para abordar una explicacin no des
provista de inters general .
Comenzar por lo que me parece, no ya una cuestin secundaria,
sino de tercer orden, pero que al parecer tiene para usted una impor
tancia capital: la cuestin de vuestro ttu lo .
Cuando yo me dirijo a usted dndole el ttulo de seor, lo
considera como una ofensa que no tengo derecho a hacerle. A este
propsito, me apresuro a asegurarle, seor, que jams tuve la inten
cin de ofenderle. Pero su invocacin al derecho me lleva a pensar
que, segn vuestras convicciones, mi deber social-demcrata sera lla
maros camarada . Pero que Dios y nuestro comit central me
juzguen! yo no reconozco este deber. T no lo reconozco por la razn
clara y sencilla de que usted no es mi camarada. Y no es usted mi
camarada porque yo y usted representamos dos concepciones del
mundo diametralmente opuestas . E n tanto que se trate de defender
mi concepcin del mundo, usted no es mi camarada, sino mi enemigo
ms implacable, ms encarnizado. A qu, pues, hacer el Tartufo? A
qu dar a las palabras el sentido que no tienen?
Ya-Boileau aconsejaba en otros tiempos: Al gato llamadle ga
to . Yo sigo este consejo razonable: yo tambin llamo al gato gato

280

G. PLEJANOV

y a usted, empiriomonista. Yo no llamo camaradas ms a los hombres

que piensan como yo y que realizan el trabajo que yo lie comenza
do mucho antes de la aparicin entre nosotros de bernsteinianos ,
machistas y otros crticos5 de Marx. Reflexione, pues, un poco,
seor Bogdanov, trate de ser imparcial y dgame verdaderamente si
no tengo derecho a obrar como obro. Estoy verdaderamente obli
gado a comportarme de otra manera?
Prosigamos. Usted, seor, se engaa cruelmente al imaginar que
yo insino de una manera ms o menos transparente la necesidad, si
no de colgaros , al menos de expulsaros de las fronteras del
marxismo en el plazo ms breve. Si alguien, quisiera obrar con usted
de esta manera, tenga la seguridad de que se encontrara en la impo
sibilidad ms absoluta de realizar su severa intencin. E l mismo
Rumbadle a pesar de su energa milagrosa, no tendra el poder de ex
pulsar de sus dominios a un hombre que no se encuentra en ellos. Del
mismo modo, ninguna Pompadour ideolgica tendra la posibilidad
de expulsar de las fronteras de una doctrina a un pensador que se
encuentra ya fuera de estas fronteras. T que usted se encuentra fuera
del marxismo est claro para los que saben, que el edificio entero de tal
doctrina reposa sobre el materialismo dialctico, y que comprenden
que usted, en calidad de machista convencido, no abraza el punto de
vista materialista y no puede abrazarle. Mas para aqullos que no
lo- saben o no lo comprenden, citar las lneas siguientes, producto de
vuestra misma pluma.
Al describir la actitud de los diferentes filsofos sobre la co
sa en s , usted se digna escribir:
Un punto de vista intermedio est representado por los materia
listas de un matiz ms crtico, quienes renunciando a la incognoscible
Jidad absoluta de la cosa en s, la consideran al mismo tiempo como
fundamentalmente distinta del fenmeno y cognoscible de tina ma
nera confusa solamente. Por su contenido, esta cosa en s est fuera
de toda experiencia, pero se encuentra en los lmites de lo que se lla
ma las formas de la experiencia es decir, el tiempo, el espacio y
la casualidad. Esta es, sobre poco ms o menos, la opinin de los mate
rialistas franceses del siglo X V III, la de Engels y la de su discpulo
ruso Beltov . (Bogdanov, E l Empiriomonismo , t. II, p. 39).
Estas lneas estn bien claras hasta para quienes la filosofa es
la ltima de las preocupaciones. Aun ellos tienen que comprender
ahora que usted rechaza el punto de vista de Engels. Y los que sa
ben que Engels comparta completamente las ideas del autor de
E l Capital comprendern muy fcilmente que, al rechazar el punto
de vista de Emgels, rechaza usted, como consecuencia, el punto de
vista de Marx y se une usted a sus crticos .
Yo le ruego, seor, que no tenga miedo: no me tome por un. Dumbadz y no se inmagine que hago constar sus afinidades con los ad
versarios de Marx con fines de expulsin . Repito que no es posi

EL MATERIALISMO MILITANTE

281

ble expulsar de los lmites de una doctrina a un hombre que ya se

encuentra fuera de esos lmites. Y en lo que respecta a los crticos de
Marx, todos sabemos ya que esos seores han abandonado los domi
nios del marxismo y que es muy poco probable que vuelvan a ellos
jams.
P rivar a alguien de la vida es una medida muchsimo ms cruel
que la simple expulsin. Si yo hubiera sido capaz de hacer alusin
alguna vez a la necesidad de vuestro colgamiento" (aun dicho- entre
comillas), habra tenido tambin la idea de vuestra expulsin. Pero
en esto se entrega usted a un miedo pueril, si es que no emplea una
irona completamente injustificada.
De una vez para siempre, le dir que jams he tenido la inten
cin de colgar a nadie. Sera yo un malsimo socialdemcrata si no
reconociese que la plena libertad de las investigaciones debe ir acom
paada y completada por la libertad de agriparse con arreglo a las
opiniones que se profesan.
Estoy convencido
y cmo no? de que los hombres que difie
ren en sus opiniones sobre cuestiones tericas fundamentales, tienen
tambin el derecho de separarse en su prctica, es decir, de agruparse
en dos campos diferentes. Es ms, estoy tambin convencido de que
hay circunstancias en que se tiene el deber de hacerlo asi77. No sabe
mos desde los tiempos de Puslcin que
No se pueden enganchar al mismo coche
un caballo y un gamo tembln. . . 1
En nombre de esta libertad incontestable de agruparse, he invitado
ms de una vez a los marxistas rusos a concentrarse en un grupo aparte
para la propaganda de su doctrina y para separarse de los otros gru
pos que no comparten ciertas ideas del marxismo. Ms de una vez, con
una vehemencia bien comprensible, he expresado la opinin de que
en el dominio ideolgico toda falta de claridad es un defecto. Y pienso
que la falta de claridad en las ideas es muy daina para nosotros,
ahora que, bajo la influencia de la reaccin y so pretexto de una re
visin, de los valores histricos, el idealismo de todos los colores y de
todos los matices desencadena verdaderas orgas en nuestra literatura, y
cuando ciertos idealistas, probablemente por hacer propaganda de sus
ideas, las declaran marxismo del ms nuevo cuo. Estoy firmemente
convencido de que una separacin neta y rotunda de estos idealistas nos
es ms necesaria ahora que nunca, y expreso esta convl<:< i;'n sin miedo
a arrepentirme. Comprendo que pueda ser desagradable ra ra tal o
cual idealista especialmente para aquellos que quisieran pasar su
mercanca ideolgica bajo la etiqueta del marxismo. nevo, no obs
tante, declaro categricamente que los que por esto me reprochan, de
atentar a la libertad de quien quiera que sea, revelan una comprensin
bien estrecha de esa misma libertad en cuyo nombre me acusan.
No siendo marxista, seor Bogdanov, quiere usted a toda costa
que nosotros, que s lo somos, le consideremos como nuestro camarada.

282

O. PLEJANOV

Me recordis la madre que figura en una novela de Cleb Ouspenski,

quien escriba a su hijo que se quejara de l a la polica porque
estaba lejos de ella y no vena a verla, y que le exigira, por la va
legal, la obligacin de abrazarla . E n la obra de Uspensld, el bur
gus que era objeto de esta amenaza maternal se derreta en lgrimas
ante su recuerdo. Nosotros, marxistas rusos, no nos pondremos a llorar
con tales razonamientos. Pero esto no nos impedir declararle a usted
categricamente nuestra voluntad absoluta de utilizar nuestro derecho
de separacin y de advertirle que ni usted ni nadie lograr abrazar
nos por la va legal.
Y
he aqu h> que yo aadira tambin: si yo tuviese alguna seme
janza con Dumbadz, y si yo reconociese que existen hombres merece
dores de la pena de muerte (puesto entre comillas) por sus convicciones
no le contara a usted entre ellos. Yo me dira: E l derecho a la pena
capital lo da el talento, y nuestro terico del empiriomonismo- no tiene
trazas de l. No es digno de la m uerte! Insiste usted en que sea franco.
No se ofenda, pues, si lo soy.
Me recuerda usted a Yassili Tredia Kovski, de feliz memoria; un
hombre de mucha aplicacin, pero, ay!, de muy poco talento. Para
ocuparse de hombres semejantes al difunto profesor de elocuencia y
de artificios poticos, es preciso estar en posesin de una enorme resis
tencia contra el fastidio. Yo confieso que no tengo mucha. Y he aqu
por qu no me he ocupado de usted; he aqu la razn de que no le
haya respondido a pesar de sus retos.
Yo me deca: tengo otros gatos que zurriagar. Y la prueba de
mi sinceridad, la prueba de que yo no buscaba simplemente un pre
texto para rehuir una polmica con usted, la tiene en mis actos: desde
el da en que se puso usted a desafiarme he tenido ocasin de zurria
g a r triste necesidad muchos y diversos *gatos . Claro est que
usted se ha explicado mi silencio muy de otro modo. Pensaba usted,
no es cierto?, que no habiendo tenido la audacia de atacar su forta
leza filosfica, prefera, acribillarle a simples amenazas, criticarle a
crdito . No le niego el derecho de alabarse; pero yo, a mi vez tengo el
de decirle que se est alabando . E n realidad, lo que ha- sucedido es
que he juzgado sencillamente intil discutir con usted, porque supona
que los representantes conscientes del proletariado ruso sabran apre
ciar por s mismos sus sagesses philosophiques . Por otra parte se
lo he dicho ya tena otros gatos que zurriagar. Pero hacia fines del
ao pasado, es decir, inmediatamente despus de la aparicin de su
carta abierta en E l Mensajero de la vida , algunos de mis camaradas
me aconsejaron que me ocupase de usted. Yo les respond que vala
ms ocuparme de A. Labriola, cuyas opiniones ha tenido la idea de
introducir en Rusia Anatolio Lunateharski, vuestro partidario, como
armas forjadas para los marxistas ortodoxos . Rematado por una
nota final de Anatolio Lunateharski, el libro de Labriola abre entre
nosotros el camino al sindicalismo, y he preferido ocuparme de l apla
zando para ms tarde mi respuesta a vuestra carta abierta. A decir

EL MATERIALISMO M ILITANTE

283

verdad, no os respondera, ni aun ahora, de no ser por ese mismo seor

Anatolio Lunatcharse. Mientras usted patalea con las pedanteras de
su empiriomonismo l se ha puesto a predicar una nueva religin,
y este apostolado puede tener una importancia prctica mucho ms
grande que la propaganda de vuestras ideas filosficas. Es verdad que,
como Engels, yo estimo que en nuestra poca todas las posibilidades
de la religin estn agotadas (alie Moglichnkeiten dar Religin sind
erschopeft) 1. Pero no olvido que estas posibilidades no estn agotadas,
en realidad, ms que para los proletarios conscientes. Ahora bien, no
slo hay proletarios conscientes, los hay tambin semiconscientes e in
conscientes, y en el proceso de la evolucin de estos elementos de la
clase obrera, la propaganda religiosa puede llegar a ser una fuerza ne
gativa no desprovista de importancia. En fin, adems de los prole
tarios semi-conscientes e inconscientes, tenemos tambin entre nosotros
un nmero de intelectuales que, claro est, se creen del todo cons
cientes, pero que, en realidad, se dejan arrastrar inconscientemente
por toda com ente a la moda y que en la actualidad ( todas las pocas
reaccionarias son subjetivas , deca Goethe) se sienten muy inclinados
a los misticismos de toda especie. Para estas gentes las invenciones del
gnero de la nueva religin ideada por vuestro partidario son una ver
dadera fortuna. Se precipitan sobre ellas como moscas sobre la miel.
Y como muchos de los seores que se lanzan vidamente sobre lo que
les dice el -ltimo libro no han roto, desgraciadamente, sus lazos con
el proletariado 2) y pueden contaminarle con sus devaneos msticos, es
por lo que he decidido que nosotros los marxistas, debemos responder
resueltamente no slo al nuevo evangelio de Anatolio sino tambin a
la filosofa de E. Mach, que no tiene nada de nueva, pero que usted,
seor Bogdanov, ha sabido ms o menos acomodar a nuestros usos ru
sos. Y aqu tiene usted, seor, la nica razn que me ha impulsado a
contestarle.
Ya s que algunos de mis camaradas se admiran de que yo no
haya credo necesario polemizar hasta ahora con usted. Pero esa es
una vieja historia que sigue siendo nueva. Ya en la poca en que Struve
public sus clebres Observaciones crticas algunos de mis amigos, que
consideraban tales observaciones como la obra de un hombre que no
haba llegado todava a crearse un pensamiento consecuente, me acon
sejaron que le atacase pblicamente. Los consejos de tales amigos se
hicieron an ms insistentes cuando ese mismo Struve public en las
Cuestiones de la Filosofa y de la 'Psicologa su artculo sobre La liber
tad y la necesidad. Eecuerdo que Lenin, cuando nos encontramos du
rante el verano de 1900, me pregunt por qu haba dejado sin res
puesta aquel artculo. Mi contestacin a Lenin fue muy sencilla: las
ideas que Struve expresaba en su artculo sobre la libertad y la nece
sidad estaban de antemano refutadas en mi libro: A propsito de la
evolucin de la concepcin monista de la historia. Los que han ledo
mi libro deban claramente comprender en qu consista el nuevo error
del autor de Observaciones crticas. Y yo no poda perder mi tiempo
con los que no haban ledo o comprendido mi obra.

284

G. PLEJANOV

Siempre lie estado muy lejos de creerme obligado a desempear

cerca de nuestros intelectuales marxistas el papel del buho de Chthr
drill, que no cesaba de correr detrs del guila para ensearle e m
todo fontico: i Seora, diga b. y . g. d. 1 . En la obra de Chthdrin,
el buho aburri de tal modo al guila que sta se enfand con l:
Vete al diablo, m aldito! , y acto seguido lo mat de un picotazo.
Yo no conoca los peligros que me amenazaban en mi papel de profesor
buho de los intelectuales rusos ms o menos marxistas, pero no tena
ni ganas ni tiempo de desempear tan ingrato papel porque tena
otras tareas prcticas, y sobre todo tericas. No avanzara ya mucho en
la teora si tuviera que responder a todo. Baste decir que algunos do
mis lectores querran escuchar mi opinin sobre nuestro erotismo con
temporneo (es decir, sobre Artsibachev y sus congneres) y otros me
preguntaran lo que pienso sobre las danzas de la seora Isidora
Duncan. Desgraciado del escritor que intente responder' a todos los
caprichos espirituales de esa dama nerviosa y caprichosa que se llama
inteligencia ! Y si 110 fueran ms que sus caprichos filosficos... !
Hace tanto tiempo que ella hablaba de Kant? Hace tanto tiempo
que peda una respuesta a la crtica kantiana de Marx? Muy poco
tiempo. Tan poco que los zapatos con que nuestra voluble dama corra
tras el neo-kantismo no se han desgarrado todava. Y despus de Kant
han venido Avenarius y Mach. Y tras stos Ajax del empiriocriticismo
lleg Joseph Dietzgen. Y a continuacin de J'oseph Dietzgen aparecie
ron Henri Poincar y Bergson. Cleopatra tena muchos am antes!
Que los que lo quieran luchen con ellos; en cuanto a m me
siento tanto menos inclinado a hacerlo cnanto que no tengo la menor
pretensin de agradar a la intelligentsia' de nuestros das.
Pero aunque no me crea obligado a luchar con los numerosos aman
tes de nuestra Cleopatra rusa, me reservo siempre el derecho de ha
blar de ella de pasada: es un derecho incontestable de todo hombre y ciu
dadano. As, por jemplo, jams me he ocupado, y es probable que ja
ms me ocupe, de la crtica de la teologa dogmtica cristiana. Pero
esto no me priva en modo alguno- de mi derecho a decir, llegada la
ocasin, lo que pienso de tal o cual dogma cristiano. Qu pensara,
usted, seor Bogdanov, de un telogo ortodoxo- que, a causa de mis ob
servaciones, hechas de pasada, sobre los dogmas cristianos y cierta
mente que se podrn encontrar tales observaciones en mis obras se
pusiese a acusarme de criticar de a crdito al cristianismo^ Espero
que tendr usted el suficiente buen sentido para alzarse de hombros
ante tal acusacin. No se asombre, pues, seor, de que yo tampoco ca
rezca de ese buen sentido y que me encoja simplemente de hombros al
orlo acusar a mis observaciones sobre el machismo, hechas de pasada,
de ser una crtica a crdito'.
Ms arriba he citado vuestra apreciacin del punto de vista de
Engels, la que, aun para espritus completamente obtusos, no puede
dejar ninguna duda sobre vuestras relaciones con la filosofa marxista.
Pero recuerdo ahora que, durante una reciente reunin en Ginebra,
yo cit ese pasaje y usted se dign gritarme, levantndose de su asiento:

EL MATERIALISMO MILITANTE

285

"Y o pensaba as. antes pero ahora veo que me equivoqu7'. Yo me

vera obligado (y conmigo todo lector que se interese por nuestra dis
cusin filosfica) a tener en cuenta esta declaracin extremadamente
im portante. . . si contuviese el suficiente sentido lgico para ser tenida
en cuenta.
Usted opinaba antes que el punto de vista de Engels era del jus
to medio , y lo rechazaba usted como insatisfactorio. Ahora ya no
piensa usted de ese modo. Qu significa esto? Que usted reconoce
ahora el punto de vista de Engels? Me considerara dichoso si se lo
oyera decir, aunque no fuese ms que por verme ya libre de tener
que discutir de filosofa con usted. Pero hasta ahora me he visto pri
vado de ese placer: en ninguna parte ha declarado usted que se ha
transformado de Sanio en Paulo, es decir, que ha abandonado el machismo para convertirse en materialista dialctico. Muy al contrario.
En el tercer libro de su Empiriomonismo expresa usted exacta
mente las mismas opiniones filosficas que en el segundo de la misma
obra, a que pertenece el pasaje citado ms arriba, que demuestra que
est usted en completo desacuerdo con Engels. Qu es lo que ha cam
biado en usted, entonces, seor Bogdanov?
Yoy a decrselo. En la poca de la impresin del segundo libro do
nuestro Empiriomonismo'5 y esto no ocurri bajo el reinado de
Carlomagno, sino exactamente en 1905 tena usted todava el sufi
ciente valor para criticar a Marx y a Engels, con los cuales estaba y
est en desacuerdo, como un idealista puede estarlo con un materia
lista. No tengo inconveniente en confesar que aquel valor os honraba.
Si el que tiene miedo de m irar a la verdad cara a cara es un mal pen
sador, es mucho peor el que la ha mirado y teme decir al mundo lo que
ha visto. Pero el peor de todos es el que, por tales o cuales considera
ciones prcticas, oculta sus opiniones filosficas. Tal pensador pertenece
evidentemente a la especie de los Moitchaline. Lo repito una vez ms
seor Bogdanov: el valor que demostrabais en 1805 os hacia honor,
i Lstima que lo hayis perdido tan pronto!
Usted ha visto que lo que llama su tctica (la cual en realidad
no es ms que la simple confirmacin del hecho -evidente de que usted
figura entre el nmero de los crticos de Marx) ha tenido, como
usted mismo dice, un cierto xito, es decir, que nuestros marxistas
ortodoxos han dejado de ver en usted a un camarada. Despus usted
se ha asustado, y ha imaginado contra m su tctica . Usted ha deci
dido que le sera ms cmodo luchar conmigo declarndose solidario
de los fundadores del socialismo cientfico y fingiendo creer que yo
soy algo as como su crtico. E n otros trminos; usted ha encontrado
muy cmodo el atribuirme su propia enfermedad.
Y
una vez decidido a eso, se ha lanzado usted a escribir ese an
lisis crtico de mi teora del conocimiento, que figura en el tercer libro
del Empiriomonismo y en el cual en contradiccin con lo que se
deca en el segundo yo ya no figuro en calidad de discpulo de Marx
y de Engels. Bu valor le ha abandonado, seor Bogdanov, y le com
padezco. Pero es preciso ser justo an con los hombres que han de

286

G. PLEJANOV

mostrado cobarda. Por esta razn, le dir que, contrariamente a su

costumbre, ha demostrado usted bastante ingenio. Hasta me atrevo a
afirmar que ha sobrepasado al del monje Gorenflot.
Los franceses conocen a este monje. Pero como los rusos le cono
cen muy poco, contar su historia en algunas palabras.
Una vez, no recuerdo que da de ayuno, el monje Gorenflot sinti
deseos de deleitarse con un pollo. Pero esto era pecado. Cmo hacer
para comerse el pollo y evitar el pecado al mismo tiempo? E i monje
Gorenflot encontr un medio muy hbil. Cogi el pollo que le haba
tentado y realiz sobre l la ceremonia del bautismo, ponindole el nom
bre de carpa. Y no estando prohibido el pescado en da de ayuno, Go
renflot comi el pollo so pretexto de que estaba bautizado carpa.
Vos, seor Bogdanov, habis obrado exactamente como este monje.
Os habis alimentado, y os segus alimentando todava, de la filosofa
idealista empiriomonista Pero mi tctica os ha hecho sentir que
eso era pecado a los ojos de los marxistas ortodoxos. Y he aqu que, sin
molestaros ms, habis realizado sobre ese empiriomonismo la santa
ceremonia del bautismo y le habis dado el nombre de doctrina filo
sfica de Marx y Engels. Ya tenis, pues el alimento espiritual que
nign marxista ortodoxo os prohibir. As habis conseguido un doble
provecho: continuis alimentndoos de empiriomonismo y, al mismo
tiempo, os contis entre los marxistas ortodoxos. Y no solamente os
contis entre ellos, sino que os ofendis (es decir, fings ofenderos)
contra los que no quieren consideraros como uno de los suyos. Todo
exactamente igual que el monje Gorenflot! Pero el famoso monje em
pleaba sus trucos con las cosas pequeas, mientras que vos las em
pleis con las grandes. Y he aqu por qu digo que habis sobrepasado
en ingenio al mismo monje.
Pero jay!, en la lucha contra los hechos es impotente el ingenio
ms brillante. El monje poda llamar pescado a su pollo, pero eso no
impidi que este ltimo continuase siendo pollo. Del mismo modo, vos,
seor Bogdanov, podis llamar marxismo a vuestro idealismo; pero no
por esto llegaris a ser marxista dialctico. Cuanto ms celo pongis; en
aplicar vuestra nueva tctica , ms visible ser no slo que vuestras
opiniones filosficas son completamente inconciliables con el materialis
mo dialctico de Marx y Engels, sino que, y esto es lo ms1grave, que
sois sencillamente incapaz de comprender en qu consiste el carcter
definitivo principal de este materialismo.
Por otra parte, si he de ser imparcial, ser preciso decir que el
materialismo ha sido siempre para usted un dominio inaccesible. Esto
explica sus innumerables torpezas en su crtica de mi teora del
conocimiento.
He aqu una de esas torpezas. Si, en 1905, me llamabais discpulo
de Engels, me consagris ahora discpulo de Holbach. Con qu fun
damento? Slo con el de que vuestra nueva tctica os prescribe que
no me reconozcis marxista. No tenis otro fundamento, y el hecho de
que no tengis otro para llamarme discpulo de Holbach excepcin

EL MATERIALISMO M ILITANTE

287

hecha de vuestra necesidad de serviros de la astuta tctica del

monje Gorenflot descubre de un solo golpe vuestra debilidad, vuestra
impotencia completa en las cuestiones de la teora materialista. Eta.
efecto, si conocieseis, aunque no fuera ms que una pequesima parte,
la historia del materialismo, comprenderais que no tiene sentido lla
marme holbachiano. Pero como me llamis as a causa de la teora
del conocimiento que yo defiendo, considero que no ser intil haceros
saber que esta teora tiene mucha ms analoga con la teora de
Priestley3 que con la de Holbach. En otros respectos, la concepcin
filosfica que yo defiendo est mucho ms alejada de las opiniones de
Holbach que, por ejemplo, de las de Helvetius 4, y an de las de La Mettrie, como todos pueden convencerse fcilmente, a condicin de conocer
sus obras. Pero ah est precisamente el mal: usted 110 conoce ni la
historia de i materialismo ni su situacin actual T no es usted solo,
seor Bogdanov, el que padece este m al; es el viejo mal de todos los
adversarios del materialismo. Es una costumbre antigua que hasta los
hombres que uo tienen la menor idea del materialismo se crean con el
derecho de atacarlo. No hay que decir que esta laudable costumbre slo
pudo arraigar con tanta fuerza porque corresponde exactamente con
los prejuicios de las clases dominantes. Pero ya volveremos ms tarde
sobre este asunto.
Usted me enva a la escuela del autor del Sistema de la naturalezaf
alegando que expongo el materialismo en nombre de Marx con la ayu
da de las citas de Holbach, Pero, en primer lugar, yo no cito solamente
a Holbach. En segundo y esto es lo que importa usted no ha com
prendido por qu me he visto obligado a citar tan frecuentemente a
Holbach y a otros representantes del materialismo de siglo XVIII. Lo
he hecho no para exponer las ideas de Marx como usted afirma
sino para defender al materialismo de los reproches absurdos que le
dirigen sus adversarios, y, en particular los neo-kantianos.
He aqu, por ejemplo, lo que dice Lange en su pseudo Historia dl
materialismo (que, en realidad, no es tal historia) : El materialismo
toma obstinadamente el mundo sensible por el mundo de los objetos
reales Considero mi deber mostrar que Lange deforma la verdad his
trica. Y como la deforma precisamente en un captulo consagrado a
Holbach, me veo obligado a citar a Holbach, es decir, al autor cuyas
ideas deforma Lange. La misma razn, sobre poco ms o menos, me
obliga a citar al autor del Sistema de la naturaleza en mi polmica
con Bernstein y Bchmiclt. Estos seores han dicho tambin muchas ton
teras sobre el materialismo, y yo me he esforzado por demostrarles
cuan mal conocen el asunto que se propusieron juzgar y discutir. Por
otra parte, en mi polmica con ellos, tuve que citar no solamente a Holbaeh, sino tambin a La Mettrie, Helvetius, y en particular a Diderot.
Es verdad que todos estos autores representan el materialismo del si
glo X V III, y el que no conozca la cuestin pudiera preguntarse por
qu cito precisamente a los materialistas de este siglo. Mi respuesta es
muy sencilla: porque los adversarios del materialismo, Lange, por

288

G. PLEJANOV

ejemplo, consideran al siglo X V III como la poca de mayor difusin

de esta doctrina.
Como ve usted seor Bogdanov, la cuestin se aclara fcilmente;
pero usted, que ha comprendido la maligna tctica del monje Goren
flot, no quiere aclararla, sino oscurecerla. Comprendo que la confusin
y la oscuridad redundan en su inters, pero escache lo que voy a decirle:
para oscurecer de propsito las cuestiones es difcil prescindir de los
sofismas, y para sofisticar es menester poseer una cualidad que Hegel
llama maestra en el manejo de las Meas. En lo que respecta a usted,
probablemente a causa de su parentesco espiritual con el difunto Trecliakovski, est muy lejos de poseer semejante maestra. Y como- esto
es muy desventajoso para usted, yo le aconsejara que se dirigiese a
Lunateharski cada vez que sienta la necesidad de un sofisma. Los so
fismas de l dan mejor resultado; son mucho ms hbiles y elegantes
que los de usted. No s lo qu opinarn otros, pero a m me gusta infi
nitamente ms destruir la sofstica elegante de Lunateharski que la de
usted, seor Bogdanov, tan pesada y tan torpe.
Ignoro si seguir mi consejo un poco interesado, como usted
ve pero, entre tanto, tengo que atenerme a sus sofismas groseros y
desmaados. Renuevo, pues, mi reserva de resistencia contra el fas
tidio y contino desenmascarndolos.
Al encuadrarme en la escuela de Holbach, quiere usted rebajar
me ante los ojos de sus lectores. En su prefacio a la traduccin rusa
del Anlisis de las sensaciones de Mach, dice usted que, para contra
rrestar su filosofa, yo y mis camaradas defendemos la filosofa de
la naturaleza del siglo X V III, segn las frmulas del barn de Holbach
ese puro idelogo de la burguesa, muy alejado an de las simpatas mo
deradas de Brnest Mach haca el socialismo . Y he ah, en. toda su fea
desnudez, vuestra inverosmil ignorancia del asunto y vuestra torpeza
arehicmica en el manejo de las ideas .
El barn de Holbach est, en efecto muy lejos de las simpatas
moderadas de Mach hacia el socialismo . 'Muy lejos! Una distancia
de cerca de ciento cincuenta aos le separan de estas simpatas, Pero,
en verdad, es preciso ser un digno descendiente de Trediakovski para
reprochar esta falta a Holbach o a los otros materialistas de siglo
X V III. Fue culpa de Iolbach el haber nacido antes que Mach? Se
gn vuestros razonamientos, se podra, por ejemplo, acusar a Clithne
de estar muy lejos' hasta del mismo socialismo oportunista de Barenstein. A cada legumbre su temporada, seor Bogdanov! Pero en la
sociedad dividida en clases se da en cada poca un nmero muy grande
de diferentes legumbres filosficas, y los hombres eligen sta o aqulla,
segn sus gustos. Ya dijo muy justamente Fichte: tal hombre, tal
filosofa . Y he ah porqu yo encuentro extraa vuestra simpata
indudable y hasta inmoderada por las simpatas socialistas modera
das de Mach.
Hasta aqu supona que usted, seor Bogdanov, no slo no era capaz
de simpatizar con esas simpatas moderadas por el socialismo ,

EL MATERIALISMO M ILITANTE

289

sino que, en su calidad de extremista, se sentira inclinado a

estigmatizarlos como 1111 oportunismo indigno de nuestro tiempo. Aho
ra veo que me he equivocado. Y despus de reflexionar, comprendo la
causa de mi equivocacin. He perdido de vista por un minuto que el
seor Bogdanov pertenece a los crticos de Marx. No en vano se
dice que pata hundida en la arena, todo el pjaro perece . El seor
Bogdanov comenz por refutar el materialismo dialctico y acaba sin
tiendo las simpatas ms evidentes y hasta inmoderadas por las sim
patas socialistas moderadas de M'ach . Es muy natural: quien dice
A, debe decir B.
Holbach tena el ttulo de barn ; es una verdad histrica incon
testable. Pero por qu recuerda usted a sus lectores el rango aristo
crtico de Holbach? Es preciso creer que no lo ha hecho usted por
amor a los ttulos, sino simplemente porque ha querido usted disparar
nos una flecha, a nosotros, defensores del materialismo dialctico que nos
decimos discpulos del barn. Muy bien !, est usted en su derecho. Pero
mientras nos dispare usted esa flecha, no olvide que no se desuella
dos veces el mismo buey . No dice usted mismo que el barn de Hol
bach era un puro idelogo de la burguesa ? Es, pues, evidente que
su ttulo de barn no puede tener ninguna importancia cuando se tra
ta de determinar el equivalente sociolgico de su filosofa. Lo impor
tante es saber el papel desempeado en su poca por esta filosofa. Y
del papel altamente revolucionario desempeado por esta filosofa pue
de usted enterarse en diversos orgenes populares, entre otros Engels,
quien, al caracterizar la filosofa francesa del siglo X V III, dice: Los
franceses luchan abiertamente contra toda la ciencia oficial, contra
la iglesia y frecuentemente hasta contra el E stado; sus obras se impri
men al otro laclo de la frontera, en Holanda o en Inglaterra, y ellos
mismos se mudan a menudo a la B astilla (Ludwig Feuerljach).
Creedme, seor, cuando os digo que entre esos escritores revoluciona
rios se encuentra tambin Holbach con los materialistas de aquella
poca. Y he aqu lo que es preciso hacer notar a este respecto.
Holbach y los dems materialistas franceses de aquella poca, ms
bien que los idelogos de la burguesa eran los idelogos del tercer es
tado en los das histricos en que el espritu revolucionario le penetra
ba profundamente, Los materialistas formaban el ala izquierda del
ejrcito ideolgico del tercer estado. Y cuando este estado se dividi a
su vez, cuando de un lado dio nacimiento a la burguesa; y del otro,
al proletariado, los idelogos de ste comenzaron a basarse en el mate
rialismo, justamente porque era la doctrina filosfica extremista de
la poca. El materialismo se convirti en la base del socialismo y comu
nismo. Ya Marx hace notar este hecho en la La Sagrada Fam ilia .
Vase lo que escribi:
No hace falta mucha sagacidad para comprender el lazo ntimo
existente entre las enseanzas del materialismo francs sobre la incli
nacin natural al bien y sobre la igualdad de las inteligencias de todos

290

O. PLEJANOV

los hombres, sobre el podero de la experiencia, del hbito, de la educa

cin, sobre la influencia ejercida sobre el hombre por las circunstan
cias exteriores, sobre la importancia capital de la industria, sobre el
derecho al goce, etc., con el comunismo y el socialismo 5.
Ms adelante, Marx hace notar que La Apologa del Vicio de
Mandeville, discpulo ingls de Locke, expresa muy bien 4la tendencia
socialista del materialismo. Mandeville demuestra que los vicios son
indispensables y tiles en la sociedad actual. Y esto no constituye la
apologa de la sociedad actual9} 6.
Marx tiene razn. E n efecto, no se precisa mucha sagacidad para
comprender los lazos necesarios entre el materialismo y el socialismo.
Pero una cierta sagacidad s que es necesaria. Esto explica que los que
estn completamente desprovistos de ella no perciban el lazo indicado
por Marx y piensen que se puede sostener y an *fundar 5 un nuevo so
cialismo revolvindose contra el materialismo. Y, lo que es ms, esos
partidarios del socialismo, privados de toda inteligencia, estn prestos
a interesarse por cualquier filosofa, excepto el materialismo. De aqu
que cuando se ponen a juzgar y discutir el materialismo, hablen de
una manera imperdonablemente absurda.
Tampoco usted, seor Bogdanov, ha percibido el lazo necesario
entre el materialismo y el socialismo. Por qu? Dejar al lector el
cuidado de responder a esta pregunta; yo me limitar a recordar que
usted nos reprocha, a nosotros los marxistas, la propaganda de las
ideas del materialismo francs como una accin que no conviene a la
obra de la propaganda socialista de nuestra poca. En esto tambin
como de costumbre, se ha alejado usted mucho de los fundadores del
socialismo cientfico.
E n su artculo Programm der blonquistichen Kommune-Mchtlinge ( Programa de los refugiados blanquistas de la Comuna ),
publicado primeramente en el nm. 73 del peridico Volkstaat
(1874), y ms tarde en la coleccin Internacionales aus dem Volks
taat, Engels al hacer notar con satisfaccin que los obreros socialdemcratas de Alemania ** se han desembarazado pura y sencillamente
de Dios y que viven y piensan como materialistas escribe (pagina
44 de la coleccin) que la situacin en Francia es probablemente la
m isma: Y si no fuese as dice, lo ms sencillo sera contribuir a
esta tarea por la difusin en masa entre los obreros franceses, de la
magnfica literatura materialista francesa del siglo ltimo (es decir,
del X V III, seor Bogdanov); esa literatura en que la inteligencia
francesa ha alcanzado su ms alta expresin en su contenido y en su
forma, y que si se tiene en cuenta el estado de la ciencia en aquella po
ca, permanece, an hoy en da, en un lugar infinitamente alto por su
contenido e inigualable por su form a .
Como ve usted, seor Bogdanov, Engels, no solamente tema
difundir entre el proletariado esta filosofa de la naturaleza que
usted se digna llamar de los puros idelogos de la burguesa , sino que
recomendaba directamente la difusin en masa de estas ideas entre los

EL MATERIALISMO MILITANTE

291

obreros franceses, en el caso que estos obreros no se hubiesen vuelto

todava materialistas. Nosotros, discpulos rusos de Marx y de Engels,
consideramos como muy til la difusin de estas ideas en los medios
del proletariado ruso, cuyos representantes conscientes estn todava,
desgraciadamente, lejos de ser todos materialistas. Considerando la
utilidad de esta difusin yo be emprendido, hace dos aos, la publica
cin de una biblioteca materialista, en la cual reservaba el primer lugar
a las traducciones de los materialistas franceses del siglo X V III, que
son, en efecto, inigualables por so forma y muy instructivas an hoy
por su contenido. No prospero este asunto. Entre nosotros, circulan
ms fcilmente las obras de esas numerosas escuelas de a filosofa
contempornea, que Engels llamaba con desprecio sopa eclctica ,
que los trabajes consagrados al materialismo. Ejemplo: el "Ludwig
Feuerbaeh de F. Engels, obra notable en todos los aspectos, se
vende muy mal. Nuestro pblico es hoy indiferente al materialismo.
Pero no se apresure a cantar victoria, seor Bogdanov. Es un mal signo ;
esto prueba que nuestro pblico contina llevando xa larga trenza
conservadora, aun durante los perodos en que, en apariencia, se preo
cupa de las "investigaciones tericas ms "audaces y de "v an
guardia . La desgracia histrica del pobre pensamiento ruso consiste
en que, an durnte los perodos de gran empuje revolucionario, no
ha logrado ms que muy rara vez desprenderse de la influencia del
pensamiento burgus occidental, pensamiento que no puede menos de
ser reaccionario en las actuales condiciones sociales del Occidente.
E l bien conocido renegado del movimiento liberador francs del
siglo X V III, La Harpe, dice en su Refutation du livre de l esprit que,
cuando refuto a Helvetius por primera vez, su crtica no encontr ape
nas eco en los medios franceses. Ms tarde, contina diciendo, esta
actitud cambi. La Harpe mismo lo explica por el hecho de que su
primer ataque tuvo lugar durante el perodo pre-revolucionario, cuando
el pblico francs no poda todava comprobar en la prctica las
consecuencias peligrosas de la difusin de las ideas materialistas. Por
esta vez el renegado eleca la verdad. La historia de la filosofa fran
cesa despus de la gran revolucin, no puede mostrar ms claramente
que las tendencias antimaterialistas que le son propias vienen de las
instituciones protectoras de la burguesa quien, despus de haber de
rrocado el antiguo rgimen, abandon sus pasadas pasiones revolucio
narias y se hizo conservadora. Y esto no se aplica solamente a Francia.
Si los idelogos de la burguesa actual tratan por todas partes al ma
terialismo con un desprecio altivo, es preciso ser muy ingenuos para
no darse cuenta de la cobarde hipocresa que contiene este altivo
desprecio. La burguesa teme al materialismo como una doctrina
revolucionaria maravillosamente apta para arrancar de los ojos clel
proletariado esos velos teolgicos con cuya ayuda queran sus adorme
cedores detener el desarrollo de su inteligencia. Esto es lo que Engels
demostr mejor que nadie. En su artculo sobre el materialismo
histrico ( eue Z eit, 1892-1893, nms. 1-2), aparecido primero
como prefacio a la traduccin inglesa de su clebre folleto sobre So-

292

G. PLEJANOV

tialismo Cientfico y Socialismo Utpico. Engels, al dirigirse al lector

ingls da una explicacin materialista del odio de la burguesa inglesa
hacia el materialismo.
Engels recuerda que el materialismo, que tuvo en un principio un
carcter aristocrtico, se convirti bien pronto en Francia en una
doctrina revolucionaria, tanto que durante la Gran Revolucin esta
doctrina puesta en evidencia por los realistas ingleses, dio a los repu
blicanos y terroristas franceses una bandera terica y dict la decla
racin de los Derechos del Hombre , Esto slo habra bastado para
espanto a los filisteos de la brumosa Albin, 4 Cuanto ms se converta
el materialismo en el credo de la Revolucin francesa contina
Engels ms fuertemente se aferraban los piadosos burgueses ingleses
a su religin. Es que la Epoca clel terror en Pars no haba demostrado
lo que sucede cuando el pueblo renuncia a la religin? Cuanto ms se
difunda el materialismo por los pases fronterizos a Francia, reforzn
dose con las corrientes tericas vecinas, y ms el materialismo y el
pensamiento libre iban siendo sobre el continente el rasgo distintivo
del hombre culto. . . ms se aferraba la clase media de Inglaterra a
sus diversas confesiones religiosas. Estas podan ser muy diferentes
unas de otras,, pero todas eran plenamente religiosas y cristianas .
La historia interior de Europa, sus luchas de clases, las revueltas
armadas del proletariado, han convencido todava ms a la burguesa
inglesa de la necesidad de la religin como freno para el pueblo. Pero
ahora esta conviccin comienza a ser compartida por toda la burguesa
continental. En efecto, dice Engels, el puer robustus se hace cada da
ms malicioso 7. En este trance, qu le quedaba al burgus francs
y alemn sino renunciar tcitamente a tocio pensamiento libre? Los
energmenos de antao adoptaron uno tras otro un aire piadoso,
comenzaron a hablar con respeto de la Iglesia, de su doctrina, de sus
ceremonias y hasta cumplieron los ritos. La burguesa francesa renun
ciaba a la cante los viernes y los alemanes hacan sudar los asientos
de las iglesias escuchando los largos sermones protestantes. Su mate
rialismo les ha conducido a un impance: Es preciso conservar la
religin para el pueblo, Es el nico medio de salvar a la sociedad de
la destruccin completa .
Y
es entonces cuando comenz, al mismo tiempo que la vuelta a
K an t , aquella reaccin contra el materialismo que caracteriza hoy
todava al pensamiento europeo, y, en particular, a la filosofa. Los
burgueses arrepentidos cantan, ms o menos hipcritamente, a esta
reaccin como un progreso de la crtica filosfica . Pero estas can
ciones ms o menos hipcritas no lograrn hacernos abandonar nuestras
posiciones, a nosotros los marxistas, que sabemos que la marcha de la
evolucin del pensamiento est determinada por la vida. Nosotros
podemos determinar el equivalente sociolgico de esta reaccin; noso
tros sabemos que ha sido provocada por la aparicin del proletariado
revolucionario sobre la escena de. la historia mundial. Y como no
tenemos ninguna razn para temer al proletariado revolucionario, como
por el contrario, tenemos a gran honor contarnos entre sus idelogos,

EL MATERIALISMO M ILITANTE

293

no renegamos del materialismo; y somos nosotros los que le defende

mos contra la crtica parcial y cobarde de los sabios" de la burguesa.
La cansa del odio burgus, contra el materialismo, que acabo de
indicar, se completa con otra que tiene tambin sus races en la psicolo
ga de la burguesa como clase dominante en nuestra sociedad
capitalista. Toda clase llegada al poder se inclina naturalmente a la
satisfaccin de s misma. Y la burguesa, que domina en una sociedad
basada en una competencia feroz de los productores ele mercancas,
peca, naturalmente, de esta satisfaccin de s misma, desprovista de
toda mezcla de altruismo. E l precioso yo" de cada digno represen
tante de la burguesa llena enteramente todos sus deseos, todos sus
pensamientos. En ima comedia de Sudermann ( Das Blumenboot",
acto TI, escena I), la baronesa Erflingeii dice a su hija, para instruirla:
los hombres de nuestro rango existen para liacer de todo lo que hay
en el mundo una especie de alegre panorama que pasa, o ms bien
parece pasar, delante de nosotros". En otros trminos los hombres del
rango de esta baronesa deben educarse de manera que consideren todo
lo que pasa en el mundo desde el punto de vista de sus experiencias
personales, ms o menos agradables 9.
Solipsismo moral, he ah dos palabras que caracterizan admirable
mente el estado de espritu de los ms tpicos representantes de la
burguesa contempornea. Nada de extrao tiene que, sobre el terreno
de tales ideas, nazcan sistemas que no reconocen ms que experien
cias" subjetivas, y que, necesariamente, llegaran al solipsismo terico
si no las salvase la falta de lgica de sus autores.
En una prxima carta, le demostrar, seor, con ayuda de qu
ilogismo monstruoso se salvan del solipsismo sus bien amados Mach y
Avenarius. Esto tiene tambin aplicacin a usted. Un idealista no puede
evitar el solipsismo ms que al precio de los absurdos ms indignantes.
Ahora quiero terminar con la cuestin de mi actitud hacia el materia
lismo francs del siglo XVIII.
Admiro no menos que Engels, esta doctrina rica y variada por
su contenido y brillante por su form a; pero, como Engels, comprenda
tambin que desde la poca en que esta doctrina floreci, las ciencias
naturales han progresado mucho y que no podemos compartir actual
mente las opiniones fsicas, qumicas o biolgicas de un Holbach. Un
lector imparcial no podr menos de rer al oros declarar que con mi
defensa del materialismo defiendo la filosofa de la naturaleza del
siglo X V III contra la del siglo XX. (Vase vuestro prefacio a M
anlisis de las sensaciones). Es cierto que entre los sabios del siglo XX
no se encuentran muchos materialistas. Pocos resisten a esa reaccin
antimaterialista, de la que ms arriba ha intentado indicar el equiva
lente social.
Pero sea eual fuere el estado de las ciencias naturales, est claro
como el da que, mientras .siga usted defendiendo la filosofa de Mach,
no tiene usted derecho a hacerse pasar por un discpulo de Marx y
de Engels. El mismo Mach reconoca, por ejemplo, su parentesco con
Hume. Y se acuerda usted de lo que Engels dijo de Hume?

294

G. PLEJANOV

Dijo que si los neo-kantianos alemanes intentaran resucitar las

opiniones de Kant, y los agnsticos ingleses las opiniones de Hume,
tal movimiento sera un retroceso. Estas palabras tan poco equvocas
no le agradarn mucho a usted, que nos aseguraba que se puede y
que se debe marchar hacia adelante bajo la bandera de Hume-Mach.
Verdaderamente, la idea de excluirme de la escuela de Marx para
enviarme a la de Holbach, no- es muy brillante. Con ella, no solamente
ha pecado usted contra la verdad, sino que ha demostrado, adems, su
extraordinaria torpeza polmica.
Admire usted un poco su obra. Ha sido usted el que escribi;
"Segn el camarada Beltov, el fundamento y la esencia del materia
lismo consisten en la idea de la prioridad de la naturaleza con rela
cin al espritu . (M empiriomonismo, libro III, pg. 2).
Dejemos las ironas de lado y recordemos que usted escribi esas
lneas inmediatamente despus de haberme reprochado el exponer el
materialismo " e n nombre de Marx, con ayuda de citas de Holbach .
Se pudiera, pues, creer que mi definicin dei "fundam ento y de la
esencia del materialismo la he tomado prestada de Holbach y con
tradice lo que yo tendra derecho a exponer en nombre de Marx. Pero
cul ha sido la definicin del materialismo por los fundadores del
socialismo cientfico?
Engels escribe que en el problema de las relaciones de la materia
y del espritu, los filsofos se han dividido en dos grandes campos:
"Los que afirman que el espritu exista antes de la naturaleza, y
que, por consiguiente, reconocen de una manera o de otra, la creacin
del mundo. . . componen el campo idealista. Los que consideran a la
naturaleza como principio fundamental forman las diferentes escuelas
del materialismo ("Ludw ig Feuerbaeh ).
No es exactamente la misma cosa que yo digo sobre el "fu n d a
mento y la esencia del materialismo? Es evidente que, al menos en
este caso, yo tena plenamente el derecho de exponer el. materialismo
en nombre de. Marx y de Engels, sin necesidad de recurrir a Holbach.
i Pero ha reflexionado usted en qu situacin se pone al atacar la
definicin del materialismo que yo acepto? Usted ha querido excluirme
de la escuela de esos pensadores; y sucede que usted se coloca entre los
"crticos de Marx. Esto evidentemente no es un crimen, pero es un
hecho y, en vuestro caso, un hecho muy instructivo. Yo no tengo in
ters en perseguiros, sino simplemente en definiros, es decir, en ex
plicar a mis lectores a qu categora de "filsofos pertenecis.
Espero que esto estar ahora bien claro para ellos. Pero debo
advertirle que lo que hemos sealado hasta aqu en usted no son ms
que pequeas flores. Los frutos nos los comeremos la prxima vez, en
nuestra segunda carta, en la que daremos un paseo por el vergel de
su crtica de mi teora del conocimiento. All encontraremos frutos
muy sabrosos.
Y
ahora debo terminar. ; Hasta la vista, seor, y que el agradable
Dios del seor Lunatcharski os proteja!

C ARTA SEGUNDA

SEOR:
La carta que os dirijo hoy se divide en dos partes. En primer
lugar me creo obligado a responder a las objeciones crticas que hace
usted a m i materialismo. Despus utilizar mi derecho a pasar al
ataque y examinar los fundamentos de la "filosofa en cuyo nom
bre me hace usted la guerra y con cuya ayuda quisierais "com pletar
a Marx, es decir, la filosofa de Mach. S que la primera parte aburrir
enormemente a ms de un lector, pero me veo obligado a seguiros, y
si nuestro paseo por su vergel "crtico no es de los ms divertidos,
no ser ma la culpa, sino del que plant el vergel.
I
Critica usted " m definicin de la materia que toma usted de
las siguientes lneas de mi libro " Crtica da nuestros crticos.
" E n oposicin con el espritu, se llama materia lo que, obrando
sobre nuestros rganos de los sentidos, provoca en nosotros tales! o
cuales sensaciones. %Pero qu es lo que obra sobre nuestros rganos
de los sentidos? A esta pregunta respondo con K a n t: las cosas en s.
Por consiguiente, la materia no es otra cosa que el conjunto de las
cosas en s en tanto que estas cosas sean el origen de nuestras
sensaciones .
Estas lneas le predisponen a usted a la jovialidad.
"As. pues re usted, la materia (o " la naturaleza en su
anttesis con el "e sp ritu ) se define por las "cosas en s y por su
propiedad de originar sensaciones. Pero qu es eso de la cosa en s?
"L o que hace nacer "sensaciones . Esto es todo. No encontraris otra
definicin en el camarada Beltov. a menos de contar con la definicin
negativa que, probablemente, est sobrentendida: "sin. sensaciones ,
ni "fenmenos ni "experiencia . (" E l Empiriomonismo , II I
pgina 13) .
i Espere un poco, seor! No clvide usted que *rira bien qui rira
le dernier . Yo no defino en modo alguno la materia "p o r las cosas
en s . Afirmo solamente que todas las cosas en s son materiales. Y
por materialidad de las cosas, entiendo en eso dice usted la verdad
su capacidad de obrar sobre nuestros sentidos, de una manera o de otra,
directa o indirectamente, y de hacer nacer en nosotros tales o cuales

296

G. PLEJANOV

sensaciones. En mi disputa con los kantianos, consider como suficiente

limitarme al simple recuerdo de esta propiedad de las cosas en s, por
la razn de que su existencia no solamente no ha sido negada, sino
categricamente proclamada por Kant en la primera pgina de la
Critica de la Razn P u ra". Pero Kant no era consecuente. El, que
proclamaba tan solemnemente a las cosas en s como el origen de
nuestras sensaciones, tena al mismo tiempo una clara inclinacin a
considerar esas cosas como inmateriales, es decir, inaccesibles a nuestros
sentidos. Esta inclinacin que le condujo a la contradiccin consigo
mismo, se revel con una claridad particular en su Critica de la Razn
P rctica . He aqu por qu era muy natural que yo insistiera, en una
discusin con sus discpulos sobre el hecho de que las cosas en s, segn
su mismo maestro, eran el origen de nuestras sensaciones, es decir, que
tena la marca de la materialidad. Insistiendo en ello, sealaba yo la
inconsecuencia de Kant e indicaba a sus alumnos la necesidad lgica
de decidirse por uno u otro de los dos elementos inconciliables de la
contradiccin de que no sali su maestro. Yo les deca que no podan
seguir adheridos al dualismo kantiano y que deban necesariamente
term inar o bien en el idealismo subjetivo, o bien en el materialismo.
Y ya que entrbamos en este camino, consider til recordar el rasgo
principal que distingue el idealismo subjetivo del materialismo, rasgo
que consiste en esto: el idealismo subjetivo niega la materialidad de las
cosas que proclama el materialismo 1.
He aqu cmo estaba planteado el asunto, j Y usted, sin comprender
nada, sin siquiera ser capaz de comprenderlo, se ha lanzado inmedia
tamente sobre las palabras cuya significacin segua siendo para usted
incomprensible , y me ha embestido con su irona barata!
Contino. Como en mi discusin con usted deber hacer alusin,
an con ms frecuencia que con los kantianos, al rasgo distintivo del
materialismo con relacin al idealismo subjetivo, intentar explicarle
este rasgo con ayuda de algunas citas que, espero, sern bastante
convincentes.
He ah cmo estaba planteado el asunto. Y usted, sin comprender
su obra De los 'principios del conocimiento humano n ( Of the
principies of human knowledge ) :
Est muy extendida entre los hombres la conviccin de que las
casas, las montaas, los ros, en una palabra, todos los objetos mate
riales, tienen una existencia natural o real distinta de su percepcin .
Pero esta conviccin est fundada sobre una contradiccin evidente
porque contina Berkeley qu son estas cosas sino cosas pexhi
bidas por nuestros sentidos? Y qu podemos nosotros percibir fuera
de nuestras propias percepciones o sensaciones? Sabemos muy bien
que el color, 3a forma, el movimiento, la extensin son sensaciones
nuestras. Pero caeramos en mil contradicciones si las considersemos
como signos o imgenes de las cosas existentes fuera del entendi
miento * 2.

EL MATERIALISMO MILITANTE

297

Contrariamente a los idealistas subjetivos el materialista Feuerbaeh

afirma: demostrar que alguna cosa existe, significa demostrar que esta
cosa 110 existe solamente en el pensamiento (nieh nur gedachtes
ist) 3.
De igual modo Engels, en su disputa con Dhring, al querer oponer
su concepcin a la concepcin idealista del mundo como represen
tacin , declara que la verdadera unidad del mundo consiste en su
materialidad 4.
Es preciso, todava, explicar ahora lo que nosotros, los mate
rialistas, entendemos por la materialidad de las cosas? Lo explicar, de
todos modos.
Nosotros llamamos materiales a las cosas que existen fuera de
nuestra conciencia 7 que, al obrar sobre nuestros sentidos, hacen
nacer en nosotros ciertas sensaciones que son la base de nuestras
representaciones del mundo exterior, es decir, de esas cosas materiales
y de sus relaciones recprocas.
Esto bastar, quiz. Pero he aqu lo que yo dira todava :
Mach, cuya filosofa considera usted como 3a filosofa de la ciencia
natural del siglo X X , comparte por completo en la cuestin que nos
ocupa aqu, el punto de vista del idealista del siglo X V I I I , Berkeley.
Hasta se expresa casi en los mismos trminos de este digno obispo: noson los cuerpos los que hacen las sensaciones dice sino que son
los complejos de elementos que forman los cuerpos. Si el fsico cree
que los cuerpos son un algo constante, real, y que los elementos son
reflejo efmero, no hace notar que todos los cuerpos no son ms que
smbolos lgicos de complejos de elementos (complejos de sensaciones).
Usted sabe muy bien, seor Bogdanov, lo que su maestro dice a
este respecto. Pero usted ignora completamente, a lo que parece, lo
que sobre ello dice Berkeley, Es usted como monsieur Jourdain, que
no saba que hablaba en prosa. Se ha asimilado usted las opinio
nes de Mach sobre la materia, pero, en su ingenuidad, no ha sospechado
siquiera que esas opiniones eran puramente idealistas. Ke ah por qu
se asombra usted de mi definicin de la materia; he ah la causa de.
que no haya comprendido que yo tena necesidad en mi discusin con
los neo-kantianos, de insistir sobre la materialidad de las cosas en s.
Ridculo monsieur Jourdain ? Pobre seor Bogdanov!
Si usted no fuese un infeliz poco al corriente de la historia de la
filosofa, sabra que la definicin de la materia, que le ha hecho rer
tanto, est lejos de ser de mi propiedad particular, y que, por el
contrario, es compartida por diversos pensadores ya del campo mate
rialista como el idealista. Por Holbach y Joseph Priestley en el siglo
X V III, por ejemplo. Y muy recientemente el idealista francs Ernest
Naville, en una memoria presentada a la Academia Francesa, define
as la m ateria: Bs lo que se revela a nuestros sentidos. Ya ve usted,
seor, cun extendida est mi definicin de la materia 5.
No crea usted, sin embargo, que yo invoco este hecho para desviar
hacia otra parte sus golpes crticos . Yo mismo los sabr parar. No

298

G. PLEJANOV

se necesita, por otra parte, muc-ha audacia ni destreza. Los golpes que
usted me asesta son muy dbiles y torpes, y no tienen nada de terribles.
Si yo defino la materia como el origen de nuestras sensaciones, se
engaa usted del todo al considerar como probable que yo carac
terice la materia negativamente- como la no-experiencia. E s tam
bin muy extrao que usted se haya podido equivocar en este p u n to !
Las diversas pginas que cita usted de la Crtica de nuestros crticos
hubieran podido aclararle mi manera de interpretar la experiencia.
En una de mis notas a la edicin rusa del Ludwig Feuerbach de Engels,
digo, al dirigirme a los kantianos: Toda experiencia y toda accin
productiva del hombre es su relacin activa con el mundo exterior,
una provocacin adrede de ciertos fenmenos. Y como el fenmeno es
el fruto de la accin sobre m de la cosa en s (K ant dice: el hecho
de ser afectado por la cosa en s), yo obligo, al hacer una experiencia
o al producir tal o eual objeto, a que la cosa en s afecte mi y o " de
una cierta manera, definida de antemano. Por consecuencia, yo conozco
al menos ciertas de sus propiedades: a saber, aquellas por las que yo
la hago obrar . El sentido directo de esta frase es que la experiencia
supone 3a accin recproca del sujeto y del objeto que se encuentra
fuera de l. Y esto prueba que yo me contradecirla del modo ms im
perdonable si se me ocurriera definir el objeto negativamente, por
la palabra no-experiencia . Nada de eso, seor! Es justamente
la experiencia ! O ms exactamente: una de las dos condiciones
necesarias de la experiencia
Pasemos adelante.
Notemos, en primer lugar, que la expresin: las cosas en s exis
ten fuera de nuestra experiencia es muy desacertada. Puede significar
que estas cosas son del todo inaccesibles a nuestra experiencia. As es
como lo comprenda Kant quien, sobre este punto, estaba en contradic
cin consigo mismo. Es as tambin como lo comprenden casi todos los
neokantianos, con los cuales est Mach de acuerdo en esta cuestin: las
palabras cosa en s evocan siempre en l yo no s qu X que est
fuera de los lmites de nuestra experiencia. Mach es completamente
lgico al declarar que la cosa en s es un apndice metafsico intil,
aadido a nuestras nociones extradas de la experiencia. Pero usted,
seor Bogdanov, no se puede imaginar un solo instante que haya
hombres que den a esas palabras cosa en s un sentido diferente
del que le dan los kantianos y los machistas. As se explica su incapa
cidad para comprender que yo no soy ni neo-kantiano, ni machista.
Y, sin embargo, el asunto es demasiado sencillo. Aunque yo me
decidiese a emplear esa expresin desgraciada: las cosas en s
existen fuera de toda experiencia esto no significara en modo alguno
para m que las cosas en s son inaccesibles a nuestra experiencia,
sino que existen an cuando nuestra experiencia no las alcance, por
una razn o por otra.
Cuando decimos: nuestra experiencia, queremos decir: la expe
riencia humana, Pero ya es sabido que hubo una poca en que no

EL MATERIALISMO MILITANTE

299

liaba hombres sobre la tierra. Y si no haba hombres, no exista

tampoco su experiencia. Y la tierra, sin embargo, exista. Esto significa
que la tierra (una cosa en s, tambin!) exista fuera de la experiencia
humana. Pero por qu exista fuera de la experiencia? Por qu no
era accesible a la experiencia? No; exista as nicamente porque no
haba todava organismos capaces de tener una experiencia. En otros
trminos: exista fuera de la experiencia , significa que exista an
antes de esta experiencia. Y esto es todo. Y cuando la experiencia
comenz, exista no solamente fuera de ella, sino tambin en ella, como
condicin necesaria. Todo esto se expresa brevemente as: la experien
cia' es el resultado de la accin recproca entre el sujeto y el objeto,
pero el objeto no cesa de existir aunque no haya ninguna accin rec
proca entre l y el sujeto es decir, an cuando la experiencia no tenga
lugar. La afirmacin tan conocida: No hay objeto sin sujeto es fun
damentalmente falsa. El objeto no cesa de existir si el sujeto no existe
todava o si cosa su existencia. Y todos aquellos para quienes las con
clusiones de la ciencia moderna no son vanas palabras deben necesaria
mente suscribir lo siguiente: sabemos que, segn la historia de la evolu
cin, el sujeto no aparece ms que cuando el objeto alcanza un cierto
grado de desarrollo.
Los que afirman que no hay objeto sin sujeto, confunden sencilla
mente dos nociones completamente diferentes: la existencia del objeto
en s y m existencia en la representacin del sujeto. Esta confusin
es el origen de esos inextricables sofismas con que los idealistas de
todos matices refu tan al materialismo.
Tambin las objeciones <ie usted sobre mi definicin de la materia
estn fundadas en la misma confusin. A usted no le satisface esta
definicin; veamos el origen de su descontento.
A usted m i definicin de la materia le recuerda la afirmacin
de que la virtud dormitiva es la que provoca el sueo . Usted ha
tomado esta expresin de un personaje de Moliere, pero, segn su
costumbre, la ha deformado. E l personaje de Molire dice: El opio
adormece porque posee una virtud dormitiva . Lo cmico consiste
aqu en la confusin entre la explicacin de su hecho y la manera
simple de hacerle constar. Si el personaje de Molire dijere sencilla
mente: El opio adormece , sus palabras no tendran nada de ridi
culas. Ahora recuerde usted lo que yo digo: la materia despierta
en nosotros tales o cuales sensaciones . Se parece esto a la explica
cin dada por el personaje de Molire? En absoluto. Yo no explico,
yo hago constar solamente un hecho incontestable. Es exactamente as
como proceden los dems materialistas. Los que conocen la historia
del materialismo saben muy bien que ninguno de los representantes
de esta doctrina se ha preguntado jams por qu los objetos que
pertenecen al mundo exterior pueden provocar sensaciones en nosotros.
Es cierto que algunos materialistas ingleses decan a veces que esto
suceda por la voluntad de Dios. Pero, al expresar este pensamiento
piadoso, abandonaban el terreno del materialismo. Ver usted ahora

300

G. PLEJANOV

que no ha logrado burlarse de m, y que usted mismo se ha puesto en

ridculo. Rira bien qui rira le dernier .
Opina usted que la definicin: La materia es lo que origina
nuestras sensaciones est desprovista de todo contenido. Pero piensa
usted as nicamente porque est usted profundamente hundido' en las
supersticiones del idealismo.
Al hacerme con tanta insistencia la pregunta pero qu es eso que
origina nuestras sensaciones? quiere usted en realidad que yo diga lo
que sabemos de la materia fuera de su accin sobre nosotros. Y cuando
yo respondo que fuera de esta accin, nos es totalmente desconocida,
usted escribe triunfalm ente: ; Entonces no sabemos n ad a! Pero de
dnde viene ese triunfo? De su conviccin idealista de que conocer los
objetos solamente por las sensaciones que nos producen significa no
conocerlos en absoluto. Esta conviccin le viene de Mach, que la tom
de Kant, el cual la haba tomado de Platn. Pero por muy respetable
que sea su antigedad es falsa, as y todo.
No hay ni pv,ede haber otro conocimiento del objeto que el que
nos viene por intermedio de las impresiones que causa en nosotros.
He ah la razn de que, cuando yo digo que no conocemos la materia
ms que por las sensaciones que provoca en nosotros, esto no significa
en absoluto que yo la declare desconocida o incognoscible. Muy al
contrario, eso significa que, en primer lugar, es cognoscible, y en se
gundo, que es conocida de la humanidad en la medida en que sta conoce
sus propiedades, gracias a las impresiones que ha recibido en el curso
del largo proceso de su existencia histrica y zoolgica.
Pero, si esto es as, si no podemos conocer el objeto ms que por
las impresiones que nos causa, est claro que si hacemos abstraccin de
esas impresiones, no seremos capaces de decir absolutamente nada sobre
l, salvo que existe. De aqu que la exigencia de definir el objeto hacien
do abstraccin de esas impresiones sea absurda. Y es usted precisamente
el que me impone esta exigencia absurda, al preguntarme cmo es la
materia suponiendo que no provoque en nosotros ninguna sensacin.,
al querer que yo le diga el color de una rosa cuando nadie la ve, cul
es su olor cuando nadie la huele, e t c . L o absurdo de su pregunta con
siste precisamente en que excluye toda posibilidad de una respuesta
razonable; en eso estriba, desde luego, el que los empirimonistas intenten
contestarla.
Siguiendo a Mach que, en este caso, es alumno fiel de Berkeley
(ihe ah vuestra ciencia natural del siglo X X !) dir usted: si no
podemos conocer el objeto ms que por las sensaciones, y, por consi
guiente, por las representaciones que nos da su contacto, no hay
ninguna necesidad lgica de adm itir su existencia fuera de esas
sensaciones y representaciones. Ya he respondido de antemano a esta
objecin, que parece irrefutable a buen nmero de mis adversarios
idealistas, en ese mismo libro del que ha tomado usted m i definicin
de la materia. Pero usted no quiere, o no puede comprenderlo y me
obliga a repetir mi respuesta. En la segunda parte de esta carta

EL MATERIALISMO MILITANTE

301

analizo la "filosofa de Mach, porque estoy firmemente decidido

a obligar a comprender , si no a usted, al menos a aquellos de mis
lectores que 110 estn interesados en defender los prejuicios idealis
tas. Pero antes de repetir esta respuesta, analizar y apreciar se
gn sus mritos las ms importantes de las pruebas crticas que
esgrime usted en su querella contra m.
Usted formula cuidadosamente segn mis expresiones tex
tuales la idea siguiente: a sus formas y relaciones (se habla de
las cosas en s) corresponden las formas y relaciones de los fenme
nos, como los jeroglficos, a lo que significan. Y a propsito de esta
idea, se lanza usted a los largos razonamientos siguientes:
Aqu se trata de la form a y de las relaciones de las cosas
en s. Luego se supone que tienen esta form a y estas relacio
nes . Perfectamente. Pero tienen un aspecto ? Pregunta absur
da! dir el lector ; cmo se puede tener una forma sin tener un
aspecto? Esas expresiones no son sinnimas? Tambin yo lo creo
as. Pero he aqu lo que leemos en las notas de Plejanov que acom
paan a la traduccin rusa del Feuerbach de Engels:
...P e ro el aspecto" es justamente el resultado de la accin
sobre nosotros de las cosas en s ; fuera de esta accin, no tienen nin
gn aspecto. He aqu la razn de que oponer su aspecto tal como
existe en nuestra conciencia al aspecto que tendra en reali
dad, significa no darse cuenta del sentido de la palabra aspecto .
As pues, las cosas en s no tienen aspecto. Su aspecto no existe
ms que en la conciencia de los sujetos sobre que obran. . .
En esta cita, substituid la palabra aspecto por su sinnima
form a que, en este caso, tienen exactamente el mismo sentido, y
tendremos una refutacin brillante de Beltov por Plejanov .
Ya est! Plejanov refuta brillantemente a Beltov, es decir a
s mismo. Qu perfidia! Pero espere, seor: Eira bien qui rira le
dernier , Recuerde en qu circunstacias he expresado la idea que
critica y eual era su aspecto verdadero.
La expres en mi disputa con Conrad Sehmidt, que atribua al
materialismo la doctrina de la identidad del ser y del pensamiento
y que deca, dirigindoseme, que si yo reconoca seriamente la accin
sobre m de las cosas en s, deba tambin reconocer la existencia ob
jetiva del espacio y del tiempo que no seran ya as formas subjetivas
de representacin. A esto yo respond: Ya Thomas Hobbes saba
que el espacio y el tiempo son formas de la conciencia y que su p ri
mera propiedad distintiva es la subjetividad y ningn materialista
lo negar. Toda la cuestin est en saber si esas formas de la con
ciencia corresponden a ciertas formas o a ciertas relaciones de las co
sas. Los materialistas, bien entendido, 110 pueden responder a ello
ms que afirmativamente. Esto no quiere decir que admitan esta ma
la (o ms bien absurda) identidad que les atribuyen, con amable
ingenuidad, los kantianos y, entre otros, el seor Sehm idt7. No, las
formas y las relaciones de las cosas en s no pueden, en realidad, ser las

302

G. PLEJANOV

mismas que nos parecen, es cleeir que no pueden ser tales como se
presentan a nosotros cuando se *traducen en nuestra cabeza. Nuestras
representaciones de las formas y relaciones de las cosas no son ms
que jeroglficos; pero estos jeroglficos designan exactamente esas for
mas y esas representaciones, y esto basta para que podamos estudiar la
accin de las cosas en s sobre nosotros, y, a nuestra vez, obrar sobre
ellas 8.
De qu se trata en ese pasaje? De lo mismo de que hemos hablado
ms arriba, seor Bogdanov. E l objeto en s es \m& cosa; el objeto en
la representacin del sujeto, otra. Ahora yo pregunto : tenemos derecho
a reemplazar la palabra form a por la palabra aspecto que, segn
usted, son sinnimas? Intentmoslo: Ya Thomas Hobbes saba que
el espacio y el tiempo son aspectos de la conciencia y que su primer atri
buto es la subjetividad y ningn materialista lo n eg a r... \ Alto
a h ! Qu es eso de los aspectos subjetivos de la conciencia? P ara m,
la palabra aspecto significa la representacin sensible del objeto
que existe en la conciencia del sujeto. Se trata de la intuicin
sensible del objeto; luego, en las lneas que analizamos, la expresin
aspectos de la conciencia debe significar, si es que el trmino
aspecto es sinnimo de form a , la representacin sensible que la
conciencia se hace de la conciencia. Dejo de lado la cuestin de saber
si tal representacin es posible, llamo solamente su clara atencin sobre
el hecho de que, en nuestro caso, la representacin sensible que la
conciencia tiene de la conciencia sera el espacio y el tiempo; y esto
es un absurdo completo que ni Hobbes conoca ni ningn materialista
admitir. Pero qu es lo que le ha llevado a usted a esos absurdos?
La fe en su capacidad para comprender las nociones filosficas. Usted
ha credo que .la palabra aspecto era sinnima de la palabra
form a ; usted ha reemplazado la una por la otra y, como resultado,
ha obtenido un absurdo que apenas se puede expresar. No! La pala
bra aspecto no es sinnima de la palabra form a . Estas dos nocio
nes estn lejos de tener el mismo sentido. Ya Hegel lo demostr en
su Lgica : la forma no es idntica al aspecto ms que en un cierto
sentido mny superficial, en el sentido de la forma externa. Pero un
anlisis ms profundo nos lleva a comprender la forma como la ley
del objeto, o, para expresarnos ms exactamente, como su estructura.
Esta distincin, que Iegel defini tan bien, era ya conocida en los
aos veinte del siglo ltimo. Lea, por ejemplo, el prrafo siguiente de
la carta de D. Vntinov a la condesa N. N .: Ver usted ahora dice
Vntinov, que acaba de definir la nocin de la ciencia, que la
palabra form a no expresa la forma exterior de la ciencia, sino la
]ey general a que se somete necesariamente . (Obras de Vntinov.
1855, pg. 125). Es lstima, una gran lstima, seor Bogdanov, que
usted ignore todava lo que saban, gracias a Vntinov, hace ya
ochenta aos, ciertas mundanas rusas!
Y
ahora otra pequea pregunta: En qu sentido he empleado yo
la palabra form a en mi polmica con Conrad Sehmidt? E n el

EL MATERIALISMO MILITANTE

303

sentido de la forma exterior de la conciencia ? Verdad que no?

He empleado la palabra form a en el sentido de la ley , de la
estructura de la conciencia. He all por qu la palabra form a no
poda, en mi texto, ser sinnima de la palabra aspecto , y sera
preciso no entender nada de filosofa para proponer el reemplazar una
palabra por otra, como usted lo ha hecho con el fin de burlarse de m.
*Rira bien qui rira le dernier . . .
veces los hombres se enredan en largas discusiones sencilla
mente porque emplean palabras en sentidos diferentes. Son discusio
nes fastidiosas y estriles. Pero las discusiones ms fastidiosas y ms
estriles son aquellas en que uno de los adversarios da a las palabras
que emplea un sentido preciso, mientras que el otro las utiliza sin
adjudicarles una nocin determinada, lo que le permite jugar con los
vocablos a su placer. Con gran pesar por mi parte, es un discusin de
este gnero la que yo me veo obligado a sostener con usted: cuando
yo emple la palabra form a saMa lo que era preciso entender por
tal, y usted no lo saba, debido a su asombrosa ignorancia de la historia
de la filosofa. Ni siquiera se ha dado usted cuenta de que hay ah un
fondo propicio para estudios e investigaciones. V al discutir con usted,
no solamente me aburro yo, sino que me veo obligado a aburrir al lec
tor revelndole el vaco completo de vuestra logomaquia.
Esta logomaquia, cuyo vaco es admirable, merece tambin ser
mencionada por otra razn, que dejo a la apreciacin clel lector, si es
que no se ha muerto todava de aburrimiento siguiendo la exposicin
de vuestras ideas .
Me refiero a los jeroglficos de que hablo en el pasaje de mi
artculo que cita usted y en el que se trata de las formas de la
conciencia.
Este artculo (todava el materialismo) fue escrito a principios
de 1899, Emple con l la expresin jeroglfica siguiendo a
Stchnov quien, ya en 1890, escriba (en su artculo El pensamiento
objetivo y la realidad) : Cualesquiera que sean las cosas en s, inde
pendientemente de nuestra conciencia aim si las sensaciones que
hacen nacer en nosotros no son ms que signos no es dudoso en todo
caso que a la semejanza y a la diferencia de esos signos corresponden
la semejanza y la diferencia de lo real. Ein otros trminos, las semejan
zas y las diferencias que los hombres perciben en los objetos sensibles
son semejanzas y diferencias reales . Note usted que el pensamiento
expresado en mi artculo, y que le ha servido de pretexto para su juego
de palabras verdaderamente escandaloso es absolutamente idntico al
que expresa Stchnov... Tiene usted pues, completa posibilidad de
saber que en las cuestiones de este gnero, yo comparta del todo el
punto de vista de los fisiologistas materialistas mis contemporneos, y
no el de la ciencia natural del siglo X V III. Pero esto solo lo digo de
pasada. Lo importante es que. en la nueva edicin de mi traduccin
del Feuerbaeh de Engels, aparecida en el extranjero en 1905, y en
Rusia en 1906, he declarado que aunque continuaba compartiendo las

304

G. PLEJANOV

opiniones de Stchnov en esta cuestin, consideraba, sin embargo,

su terminologa como equivocada.
"Cuando l admite deca yo que nuestras sensaciones no son
ms que signos convencionales de las cosas en s, parece reconocer que
las cosas en s tienen no s qu "aspecto desconocido e inaccesible
a nuestra inteligencia. Pero el aspecto no es ms que el resultado
de la accin sobre nosotros de las cosas en s: fuera de esta accin,
las cosas en s no tienen ningn aspecto. De ab que el oponer su " a s
pecto tal como es en realidad, al que existe en nuestra conciencia,
significa no darse claramente cuenta de la nocin que corresponde a
la palabra "aspecto . He dicho ms arriba que toda la escolstica de la
teora kantiana del conocimiento est basada sobre una imprecisin
anloga. S que a Stchnov no le gustaba esta escolstica; he dicho
ya que su teora del conocimiento es del todo justa-, pero no debemos
hacer a nuestros adversarios filosficos concesiones terminolgicas
que nos impidan expresar con precisin nuestros propios pensa
mientos . Esta observacin se refiere a lo siguiente: si la cosa en si
tiene un color slo cuando se la ve ; un olor slo cuando se la huele, etc.,
hacemos creer, llamando a las sensaciones que hacen nacer en nosotros
signos convencionales, que al color y al olor que existen en nuestras
sensaciones corresponden yo no s qu color en s, qu olor en s,
etc. en una palabra, yo no s qu sensaciones en s que no pueden
convertirse en nuestras propias sensaciones. Sera eso una deformacin
de la opinin de Stchnov, y por: tal cansa yo me he rebelado contra
su terminologa . Pero como yo mismo empleaba esta misma termino
loga, un poco equvoca, me apresur a hacerlo observar. En una nota
de la primera edicin de ese folleto de Engels yo no me expresaba
mucho ms exactamente, y slo ms tarde me he dado cuenta de los
inconvenientes de tal imprecisin. Despus de esta observacin parece
que todo malentendu debiera haber sido imposible. Pero para usted
seor, lo imposible es siempre posible. Ha aparentado usted no haber
notado esta observacin y ha reanudado su lamentable juego de pala
bras. basado en la identificacin de la terminologa que empleo ahora
con la que empleaba antes, y que yo mismo he rechazado reconocindola
un poco equvoca. Las "bellezas de tal "c rtic a saltan a la vista
de la persona menos imparcial y no tengo necesidad de sealarlas.
Siguiendo vuestro ejemplo, gran nmero de mis adversarios del campo
idealista "c ritic a mis concepciones filosficas agarrndose al lado
dbil de una terminologa que yo mismo declar insatisfactoria antes de
que ellos tomasen sus plumas " c rticas . Es muy posible que sea yo
el primero que haya explicado a esos seores por qu la citada termino
loga es defectuosa 10. Que no se asombren, pues, si dejo sin respuesta
sus obras ms o menos voluminosas. No toda " c rtic a merece una
anti- crtica.
Vuelvo a usted, seor Bogdanov. Seala usted con perfidia que
la segunda edicin de mi traduccin del "F euerbaeh ha aparecido
el mismo ao de 1906 que mi folleto "C rtica de nuestras crticas .

EL MATERIALISMO MILITANTE

305

Por qu ha hecho usted alusin a ese detalle 1 Yo se lo explicar. Usted

mismo se ha dado cuenta de que era ridculo y absurdo agarrarse a
una de mis expresiones, que yo mismo haba reconocido como insatis
factorias antes de que ninguno de mis adversarios tuviese la idea de
criticarla. Y he aqu que ha resuelto usted persuadir al lector de que
ya en 1906 me contradeca brillantemente al atenerme simultnea
mente a dos terminologas diversas. Usted no ha credo necesario
preguntarse a qu poca se refera el artculo polmico contenido en el
folleto aparecido en 1906. Ya he dicho que se refera a principios del
ao 1899, No me fue, pues, posible corregir la terminologa de aquel
artculo polmico por 3a razn que ya indico en el prefacio de la
segunda edicin de mi Concepto monista de la Historia. Deca en
l: No he hecho aqu ms que corregir las faltas de escritura y de
impresin que se deslizaron en la primera edicin. No me he credo
con derecho a cambiar 3a menor cosa de mis conclusiones, por la
sencilla razn de que este libro es una obra polmica. Cambiar algo en
el contenido de una obra polmica significa combatir al adversario con
un arma nueva, mientras l se ve obligado a continuar la lucha con la
antigua. Sera ste un procedimiento inadmisible .
Ha cado usted de nuevo en un gran absurdo, seor Bogdanov,
pero esta vez ha cado usted en l por no haber escuchado la voz de su
conciencia literaria que le deca que obraba mal atacando una termino
loga que yo ya haba abandonado. La moraleja de esta fbula es la
siguiente: los remordimientos de la conciencia literaria son cosas que
a veces no conviene despreciar. Le aconsejo que lo recuerde, seor
Bogdanov.
Yernos, pues, que el camarada Plejanov no desmiente en abso
luto al camarada Beltov . Pero no os bastaba con acusarme de una
sola contradiccin. Vuestro plan era ms vasto. Habiendo declarado
al camarada Plejanov en contradiccin con. el camarada Beltov ,
prosigue usted: Pero, un minuto despus, el camarada Plejanov. se
venga cruelmente del camarada Beltov . Siempre prfido? Buena
suerte! Pero Eira bien qui rira la dernier .
Cita usted las notas del Feuerbaeh . Se dice en ellas, entre
otras cosas, que el aspecto del objeto depende de la organizacin del
sujeto. Yo no s cmo ve un caracol digo yo, pero estoy seguro
que no ve de la misma manera que los hombres . Y a continuacin
aado lo siguiente: Qu es un caracol para m t Una parte del mundo
exterior que obra sobre m de una manera determinada por su orga
nizacin, Si yo admito que el caracol v e el mundo exterior bajo
tal o eual forma estar obligado a reconocer que el aspecto bajo
el eual se presenta el mundo exterior el caracol, est condicionado por
las propiedades de ese mundo existente realmente .
E sta consideracin le parece a usted, discpulo de Mach, despro
vista de toda base .sensata. Al citarla, subraya usted la palabra pro
piedades y grita: Propiedades! . Pero las propiedades de los
objetos, a las cuales se refiere su form a , su aspecto , son evidente

306

G, PLEJANOV

mente el resultado de la accin sobre nosotros de los objetos mismos.;

aparte de esta accin, no tienen propiedades! . La nocin de pro
piedad es de origen tan "em prico como las nociones de "aspecto
y de "fo rm a ; se saca de la experiencia, lo mismo que las otras
nociones y por la misma va de abstraccin. De dnde vienen, pues,
las propiedades de las cosas en s? "S u s propiedades no existen
ms que en la conciencia de los sujetos sobre que obran! ("E m pirio
monismo , libro III).
Usted sabe ya, seor Bogdanov, cun aturdidamente ha obrado al
declarar el "aspecto sinnimo de la "fo rm a . Ahora tengo el honor
de poner en su conocimiento que ha obrado usted con igual aturdi
miento al identificar " e l aspecto del objeto con sus "propiedades ,
y al hacerme la irnica pregunta: de dnde vienen las "propiedades
de las "cosas en s 1 Usted se imagin que esta pregunta tena que
anonadarme, ya que me atribuye usted la idea de que las "propieda
des de las cosas no existen ms que en la conciencia de los sujetos
que obran. Pero da la casualidad de que yo jams he expresado tal
pensamiento, digno solamente de los idealistas subjetivos como, por
ejemplo, Berkeley, Mach y sus discpulos. Yo digo algo muy diferente
como debiera usted saber despus de haber ledo y an citado las notas
de "Feuerbaeh .
Tras haber dicho que el caracol ve el mundo exterior de modo
diferente que el hombre, hago n o ta r: no se sigue de aqu, sin embargo,
que las propiedades del mundo exterior no tienen ms que una signifi
cacin subjetiva. Nada de eso! Si el hombre y el caracol se mueven
desde el punto A hacia el punto B, la lnea recta ser tanto para el
hombre como para el caracol, la distancia ms corta entre estos dos
puntos. Si estos dos organismos hubiesen marchado en lnea quebrada,
habran debido gastar ms trabajo para su movimiento. Luego, las
propiedades del espacio tienen tambin una significacin objetiva,
aunque se presenten de modo diferente en organismos de diverso grado
de evolucin. ("L . Feuerbaeh , "N otas , pgs. 112-113; Obras, Vol.
V III, pg. 389).
Con qu derecho, despus de eso, podr usted atribuirme un
concepto idealista subjetivo de las propiedades de las cosas que no
existiran ms que en la conciencia del sujeto? Dir usted, quizs, que
el espacio no es la materia. Admitamos que eso sea cierto y hablemos
de la materia.
Como para discutir de filosofa con usted es preciso hablar vul
garmente, tomar un ejem plo: si, como ms arriba ha dicho Hegel, la
cosa en s no tiene color ms que cuando Se la mira, ni olor ms que
cuando se la respira, etc., est claro que al cesar de m irar o de respirarla
no le arrebatamos la aptitud de provocar de nuevo en nosotros la sensa
cin del color en cuanto nos pongamos a mirarla, la sensacin del olor
en cuanto nos pongamos a olera, etc. , . E sta aptitud es precisamente
su propiedad de cosa en s, es decir, una propiedad independiente del
sujeto. E st bastante claro?

EL MATERIALISMO MILITANTE

307

Cuando le venga en gana traducir esto al lengua ja filosfico dir

jase a Hegel, idealista tambin, pero no subjetivo, y el genial anciano
le explicar que en filosofa el trmino propiedad tiene dos sentidos.
Las propiedades de un objeto dado aparecen primeramente en su rela
cin con otros. Pero su definicin 110 se limita a esto. j Por que tal cosa
se revela en sus relaciones de modo diferente qne tal otra? Cierta
mente, porque esta otra cosa es en s diferente de la primera u .
Es as, en efecto. Es cierto que la cosa en s no tiene color ms que
cuando se la mira. Pero si la rosa (a condicin de que se la mire)
tiene un color rojo, y el azulejo, un color azulado es preciso evidente
mente buscar las causas de esta diferencia en la diversidad de las
propiedades que poseen esos objetos en s, como llamamos al uno rosa
y al otro azulejo independientemente del sujeto que la mira.
Al obrar sobre nosotros, la cosa en s provoca en nosotros una serie
de sensaciones, sobre cuya base se forma nuestra representacin. As
que nace esta representacin, la existencia del objeto se desdobla:
existe primeramente en s, seguidamente en nuestra representacin.
Y del mismo modo, sus propiedades, digamos su estructura, existen
primeramente en s, y en segundo lugar en nuestra representacin.
Al decir qne el aspecto de una cosa no es ms que el resultado
de su accin sobre nosotros, yo entenda por tal las propiedades de esa
cosa, tales como se revelan en la reperesentacin del sujeto (wi objektiven sinne av,fgefasst; que dira Hegel; expresndose en el lenguaje
de Marx sera preciso decir: tal como existen traducidas a la len
gua de la conciencia hum ana ). Pero, al expresar este pensamiento,
yo no quera en modo alguno decir que las propiedades de las cosas
no existen ms que en nuestra imaginacin. Al contrario, mi filosofa
le desagrada a usted precisamente porque reconoce, sin el menor
titubeo fuera de la existencia del objeto en la representacin del
sujeto, la existencia del objeto en s , independiente de la con
ciencia del sujeto, y, tomando en este caso excepcional los trminos' de
K ant. dice que es absurdo afirmar la existencia del fenmeno sin la
de aquello qne se manifiesta por l.
Pero esto es dualismo , nos dicen las gentes inclinadas al
monismo dualista, a lo Mach, Vervorn, Avenarius y otros12.
No, seores, respondemos nosotros, No hay ah ningn dualismo i
Hubiera podido acusrsenos con razn de dualismo si hubisemos
desprendido al sujeto de sus representaciones del objeto. Pero no hemos
pecado por a h : ya he dicho ms arriba que la existencia del sujeto
supone un cierto estado de evolucin del objeto. &Qu significa esto?
Ni ms ni menos que lo siguiente: el sujeto es, l mismo, una de las
partes constituyentes del mundo objetivo. Yo siento y pienso deca
admirablemente Feuerbach no como sujeto opuesto del objeto, sino
como sujeto-objeto, como un ser material real. Y el objeto es para m
no solamente una cosa palpable, sino tambin la base, la condicin
indispensable de mi sensacin. D1 mundo objetivo no est sola
mente fuera de m, est tambin en m, en mi propia carne. E l hombre

308

G, PLEJANOV

no es ms que una parte de la naturaleza, una parte del ser. Por eso
no ha lugar a la contradiccin entre su pensamiento y su existencia .
(Oirs, T. X, pg. 193).
E n otro sitio "contra el dualismo del cuerpo y del alma, de la
carne y del " e sp ritu hace notar lo siguiente: yo soy para otro un
objeto "psicolgico (Obras, tomo II, pginas 348-349).
En fin, en otro lugar afirm a: " m i cuerpo como unidad es mi " y o ,
mi ser verdadero. Lo que piensa no es un ser abstracto, sino justamen
te ese ser real, ese cuerpo . Pero si es as y desde el punto de vista
materialista lo es no es difcil comprender que las sensaciones subje
tivas no son otra cosa que la conciencia de s del objeto, y al mismo
tiempo del Todo (el mundo exterior) a que pertenece. Un organismo
dotado de pensamiento existe no solamente " e n s y no solamente
"p a ra los otros (en la conciencia de otros organismos), sino tambin
" p a ra s . Usted seor Bogdanov, no existe solamente como una cierta
masa de materia y solamente en la cabeza del bienaventurado Anatolio,
que lo tiene por un profundo pensador, sino tambin en su propia
cabeza, que se da cuenta de la masa de materia que lo constituye13.
As pues, nuestro pretendido dualismo se revela indubitablemente co
mo un monismo. Es ms, es el nico monismo verdadero, es decir, el
nico posible. Porque, cmo se resuelve, en el idealismo, la antinomia
del sujeto y del objeto? E l idealismo declara que el objeto no es ms
que la "sensacin del sujeto, es decir, que no existe por s mismo,
pero, como .ya lo dijo Feuerbaeh, esto no es resolver el problema es sola
mente eludir su solucin. (Comparad "L as cuestiones fundamentales
del Marxismo ).
Todo esto es sencillo como B A, BA. Pero para usted no es sola
mente "desconocido , sino tambin "incognoscible! . Porque Mach,
la nodriza filosfica de usted, lo ha corrompido desde su adolescencia,
y porque despus se ha hecho usted incapaz de comprender an las ver
dades ms sencillas, ms claras del materialismo contemporneo. Cuan
do usted encuentra una de esas verdades sencillas y claras, en mis
escritos, por ejemplo, toma en seguida en su cabeza un aspecto defor
me y, bajo la influencia de esa "sensacin , escribe usted como un
ganso salvando al Capitolio, y me ataca con objeciones que parecen, a
mil leguas a la redonda, la confusin ms lamentable y fastidiosa.
E n el "Mercader de Venecia , Bassanio dice de Graciano: "S us
reflexiones son como dos granos de trigo ocultos en dos medidas de
paja. Para encontrarlos, es preciso buscar toda una jornada y una
vez hallados, se apercibe uno de que no valan los esfuerzos de la re
busca 7.
Es preciso ser justos, seor Bogdanov: usted no se parece a Gra
ciano; su paja no encierra un solo grano de trigo. Adems, se pudre
en la granja filosfica hace ms de ciento cincuenta aos y empez a
ser devorada hace mucho tiempo por las ratas, aunque usted, con
demasiado aplomo pretenda que es un producto de la ltima cosecha
"cientfica . Es agradable rebuscar en esta podredumbre? Y toda

EL, MATERIALISMO MILITANTE

309

va se admirar usted de que yo me haya apresurado tan poco a enta

blar esta polmica. . . !
Pero he olvidado que es usted no slo un crtico desgraciado,
sino tambin poco valiente, de Marx y Engels. Al criticar sus con
cepciones filosficas asegura usted a nuestros lectores que no est en
oposicin conmigo y que, en esta ocasin, no hace usted otra cosa que
seguir las enseanzas del Barn de Holbach. Esta. .. insinceridad me
obliga a recordarle una vez ms los viejos tiempos pasados, quiz no tan
viejos: el ao 1905, cuando usted me reconoca todava como discpulo
filosfico de Engels. Bien sabe usted seor, que estaba usted entonces
ms cerca de la verdad. Y por si esto fuera ignorado por tal o cual lector
ingenuo, dar unos extractos, un poco largos, del artculo de Engels
Del materialismo h i s t r i c o que ya he citado en mi carta anterior.
En la primera parte Engels, entre otras cosas, defiende el materialismo
contra los agnsticos. Sobre esta defensa vamos a concentrar nuestra
atencin.
Dejando de lado, como no esencial aqu para nosotros, la observavacin crtica de Engels sobre las consideraciones de los agnsticos res
pecto a la existencia de Dios, citar casi por entero lo que se relaciona
con la cosa en s y la posibilidad de conocerla.
Segin Engels, el agnstico admite que todo nuestro conocimiento
se apoya en las comunicaciones que recibimos por nuestros sentidos
externos; pero habindolo admitido, el agnstico pregunta: de dnde
sabemos que nuestros sentidos nos dan una justa representacin de las
cosas en s? Engels responde a esto con las palabras de Fausto: al prin
cipio fue la accin. En el momento en que dice l utilizamos esas
cosas, segim sus propiedades, que se revelan a nosotros por la percep
cin, en ese mismo momento sometemos nuestras percepciones sensi
tivas a una prueba segura. Si no son justas, nuestro juicio sobre la
posibilidad de utilizar ese objeto ser falso, y nuestra tentativa de uti
lizarlo nos llevar a un fracaso. Pero si alcanzamos nuestro fin; s
encontramos que el objeto corresponde a la representacin que de l
nos habamos formado, que llena el papel que le habamos asignado,
esto servir de prueba positiva de que, dentro de esos lmites nuestra
representacin del objeto y de sus propiedades corresponde a la reali
dad existente fuera de nosotros . (Mit der ansser ims bestchenden
W'irMinchkeit).
Esos errores en nuestros juicios sobre las propiedades de los
objetos son provocados, segn Engels, sea porque nuestra percepcin,
base de nuestra tentativa, ha sido superficial o incompleta, sea porque
la hemos colocado en una falsa relacin con los resultados de otras
percepciones; relacin que no se justifica por la realidad. Pero, en
tanto cjue ejercitemos y utilicemos nuestros sentidos exteriores de una
manera conforme y en tanto que, segn los medios de nuestra activi
dad, no nos salgamos de los lmites que nos imponen a justo ttulo las
percepciones utilizadas, el xito de nuestros actos ser la prueba de
que nuestras percepciones corresponden a la naturaleza objetiva del

310

G. PLEJANOV

objeto percibido. Hasta ahora no nos hemos visto jams obligados a

llegar a la conclusin de que nuestras percepciones cientficamente
controladas hagan nacer en nuestro cerebro representaciones del
mundo exterior que, por su naturaleza, se aparte de la realidad, o que
exista una no-correspondencia absoluta entre el mundo exterior y nues
tras percepciones sensitivas .
Sin embargo, el agnstico neo-kantiano no capitula. Replica
que es cierto que podemos percibir adecuadamente las propiedades de
un objeto, pero que por ningn proceso de percepcin sensitiva o de
reflexin, podemos percibir el objeto en s, que se encuentra de este
modo colocado fuera de nuestro campo de conocimiento. Pero esta con
clusin, semejante como dos gotas de agua a lo que piensa Mach del
objeto en s no turba a Engels. Dice ste que Hegel ya haba respondi
do a ella hace mucho tiempo.- Si conocis todas las propiedades de
un objeto, conocis igualmente el objeto mismo ; no queda entonces
nada ms que el hecho de la existencia de ese objeto fuera de nosotros,
y ya que vuestros sentidos han llevado tambin este hecho a vuestra
conciencia, habris penetrado el ltimo resto de este objeto, de la fa
mosa cosa en s de K a n t . Engels aade a esta consideracin de Hegel
que en la poca en que viva Kant, nuestra ciencia de las cosas materia
les estaba todava demasiado atrasada para que se haya podido supo
ner detrs de cada una de ellas la existencia de algn misterioso obje
to en s. Pero despus, gracias a los inmensos progresos de la ciencia,
estas cosas han sido estudiadas una detrs de otra, sometidas al anli
sis y, lo que es ms importante todava, reproducidas. Y lo que somos
capaces de reproducir no puede ya llamarse incognoscible .
Tengo el honor de participarle, seor Bogdanov, si usted no lo ha
observado realmente, que Engels ha expuesto aqu en algunas pala
bras las bases de la teora del conocimiento, tal como yo la he defendi
do hasta ahora y tal como continuar defendindola. Me declaro de an
temano dispuesto a repudiar todas mis concepciones gnoseolgicas que
estn en contradiccin con estas bases, tan convencido estoy de su verdad
irrefutable. Si cree usted que algunos puntos secundarios de mi teora
del conocimiento estn en desacuerdo con las enseanzas de Engels,
tmese la molestia de probarlo. En ese caso, a pesar de lo que me dis
gusta discutir con usted, no tendr que esperar mucho tiempo mi res
puesta. Pero, por el momento, le invito a abandonar sus circunloquios
y a darnos a todos, lectores voluntarios o involuntarios de sus obras,
una respuesta a esta pregunta: Comparte usted la concepcin mate
rialista expuesta por Engels en las pginas que he citado f
Pero recuerde usted que en esta maldita cuestin nos es preci
so una respuesta sencilla, desprovista de subterfugios y de hiptesis
vacas . Y como usted es extremadamente inclinado a las hiptesis va
cas y a la parlotera intil, le prevengo lo siguiente: no se aferre a
las palabras aisladas, sino al fondo del asunto. Solamente con esta con
dicin podremos sostener una discusin provechosa para nuestros lec
tores. .Una vez cumplida, toda la discusin se simplificar infi
nitamente.

EL MATERLVLISMO MILITANTE

311

No digo esto en balde. Conozco demasiado bien los procedimientos

de vuestra reflexin filosfica (hum l) y preveo la posibilidad de
la disgresin siguiente:
Engels ha dicho que hoy no es ya posible, como lo era todava en la
poca de Kant, suponer que detrs de cada objeto que forma parte de
la naturaleza ambiente, la existencia de yo no s qu cosa en s misteriosa
e inaccesible. Ante esta afirmacin es usted capaz, seor Bogdanov, de
alistar al gran terico del marxismo en las filas de Mach, declarando
que niega la existencia misma de las cosas en s. Pero tal sofisma es
tan lamentable que no vale verdaderamente la pena de recurrir a l.
El hecho de que, segn las enseanzas de Eaigels, la existencia de
las cosas no se limita a su existencia en nuestra imaginacin, aparece
claramente en su reconocimiento categrico de La realidad existente
fuera de nosotros y que puede corresponder o no corresponder a
la representacin que nos hacemos de ella. Engels no niega, pues,
ms que la existencia de la cosa en s kantiana, es decir, de la que no
estara sometida a la ley de casualidad y que sera declarada inacce
sible a nuestro conocimiento. No es posible ningn equvoco.
Tanto ms que, segn la opinin de Engels, citada al principio de
mi carta, la unidad real del mundo, que existe independientemente de
nuestra representacin, consiste en su materialidad. Este es justamen
te el mismo punto de vista que, cuando lo expres en mi discusin con
los neo-kantianos, provoc vuestros ataques contra mi definicin de la
materia.
La lgica tiene sus derechos ante los cuales todas las hiptesis
vacas son impotentes. Si usted quiere realmente, seor Bogdanov,
ser un marxista, es preciso, ante todo, que se revuelva contra su
maestro Maeh, y que se incline delante de lo que l intenta que
m ar , siguiendo el ejemplo del obispo Berkeley, de feliz memoria. Os
es preciso que reconozcis que los cuerpos no son solamente sm
bolos lgicos de complejos de sensaciones, sino tambin la base misma
de esas sensaciones y que existen independientemente de ellas. No hay
otro remedio. No se puede ser marxista y negar la base filosfica del
marxismo.
El que, al igual que Mach, considera los cuerpos como simples
smbolos lgicos de complejos de sensaciones, debe sufrir la suerte
comn que hiere irremisiblemente a todos los idealistas subjetivos:
llegar al solipsismo o, si intenta desembarazarse de l, se enredar
en contradicciones sin salida. Tal fue el caso de Mach, No lo creis as
seor Bogdanov? Os lo probar con tanta mejor voluntad cuanto que,
al exponer los lados dbiles de vuestro maestro, expondr al mismo
tiempo vuestras propias debilidades filosficas ; la copia no es
nunca mejor que el original, y ocuparse del original es mucho ms
agradable que examinar una copia, sobre todo cuando es tan mala
como vuestros ejercicios empiriomonistas .

312

G. PLEJANOV

II
Me despido, pues, de usted, seor Bogdanov, y paso a Mach.
U f! Bs una pesada carga 3a que me he quitado de los hombros. El
lector tambin, estoy seguro, se sentir grandemente aliviado.
Mach quiere luchar contra la metafsica. Ya el primer captulo de
su libro Anlisis de las Sensaciones est consagrado a las Notas
preliminares antimetafsicas . Pero estas notas preliminares demues
tran justamente que los restos de la metafsica idealista estn todava
muy vivos en l.
El mismo nos cuenta lo que le impuls a las reflexiones filosficas
y el carcter que stas tomaron en su cerebro,
En mi primera juventud (a la edad de 15 aos) encontr un da
en la biblioteca de mi padre la obra de Kant Prolegmenos a toda
Metafsica Futura, y siempre he considerado aquel azar como una par
ticular ventura para m. Esta obra me produjo entonces una
impresin inmensa, imborrable. No he sentido jams cosa semejante
con la lectura de obras filosficas. Dos o tres aos despus, comprend
de pronto el papel superfino de la cosa en s . Un hermoso da de
verano, cuando me paseaba en el seno de la naturaleza, el mundo entero
se me apareci repentinamente como un complejo nico de sensaciones
ligadas recprocamente entre s, y mi yo , como una parte de ese
complejo, parte en la que esas sensaciones estaban an ms fuertemente
ligadas. Aunque estas reflexiones no se me ocurrieron hasta ms
tarde, aquel momento tuvo una importancia decisiva para toda m
concepcin del m undo . (E. Mach, Anlisis de las Sensaciones).
Vemos por lo anterior que el trabajo del pensamiento se produjo
en Mach en la misma direccin que en Fichte, que tom tambin el
idealismo trascendental de K ant de punto de partida, llegando con
igual rapidez a la conclusin de que la cosa en s desempea un
papel completamente superfluo . Pero Fichte conoca bien la filo
sofa, 'mientras que Mach segn su propia confesin, no poda
consagrar a tal ciencia ms que sus paseos domingueros. (Doch nur
ais Sanntagsjager durchstreifen . Erkenntnis und Irrtu m . ( Cono
cimiento y E rro r , Leipzig, 1905, Prefacio, pgs. 6 y 7). He aqu por
qu las concepciones filosficas de Fichte forman un sistema bastante
armonioso, aunque contengan contradicciones internas, mientras que
los paseos dominicales antimetafsicos de Mach en el seno de la
naturaleza slo le condujeron a tristes resultados.
Juzgue usted por s mismo: el mundo entero apareci repen
tinam ente ante Mach como tin complejo nico de sensaciones y su
yo como una parte de ese complejo! Pero si el yo no forma ms
que una parte del mundo, est claro que slo una parte nfima del com
plejo de las sensaciones del mundo pertenece al y o ; la otra parte,
incomparablemente ms vasta existe fuera del yo ; y con relacin
a l el mundo exterior, el no-y' . Qu sucede entonces? Que tene
mos el yo y el no-yo , es decir, el sujeto y el objeto , y, por consi-

E L MATERIALISMO MILITANTE

313

guente, la antinomia que, segn la justa observacin de Emgels, consti

tuye la cuestin fundamental de toda la filosofa moderna y que Mach
ha querido ignorar, penetrado de un majestuoso desdn por todo lo
metafsico . Es este un magnfico resultado de los famosos paseos,
pero no el nico. Vamos a ver cmo las reflexiones de Mach en el
seno de la naturaleza dieron otros frutos no menos notables.
Desde el momento en que a la antinomia del sujeto y del objeto,
del yo y del mundo exterior, existe, es preciso resolverla de una
manera o de otra y, para esto, es preciso absolutamente fijar cules
son las relaciones recprocas de los dos elementos constituyentes de esta
antinomia. Mach proclama al mundo entero como un complejo nico
de sensaciones ligadas entre s. Parece creer que con esto da la res
puesta a la cuestin de las relaciones entre el yo y el mundo
exterior. Pero yo pregunto como lieine:
Pero, es eso una respuesta?
Admitamos que las sensaciones de que est formado el yo estn
en efecto, ligadas a las que entran en la composicin del mundo
exterior.
Es sta una hiptesis que no contiene ni una alusin al carcter
de esta ligazn. Por ejemplo. Mach no aprueba el solipsismo. Dice
Mach: Es gibt lteinen isolierten Forscher (no hay investigador
aislado) (Erlcenntnis und Irrium , pgina 9). Esto es justo, natural
mente, pero no basta suponer la existencia de dos investigadores para
que, de todos modos, nos veamos asaltados por esas cuestiones meta
fsicas que Mach ha querido aniquilar con su famoso golpe de estado
en el seno de la naturaleza .
Llamemos A a uno de nuestros dos investigadores , y B al otro;
A y B estn ligados al gran complejo de sensaciones que, segn la
afirmacin desde luego gratuita de Mach, forma el universo, el
mundo entero . Pero surge una pregunta: pueden ellos conocer la
existencia el uno del otro? Esta pregunta parece superflua a primera
vsta. Naturalmente que pueden, ya que, si no fuera as, cada uno sera
con relacin al otro un objeto en s inaccesible e incognoscible. Tal
objeto habra sido declarado inexistente aquel famoso domingo en que
el mundo entero apareci ante Mach como un solo complejo de sensa
ciones. Pero el asunto se complica precisamente por el hecho de que
el buscador A pueda ser conocido del buscador B, y viceversa.
Si A conoce la existencia de B esto significa que se ha formado de l
una cierta imagen; en ese caso, B no existe ya solamente en s, como
parte del gran complejo mundial de sensaciones, sino tambin en la
conciencia de A que, l tambin, no es ya ms que una parte de ese
complejo. En otros trminos, el buscador B es, con relacin al buscador
A, un objeto existente fuera de l y causando sobre l una cierta im
presin. Tenemos as ante nosotros, no solamente la antinomia del
sujeto y del objeto, sino tambin una cierta indicacin sobre su solu
cin: el objeto existe fuera del sujeto, pero esto no le impide provocar
en este ltimo ciertas impresiones. El objeto, en s, que habamos credo

314

G. PLEJANOV

descartado de ma vez para siempre, gracias al descubrimiento domi

nical de Mach, reaparece de nuevo. Es cierto que Mach combata la
cosa en s incognoscible y que ahora estamos tratando de un objeto
perfectamente accesible al conocimiento: el investigador B puede ser
estudiado por el investigador A, y ste, a su vez, devolverle parecido
servicio. Esto prueba que hemos avanzado un paso. Pero slo un paso
adelante con relacin al idealismo trascendental de Kant, y no con
relacin al materialismo, el cual como lo sabemos muy bien usted y
yo, seor Bogdanov, despus de todo lo dicho ms arriba niega la
incognoscibilidad de las cosas en s. En qu se distingue, pues, la
Filosofa de Mach del materialismo? He aqu en qu:
El materialismo dir que cada uno de nuestros dos investigadores
no es otra cosa que un sujeto-objeto , un ser material real un c u e rp o
capaz de sentir y de pensar. T Mach sublevado contra la metafsica,
replicar a esto que, no siendo los cuerpos ms que smbolos lgicos
de complejos de elementos (complejos de sensaciones), no tenemos
ningn derecho lgico a reconocer en nuestros investigadores seres
materiales, sino que estamos obligados a considerarlos como partes del
complejo universal de sensaciones. No discutiremos por el momento.
Admitiremos por un instante que nuestros investigadores son por
as decirlo, dos pequeos complejos de sensaciones. Pero nuestra buena
voluntad no podr evitar la dificultad: seguiremos en una ignorancia
completa del medio por el cual A conocer a B. Si hicisemos la supo
sicin materialista de que B, por su aspecto externo y por sus actos,
provoca en A una cierta sensacin, que se convierte en seguida en la
base de ciertas representaciones llegaramos a un absurdo: un com
plejo de sensaciones provoca una cierta sensacin en otro complejo
de sensaciones? Esto sera todava peor que la famosa filosofa
segn la cual la tierra descansa sobre dos ballenas, las ballenas nadan
sobre el agua y el agua se encuentra sobre la tierra. Desde luego el mis
mo Mach, como veremos despus, rechaza semejante hiptesis.
Pero no nos apartemos de nuestro interesante asunto.
La suposicin de que B se hace conocer de A, al provocar en l
ciertas sensaciones, nos ha conducido a un absurdo; sucedera lo mismo,
como hemos visto ms arriba, con la suposicin de que B es incognos
cible para A. Cmo hacer? Dnde buscar la respuesta a esta persis
tente pregunta? Se nos aconsejar quiz, que nos acordemos de Leibniz y apelemos a la armona preestablecida. Como nos sentimos en la
actualidad muy conciliadores, quiz lo hubisemos aceptado; pero el
implacable Mach nos priva tambin de esta ltima salvacin: Mach
declara que la armona preestablecida es una teora monstruosa
fmonstruose theorie).
Accedemos a separarnos de ella tambin qu necesidad tenemos
de teoras monstruosas?, pero, por desgracia, caemos en el Analyse
del Em pfindugen (Anlisis de las sensaciones) y topamos con el
pasaje siguiente:
Una investigacin cientfica independiente se obscurece fcil

EL MATERIALISMO MILITANTE

315

mente en el easo en que una concepcin, que pueda ser empleada con
un fin especial estrechamente limitado, se convierte de antemano en
la base de todos los anlisis. Esto sucede, por ejemplo, cuando exami
namos todas las sensaciones como efectos del mundo exterior que
llegan a la conciencia. Tenemos ya ah todo un nudo de dificultades
metafsicas que parece imposible deshacer. Pero ese nudo desaparece
en cuanto examinamos el easo en un sentido matemtico, es decir,
cuando nos damos cuenta que slo tiene valor para nosotros el estable
cimiento de la naturaleza de las relaciones funcionales, de la dependen
cia existente entre nuestras sensaciones. Entonces aparece con toda
claridad que el establecimiento de relaciones entre nuestras sensacio
nes y ciertas incgnitas (cosa en s) es puramente ficticio y ocioso .
Mach declara categricamente que es absurdo considerar nues
tras sensaciones como el resultado de la accin del mundo exterior que
alcanza a nuestra conciencia. Nosotros creemos a Mach y decimos: si,
en un momento dado, nuestra "sensacin consiste en que omos la
vos de otro hombre, nos engaaramos de medio a medio proponindo
nos explicar esta "sensacin por la accin sobre nosotros del mundo
externo, es decir, de la parte de ese mundo representada por el hombre
que nos habla. Toda suposicin de tal accin es (Mach lo garantiza)
metafsica trasnochada. Nos queda por suponer que omos la voz de
otro hombre, no porque hable (y obra sobre nosotros por la vibracin
del aire), sino porque nosotros tenemos una sensacin gracias a la cual
nuestro interlocutor parece hablarnos, T si nuestro interlocutor oye
nuestra respuesta, esto tambin se explica, no porque el aire puesto
en vibracin por nosotros provoque en l ciertas sensaciones auditivas,
sino porque tiene una sensacin consistente en que le parece que nos
otros respondemos. Esto, en efecto, est muy claro y no hay realmente
en ello "ninguna dificultad metafsica , pero es i oh, espanto!, justa
mente la teora de la armona preestablecida que Mach llama
monstruosa u ,
Mach nos demuestra que lo que nos importa es solamente el
establecimiento de las relaciones funcionales, es decir, de la depen
dencia existente entre nuestras sensaciones. Llegamos a un acuerdo con
l y nos preguntamos de nuevo: desde el momento en que no se trata
ms que del establecimiento de la dependencia funcional entre
nuestras sensaciones, no tenemos ningn derecho a reconocer la exis
tencia de otros hombres independiente de nuestras sensaciones. Tal
confesin creara todo un nudo de "dificultades metafsicas . Pero
no es esto todo: las mismas consideraciones nos persuaden de que no
podemos (sin pecar contra la lgica) reconocer la existencia de "ele
mentos que no pertenecen a nuestro " y o y que forman el "no-yo ,
el mundo exterior. No hay, pues, nada fuera de nuestras sensaciones.
Todo lo dems es pura invencin metafsica , Viva el solipsismo! 15.
Si Mach espera desembarazarse de esta "dificultad indubitable
por su distincin entre el " y o en un sentido ms estrecho y el " y o
en un sentido ms amplio, se engaa cruelmente. Su "yo ampliado

316

G. PLEJANOV

comporta, en efecto, como. l. indica, el mundo exterior, en la composi

cin del eual estn comprendidos otros y o . Pero esta distincin haba
sido ya hecha por Fichte. que opuso el yo al no-yo , y est bien
entendido que ese no-yo contiene a todos los dems individuos16.
Sin embargo, esto no impidi que Fichte siguiese siendo un idealista
subjetivo. Y por una razn muy sencilla: el no-yo exista en l,
como en Berkeley y en Mach solamente en la representacin del yo.
Como a Fichte le estaba cerrada toda salida fuera de los lmites
del yo por su negativa de la existencia de la cosa en s , desa
pareci para l toda posibilidad terica de desembarazarse del solip
sismo. Pero el solipsismo no es tampoco una solucin. He ah por qu
Fichte buscaba la salvacin en el yo absoluto. Es claro que mi
yo absoluto no es el individuo , escriba a Jacobi, pero el individua
debe deducirse del y o absoluto. Esto es lo que m sistema establecer
en la doctrina del derecho n atu ral . Por desgracia, no fue as. Fichte
no logr vencer tericamente al solipsismo. Y Mach tampoco. Pero
Fichte, que era un gran maestro en el manejo de las nociones filosficas,
saba al menos en qu consista el lado dbil de su filosofa. Mach, buen
especialista en fsica, pero mal pensador, no se da cuenta, en absoluto
de que su filosofa est llena de las contradicciones ms irrecon
ciliables. Se pasea entre esas contradicciones con una serenidad espiri
tual digna verdaderamente de mejor suerte.
Vamos, admrese, seor Bogdanov! Pie aqu que Mach se plantea
el problema siguiente: la materia inorgnica, no tendr tambin sen
saciones? Y dicen con este motivo:
Esta pregunta es muy natural, si se parte de las representacio
nes fsicas habituales, muy extendidas, segn las cuales la materia
representa el dato real y directo sobre el cual se construye todo, lo
orgnico y lo inorgnico. Porque en ese caso, en una construccin
material, la sensacin debe nacer espontneamente o bien debe existir
en los fundamentos mismos de esta construccin. Desde nuestro punto
de vista, esta cuestin es falsa en su base. P ara nosotros la materia no
es el dato esencial. Tal dato est ms bien suministrado por los ele
mentos que. en un sentido determinado, se llaman sensaciones .
(Anlisis de las sensaciones ).
Aqu, Mach es preciso hacerle justicia es lgico. No lo es
menos en la pgina siguiente en que, habiendo repetido que la materia
no es otra cosa que una relacin determinada entre los elementos,
deduce justamente: En consecuencia, la cuestin de la sensacin de
la materia debe plantearse: hay sensaciones en un complejo deter
minado de elementos (que en un cierto sentido, son por s mismos
sensaciones)? Pero nadie plantear la pregunta bajo esta form a .
Es lgico. Pero las lneas siguientes, que preceden directamente a
las consideraciones lgicas (desde el punto de vista de Mach) sobre la
materia son ilgicas en absoluto: Si, mientras que siento alguna cosa,
yo mismo o algn otro pudiera observar mi cerebro con ayuda da
medios fsicos o qumicos, sera posible determinar a qu proceso

EL MATERIALISMO MILITANTE

317

desarrollado en el organismo estaran, ligadas ciertas sensaciones.

Entonces, al menos por analoga, sera posible aproximarse un poco
ms a la solucin del problema, tan frecuentemente discutido, de la
existencia de las sensaciones en el mundo orgnico-, los animales infe
riores, las plantas tienen sensaciones?
No quiero suscitar de nuevo la pregunta: de dnde habra podido
venir ese algim otro que pudiera observar mi cerebro? Sabemos
ya que si la filosofa de Mach fuese consecuente, ese algn otro
110 poda existir. Pero estamos ya acostumbrados a esa falta de lgica
de nuestro filsofo . Ha dejado de. interesarnos. Otra cosa nos im
porta. Hemos odo decir a Mach que la cuestin de la sensibilidad de
la materia debera plantearse as: ciertos complejos de elementos, que
en una cierta relacin son por s mismos sensaciones, pueden
tener sensaciones? Nosotros hemos pensado como l que esta pre
gunta tal como la formula, es absurda. Y si es as, esta otra
no lo es menos: los animales inferiores, las plantas, tien-en sen
saciones? Mach no desespera de aproximarse a la solucin de
esta cuestin necia desde su propio punto de vista. Cmo aproxi
marse? Al menos por analoga. Por analoga con qu'? Con lo que
pasa en m cerebro en el momento de sentir ciertas sensaciones?
Y qu es mi cerebro? Una parte de mi cuerpo. Y qu es el cuerpo?
Materia, Y qu es la materia? Nada ms que un cierto complejo
de elementos . He ah por qu se ve usted obligado a deducir, como
Mach, que la cuestin, de saber lo que pasa en mi cerebro, en el mo
mento en que siento cierta sensacin debera ser: qu pasa en un
cierto complejo de elementos, que entran en la composicin del yo
y qu son, en cierta medida, las sensaciones mismas, en el momento en
que siente ese yo ? Esta pregunta da lugar a la misma imposibi
lidad lgica, desde el punto de vista de Mach, que la cuestin de la
sensacin de la materia inorgnica. Y sin embargo, la encontramos
casi a cada paso, bajo una forma u otra, en el Anlisis de las Sensa
ciones. Por qu eso?
He aqu por qu. E n calidad de naturalista, Mach se ve obligado
bien a su pesar, a pasar continuamente a un punto de vista mate
rialista. Y, con la base idealista de su filosofa, cae cada vez en la
contradiccin lgica. He aqu un ejemplo. Mach dice: De acuerdo
con la inmensa mayora de los fisilogos y de los psiclogos contempo
rneos, estoy convencido de que es preciso explicar las manifestaciones
de la voluntad nicamente para hablar brevemente pero claro por
las fuerzas orgnicas . (Anlisis de las Sensaciones). Esta frase
para hablar breve pero claramente slo puede tener sentido bajo
la pluma de un m aterialista17.
Otro ejemplo. La adaptacin a las condiciones qumicas y vitales
leemos en el mismo libro que se expresan en el color, exige la
capacidad de movimiento en una medida mucho ms grande que la
adaptacin a las condiciones vitales qumicas del gusto y del olor .
Es un feliz pensamiento, pero tambin absolutamente m aterialista18.

31S

G. PLEJANOV

Tercer ejemplo. Mach. dice: Si nn cuerpo orgnico o inorgnico

sufre un proceso plenamente determinado por las condiciones del
momento y limitado a s, no tendremos que hablar de finalidad: tal es
el caso, por ejemplo, cuando la excitacin provoca una sensacin de
luz o una contraccin m uscular7. No se puede no estar de acuerdo.
Pero el caso examinado por Mach supone una excitacin (del rgano
del sujeto en cuestin) cuya consecuencia es una sensacin. Es sta
una concepcin puramente materialista sobre el origen do las sensacio
nes que no est de acuerdo del todo con las enseanzas de Mach, segn
las cuales el cuerpo no es ms que un smbolo (de un cierto con
junto de sensaciones).
El n aturalista' que habita en Mach tiende hacia el materialismo.
No poda ser de otro modo: una ciencia de la naturaleza no-materialista es imposible. Pero el filsofo que habita en el mismo Mach,
tiende hacia el idealismo. Y esto es absolutamente comprensible tam
bin: la opinin publica de la burguesa contempornea (conservadora),
que lucha contra el proletariado moderno (revolucionario), es dema
siado hostil al materialismo, y sera completamente excepcional que
los naturalistas se declarasen hoy, como lo hizo Haeekel, francamente
partidarios del monismo materialista. Hay dos almas en Mach, De
ah su inconsciencia 1>.
Pero otra vez debo hacerle justicia. No es solamente en la pre
gunta: idealismo o materialismo?, en la que se desenvuelve mal. No
es solamente el materialismo el que no comprende; el idealismo no lo
comprende tam poco...
No lo cree usted as, seor Bogdanov? Lea: Mach se queja de
que se haya credo posible metamorfosearle, sea en idealista adepto
de Berkeley sea en materialista. Y considera estas acusaciones como
infundadas. No lo merezco , dice (Anlisis ele las Sensaciones), y al
determinar sus relaciones demasiado particulares con Kant, escribe:
Debo reconocer con la mayor gratitud que es precisamente su
idealismo crtico el punto de partida de todo mi pensamiento crtico.
Pero yo no poda seguir sindole fiel. Muy pronto volva a las con
cepciones de Berkeley, que viven ms o menos explcitamente en las
obras de Kant. Por el anlisis en el dominio de la fisiologa de los
rganos de los sentidos y el estudio de Herbart, he llegado a concep
ciones prximas a las de Hume, cuyas obras yo no conoca en aquel
momento. Todava hoy considero a Berkeley y a Hume como pensa
dores mucho ms consecuentes que K a n t . A lo que parece, no hay
humo sin fuego. Y qu fuegoI Tenemos ante nosotros un verdadero
brasero! En efecto, el machismo no es ms que berkeleismo un poco
retocado y recolorado segn los tonos de las ciencias naturales del
siglo X X . No en vano dedic Mach su obra Erkenntnis und Irrtum a
Wilhelm Schuppe, que era un idealista de pura cepa, como puede uno
convencerse fcilmente leyendo su ErkenntnisthearetiscJie Logik.
Pero no se puede hablar de la filosofa de Mach sin mltiples
peros hay en nuestro filsofo aspectos que le alejan de Berkeley.

EL MATERIALISMO MILITANTE

319

Dice, por ejemplo: Es verdad que ciertos gneros han desaparecido,

como lo es tambin que han aparecido otros. De esta manera, el campo
de la accin de la voluntad, que tiende hacia el placer y huye de los
sufrimientos, debe ser ms amplio que aquel en que se ejerce la con
servacin de la especie. Tal voluntad conserva la especie cuando sta
lo merece, y la aniquila cuando su existencia cesa de ser til . Cul
es esa vpluntad? De dnde viene? Berkeley hubiera respondido
ciertamente: voluntad de Dios. Y tal respuesta, a los ojos de un cre
yente, habra resuelto muchos malentedus . Hubiera tenido tambin
el privilegio de servir de nuevo argumento en favor de los votos
religiosos de vuestro amigo, el bienaventurado Anatolio. Sin embargo
Mach no dice nada de Dios; descartaremos pues la hiptesis de
Dios y escucharemos las palabras de nuestro pensador Mach: Se
puede aceptar la idea de Schopenhauer sobre las relaciones entre la
voluntad y la fuerza, sin ver en la una o en la otro nada de
metafsico . Ya tenemos a Schopenhauer en escena y surge la pre
gunta: cmo se puede no ver nada de metafsico en la idea de Schopenhauer sobre las relaciones entre la voluntad y la fuerza? Ivlach no
da a esto ninguna respuesta. Lo que s es cierto es que, al hablar de
la voluntad que conserva la especie cuando sta lo merece y la aniquila
en caso contrario, Mach se hunde en la metafsica ms baja.
Y
lo que es ms todava, en el Anlisis de las Sensaciones, Mach
habla de la naturaleza del color verde en s, naturaleza que permanece
invariable desde cualquier punto de vista que la consideremos ( Das
Grne an sieh ). Pero qu es eso de verde en s ? No ha sido el
mismo Mach el que nos ha asegurado que no hay cosas en s? La
cosa en s parece ser ms poderosa que Mach. La echa por la puerta
y le vuelve a entrar por la ventana con el aspecto absurdo de color
en s , i Qu fuerza invencible! No se puede por menos de cantar:
O Din an sieh
Wie lieb ich dich
Du ailer Dinge D ing ! 20
Pero cmo? Qu clase de filosofa es sa? Es, seores que no es
tal filosofa. El mismo Mach lo declara: Es giebt vor allem keine
machs-sche Philosophie , (Y desde luego, no hay filosofa de Mach),
dice en el prefacio de Erenninis und Irrtum . Y lo mismo en el Anlisis
de las Sensaciones: Lo repito una vez ms: no hay filosofa
maehista .
Lo que es cierto es cierto! No hay verdaderamente filosofa de
Mach por la razn de que Mach no se asimil los conceptos filosficos
con que quiso operar. En el fondo, la cosa no hubiera marchado mucho
mejor si hubiese estado bien preparado para su papel de filsofo. El
idealismo subjetivo, del que tom su punto de vista, le habra de todos
modos conducido al solipsismo que rechaza, .o a una serie de contra
dicciones lgicas sin salida y a la reconciliacin con la metafsica. No
hay filosofa en Mach. Y esto es muy importante para nosotros mar-

320

G. PLEJANOV

xistas rasos, que nos atormentamos desde hace aos con esta filosofa
machista y a los que se nos aconseja con mucha insistencia que unamos
esta filosofa inexistente a las enseanzas de Marx. Pero lo que es
todava ms importante es que 110 puede haber filosofa a lo Mach,
o ms bien a lo Berkeley o a lo Fichte, libre de contradicciones irre
solubles. Sobre todo actualm ente: el idealismo subjetivo era ya en el
siglo X V III un aborto de la filosofa, pero en la atmsfera de las cien
cias naturales contemporneas no puede ya respirar. He aqu por qu,
an aquellos mismos que hubieran querido hacerle revivir, tienen que
renunciar a ello. Lo repito: la lgica tiene sus derechos.
Y
ya puedo despedirme de usted, seor Bogdanov. No har ms
que otra observacin. Se queja usted en la carta abierta que me dirige
de que mis amigos filosficos de Rusia le acusan de toda clase de ab
surdos. Usted tiene la culpa. No intentar convencerle de que los
hombres qne usted acusa de deformar conscientemente sus pensamien
tos, son demasiado honrados para permitirse tales actos. Considerar
el asunto desde el punto de vista del simple clculo y preguntar: Es
necesario deformar sus pensamientos, cuando su reproduccin exacta
e perjudica a usted ms que toda deformacin?
Crea usted en mi sincera compasin por esta posibilidad, ay!
demasiado segura.

C ARTA TERC ERA

SEOR:

I
Ha pasado un ao desde la ltima carta que le dirig. Pensaba no
volver a ocuparme jams de usted. Sin embargo, vuelvo a tomar la plu
ma para escribirle esta tercera carta. He aqu porqu.
Es usted, sin duda alguna posible, un discpulo de Mach. Pero
hay discpulos de valores diferentes: los modestos y los pretenciosos.
Los modestos conceden importancia a los intereses de la verdad y no se
preocupan de la glorificacin de su propia individualidad. Los pre
tenciosos piensan ante todo en poner su propia persona bajo una luz
favorable, y les tiene sin cuidado la causa de la verdad. La historia
del pensamiento demuestra que casi siempre la modestia, est en razn
directa con el talento del discpulo, y la vanidad en razn inversa
de ese talento. Tomemos por ejemplo a Chernichevski. E ra modesto
masa el ltimo grado. Al exponer las ideas filosficas de Feuerbach se
senta siempre dispuesto a poner en la cuenta de su maestro hasta lo
que le perteneca personalmente. Si no le nombraba, era debido a la
censura. El hizo todo lo que pudo porque el lector supiese el origen
de los principios filosficos defendidos por el Contemporneo \ Y
no haca esto solamente en filosofa. E n el socialismo Chernichevski era
el continuador de los geniales utopistas de la Europa Occidental. He
ah la razn de que al exponer y defender con la modestia en l
caracterstica, sus opiniones socialistas, hiciera siempre comprender al
lector que no le pertenecan, sino a sus grandes maestros occidenta
les . Sin embargo, en sus artculos filosficos y socialistas, Chernichevski dio pruebas infinitas de inteligencia., lgica, conocimiento y
talento. E ra un hombre modesto.
Usted, en cambio, es un vanidoso y por eso aspira a la indepen
dencia y a la originalidad al difundir la filosofa de Mach". Adopta
usted un aire de asombro porque, al combatir en mi segunda carta sus
pseudo-observaciones crticas sobre algunos de mis pensamientos filo
sficos, me he limitado a indicar las contradicciones irresolubles y
realmente ridiculas en que se embrolla Mach y no he credo necesario
ocuparme de vuestras propias reflexiones. E l que no est completa
mente privado de lgica comprender que cuando la base de una

322

G. PLEJANOV

enseanza filosfica se derrumba, las construcciones establecidas sobre

esta base por los discpulos del pensador deben derrumbarse tambin.
Y si todo el mundo conociese el lugar que usted ocupa con respecto a
Mach, comprendera que s el machismo cae. 110 puede quedar de
vuestras construcciones filosficas otra cosa que polvo. Pero usted,
en calidad de discpulo pretencioso, ha tomado todas las medidas para
que el lector ignore sus verdaderas relaciones con su maestro. Quiz
por esto hay-a todava hoy personas impresionadas por el tono desen
vuelto con que usted declara (como lo hizo usted por ejemplo en una
reunin pblica, poco despus de mi segunda carta), que las crticas
hechas a la filosofa de Mach no le conciernen. Para esos hombres es
para los que yo vuelvo a tomar la plum a; quiero ikiminarles. Al
escribir esas dos primeras cartas yo dispona relativamente de tan
poco espacio que no poda ocuparme del original y de la copia. Es
natural que prefiriera el estudio del original. Ahora tengo un poco
ms de espacio y, por aadidura, unos cuantos das de holganza. Por
eso hoy voy a ocuparme de usted.
II
Dice usted: He aprendido mucho de Mach. Opino que el camarada B eltov 1 habra podido aprender tambin muchas cosas interesan
tes en ese gran sabio y pensador, en ese admirable destructor de
fetiches cientficos. En cuanto a los jvenes camaradas, yo les aconse
jara que no se dejasen turbar por la consideracin de que Mach no
es marxista. Que sigan el ejemplo del camarada Beltov, que ha
aprendido tantas cosas en Hegel y Holbach, los cuales, si n me engao
no eran tampoco marxistas. No obstante, yo no puedo declararme
m achista en filosofa. En la concepcin filosfica general yo no he
aprendido en Mach ms que una cosa: la nocin de la neutralidad
de los elementos de la experiencia con relacin a los elementos fsicos
y psquicos , de la dependencia de esas caractersticas de la sola
experiencia. Pero, en todo el resto, en la doctrina sobre la gnesis de
la experiencia psquica y fsica de la interferencia de los procesos
complejos, en el cuadro general del mundo basado sobre todas esas
premisas, no tengo nada de comn con Mach. En una palabra, yo
soy mucho menos m achista que el camarada Beltov lo es holba:
chista 7 y espero que esto no impedir que seamos los dos buenos m ar
xistas . (A. Bogdanov. Empiriomonismo, Lib. III, 1906).
Yo no seguir su ejemplo: no har cumplidos ni a m mismo, ni
a mi adversario. Por lo que se refiere a este ltimo, es decir, a usted,
seor, me veo obligado, con gran pesar, a ser menos amable y a recor
darle lo que he dicho en mis cartas anteriores sobre la completa
imposibilidad de ser un buen m arxista para el que niega la base
materialista de la concepcin del mundo de Marx y Engels 2. Usted
no slo est extremadamente lejos de ser un buen m arxista , sino
que tiene usted la deplorable buena fortuna de atraer las simpatas

EL MATERIALISMO MILITANTE

323

de todos aquellos que quieren conservar el ttulo de marxista sin

dejar de adaptar sus concepciones del mundo a los gustos de nuestros
pequeos superhombres burgueses.
Quiere usted vanidosamente hacer creer que es usted indepen
diente de su maestro y no hace ms que estropear las enseanzas que
le ha tomado prestadas: todo vuestro empiriomonismo no hace
otra cosa que conducir a un absurdo manifiesto lo que ya era un ab
surdo en potencia (absurdum an sieh, como habra dicho Hegel),
en vuestro maestro. Cul es, esa independencia? Toda vuestra ridieula pretensin se derrumba al menor contacto con la crtica.
Le parece a usted que soy injusto? Be comprende: le ciega a
usted la vanidad.
Pruebas? No faltarn. Tomo, por el momento, la primera de las
aportaciones que usted dice haber hecho a la filosofa del empirio
criticismo : su doctrina de la gnesis de la experiencia fsica y
psquica . Esta doctrina os caracteriza muy bien y merece por eso
atencin. En qu consiste? Hela aqu:
Despus de haber expuesto la concepcin del mundo de Mach
y de Avenarius, fundada slidamente sobre las adquisiciones de la
ciencia contempornea y de aadir que si llamamos a esta con
cepcin del mundo crtica y evolucionista, un positivismo teido de
sociologa, indicaremos de un solo golpe las corrientes principales del
pensamiento filosfico reunidas por esta concepcin en el solo ro .
(Empiriomonismo. Lib. I), continua usted:
Al descomponer todo el universo fsico y psquico en elemen
tos idnticos, el empiriocriticismo excluye la posibilidad de todo dua
lismo. Sin embargo, una nueva pregunta crtica se impone: el dualis
mo es vencido, descartado, pero se alcanza el monismo? E l punto de
vista de Mach y de Avenarius libera realmente tocia nuestra menta
lidad de su carcter dualista? Nos vemos obligados a responder nega
tivamente a esta pregunta . . . {Ibid).
En seguida explica usted por qu se ve obligado a estar des
contento de sus discpulos. Dice usted que en los autores nombrados ms
arriba dos grupos permanecen siempre diferentes: el grupo fsico de
una parte, y el grupo psquico de la otra. Avenarius encuentra que
hay en eso duplicidad pero no dualismo. Esta opinin le parece a
usted falsa. Y he aqu su razonamiento:
Las realidades que difieren esencialmente, pero que es posible
llevar a un principio comn (lo que sera de desear para la armona
y la belleza del sistema del conocimiento) no son superiores a las rea
lidades que difieren esencialmente y que son imposibles de referir a
un principio comn. Cuando el dominio de la experiencia se divide en
dos grupos en que el conocimiento debe operar de manera diferente,
este conocimiento no puede sentirse nico y armonioso. Nace inevita
blemente una serie de cuestiones que tienden a descartar la dualidad
y a reemplazarla por una unidad superior. Porqu en la corriente

324

G. PLEJANOV

nica ele la naturaleza humana, hay posibilidad para dos medidas

fundamentalmente diferentes! Y por qu hay precisamente dos?
Por qu el grupo psquico se encuentra en una estrecha relacin
funcional precisamente con el sistema nervioso y no con algn otro
cuerpo5'? Y por qu no hay en la experiencia una cantidad
innumerable de grupos, ligados con cuerpos de otros tipos? Por
qu ciertos complejos de elementos aparecen en las dos series de la ex
periencia: como cuerpos y como representaciones , y otros no son
jams cuerpos y pertenecen siempre a una sola serie, etc.? (Ibid).
Como la concepcin del mundo de Mach y de Avenarius, funda
da sobre las adquisiciones de la ciencia contempornea no- respon
de a vuestros porqus mltiples y profundos, os dais por tarea,
con la presuncin que le es propia, el vencer esa dualidad. Y es ah
en vuestra lucha contra ese *dualismo donde se descubre la grandeza
de vuestro genio filosfico.
En primer lugar, intenta usted explicar en qu consiste la dife
rencia entre las dos series de la experiencia: fsica y psquica, y en
seguida quiere usted si esto es posible, explicar la gnesis de esas
d is tin c io n e s (Ib id ). De esta manera la tarea que se propone usted
es doble. Lo primero se resuelve de la manera siguiente:
Segn usted, la caracterstica general de todo lo que es fsico es
su objetividad. Lo fsico es siempre objetivo. Y por eso trata de encon
tra r la definicin de lo objetivo. Y no tarda usted en asegurar que la
definicin siguiente debe ser reconocida como la ms justa:
Llamamos objetivos los datos de ]a experiencia que tienen la
misma significacin vital para nosotros y para otros hombres; los
datos sobre los cuales no slo nosotros mismos establecemos sin contra
diccin nuestra actividad, sino sobre los que otros hombres deben
basarse tambin, segn nuestra conviccin, para evitar la contradiccin.
E l carcter objetivo del mundo fsico consiste en que existe no sola
mente para m, sino para todos, y que tiene para todos una significa
cin determinada, la misma que para m. La objetividad del mundo
fsico reside en su carcter de universalidad. Lo subjetivo en la
experiencia es lo que no tiene significacin general, lo que no tiene
sentido ms que para uno solo o para algunos individuos . (Ibid).
Una vez encontrada esta definicin, consistente en que la objeti
vidad tiene por carcter la universalidad, es decir, la concordancia
entre la experiencia de hombres diversos, da usted por resuelta la
primera de sus dos tareas y pasa a la segunda. De dnde viene,
pregunta usted, esa concordancia reciproca? Es preciso ver en ella
la armona preestablecida o el resultado de la evolucin? (Ibid).
Es fcil adivinar en qu sentido resuelve usted esas preguntas. Usted
est por la evolucin. Y dice:
La carcterstca general del dominio psquico de la experien
cia es, como hemos visto, la objetividad o la universalidad. Nosotros
remitimos al mundo fsico exclusivamente lo que consideramos como

EL MATERIALISMO MILITANTE

325

objetivo.. . La concordancia de la experiencia colectiva que se expresa

en esta objetividad" no poda aparecer ms que como resultado del
acuerdo progresivo de la experiencia de hombres diversos, con ayuda de
juicios recprocos. La objetividad de los cuerpos fsicos qne encontra
mos en nuestra experiencia se constituye en ltimo lugar sobre la base
de un control recproco y de la concordancia de juicios de hombres
diversos. En general, el mundo fsico es la experiencia socialmente
concordante, socialmente armoniosa, en una palabra, socalmente
organizadaf>. (ibid).
Esto est ya suficientemente claro. Pero usted teme los malen
tendidos . Supone que se podra preguntarle si un hombre que se ha
golpeado el pie contra una piedra debe esperar el juicio de otros hom
bres para convencerse de la objetividad de esa piedra y, anticipndose
a esta pregunta realmente necesaria, responde u sted :
La objetividad de los objetos exteriores se reduce siempre, y
en ltimo lugar al cambio de juicios; pero no repara directamente
sobre l en la mayor parte de los casos. En el proceso de la experiencia
social se forman ciertas relaciones generales, ciertas leyes (el espacio
abstracto y el tiempo figuran entre ellas) que caracterizan al mundo
fsico. Estas relaciones generales formadas y fortalecidas socialmente,
estn esencialmente ligadas por la concordancia social de la experien
cia, son esencialmente objetivas. Nosotros reconocemos por objetiva
toda nueva sensacin que concuerde enteramente con esas relaciones y
que entre completamente en su cuadro, sin esperar no importa qu
juicio: la experiencia nueva recibe naturalmente la carcterstica de
la experiencia antigua en los moldes de la cual se cristaliza . (Ibid).
Ya ve usted seor, que en la exposicin de sus opiniones, le cedo
voluntariamente la palabra, como al hombre ms competente en lo que
ciertos lectores toman por la filosofa de A. Bogdanov. No podr usted
decir que, al exponer su pensamiento, deformo su contenido. Por lo
tanto, le ruego que vuelva a tomar la palabra y que rompa el malenten
dido que hubiera podido nacer con motivo de su ejemplo de la piedra.
Ha dicho usted que la piedra es para nosotros algo objetivo porque
tiene un lugar fsico en el espacio y en el tiempo. A eso se puede
replicar qne los fantasmas aparecen tambin, en el espacio y el tiempo.
Es que los fantasmas son tambin objetivos Sonre usted con
indulgencia y hace observar qne la objetividad de los fenmenos se
encuentra bajo el control de la experiencia social en evolucin y qne
a veces es negada por ella; el diablo que me estrangula durante la
noche posee para m un carcter de objetividad, como la piedra contra
la cual ha chocado mi p ie. . . Pero los juicios de otros hombres suprimen
esta objetividad., Si se olvida este criterio superior de la objetividad
las alucinaciones sistemticas habran podido formar el mundo obje
tivo, cosa que los hombres sanos se negaran a adm itir .

326

G. PLEJANOV

III
Voy a dejarle a usted por algn tiempo. Le lie hecho hablar
demasiado. Quiero reflexionar sobre el sentido de sus palabras. Pose
yendo ahora, gracias a usted, el criterio superior de la objetividad ,
quiero ver hasta qu punto es objetiva , es decir, ajena al subjeti
vismo, su propia doctrina .
En lo que a m respecta, el diablo no me estrangula jams durante
la noche. Pero dicen que eso sucede con frecuencia a las personas de
digestin difcil. Para esas honorables personas, el diablo tiene tanta
objetividad como las piedras. Voy a hacer una pregunta: El diablo
es objetivo? Usted asegura que no, porque los juicios de otros hom
bres suprimen esa objetividad del diablo . No obstante, hay ah un
escollo, pequeo pero desagradable. Actualmente, en efecto, muchos
hombres niegan categricamente al diablo. Pero hubo una poca, extre
madamente larga, en que a nadie se le ocurra negar la objetividad
del diablo. Se deduce de esto que el diablo tena una existencia
objetiva? Si se responde a esta pregunta con vuestro criterio supe
rior de la objetividad es preciso contestar que s.
Invocar usted la cadena de la causalidad! Usted mismo ha de
clarado que Hume tena por completo razn al negar el carcter de
universalidad absoluta de las relaciones de causalidad. (Ibid), Y esto
es muy comprensible desde el punto de vista de su doctrina de la
experiencia. Segm ella, la relacin causal no representa ms que un
producto relativamente tardo de la evolucin social . Adems, en una
cierta poca de la evolucin de ese producto (perodo del animismo),
la representacin de los diablos concordaba perfectamente con la
concepcin de las relaciones de causalidad. Est claro, por consiguiente,
que el lazo causal no puede servir, desde vuestro punto de vista, de
criterio superior de objetividad .
No, seor Bogdanov, por ms que se esfuerce no escapar usted
a los diablos. No puede uno librarse de ellos ms que con una doctrina
justa de la experiencia, y para tal doctrina vuestra filosofa es un
camino muy largo.
Segn el sentido claro e indiscutible de vuestra teora de la ob
jetividad, debemos responder as a la cuestin de la existencia del
diablo: hubo un tiempo en que el diablo tena una existencia objetiva;
pero en seguida 3a perdi y no existe ya ms que en el cerebro de
algunos seres originales.
Es claro que toda la historia debe tomar un aspecto completamente
nuevo examinada a la luz de su criterio superior de la objetividad .
Por ello merece usted ya el calificativo de genio filosfico. Pero no es
esto slo,
Nosotros, todos profanos, adeptos a la antigua teora de la evolu
cin estbamos firmemente convencidos de que la aparicin de los
hombres y, por consiguiente, de sus juicios, vino despus de un largo
perodo de evolucin de nuestro planeta!

EL MATERIALISMO MILITANTE

327

Pero apareci usted y, a semejanza del Sganarelle de Molire, lo

ha cambiado todo. . . Abora nos vemos obligados a representarnos la
marcha de las cosas de un modo completamente diferente.
Es preciso, segn usted, concluir que la existencia de los hombres
precedi a la de nuestro planeta: hubo primero los hombres; comen
zaron a emitir sus juicios, organizando socialmente su experiencia;
gracias a esta dichosa condicin apareci el mundo fsico y en parti
cular nuestro planeta. Esto es, naturalmente, una ' evolucin tam
bin, pero en sentido inverso l
El lector p-uecle pensar que si la existencia de los hombres pre
cedi a la de la tierra, los hombres debieron encontrarse durante
algn tiempo suspendidos, por decirlo as, en el aire, pero usted y yo,
seor Bogdanov, comprendemos que eso es un malentendu resultado
de una cierta inatencin hacia las exigencias de la lgica. Porque el
aire pertenece tambin al mundo fsico. Y en la poca que nosotros
hablamos no haba aire tampoco. No haba nada, en el sentido de una
objetividad fsica; no haba ms que hombres que, intercambiando sus
sensaciones y confrontando sus experiencias, crearon el mundo fsico.
Esto es muy sencillo y muy claro.
Har notar, de paso, qne ahora se puede comprender muy bien
por qu vuestro amigo Lunatcharski, asaltado por una vocacin reli
giosa, intent una religin sin Dios. Slo los que creen en Dios piensan
que l cre el mundo. Pero usted, seor Bogdanov, nos ha demostrado
a todos claramente, y tanto ms a su amigo Lunatcharski, que el
mundo fue creado por los hombres y no por Dios.
Habr quiz lectores que observarn que una filosofa que hace
pasar al mundo fsico por una creacin de los hombres es una filosofa
idealista de pura sangre, aunque muy embrollada, y aadirn tambin
que slo im eclctico puede intentar identificar tal filosofa con las
doctrinas de Marx-Engels. Pero usted y yo, seor Bogdanov, diremos
de nuevo que es un malentendu . Una filosofa que declara al mundo
fsico resultado de la experiencia soeialmente organizada, es la ms
capaz de las deducciones en el espritu del marxismo. La experiencia
socialmente organizada es una experiencia de hombres en lucha por
la existencia. Y esta lucha supone un proceso econmico de produccin.
Y este proceso de la produccin supone ciertas condiciones de produc
cin, es decir una cierta organizacin econmica de la sociedad. Y la
concepcin de un orden econmico de la sociedad abre ante nosotros
el gran dominio del materialismo econmico . Nos es preciso sola
mente afirmarnos en ese dominio para obtener el derecho a llamarnos
marxistas. Nosotros no somos simples marxistas, sino supermarxistas.
Los simples marxistas dicen: Sobre la base de las relaciones econ
mica y de la vida social de los hombres, condicionada por esas rela
ciones, nacen ideologas correspondientes . Pero nosotros, supermar
xistas, aadimos: no solamente las ideologas, sino tambin el mundo
fsico '. Ya ve lector que nosotros somos mucho ms marxistas "que
el mismo Marx!

328

G. PLEJANOV

Usted gritar, naturalmente ante tal exageracin, seor Bogda

nov, Pero es en vano. En mis palabras no hay la menor exageracin.
Ellas caracterizan por completo tanto el sentido evidente de su mara
villosa teora de la objetividad como la idea que le hizo llegar a esa
teora. Usted se imagin que, identificando el mundo fsico con la
experiencia socialmente organizada, abra ante el materialismo econ
mico una gran perspectiva terica enteramente nueva. Su ingenuidad
general es sobre todo conmovedora en el dominio del materialismo
econmico. Al hablar de usted, yo me atengo generalmente a la regla
de Ncwton, hypotheseis. non ngo . Pero aqu me permitir una pe
quea excepcin a esta regla. Confieso que tengo grandes sospechas de
que la atraccin ejercida sobre usted por Mach ha sido en primer lugar
consecuencia de su extrema ingenuidad. Usted dice: All donde
Mach describe la relacin de los conocimientos con el proceso social
del trabajo, la concordancia de sus puntos de vista con las ideas de
Marx es a veces sorprendente . (Ibid). Y , para apoyar esta opinin
cita usted las siguientes palabras de Mach: La ciencia ha nacido de
las exigencias de la vida prctica. .. de la tcnica . Es esta tcnica
unida al trmino economa , que emplea frecuentemente Mach, la
que le ha sido funesta, seor Bogdanov. Usted pens que uniendo Mach
a Marx se aproximaba a la teora del conocimiento por un lado com
pletamente nuevo, y podra anunciarnos palabras jams odas .
Os creisteis elegido para corregir y completar las enseanzas de MarxEngels, como las de Mach-Avenarius! Pero haba ah un malenten d u . . . l. Usted ha llevado a Mach al absurdo; 2. Usted ha de
mostrado con toda claridad cun cruelmente se engaaba al tomarse
por un buen m arxista , En una palabra, el resultado que ha obtenido
no corresponde en modo alguno a sus esperanzass.
IV
Despus de escrito el captulo precedente, me he preguntado si
habra interpretado bien vuestro pensamiento al afirmar que la con
clusin de. vuestra teora de la objetividad era que hubo primero
los hombres y luego el mundo fsico creado por ellos. Cbnfieso franca
mente que, tras alguna reflexin, he visto que no era por completo as.
Las expresiones primero y luego muestran cules son las relacio
nes de los hechos en el tiempo. De no haber tiempo, esas expresiones
no tendran el menor sentido. Pero, segn usted, el tiempo se crea, al
igual que el espacio, por un proceso de organizacin social de la expe
riencia humana. Usted lo dice: Al acordar estas sensaciones con las
de otros hombres, el hombre cre la forma abstracta del tiempo .
(Ibid). Y ms lejos: Qu significan, en fin de cuentas, las formas
abstractas de espacio y de tiempo %Expresan la organizacin social de
la experiencia,. Por intercambio de innumerables juicios los hombres
apartan constantemente las contradicciones de su experiencia social, la
armonizan, la organizan, en formas de organizacin general, es decir,

EL MATERIALISMO MILITANTE

329

objetivas. En seguida la evolucin de la experiencia se continua sobre

la base de esas formas y entra necesariamente en sus cuadros . (Ibid).
Llegamos, pues, a la deduccin de que liubo un tiempo en que el
tiempo no exista. Esto es extrao. Parece que vuelvo a emplear aquella
falsa terminologa de que tan difcil nos es deshacernos a nosotros,
profanos en empiriomonismo. No se puede decir: hubo un tiempo en
que el tiempo no exista. Y no se puede por la sencilla razn de que
cuando el tiempo no exista. no haba tiempo. Es sta una de esas ver
dades cuyo descubrimiento honra en alto grado a la inteligencia
humana. Pero tales verdades son cegadoras como el relmpago, y el
hombre cegado se embrolla fcilmente en los trminos. Voy, pues, a
expresarme y a reflexionar de un modo diferente haciendo abstraccin
del tiempo. Si no hay experiencia soeialmente organizada, no hay
tiempo. Que es lo qne hay entonces? Hay hombres, y es en su
experiencia donde el tiempo se desarrolla. Muy bien. Pero si el
tiempo se desarrolla7, se deduce que continuar desarrollndose. Y
esto significa qne habr un tiempo en que el tiempo ser. He vuelto in
voluntariamente a echar mano de la antigua terminologa. Pero qu
hacer; seor Bogdanov, si soy completamente incapaz de imaginarme el
desarrollo del tiempo?
Esto me recuerda las rplicas que daba Engels a Dhring, pre
cisamente con motivo de su teora del tiempo. Dhring afirmaba que
el tiempo tiene un comienzo y apoyaba esta opinin en la consideracin
de que hubo un tiempo en que el mundo se encontraba en una condi
cin invariable e igual a s misma, es decir una condicin en la cual
nada cambiaba. Y all donde no hay cambio, deca l, la concepcin
del tiempo se transforma necesariamente en una idea ms general del
ser. Engels respondi a esto muy justamente: E n primer lugar, no
se trata aqu de examinar qu concepcin se transforma en la cabeza
de Dhring, Se trata, no de la concepcin del tiempo, sino del tiempo
real, de que Dhring no podr desembarazarse tan fcilmente. E n se
gundo lugar, si hasta la concepcin del tiempo se transforma en tina
idea ms general del ser, no por eso habremos adelantado un paso,
porque las formas fundamentales de toda existencia son el espacio y
el tiempo, y el ser fuera del tiempo es un absurdo tan grande, como
el ser fuera del espacio. El ser de Hegel, fuera del tiempo , y el
ser neoschellingiano inaccesible para la imaginacin (unvordenkliches Sein) son nociones racionales en comparacin del ser fuera del
tiempo \ (Anti-Dhring),
Esto es lo que resulta del punto de vista de Marx y de Engels,
que usted quisiera considerar como de los suyos. El ser fuera del
tiempo es un absurdo tan grande como el ser fuera del espacio.
A imitacin de Mach, usted distingue severamente el espacio
geomtrico o abstracto del espacio fisiolgico. Y hace usted lo mismo
con la nocin del tiempo. Veamos, pues, si esta distincin puede sal
varos de esos dos absurdos que amenazan inmortalizar vuestro nombre.

330

G. PLEJANOV

Cul es la relacin del espacio fisiolgico con el espacio

geomtrico ?
E l espacio fisiolgico, dice usted, es un resultado de la evolu
cin; en la vida del nio va cristalizando poco a poco, en medio del
caos de elementos visuales y tctiles. Este desarrollo contina hasta
ms all de los primeros aos de la v id a: en la percepcin del hombre
adulto, las distancias, las dimensiones y las formas de los objetos son
ms estables que en la percepcin del nio. Yo recuerdo distintamente
que a la edad de cinco aos perciba la distancia entre la tierra y el
cielo como nna dimensin dos o tres veces ms grande que la altura de
una casa ele dos pisos, y que me admir mucho cuando, habiendo subido
al tejado recib la sensacin de haberme acercado sensiblemente a la
bveda celeste. As es como tuve conocimiento de una de las contradic
ciones del espacio fisiolgico. E n la percepcin del hombre adulto hay
menos de estas contradicciones pero existen siempre. El espacio abs
tracto est libre de contradicciones>f. (Empiriomonismo) .
Y qu dice usted del tiempo?
Las relaciones del tiempo fisiolgico y del abstracto son general
mente las mismas que las de las formas de espacio que hemos examina
do. El tiempo fisiolgico no tiene la misma estructura que el tiempo
abstracto: transcurre desigualmente, rpida y lentamente, hasta cesa
a veces, parece existir para la conciencia durante un sueo profun
do o un desvanecimiento por ejemplo. Adems, est limitado por las
lindes de la vida individual. He ah por qu la longitud del tiempo
fisiolgico' es variable; el mismo proceso puede transcurrir para noso
tros rpida o lentam ente y hasta a veces parecer fuera de nuestro
tiempo fisiolgico. No sucede lo mismo con el tiempo abstracto .
( Forma pura de la contemplacin ) : Este es estrictamente uniforme
e ininterrumpido en su curso y los fenmenos aparecen en l estrictamen
te determinados. En sus dos direcciones el pasado y el porvenir
es infinito . (Empiriomonismo).
El espacio abstracto y el tiempo son productos de la evolucin.
Nacen del espacio fisiolgico del tiempo, destruyendo las divergencias
que les son propias, introduciendo en ellos la continuidad y, en fin,
alargndolos idealmente ms all de toda experiencia dada. Muy bien.
Pero el espacio y el tiempo fisiolgico representan igualmente produc
tos de la evolucin. Y henos aqu de nuevo ante las mismas preguntas:
]. Hay en el espacio un nio en cuya vida el espacio fisiolgico se
cristaliza poco a poco en ei caos ele los elementos visuales y tctiles?
2 . Hay en el tiempo un nio en cuya vida el tiempo fisiolgico se
desarrolla poco a poco? Admitamos que tengamos el derecho aunque
en realidad, no lo tengamos de responder que s a estas preguntas.
El nio, en cuya vida el espacio y el tiempo fisiolgicos no aparecen
ms que poco a poco, existe en el espacio y tiempo abstractos. Pero es
evidente que tal respuesta slo tiene sentido suponiendo que el espacio
y el tiempo abstractos han aparecido ya como resultado de la evolu
cin, es decir, de la experiencia social.

EL MATERIALISMO MILITANTE

331

No se comprende como pasaban las cosas cuando el espacio y el

tiempo no existan todava. El buen sentido deduce que entonces el
nio exista fuera del espacio y del tiempo. Pero ni nosotros, profanos,
mi an su misma ciencia moderna, seor Bogdanov, podemos imaginar
nos nios que existan fuera del espacio y del tiempo. Se ve uno obli
gado a admitir que en aquella poca, verdaderamente tenebrosa, sin
espacio ni tiempo, los nios eran ms bien ngeles que nios, porque los
ngeles se las arreglan mucho mejor que los nios para vivir fuera del
espacio y del tiempo. Digo quizs una hereja? E n la Biblia, basta
los ngeles viven en el espacio y en el tiempo.
Otra pregunta tambin estrechamente ligada a las precedentes. Si
el tiempo y el espacio abstractos son formas objetivas creadas por los
hombres por medio de innumerables juicios, ese proceso se cumple
fuera del tiempo y del espacio? Si es que s, eso es de nuevo un absurdo
y si o, significa que nos es preciso distinguir no ya solamente dos as
pectos del espacio y del tiempo (el tiempo fisiolgico y el tiempo abs
tracto), sino tres aspectos. Y en este caso, toda vuestra sorprendente
construccin filosfica se dispersa como humo, y entra usted en el
dominio del materialismo segn el cual el espacio y el tiempo represen
tan no solamente una forma de la intuicin, sino igualmente una for
ma del ser.
No, seor Bogdanov, hay algo aqu que no funciona bien, Es ver
daderamente conmovedor que a la tierna edad de cinco aos, cuando
vuestro espacio fisiolgico no haba todava plenamente cristalizado
y vuestro tiempo fisiolgico no se haba an desarrollado plenamente,
os ocuparis de medir 3a distancia entre el cielo y la tierra. Tal trabajo
corresponde ms bien a la astronoma que a la filosofa. Debi usted
dedicarse a astrnomo. No ha nacido usted, dicho sea sin cumplimien
tos ni ironas, para filsofo. E n filosofa slo ha llegado usted a una
increble confusin.
Escribe usted: Tenemos la costumbre de imaginar que todos los
hombres del pasado, del presente y del porvenir, y hasta los animales,
'viven en el mismo espacio y en el mismo tiempo que nosotros . Pero una
costumbre no es una prueba. Es indiscutible que nos imaginamos esos
"hombres y esos animales en nuestro espacio y en nuestro tiempo. Pero
que ellos puedan imaginarnos, e imaginarse ellos mismos en el mismo
espacio y tiempo, es cosa que nada ha probado, Ciertamente, que ya
que sus organismos son semejantes al nuestro y que sus juicios no son
comprensibles, podemos suponer en ello formas intuitivas seme
jantes, pero no idnticas a las nuestras . {Ibid).
He reproducido expresamente ms arriba su largo juicio sobre
la distincin entre el espacio y el tiempo fisiolgicos y abstractos, para
oponerlos a las lneas que acabo de citar. No piense usted que quiero
cogerle en flagrante delito de contradiccin. No hay ah cosa extra
ordinaria! ninguna contradiccin, no: esas lneas estn firmemente
apoyadas por sus juicios precedentes. Tanto las unas como los otros
demuestran claramente, an a los ms miopes, que usted no distingue

332

G. PLEJANOV

y no podr distinguir, de continuar aferrndose a su empiriomonis

mo, las formas de la intuicin de los objetos de la intuicin.
Usted reconoce como indiscutible que nosotros nos imaginamos
a los hombres y los animales en nuestro tiempo y en nuestro espacio,
pero duda usted de que ellos se imaginen en el mismo tiempo y en
el mismo espacio. En calidad de idealista incorregible, ni siquiera sos
pecha usted que la cuestin pueda ser planteada ele otro modo, que se
pueda preguntar: hay en algn tiempo o espacio animales que no
se crean en ningn tiempo y en ningn espacio*? Y cmo hacer para
las plantas? Dudo muchsimo que usted les haya atribuido formas de
intuicin cualesquiera y, sin embargo, ellas existen en el espacio y en
el tiempo. Y no solamente para nosotros , seor Bogdanov, porque
3a historia de la tierra no deja lugar a duda de que hayan existido
antes que nosotros. Engels escriba: Segn Diihring, el tiempo no
existe ms que en los cambios y no los cambios en el tiempo y por l .
(Ibid). Usted renueva el error de Dhring. Para usted el tiempo
y el espacio slo existen porque criaturas vivientes los imagi
nan ; rehsa usted reconocer la existencia de tiempo independientemen
te de la existencia del pensamiento. Para usted, el mundo objetivo
fsico no es ms que una representacin. Y se ofende usted cuando le
llaman idealista! Cierto que todo el mundo tiene derecho a ser original;
pero usted, seor Bogdanov, abusa de ese derecho.

F
Y cuales son esos juicios de animales? Dejemos de lado a ani
males como el asno, que los expresa a veces muy fuertemente, aunque
nunca de modo muy agradable para nuestro odo. Descendamos ms
bajo . . . a las amibas. Os invito, seor Bogdanov. a contestar resuel
tamente a esta pregunta: juzga una amiba s o n? Yo creo que no.
Y si no juzga, teniendo en cuenta que el mundo fsico es el resultado
de juicios, volvemos al mismo absurdo, es decir, a que cuando los orgamismos estaban en un grado de evolucin correspondiente al de la ami
ba, el mundo fsico no exista. Continuemos. Como la materia entra
en la composicin del mundo fsico, todava no aparecido en aquella
poca, es preciso reconocer que los animales inferiores no eran mate
riales en aquel momento, por lo que felicito con toda mi alma tanto a
aquellos interesantes animalitos como a usted, seor Bogdanov.
Ms para qu hablar de los animales inferiores? Los organismos
de los hombres pertenecen tambin al mundo fsico. Y como el mundo
fsico es el resultado de un desarrollo ( juicios , e tc .. . ) no nos de
sembarazaremos jams de la deduccin de que antes de la aparicin de
este resultado los hombres tampoco tenan organismo, es decir, que el
proceso de concordancia de las experiencias debi al menos ser comen
zado por seres inmateriales. En. ese sentido no est mal que los hom
bres no tengan nada que envidiar a las amibas, pero la conclusin no
es muy cmoda para el marxismo , a que se adhieren usted y sus

EL MATERIALISMO MILITANTE

333

amigos. E n efecto, aunque rechazan el materialismo de Marx y de

Engels, ustedes aseguran que reconocen su explicacin materialista de
la historia. Pero dgame, en nombre de Mach y de Avenarius, es que es
posible una explicacin materialista de una historia'que precede a una
existencia prehistrica' . . . de criaturas inmateriales?
Ms tarde, al estudiar su teora de la substitucin me ver
obligado a insistir en esta pregunta: qu es el cuerpo humano y cmo
aparece? Y entonces se ver claramente que usted completa a Mach
en el sentido de un idealismo deformado. Pero, por el momento vamos
a otra cosa. Usted deduce el mundo fsico objetivo de los juicios de
los hombres? Pero de dnde toma usted los hombres? Yo afirmo que
al reconocer la existencia de otros hombres comete usted una gran
inconsecuencia y destruye toda la base de sus juicios en el dominio
de la filosofa. En otros trminos, afirmo que usted no tiene el menor
derecho lgico a defenderse del solipsismo. No es la primera vez que
Ze hago este reproche, seor Bogdanov, En el prefacio del tercer libro de
su Empiriomonismo ya intent usted refutarlo, pero sin xito. lie
aqu lo que escribe usted sobre el asunto:
Debo llamar la atencin sobre una condicin caracterstica de
esta escuela: en la crtica de la experiencia, ella examina las rela
ciones humanas como un dato a priori y, al intentar crear el cuadro
ms sencillo y preciso posible del mundo, tiene en cuenta al mismo tiem
po la utilizacin comn de ese cuadro, y su aptitud prctica para satis
facer al mayor nmero posible de hombres durante el tiempo ms largo
posible. Se ve ya por ah cun falsamente el camarada Plejanov acusa a
esta escuela de tendencia al solipsismo, y de tomar la experiencia indi
vidual por el universo, por todo lo que existe para el conocimiento.
El empiriocriticismo se caracteriza precisamente por reconocer la equi
valencia de m i experiencia y la experiencia de los otros hombres, en
tanto qne sta me sea accesible por la va de sus juicios . He ah
una especie de democracia del conocimiento . (Ibid).
Se ve por lo que antecede que usted, demcrata del conocimien
to , no ha llegado a comprender la acusacin que el camarada Ple
janov le lanza. Examina usted las relaciones comunes de los hombres
como un. momento previamente dado, como una especie de a priori .
Pero ah est precisamente la cuestin: tiene usted derecho lgico
para hacerlo? Yo he negado este derecho y usted en lugar de fundamen
tarlo, repite como probado lo que precisamente debe serlo. Tal error
se llama en lgica peticin de principio . E star usted de acuerdo,
creo yo, querido seor, en que una peticin de principio no puede ser
vir de base para una doctrina filosfica.
Contina usted: El ms acusado de idealismo y de solipsis
mo de toda esta escuela es su verdadero fundador, Ernest Mach (que
no se da desde luego a s mismo el nombre de empiriocriticista). Vea
mos cul es su cuadro del m undo: el universo es para l un filamento
infinito de complejos compuestos de elementos idnticos a los elemen
tos de la sensacin. Estos complejos cambian, vuelven a e n c o n tra rse ,

334

G. PLEJANOV

se separan; entran en uniones diversas segn los diversos tipos de rlaciones. E n este filamento hay como nudos (expresin m a), como
lugares en que los elementos estn ligados entre s ms estrecha y ms'
densamente (expresin de Mach). Esos pantos se llaman yos huma
nos. Otras combinaciones, menos complicadas, se les asemejan, forman
do la naturaleza psquica de otros seres vivientes; Los diversos comple
jos penetran en esas combinaciones complicadas y se vuelven luego
sensaciones de variados seres. Despus esta ligazn se rompe, un
complejo desaparece del sistema de sensaciones del ser dado; puede
en seguida entrar de nuevo en ese sistema, quiz bajo un aspecto dife
rente, etc., pero en todos los casos (como lo subraya Mach) el comple
jo no cesa de existir por el nico hecho de haber desaparecido de la
conciencia' de tal o cual individuo; puede aparecer en otras com
binaciones, quiz en relacin con otro nudo , con otro yo ... (Ibid).
En este juicio resalta una vez ms vuestra tendencia a apoyaros
con la peticin de principio. Toma usted de nuevo por probado e
hecho fundamental que precisamente debe ser probado. Mach subra
y a que un complejo no cesa de existir simplemente por el hecho de
haber desaparecido de la conciencia de tal o cual individuo.
Esto es justo, pero qu derecho tiene l a reconocer la existencia de
tal o cual individuo? Ah est toda la cuestin y a ella, que es fun
damental, no le da usted ninguna respuesta, a pesar de todo lo que us
ted afirma. .. Es ms, nunca se la podr dar usted como ya lo he dicho
antes, atendindose a su punto de vista sobre la experiencia (tomado
de Mach).
Qu es para mi un hombre? Un cierto complejo de sensaciones.
Tal es vuestra teora, o ms bien, la teora de vuestro maestro. Pero si
tal o cual individuo no es para m, segn esa teora, ms que un
complejo de sensaciones se plantea esta cuestin: qu derecho lgico
tengo yo para afirm ar que ese individuo no existe solamente en mi re
presentacin, basada con mis sensaciones , sino ig-ualmente fuera de
ella, es decir, que posee una existencia independiente de mis sensacio
nes y percepciones? El sentido de la doctrina de Mach sobre la expe
riencia no me da ese derecho. Segn esa doctrina, si yo afirmo qu
existen otros hombres fuera de m, rebaso los lmites de la experiencia,
expreso un punto de vista extra-experimental. Y usted mismo, se
or, usted mismo moteja las afirmaciones extra-experimentales metempricas (trmino de usted) de metafsica. Se sigue, pues, de aqu
que usted y Mach son dos metafsieos de pura cepa4. Esto ya es
un mal.
Pero lo que es todava mucho peor es que, siendo un metafsico do
pura cepa, usted no se da cuenta. J u ra usted por todos los dioses del
Olimpo que usted, con sus maestros Mach y Avenarius, permanecen
siempre dentro de los lmites de la experiencia, y trata usted con el
ms grandioso desdn a todo lo metafsico. Con tal conducta no solo trai
ciona usted las exigencias ms elementales de la lgica, sino que se
pone en ridculo.

EL MATERIALISMO MILITANTE

335

Pero, sea como sea, usted se defiende del solipsismo. Usted reconoce
la existencia de otros hombres . Yo lo tomo en consideracin y digo:
si tal o cual individuo existe no solamente en mi imaginacin, sino
que tiene igualmente una existencia independiente, eso significa que
existe no solamente para m , sino igualmente en s . Este indi
viduo aparece, pues, como un caso particular de la famosa cosa en
s . Y qu dice usted, seor, de la cosa en s ?
Dice usted lo siguiente: cada parte dada de un complejo puede
faltar en nuestra experiencia en un cierto momento y sin embargo,
el objeto es para nosotros la misma cosa que el complejo entero.
Es que eso no significa que se pueden rechazar todos los elementos ,
todos los signos de la cosa y que. sin embargo, esta cosa seguir no
ya como hecho, sino como substancia ? Esto no es ms que un viejo
error lgico: se puede arrancar cacla cabello separadamente y el pa
ciente no se quedar calvo, pero suceder si se los arrancan todos a
la vez. Es el mismo proceso por el cual se crea la substancia que
Hegel llamaba el eaput mortuum de la abstraccin . Si se recha
zan todos los elementos del complejo no habr ya complejo; no quedar
ms que la palabra que le designa. Esta palabra es la cosa en s .
(Ibid, Lib. X).
De manera que la cosa en s no es ms que una palabra
vaca, sin ningn contenido, el capupt mortuum de la abstraccin? Estoy
de acuerdo, porque soy un individuo conciliador. La cosa en s
es una palabra vaca. Pero si esto es cierto, el individuo en s es una
palabra vaca igualmente y, por lo tanto, los individuos no existen
ms qne en mi imaginacin. Pero en tal caso, yo estoy solo en el
mundo y . .. llego irrevocablemente al solipsismo en filosofa. Pero
precisamente usted, seor Bogdanov. se defiende del solipsismo. Qu
es sto? Me va pareciendo que el culpable de esas palabras vacas, sin
ningn contenido, es usted ante todo y no los otros individuos .
De esas palabras vacas ha llegado usted al largo artculo que intitu
la, como para burlarse- de s mismo: El Ideal del Conocimiento .
S que es ciertamente un ideal muy elevado!
Se desenvuelve usted muy mal en las cuestiones filosficas, seor
Bogdanov, dicho sea entre nosotros. Por eso voy a intentar explicarle
mi pensamiento por medio de un ejemplo.
Usted probablemente habr ledo la comedia de Hauptmann
Und Pippa ta n a t! ( Y Pilla baila! ). En el segundo acto, Pippa
al salir de su desvanecimiento, pregunta: Dnde estoy? , a lo que
Hellrigel responde: En mi cabeza! .
Hellrigel tena razn: Pippa existia realmente en su cabeza. Pero
surge una pregunta: no exista ms que en su cabeza? Hellrigel que
ha pensado, al verla, que l C 'iraba, ha supuesto en seguida que
Pippa no exista realmente ms que en su cabeza. Pero, naturalmente,
ella no poda estar de acuerdo con esta idea y replic: Pero no ves
que soy de cai*ne y sangre? .
Hellrigel cedi poco a poco ante sus argumentos. Aplic la oreja

336

G. PLEJANOV

contra sil pecho como haee un mdico, y exclam: "P ero si ests
viva! Tienes un corazn, P ip p a !
Qu es lo que haba pasado? E n primer lugar, Hellrigel tuvo
un complejo de sensaciones basado en el cual pens que Pippa slo
exista en su imaginacin; en segundo, algunas nuevas sensaciones
(los latidos del corazn, etc.), vinieron a aadirse al primer complejo;
en consecuencia. Hellrigel se convirti inmediatamente en un metasieo en el sentido errneo que usted da a esta palabra. Reconoci
que Pippa exista ms all de su experiencia (de nuevo en vuestro
sentido, seor Bogdanov), es decir, que tena una existencia propia,
independiente de sus sensaciones. Esto es sencillo; continuemos.
As que Hellrigel se dio cuenta de que no eran sus sensaciones las
que, al unirse entre s de una cierta manera, creaban a Pippa, sino
que era Pippa la que provocaba esas sensaciones, ca7 0 inmediatamente
en lo que usted llama, por incomprensin, e dualismo. Pens que
Pippa no tena solamente una existencia en su imaginacin, sino igual
mente una existencia en s. Pero ahora quiz usted mismo haya podido
adivinar que no haba all ningn dualismo y que si Hellrigel hubiese
negado la existencia de Pippa en s, habra llegado al mismo solipsismo
de que usted intenta en vano zafarse.
He aqu las ventajas de hablar popularmente! Con este ejemplo
de la comedia de Hauptmann, comienzo a creer que habr sido al fin
comprendido por la mayor parte de vuestras lectores, gracias a los
cuales se han difundido en grandes ediciones vuestras obras filo
sficas sobre la gran faz de la tierra rusa.
VI
Dice usted, seor, que la cosa en s de Kant se ha hecho intil
al conocimiento. (Ibid, L. I I ) . Y al decirlo, usted se cree, como de
costumbre, un profundo pensador. Sin embargo, no es difcil com
prender que la verdad que usted enuncia no es de gran valor. Kant
enseaba que la cosa en s no es accesible al conocimiento. Y si es
inaccesible, todos, hasta aquellos que no conocen el empiriomonismo,
adivinarn sin trabajo que la tal, cosa es intil desde el punto de vis
ta del conocimiento. Qu se deduce de ah? Nada de lo que usted pien
sa. No es que la cosa en s no exista, sino solamente que la teora
kantiana de la cosa en s era equivocada. Pero usted ha digerido
tan mal Ja historia de la filosofa y particularmente del materialismo,
que olvida constantemente la posibilidad de considerar otra teora de
la cosa en s distinta de la de Kant. Y, no obstante, est claro que
si los individuos no existen solamente en mi cabeza, representan,
con respecto a mi cosa en s . Debemos, pues, estudiar la cuestin
de las relaciones entre el sujeto y el objeto. Y como usted afirma
que no es un solipsista ha intentado tambin resolver esta cuestin.
Su teora de la objetividad, que he analizado en otra parte de este
libro, es justamente la tentativa hacia tal solucin. Pero usted ha

EL MATERIALISMO MILITANTE

337

achicado el asunto. Excluye usted del mundo objetivo a todos los hom
bres en general, y por consiguiente a los individuos" que cita usted
al defenderse del solipsismo. No tenia usted el menor derecho lgico
para ello, porque para cada individuo el mundo objetivo es el mundo
exterior, al cual pertenece con los dems hombres, ya que stos no
existen solamente en la imaginacin de ese nico individuo. Ha olvi
dado usted todo por la sencilla razn de que su punto de vista sobre
la experiencia es el punto de vista del solipsismo 5. Pero me siento de
nuevo reconciliador y admito que usted tiene razn, es decir, que los
individuos" no pertenecen al mundo objetivo. Le suplico nicamente
que me explique cules son las relaciones de esos individuos entre s.
Espero que esta pregunta 110 le dar ninguna preocupacin, sino al
contrario, alegra, porque le proporcionar la ocasin de descubrirnos
una de las facetas ms originales de su concepcin del mundo.
Usted toma, naturalmente, por punto de partida para el examen
de esta cuestin la nocin del hombre como un complejo de sensa
ciones inmediatas". Pero para otro hombre el primero aparece ms
bien como una percepcin entre otras percepciones, como un complejo
visual-tactil-auditivo entre toda una serie de otros complejos. (Ibid,
L. I). Yo podra recalcar todava que si para el hombre A, el hom
bre B no es ms que an complejo visual-tactil-auditivo, ese hombre A
no tiene el derecho lgico de reconocer la existencia independiente del
hombre B, a no ser que este hombre A no sea un adepto de vuestra
teora (es decir, de la de Mach) sobre la experiencia. Pero si se adhiere
a ella, debe al menos tener la honradez de confesar que, al declarar al
hombre B existente independientemente de l, del individuo" A,
expresa un pensamiento metemprico, es decir metafsico (empleo
estos trminos segn el sentido que usted les da) o dicho de otro
modo, que rechaza toda la base del machismo. Pero ~io quiero insistir
aqu sobre este punto, porque supongo que el lectox ve ya demasiado
claramente su inconsecuencia en el asunto. Ble importa ahora explicar
de qu manera un complejo de sensaciones inmediatas (hombre B)
parece a otro complejo de sensaciones inmediatas (hombre A), como
una percepcin entre otras percepciones , o como un cierto complejo
visual-tactil-auditivo entre otros complejos.
En otros trminos, quiero comprender el proceso gracias al cual
un complejo de sensaciones inmediatas puede sentir inmediata
m ente" a otro complejo de sensaciones i n m e d i a t a s La cuestin
parece extremadamente obscura. Es cierto que usted intenta aclararla
un poco explicando que un hombre se convierte para otro en la coordi
nacin de sensaciones inmediatas, gracias al hecho de que los hombres
se comprenden mutuamente por sus juicios. En fin, gracias al hecho
de que los hombres se comprenden unos a otros por sus juicios, el
hombre se convierte, para los otros tambin, en la coordinacin de
sensaciones inmediatas, en un proceso psquico, e tc ... (Ibid, Lib. I).
Confieso que no se os puede dar las gracias por ese gracias al
hecho , porque gracias" a ese trmino, la cuestin no est ni mucho

338

G. PLEJANOV

menos ms clara. Tengo, pues, que recurrir de nuevo a mi sistema de

largas citas de vuestros artculos. Quiz ellas me ayuden a explicar en
qu consisten vuestros descubrimientos independientes en el domi
nio que aqu me interesa.
Entre el complejo A y el complejo B se . crean ciertas relaciones,
una influencia reciproca, como dice usted. (Ibid, Lib. I). E l complejo
A se refleja directa o indirectamente en el complejo B. E l complejo
A se refleja,, o al menos puede reflejarse, en el complejo B. Al mismo
tiempo, explica Ud. que aunque todo complejo dado puede reflejarse
directa o indirectamente en complejos anlogos6, se refleja en ellos
no como tal, no bajo su aspecto directo, sino bajo la forma de una
serie de variaciones de esos complejos, bajo la forma de un a tra p a
miento de elementos nuevos que entran en ellos, complicando sus
relaciones interiores . (Ibid, Lib. I).
Retendremos esas palabras: contienen una idea indispensable a
la comprensin de su teora de la substitucin. Y ahora pasemos a
explicar otra condicin que usted mismo, seor Bogdanov, tiene por
muy importante.
Esta condicin es la siguiente:
La accin recproca de. seres vivientes , dice usted, no se efec
ta directamente. Las sensaciones del uno no se encuentran en el
campo experimental del otro. Un proceso vital no se refleja en el
otro ms que indirectamente, por mediac-in del medio. (Ibid, Lib. I).
Esto recuerda la teora materialista. Feuerbaeh dice en sus
Vorlafige Thesen zur reform der Philosophie; u lch bin ioh f r mich,
und zugleich du fr ande-re, (Yo soy yo y al mismo tiempo t
para los otros). Pero, en su teora del conocimiento, Feuerbaeh sigue
siendo un materialista consecuente. E l no separa el yo (ni los elemen
tos en que pudiera dividirse el y o ) del cuerpo. Feuerbaeh escribe:
Yo soy un ser real, sensible; el cuerpo pertenece a mi existencia. Se
puede decir que mi cuerpo en su totalidad es justamente mi yo ,
mi ser mismo . (Werke, II, pg*. 325). He aqu por qti, desde el
punto de vista materialista de Fuerbach, la accin recproca entre dos
hombres es ante todo la accin recproca entre dos cuerpos, orga
nizados de una manera determinada 7. Esta accin recproca se efec
t a a veces directamente, por ejemplo cuando el hombre A toca al
hombre B, y a veces por la mediacin del medio que les rodea a los
dos, por ejemplo cuando el hombre A ve al hombre B. Es intil decir
que, para Feuerbaeh, el medio que rodea a los hombres no puede ser
ms que un medio material. Pero esto es demasiado sencillo para us
ted: usted lo ha cambiado todo. Dganos, pues, lo que es el medio por
mediacin del cual se efecta, segn su doctrina original , la ac
cin recproca entre los complejos de sensaciones inmediatas que se
llaman hombres en nuestra lengua de profanos, y que usted se digna
llamar hombres para descender hasta nosotros. (Es decir, hom
bres entre comillas empirioerticistas).

EL MATERIALISMO MILITANTE

339

Pero usted nunca se encuentra corto de respuestas, y contesta:

"P ero qu es el "m edio ? Esta nocin slo tiene sentido en
oposicin con lo que tiene un "m edio , es decir, en este caso, el pro
ceso vital. Si examinamos el proceso vital como un complejo de sensa
ciones, el "m edio , ser todo lo que no entre en ese complejo. Formar,
pues, este "m edio por mediacin del cual ciertos procesos vitales "se
reflejan entre s , la totalidad de los elementos que no entren en los
complejos organizados, de sensaciones, la totalidad de los elementos
inorganizados, el caos de elementos en el sentido literal de la palabra.
Esto es: lo que, en la percepcin y el conocimiento, aparece para no
sotros bajo el aspecto del "m undo inorgnico". (Ibid, Lb.I).
As, pues la accin recproca de los complejos de sensaciones se
efecta por intermedio del mundo inorgnico, que, a su vez, no es otra
cosa que " e l caos de elementos en el sentido literal de esta palabra .
Bien. Pero el mundo inorgnico pertenece, como todos sabemos, al
mundo objetivo, fsico. Y qu es el mundo fsico? Esto lo sabemo,
admirablemente ahora gracias a sus descubrimientos, seor Bogdanov.
Hemos odo ya (y lo hemos retenido) que " e l mundo fsico general
es la experiencia soeialmente concordante, socialmente armonizada, en
una palabra soeialmente organizada. (Ibid, Lib. I). No solamente lo
ha dicho usted sino que lo ha repetido con la insistencia de Catn
clamando por la destruccin de Cartago. Y henos aqu naturalmente
empujados a plantear cinco cuestiones.
Primera. .A qu gnero de "sensaciones pertenece la terrible
catstrofe cuya consecuencia fue la transformacin de la experiencia
soeialmente concordante, socialmente armonizada, en una palabra
"soeialmente organizada en un "caos de elementos en el sentido lite
ral de esa palabra ?
Segundo. Si la accin recproca de los hombres (que usted llama
seres vivientes puesto bien entendido, entre comillas empiriocriticistas)
no se efecta directamente, sino solamente por mediacin del medio,
es decir, del mundo inorgnico perteneciente al mundo fsico, si, adems
el mundo fsico es la experiencia socialmente organizada y repre
senta como tal un producto de evolucin (cosa que usted nos ha dicho
frecuentemente) por qu medio la accin recproca entre los hombres
pudo haberse efectuado antes de que ese producto de evolucin se hu
biese formado, es decir antes de que se hubiese "organizado soeial
m ente la experiencia, esa experiencia que es el mundo fsico, que
comprende el mundo orgnico} y que constituye. ese mismo medio que,
segn usted, es indispensable para que los complejos de sensaciones
inmediatas u "hom bres puedan obrar el uno sobre el otro?
Tercera. Si el medio inorgnico no exista antes de la "organiza
cin social de la experiencia , de qu manera comenz la organizacin
de esta experiencia, ya que " la accin recproca de los seres vivientes
no se efecta directamente ?
Cuarta. Si la accin recproca entre los "hom bres era imposible
antes de la aparicin del medio inorgnico como resultado de la evo

340

G. PLEJANOV

lucin indicada, de qu manera pudieron cumplirse los procesos del

mundo? De qu modo han podido aparecer las cosas, aparte de los
complejos aislados de sensaciones inmediatas surgidos no se sabe de
dnde?
Quinta, Qu es lo que esos complejos podan experimentar en
una poca en que no haba nada 7 en que, por consiguiente, nada
haba que experimentar'?
V II
Usted mismo se da cuenta, seor Bogdanov, de que esto no va
muy bien y juzga usted necesario eliminar los posibles malentendus .
Cmo lo logra?
E n nuestra experiencia dice usted el mundo inorgnico no
es un caos de elementos, sino una serie de agrupaciones espacio-tem
porales. E n nuestro conocimiento se transforma hasta en un sistema
armonioso. Pero en la experiencia y en el conocimiento significa: en
las sensaciones de alguien. Da unidad y la armona, la continuidad y
la regularidad pertenecen justamente a las sensaciones en tanto que
stas sean complejos organizados de elementos. Tomado independientemiente de esta organizacin, tomado ansich (en s), el mundo org
nico es un caos de elementos, una indiferencia completa o casi com
pleta. Esto no es en modo alguno metafsica, sino solamente la expre
sin del hecho de que el mundo inorgnico no es la vida, y de la
idea monista fundamental de que el mundo inorgnico se distingue
de la naturaleza viviente, no por su materia, sino por su inorganizaein . (7Ud, Lib. I).
Esta apreciacin 110 slo no elimina ningn m alentendn ,
sino que, por el contrario, aade uno nuevo, Al apoyarse en la idea
monista fundam ental' vuelve usted a la misma distincin entre dos
formas de existencia que, a imitacin de Mach y Avenarius ha criticado
usted tanto. Usted distingue el ser en s del ser en nuestra con
ciencia, es decir, en las sensaciones de alguien, en la experiencia .
Pero, si esta distincin es justa, entonces la teora de usted, segn sus
propias definiciones, es metemprica, es decir, metafsica. Usted mis
mo la comprende y es precisamente por eso por lo que afirma: Esto
no es en modo alguno metafsica . Mi querido seor, segn su doctrina
de la experiencia y es sobre esta doctrina sobre lo que se basa todo
el empiriocriticismo , todo el maehismo y todo el empiriomonis
mo y segn sn, crtica de la cosa en s , eso es de la metafsica
ms pura y legtima. No ha podido usted evitar el transformarse en
metafsico porque, al quedar encerrado dentro de los lmites de su
doctrina sobre la experiencia, se haba extraviado en contradicciones
irresolubles. Qu decir de una filosofa que slo puede escapar al
absurdo rechazando su propia base?
Pero tambin se da usted cuenta de que al reconocer la distincin

EL MATERIALISMO MILITANTE

341

entre el ser en la experiencia' y el ser en s , su filosofa recibe

un golpe de muerte. Por eso recurre usted a lo que pudiera llamarse
una argucia terminolgica.
Usted distingue el mundo en la experiencia , no del mundo en
s, sino del mundo en s y pone usted este en s entre comillas.
Si tal o cual individuo hiciera notar que ahora se apoya usted en
el ser en s que usted mismo ha declarado intil al conocimiento , le
respondera que al emplear el antiguo trmino qne designa una con
cepcin intil al conocimiento , le atribuyo un sentido completa
mente nuevo, y por eso, lo ha puesto entre comillas. Muy hbil! No
en vano os he comparado en mi primera carta con el astuto monje
Gorenflot.
Que usted con esas comillas ha querido anticiparse a la objecin
de tal o cual individuo demasiado perspicaz, est probado por la
observacin que pone usted mucho ms abajo. (Ibid, captulo Universum). En ella recuerda usted que no emplea la expresin en
s en un sentido metafseo, Y lo prueba usted de la manera
siguiente:
En ciertos procesos fisiolgicos de otros hombres substituimos
complejos inmediatos ; la conciencia. La crtica de la experiencia.
La crtica ce la experiencia psquica nos obliga a ampliar el dominio
de esta substitucin y examinamos toda la vida fisiolgica como un
reflejo- de complejos inmediatos organizados. Pero los procesos inor
gnicos no se. distinguen en principio de los procesos fisiolgicos que
no son otra cosa que sus combinaciones organizadas. Siendo de la mis
ma especie que los procesos fisiolgicos, los procesos orgnicos deben
ser evidentemente examinados tambin por un reflejo . Pero reflejo
de qu? De complejos directos, inorganizados. No sabemos hasta
el presente realizar por completo esta substitucin en nuestra concien
cia. Pero qu im porta! Nos sucede con frecuencia no poderlo hacer
tampoco con relacin a los animales (las sensaciones de una amiba) y
hasta con relacin a los otros hombres ( incomprensin de su estado
psquico). Pero en lugar de la substitucin completa podremos formu
lar la relacin siguiente: La vida en s es a complejos inmediatos
organizados como el medio en s es a complejos inorganizados .
E l sentido de esta nueva observacin slo aparecer claramente
cuando determinemos el valor de uso de vuestra teora de la substi
tucin ' fundamento, como hemos visto, de sus pretensiones a la origi
nalidad filosfica. No obstante, desde ahora podemos decir que esa
observacin es intil al conocimiento . Reflexione usted mismo sobre
ella, seor Bogdanov; qu sentido puede tener aqu su definicin
de las relacione'; en el caso que usted indicad Admitamos que esa
relacin: La vida en s es a complejos inmediatos organizados'
como el medio en s es a complejos inorganizados sea completa
mente justa. Qu se deduce de ella'? La cuestin no es: cuales son las
relaciones entre la vida en s y el medio en s sino: cules son
las relaciones entre la vida en s , el medio en s y la vida y el

342

0 . PLEJANOV

medio en. nuestra experiencia , en nuestra conciencia , en nues

tra sensacin . Y a esta pregunta, vuestra nueva observacin no respon
de nada. De ah el que ni esa observacin, ni vuestras espirituales
comillas, priven a los individuos perspicaces del derecho de afirmar
que si, por un instante, escapis a las contradicciones propias de vues
tra filosofa , es nicamente por la va de la confesin de la inutili
dad para el conocimiento de la distincin entre el ser en s y e ser en
la experiencia s. A imitacin de su maestro Mach, usted quema por
la necesidad lgica ms elemental lo que nos invita a adorar, y adora
lo qtie nos invita a quemar.

YIII
Un punto ms todava y podr dar por terminada la lista de
vuestros pecados capitales contra la lgica. Paso a vuestra teora de
la substitucin . Precisamente esta teora va a explicarnos, a nos
otros los profanos, como un hombre parece a un otro, como un
cierto complejo visual-tcti)-auditivo entre otros complejos .
Sabemos ya que hay entre los complejos de sensaciones inmedia
tas (es decir, entre los hombres, para hablar ms ssncilla;mente) una
accin recproca. Obran, se. reflejan los unos sobre los otros. Pero
cmo se reflejan? Ah est toda la cuestin.
Aqu es preciso recordar vuestro pensamiento: aunque todo com
plejo dado puede reflejarse en otros complejos anlogos, no se refleja
bajo su aspecto original, sino bajo el de ciertas variaciones de esos com
plejos, bajo el aspecto de un nuevo agrupamiento de elementos que
penetran en l y complican sus relaciones internas . Ya he hecho
notar que este pensamiento es indispensable para la comprensin de
vuestra teora de la substitucin . Ha llegado el momento de dete
nernos en ella.
Expresando este importante pensamiento en vuestros propios
trminos, seor Bogdanov, yo dira que el reflejo del complejo A en
el complejo B se reduce a una cierta serie de variaciones de este segun
do complejo de variaciones, ligadas al contenido y a la estructura del
primer complejo por una dependencia funcional . Pero qu significa
aqu la dependencia funcional ! Significa que durante la accin
recproca entre el complejo A y el complejo B, una cierta serie del se
gundo complejo corresponde al contenido y la estructura del primero.
Ni ms ni menos. Significa que cuando yo tengo el honor de hablar eon
usted, mis sensaciones corresponden a las suyas. Cmo explicarse
esta correspondencia? De ningn modo, salvo eon estas palabras:
dependencia funcional. Pero estas palabras no explican nada. Conts
teme a esto, seor Bogdanov, se lo suplico: hay la menor diferencia
entre esta correspondencia funcional y la armona preestablecida
que, a imitacin de su maestro Mach, rechaza usted con tan soberbio
desdn? Reflexione y ver por s mismo que no hay ninguna diferen-

EL MATERIALISMO MILITANTE

343

ca y que, por consiguiente, es en vano que usted insulte intilmente a

esa viejecita de "arm ona peestableeida. Si es franco, usted mismo
nos dir que su argumento del medio naci del vago recuerdo qne usted
tena de la semejanza desagradable para usted entre la vieja teora
de la "arm ona preestablecida y su "dependencia funcionar. Pero
despus de lo dicho, es casi m til explicar que, en ese caso difcil, el
medio es intil al conocimiento J, ya que siendo, segn vuestra teora,
el resultado de la accin recproca entre los complejos, no explica de
donde viene- la posibilidad de una tal accin recproca, fuera de la
"arm ona preestablecida .
Contino.
Lanzada esta afirmacin evidentemente "m etem prica (es decir,
metafsica) de que el mundo inorgnico " e n s y el mundo inorgni
co " e n nuestra experiencia son dos cosas diferentes, contina usted:
" S i el medio organizado es un eslabn intermediario en la accin
recproca de procesos vitales; si, por su mediacin, los complejos de
sensaciones "se reflejan el uno en el otro, no hay nada de nuevo ni
de extrao en el hecho de que, por esa misma mediacin, u n complejo
vital dado "se refleje tambin en s mismo. E l complejo A obrando
sobre el complejo B puede, por su intermediario, obrar sobre el com
plejo B, pero tambin sobre el complejo A, es decir, sobre s mismo. , .
Desde este punto de vista es del todo comprensible que un ser viviente
pueda tener ma percepcin exterior de s mismo, y pueda verse, olerse,
orse, etc,, es decir, que pueda, entre sus sensaciones, encontrar las
que sean un reflejo indirecto (por intermedio del "m edio ) de esa
misma serie ele sensaciones . (Ibid, Lib. I).
Traducido en lenguaje corriente, esto significa que cuando el hom
bre percibe su propio cuerpo, "sie n te algunas de sus propias "sensa
ciones , las cuales toman el aspecto de un complejo visual-tctil por
el hecho de ser reflejadas por mediacin del "m edio , i Esto no es del
todo comprensible " e n s !
Intente usted comprender de qu manera un hombre siente su
"propia sensacin aunque sea por mediacin del "m edio que, como
ya sabemos, no explica n a d a 9! Se vuelve usted metafsico, seor Bog
danov, en el sentido que Voltaire daba a este trmino, al afirm ar que,
cuando el hombre dice lo que l mismo no comprende, hace metafsica.
Pero la idea que expresa usted, incomprensible "e n s , se reduce a
que nuestro cuerpo no es otra cosa que nuestra sensacin psquica,
reflejada de una cierta manera. Si esto no es idealismo, qu es, entonces,
idealismo ?
H a completado usted admirablemente a Mach, seor Bogdanov!
No lo digo en brom a: Mach, no en vano era un fsico, caa a veces en el
materialismo; lo he demostrado en mi segunda carta con ayuda de algu
nos ejemplos caractersticos. E n ese sentido Mach pecaba de dualismo.
Usted lo ha corregido. Usted ha transformado su filosofa en idealista
de punta a punta. No se puede menos que alabarlo por ello10.

344

G. PLEJANOV

No piense, seor Bogdanov, que al decir esto me burlo de usted.

Muy al contrario, mi intencin es felicitarle, y muy vivamente. Las
consideraciones que acabo de citar me han recordado la doctrina de
Schelling sobre la inteligencia creadora , que contempla su propia
actividad pero no se da cuenta de ese proceso de contemplacin y, a
causa de ello, se representan sus resultados como objetos que le vienen
del exterior. En usted esta doctrina se transforma considerablemente
y toma, por decirlo as, un aspecto caricaturesco. Pero el hecho de ser
la caricatura de un gran hombre debe servirle ya de consuelo.
Y
note usted que al dirigirle este cumplido que, yo lo reconozco,
puede pareeerle dudoso, no quiero en modo alguno decir que, con este
aporte original a la filosofa'' de Mach, usted estaba enterado
de que no haca otra cosa que dar nuevo aspecto a una doctrina idea
lista ya muy gastada y antigua. No, yo supongo que esta doctrina gra
cias a ciertas propiedades do) medio" que lo rodea, se reflejaba 7 en
el cerebro de usted inconscientemente, como un complejo filosfico
deducido de las adquisiciones principales de las ciencias naturales
modernas . Pero el idealismo sigue siendo idealismo, reconozca o no
su naturaleza el que lo predica. Desarrollando a su manera es decir,
deformando el idealismo que usted se ha asimilado inconscientemen
te, llega usted naturalmente a una visin puramente idealista de
la materia. Y aunque usted rehace la suposicin de que, segn usted,
lo fsico no es ms que otra form a de lo psquico 11, en reali
dad esta suposicin corresponde perfectamente a la verdad. Su concep
cin de la materia y de todo lo que es fsico , lo repito, est empapa
da de idealismo. Para asegurarnos de ello no hay ms que leer, por
ejemplo su profunda consideracin respecto a la qumico-fsica: En
una palabra, lo ms probable es que la materia viviente organizada sea
la expresin fsica (o el reflejo ) de sensaciones inmediatas de un
carcter psquico, evidentemente tanto ms elementales cuanto ms
elemental sea la organizacin de esa materia viviente en cada caso
particu lar . (Ibid) 12. Es evidente que el qumico o el fsico que qui
siera adoptar este punto de vsta tendra que crear disciplinas pura
mente idealistas y volver a la ciencia natural especulativa de Schelling.
Ahora no ser difcil comprender lo que pasa cuando un hombre
percibe el cuerpo de otro. Aqu es preciso emplear ante todo esas comi
llas que desempean un papel tan importante en vuestra filosofa ,
seor Bogdanov. Un hombre que no ve de ningn modo el cuerpo de
otro hombre, eso sera indigno de las ciencias naturales contempor
neas ! Ye su cuerpo , es decir, el cuerpo entre comillas, aunque no
se aperciba de estas ltimas ms que en el caso de pertenecer a la
escuela empiriomonista . Y esas comillas significan que es preci
so comprender eso espiritualmente , como se dice en el catecismo o,
psquicamente, como decimos usted y yo. El cuerpo no es nada ms
que un reflejo particular (reflejo por mediacin del medio inorgnico)
de un complejo de sensaciones en otro complejo del mismo gnero. Lo
psquico (con o sin comillas) precede a fsico (y a lo fsico) tanto
como a lo fisiolgico (y como a lo fisiolgico).

EL MATERIALISMO MILITANTE

345

He ah, seor Bogdanov, su sabidura libresca!

He ah el sentido de tocia su filosofa! O, para expresarnos ms
modestamente, he ah el sentido de lo que lleva en usted el pomposo
rtulo de svbsiiivcin sistematizada y perfeccionada,
Desde el punto de vista de la substitucin sistematizada, perfec
cionada proclama usted toda la naturaleza se presenta como una
serie infinta de complejos inmediatos cuya materia es la misma que
Ja de los elementos de la experiencia y cuya forma se caracteriza
por los grados ms diversos de organizacin, desde el grado ms infe
rior, correspondiente al mundo inorgnico , hasta el superior corres
pondiente a la experiencia del hombre. Estos complejos obran rec
procamente los unos sobre los otros. Toda percepcin del mundo ex
terio r es el reflejo de uno de esos complejos en un cierto complejo
constituido: un psiquismo viviente. Y la experiencia fsica es el
resultado del proceso colectivo, organizador, que unifica armoniosa
mente esas percepciones. La substitucin da, por as decirlo, el refle
jo invertido del reflejo, ms semejante a lo que es reflejado que el
primer reflejo: as la meloda reproducida por el fongrafo es el segun
do reflejo de 3a meloda percibida por l, y es-incomparablemente ms
semejante a -esta ltima que el primer reflejo, trazos y puntos sobre el
disco del fongrafo . (Ibid, Lib. II).
E& que dude un instante del carcter idealista de tal filosofa, es
inepto para toda disensin filosfica: su caso es desesperado.
Yo lo llamara Tenfant terrible de la escuela de Mach, seor
Bogdanov, si un complejo de sensaciones inmediatas no me impidie
se compararos a un chiquillo. Pero, en todo caso, ha descubierto usted
el misterio de la escuela al proclamar en alta voz lo que estaba prohibi
do decir delante de extraos. H a puesto usted los puntos idealistas
sobre las i idealistas que caracterizan la filosofa de Mach. Y, lo
repito, usted ba querido colocar esos puntos porque la filosofa de Mach
(y de Avenarius) le ha parecido insuficientemente monista. Se ha dado
usted cuenta de que el monismo de esta filosofa era un monismo
idealista. Y se lia encargado usted de completarla con un espritu
idealista. La teora de la objetividad inventada por usted le ha servido
de instrumento a ese efecto. Con su ayuda ha fabricado usted cmoda
mente todos sus descubrimientos filosficos. Usted mismo lo reconoce
en las lneas siguientes, que, para su desgracia, se distinguen de las
otras por su extrema claridad:
Como la historia del desarrollo psquico muestra que la expe
riencia objetiva, con sus ligazones nerviosas y su armona, es el resul
tado de una larga evolucin y slo se cristaliza paso a paso al salir
del torrente de las sensaciones inmediatas, no nos queda ms remedio
que admitir que el proceso fisiolgico objetivo es el reflejo del com
plejo de sensaciones inmediatas y no lo contrario. Surge en seguida esta
pregunta: si es un re flejo ... sobre qu es el reflejo? Nosotros hemos
dado la respuesta que corresponde a la concepcin social monista de
la experiencia que hemos adoptado. Al reconocer que la universalidad de

346

G. PLEJANOV

la experiencia objetiva es la expresin de su organizacin social, hemos

llegado a la deduccin empirimonista siguiente: la vida fisiolgica es el
resultado de la armonizacin colectiva de las (percepciones exteriores''
el organismo viviente, y cada una de esas percepciones es un reflejo
de un complejo de sensaciones de otro complejo (o en s mismo). En
otros trminos: La vida fisiolgica es el reflejo de la vida en la expe
riencia soeialmente organizada de los seres v i v i e n t e s ( I b i d . Subraya
do por usted).
Esta ltima frase: la vida fisiolgica es el reflejo de la vida en
la experiencia socialmente organizada de los seres vivientes", garantiza
indiscutiblemente que es usted un idealista ' original7. Slo un idealista
puede considerar el proceso fisiolgico como el reflejo" de sensacio
nes psquicas inmediatas. Y slo un idealista definitivamente extravia
do puede afirmar que los reflejos" que se refieren al dominio de la
vida fisiolgica, son los resultados de la organizacin social de la expe
riencia. es decir, de la vida social.
Pero axm descubierto el misterio del empiriocriticismo" usted
no ha aadido absolutamente nada a esta doctrina filosfica salvo
algunas invenciones inconciliablemente contradictorias. Al leer esas
invenciones se experimenta la misma sensacin que Tchuehikov cuan
do pas la noche en la casa de Kcrobotchka. Penitia haba construido
su lecho de mano maestra, si bien los colchonos llegaban hasta 1 techo,
pero cuando con ayuda de una silla, Tchuehikov logr trepar hasta
la cima, la bella, construccin se hundi casi hasta el suelo y las plumas
del edredn volaron por toda la alcoba". Vuestras invenciones empiriomonistas , seor Bogdanov, llegan tambin hasta l techo, tantos tr~
minos escocidos y tanta sabidura contienen! P'ero basta el ms ligero
contacto de la crtica con vuestro edredn filosfico.. . y las plumas
vuelan por todas p artes. . . y el lector asombrado cae bruscamente,
hundindose en la sima tenebrosa ele la metafsica ms vaca. He ah
por qu no es difcil criticaros sino por el contrario, muy fastidioso.
Eso es lo que me impuls, el ao ltimo, a apartarme de usted y a ocu
parme de su maestro. Pero como usted tena ciertas pretensiones de
originalidad, me h@ visto obligado a examinar esa pretensin. He de
mostrado hasta qne punto es inconsistente vuestra teora de la obje
tividad" y cmo vuestra doctrina de la substitucin" deforma las re
laciones naturales de los hechos. Esto basta. Perseguiros ms sera perder
el tiempo. E l lector ver ahora el valor de vuestra filosofa y de vuestra
originalidad.
Para terminar, aadir una cosa. No es lo ms triste que un com
plejo de sensaciones inm ediatas" como usted, seor Bogdanov, haya
podido aparecer en nuestra literatura, sino que ese complejo" haya
logrado representar en ella un cierto papel. Se os ha ledo; hasta algu
nos de vuestros libritos filosofantes han tenido varias ediciones. Se
hubiera podido admitirlo si vuestras obras slo fuesen compradas, ledas
y aprobadas por los obscurantistas13. Pero no se puede aceptar que hom
bres de mentalidad de vanguardia os hayan ledo y os hayan tomado'

EL MATERIALISMO MILITANTE

347

en serio. Es se sntoma en extremo nefasto. Demuestra que vivimos

ahora en una, poca terrible ele decadencia intelectual. Para considera
ros como un pensador capaz de dar al marxismo un fundamento filo
sfico, sera preciso carecer de todo conocimiento en el dominio filos
fico y marxista. La ignorancia es siempre un mal. Es siempre peligro
sa para todos, y particularmente para los que quieren marchar hacia
adelante. Pero su peligro es doble para ellos en los perodos de estan
camiento social, cuando se ven obligados a reir la batalla eon armas
espirituales . l arma que usted ha forjado, seor Bogdanov, no pue
de servir a los hombres de vanguardia. No les asegura la victoria, sino
la derrota. Peor todava. Al combatir con esa am a, esos hombres se
transforman en caballeros de la reaccin, y abren el camino al misti
cismo y a las supersticiones de toda laya.
Se engaan muchsimo los amigos extranjeros que, como el ami
go Kautsfcy, piensan que es intil combatir una filosofa que se ha
difundido entre nosotros gracias a usted y a ciertos tericos revisionis
tas de su gnero. Kautsky no conoce las condiciones rusas. Olvida que
la reaccin burguesa que produce ahora, un verdadero vaco en las filas
de nuestros intelectuales de vanguardia, se realiza entre nosotros bajo
el signo del idealismo filosfico y que, por consiguiente, existe un peli
gro particular para nosotros en las enseanzas filosficas que, idealis
tas por naturaleza, se hacen pasar al mismo tiempo por la ltima
palabra de las ciencias naturales y se fingen extraas de toda metaf
sica. No solamente no es superfluo luchar contra tales doctrinas, sino
que es indispensable, como lo es la protesta contra la revisin
reaccionaria de los valores adquiridos por los largos esfuerzos del
pensamiento ruso de vanguardia.
Tena la intencin de decir algunas palabras sobre su folleto
Las aventuras de una escuela filosfica (1908), pero la falta de
tiempo me obliga a renunciar a ello. Desde luego, no es muy importan
te. Espero que mis tres cartas bastarn para demostrar cul es la acti
tud de las concepciones filosficas de la escuela a que pertenezco hacia
las vuestras, seor Bogdanov, y principalmente hacia las de vuestro
maestro Mach. No pido otra cosa. Hay una m ultitud de afaccionados a
las discusiones ociosas. Yo no me cuento en su nmero. Por eso prefiero
esperar a que escriba usted algo contra m en defensa de su maestro
o. al menos en la de su objetividad y su substitucin . Entonces
volver a tomar la pluma!

NOTAS

CARTA PRIM ERA

1 Engels, P ie L age Englands (Peutsch-Franzosische Jahrbcher).
Los rompern bien pronto. L a tendencia contempornea hacia todos los
* ismos antim aterialistas a la moda es un sntom a de adaptacin de la concepcin
del mundo de nuestros intelectuales a los com p lejos de ideas propias de la
burguesa contempornea. Pero, por el momento, numerosos intelectuales adversarios
del materialismo se im aginan seguir siendo los idelogos del proletariado e intentan
a veces, no sin xito, influenciarle.
3 Ver sus *( Disquisitions relating to M atter and S p ir it" y su polmica con
P rice.
4 Ver sus notables ten tativas para dar una explicacin m aterialista de la
H istoria, que yo he anotado en m is B itrage zur Geschicbte des
Materialisraus
5 Ver Marx, L a S agrada 'Familia (traduccin M olitor). Costes, editor.
6 A viso para usted, seor Bogdanov, y sobre todo para su am igo, el bienaven
turado A natolio, fundador de la nueva religin.
7 Alusin a unas palabras de Hobbes sobre el pueblo: fu e r robustus et
m alitiosu s (muchacho fuerte y m alicioso). Notemos, a este propsito, que an en
el sistem a de H obbes, el materialismo toma un aire revolucionario. Los idelogos
-de la monarqua comprendan muy bien, ya entonces, que la monarqua por la gracia
de D ios es una cosa, y la monarqua segn H obbes, otra. L ange dice muy ju sta
m ente: se deduce de este sistem a que cada revolucin que logra el poder tiene
derecho a instaurar un nuevo orden poltico; la afirm acin de que la fuerza va
antes que el d erech o'' no puede servir de consuelo a los tiranos, porque fuerza y
derecho son idnticos; Hobbes no gusta de detenerse en estas consecuencias do su
sistem a y describe con predileccin las ven tajas de un reino hereditario; pero esto
no cam bia en nada su teo ra " . E l papel revolucionario del m aterialismo en el
mundo antiguo fue descrito elocuentemente por Lucrecio, que dice refirindose a
Epicuro: M ientras que a los ojos de todos, la humanidad arrastraba sobre la
tierra una, vida abyecta, aplastada bajo el peso de una religin cuyo rostro, mos
trndose desde lo alto de las regiones celestes, am enazaba a los mortales con su
aspecto horrible, por primera vez un griego, un hombre, os levantar sus ojos mor
ta les contra ella, y contra ella rebelarse. Lejos de detenerle, las fbulas divinas,
-el rayo, los rugidos amenazadores del cielo, no hicieron m s que excitar el ardor
de su v a l o r . . .
(Lucrecio. De la naturaleza, vers. 60 a 70. Trad. E n io u t). El m is
mo Lange, muy injusto eon el m aterialismo, reconoca que el idealism o desem
peaba un papel conservador en la sociedad ateniense.
s N uestra moral, nuestra religin, nuestro sentim iento de la nacionalidad
dice M aurice Barrs son cosas derrumbadas a las que no podemos pedir re
glas de vida y, m ientras esperamos que nuestros maestros rehagan certezas, con
viene que no 3 atengam os a la nica realidad, al Y o " .
T al es la conclusin (dem asiado insuficiente, desde luego) del primer captulo
de Cous l oeil des B arbares (B ajo la mirada de los B rbaros). Maurice Barrs, Le
cu ite du moi, Examen de tres ideologas, P ars, 1892').
Es evidente que tal estado de espritu predispone al idealismo y, sobre todo, a
2

350

G. PLEJANOV

ja m s dbil de sus variedades, el idealism o subjetivo. Los hombres enteram ente

ocupados en su precioso Y o no pueden de ningn, modo sim patizar con. el m a
terialism o. Por eso existen hombres que consideran el materialismo como una doc
trina inm oral! Se sabe, por otra parte, cmo ha terminado Barres con su culto
del y o .

CARTA SE G U N D A
1 E l idealism o absoluto no reconoce tampoco la definicin m aterialista de la
m ateria, pero su doctrina de la m ateria, en tanto que : form e o tr a ' del espritu,
no nos interesa aqu.
2 Obras de e o r g e Berkeley I). D .. antiguam ente obispo de Cloyue, Oxford,
M DCCCLXXI, vol. I, pg. 157-158.
3 Feuerbaeh, vol. I I , pg. 308. * P uede preguntrsem e: es que no existe lo
que est en el pensam iento i E xiste, respondera yo, cambiando ligeram ente la ex
presin do H egel, como un re fle jo e la existencia real.
E ugen Dbring Umwalzrang der W issen sch aft , V . A flage, pg. 31.
s A l caracterizar la teora de P latn , W indelband dice: S i las nociones con
tien en un conocim iento que, aunque originado por las percepciones, no se deriva de
ellas y se distingue esencialm ente de ellas, tambin la s ideas, objetos de las nodones, deben tener percepciones como los objetos, una realidad independia.te y hasta
superior. Pero los objetos de las percepciones son siempre los cuerpos y su m o
vim iento o, como dice P latn, el m undo visib lej por consiguiente, la s ideas, en tan
to se consideren objetos del conocim iento, expresado por la s nociones, deben con sti
tuir im a realidad independiente d istin ta de la otra, el mundo in visib le e in m ate
r ia l . (P la t n , pg. 8 4 ). E sto b asta p ara comprender por qu, a l oponer el
m aterialism o al idealism o, yo d efina la m ateria como el origen de nuestras sensa
ciones. A l hacerlo as, subrayaba el rasgo principal que d istingue la teora d.el co
nocim iento m aterialista de lo id ealista. E l seor B ogdanov no lo ha comprendido
as, y por eso re donde hara m ejor en reflexionar m i poco. M i adversario dice que
todo lo que se puede sacar de mi d efin icin de la m ateria es que no tien e espritu.
E sta afirm acin prueba una vez m s que no conoce la h istoria de la filo so fa . La
nocin del e sp r itu se ha desarrollado p o r la, va de la abstraccin de la s pro
piedades m ateriales de los objetos. E s errneo decir: la m ateria es el no-espritu.
E s preciso d ecir: el espritu es la no-m ateria. E l mismo W indelband
afirm a que la
particularidad de la teora p latoniana del conocim iento consiste en. la exigencia
de que el mundo superior sea in visib le o in m aterial . N o hay que decir que esta
exigen cia no puede nacer ms que cuando los hombres se han. form ado por la ex
periencia, la nocin del mundo 'visible , m aterial. L a particularidad de la crtica
m aterialista del idealism o consiste en descubrir lo m al fundado de esta exigencia de
reconocer un mundo superior in v isib le e in m aterial . Los m aterialistas a fir
m an que slo existe este mundo m aterial que conocemos, directa o indirectam ente,
con la ayuda de nuestros sentidos, y que no puede haber otro conocim iento que e
experim ental.
6 La cosa en s no tien e color solam ente cuando se la pone delante de los
ojos, e t c . . (H egel, W issen sch aft d er
Logilc, I ) ,
i
Desarrollo m s am pliam ente el problem a de la identidad del ser y del pen
sam iento en m i libro L as cu estiones fu n dam en ta les del M arxism o.
8 Crtica de nuestras crtica s , p g . 238-234,
9 P ara probar la in su ficien cia de esta term inologa, cito el p asaje sigu ien te
de la C rtica de la liasn P u r a : p ara que el noumn sign ifiq ue un objeto
real, que es preciso no confundir con los fenm enos, no b asta que mi pensam iento
est liberado de todas las condiciones de la intuicin sensible; es preciso, adems,
que yo est ju stificad o para adm itir otra especie de intuicin en la que ta l objeto
pueda darse, de otro modo m i pensam iento estar vaco, aunque libre de contradic
cio n es . H e querido subrayar el hecho de que no puede haber otra intuicin que
la intuicin sensible, pero que eso no im pide conocer el objeto, gracias a la s sen-

EL MATERIALISMO MILITANTE

35.1

saeiones que hace nacer en nosotros. N aturalm ente, usted no lia, comprendido esto,
seor Bogdanov. H e ah las consecuencias de comenzar por Maeli el estudio de la
filo so fa !
W N o quiero con esto decir en modo alguno que m is crticos tendran razn
si yo me atuviese todava a m i antigua term inologa. N o, ni aun en este caso, sus
objeciones seran fundadas, como no lo son ninguna de las hechas por los idealistas
a los m aterialistas. N o puede haber diferencia m s que en el grado y es preciso re
conocer que m is honorables adversarios han mostrado un grado extremo de de
bilidad. N o dudo de que es precisam ente el abandono de uno de m is antiguos tr
m inos el que atrajo por prim era vez la atencin de esos seores sobre lo que ellos
consideran como el lado m s dbil de m i m aterialism o. Celebro haberles dado
ocasin de distinguirse, pero lam ento vivam ente qne hasta. un adversario de idea
lism o, V. L lin, haya credo necesario hablar en su libro E l M aterialism o contra
m is jeroglficos. Qu necesidad haba de ponerse en esta ocasin al mismo nivel
que los que han probado su ficientem ente que no han inventado la plvora^
11 U na eosa tiene pro piedades; estas son prim eram en te sus relaciones deter
m inadas con o t r a s ... pero seguramente, la eosa es en s . . . tiene la propiedad de
provocar ta l o cual efecto en otra, y de exteriorizarse en sus relaciones de una m a
nera original. (H egel, Ciencia de la L gica, T. I, libro IX, pgs. 148-149).
12 Ahora, ciertos partidarios de Mach, Petzokl por ejemplo, quieren separar
se de Vervorn, declarndole ellos mismos idealistas. Vervorn es realm ente un idea
lista , pero no m s que Mach, Avenarius y P etzold. Es solamente ms consecuente
que olios, N o teme las conclusiones id ealistas que asustan todava a ios otros, y de
las que intentan defenderse con los sofism as ms ridculos.
13 Segn las enseanzas de Spinoza, el objeto (res) es un cuerpo (corpus) y
al mismo tiempo la idea del cuerpo (id ea corporis). Pero, como el que tiene con
ciencia de s tiene al mismo tiem po conciencia de su conciencia, el objeto es ol cuer
po (corp u s), la idea del cuerpo (id ea corporis) y, en fin , la id ea de la idea del
cuerpo (idea ideae corporis). Se ve por esto cun prximo est el materialismo de
feu erb a eh a las doctrinas de Spinoza.
14 E n otro lugar ( A n lisis de las S en sacion es). Mach dice: L as diver
sas sensaciones de un hombre, as como las sensaciones de diversos hombres, se en
cuentran en una dependencia determ inada las unas de las otras. Es esto en lo que
consiste la m a te ria . Es posible. Pero surge otra pregunta: puede haber desde
el punto de vista de Mach, otra dependencia que la que corresponde a la armona
preestablecida?
15 H ans Cornelius, que Mach considera como partidario suyo, confiesa que
no conoce n i una refutacin cien tfica del solipsism o (ver su Introduccin a la F i
losofa, Leipzig, 1903, y sobre todo la n ota de la p g. 323).
1(5 N aturalm ente, M ilite no es el nico que hace esta distincin. Se im pona,
por decirlo as, p o r s misma, no solam ente a tocios los idealistas, sino a los solipsisia s.
1 7 D igo slo puede tener sentido bajo la plum a de un. m aterialista , por
que esta frase de Mach supone que la conciencia, es decir, entre otras, las ma
n ifestacion es de la volu n tad " , se determ ina por el se r (por la construccin m a
terial de los organismos en que aparecen esas m anifestacion es). Es, por consiguien
te, absurdo decir que el ser no es m s que un entes representado o sentido por los
individuos que poseen voluntad. E s necesariam ente al mism o tiempo el ser en
s . Pero, segn Mach, la m ateria no es m s que uno de los estados ( de sensacio
n e s ) de la conciencia, y, por otra parte, la m ateria (es decir, la construccin m a
terial del organism o) es por s m ism a, la condicin de la s sensaciones que nuestro
pensador llam a las m anifestaciones de la voluntad.
18 E xisten ciertas condiciones qumicas y v ita le s . L a adaptacin del or
ganism o a esas condiciones se m an ifiesta, entre otras, en el gusto y el olor, es de
cir, en el carcter de sensaciones propias a este organism o. Se preguntar si se pue
de decir, sin caer en la m s escandalosa contradiccin, que estas condiciones qu
m icas y v ita le s no son otra cosa que el com plejo de sensaciones propias de ese m is
mo organismo. Parece que no. Pero, segn Mach, no solam ente se puede, sino que
se debe. Mach se aferra firm em ente a aquella conviccin filo s fic a de que la tierra

352

G,

PLEJAJtsTOV

reposa sobre las ballenas, las ballenas nadan en el agua y el agua se encuentra
sobro la tierra. E sta conviccin le ha conducido al gran descubrimiento que tanto
ha entusiasmado a mi joven am igo F . V . Adler (ver su folleto Die enadeclcung der
W eltelem ente. Sonderebdruck aus N .u 5 del Zitschrif t K am pf). Sin embargo, no
pierdo la esperanza de que con el tiem po mi joven am igo, una vez que h aya reflexio
nado ms sobre las cuestiones fundam entales de la filo so fa , se reir l mismo de
su actual entusiasmo ingenuo por Mach.
19
P ara el lector penetrante , contra el cual com bata en otros tiempos
Chernichevsky en su novela Qu hacer?, aadir Ja observacin siguiente: No
quiero en modo alguno decir que Mach u otros pensadores de su gnero espiritua
les de la burguesa. En este caso, la adaptacin de la conciencia social (o do cla
se), se hace, en general, sin que los individuos se aperciban de ello. Adezns, en el
caso que nos interesa, la adaptacin de la conciencia al ser se ha hecho mucho
antes de que Mach comenzase sus paseos dominicales por el dominio de la filo so
f a . Mach slo ha pecado por m ostrarse incapaz de considerar crticamente la ten
dencia filo s fica dominante en su tiem po. Pero es ste un pecado muy corriente
entre hombres aun mucho mejor dotados que l" .
-0

Oh cosa en s
C unto t e am o!

Oh t, cosa de todas las cosas!

CARTA TERCERA
1

P seudn im o de P le ja n o v .

No aadir aqu ms que una pequea indicacin: Engels en su prefacio a

la segunda edicin del n ti-D hrin g deca: Marx y yo hemos sido los nicos en
transportar la dialctica consciente de la filo s o fa id ealista alemana & la concepcin
m aterialista de la. naturaleza y de la h isto ria . (P . Engels, F ilosofa, economa po
ltica, socialism o, 1907). Como ve usted, la explicacin m aterialista de la naturale
za era a los ojos de E ngels una parte tan indispensable a una concepcin ju sta
del mundo como la explicacin m aterialista de la historia. Esto es lo que olvidan
con demasiada frecuencia y demasiado voluntariosam ente los que se inclinan ai eclec
ticism o o, lo que viene a ser igual, al revisionism oJ' terico.
3 Usted conoce mal la historia de las concepcones esparcida en la ciencia so
ciolgica del siglo X IX . Si usted la hubiese conocido, no habra usted aproximado
Maeh a Marx por la nica razn de que M ach explica el origen de la ciencia por
la s exigencias de la vida p r c t ic a ... ia tcn ica . E sto est lejos de ser una idea
nueva. L ittr escriba ya h acia 1840: * Toda ciencia proviene de un arte corres
pondiente del que se destac poco a poeo; 3a necesidad sugiri las artes, y ms tarde
la reflexin sugiri las ciencias. A s es como la fisiologa, mejor denominada bio
lo ga, naci de la m edicina. Despus gradualmente, las artes recibieron de las cien
cias ms que stas recibieron de a q u llas . (Citado por A l e d D 'E spinas. L os
orgenes de la tecon ologa , Pars, 1897, pg. 12),
4 En su artculo La conciencia de s de la filo s o fa dice usted: Nuestro
universo es ante todo un mundo experim ental. Pero no solam ente un mundo de ex
periencia in directa. N o, es mucho m s ex ten so . (Em piriom onism o, lib, I I I ) . En
efecto y tan mucho ms extenso! Tan extenso que la filo s o fa , que dice apo
yarse sobre la experiencia, se basa, en realidad, en una doctrina puramente dogm
tica de 1 elem entos , y se encuentra en la relacin m s estrecha con la m etafsica
idealista.
5 Cuando yo d igo: exp erien cia quiero decir: o lie n mi propia experiencia
o 'bien no solamente mi propia experiencia, sino tam bin la de los otros hombres.
E n el primer caso, soy un solipsista, porque m e encuentro siempre solo en mi pro
p ia experiencia (solus ip s e ), En el segundo caso, evito 1 solipsism o al rebasar los
lm ites de la experiencia individual. Pero, al reconocer la existencia independiente
de los otros hombres, afirm o por eso mismo que tienen una existencia en s, in d e
pendiente de m i representacin, de m i experiencia in dividu al. E n otros trminos, al
reconocer la existencia de otro hombre, declaramos, usted y yo, absurdo lo que dice
2

EL MATERIALISMO MILITANTE

353

usted contra el ser en si, es decir, que echamos abajo toda la filo so fa del machism o '', del em p iriocriticism o", del ' em piriom onism o? etc.
<> En el mismo libro afirm a usted, por el contrario, eorno yo he dejado in
dicado ms arriba, que la accin recproca de seres v iv ien tes" ( com p lejos" ellos
tam bin) no se efect a directamente. E sa es una da vuestras innumerables contra
dicciones, que sera superfino seguir examinando.
7 E l objeto, es decir, el otro yo, hablando en trm inos de Fichte, es dado
no a mi yo, sino m i no yo; porque es solam ente ah donde yo me transformo, de
yo en tu, es solam ente ah donde yo siento que nace la representacin de una
actividad existente fuera de m, es decir, de la objetividad. Pero slo por medio de
los sentidos el yo se convierte en el no y o " , (FPerice, I I , pg. 322).
8 Digo que usted escapa, por un instante, a la s contradicciones inconciliables,
porque no le es dado escapar a ellas por un tiem po un poco largo. En efecto, si
el mundo inorgnico en si es un caos de elem entos, m ientras que en nuestro cono
cimiento se transform a en un sistem a arm onioso", tiene que ocurrir una de dos
cosas: o bien usted mismo no sabe lo qu se dice, o bien -es que usted, que se consi
dera un pensador independiente ltim o modelo, vuelve de la manera ms vergonzosa
ai punto de vista del viejo K an t, afirm ando que la razn dicta sus leyes a la na
turaleza exterior. E n verdad, en verdad os digo, seor Bogdanov, que hasta el fin
de vuestros das flotaris sin gobierno de una en otra contradiccin. Comienzo a
sospechar que es precisam ente vuestra filo so fa ese caos de elementos que, segn
usted, constituye el mundo inorgnico.
o N osotros no podemos se n tir " nuestra sensacin " m s que por el re
cuerdo de lo que hemos ya se n tid o .. . Pero -eso no es en absoluto de lo que se trata
en lo que usted dice, seor Bogdanov.
Usted ha averiguado que al reconocer en lo fs ic o " y en lo p sq u ico"
dos gneros separados, Mach y Avenarius, reconocan a una cierta d u alid ad " .
U sted ha querido elim inar sta. Los m ltiples y profundos porqus" que dirige
usted a Mach y a Avenarius son una alusin transparente al hecho de que usted
conoca el secreto para evitar esta desagradable dualidad. Y hasta lo ha declarado
usted francam ente. Sabemos ahora en qu consiste vuestro secreto: declara usted
lo f s ic o " ma otra form a de lo p sq u ico" . E sto es, en efecto, monismo. No
tiene ms que un inconveniente: es idealista.
i* H e puesto entre com illas las tres expresiones que usted mismo emplea, con
el fin de im pedir toda ten tativa por parte de los lectores para comprenderlas en el
sentido directo, es decir, en su verdadero sentido. (V ase el Empiriomonismo, l i
bro I I ) .
12 En otra parle, dice usted: A toda clula viviente corresponde, desde nues
tro punto de vista, un cierto complejo de sensaciones, por in sign ificante que se a " .
Los que piensen que al decir esto hace usted alusin a las almas celu lares" de
Maeckel, estarn en un gran error. Segn usted, la concordancia entre la clula
v iv ien te " y el com plejo de sensaciones por in sign ifican te que s e a " , consiste en
que esa clula no es ms que un reflejo de ese com plejo, es decir, solam ente otra
form a de su ser.
13 W illiam Jam es dice, apoyando su punto de vista religioso: La realidad
concreta se compone exclusivam ente de experiencias ind ivid u ales". (La exper iciir
ca Religiosa, Pars-G-enve, 1908). E sto equivale a la afirm acin de que en la
base de toda realidad hay com plejos de sensaciones inm ediatas Y Jam es no
se engaa al pensar que tales afirm aciones abren de par en par la puerta a la
supersticin religiosa.

REFERENCIAS

A-vmarms, Mohard (1843-1896). F ilsofo alemn, fundador del ; em pirio

criticism o Queriendo vencer la oposicin de la m ateria y del espritu y reducirlo
a la unidad, lleg a al idealism o. Beeouoce la s sensaciones que las nicas realida
des existentes.
A gn osticism o. Teora del conocimiento que tom a por base de ste las sen
saciones, pero rehsa considerar nuestras representaciones como reflejos adecuados
de las cosas exteriores. L a cosa tal como existe en s, segn, el agnstico, es incog
noscible, E n gels ha hecho una brillante crtica del agnosticism o en su artculo: Del
m aterialism o histrico *.
A d ler, F riedrich (N acid o en 1879). Social-dem crata austraco. E n el domi
nio de la filo so fa , Adler es eclctico; reconoce la necesidad, para alcanzar una
concepcin u n ificad a del m undo de com pletar el marxismo eon el macbsmo, que
l declara la continuacin de la concepcin m aterialista de la h istoria .
A n im ism o (del latn animis, esp ritu ). S ig n ifica en un sentido amplio, una
concepcin del mundo segn la cual, detrs de cada cosa visible se oculta un doble
invisible: el espritu. E n un sentido ms restringido, el animismo es el nombre de
una de la s teoras m s extendidas sobre el origen de la s religiones. L a base de esta
teora la dio E. T&ylor. Su afirm acin fundam ental es la sigu ien te: toda una serie
de fenmenos de la vida fsic a la muerte, el sueo, el desvanecimiento se expli
can para el hombre prim itivo por el hecho de que el ser humano est habitado por
otro ser particular, el a lm a , que puede abandonar el cuerpo. E l hombre trans
porta ese dualismo a la naturaleza que le rodea.
A rtsU a ch ev , M ieliel (1878-1927), Escritor. E n sus obras predicaba un culto
del goce de la vida que ib a h asta el culto de la pasin sexual. Artsibachev es el re
presentante del estiado de espritu de la generacin in telectu al burguesa que, en
1906-1910, haba perdido sus sim patas revolucionarias y buscaba el olvido en' los
placeres sensuales o pona f in a su vida por el suicidio. Artsibachav emigr despus
de la revolucin.
B asarov. Pseudnimo de Boeclnev (nacido en 1874) Econom ista, publicista
y fil so fo . P artidario de Mach y de Avenarius, en filo so fa . A taca al m aterialism o
dialctico de Marx, so pretexto de criticar la s concepciones personales.
B e lto v. Pseudnimo de F ie j ano v.
B erm ann, Jacqv.es (N acid o en 1868). Jurista, autor de obras sobre la f ilo
sofa, Critica las concepciones fundam entales del m aterialism o dialctico de Marx
y de E ngels, y considera la. dialctica como el resto escolstico del idealism o. La
filo so fa de Berm ann es una mezcla del m arxism o, dietzgenism o y pragm atismo.
Berlceley, Q eorges (1681-1753). F ilsofo in gls, obispo, ensea, que slo las
sensaciones del y o tienen una existencia, y que el y o no puede hacer deduc
ciones sobre el ser del mundo exterior m aterial. E l idealism o de B erkeley conduce
as necesariam ente al solipsism o, porque toda la realidad consiste para l en las
sensaciones del sujeto.
Bem stein. jEduardo (N acido en 1850) Social-dem crata alemn, que fu e
am igo n tim o de E n gels durante los ltim os aos de la vida de ste. Despus de la
muerte de E ngels declar que ciertas p artes del marxismo exigen una revisin .
E l revisonismo de Bernstein, ligado en filo so fa al neokantismo, le llev a renunciar
com pletam ente del marxismo revolucionario.

356

G. PLEJANOV

Clisthene, A teniense. E n 508 antes de nuestra era, fue encargado de esta

blecer la nueva legislacin. Sus reform as pusieron fin a las prtensiones de la nobleza
hereditaria a la dominacin p oltica en la comunidad y dieron un carcter ms de
mocrtico a Atenas.
Cornelius, H ans (N acido en 1803). Profesor de filo so fa en Munich. Su
teora es la unin de los elementos del idealism o crtico de Ivant con el p ositi
vism o de Mach.
Chtchedrine-SalUhov (1826-1889). Gran escritor ruso. D urante veinte aos
todos los grandes acontecim ientos de la vida social rusa encontraron eco en la stira
viviente, llena de talento de Chtehedrine. N o atenuaba los lados sombros de la
vida rusa y luch in fatigab lem ente por la libertad, el progreso 7 la justicia.
D auge, P . Autor de obras de popularizacin de la filo so fa de D ietzgen y
editor de los libros de ste.
D ictzg en , J. (1828-18S8). Socialista y filsofo m aterialista. Obrero autodi
dacta. D ietzgen descubri por s mismo muchos principios de la dialctica materialista. Sin embargo, su fa lta de insirucccin determin una serie de afirm aciones
poco felices en su filo so fa m aterialista.
Doumbad-z (18 5 1 ). General y gobernador ruso. En 1906 fu e comandante en
j e fe de .Taita, donde se mostr como un tirano y luch con gran energa contra toda
m anifestacin de libertad, deportando y encarcelando a todos los sospechosos de
tendencias polticas indeseables.
D iih ting, B u gene (1833-1921). F ilsofo p ositivista alemn. E ngels critic
su filo so fa en el A nti-D hring.
Fspvnas, A lfredo de (N aci en 1844). F ilsofo francs, uno de los introduc
tores de la teora de la evolucin en Francia.
Feuerbaeh, L vd v g (3S04-1872). Gran filsofo alemn. Discpulo en un
principio de H egel, pas en seguida al m aterialismo. N uestro pensam iento nos hace
conocer el mundo exterior y est determ inado por la contemplacin sensible. El
objeto de los sentidos es lo qne existe fuera e independientem ente de nosotros, y,
por otra p a ite, slo existo lo que puede ser el objeto de los sentidos. N o hay dua
lism o entre el objeto y el sujeto, porque el hombre es una parte de la naturaleza
una parte del ser.
F ervorn, M ax (1863-1921). F isilogo y bilogo alemn. Eedact desde 1902
la Z eitsehrift fv allgem em e P h y sio lo g ie" .
F ich te, J. G. (1762-1814) Representante del idealism o clsico alemn. Par
tiendo de la filo so fa de K ant, F ichte som eti a la crtica su cosa en s ?>. H a
bindola rechazado, F ich te cay en el idealism o su b jetivo: el y o t<rae el no
y o " o, en otros trminos, es la conciencia humana la qne produce la naturaleza.
E n filo so fa prctica, F ichte ten a concepciones radicales. Notem os en particular
su doctrina de la accin de la libertad sobre la naturaleza. E sta accin se efeeta
por los medios de trabajo que deben estar en posesin de los individuos. Engels
ha llamado a F ichte el precursor del m arxism o" porque su doctrina fu e un an i
llo en la cadena que va de K an t a Feuerbaeh pasando por H egel,
G orenflo. M onje francs del siglo X V I, gran ebrio y gran comiln.
E e in e, S . (1798-1856). Gran poeta alemn de inspiracin muy revoluciona
ria. H eine comprenda la sign ificacin revolucionaria de la filo so fa alem ana yera un partidario entusiasta de H egel.
Haeclcel, E rn est (1818-1843) Zologo alemn, d arvin ista, que contribuy
mucho a establecer la teora de la evolucin en. biologa. E n filo so fa , H aeckel in
tent fundar el m onismo, aunque l no era ms que un m aterialista inconsecuente,
en la teora del conocimiento,
E e rb a rt, J . F . (1776-1871). F il so fo alem n discpulo de F ich te Segn
H erbart, la realidad consiste en una m ultiplicidad de seres sim ples e in variables, los
' re a le s ; solo su ligazn cambia. La naturaleza de lo re a l" es inaccesible al
conocimiento.
E o b b es, TJiomas (1588-1669), F ilsofo m aterialista ingls. E l materialismo
de H obbes tiene un carcter mecnico.
Ilin . P seu d n im o de L enin.
J a co b i (.1743-1819). F ilsofo alemn. P ara l, el origen del conocimiento del

EL MATERIALISMO MILITANTE

357

mundo exterior est en la percepcin sensible. P ara el conocimiento divino, la razn

pura no basta. Es preciso tambin la fe.
Jouchhevitch (N acido en 1874). Autor de obras filosficas en las que, al
criticar y revisar las afirm aciones fundam entales del marxismo, funda la teora del
em pino-sim bolism o7'.
K au fky, K a r l (N acido en 1854). Uno de los je fe s de la social-democracia
alemana, hoy representante del ala derecha.
L abriola, A rth u r (N acido en 1875). Econom ista y sindicalista italiano. En
su doctrina del Estado se m uestra prximo al anarquismo.
L ange, F. (1825-1875). F ilsofo alemn, uno e los primeros neokantianos
autor de una obra en dos volmenes sobre la historia del m aterialismo, escrita desde
el punto de vista de K ant.
M ach, F rn st (1833-1916). Fsico. Sus investigaciones cien tficas se refirieron
sobre todo a- la acstica y a la ptica. E n filo so fa Mach es el representante del
'' empiri o-criticism o'
Los m aterialistas franceses del siglo XV I.1I.
Los representantes de este mo
vim iento son Diderot, L a M ettrie, H elvetius, Robinet y D Holbacli. Ellos fueron los
intrpretes de la ideologa de combate de la burguesa francesa de la poca prerrevolucionaria. E n religin, predicaban el atesm o; en poltica, la reorganizacin ra
dical del E stado; en filo so fa , el m aterialismo. Marx seala- dos orgenes del ma
terialism o francs: el uno, la filo so fa e Descartes, su fsica; el otro, la filo so fa
de Locke, que es el sensualismo y el empirismo. L a nica realidad, desde el punto
de vista de los m aterialistas franceses, es la m ateria, cuyas propiedades fundam en
tales son la continuidad, el m ovimiento y la sensibilidad. E l origen del conocimiento
es la sensacin, considerada como el resultado de la accin de la naturaleza exte
rior sobre nuestros rganos de los sentidos.
11
E l M ensajero de la V id a . Hebdomadario de la m ayora del partido
ruso socialdem crata aparecido en 1906 y 1907. Las mejores fuerzas literarias do
los bolcheviques colaboraron en l: Lenin, Bogdanov, Gorki, B a 2 arov, Lunateharski
y otros. Roumianzev era el director.
Molchalin, Hroe de una comedia de Griboiedov, cuyos principales rasgos de
carcter son la servilidad, la moderacin, la astucia y la malicia.
N aville, E rn est (1816-1909). P ub licista y telogo: fue profesor de filoso
fa en Ginebra. .Espiritualista, reconoca la existencia de un mundo supraterrestre y
ia inmortalidad del alma.
N ene Z e it . 1 Organo cientfico de la socialdemocracia. Apareci de 1883
a 1923, bajo la direccin de K autsky, y despus de la de Cuno.
Ouspenslti, Gleb (1843-1902). =Clebre escritor populista que describi en sus
obras cuadros vivientes de la vid a del pueblo y de los pequeos empleados.
P ctzo ld , J . (1 8 6 2 ). Id ealista, partidario de Avenarius.
P riestley , J , (1733-1804). Sabio y fil so fo ingls. E n filo so fa , P riestley era
m aterialista .Reconoca una m a teria que posea las propiedades de sentir y de pensar.
Cuestiones de F ilosofa y de P sico lo g a . Peridico aparecido en Mosc
de 1890 a 1927.
Reirike, J . (N acido en 1849). Botnico alemn, director del jardn botnico
de K iel, autor de numerosos trabajos de botnica y de biologa. Adversario del mo
nismo vitalista. Exam ina la evolucin desde el punto de vista Ijeolgico.
Sechenov, I. (1829-1905), Notable fisilogo ruso. E n el dominio de la teora
del conocimiento sostiene el punto de v ista del m aterialism o, considerando que la
base de los movimentos visibles est en realidad fuera de nosotros, y que las ana
logas y las divergencias que el hombre encuentra entre los objetos sensibles son he
chos reales,
Solipsism o. Doctrina segn la cual no liay ms que un y o y todo lo de
ms (los otros y o y todo el mundo exterior) slo es el contenido de esta con
ciencia individual y no tiene existencia independiente objetiva.
S tru v, F. (N acido en 1870) P ub licista burgus y econom ista; uno de
los primeros soeiaidem crtas ru sos; representante del marxismo le g a l . Pas
bien pronto al revisionismo y despus a las fila s de los monrquicos. Actualmente
es el director del peridico monrquico ' L a Renaissance , de Pars,

358

G, P U E JA H O Y

Bclvmit, Conrad. Socialdem crata alemn, neokaaitiano.

ScTiouliatilcov, V. A utor del libro Ju stificacin del capitalism o en. la f ilo
so fa de la E uropa O ccid en tal" , contra el cual lia escrito u n a brillante crtica
Plejanov.
Schupe, W , (1863-1913). F il so fo id ealista alemn, fundador de la filo so
fa in m an en te" que id en tifica el ser con la conciencia. S e r " sig n ific a encontrarse
en la conciencia en calidad de objeto del pensam iento. L a afirm acin principal de
esta filo so fa es: no hay objeto sin su jeto y viceversa" .
Tcherm chevsld, N icols (1818-1889). G-ran publicista y crtico ruso. S e adhie
ra en filo so fa a Feuerbaeh. S ocialista u topista, precursor de la socialdemocracia rusa.
T reiakovslci, V. (1703-1769). Sabio ruso del siglo X V III, poeta, cuyo nom
bre se lia convertido en el sm bolo de los versificadores sin talento. n su libro
sobre la ortografa reclam a justam ente u n a ortografa fontica.
V a len tin o v: P seudnim o d e N , VolsM (N acid o en 1879). A utor de lo s libros
L a b aja filo s fica del m arxism o" y 33. Maefa. y el M arxism o" , en los cuales in
ten ta conciliar a Marx con Mach.
7 enevitin ov, B . (1805-1827). ~ P o eta y escritor. Autor de poem as filosficos.
P latn y Schelling ejercieron -una gran in flu en cia en l.
W indeW and, W . (1818-1872), P rofesor de filo so fa , neok antiano, autor de
manuales de historia de la filo so fa .