Vous êtes sur la page 1sur 8

CC. MAGISTRADOS DEL H.

TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
Y DEL TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO
P R E S E N T E:
LIC. IGANACIO VILLA AMAYA, Procurador
Auxiliar Federal de la Defensa del Trabajo, en mi carcter de
apoderado legal del C. RAFAEL DE JESS FUSTER ROJAS personalidad
que acredito al tenor del poder simple consistente en autos del
expediente laboral 868/2008, radicado ante la Junta Especial Federal
N. 22 de Conciliacin y Arbitraje, y autorizado en trminos del
numeral 13 de la Ley de Amparo, sealado como domicilio donde or y
recibir notificaciones el que ocupan las oficinas que ocupa la
Procuradura Auxiliar Federal de la Defensa del Trabajo, ubicado en el
Kilometro 1.8 de la Carretera Xalapa- Veracruz (antes Inmecaf) en
esta Ciudad de Xalapa, Ver., en trminos del articulo 27 de la Ley de
Amparo, ante ustedes con el debido respeto comparezco y digo:
Que por medio del presente escrito
vengo a solicitar el Amparo y proteccin de la Justicia Federal, por lo
cual acatando las exigencias del articulo ________ 166 de la Ley de
Amparo, paso a precisar los datos de esta demanda en los siguientes
trminos:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
RAFAEL DE JESS FUSTER ROJAS, representado por el suscrito y con el
domicilio sealado al proemio del presente escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO
PERJUDICADO: PETROLEOS MEXICANOS Y PEMEX REFINACIN., con
domicilio en Kilometro 326 Colonia 21 de marzo de Xalapa, Veracruz.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: LA
JUNTA ESPECIAL FEDERAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE, con
domicilio en Kilometro 1.8 de la Carretera Xalapa-Veracruz, de esta
Ciudad.
IV.- ACTO RECLAMADO: El laudo de
fecha __________ y notificado ante esta representacin laboral el
________________.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES
VIOLADOS: Los artculos _________14, 16, 123, 841 y 842 de la Ley
Laboral.
VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
Los artculos 103, fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 1ero. Fraccin I; 4, 5,

ANTECEDENTES:
I.- Por escrito del 16 de julio del 2007
como de autos consta el suscrito en representacin del C. RAFAEL DE
JESS
FUSTER
ROJAS
demando
de
____PEMEX_______,
________PRESTACIONES a), b), c) y d).
II.- admitida que fue la demanda se
registro bajo el nmero de expediente 481/07, ordenando emplazar a
la demandada; mediante escrito recibido en _______________ se dio
contestacin a la demanda, oponiendo defensas y excepciones,
ofreciendo las pruebas que consider pertinentes para acreditarlas.

CONCEPTOS DE VIOLACION:
VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 14 Y
16 CONSTITUCIONALES.
VIOLACIN, INEXACTA APLICACIN
E
INTERPRETACIN
DE
LOS
ARTCULOS
14
Y
16
CONSTITUCIONALES; ______519, 521, 841, 842_______ DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO.I.- Advierte la Ordenadora al texto del
Considerando IV del acto reclamado en el presente juicio de amparo,
que la tercero perjudicada hizo valer oportunamente la excepcin de
prescripcin contra de la accin postulada y marcada con el inciso a)
del capitulo de prestaciones de la demanda inicial del procedimiento
de origen, sustentando dichas argucias de conformidad con la tesis
Jurisprudencial EXCEPCIN DE PRESCRIPCION. ESTUDIO DE
LA., situacin que resulta inoperante e insostenible toda vez que de
autos consta y de Conformidad con la Tesis Jurisprudencial manejada
en la resolucin del 11 de febrero del 2013 dictada por el Tribunal
Colegiado en Materias Penal y del Trabajo del Sptimo Circuito, en lo
medular en su Considerando QUINTO nos dice que: RIESGO DE
TRABAJO. EL CMPUTO DEL TRMINO PARA QUE OPERE LA
PRESCRIPCIN INICIA A PARTIR DE SU RECONOCIMIENTO, EL
CUAL NACE CUANDO SE PRUEBA EL NEXO CAUSAL ENTRE LA
NATURALEZA DE LA PROFESIN DESEMPEADA O EL
AMBIENTE DE TRABAJO Y EL PADECIMIENTO.De la interpretacin
de los artculos 516 y 519, fraccin I, de la Ley Federal del
Trabajo se advierten las reglas para la prescripcin de las acciones
de trabajo. As, el primero prev la regla general, relativa a que las
acciones de trabajo prescriben en un ao, contado a partir del da
siguiente a la fecha en que la obligacin sea exigible; en tanto que
entre los casos de excepcin de dos aos que contempla el segundo
precepto citado, se encuentra la accin del trabajador para reclamar
el pago de la indemnizacin por riesgo de trabajo, el cual es omiso en
precisar el momento a partir del cual inicia el cmputo del trmino
para que opere la prescripcin; sin embargo, para fijarlo debe
considerarse que, previo a exigir la indemnizacin por riesgo
de trabajo, debi haberse reconocido tal riesgo; y, por tanto,
el cmputo del trmino debe iniciar a partir de su
reconocimiento y preferentemente debe sustentarse en una
prueba pericial, por ser la idnea. Por otra parte, como el
reconocimiento del riesgo de trabajo no est previsto en los casos de
excepcin, debe regirse por la regla general, y computarse a partir de
que la obligacin sea legalmente exigible. De ah que si a un
trabajador separado de su empleo (ya sea por jubilacin o
liquidacin), se le diagnostica una enfermedad derivada de un
riesgo de trabajo, el trmino para exigir su reconocimiento
nace a partir del instante en que se pruebe el nexo causal
entre la naturaleza de la profesin desempeada o el
ambiente de trabajo y el resultado de un padecimiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo directo 97/2006. Pemex Petroqumica. 17 de enero de 2007.


Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Quintero Montes.
Secretario: Ramn Alejandro Jimnez Chvez.
Amparo directo 344/2006. Pemex Exploracin y Produccin. 23 de
abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Glvez Tnchez.
Secretario: Samuel Cruz Peralta.
Amparo directo 117/2007. Pemex Exploracin y Produccin. 27 de
septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Glvez
Tnchez. Secretario: Samuel Cruz Peralta.
Amparo directo 149/2007. Armando Cabrera Pea. 26 de noviembre
de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Mendoza Montes.
Secretaria: Piedad del Carmen Hernndez vila.
Amparo directo 316/2007. Homero Galvn Aldape. 14 de febrero de
2008. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Glvez Tnchez.
Secretario: Samuel Cruz Peralta., es por esto por lo que no se puede
determinar el momento preciso en que comienza a correr el trmino
de la accin de Riesgo de Trabajo de conformidad con el articulo 519
f. I de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que hasta el mismo
legislador es omiso en sealar el inicio de dicho trmino, situacin
que fue materia de estudio de la tesis invocada; al Respecto el
Tribunal Colegiado del dcimo Noveno Circuito determin al caso
concreto que: sin embargo, para fijarlo debe considerarse que,
previo a exigir la indemnizacin por riesgo de trabajo, debi
haberse reconocido tal riesgo; y, por tanto, el cmputo del
trmino debe iniciar a partir de su reconocimiento y
preferentemente debe sustentarse en una prueba pericial,
por ser la idnea, esta se realiza al efecto de indagar sobre las
diferencia latentes entre los artculos 516 y 519 f. I de la Ley del
trabajo y la aplicabilidad de cada uno en algn caso especifico, es
decir, que en la situacin que nos atae no debe de tomarse en
cuenta al efecto de contabilizar la prescripcin de la accin que por
reconocimiento de enfermedad profesional ejercit el quejoso, la
pericial emitida por l medico Perito de la tercero perjudicado en
fecha 21 de julio del 2006 el Dr. Jess Lpez Carsolio, ya que en este
documento no se hace ni el reconocimiento, ni aun as el diagnstico
de la enfermedad como del orden profesional en favor del quejoso,
siendo que ese instrumento tan solo se suscribe a fin de reconocer
padecimientos no profesionales u ordinarios al efecto de delimitar los
alcances jubilatorios del quejoso, mismo que consta en actuaciones
del procedimiento original (a fojas 327 a328 ); si bien es cierto que el
reconocimiento que establece la tesis invocada, se menciona como
una necesidad para la procedibilidad de la accin deducida por el
suscrito en el juicio primitivo, este no se actualiza sino hasta la
emisin del dictamen en fecha 14 de febrero del 2011 por la Perito
designada en discordia por la Responsable la DRA. Graciela Figueroa
Lara, momento en que tiene verificativo el inicio del trmino de
prescripcin de la accin que por riesgo de trabajo se persigue en el
procedimiento de origen, toda vez que este dictamen emana como
medio de prueba colegiada e indubitable, en el cual se hace la
declaracin y el reconocimiento antes mencionado, en el sentido de

que la enfermedad del quejoso se excluye dentro de las


comprendidas como no profesionales y la encuadra en las que la ley
reconoce como PROFESIONALES, de acuerdo al texto que en dicha
probanza se consigna y que por economa procesal omito transcribir,
pero solicito que se me tenga como si a la letra se tratase (a foja
351).
II.- As mismo y a efecto de robustecer
el argumento antes vertido se remarca lo que dice en sus ltimos
renglones la tesis Jurisprudencial en glosa: De ah que si a un
trabajador separado de su empleo (ya sea por jubilacin o
liquidacin), se le diagnostica una enfermedad derivada de un
riesgo de trabajo, el trmino para exigir su reconocimiento
nace a partir del instante en que se pruebe el nexo causal
entre la naturaleza de la profesin desempeada o el
ambiente de trabajo y el resultado de un padecimiento., de
conformidad con lo anterior, en particular en la parte en donde se
menciona que l termino para exigir su reconocimiento nace a partir
del instante en que se pruebe el nexo causal , es decir que devendra
ilegal suponer y/o aceptar como prueba indubitable de dicho nexo el
peritaje ofrecido de manera unilateral por la Tercero Perjudicada
mediante el DR. JESUS LOPEZ CARSOLIO, toda vez, que esta no es
autoridad en la materia para emitir dicho reconocimiento y por que la
emisora tiene inters jurdico en el juicio de origen; resultando esta la
causa por la que debe prevalecer el criterio expuesto por la mdico
Perito designada por Autoridad Competente para emitir dictamen en
discordia; estableciendo desde ese momento y reconociendo los
padecimientos del quejoso como propio del orden profesional y no del
ordinario como lo maneja el arbitrario peritaje emitido por el Dr. JESUS
LOPEZ CARSOLIO Mdico Perito del Hospital general de Veracruz; as
mismo es por esto que se viola el principio jurdico en la materia de in
dubio pro operario, toda vez que no se le concede ningn valor
probatorio en el laudo combatido a dicha probanza pericial, bajo el
obscuro argumento de que es innecesario estudiar el fondo del
asunto, cuando las acciones deducidas se encuentran prescritas,
situacin que a todas luces y de acuerdo con el argumento en
comento resulta inoperante, ya que como se ha explicado la accin
intentada por el suscrito comienza a correr trmino prescriptivo desde
la emisin del peritaje de la Tercero en Discordia designada en el
juicio de origen y no como sostiene la Responsable, desde la firma del
finiquito; ya que en este momento no exista probanza eficaz e
indubitable tan y como lo consigna la tesis expuesta en la presente
demanda.
III.- Sin perjuicio de lo antes expuesto,
es de remarcar que el suscrito en representacin del quejoso
interpuso
demanda
de
las
siguientes
prestaciones
a)El
reconocimiento por esa H. junta que el actor presenta
una
Incapacidad Permanente Total, con motivo de las diversas
enfermedades del orden Profesional que este presenta y reconocidas
por la demandada como tales y como consecuencia el pago de una
indemnizacin en trminos de las Clusulas 115, 116, 128 y dems

relativas del Contrato Colectivo de Trabajo en Vigor y una Pensin del


100 % a partir del 21 de Agosto del 2006 fecha en que fuera Jubilado
por la empresa, con los incrementos que se hayan otorgados a las
pensiones desde aquel da, hasta la cumplimentacin del LAUDO que
sea dictado por esa Autoridad Laboral. B) El pago a favor del actor del
bono o compensacin que perciba de manera normal como
trabajador activo y que como trabajador Jubilado y / o incapacitado le
fue suspendido de manera injustificada por la empresa, el que deber
ser cubierto a partir del mes de Septiembre del 2006 fecha en que fue
Jubilado, sin perjuicio de las cantidades que se generen durante el
presente juicio hasta la cumplimentacin al laudo que se dicte por esa
Junta. C) El pago de la cantidad que resulte a favor del actor de las
diferencias de nivel, toda vez que la demandada le cubri desde
varios aos atrs salarios sobre el nivel 35, cuando el actor se
desempeo con un nivel 36 como Jefe de Especialidad y que jams le
fue reconocido en dinero, cantidades que debern de ser cubiertas
desde noviembre del 2000, sin perjuicio de las cantidades que se
generen durante el presente juicio hasta la cumplimentacin al Laudo
que se dicte por esa Junta. C)El pago de las diferencias a favor, por
las incapacidades otorgadas por la empresa en su calidad de riesgo
no Profesional, cuando la realidad debieron cubrirse por Riesgo si
Profesional, a partir de un ao atrs a la presentacin de la demanda.
ante la Responsable en fecha 16 de Julio del 2007, formndose con
esto el expediente 481/2007 y al margen del cual se emplazo a la hoy
Tercero Perjudicado, ocurriendo al mismo juicio mediante contestacin
a la demanda el da 29 de Octubre del 2007, en la cual se excepciona
en lo medular en sus partes el escrito de contestacin a la demanda
de fecha 25 de Octubre del 2007 y signado por el Licenciado Armando
Meja Salgado , apoderado tambin de Petrleos Mexicanos y en
cuanto a la forma interpuso incidente de incompetencia por
declinatoria a razn del territorio, por consiguiente y por ser dicha va
incidental de previo y especial pronunciamiento se abre para
determinar la competencia territorial de la Responsable, resolviendo
en la va en comento, resolucin en donde se declara la Ordenadora
incompetente para conocer del asunto descrito, al ndice del
mencionado expediente el hoy quejoso por medio del suscrito en su
calidad de apoderado produjo desistimiento de la instancia, acordado
de conformidad en fecha 10 de Octubre del 2008 y archivndose el
asunto en comentario como concluido; es de anotar para esta
Autoridad en Amparo lo que consagra el articulo 521 de la Ley Federal
del Trabajo, el cual a la letra nos dice La prescripcin se interrumpe:
I.-Por la sola presentacin de la demanda o de cualquiera promocin
ante la Junta de Conciliacin y Arbitraje, independientemente de la
fecha de la notificacin. No es obstculo para la interrupcin que la
Junta sea incompetente; y II.-Si la persona a cuyo favor corre la
prescripcin reconoce el derecho de aquella contra quien prescribe,
de palabra, por escrito o por hechos indubitables, si bien es cierto
que el juicio que origina el presente amparo se promovi en 24 de
Octubre del 2008, tambin lo es que el procedimiento que se describe
al inicio del presente apartado se promovi reclamando exactamente

las mismas prestaciones que en el juicio de origen; as mismo al


haber sido promovido e interponer el escrito de demanda, el suscrito
se encontrara en los trminos que postula el articulo en comento, sin
mayor requisito, el trmino prescriptivo se habra interrumpido desde
el 17 de Julio del 2007 , momento en que se promueve el primer juicio
por el ahora quejoso y no debe de atenderse la fecha en que se
presenta la demanda ulterior que da origen al procedimiento primitivo
de este juicio de amparo, es por lo antes mencionado que para el
efecto de acreditar mi dicho anejo como prueba y/o solicito se
requiera mediante informe todo lo actuado en el expediente 481/07
ante la hoy Autoridad Responsable. (como se va a probar preguntar al
Lic. Villa)
IV.- As mismo resulta inoperante el
pronunciamiento que hace la Autoridad responsable en el Resolutivo
CUARTO del acto reclamado en el presente juicio de garantas, toda
vez y de conformidad con lo que establece la tesis jurisprudencial
INCENTIVO O BONO TRIMESTRAL. FORMA PARTE DEL
SALARIO DEL TRABAJADOR Y ES IRRENUNCIABLE.El salario es
una institucin fundamental del derecho del trabajo que representa la
base del sustento material de los trabajadores. La prestacin
denominada incentivo o bono trimestral que de manera regular e
invariable se entrega al trabajador por razn del trabajo
desempeado, forma parte de su salario ordinario y lo integra para
todos los efectos legales, con fundamento en el artculo 82 en
relacin con el 84 de la Ley Federal del Trabajo, por tanto, cualquier
renuncia que de la citada prestacin hiciere el trabajador es nula, aun
cuando se haga a travs de un convenio celebrado ante una Junta de
Conciliacin y Arbitraje, atento lo establecido en el inciso h) de la
fraccin XXVII apartado A del artculo 123 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 548/92. Comisin Federal de Electricidad. 10 de
febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Chvez Ojesto.
Secretario: Erico Torres Miranda.
Amparo directo 17/94. Comisin Federal de Electricidad. 13 de julio de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Roldn Velzquez.
Secretario: Mario Augusto Herrera Hernndez.
Amparo directo 18/94. Comisin Federal de Electricidad. 6 de octubre
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Roldn Velzquez.
Secretario: Mario Augusto Herrera Hernndez.
Amparo directo 186/95. Comisin Federal de Electricidad. 15 de
febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Roldn
Velzquez. Secretario: Mario Augusto Herrera Hernndez.
Amparo directo 535/96. Comisin Federal de Electricidad. 16 de enero
de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Roberto Cant Barajas.
Secretaria: Graciela Roco Santes Magaa.Vase: Semanario Judicial
de la Federacin, Octava poca, Tomo IX-Mayo, tesis I.1o.T.241 L,
pgina 531, de rubro: "SALARIO, BONO O INCENTIVO TRIMESTRAL
COMO PARTE DEL, de lo antes expuesto se extrae que la
compensacin reclamada en el capitulo de prestaciones inciso b) del

escrito de demanda en el juicio primitivo del quejoso, que en virtud


de obvias repeticiones y por economa procesal omito transcribir, pero
que en este acto solicito se me tenga por reproducido cual si a la letra
se tratare; misma que al efecto de acreditar se ofreci como medio de
conviccin que son los depsitos bancarios mensuales desde la
Ciudad de Mxico como pago de nomina con el nmero de depsito
09666 a BBVA BANCOMER (a fojas 185 a 198), mismo que en al texto
de los considerando no se concede ningn valor probatorio, situacin
que deja en estado de indefensin al quejoso y es por lo tanto que
solicito dicha probanza sea nuevamente valorada en los trminos de
ley, as mismo y de conformidad con lo que establece la tesis en
glosa, le sea repuesto dicho bono al quejoso una vez terminado el
presente, as como tambin calculado y saldado el remanente que por
dicho concepto adeuda la tercero perjudicada a mi representado.