Vous êtes sur la page 1sur 3

- cours de philosophie -

La Libert
Cours n1: la dimension psychologique

Dans son sens premier, la libert est le contraire d e ltat desclavage ou de celui du
prisonnier. La libert serait donc ltat de celui qu i fait ce quil veut et n on ce que veut un
autre que lui. C est--dire penser, agir et dcider, sans entrave, ni contrainte trangre.
Toutefois la libert totale et absolue : faire ce que lon veut, o lon veut et quand on veut, estelle possible ? Est- elle souhaitable ? Existe-t-elle dailleurs rellem ent? L e fait m m e de
parler ou de penser la notion de libert ne suppose-t-il pas quelle sinscrit ncessairem ent
dans un cadre, comme quelque chose de limite, que lon natteint jamais vraiment de
manire absolue ? C est ce que nous tenterons de voir dans ce cours, en sintressant dans un
premier temps la dimension psychologique de la libert. Pour cela, nous tudierons tout
dabord la possibilit effective de la libert : comment et en quoi suis-je libre, ou ai-je tout au
moins, le sentiment de ltre ? Puis nous nous demanderons si nous sommes toujours libres de
la mme manire : N y a-t-il pas, en ralit, diffrents degrs ou types de libert, et aussi
diffrents dterminismes qui la limitent de fait ?

La possibilit effective de la libert :


C om m e nous lavons dit dans lintroduction, la libert app arat a p riori com m e le fait de faire
tout ce quon veut, cest--dire raliser et assouvir tous ses dsirs. Et cela parfois mme au
dpend des autres. Puisque si lon prend , en effet, lex em ple dun dsir qu i rsiderait dans la
possession de quelque ch ose appartenant en lo ccu rrence qu elquun dautre. Je peux alors
considrer que ma libert, sous-entendu mon dsir : faire ce que je veux, serait de dpossder
autrui. Ici ma libert : mon dsir, se raliserait donc bel et bien au d pend d autrui, il irait
lencontre d e sa libert lui. C est pourquoi, on peut dj rappeler ici, u ne des bases de la
morale en ce qui concerne cette notion : la libert de chacun sarrte l o com m ence celle des
autres. T outefois, sans po ur autant aller tout de suite jusquau rapp el de lillgalit, il est
possible de remarquer que ce sentiment de libert : faire tout ce qu e lon veut / dsire, nest
pas souhaitable aussi bien pour autrui que pour moi-mme. Ce sentiment de libert peut, en
effet, apparatre en ralit telle une illusion. P uisquen voulant raliser tous ses dsirs, le

risque est de devenir esclave de ceux-ci, car les dsirs sont toujours de plus en plus nombreux.
Et les hommes, de plus en plus insatisfaits et de ce fait, toujours plus en qu te dassouvir de
nouveaux dsirs. Comme le dit Platon, les dsirs sont une sorte de puit sans fin, tel le tonneau
des Danades : il est impossible den connatre la fin et la satit. C est pou rquoi, pour le
philosophe toujours, la libert ne rsiderait pas tan t dans lassouvissem ent de tous ses dsirs,
m ais plutt dans la rflex ion ( laide d e la raison ) et dans la m atrise ( laide du courage),
afin de temprer et de modrer ces mmes dsirs. La libert apparat donc dors et dj, non
pas comme absolue et totale, mais comme limite. Il est ncessaire de se limiter, de se
matriser pour tre effectivem ent, au sens de rellem ent, libre. C ar sans cela, lhom m e
nobtient quune libert illusoire.
C hez D escartes, la libert est toujours dfinie com m e le fait de faire tout ce que lon veut.
Cependant pour le philosophe, la volont repose la fois sur le dsir, mais aussi sur la
connaissance. A insi pour faire ce que lon v eut rellem ent/ effectivem ent, il ne suffit pas de
dsirer : il faut conn atre. C est--dire quil faut no n seulem ent savoir prcism ent ce qu e lon
veut, mais il faut aussi savoir comment y parvenir : connatre les moyens qui seront
ncessaires pour raliser ce dsir. Tel est donc ce qui se joue quand je veux quelque chose, au
sens den avoir la volont. D ans une situation de choix : jai plusieurs possibilits qui soffre
moi. Il faut donc que je rflchisse et que je dlibre sur les moyens et les consquences de ce
choix : je pse le pour et le contre. Ma raison et mes connaissances me sont donc utiles, et
mmes ncessaires, afin de prendre une d cision et ainsi, agir. Jai donc le sentim ent dtre
libre quand je fais ce que je veux. Mais pour cela, il est ncessaire de parvenir prcisment
faire ce que je veux rellem ent. E t pour ce faire, jai besoin des conn aissan ces, car elles sont
loutil indispensable qui m aide agir. E n an alysant correctem ent la situation, jarrive faire
ce que je v eux effectivem ent et cest cela, qui m e rend rellem ent libre. Toutefois, il est
possible de se dem ander si lhom m e a toujours rellem ent le choix et par l m m e, si il est
toujours entirement libre ? N existe-t-il pas, en effet, des moments, des lments, des
circonstances, qui chappent la volont, et donc la libert ?

Les diffrents degrs et les diffrents dterminismes de la libert :


Chez Descartes, en effet, mme si la libert rside toujours quoi quil en soit dans la volont,
cest--dire dans le dsir alli la connaissance, et ainsi dans la capacit faire des choix
justes. Il existe galement selon lui diffrents degrs de libert, car les choix que lon peut
faire ne se font pas toujours de la mme manire, ni dans les mmes circonstances. Ainsi il y
aurait un plus bas degr de libert qui correspond rait la libert d indiffrence . C est-dire un choix et donc une action, qui se ferait par d pit ou par hasard, sans q uune relle
dcision dlibre soit prise. S ans que lon sach e rellem ent pourquoi on dsire, on choisit, on
fait telle chose plutt quune autre. (C f. lex em ple de lne d e B u ridan dans la vido.)P ar
opposition, le plus haut degr de libert correspondrait une volont qui sappuierait sur une
connaissance morale pour agir, et une connaissance du vrai et du bien . Ainsi la
connaissance du bien et d u vrai renfo rcerait m a volont, et donc m a libert. T outefois, ce nest
pas parce que je connais le bien et le vrai que je dois toujours ncessairement les choisir.
C est en cela d ailleurs q ue je suis ici rellem ent et effectivem ent libre. M ais je peux aussi
m obliger les choisir to ut en restant galem ent rellement et effectivement libre, puisque je
rponds alors une contrainte non pas extrieur et trangre, mais intrieure, qui est la

m ienne. C est alors une d ouble volont qui intervient car : 1. Je veux le bien et le vrai, 2. Je
veux m obliger vouloir le bien et le vrai. Ainsi un acte rellement et effectivement libre est
ncessairem ent le rsultat dun raisonnem ent, du ne rflex ion, qui sinscrit dans une lo gique
et dont on est, de ce fait, responsable. P uisquon a, en effet, pes le pou r et le contre, et que
lon a m esur les consquences de cet acte. C est pourquoi, la libert effective suppose des
efforts, une matrise, un cadre de rfrences et des limites : elle ne peut donc en aucun cas se
rsumer simplement : faire ce que lon v eut, o lon veut et quand on veut.
A fin dtre rellem ent libre, il est ncessaire en effet, de prendre en compte les diffrents
dterminismes. Ces diffrents dterminismes qui paraissent a priori telle une entrave la
libert hum aine, sont toutes ces choses qui conditionnent lex istence de lh om m e et
lem pchent d agir librem ent. N ous pourrions parler dune fo rm e de handicap prsent
ds lorigine : cest ici le dterminisme naturel, li la Nature et la nature humaine. Par
ex em ple, du fait de sa nature, lhom m e nest p as libre de voler com m e le fait loiseau.
Toutefois, il lui est possible dex ploiter ce dterm inism e, si il le connat, en a conscien ce et
tente dy rem dier en crant des objets techniques (com m e lavion, pour po ursuivre notre
exemple) Notamment grce la raison, qui quant elle, fait partie de ce dterminisme naturel,
m ais qui, dans le cas prsent, est un atout et non un handicap. D autres d term inism es se font
galement ressentir comme un obstacle la libert humaine, mais ceux-ci ne sont pas
naturels. Ils relvent plutt de tout ce qui est culturel, social, ducatif (familial et scolaire),
religieux et psychologique, ou plutt psychanalytique au sens de Freud (cf. les pulsions).
Toutefois, il apparat galement comme possible de dpasser, ou tout au moins de composer,
avec ces autres formes de dterminismes. L hom m e peut tre libre, ou tout au m oins se sentir
libre, malgr ces limites et ce cadre dtermin qui lui est comme impos. Mais l encore une
prise de conscience, une connaissance et une volont, ne sont-elles pas ncessaires afin dy
remdier ?

C est alors ce qu e nous v errons dans le second co urs, avec la dim ension politique et sociale de
la libert, ainsi quav ec la dim ension m taph ysiqu e. N ous nous dem andero ns, en effet, quelle
est dans la pratique, cest--dire au-del du sentiment dtre libre, la possibilit relle de
libert pour lhom m e ?