8 ÁMBITO JURÍDICO
Los magistrados Jorge Pretelt y Mauricio González salvaron su voto
Cronología del referendo
2007
Octubre 10
El Partido de la U aprueba la
propuesta de su secretario general
Luis Guillermo Giraldo, para impulsar
un referendo que permita la segunda
reelección presidencial.
2008
Marzo 12
La Registraduría anuncia que recibió
260.826 firmas para constituir el
comité de promotores del referendo.
De estas, solo 238.224 se validaron.
Septiembre 9
El Consejo Nacional Electoral (CNE)
comienza a investigar la procedencia
de 1.900 millones de pesos, que
el comité promotor del referendo
reportó como “otros créditos” en el
proceso de recolección de firmas.
Septiembre 10
La Registraduría certifica 3.909.825
firmas que respaldan la iniciativa.
El vocero del comité promotor, Luis
Guillermo Giraldo, radica el proyecto
de ley en el Congreso.
Noviembre 11
El procurador general, Edgardo
Maya, afirma que el Congreso puede
modificar el texto de la iniciativa
popular, siempre y cuando no se
afecte su núcleo esencial.
Noviembre 26
La Comisión Primera de la Cámara
aprueba el proyecto de ley,
conservando su redacción original.
La decisión se toma con 29 votos a
favor y 5 en contra.
Noviembre 28
Luis Guillermo Giraldo rinde
descargos ante el CNE, en la
indagación preliminar que ese
organismo adelanta sobre el proceso
de recolección de firmas.
Diciembre 16
A las 11:30 p.m., media hora antes
de concluir el periodo ordinario
de sesiones, el Gobierno expide el
Decreto 4742, en el que convoca a
sesiones extraordinarias al Congreso.
Diciembre 17
En la madrugada, la plenaria de la
Cámara aprueba el proyecto de ley
que convoca al referendo, con la
redacción original de la iniciativa.
2009
Enero 15
El representante a la Cámara Germán
Navas denuncia por prevaricato a 86
colegas que votaron a favor de la ley
que convoca al referendo a pesar de
las dudas sobre la financiación de la
recolección de firmas.
Marzo 23
La bancada uribista de la Comisión
Primera del Senado acuerda cambiar
el texto de la ley que convoca al
referendo, para permitir la segunda
reelección inmediata.
Marzo 24
El CNE encuentra mérito para abrir
investigación contra los promotores
del referendo, por la violación de los
topes de financiación de la iniciativa.
Abril 14
El CNE conceptúa que la
investigación por la violación de los
topes de financiación no incide en su
trámite legislativo
Abril 15
Con 12 votos a favor y 1 en contra,
la Comisión Primera del Senado
aprueba la ley que convoca
al referendo. El texto original
fue modificado, para permitir la
GENERAL
Las violaciones de
principios democráticos
sepultaron el referendo
Al declarar la inexequibilidad
de la ley que convocaba a
un referendo para permitir
la segunda reelección
presidencial, la Corte
Constitucional concluyó que
un tercer mandato lesiona la
esencia de la Carta Política.
Dos vicios en el trámite de la inicia­
tiva ciudadana, cinco durante el pro­
cedimiento legislativo y el desconoci­
miento de varios ejes estructurales de
la Constitución Política terminaron por
sepultar la Ley 1354 del 2009, por medio
de la cual se convocaba a un referendo
constitucional para permitir la segunda
reelección presidencial.
Después de 18 días de sesiones plenas
y más de cuatro meses de estudio de las
cerca de 1.500 intervenciones ciudada­
nas, la Corte Constitucional declaró, el
pasado 26 de febrero, la inexequibilidad
de la Ley 1354. Tomando como base la
Ley Estatutaria de los Mecanismos de
Participación Ciudadana (LEMPC), la
Ley Estatutaria de los Partidos y Movi­
mientos Políticos y las normas orgánicas
regulatorias del proceso legislativo, el
alto tribunal analizó la forma y el fondo
del referendo reeleccionista.
A través de un comunicado de prensa,
el presidente de la corporación, Mauricio
González Cuervo, explicó uno a uno los
vicios que terminaron por retirar a Álva­
ro Uribe Vélez de la lista de candidatos
presidenciales.
El trámite de la iniciativa
Inicialmente, la Corte Constitucional
analizó el trámite de la iniciativa ciudada­
na que dio origen a la Ley 1354 y verificó
la ocurrencia de dos vicios relacionados
con la financiación de la campaña.
En primer lugar, una organización
ajena a la iniciativa (Asociación Primero
Colombia) adelantó gestiones propias de
un comité de promotores, con lo cual se
desconocieron los mandatos del legislador
estatutario y los principios constitucio­
nales. Desde la conformación del comité,
recordó la corte, la asociación tuvo a su
cargo dos labores fundamentales durante
la campaña a favor del referendo: la con­
tabilidad y el manejo de los fondos.
Con base en estas tareas, la asocia­
ción recaudó y administró los aportes
económicos para financiar la campaña
de recolección de apoyos ciudadanos, re­
cursos que fueron trasladados al comité
de promotores, mediante un contrato de
mutuo. “Resulta evidente la existencia de
unidad de gestión y administrativa entre
el comité de promotores y la Asociación
Primero Colombia, dato relevante al mo­
mento de examinar la transparencia del
segunda reelección inmediata.
Abril 16
Luis Guillermo Giraldo rinde
indagatoria en la Fiscalía, por
presuntas irregularidades en el
proceso de recolección de firmas.
Mayo 19
Con 62 votos a favor y 5 en contra,
la plenaria del Senado aprueba la
ley que convoca al referendo. El
presidente Uribe podría aspirar a un
tercer periodo consecutivo.
1º AL 14 DE MARZO DE 2010
tivo: la ausencia de la certificación del
Registrador Nacional del Estado Civil, la
modificación del texto original, la con­
vocatoria irregular a sesiones extraor­
dinarias y el transfuguismo político de
varios representantes a la Cámara.
Frente al primero de ellos, la Corte
Constitucional recalcó que el artículo 27
de la LEMPC establece que se requiere la
certificación del Registrador para darle
vía libre a la iniciativa popular en el Con­
greso. Teniendo en cuenta que el proceso
legislativo que terminó con la Ley 1354 se
inició sin el visto bueno del Registrador,
todo el trámite fue irregular.
proceso de financiación de la campaña de
Un segundo vicio del proceso legisla­
recolección de apoyos ciudadanos y, por
supuesto, la vulneración de la LEMPC y
tivo se refiere a la modificación del texto
original del proyecto. En efecto, la corpo­
la Constitución”, señaló la corte.
ración constató que la iniciativa ciuda­
En segundo término, la Corte Consti­ dana, apoyada por el 14,59% del censo
tucional encontró que durante el trámite electoral, sufrió un cambio sustancial
de la iniciativa ciudadana, el comité de entre cámara y cámara, específicamente
promotores gastó una suma que superó
en el Senado de la República.
en más de seis veces lo autorizado por el
Consejo Nacional Electoral. A eso se añade
El texto original, recordó la corte,
le proponía al pueblo la reelección me­
que recibió aportes individuales que su­
diata o por periodo interpuesto. Así fue
peraron hasta casi 30 veces lo permitido
aprobada en los dos primeros debates.
por la ley. Así, se vulneraron los principios
No obstante, durante el tercer debate, la
de transparencia y pluralismo, al manejar
Comisión Primera del Senado aprobó la
aportes desproporcionados y burlar los
segunda reelección inmediata.
mandatos constitucionales y legales.
En opinión del guardián de la Carta
Política, esta modificación excedió las li­
Vicios en el trámite legislativo
mitaciones que el principio de democracia
Cuatro vicios insubsanables fueron
encontrados durante el trámite legisla­ Sigue en la página 9
La tesis derrotada de la Procuraduría
El 12 de enero, el procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez,
le solicitó a la Corte Constitucional declarar exequible la Ley 1354 del 2009.
Frente a los vicios que la corte encontró en su análisis sobre el referendo
reeleccionista, y que terminaron sepultando la posibilidad del tercer mandato
de Álvaro Uribe Vélez, Ordóñez conceptuó:
Violación de los topes de financiación en la recolección de firmas.
En opinión de la Procuraduría, el incumplimiento de las normas sobre
financiación y montos máximos de las contribuciones privadas solo tiene
incidencias de orden personal y administrativo. Por eso, si el Consejo Nacional
Electoral (CNE) encuentra irregularidades en esta etapa, sus efectos no
enervan la intención popular de reformar la Constitución. El Procurador no se
detuvo a analizar las contribuciones individuales ni los límites legales.
Falta de certificación del Registrador Nacional del Estado Civil. Según
el órgano de control, los artículos 24 y 27 de la Ley 134 de 1994 se refieren a un
único certificado para tramitar este mecanismo de participación ciudadana,
que debe ser expedido por el Registrador Nacional, sin la intervención del
CNE. De acuerdo con el Procurador, dicho certificado fue expedido el 10 de
septiembre del 2008, lo que significa que se cumplió con ese requisito legal.
El cambio de la pregunta realizado por el Congreso. Luego de acudir a
la Sentencia C-551 del 2003 de la Corte Constitucional, el Procurador concluyó
que la jurisprudencia de esa corporación faculta al Congreso para cambiar la
iniciativa popular, siempre que se respete la unidad de materia. Así las cosas,
sentenció que la modificación de la pregunta guardaba coherencia con el
querer de los ciudadanos que firmaron la iniciativa popular.
Transfuguismo político de representantes a la Cámara. Frente al
cambio de partido político por parte de algunos representantes a la Cámara
antes de la votación del informe de conciliación, la Procuraduría consideró
que esto no es un vicio de trámite legislativo, pues la consecuencia que
el ordenamiento jurídico establece es la responsabilidad personal del
parlamentario en relación con su partido o movimiento político.
La convocatoria irregular a sesiones extraordinarias. Para el
Procurador, el Presidente de la República puede expedir el decreto que
convoca a sesiones extraordinarias en cualquier tiempo, bien sea cuando el
Congreso está en receso o antes de que finalice su periodo. Aunque reconoció
que el decreto que convocó a estas sesiones se publicó después de que
terminaron, sostuvo que es válido y eficaz, pues cumplió con su finalidad: la
discusión del proyecto de referendo.
El control constitucional de fondo. Según el Procurador, el control
constitucional sólo debe referirse a los vicios de forma, pues así lo dispone el
numeral 2º del artículo 241 de la Constitución. Por lo tanto, tiene que excluirse
el estudio del contenido material de la propuesta de reforma constitucional,
que, por naturaleza, entra en contradicción con el ordenamiento vigente.
Junio 3 el que se afirma que aún no se
La Fiscalía llama a indagatoria a ocho ha certificado que el proceso de
miembros del comité promotor del recolección de firmas haya cumplido
referendo, para que expliquen cómo las normas de financiación.
se financió la recolección de firmas. Julio 7
Junio 17 El magistrado del CNE Joaquín José
La Corte Suprema niega el cierre de Vives radica su ponencia sobre la
la investigación abierta contra 86 financiación de la recolección de
firmas. Pide formular cargos contra
representantes a la Cámara.
los promotores del referendo.
Junio 18
Ante la Cámara, se presenta un Julio 27
informe de la Registraduría en El Registrador Nacional asegura que
1º AL 14 DE MARZO DE 2010 GEnERAL ÁMBITO JURÍDICO 9
la certificación sobre las cuentas de Agosto 19 de Representantes aprueba la una segunda reelección presidencial.
la recolección de firmas es necesaria El Senado aprueba con 56 votos a conciliación de la ley que convoca La norma es radicada en la Corte
para tramitar la iniciativa legislativa. favor y 2 en contra el informe de al referendo. Constitucional, para su estudio de
Agosto 7 conciliación del proyecto de ley que Septiembre 2 exequibilidad.
La Corte Suprema llama a versiones convoca al referendo. El Registrador Nacional anuncia Septiembre 16
libres a los 86 representantes a la Agosto 31 que el referendo se debe llevar a El magistrado Humberto Sierra
Cámara investigados por prevaricato. Por desobedecer las decisiones cabo a más tardar la última semana Porto es designado como ponente
Agosto 12 de la bancada, Cambio Radical les de febrero. Afirma que su entidad de la sentencia que decidirá la
quita el derecho al voto a los cinco deberá contar con al menos dos exequibilidad de la ley que convoca
La Procuraduría pide que la Corte representantes de esa colectividad meses para organizar las votaciones. al referendo.
Suprema se abstenga de continuar que se cambiaron al Partido de la U.
su indagación contra los 86 Septiembre 8 Octubre 7
representantes, por considerar que Septiembre 1º Se publica la Ley 1354, que convoca a El CNE no logra la mayoría necesaria
no hubo delito. Con 85 votos a favor, la Cámara un referendo para decidir si aprueba para decidir sobre la formulación
de cargos a los promotores del
referendo. Nombra tres conjueces.
Noviembre 12
Declaración del presidente Álvaro Uribe Vélez Los conjueces del CNE dejan sin
validez el trámite del referendo
Hacia las 7 de la noche del Aunque no mencionó al re­ ción es una expresión superior ante la Organización Electoral,
viernes, el presidente Álvaro ferendo, el mandatario insistió del Estado de derecho, que no por la violación de los topes de
Uribe manifestó su respeto por en la necesidad de fomentar la puede ser contraria a la ley, financiación. Además, formulan
el fallo. “Hay que acatar al ór­ participación y en madurar y que no puede ser contraria a cargos contra los promotores.
gano que se expresa con fuerza mejorar sus esquemas. “Creo la Constitución y no puede sino Noviembre 17
de mandato sobre si el proceso que este proceso debe dejar re­ someterse a las providencias de
participativo se ha ajustado o no flexiones en los colombianos. los órganos guardianes de la Luis Guillermo Giraldo denuncia
a la ley y a la Constitución”. La reflexión de que la participa­ Constitución y de la ley”. penalmente a los conjueces del CNE,
por el delito de prevaricato.
Noviembre 18
El CNE anuncia que solo se
Reacciones pronunciará de fondo sobre la
decisión de los conjueces cuando
Alfredo Beltrán Sierra decida un recurso de reposición.
Argumenta que como el acto no está
Ex magistrado de la Corte Constitucional
en firme, es imposible revocarlo.
“Los numerosos vicios con los que se ade­ danos que impugnamos la constitucionalidad
lantaron la recolección de firmas y el trámite de esta ley. 2010
de la ley que convocaba al referendo en el Con­ Por otra parte, la sentencia deja una gran
greso, sumados a la jurisprudencia constitu­ lección jurídica: aunque se trate de iniciativas Enero 12
cional sobre la materia, hacían apenas obvio populares, las normas que regulan los meca­ El procurador general, Alejandro
que la Ley 1354 debía declararse inexequible. nismos de participación son para cumplirlas. Ordóñez, pide declarar exequible
Personalmente, considero muy afortunada la Y desde el punto de vista político, ya sabiendo la ley que convoca al referendo.
decisión de la Corte Constitucional, sobre todo que el presidente Uribe no podrá ser candidato, Además, sugiere que el Presidente
porque los argumentos de la inexequibilidad la opinión pública tendrá que recomponer su debe acogerse a la Ley de Garantías.
coinciden con los expuestos por tantos ciuda­ posición sobre el futuro político del país”.
Febrero 3
El magistrado Humberto Sierra Porto
Juan Camilo Restrepo radica su ponencia.
Ex ministro de Hacienda
Febrero 4
“Se trata de un fallo de alta textura e inspi­ De otro lado, cabe destacar que el país sufrió Revelan que el magistrado Sierra
ración jurídica, que reivindicó un punto que se tres años de desgaste político, por un grupo que, pide declarar inexequible la ley, por
había tratado de banalizar: los vicios de forma. en torno al presidente Uribe, estaba aferrado al vicios de forma.
Para algunos sectores, estos no son importantes. poder. Yo creo que el mensaje que deja este fallo
En cierta manera, eso es lo que había dicho el es que el Estado de derecho está por encima, Febrero 7
Procurador. La Constitución es básicamente inclusive, del llamado Estado de opinión y que Revelan los argumentos principales
unas formas. De manera que cuando se cote­ no hay nada por encima de la Constitución. No de la ponencia: violación de los
ja una ley con ella, se hace con una serie de va a pasar ningún cataclismo. Simplemente, topes de financiación, falta de
formas que representan el entramado de una volvemos a la institucionalidad democrática, certificación del Registrador
vida democrática. que es lo propio de la vida republicana”. Nacional, publicación del decreto
que convocó a extras, cambios al
Juan Manuel Charry texto de la iniciativa y transfuguismo
en Cambio Radical.
Abogado constitucionalista
Febrero 11
“La gran afectada es la participación ciuda­ manos de grupos reducidos de promotores o de La Corte Constitucional comienza
dana, con un fallo en exceso formalista. Una vez trámites y minucias en el Congreso. el estudio de la ponencia.
que pase el calor de la discusión de la reelec­ Además, las presiones políticas y el debate
ción, veremos el efecto nocivo que dejará esta fueron en exceso polarizados. La gran lección Febrero 27
sentencia. Los vicios de procedimiento, sean para el paîs es que debe haber más cultura La ley que convoca a un referendo
de los promotores o de trámite en el Congreso, ciudadana, más reposo, tramitar las propues­ para aprobar la segunda reelección
obstruyen la posibilidad de que los ciudadanos tas con mayor anticipación y que los ánimos presidencial es declarada inexequible
decidan temas de gran trascendencia, como el políticos no presionen las decisiones instru­ por la Corte Constitucional, por vicios
Fotos: El tiempo

que se proponía en esta oportunidad. Un derecho mentales, como convocar a la participación de de forma. La Constitución no puede
fundamental del pueblo colombiano queda en la ciudadanía”. ser sustituida, insistió el alto tribunal.

Las violaciones de principios... reuniones carecían de sustento jurídico.

Viene de la página 8 superior 108. La corte advirtió que cinco representantes
participativa le impone al Congreso de la República en
relación con su labor respecto de los proyectos de ley
de iniciativa ciudadana. De este modo, se configuró
un nuevo vicio de inconstitucionalidad.
El cambio sustancial de la pregunta se convirtió,
a juicio del tribunal constitucional, en una violación
flagrante del principio de identidad y de consecutividad
en el trámite legislativo, de modo que el texto aprobado
sólo fue discutido en dos debates. Tal irregularidad era
imposible de subsanar a través del procedimiento de
conciliación, ya que este órgano accidental no tiene com­
petencia para remplazar las instancias legislativas.
El tercer vicio tiene que ver con la convocatoria irre­
gular a sesiones extraordinarias. Del análisis realizado
por la corte, se verificó que la plenaria de la Cámara
de Representantes se reunió cuando el decreto que
convocaba a sesiones extraordinarias aún no había
sido publicado en el Diario Oficial. Por tal razón, estas
Finalmente, el transfuguismo político de cinco re­
presentantes a la Cámara terminó convirtiéndose en
un nuevo vicio de procedimiento, violatorio del artículo
del partido Cambio Radical votaron el informe de con­
ciliación en contra de las directivas internas suscritas
y aprobadas por ellos mismos, lo que desconoció la
eficacia de la Ley de Bancadas. En consecuencia, los
votos proferidos carecían de validez.
La revisión de fondo
Durante el análisis constitucional, la corte hizo un
recuento de las líneas jurisprudenciales relacionadas
con la teoría de la sustitución de la Carta Política. Así,
recalcó que no proceden reformas que desconozcan
principios estructurales de la Constitución.
Frente a ese estudio, la corporación concluyó que la
Ley 1354 viola el principio de separación de poderes, el
sistema de frenos y contrapesos, la regla de alternación
y periodos preestablecidos, el derecho a la igualdad y
el carácter general y abstracto de las leyes.
Por último, la Corte Constitucional adivirtió que
los vicios encontrados en la iniciativa popular no
eran meras irregularidades formales, sino violaciones
sustanciales al principio democrático, “uno de cuyos
componentes esenciales es el respeto de las formas
previstas para que las mayorías se pronuncien”.
Ante una pregunta relacionada con la posibilidad de
insistir en una segunda reelección presidencial a través
de cualquier reforma constitucional, el magistrado
González afirmó: “Queda cerrado el camino para que
por vía de acto legislativo, de referendo o, incluso, de
un acto constituyente distinto de aquel facultado por el
pueblo, se pueda realizar una sustitución de la Carta.
Esta no es procedente, de acuerdo con lo establecido en
esta sentencia, que forma precedente constitucional,
y, en consecuencia, su examen de constitucionalidad
derivaría en una declaración similar a la que se está
expresando en esta sentencia”, puntualizó. González
y el magistrado Jorge Pretelt salvaron su voto.
De esta forma, la Corte Constitucional despejó to­
das las dudas jurídicas surtidas en relación con la
segunda reelección presidencial y, de paso, le solucionó
la encrucijada del alma al próximo ex presidente de
la República.