"Tratamiento Posible Para La Psicosis"

(*) Intervencin En La Mesa Redonda Del Mismo Ttulo, En Las Vi Jornadas De Residentes De Psicologa Y Psiquiatra De La
Provincia De Buenos Aires el Residente Y La Formacin. Teora Y Prctica, En La Facultad De Ciencias Mdicas De La
Universidad Nacional De La Plata, El 11 De Diciembre De 1992.

Ricardo Rodrguez Ponte

Tomar la palabra es una de las coyunturas posibles del desencadenamiento de la psicosis,

espero atravesar indemne esta instancia.(1) La exposicin de mi compaero permite que me
circunscriba en la ma a unos pocos puntos. (2) Un tratamiento posible para la psicosis, es la
consigna que nos ha reunido. Supongo que, verosmilmente, esta consigna es un eco del
ttulo del escrito de Lacan de 1958: De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de
la psicosis, texto muy interesante, en principio en el sentido siguiente: que el escrito se
ocupa, y desde el ttulo mismo que lo nombra y delimita su mbito, de la "cuestin preliminar",
aunque, como pueden ustedes comprobarlo si se remiten a la parte superior de cada una de
sus pginas, los editores se empean en evocar en ese sitio, que no es cualquiera, el
"tratamiento posible de la psicosis", que es justamente aquello de lo que el texto no trata, por
razones que no est de ms interrogar si uno no presume conocerlas de antemano.
En segundo lugar, la consigna de "un tratamiento posible para la psicosis" parece dar por
supuesto que hay un tratamiento posible para las neurosis, restringiendo la pregunta a la de si
hay un tratamiento igualmente posible para las psicosis. En relacin a este punto, una
consideracin que me gustara introducir desde el vamos es la siguiente: cmo plantear la
cuestin de un tratamiento para la psicosis...?, no digo "posible" no digo "posible" porque,
por ejemplo, lo posible, en las frmulas de la sexuacin est vinculado al "para todo", y dudo
que haya un "para todo" del "tratamiento", incluso para las neurosis, salvo desde el punto de
vista de la cuestin preliminar, de las cuestiones preliminares, a todo tratamiento, de las
neurosis o de las psicosis en este sentido, prefiero no hablar de "tratamiento posible de la
psicosis", creo que hay a veces tratamiento de la psicosis, no slo lo creo, estoy seguro, es un
hecho al alcance de cualquier practicante que no retroceda ante la misma, por lo que preferira
hablar de "un tratamiento contingente para la psicosis" pero deca: cmo mantener la
posibilidad de un tratamiento de la psicosis... sin que esto implique transgredir aquella especie
de mxima de Lacan, que dice que "el psicoanalista no debe retroceder ante la psicosis"? Es

- Pgina 1 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

decir, cmo plantear un tratamiento de la psicosis que no sea un retroceso ante la psicosis?
Por supuesto que no retroceder ante la psicosis no es lo mismo que no retroceder ante los
psicticos... simplemente por esto...

IUORNO: A veces hay que retroceder...

A veces hay que retroceder, efectivamente, pero a veces debemos retroceder tambin ante
los neurticos. Es decir, no retroceder ante la psicosis no quiere decir que el analista va a
tomar a todos los pacientes psicticos que le demanden algn tipo de tratamiento... ni siquiera
tiene por qu tomar a todos los neurticos que le demanden algn tipo de tratamiento. En este
sentido, el acto analtico es un acto, justamente, entre otras cosas por eso, porque el analista
tiene un margen de eleccin, es algo que puede hacer o puede no hacer. Qu sera,
entonces, no retroceder ante la psicosis? Voy a invertir el planteo: creo que retroceder ante la
psicosis es saltear la cuestin preliminar. Los retrocesos ante la psicosis, en lo que puedo
observar, suelen transitar por dos vas. Una es la de la inhibicin. Por ejemplo, suelo observar,
cuando superviso tal o cual equipo hospitalario que recibe pacientes psicticos, el efecto
nefasto, inhibitorio, de una desafortunada frase de Lacan en el Seminario 3, que ms o menos
deca as: "Sabemos a qu conduce tomar prepsicticos en anlisis, eso produce psicticos".
Pero lo que esa frase produjo efectivamente fue analistas que retroceden en su acto, que ante
la menor sospecha en cuanto al diagnstico se prohiben incluso hablar por temor de efectuar
alguna maniobra que desencadene una psicosis en el consultante... como si el supuesto fuera
que la intervencin pero la no intervencin es un modo de intervenir, convendra no
olvidarlo podra ser calculable en sus efectos. Ahora bien, no lo es. En segundo lugar, junto a
la va de la inhibicin, constato otra manera de retroceder ante la psicosis, la de proponer
tratamientos no psicoanalticos, como si la investidura profesional de analista fuera coartada
suficiente para argumentar lo bien fundado, la pureza "psicoanaltica" de esas psicoterapias:
psicodramas, terapias ocupacionales, msicoterapias, medicaciones biolgicas de las que
no digo que no sean tratamientos para la psicosis, ni desconozco su eficacia al nivel que les
es propio, ni sentencio que deban excluirse los psicticos de sus eventuales beneficios digo
que se no es el lugar, ni sa es la eleccin tica, del analista frente a la psicosis.
Volvamos entonces a la cuestin preliminar. Como lo recordaba mi compaero de mesa, la
posicin de Freud, muy temprana, cuando empieza a despejar la nocin de la funcin de la
transferencia en el anlisis consistente en pasar de "las transferencias", en plural, de La
interpretacin de los sueos, que son las transferencias del deseo inconsciente sobre los
restos diurnos preconcientes, a la transferencia, en singular, como motor y obstculo de la
- Pgina 2 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

cura psicoanaltica, este despejamiento implica, por su posicin misma, una exclusin de la
psicosis del campo de eficacia de la cura. En una de las reuniones de los mircoles en Viena,
en una fecha tan temparana como 1906, Freud sostena que el psictico carece de esa libido
flotante de la que se apodera el analista como resorte de su eficacia en el tratamiento de los
neurticos. Por lo tanto no habra, para Freud, un tratamiento posible para la psicosis. Esa,
junto con una no resuelta distincin entre transferencia y sugestin, as como su posicin
paterna en la transferencia, es su cuestin preliminar. En sus Conferencias de introduccin al
psicoanlisis Freud ligaba el comienzo del anlisis a dos acontecimientos, por as decir, que
formulaba de la manera siguiente: "el analista se apodera del sntoma" en el sentido de que
el sntoma adquira en la cura una nueva significacin, transferencial y "el analista se
apodera de la libido". Ahora bien, estas condiciones estaran imposibilitadas en el caso de la
psicosis, segn Freud: el psictico no cede la posicin de intrprete, ni tampoco, a causa de
su regresin al narcisismo, ama lo suficiente como para conferir autoridad, sugestiva, a la
palabra del analista.
Cuando Lacan vuelve a Schreber, a las Memorias... de Schreber, y no, o no tanto, al Caso
Schreber de Freud es muy interesante, esto, disclpenme la digresin: en el mismo ao, en
esas semanas en las que Lacan pronuncia por primera vez como tal su consigna del "retorno
a Freud", en la intervencin en Viena que recoge su escrito La cosa freudiana o sentido del
retorno a Freud en psicoanlisis, comienza su Seminario sobre Las psicosis, sobre Las
estructuras freudianas de las psicosis, como rezaba su ttulo original, en el que Lacan,
justamente, no vuelve al texto de Freud, sino al texto de Schreber.
Creo que Miller tiene razn cuando afirma que el de De una cuestin preliminar... es un
texto freudiano de Lacan, en el sentido de que Lacan, en ese texto, que pretende resumir una
buena parte del Seminario antedicho, vuelve sobre las Memorias de Schreber, y en su
consideracin aade desarrollos freudianos posteriores a la fecha de la redaccin del Caso
Schreber, tras lo cual despeja bien al final del Seminario 3 ese trmino que parece haberse
constituido en una especie de clave de bveda, de punto pivote de cualquier consideracin de
la psicosis y su cuestin preliminar entre los lacanianos: la forclusin. All, en la ltima clase
de ese Seminario, leemos esta frase que les cito de memoria contrlenla?: "No retorno a la
nocin de Verwerfung, de la que part, para la cual, luego de haberlo reflexionado bien, les
propongo esta traduccin que creo la mejor: la forclusin". O sea, que forclusin traduce
Verwerfung, pero, al mismo tiempo, implica un "no retorno a la nocin de Verwerfung". No
hace falta que lo diga, pienso: es una "traduccin" entre comillas, porque forclusin no traduce
Verwerfung segn el sentido, es una interpretacin, o una traduccin que resulta de una
interpretacin y una reelaboracin tericas. En este sentido, la forclusin implica un "no
retorno" justamente porque la Verwerfung trmino que Freud emplea por primera vez en
1894, en su artculo sobre Las neuropsicosis de defensa era un mecanismo que se ejerca
sobre una representacin, lo que en ese articulo Freud denomina una "representacin
- Pgina 3 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

inconciliable", mientras que lo que se produce en el curso del Seminario 3 es que Lacan
despeja, primero, el orden del significante en su radical autonoma, y segundo, dentro de ese
orden, un significante en particular, cuya funcin asignada es la de efectuar una especie de
capitonado de ese orden, que hace de eso un orden, que es el significante del
NombredelPadre. Entonces, la forclusin traduce, e implica un "no retorno" a la nocin de
Verwerfung, porque ahora la forclusin es algo que se ejerce no sobre una representacin,
sino sobre un significante, y, ms especficamente, sobre ese significante en particular que es
el significante del NombredelPadre. Como el NombredelPadre es un significante, la ley del
significante es una ley de "todo o nada": se forcluye o no se forcluye, hay NombredelPadre o
no hay NombredelPadre, no hay ms o menos NombredelPadre. La conclusin lacaniana,
entonces, en 1958, parece indicar, al menos a primera vista, puesto que creo que habra que
escarbar todava mucho ms en los meandros de ese escrito que lo que lo hace la lectura
corriente, que suele reducirlo a poco ms que la metfora paterna, parece indicar, deca, al
menos a primera vista, que mal podra haber tratamiento de la psicosis porque la transferencia
implica que el sujeto deba tener en su acervo simblico este NombredelPadre, en nombre del
cual se autoriza a tomar la palabra. Dado este planteo un poco sumario, los fenmenos de
transferencia podran jugar como desencadenantes, o como ocasin del desencadenamiento,
de una psicosis que para constituirse como tal no necesitaba sino de ese estmulo.
Ah estamos los lacanianos, en general.
Pero luego de este ao, 1958, que es el ao de la redaccin del escrito De una cuestin
preliminar..., el ao del Seminario sobre Las formaciones del inconsciente, la elaboracin
lacaniana no qued ah, sigui avanzando. Ms an: el retorno a Freud de Lacan implica el
surgimiento de una diferencia entre Freud y Lacan que le va a permitir a Lacan decir, por
ejemplo en el curso de su Seminario R.S.I., que es de 1974, que si bien l es freudiano,
"Freud no es lacaniano". Y esta afirmacin es fundamental. Es fundamental porque despeja
una nocin del inconsciente que ya no es la del inconsciente freudiano, y ms an, implica
una concepcin de la transferencia que no es la freudiana. Efectivamente, como recordaba mi
compaero de mesa, con la nocin freudiana de transferencia no hay manera de plantear un
tratamiento de la psicosis que sea un tratamiento psicoanaltico. Pero la nocin lacaniana de
la transferencia, con su fundamento en el sujeto supuesto saber, va a ser una nocin extraida
precisamente cmo es que suele olvidarse este dato radical? del campo mismo de la
psicosis. A dnde quiero ir con este sealamiento? A que as como no hay abordaje
psicoanaltico posible de la psicosis desde una teora construida desde la neurosis, como es
efectivamente la doctrina freudiana, Lacan pareciera estar en condiciones de proponer un
abordaje posible de la psicosis desde una teora construida, no desde la neurosis, sino desde
las psicosis no es un dato menor el que as como Freud construy su doctrina de la mano de
las histricas, Lacan se introdujo en el psicoanlisis de la mano de la paranoica Aime.
Constatamos entonces que hay enunciados lacanianos que Freud no podra sostener. Si el
- Pgina 4 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

que define el inconsciente como "estructurado como un lenguaje" es un enunciado

perfectamente aplicable al conjunto de la doctrina y la prctica freudianas, el que lo define
como "discurso del Otro", en cambio, no. Ahora bien, un enunciado como este ltimo, implica
radicales consecuencias. Freud no podra aceptar su nocin de "realidad psquica" se lo
impedira que el inconsciente es el discurso del Otro, y es ah que Freud no puede abordar
ningn testimonio del psictico, en la medida en que su concepcin del inconsciente lleva
imparablemente a que dicho testimonio sea acogido en trminos de proyeccin, es decir,
cuestionando la verdad fundamental aportada por el testimonio, que el Otro habla. Ahora bien,
cuestionado esto, que el Otro habla, y lo que cuestiona este testimonio relativo a que el Otro
habla es precisamente, como he dicho, la nocin freudiana de proyeccin, no importa que, a
partir de ah, se acoja el resto del mismo, porque ah hemos rechazado la base misma de
dicho testimonio: que el Otro habla, que ha hablado, y dijo... lo que sea que haya dicho en el
fenmeno alucinatorio.
Luego de 1958 se producen una serie de modificaciones en la doctrina de Lacan, que voy a
tratar de puntualizar muy resumidamente, dado que el tiempo es escaso. En primer lugar, el
NombredelPadre es cuestionado en la medida en que, en su lugar, Lacan termina
proponiendo "los nombres del padre". Digamos as, la pluralizacin de los nombres del padre
implica que se cuestiona que haya el NombredelPadre, con ese valor de significante
fundamental, primordial, etc... Por qu? Porque luego del Seminario 5, sobre Las
formaciones del inconsciente, que es el Seminario en el que Lacan propone la metfora
paterna, y afirma, aunque l despus lo niega, porque Lacan tambin adolece a veces de falta
de memoria, no siempre involuntaria en el Seminario 17, sobre El revs del psicoanlisis,
dice por ejemplo: "en esa poca estuve a punto de decir que haba Otro del Otro" ahora
bien, no es que estuvo a punto de decirlo, efectivamente lo dijo, y ms de una vez,
precisamente en el curso del Seminario 5, definiendo al NombredelPadre como Otro del Otro
pero luego, les deca, viene el Seminario 6, sobre El deseo y su interpretacin, donde Lacan
"revela", digamos, lo que califica como "el gran secreto del psicoanlisis" es la segunda de
las tres ocasiones en las que emplea esta frmula, a saber, que "no hay Otro del Otro", y
este "no hay Otro del Otro" implica que el Otro est barrado de movida, que la carencia de la
estructura es principial, y forma parte de su definicin misma. La incompletud e inconsistencia
del Otro, entonces, no es resultado de una operacin, es la existencia misma del Otro, o por
mejor decir, su inexistencia. En relacin a esta incompletud e inconsistencia del Otro,
entonces, el NombredelPadre, los nombres del padre, es funcin de suplencia. A diferencia
del planteo bsico del Seminario 3 y del escrito De una cuestin preliminar...: si el
NombredelPadre falta, por forclusin en el lugar del Otro, el Otro queda con un agujero que
buscar remediarse con el recurso a lo imaginario a diferencia de este planteo, el que
resulta de la frmula "no hay Otro del Otro" postula el agujero en el corazn mismo de la
estructura de la estructura que en el Seminario sobre La identificacin Lacan califica
"normal", resituando necesariamente as la funcin del NombredelPadre. Antes de pensar en
- Pgina 5 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

las suplencias posibles del NombredelPadre, a lo que parece llevar cierta lectura apresurada
del Seminario 23, sobre El snthoma, conviene partir de lo que Lacan haba precisado
inequvocamente en su Seminario 22, R.S.I., que el NombredelPadre mismo, ahora promovido
como los nombres del padre, y all est precisamente la razn de dicha promocin, cumple su
papel suplementario y de suplencia respecto de esta falta radical de la estructura, ya
enunciada, por ejemplo en el escrito Subversin del sujeto..., como "no hay Otro del Otro" o
"no hay metalenguaje", o por ejemplo en el Seminario sobre La lgica del fantasma, como "no
hay universo del discurso", o ms radicalmente, a partir del Seminario 19, ...ou pire, como "no
hay relacin sexual".
Otra consideracin. El NombredelPadre, de ser un significante, pasar a ser una consistencia
ms, cuarta, en el nudo borromeo. Lo cual implica que este trmino introduce consigo la
consistencia, la exsistencia y el agujero, lo imaginario, lo real y lo simblico.
No menos importante, el Seminario sobre El snthoma, que es el Seminario 23, que la lectura
apresurada corriente hace de l una especie de "segundo seminario" de Lacan sobre la
psicosis cuestiono esta manera de leerlo: el Seminario sobre El snthoma no es un
"seminario sobre la psicosis", aunque la psicosis est constantemente evocada en sus clases,
tampoco es un "seminario sobre Joyce", aunque este escritor, o al menos su nombre, pues no
es seguro que el Joyce del que habla Lacan sea el escritor James Joyce que conocemos sus
lectores y sus bigrafos, pero, en fin, aunque este escritor est constantemente evocado en
las sesiones de este Seminario, y menos que menos es un "seminario sobre el tratamiento
posible de la psicosis", que no proporcionaba, pero que pareca no obstante que prometa, el
escrito De una cuestin preliminar... pero prefiero interrumpir esta consideracin, que me
requerira un tiempo del que no dispongo, y en su lugar los remito a un artculo mo,
recientemente publicado en los Cuadernos Sigmund Freud, donde me refiero a este punto (3)
lo salteo, entonces, y me limito a sealar lo siguiente: que lo que introduce el Seminario
sobre El snthoma es la paranoia como una estructura en la cual real, simblico e imaginario
estn en continuidad, son una sola y misma consistencia, y por lo tanto no hay distincin entre
los registros. Pero entonces, la paranoia es la indistincin de los registros... Esto que digo
se entiende? Los que me escucharon este ao en mi pequeo seminario en el Hospital de
Melchor Romero, (4) supongo, lo entienden, los dems, no s. En todo caso, para los que no
lo entienden, pues no puedo desarrollarlo ahora, se los dejo como un enunciado a repensar.
No es posible hacer mucho ms que esto, en una mesa redonda, y entonces les transfiero el
trabajo de encontrarlo por sus propios medios. Pero entonces, si esto es as, esto cuestiona
otra cosa, otro dato importante de la "cuestin preliminar", que es que la tesis de la forclusin
implicaba que, como reza la frmula ya cannica, "lo rechazado de lo simblico retorna en lo
real", pero si es el NombredelPadre el que introduce la distincin real de los registros, como es
el planteo en los trminos del nudo, si la paranoia es la indistincin de los registros, entonces
queda cuestionada esta tesis de la forclusin, porque real y simblico, entonces, no son datos
- Pgina 6 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

de partida, por lo que mal podra funcionar la frmula cannica sin la previa distincin entre
simblico y real. Para que lo rechazado de lo simblico retorne en lo real, primero deberan
estar distinguidos simblico y real.
Por ltimo, me parece tambin importante destacar que en todo este Seminario 23, que se
supone errneamente que es "un seminario sobre la psicosis", la frmula, digamos, el
sintagma consagrado por el uso, "forclusin del NombredelPadre", aparece una sola vez,
aparece una sola vez, y aparece justamente para disyuntar estos dos trminos, que en pocas
del escrito sobre la "cuestin preliminar" o del Seminario 3 era imposible disyuntar: "forclusin"
y "NombredelPadre". Porque en una de las sesiones del Seminario sobre El snthoma Lacan
se pregunta: "Hay otras forclusiones adems de la del NombredelPadre?" Ya esto, la
pregunta misma, implica la disyuncin entre ambos trminos, impensable antes, pero lo que
Lacan se responde va todava ms all: "Es difcil de responder, porque la forclusin es un
concepto radical, mientras que el NombredelPadre es algo ligero".
En resumen. Me parece que el Seminario sobre El snthoma, lo que introduce, no es, como la
vulgata lacaniana lo propone, el tratamiento posible de la psicosis que no proporcionaba el
escrito sobre la "cuestin preliminar", sino que abre una nueva cuestin preliminar. Con lo
cual, vuelvo al punto de partida: retroceder ante la psicosis es saltear una cuestin preliminar.
Tengo muy poco para agregar a lo que ha dicho mi compaero de mesa, dado que en general
estoy de acuerdo con lo que l nos ha manifestado en lo relativo a la transferencia en la
psicosis. Creo que lo ha despejado muy bien. Pero me interesara subrayar un punto, para
mostrar que Lacan no siempre es contemporneo de s mismo. En ese escrito de 1958, pese
a que Lacan parece concluir que la transferencia sobre el Profesor Flechsig fue el
desencadenante de la psicosis de Schreber, y esto en concordancia con la concepcin de
entonces sobre la forclusin del NombredelPadre, sin embargo hace al pasar una observacin
que me parece muy interesante, precisamente en funcin de lo que acaba de sernos
planteado. Ustedes recuerdan, seguramente, el llamado esquema L, que a continuacin va a
dar lugar al llamado esquema R. En a tenemos el lugar de la confusin de persona, el
pequeo otro, y en A mayscula tenemos el lugar del Otro. La tesis de la "cuestin preliminar"
es que una perturbacin en el orden simblico situado en A, por la ausencia del
NombredelPadre, acarrea una perturbacin de lo imaginario que se juega en la relacin de a a
a, la relacin especular. Por lo tanto, cuando se produce el encuentro contingente con
Unpadre subrayo que es contingente, y ste es otro punto que a veces se deja de lado: la
psicosis no es idntica a la forclusin del NombredelPadre, es la forclusin del
NombredelPadre ms un encuentro contingente, puesto que en el Seminario 3 la psicosis es
algo que se desencadena esto es muy importante, permtanme este parntesis un poco
intempestivo, porque en el Seminario 23 Lacan se la pasa preguntndose si Joyce era loco,
nunca lo responde, pero la pregunta, aunque no la responda, la pregunta misma ya es
- Pgina 7 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

fundamental, porque se pregunta por la locura de alguien en el que es imposible situar ningn
desencadenamiento, lo que equivale a decir que esta pregunta cuestiona la clnica de la
psicosis como clnica del desencadenamiento cierro el parntesis entonces, Lacan
detectaba esto: que la forclusin del NombredelPadre, con el encuentro contingente con
Unpadre, lo que produca era el desencadenamiento del significante en lo real y la regresin
tpica al estadio del espejo. Al analista le quedaban entonces dos lugares, aparentemente: o
el del gran Otro persecutorio, o el compaero codelirante, la foliedeux, ambas alternativas
catastrficas para el tratamiento. Sin embargo, encontramos en ese escrito una observacin al
pasar que me parece fundamental para valorizar alguna posicin del analista en relacin al
testimonio que aporta el psictico, cuando Lacan dice que, a pesar de todo esto, lo que acabo
de evocar relativo a la enorme perturbacin de lo imaginario, Schreber se dirige a nosotros,
los lectores de sus Memorias, y tambin que las relaciones con su mujer, al menos en el
sentido de la amistad, estaban conservadas. Quiere decir que no todo lo imaginario en la
psicosis est arruinado por esta perturbacin de lo simblico que resulta de la forclusin. Si
bien este escrito es de la poca de la primaca de lo simblico primaca que se ver
cuestionada a partir de la propuesta de un anudamiento borromeo entre los registros, segn
la cual lo simblico determina lo imaginario, sin embargo, algo de la relacin al semejante,
seala Lacan, est conservada. Ahora bien, deduzco de esta observacin que es posible para
el analista un lugar diferente que los dos que proporciona el esquema L por otra parte puesto
en veremos desde el cuestionamiento de la nocin de intersubjetividad en el Seminario sobre
La transferencia... o en la Proposicin del 9 de octubre de 1967..., un lugar que no sea ni
el del perseguidor ni el del codelirante de la foliedeux, lugar desde el cual el analista podra
acoger un testimonio, aceptado esto que hace unos momentos Rodolfo denominaba
"transferencia trastornada" trmino que me parece excelente, he escuchado algo semejante
bajo la denominacin de "transferencia invertida", y tambin como que "el psictico postula
transferencialmente" es decir, que se hace transferencia sobre l en ese sentido, Allouch
plantea que acoger el testimonio del psictico podra parecerse a acoger a un analista en
control.
Bueno, es evidente que quedara mucho por decir, porque este tema es inagotable, y adems
no sabemos ni medio quien sepa un poco ms, apenas lo suficiente para zanjar
definitivamente sobre estas cuestiones, est para el Nobel, pero entiendo que ya va siendo
conveniente que les pase la palabra a ustedes.
NOTAS
(1) La broma estaba facilitada por el contexto: la persona que me present lo hizo con la
frmula "A continuacin tomar la palabra...", etc.
(2) Me acompa en esa ocasin, precedindome, el lamentado Rodolfo Iuorno.
- Pgina 8 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

(3) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, El snthoma: sobre una lectura "de hecho" y una "de
derecho". Notas para una lectura del Seminario de Jacques Lacan, en Cuadernos Sigmund
Freud, n 15, Escuela Freudiana de Buenos Aires, Buenos Aires, Octubre de 1992.
(4) Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Introduccin a la lectura del Seminario Le sinthome,
seminario dictado en el Hospital Alejandro Korn de Melchor Romero, para residentes y
concurrentes de los Hospitales de La Plata, MayoJulio de 1992.

- Pgina 9 de 9 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados