1.

- Concepto y elementos de las obligaciones:

Obligar proviene del latn ob-ligare, que significa atar, amarrar,
encadenar, ligar. Ello, porque en la primera poca del derecho romano, el
deudor que no pagaba su deuda era amarrado o encadenado, a peticin
del acreedor, hasta que cumpliera su obligacin.
El derecho romano primitivo estableca un modo de ejecucin sobre
la persona del deudor, la manus inectio: si el deudor no cumpla su
obligacin, el acreedor poda echar mano sobre l y tena derecho para
pedir la adjudicacin del deudor con el fin de convertirlo en su esclavo, o si
eran varios los acreedores, para matarlo.
El concepto fue evolucionando, de manera que la obligacin ya no
fue un derecho que se ejerca sobre la persona del deudor, obligarse ya no
implic comprometer la propia persona, sino que comprometer su fe,
obligarse bajo palabra de honor. Se lleg en definitiva al concepto moderno,
en el cual queda de manifiesto que se compromete el patrimonio del
deudor.
Derecho personal y obligacin.
Un derecho personal slo puede reclamarse de quien ha contrado la
correspondiente obligacin. A todo derecho personal corresponde una
obligacin correlativa. Derecho personal y obligacin no son sino una
misma cosa, enfocada desde ngulos diferentes.
Desde el punto de vista activo, se denomina derecho personal o
crdito; desde el punto de vista pasivo, deuda u obligacin.
Definicin de la obligacin.
Es un vnculo jurdico entre personas determinadas, en virtud
del cual una se encuentra para con la otra en la necesidad de dar,
hacer o no hacer alguna cosa.
El CC no la define, pero seala sus caracteres jurdicos en el
artculo 1438.
Elementos de toda obligacin.
La obligacin es un vnculo de derecho que supone dos sujetos y un
objeto:
a) Vnculo jurdico: es una relacin jurdica que liga a una persona con
otra de un modo sancionado por el ordenamiento jurdico. La persona
obligada no puede romper el vnculo y liberarse a voluntad, sino, en
general, cumpliendo la prestacin debida.
b) Elemento personal o subjetivo: se compone de dos sujetos entre los
cuales rige la relacin jurdica. Uno pasivo, obligado al cumplimiento del
deber jurdico, deudor; y otro activo, titular del derecho personal o
crdito, acreedor (del latn credere, creditum, creer, tener confianza,
llamado as porque hace fe en el deudor, cuenta con su fidelidad en el
cumplimiento de sus compromisos).
Acreedor y deudor pueden ser una o muchas personas (artculo
1438).

Deudor y acreedor deben ser personas determinadas, debe

establecerse quien tiene derecho a reclamar el beneficio de la obligacin y
quien est en la necesidad jurdica de soportar el gravamen que impone.
En todo caso, la determinacin -particularmente del acreedor-, debe existir
al momento de ejecutarse la obligacin, y no necesariamente al nacer sta
(como ocurre tratndose de los ttulos al portador, como acontece con el
que reclama el pago de un boleto de lotera o del kino; y en el caso de aqul
que encuentra una especie perdida y reclama la recompensa ofrecida por
su dueo). Tambin puede ocurrir que la persona del deudor est
indeterminada, lo que acontece en una obligacin real, esto es, en aquella
obligacin que sigue al dueo de la cosa (por ejemplo, los gastos comunes
o las contribuciones, que debe pagar el actual propietario, sin importar
que se hubieren devengado cuando el inmueble perteneca a otro).
c) Objeto de la obligacin: el deudor debe ejecutar en favor del acreedor
una determinada prestacin, positiva o negativa, una accin o una
omisin. La prestacin positiva puede ser un dar o un hacer; la negativa,
un no hacer.

2.- Efectos de las obligaciones.

a) Obligaciones civiles y naturales.
El artculo 1470 distingue entre unas y otras.
Obligaciones civiles son aquellas que dan al acreedor accin contra
el deudor, derecho a exigir su cumplimiento. Constituyen la regla general.
Obligaciones naturales son aquellas que no dan derecho a exigir su
cumplimiento, no confieren accin al acreedor. Sin embargo, si el deudor
las cumpli voluntariamente, el acreedor est autorizado por la ley para
retener lo que el deudor le dio o pag. Constituyen casos excepcionales.
b) Obligaciones principales y accesorias.
El artculo 1442 clasifica de tal forma los contratos, pero la
distincin puede extenderse a las obligaciones.
Obligacin principal es la que tiene una existencia propia, puede
subsistir por s sola, independientemente de otra obligacin.
Las obligaciones accesorias son aquellas que no pueden subsistir
por s solas y que suponen una obligacin principal a la que acceden y
garantizan. Se les denomina cauciones (artculo 46). Son obligaciones
accesorias las derivadas de la fianza, la prenda, la hipoteca, la clusula
penal y la anticresis (artculo 2435).
* Importancia de la clasificacin: se sintetiza en el principio de que lo
accesorio sigue la suerte de lo principal, lo que a su vez trae consigo:
1 Que la validez de la obligacin accesoria depende de la validez de la
obligacin principal (artculo 1536).
2 Que la extincin de la obligacin principal, extingue la obligacin
accesoria (arts. 2381 N 3 y 2434).

c) Obligaciones puras y simples y sujetas a modalidad.

Son obligaciones puras y simples aquellas que producen los efectos
normales, propios de toda obligacin.
Las obligaciones sujetas a modalidad son aquellas que tienen un
particular contenido que altera los efectos normales de toda obligacin.
Son modalidades la condicin, el plazo, el modo, la solidaridad, la
indivisibilidad, el carcter alternativo de las obligaciones, la clusula
penal, la representacin, etc.
En un sentido ms restringido, son obligaciones puras y simples las
que producen sus efectos desde que se contraen, para siempre y sin
limitaciones; y obligaciones sujetas a modalidad aquellas cuyos efectos
regulares se alteran al pactarse ciertas clusulas que afectan el
nacimiento, el ejercicio o la extincin de la obligacin.
d) Obligaciones reales y personales.
Esta clasificacin se desprende del artculo 2465 del Cdigo Civil,
que al consagrar el derecho de prenda general de todo acreedor, alude a
Toda obligacin personal. Tal es aquella en virtud de la cual, el
obligado compromete la totalidad de su patrimonio embargable. En
cambio, obligacin real(o sea, en razn de la cosa) es aquella en que el
obligado slo compromete determinados bienes, como acontece con el
garante hipotecario o prendario, que no est personalmente obligado, y por
ende, no se encuentra afecto al derecho de prenda general del acreedor.
Volveremos sobre esta clasificacin, al tratar de los efectos de las
obligaciones, y especficamente cuando aludamos al derecho a solicitar la
ejecucin forzada de la obligacin.
e) Obligaciones de medios y de resultados.
Esta distincin fue planteada por Ren Demogue. No todo deudor se
obliga a lo mismo. En algunos casos, el obligado se compromete a
desplegar todas las conductas que razonablemente pueden exigrsele a
cualquiera que est en su situacin, pero sin que pueda asegurar un
determinado resultado. Tal ocurre con un mdico que asume la
responsabilidad de efectuar una intervencin quirrgica o un abogado que
asume la representacin de su cliente en un litigio. Entonces, nos
encontramos ante obligaciones de medios. Se las define como aquellas
en que el deudor asume el deber de observar una conducta diligente para
alcanzar el resultado deseado por las partes, que cede en beneficio del
acreedor. El deudor cumple su obligacin, sea que se cumpla o no la
prestacin convenida, a condicin de que su comportamiento haya sido
prudente y diligente. En cambio, la obligacin de resultados supone
que el obligado debe cumplir efectivamente con la prestacin convenida.
As, por ejemplo, el arquitecto que se obliga a construir una casa y
entregarla llave en mano en cierto plazo; o el transportista que se obliga a
trasladar ciertas mercaderas a determinado lugar. Se las ha definido como
aquellas en que el deudor se compromete a obtener la prestacin deseada
por el acreedor, de manera que si ese fin no se realiza el deudor incurre en
incumplimiento.

3.- Teora de las fuentes de las obligaciones, fuentes normativas,

alcances y explicacin.
Definicin.
Podemos definir las fuentes de las obligaciones como los hechos o
actos jurdicos que generan o producen las obligaciones, los
antecedentes de donde stas emanan.
Fuentes tradicionales.
Tres disposiciones conforman la triloga de las fuentes de las
obligaciones: arts. 1437, 2284 y 2314. A ellas podemos agregar el
artculo 578, que al definir los derechos personales, deja en claro que los
sujetos se obligan, ya por su voluntad (al celebrar un contrato), ya por
disposicin de la ley (tratndose de las dems fuentes).
De ellas se desprende la enumeracin tradicional: contratos,
cuasicontratos, delitos, cuasidelitos y la ley.
Contrato es la convencin que crea obligaciones. Como acto
jurdico, es bilateral (requiere la manifestacin de dos o ms voluntades
para nacer), y como acto jurdico bilateral, es aqul que genera
obligaciones. El artculo 1438 hace sinnimos a la convencin y al
contrato, pero la doctrina las distingue netamente. El objeto del contrato,
son las obligaciones que genera; a su vez, el objeto de las obligaciones, es
una prestacin que puede consistir en un dar, hacer o no hacer.
Cuasicontrato es un hecho voluntario, lcito y no convencional,
que impone obligaciones. No est definido por el Cdigo, pero de los arts.
1437 y 2284 se desprende el concepto. Su diferencia fundamental respecto
a los contratos, reside en el rol que juega la voluntad. El concurso de
voluntades es de la esencia del contrato; el cuasicontrato, en cambio,
excluye la idea de un concierto de voluntades. El artculo 2285 dispone
que hay tres principales cuasicontratos: la agencia oficiosa, el pago de lo
no debido y la comunidad.
Delito es un hecho ilcito, cometido con la intencin de daar.
Lo que lo caracteriza es que se trata de un acto doloso.
Cuasidelito es un hecho ilcito culpable, cometido sin la
intencin de daar. La culpa lo caracteriza.
La distincin entre delito y cuasidelito carece de importancia en el
Derecho Civil, pues las consecuencias son idnticas: la reparacin del
dao, tomando en cuenta la entidad del perjuicio causado. Se castigan con
una pena nica: la indemnizacin de los perjuicios proporcionada al dao
causado.
La ley es la ltima fuente de las obligaciones, en la clasificacin
tradicional. Son obligaciones legales, aquellas que no tienen otra fuente
que la sola disposicin de la ley (artculo 578). Tienen por ende un carcter
excepcional. Es necesario un texto expreso de la ley que las establezca
(artculo 2284).

Fuentes no tradicionales.
La doctrina, particularmente en Alemania, ha venido ocupndose de
una nueva fuente de las obligaciones: la declaracin unilateral de
voluntad. Se trata de averiguar si una persona puede resultar obligada
por su propia voluntad, sin que intervenga an la voluntad de la persona
en cuyo beneficio se contrae la obligacin. La aceptacin del beneficiario
ser indispensable para que nazca su derecho de crdito, porque a nadie
puede imponerse un derecho contra su voluntad; pero tal aceptacin no
sera necesaria para la formacin de la obligacin. En nuestro Derecho, se
ha dicho que tendra aplicacin, por ejemplo, en la formacin del
consentimiento: la sola oferta liga al autor y le obliga a esperar una
contestacin (artculo 99 del C. de C.) y a indemnizar los gastos y
perjuicios ocasionados al destinatario, a pesar de retractarse antes de la
aceptacin (artculo 100 del C. de C.). Otro caso encontramos en el
artculo 632, inciso 2, en las normas de la ocupacin, cuando el dueo de
una cosa perdida, ofrece recompensa por su hallazgo4 y en el artculo
2489, tratndose de un crdito valista subordinado, cuando la
subordinacin emane de la sola voluntad del acreedor.
Para algunos, otra fuente sera la reparacin del enriquecimiento
sin causa, considerando la amplia recepcin que tiene en nuestro derecho
civil, lo que queda de manifiesto, por ejemplo, en la accesin, arts. 658;
663; 668; 669; en las prestaciones mutuas, arts. 905 al 917; en la nulidad
de los actos de un incapaz y con igual criterio, en la nulidad del pago: arts.
1688; 1578; en la lesin en la compraventa: arts. 1889; 1890, 1893; en la
accin de reembolso del comunero contra la comunidad: art. 2307; en la
accin de restitucin del pago de lo no debido: arts. 2295; 2297; y
2299; en la obligacin de indemnizacin por los responsables civiles por
hechos de terceros: art. 2325.Crticas a la clasificacin tradicional de las fuentes de las
obligaciones.
Se dice que carece de base cientfica y que ha llegado al derecho
moderno a travs de una equivocada interpretacin de las fuentes
romanas. Se agrega que se aprecia claramente una diferencia entre el
contrato y las dems fuentes de las obligaciones. En el contrato, es el
concierto de las voluntades de los contratantes la causa generadora de la
obligacin. En las dems fuentes de las obligaciones, no es la voluntad la
que genera la obligacin. Esto es evidente en los delitos y cuasidelitos; la
comisin del acto es voluntaria, pero no lo son sus consecuencias. Las
obligaciones que emanan de estos hechos ilcitos, son impuestas por la ley.
Del mismo origen es la obligacin resultante de un cuasicontrato. La ley
impone la obligacin para impedir un enriquecimiento injusto. No es otro el
motivo de que debe restituirse lo que indebidamente se recibi en pago o
de cumplir por el interesado las obligaciones que en su nombre pero sin
mediar mandato, contrajo el agente oficioso.
En suma, se dice que las fuentes de las obligaciones se reducen a
dos: el contrato y la ley.

4.- Diferencias entre fuentes convencionales y no convencionales

5.- Diferencias entre responsabilidad contractual y extracontractual

a) En cuanto a su reglamentacin: la responsabilidad contractual se
encuentra reglamentada en el Ttulo XII del Libro IV del Cdigo Civil, bajo
el epgrafe Del efecto de las obligaciones, artculos 1545 a 1559. La
responsabilidad extracontractual est regulada en el Ttulo XXXV del Libro
IV, artculos 2314 a 2334, que tratan De los delitos y cuasidelitos.
b) En cuanto a su origen: la responsabilidad contractual proviene del
incumplimiento de un contrato y supone entonces la existencia de un
vnculo jurdico previo. La responsabilidad extracontractual proviene de la
ejecucin de un hecho ilcito, doloso o culpable, que no supone la
existencia de ningn vnculo jurdico previo.
c) En cuanto a sus elementos: si bien en ambas responsabilidades
predomina el elemento subjetivo de dolo y culpa, en la responsabilidad
extracontractual carece de importancia que la falta sea dolosa o culpable,
pues la ley no establece diferencias al tratar de la reparacin del dao. En
cambio, en la responsabilidad contractual dicha distincin es bsica, por
dos razones:
Por una parte, la extensin de la indemnizacin vara segn exista
o no dolo (artculo 1558);
Por otra parte, los grados de diligencia requeridos en los distintos
contratos difieren, dependiendo de la parte en cuyo beneficio cede el
contrato (artculo 1547).
d) Gradacin de culpa: en materia contractual, la culpa admite gradacin
(artculo 1547). No acontece lo mismo en la responsabilidad
extracontractual.
e) El onus probandi o peso de la prueba vara en una y otra: en la
responsabilidad contractual el incumplimiento se presume culpable, y toca
al deudor acreditar que se debe a caso fortuito o fuerza mayor. Tratndose
de la responsabilidad extracontractual, es el acreedor o demandante quien

debe acreditar que el perjuicio ocasionado es imputable a dolo o culpa del

demandado.
f) Difiere tambin la capacidad: en materia contractual, la plena
capacidad se adquiere a los 18 aos; en materia extracontractual, a los 16
aos, sin perjuicio de la responsabilidad por los hechos del menor de 16 y
mayor de 7 aos, si acta con discernimiento.
g) En cuanto a la solidaridad: en materia contractual la regla general es
la responsabilidad simplemente conjunta, de manera que para que opere
la solidaridad, sta, usualmente, debe pactarse expresamente, imponerse
por el testador o por la ley (artculo 1511). En cambio, en el campo de la
responsabilidad extracontractual, los autores de un delito o cuasidelito son
solidariamente responsables del dao causado (artculo 2317, inciso 2),
siendo este un caso de solidaridad pasiva legal. Con todo, existe un caso
en que por el solo ministerio de la ley, se impone a los contratantes
responsabilidad solidaria: en efecto, el artculo 2317, inciso 2 del Cdigo
Civil, dispone que produce obligacin solidaria de indemnizacin de
perjuicios, todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas. Se ha
entendido que esta disposicin apunta a dolo que no ocasione un delito
civil, pues de lo contrario constituira una intil repeticin de la regla del
inciso 1 del artculo 2317. En otras palabras, esta norma se referira al
dolo como maquinacin fraudulenta o vicio del consentimiento o al dolo en
el cumplimiento de las obligaciones. As, si varios contratantes infringen
una obligacin comn y media dolo en tal infraccin, sern solidariamente
responsables por los perjuicios que el incumplimiento ocasione al acreedor.
Se trata de casos de responsabilidad contractual, por ende.
h) En cuanto a la mora: en materia contractual, se requiere constituir al
deudor en mora para poder demandrsele perjuicios, a menos que se trate
de una obligacin de no hacer, en cuyo caso la indemnizacin se debe
desde el momento de la contravencin. En materia extracontractual, la
mora no se presenta, pues si no existe un vnculo jurdico previo del cual
emane una obligacin, mal puede haber retardo culpable en el
cumplimiento de la misma.
i) En cuanto a la prescripcin de las acciones: ser de 4 aos, contados
desde la perpetracin del acto culpable o doloso, tratndose de la
responsabilidad extracontractual (artculo 2332); en el mbito de la
responsabilidad contractual, ser de 5 aos, contados desde que la
obligacin se hizo exigible (artculo 2515). De la diferencia citada, relativa a
los plazos, se deduce una segunda diferencia en esta materia: la
prescripcin en materia extracontractual no se suspende, habida cuenta
que se trata de una prescripcin de corto tiempo (artculo 2524); en
cambio, la prescripcin en materia contractual s se suspende, en favor de
las personas enumeradas en el artculo 2509 (artculo 2520). En cuanto a
la posibilidad de interrumpir la prescripcin, no hay diferencias en materia
contractual o extracontractual: en ambas, puede operar la interrupcin.

j) En materia de reparacin de los daos: inicialmente, la jurisprudencia

limit la indemnizacin material y moral nicamente a la derivada de los
actos ilcitos, vale decir, al mbito de la responsabilidad extracontractual.
Tratndose de la responsabilidad contractual, se sostena que slo era
indemnizable el dao material, abarcando el dao emergente y el lucro
cesante. Dicha posicin se deba a las dificultades de interpretacin del
artculo 1556 del Cdigo Civil, precepto que slo alude al dao material.
Tal criterio restringido se modific a partir de una sentencia de la Corte
Suprema de 1951, en la que se expresa: En consecuencia es inconcuso
que siendo indemnizable el dao material ocasionado por el accidente en
cuestin, tambin lo es el moral, dentro, naturalmente, del incumplimiento
de una obligacin emanada de un contrato, cuando se produce por culpa
del deudor. Pues la ley positiva no hace sobre el particular ninguna
distincin, tanto ms cuanto que ambos daos tienen la misma causa
aunque efectos diferentes. El uno, el material, en la prdida en la especiede la integridad corporal de un individuo, que se traduce en la
disminucin de su capacidad de trabajo, y, el otro, el moral, afecta a su
psiquis, que se exterioriza en una depresin, en un complejo, en una
angustia constante y permanente en su actividad de trabajo y, por ende, en
sus facultades econmicas.
A partir de la doctrina expuesta en el fallo, es manifiesta hoy en da
la identidad de ambas responsabilidades en lo concerniente a la
reparacin integral del dao, sea ste moral o material. Sin embargo, hay
diferencias en lo relativo a las facultades otorgadas al juez para determinar
la responsabilidad. Tratndose de la responsabilidad extracontractual, la
ley confiere al juez mayor amplitud para fijar el dao y el monto de la
indemnizacin. En cambio, en el mbito de la responsabilidad contractual
la ley obliga al juez a condicionar dichos factores a la utilidad que hubiere
prestado a la vctima el cumplimiento de la obligacin o del contrato en su
caso.

Reglamentacin

Resp. Contractual

Resp. Extracontractual

Libro IV, ttulo XII del efecto de

las obligaciones.

Libro IV, ttulo XXXV, de los delitos

y cuasidelitos

Incumplimiento de un contrato.

De un hecho ilcito, doloso y

culpable.

En ambas Resp. Predomina el

embargo:
- Tiene efectos en el alcance de la
indemnizacin, segn exista o no
culpa o dolo
La culpa puede graduarse 1547.
Deudor-culpa lata-benef. Acreedor
Deudor-culpa leve-benef.recproco
Deudor-culpa levsima-benef.deud
El deudor debe probar que su
incumplimiento fue por caso
fortuito o fuerza mayor.

Elemento subjetivo culpa y dolo, sin

Son capaces los mayores de 18

aos.

Son capaces de 07 a 16 aos con

discernimiento y los mayores de 16
aos.

En virtud a una convencin, ley o

testamento los deudores
responden de una manera
simplemente conjunta. 1511
El deudor debe estar en mora para
el acreedor demandar perjuicios,
menos en no hacer se demanda
desde que hizo.
5 aos ordinaria. 2515
3 aos ejecutiva.

Cuando dos o ms causan un dao a

un tercero, estos son solidariamente
para con la vctima. 2317. Exc 2323,
2328.
No existe mora ya que no hay
convencin.

En ambas responsabilidades se
-El Juez condiciona factores a la
utilidad que hubiere a la vctima el
cumplimiento de la obligacin.

debe la reparacin ntegra del dao.

-El Juez tiene mayor amplitud para
fijar el dao y monto de
indemnizacin.

Origen

Elementos

Gradacin

Onus Probandi

Capacidad

Solidaridad

Mora

Prescripcin

Reparacin del
Dao

-No importa que obre con dolo o

culpa ya que se indemniza el dao
completo.
La culpa no tiene gradacin.

El acreedor/demandante debe
acreditar que el dao es imputable a
dolo o culpa del demandado.

4 aos. 2332, se cuenta desde que el

dao se ha producido.

6.- Concepto doctrinario de responsabilidad

La responsabilidad es todo acto voluntario realizado con o sin la
intencin de producir efectos jurdicos origina para su autor la
consiguiente responsabilidad, de manera que, las consecuencias del
acto son imputables a su autor, ya sea en cuanto a la reparacin del
dao que ese acto haya podido producir por el no cumplimiento de las
obligaciones contradas (responsabilidad contractual), ya sea por la
ejecucin del acto mismo (responsabilidad extracontractual).

Hans Kelsen afirma que desde un punto de vista lgico, la

responsabilidad civil es un juicio normativo que consiste en imputar a
una persona una obligacin reparatoria en razn del dao que ha
causado a otra persona.
Para Hugo Rosende, la responsabilidad civil es la obligacin que pesa
sobre una persona de colocar a quien se ha causado un dao por la
violacin de un deber jurdico en la misma situacin en que ste se
encontrara con anterioridad a dicho acto.
Finalmente para Francisco Saavedra debo entenderse por
responsabilidad civil la prestacin obligatoria puesta a cargo de un sujeto
a consecuencia de un evento daoso.
7.- Fundamento de la responsabilidad
El fundamento de la responsabilidad se encuentra en el dao o dicho
de otra forma, en el incumplimiento de un deber que causa dao. Sin
dao, no hay responsabilidad civil.
El dao es condicin esencial de la responsabilidad patrimonial.
Existe:
A) Responsabilidad penal = Dao social: su sancin reviste el carcter de
represin o castigo, mediante la imposicin de una pena, debido al
incumplimiento de la norma legal, atentando contra el ordenamiento de la
sociedad.
B) Responsabilidad civil = Dao Privado: ac encontramos el principio
de no daar a otro, si esto se quebranta causamos dao a otro y si es
imputable a nuestra culpa o dolo, debemos responder reparacin,
indemnizacin -principio de reparacin integral del dao causado- el dao
es el menoscabo que experimenta un individuo en su persona o bienes,
moral y material, patrimonial o extrapatrimonial.
8.- La carga de la prueba, sentido y alcance del art. 1698.
El onus probandi o peso de la prueba vara en una y otra: en la
responsabilidad contractual el incumplimiento se presume culpable, y
toca al deudor acreditar que se debe a caso fortuito o fuerza mayor.
Tratndose de la responsabilidad extracontractual, es el acreedor o
demandante quien debe acreditar que el perjuicio ocasionado es imputable
a dolo o culpa del demandado.
De la Prueba de las Obligaciones:
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega
aqullas o sta.
Las pruebas consisten en instrumentos pblicos o privados,
testigos, presunciones, confesin de parte, juramento deferido, e
inspeccin personal del juez.
9.- Fuente normativa de la RCE, Arts. 1437, 2284, 2314, 44.
Art. 1437: Las obligaciones nacen, ya del concurso real de dos o ms
voluntades, como el contrato o convencin; ya de un hecho voluntario

de la persona que se obliga, como en la aceptacin de una herencia o

legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho
que ha inferido injuria o dao a otra persona, como en los delitos y
cuasidelitos, ya por disposicin de la ley, como entre el padre y el
hijo.
El art. 1437 establece que las obligaciones pueden provenir de un
hecho ilcito, que pueda revestir la forma de un delito o cuasidelito, la
obligacin consistir en la indemnizacin del dao ocasionado.
Art. 2314: El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido
dao a otro, es obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena
que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
Lo que caracteriza a los delitos y cuasidelitos es que se trata de
hechos ilcitos que adems causan dao.
Art. 2284: Las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o
de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen
de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lcito, constituye un cuasicontrato.
Si el hecho es ilcito, y cometido con intencin de daar,
constituye un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin intencin de daar,
constituye un cuasidelito.
En este ttulo se trata solamente de los cuasicontratos.
Cabe destacar que desde el punto de vista de la obligacin de reparar
el dao causado, no es importante la distincin entre delito y cuasidelito.
En efecto, dispone el inciso 1 del art. 2329 que por regla general todo
dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe
ser reparado por sta.
Art. 44. La ley distingue tres especies de culpa o descuido.
Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en
no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las
personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus
negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo.
Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella
diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus
negocios propios. Culpa o descuido, sin otra calificacin, significa
culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la diligencia o
cuidado ordinario o mediano.
El que debe administrar un negocio como un buen padre de
familia es responsable de esta especie de culpa.
Culpa o descuido levsimo es la falta de aquella esmerada
diligencia que un hombre juicioso emplea en la administracin de sus
negocios importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma
diligencia o cuidado.

El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la

persona o propiedad de otro.
10.-Doctrina clsica de la RCE.
Nuestro CC adopta la doctrina clsica, la que seala que el
fundamento de la responsabilidad extracontractual est en la culpa del
autor. La responsabilidad requiere que el dao sea imputable. Por ende, si
hay culpabilidad, hay responsabilidad. Se trata, como vemos, de una
responsabilidad subjetiva.
Disposiciones en el CC confirman esta doctrina:
2284: Las obligaciones que se contraen sin convencin nacen o de la
ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se
expresan en ella.
Si el hecho es lcito, constituye cuasicontrato
Si el hecho es ilcito y es cometido con la intencin de daar,
constituye cuasicontrato.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin la intencin de daar,
constituye un cuasidelito.
2319: No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete
aos ni los dementes; pero sern responsables de los daos causados por
ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles
negligencia
2329: Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta
Se critica esta doctrina, por cuanto, en la actualidad las
posibilidades de causar y de ser vctima de perjuicios han aumentado
considerablemente, por lo mismo resulta difcil para la vctima del dao
probar la culpa del autor.
Para mitigar los inconvenientes antes sealados, el legislador, la
doctrina y la jurisprudencia han adoptado diversas medidas:

Presunciones de culpabilidad: 2320: toda persona es

responsable no solo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos
que estuvieren a su cuidado

Se ha extendido el concepto de culpa: el ejercicio abusivo de

un derecho podra implicar culpa.

Teora de responsabilidad objetiva o sin culpa: se trata de

eliminar la nocin de imputabilidad importando slo si hay dao y si existe
una relacin de causalidad con el autor. 2316, inc. 2: el que recibe
provecho de dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta la
concurrencia de lo que valga el provecho.
11.- Elementos de la RCE.
Cuatro son los elementos que configuran un hecho ilcito, delictual o
cuasidelictual:
a) El dao: menoscabo que experimenta un individuo en su persona
y bienes, la prdida de un beneficio de ndole material o moral, de orden
patrimonial o extrapatrimonial.

b) Imputabilidad Culpa o Dolo: Hecho voluntario en que incurre

quien causa el dao por accin u omisin.
c) Relacin de causalidad entre dolo, culpa y el dao: se
producir relacin de causalidad cuando el dolo o la culpa ha sido causa
necesaria del dao.
d) Capacidad delictual: es condicin esencial de la responsabilidad
que el autor del delito o cuasidelito tenga suficiente descernimiento.
12.- Presunciones de responsabilidad:
Fundamento de la responsabilidad extracontractual.
Nuestro Cdigo Civil adopta como fundamento de la responsabilidad
delictual o cuasidelictual, la denominada doctrina clsica.
Para esta doctrina, el fundamento de la responsabilidad
extracontractual est en la culpa del autor. La responsabilidad requiere
que el dao sea imputable. Por ende, si hay culpabilidad, hay
responsabilidad. Se trata, como vemos, de una responsabilidad subjetiva.
Diversas disposiciones en el Cdigo Civil confirman que en esta materia se
sigue la doctrina clsica: artculos 2284, 2319, 2323, 2329, 2333.
Se critica la doctrina clsica sostenindose que no respondera
adecuadamente a la realidad presente, en la que en virtud del avance
cientfico y tecnolgico, las posibilidades de causar y de ser vctima
de perjuicios han aumentado considerablemente. En tal contexto,
resulta tambin muy difcil para la vctima del dao probar la culpa
del autor.
Para mitigar los inconvenientes planteados, el legislador, la
doctrina y la jurisprudencia han adoptado diversas medidas:
Presunciones de culpabilidad: artculos 2320; 2322; 2326; 2328; y
2329.
Se ha extendido el concepto de culpa: el ejercicio abusivo de un
derecho podra implicar culpa.
Llegando ms lejos, se ha planteado la teora de la responsabilidad
objetiva o sin culpa, especialmente acogida en ciertas materias del
mbito laboral o al explotar industrias o realizar actividades econmicas
que son riesgosas. Se trata de eliminar la nocin de imputabilidad
importando slo si hay dao y si existe una relacin de causalidad con el
autor. Cabe sealar que segn el profesor Pablo Rodrguez Grez, hay al
menos tres casos de responsabilidad objetiva en el Cdigo Civil:
i) El caso del artculo 2316, inciso 2, respecto del que se aprovecha del
dolo ajeno, sin ser cmplice en l;
ii) El caso del artculo 2328, relativo a la cosa que cae o es arrojada de la
parte superior de un edificio; y
iii) El caso del artculo 2327, en lo tocante al dao causado por un
animal fiero. Los veremos ms adelante.
13.- Concepto y tipos de dao.

El dao se define como todo menoscabo que experimenta un

individuo en su persona o bienes, la prdida de un beneficio de ndole
material o moral, de orden patrimonial o extrapatrimonial.
Caractersticas.

Debe ser cierto

Dao actual

Dao futuro cuando resulta claro que a consecuencia de un hecho,

forzosamente se ocasionar un perjuicio.Clases de dao.

Dao material o patrimonial consiste en una lesin de carcter

patrimonial, la vctima sufre un menoscabo o disminucin en su
patrimonio estado o posicin econmica-. Comprende:
Dao emergente: prdida o disminucin patrimonial actual y
efectiva que sufre la vctima a causa del accidente, por lo tanto si una cosa
resulta destruida, el valor ser de la cosa antes de destruida; si la cosa
resulta daada, el valor ser del gasto de reparacin y su desvalo.
Lucro cesante: prdida del incremento neto que habra tenido el
patrimonio de la vctima de no haber ocurrido el hecho, tambin
corresponde a la prdida de oportunidades de uso y goce de la cosa
daada.
Es el juez quien debe ver la proyeccin o estimacin de lo que dej de
percibir.

Dao moral o extrapatrimonial nuestro cdigo no contiene un

concepto de este tipo de dao, pero si hay un antecedente 2331: las
imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito de una persona no
dan derecho para demandar una indemnizacin pecuniaria
Se entiende que este dao es el dolor, pesar o molestia que sufre una
persona en su sensibilidad fsica, sentimientos o afectos en su calidad de
vida.
En la persona jurdica corresponde al prestigio
La doctrina ms moderna seala:
Atributos de la personalidad: honor, honra, imagen.
Integridad fsica y psicolgica: dolor corporal, esttica, cualquier
deterioro del desarrollo normal de la vctima, afeccin.
Calidad de vida en general.
Principios que rigen la determinacin del dao indemnizable.
La indemnizacin debe ser completa, debe permitir que la vctima vuelva
al mismo estado en que se encontraba antes de padecer el dao.
Consecuencias:
a) Que el monto de la reparacin, extensin del dao no depende de la
gravedad del hecho que lo haya causado.
b) La reparacin debe comprender todo perjuicio sufrido por la vctima,
que sea consecuencia necesaria y directa del hecho.
c) El monto de la indemnizacin no debe ser superior o inferior al dao
padecido.

La indemnizacin solo comprende los daos directos, consecuencia

necesaria y cierta.
Indirecta= hay causas extraas, no puede haber cadena indefinida de
causas entre el dao y el hecho.
El dao debe ser cierto, tambin se puede reparar el dao futuro lucro
cesante.El dao debe probarse, parte de la doctrina seala si debe probarse el
dao material o moral o solo la primera, aunque no se puede probar la
cuanta del dao moral, si su afliccin.
La indemnizacin solo comprende daos sufridos personalmente por
la vctima, esto excluye la reparacin de daos difusos o que afecte a
personas indeterminadas. La doctrina ha discutido si procede o no la
reparacin de daos por rebote.
La regulacin del monto de la indemnizacin es facultad privativa de
los jueces de fondo, no est sujeta a revisin de la Corte Suprema por va
de casacin.
14.- Imputabilidad, culpa y dolo. Concepto de la Responsabilidad
Aquiliana.
No basta con la existencia del dao para que nazca la
responsabilidad se requiere adems que el perjuicio sea imputable a dolo o
culpa.
Hecho voluntario en que incurre quien causa el dao por accin u
omisin.
Si es voluntario hay dos dimensiones:

Externa o material: conducta en si misma del sujeto que causa

dao.
Interna o subjetiva: se refiere a que la voluntariedad debe ser capaz
grado de discernimiento- 2318: ebrio.
Se requiere que la persona que ejecuta el acto tenga control sobre su
conducta, no es necesario que tenga conocimiento de los efectos de su
conducta.
Fuerza irresistible: inimputable.
Dolo es la intencin positiva de inferir injuria a la persona o
patrimonio de otro: dolo directo.
Culpa: indirecto
La doctrina actual compara la conducta del que causa dao con el
de un hombre prudente.
Art. 44 sobre la culpa es aplicable solo en materia contractual, sin
embargo en este rgimen se debe asimilar a culpa leve.
Para que exista culpa las consecuencias del hecho deben ser
previsibles, se sostiene que el que causa dao responde de los daos que
pudiesen haberse previstos se discute-

Culpa por omisin: en el derecho civil no existe obligacin genrica de

actuar para evitar daos a terceros, por lo que la doctrina debe construir
casos especficos para evitar el dao.

Omisin en la accin: quien ejecuta la accin omite tomar las

precauciones necesarias para evitar el dao exigido por la circunstancia.

Omisin propiamente tal: cuando frente a un riesgo autnomo,

independiente de la conducta de la gente este no acta para evitar los
daos pudiendo hacerlo.
La omisin solo excepcionalmente puede ser considerada como base
de la materia extracontractual:

Omisin dolosa: la omisin va acompaada del nimo positivo de

causar dao.

Existencia de un deber especialmente de cuidado, atendida las

circunstancias, por ejemplo el que incurre en omisin es el nico que se
encuentra en posicin de socorrer a la vctima.

Culpa infraccional por omisin: se incumple un actuar impuesto

por ley.
15.- Dao Futuro.
Caractersticas del dao.
Debe ser cierto. No basta un perjuicio eventual o hipottico. Lo anterior
no obsta a que sea indemnizable el dao futuro, es decir, el lucro
cesante, lo que deja de percibir la vctima. Dicho en otras palabras, no
slo es indemnizable el dao actual, sino tambin aqul que se
manifestar en el futuro. En efecto, es preciso afirman los hermanos
Mazeaud- que el juez tenga la certeza de que el demandante se encontrara
en mejor situacin si el demandado no hubiese ejecutado el acto que se le
reprocha. Pero poco importa que el perjuicio de que se queja la vctima se
haya verificado o slo en el futuro se verificar. Evidentemente, si el
perjuicio es actual, se originar responsabilidad sin mayores problemas;
pero si el perjuicio es futuro, tambin puede originarse responsabilidad,
cuando resulta claro que a consecuencia de un hecho, forzosamente
se ocasionar un perjuicio en el porvenir. Desde que se tenga certeza de
que el demandante habr de sufrir algn perjuicio, sera absurdo obligar
al juez a rechazar una accin que despus tendr que admitir. Equivaldra
a obligarlo a dictar en el mismo asunto una infinidad de sentencias
sucesivas, cada vez que se trate de un perjuicio susceptible de escalonarse
en varios aos. As, por ejemplo, si se trata de un accidente corporal que
implica para la vctima disminucin de su capacidad de trabajar. Mientras
viva la vctima, sufrir las consecuencias del accidente. Conviene pues
que el tribunal, de una sola vez, ordene la reparacin, tanto del
perjuicio ya experimentado hasta el da de la sentencia, cuanto
tambin del que habr de realizarse en el futuro. El perjuicio cierto,
entonces, podra ser actual y futuro.
16.- Relacin de Causalidad.

La relacin de causalidad entre el dolo, la culpa y el dao.

No basta con la existencia del dao y del dolo o culpa. Se requiere
adems que entre ambos elementos medie un vnculo de causalidad, que
el dao sea el resultado del dolo o de la culpa. Es decir, se producir esta
relacin de causalidad cuando el dolo o culpa ha sido la causa necesaria
del dao, de manera que si no hubiera mediado, el dao no se habra
producido.
Dos consecuencias importantes fluyen ante la falta de relacin de
causalidad:
La responsabilidad no recaer en el demandado, cuando el dao
es imputable a culpa de la vctima. Tal exencin puede ser total o
parcial. Habr exencin total de responsabilidad, cuando la culpa de
la vctima excluya la del demandado; la responsabilidad se atenuar,
si la culpa de ambos provoc el dao;
Si el dao es indirecto, por regla general no es indemnizable.
Ahora bien, cuando ms se aleja el dao del hecho inicial que lo
origin, ms difcil resulta establecer una relacin de causalidad.
17.- Capacidad para responder por Dao
Capacidad delictual. Criterio para determinarla.
Como consecuencia lgica de la doctrina clsica o subjetiva que
adopta nuestro Cdigo Civil, es condicin esencial de la responsabilidad
que el autor del delito o cuasidelito tenga suficiente discernimiento. Se
responder entonces de las consecuencias derivadas de los actos que se
cometen, aunque el autor carezca de la capacidad necesaria para actuar
por s solo en la vida jurdica.
Como regla general, podemos enunciar que la capacidad delictual
y cuasidelictual es ms amplia que la capacidad contractual. Dos
razones fundamentales justifican lo anterior:
La plena capacidad contractual supone una completa madurez
intelectual, mientras que la plena capacidad delictual slo requiere
tener conciencia del bien y del mal, el poder de discernir entre el acto
lcito y el ilcito.
El delito y el cuasidelito ponen a la vctima ante un imprevisto
deudor; se elige a los deudores contractuales pero no a los deudores cuya
obligacin nace de un delito o cuasidelito. Si exigiramos al autor la misma
plena capacidad que en el mbito contractual, cada vez que el autor no
tuviera tal capacidad, se privara a la vctima del dao de la
indemnizacin.

Personas incapaces de delito o cuasidelito.

Al igual que en materia contractual, la capacidad constituye la regla
general y la incapacidad es excepcional. El artculo 2319 regula la
materia, sealando que son incapaces:

i) Los dementes: en su sentido amplio, tal como se interpreta para el

mbito contractual y del Derecho Penal. La demencia, para eximir de
responsabilidad, debe ser contempornea a la ejecucin del hecho. Por
ello, la demencia sobreviniente, es decir, originada con posterioridad a la
ejecucin del hecho ilcito, no exime de responsabilidad. Por otra parte, se
ha sostenido que a diferencia de lo que ocurre en materia contractual, el
demente que ejecuta un hecho ilcito en un intervalo lcido (supuesto
que aceptemos su procedencia), ser responsable, aun cuando se
encuentre bajo interdiccin. Para fundamentar tal conclusin, se afirma
que la regla del art 465 del Cdigo Civil slo regulara la capacidad
contractual del demente, y de la validez o nulidad de los actos que en tal
mbito celebre. En cambio, es inconcebible alegar la nulidad de un delito
o cuasidelito. Sin perjuicio de ser cierto esto ltimo, no creemos que sea
efectivo que el art 465 est circunscrito al mbito puramente contractual.
Si el legislador protege al demente, descartando la teora del intervalo
lcido en materia contractual, con mayor razn debiramos entender que
en el campo de la responsabilidad extracontractual rige igual proteccin,
considerando que las consecuencias aqu pueden ser an ms graves para
el patrimonio del demente. Por lo dems, el mencionado intervalo lcido
ha sido descartado por la psiquiatra, debiendo entenderse que el demente
lo est en todo momento, aun cuando su comportamiento externo parezca
a ratos normal. Por lo tanto, creemos que la demencia exime de toda
responsabilidad a quien ejecuta un hecho ilcito que ocasiona dao a
terceros, sin perjuicio de que stos, segn veremos, puedan eventualmente
accionar contra aquellos que sean responsables de la persona demente.
Pablo Rodrguez Grez, sostiene en este sentido, conforme al principio de
que donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin, que
si la persona se encuentra declarada en interdiccin por causa de
demencia, nos parece evidente que debe aceptarse la aplicacin, en este
caso, del artculo 465 del Cdigo Civil, eximiendo al representante del
demente de la prueba de la incapacidad.
ii) Los infantes: se presume de derecho que los menores de 7 aos,
carecen de discernimiento.
iii) Los mayores de 7 y menores de 16 aos: sern incapaces, si actan
sin discernimiento, lo que queda entregado a la prudencia del juez.
En cuanto al ebrio, el artculo 2318 se preocupa de sealar que es
responsable, aun cuando estuviere privado de razn por causa de su
ebriedad. La ley presume que es culpable de su ebriedad. La misma
regla debemos aplicar, en general, a quin acte bajo los efectos de las
drogas.
Responsabilidad del que tiene a su cargo al incapaz.
Puesto que los incapaces no responden de los daos que ocasionen,
cabe considerar la eventual responsabilidad de las personas que tienen a
su cargo a los incapaces. Al respecto, el artculo 2319 establece que sern
responsables si puede imputrseles negligencia. A su vez, el artculo 2325
priva al guardin del derecho a repetir contra el incapaz, a menos que se

cumplan los dos requisitos sealados al final de este precepto, a los que
aludiremos ms adelante. Se trata por ende de una doble sancin.
18.-Responsabilidad de las Personas Jurdicas.
Las personas jurdicas por regla general se circunscriben a la
responsabilidad civil, si es penal, es respecto a delitos de lavado de
activo, financiamiento al terrorismo y cohecho a funcionario pblico la
responsabilidad penal slo puede hacerse efectivo en las personas
naturales. Por las personas jurdicas responden los que hubieren
intervenido en el acto punible.1.- En cuanto a la responsabilidad civil
Contractual: para que la persona jurdica sea responsable

Que se contraiga una obligacin a nombre de la persona jurdica.

Que la o las personas que contraigan una obligacin acten con

personera suficiente mandato.
Concurriendo estos requisitos, las personas jurdicas debern pagar
la indemnizacin de perjuicios.
Para el pago se requiere acreditar

Incumplimiento de una obligacin

Incumplimiento irrefutable, culpa o dolo del deudor

Deudor en mora

Incumplimiento que ocasione perjuicio al acreedor

Extracontractual: delitos y cuasidelitos penales y civiles; delitos y
cuasidelitos solamente civiles.

Delitos y cuasidelitos penales y civiles: art 58 CPP y 2314 CC

La responsabilidad penal solo puede hacerse efectiva en las personas
naturales. Por las personas jurdicas responden los que hubieren
intervenido en el acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que
las afectare.

Delitos y cuasidelitos civiles, corresponde arts. 2314 y siguientes.

19.- Responsabilidad por el hecho propio, hecho ajeno y hecho de las
cosas.
Considerando que se exige al demandante o vctima, por regla
general, probar la culpa del demandado o autor, la ley, en diversas
disposiciones, ha invertido tal principio general, con el objeto de asegurar
a la vctima una justa reparacin del dao, reglamentado una serie de
presunciones de culpabilidad. En virtud de tales presunciones, a la
vctima le bastar con probar la existencia del hecho y el dao
causado, correspondiendo al demandado acreditar que el perjuicio no
proviene de sus actos, o que ha empleado la debida diligencia o cuidado, o
en fin, que no existe una relacin de causalidad entre la culpa que se le
imputa y el dao.
Las presunciones de culpa se dividen en tres grupos:
a) Responsabilidad por el hecho propio;

b) Responsabilidad por el hecho ajeno; y

c) Responsabilidad por el hecho de las cosas.
a) Responsabilidad por el hecho propio.
El artculo 2329, ya citado, advierte que se debe responder de todo
dao ocasionado a otro, cuando medi por el autor malicia (dolo) o
negligencia. Dispone el artculo:
Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta.
Son especialmente obligados a esta reparacin:
1 El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
2 El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o
camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por
all transitan de da o de noche;
3 El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o
puente que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los
que transitan por l.
Se ha entendido que el inciso 1 no hace sino reiterar el principio
general del artculo 2314. Por ende, se exige probar culpa o dolo del autor
del hecho.
En cambio, los tres casos que enumera esta disposicin en su
inciso 2, constituyen presunciones de culpabilidad. En tal sentido se
interpreta la expresin especialmente obligados. La vctima, entonces, no
requiere probar la culpa. Slo debe acreditar la comisin del hecho,
presumindose culpa del autor. Se justifican estas presunciones, porque
los tres casos describen situaciones de riesgo en que la vctima queda
expuesta a un dao inminente, como consecuencia de hechos
excepcionales que conllevan un peligro objetivo (disparo, remocin de
losas, mal estado de acueductos o puentes). En estos casos, se sustituye
la regla general del inciso 1 propia de la responsabilidad subjetiva,
por una presuncin de responsabilidad por el riesgo creado o provocado,
propio de actividades riesgosas. Por ello, para la doctrina ms moderna,
las presunciones de responsabilidad por el hecho propio sealadas en este
inciso 2 son meramente ejemplares. De esta manera, toda otra conducta
que objetivamente se estime riesgosa, podra quedar comprendida dentro
de esta presuncin de culpa por hecho propio.
b) Responsabilidad por el hecho ajeno.
1) Fundamento de la responsabilidad por el hecho ajeno.
Por regla general, tal como lo establece el artculo 2316, se
responde por hechos propios, no por hechos ajenos. Excepcionalmente,
sin embargo, se debe responder por los hechos ajenos, cuando una
persona debe responder por el hecho de aquellos que estuvieren a su
cuidado (artculo 2320, inciso 1). El fundamento de esta disposicin
descansa en el deber de vigilancia que se tiene respecto de determinadas
personas. La persona que tiene otra a su cuidado, sujeta a su control o
direccin, debe vigilarla para impedirle que cause daos. Y si el dao en

definitiva se causa, quiere decir que no emple la debida vigilancia. Por

eso, seala la doctrina que no estamos estrictamente ante un caso de
responsabilidad por hecho ajeno, sino por un hecho propio, a saber, la
falta de cuidado o vigilancia.
Cabe precisar que esta responsabilidad no se circunscribe a los
hechos que enumera el artculo 2320, que debemos considerarlos como
menciones a va ejemplar. El artculo 2320 consagra un principio general,
que debemos aplicar en cualquier caso similar.
2) Requisitos de la responsabilidad por el hecho ajeno.
Relacin de dependencia entre el autor del dao y la persona
responsable: la persona responsable debe estar investida de una cierta
autoridad y el autor material del dao sujeto a su obediencia. Deber
probar esta relacin la vctima.
Que ambas partes sean capaces de delito o cuasidelito: si el
que tiene a su cuidado a otra persona es incapaz, es irresponsable. Pero
tambin debe ser capaz el subordinado. Si es incapaz, no se aplican los
artculos 2320 y siguientes, sino el artculo 2319, desapareciendo entonces
la presuncin. En efecto, se responde por los hechos de los incapaces,
siempre que pueda imputarse negligencia a quien los tena a su cuidado.
En otras palabras, no cabe presumir la culpa del que tiene a un incapaz a
su cuidado, para hacerle responsable, debe probarse su culpa.
Que se pruebe la culpabilidad del subordinado: la presuncin
no abarca la conducta del dependiente, sino que imputa exclusivamente
culpa a la persona que tiene a otra a su cuidado. Pero para que responda,
previamente debe acreditarse que el subordinado actu culpablemente.
3) La presuncin de culpa es simplemente legal.
Por tanto, el tercero civilmente responsable puede quedar exento de
responsabilidad, si prueba que emple la diligencia o cuidado debidos:
artculo 2320, ltimo inciso.
Con todo, el artculo 2321 establece una excepcin a esta regla,
estableciendo una presuncin de derecho, segn veremos.
4) Responsabilidad del subordinado.
La responsabilidad por el hecho ajeno no excluye la del autor directo
del hecho ilcito. Ambas responsabilidades coexisten y la vctima puede
accionar contra ambos.
5) Accin del tercero civilmente responsable contra el autor del dao.
De conformidad a lo dispuesto en el artculo 2325, quien responde
por los hechos de otro que depende del primero, tendr derecho para ser
indemnizado sobre los bienes del segundo, siempre y cuando se cumplan
dos requisitos:
Cuando el que perpetr el dao, lo hizo sin orden de la
persona a quien deba obediencia; y
Cuando el que perpetr el dao, era capaz de delito o
cuasidelito, segn el artculo 2319.
Se trata de una aplicacin del principio de reparacin del
enriquecimiento sin causa, pues resultara injusto que la indemnizacin
sea soportada, en definitiva, por el patrimonio de una persona distinta de

aquella que realiz el hecho daoso. El tercero civilmente responsable

deber indemnizar a la vctima, pero luego, podr repetir en contra del
autor del ilcito civil. Se trata del distingo entre la obligacin a la deuda y
la contribucin a la deuda.
6) Responsabilidad de los padres.
El inciso 2 del artculo 2320 establece que ...el padre, y a falta de
ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten
en la misma casa. Debemos relacionar esta disposicin con los artculos
222 y siguientes, referidos al cuidado personal y la educacin de los hijos.
Dos requisitos deben concurrir para hacer efectiva la
responsabilidad de los padres:
Que el hijo sea menor de edad;
Que habite la misma casa que el padre o madre.
No obstante que la anterior es una presuncin simplemente legal, el
artculo 2321 establece una presuncin de derecho, bastando en este
caso que sean menores, siendo indiferente que habiten en la casa de sus
padres. El hecho debe provenir de la mala educacin dada al hijo o de
hbitos viciosos que le dejaron adquirir sus padres. Pero adems, el hecho
debe provenir conocidamente de estas causas. Por lo tanto,
corresponder a la vctima probar que el hijo recibi una mala educacin o
que los padres lo dejaron adquirir hbitos viciosos.
7) Responsabilidad de los tutores o curadores.
Seala el inciso 3 del artculo 2320 que ...el tutor o curador es
responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y
cuidado.
Para que el guardador sea responsable, deben cumplirse los
siguientes requisitos:
Que el pupilo viva bajo la dependencia o cuidado del
guardador: en consecuencia, esta responsabilidad no afectar a los
guardadores a quienes solamente incumbe la gestin de los bienes del
pupilo, como los curadores de bienes. De acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 428 del Cdigo Civil, la responsabilidad recae sobre los tutores o
curadores generales, salvo que el pupilo est bajo el cuidado de otra
persona;
Que el pupilo sea capaz: si el pupilo es incapaz, rige lo mismo
que indicamos respecto del padre; no ser responsable el guardador, sino
probndosele culpa.
En todo caso, como tambin estamos ante una presuncin
simplemente legal, el guardador podr eximirse de responsabilidad
probando que no pudo impedir el hecho, pese a que ejercit la autoridad
derivada de su cargo y emple el cuidado a que estaba obligado.
8) Responsabilidad de los jefes de colegio y escuelas.
Establece el inciso 4 del artculo 2320 que ...los jefes de colegios
y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su
cuidado.
En este caso, habr responsabilidad para el jefe de colegio o de
escuela, cuando el discpulo est bajo su cuidado: mientras el discpulo

permanezca en el establecimiento, durante los viajes de estudio o visitas

que efecte bajo la direccin de los aludidos jefes, etc.
Cabe sealar que habr responsabilidad para el jefe escolar, aun
cuando el discpulo sea mayor de edad.
Como en los dos casos anteriores, puede destruirse la presuncin,
probando el jefe de colegio o escuela que no le fue posible evitar el hecho
ilcito y que emple toda la diligencia o cuidado necesarios.
La expresin colegios y escuelas no debe interpretarse como
relativa slo a la enseanza primaria y secundaria. Bien podra ocurrir
que se aplique a los directivos de instituciones de educacin superior, es
decir, centros de formacin tcnica, institutos profesionales y
universidades. El artculo slo alude a los discpulos, sin agregar que
deben ser menores de edad.
9) Responsabilidad de los artesanos y empresarios.
Conforme al inciso 4 del artculo 2320, responden tambin ...los
artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el
mismo caso (o sea, mientras estn bajo el cuidado de los primeros).
Para que respondan los artesanos o empresarios, es necesario:
Que los aprendices o dependientes estn bajo el cuidado del
artesano o empresario, lo que quiere decir que cumplan una actividad
laboral bajo subordinacin o dependencia;
Que se trate de hechos realizados por los aprendices o
dependientes mientras estn bajo el cuidado del artesano o
empresario, o sea, mientras cumplen con su jornada laboral, hecho que
deber probar la vctima.
Como en los tres casos anteriores, cesa la responsabilidad del
artesano o empresario, acreditando que no pudo impedir el hecho ilcito,
no obstante su cuidado y haber ejercitado su autoridad.
10) Responsabilidad de los amos.
Dispone el artculo 2322 que Los amos respondern de la conducta
de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones. Se
denomina amo a la persona que tiene a su servicio empleados domsticos,
criados o dependientes, o en lenguaje contemporneo, trabajadores de
casa particular. El amo es responsablemente solamente en los actos
ejecutados por el sirviente a condicin de que el hecho ilcito se verifique
mientras desempea sus labores o cumple sus rdenes, o sea, cuando el
criado acta en el ejercicio de sus respectivas funciones.
No cabe al amo responsabilidad por los actos ajenos a las funciones
del criado o que importan un abuso de las mismas, como por ejemplo, si el
chofer sustrae el automvil de su patrn, contraviniendo sus rdenes y
atropella a un transente.
El amo puede eximirse de responsabilidad probando:
Que el criado ejecut sus funciones de un modo impropio;
Que el amo no tena medio de prever o impedir el ejercicio
abusivo de sus funciones por parte del sirviente; y

 Que emple la autoridad inherente a su condicin y el

cuidado de una persona prudente para lograr que el sirviente ejerciera
sus funciones con propiedad.
11) Responsabilidad del dueo de un vehculo.
El dueo de un vehculo ser solidariamente responsable con el
conductor, por los daos que ocasione. La responsabilidad del dueo del
vehculo es sin perjuicio de la que quepa a otras personas, en virtud del
derecho comn. En otras palabras, puede coexistir con la que establece el
artculo 2320. La vctima, por tanto, podr accionar, a su arbitrio, contra
la persona que tenga al conductor a su cuidado, o contra el dueo del
vehculo.
Sin embargo, el propietario del vehculo puede eximirse de
responsabilidad, si acredita que le fue tomado contra su voluntad o sin
autorizacin expresa o tcita.
c) Responsabilidad por el hecho de las cosas.
1) Fundamento.
Se es responsable tambin del hecho de las cosas de que una
persona es duea o que estn a su servicio. El propietario o la persona que
se sirve de la cosa debe vigilarla y mantenerla en el estado de que no cause
dao. De tal forma, el dao que produzca la cosa denotara omisin o falta
de cuidado y por ello la ley entra a presumir la culpabilidad de quien tena
a su cargo la cosa.
A diferencia de lo que ocurre con la presuncin general de
culpabilidad por el hecho ajeno, de una persona que se encuentra bajo
vigilancia o cuidado (artculo 2320), tratndose de las cosas, la ley se
limita a sealar algunos casos en los cuales se presume culpabilidad del
que las tiene a su cuidado. Por tanto, slo en ellos puede presumirse
culpabilidad y en cualquiera otro, deber esta probarse por la vctima.
2) Casos en que se presume culpabilidad por el hecho de las cosas.
Se contemplan en la ley tres casos:
1) Dao causado por la ruina de un edificio;
2) Dao causado por una cosa que cae o es arrojada de la parte
superior de un edificio; y
3) Dao causado por un animal.
1) Dao causado por la ruina de un edificio.
a) Requisitos.
Se refiere a este caso el artculo 2323. Deben cumplirse los
siguientes requisitos:
La cosa que ocasiona el dao, debe ser un edificio , es decir,
una obra fruto de la industria humana, destinada a la habitacin o a fines
anlogos, y que adhiera permanentemente al suelo;
El dao debe tener por origen la ruina del edificio , vale decir,
su cada o destruccin, su deterioro debe causar el dao;
Que el dueo haya dejado de hacer las reparaciones
necesarias, o en general, faltado al cuidado de un buen padre de familia.

La vctima del dao deber probar que se cumplen estos tres

requisitos.
Las normas del Cdigo Civil acerca de la ruina de un edificio, deben
complementase con las contempladas en el prrafo 7 de la Ley General de
Urbanismo y Construcciones, artculos 148 a 157. En ellas, se establece
que hecha la denuncia, la Direccin de Obras deber proceder a
inspeccionar el inmueble y si correspondiere, con el mrito de dicho
informe, disponer el Alcalde la demolicin de la construccin ruinosa.
b) Situacin, cuando el edificio pertenece a una comunidad.
Si el edificio pertenece en comn a varias personas, se dividir
entre ellas la indemnizacin, a prorrata de sus cuotas de dominio
(artculo 2323, inciso 2). Se trata por tanto de una obligacin
simplemente conjunta. Esta norma constituye una excepcin a la del
artculo 2317, que establece un caso de solidaridad pasiva, cuando el
delito o cuasidelito ha sido cometido por varias personas.
c) Situacin si la vctima es un vecino.
De conformidad a los artculos 932 a 934, y particularmente el
inciso segundo del ltimo, el vecino, para reclamar indemnizacin, deber
haber interpuesto previamente la querella posesoria de denuncia de obra
ruinosa. De lo contrario, no tiene derecho a indemnizacin, porque se
parte del supuesto que el dao se produjo, en cierta forma, por su
negligencia en acudir a la justicia para evitarlo.
El artculo 932 otorga al vecino dos acciones, cuando tema que la
ruina de un edificio le pueda provocar perjuicio:
puede demandar para que el juez mande al dueo derribar el
edificio, si estuviere tan deteriorado que no admita reparacin;
puede demandar para el que el juez mande inmediatamente
reparar el edificio, si no estuviere tan deteriorado.
En uno u otro caso, si el querellado no cumple el fallo judicial, se
derribar el edificio o se har la reparacin a su costa.
Si el dao del edificio no fuere grave, bastar que el demandado
rinda caucin de resarcir todo perjuicio que por el mal estado del edificio
sobrevenga.
d) Exencin de responsabilidad.
El artculo 2323 precisa que no hay responsabilidad, si se configura
el caso previsto en el artculo 934: si el edificio cae por caso fortuito (como
avenida, rayo o terremoto), no habr lugar a la indemnizacin, salvo si se
prueba por el afectado que el caso fortuito, sin el mal estado del edificio,
no lo hubiera derribado.
e) Ruina de un edificio por defectos de construccin.
Normas del Cdigo Civil.
Se vincula esta materia con el contrato de empresa, consistente en
una modalidad del contrato de arrendamiento de obra, y que est regulada
en el artculo 2003 del Cdigo Civil. Se puede definir, conforme al inciso 1
del artculo 2003, como aqul por el cual una persona llamada
empresario toma a su cargo la construccin de un edificio por un precio
prefijado14. Se trata del sistema de obra a precio alzado.

Si el edificio perece o amenaza ruina, en todo o en parte, en los cinco

aos subsiguientes a su entrega, por vicio de construccin o por vicio del
suelo o por vicio de los materiales, distinguimos, para determinar quin
es responsable:
i) Tratndose de los vicios de construccin: ser responsable el
empresario;
ii) Tratndose de los vicios del suelo: ser responsable en
principio el dueo, a menos que el empresario o las personas empleadas
por l hayan debido conocer el vicio del suelo en razn de su oficio;
iii) Tratndose de los vicios de los materiales: ser responsable el
empresario, si l los proporcion; en cambio, si los proporcion el dueo, l
responder, salvo que el vicio sea de aquellos que el empresario, por su
oficio, haya debido conocer, o que conocindolo, no haya dado aviso
oportuno (al dueo, se entiende).
Las reglas enunciadas, se extienden a los que se encargan de la
construccin de un edificio en calidad de arquitectos (artculo 2004 del
Cdigo Civil).
Normas de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Las reglas del Cdigo Civil, debemos complementarlas con las del
Decreto con Fuerza de Ley nmero 458, del ao 1976, referido a la Ley
General de Urbanismo y Construcciones, cuyo artculo 1815, destinado a
proteger a los adquirentes de viviendas o construcciones nuevas, establece:
El propietario primer vendedor de una construccin ser
responsable por todos los daos y perjuicios que provengan de fallas o
defectos de ella, sea durante su ejecucin o despus de terminada.
En el caso anterior, el propietario podr repetir en contra de
quienes sean responsables de las fallas o defectos de construccin, que
hayan dado origen a los daos y perjuicios.
En el caso de que la construccin no sea transferida, esta
responsabilidad recaer en el propietario del inmueble respecto de terceros
que sufran daos o perjuicios como consecuencia de las fallas o defectos
de aqulla.
Los proyectistas sern responsables por los errores en que hayan
incurrido, si de stos se han derivado daos o perjuicios.
Sin perjuicio de lo establecido en la regla tercera del artculo 2003
del Cdigo Civil (el artculo 18, errneamente, alude al nmero tres del
artculo), los constructores sern responsables por las fallas, errores o
defectos en la construccin, incluyendo las obras ejecutadas por
subcontratistas y el uso de materiales o insumos defectuosos, sin perjuicio
de las acciones legales que puedan interponer a su vez en contra de los
proveedores, fabricantes y subcontratistas.
Las personas jurdicas sern solidariamente responsables con el
profesional competente que acte por ellas como proyectista o constructor
respecto de los sealados daos y perjuicios.
El propietario primer vendedor estar obligado a incluir en la
escritura pblica de compraventa, una nmina que contenga la
individualizacin de los proyectistas y constructores a quienes pueda
asistir responsabilidad de acuerdo al citado artculo 18. Tratndose de
personas jurdicas, deber individualizarse a sus representantes legales.

 Las condiciones ofrecidas en la publicidad, se entendern

incorporadas al contrato de compraventa.
Los planos y especificaciones tcnicas definitivos, como asimismo
el Libro de Obras a que se refiere el artculo 143 de la Ley General de
Urbanismo y Construcciones, se mantendrn en un archivo de la Direccin
de Obras Municipales, a disposicin de los interesados.
La responsabilidad civil a que se refiere el artculo 18, tratndose
de personas jurdicas que se hayan disuelto, se har efectiva respecto de
quienes eran sus representantes legales a la fecha de celebracin del
contrato.
Las acciones para hacer efectivas las responsabilidades a que se
refiere el artculo 18, prescribirn en los plazos que se sealan a
continuacin:
i) En el plazo de diez aos, en el caso de fallas o defectos que afecten
a la estructura soportante del inmueble;
ii) En el plazo de cinco aos, cuando se trate de fallas o defectos de
los elementos constructivos o de las instalaciones;
iii) En el plazo de tres aos, si hubieren fallas o defectos que afecten
a elementos de terminaciones o de acabado de las obras;
iv) En el plazo de cinco aos, en los casos de fallas o defectos no
incorporados expresamente en las tres hiptesis precedentes, o que no
sean asimilables o equivalentes a los mencionados en stas;
v) Los plazos de prescripcin se contarn desde la fecha de la
recepcin definitiva de la obra por parte de la Direccin de Obras
Municipales (para tales efectos, el citado organismo emite un Certificado
de Recepcin Final), con excepcin del sealado en el tercero de los casos
(elementos de terminaciones o de acabado de las obras), que se contar a
partir de la fecha de la inscripcin del inmueble a nombre del comprador
en el Conservador de Bienes Races respectivo.
Por su parte, el artculo 19 de la Ley General de Urbanismo y
Construcciones, contempla las siguientes disposiciones:
Las causas a que dieren lugar las acciones a que se refiere el
artculo 18, se tramitarn conforme con las reglas del procedimiento
sumario establecido en el Ttulo XI del Libro III del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Con todo, las partes podrn someter las controversias a la
resolucin de un rbitro de derecho que, en cuanto al procedimiento,
tendr las facultades de arbitrador a que se refiere el artculo 223 del
Cdigo Orgnico de Tribunales. El rbitro deber ser designado por el juez
letrado competente y tener, a lo menos, cinco aos de ejercicio profesional.
En caso de que el inmueble de que se trata comparta un mismo
permiso de edificacin y presente fallas o defectos de los sealados en el
artculo 18, ser aplicable el procedimiento especial para proteccin del
inters colectivo o difuso de los consumidores establecido en el Prrafo 2
del Ttulo IV de la Ley nmero 19.496, cuerpo legal que Establece normas
sobre proteccin de los derechos de los consumidores, cuyo Ttulo IV, se
ocupa Del procedimiento a que da lugar la aplicacin de esta ley y del
procedimiento para la defensa del inters colectivo o difuso, Prrafo 2,

Del Procedimiento Especial para Proteccin del Inters Colectivo o Difuso

de los Consumidores, artculos 51 a 54 G, con las siguientes salvedades:
i) Ser competente para conocer de estas demandas el juez de letras
correspondiente a la ubicacin del inmueble de que se trate;
ii) El nmero de consumidores afectados bajo un mismo inters a
que se refiere la letra c) del nmero 1 del artculo 51 de la Ley nmero
19.49617 no podr ser inferior a seis propietarios;
iii) No regir lo dispuesto en los artculos 51 nmero 9, 52 y 53 de la
Ley nmero 19.946. El artculo 51, nmero 9, establece: El procedimiento
sealado en este Prrafo se aplicar cuando se vea afectado el inters
colectivo o difuso de los consumidores. Este procedimiento se sujetar a
las normas del procedimiento sumario, con excepcin de los artculos 681,
684 y 685 del Cdigo de Procedimiento Civil y con las particularidades que
se contemplan en la presente ley. Todas las pruebas que deban rendirse, se
apreciarn conforme a las reglas de la sana crtica () 9.- Las acciones
cuya admisibilidad se encuentre pendiente, se acumularn de acuerdo a
las reglas generales. Para estos efectos, el Servicio Nacional del
Consumidor, oficiar al juez el hecho de encontrarse pendiente la
declaracin de admisibilidad de otra demanda por los mismos hechos. El
artculo 52, contempla los requisitos que deben reunirse, para que el
tribunal declare la admisibilidad de la accin deducida para cautelar el
inters colectivo o difuso de los consumidores. Tales requisitos o
elementos, como los llama la ley, no se exigirn por ende en la materia
que estamos analizando. El artculo 53, tambin excluido, dispone que
una vez ejecutoriada la resolucin que declar admisible la accin, el
tribunal ordenar al demandante que, dentro de dcimo da, mediante
publicacin de al menos dos avisos en un medio de circulacin nacional,
informe a los consumidores que se consideren afectados, para que se
hagan parte, si lo estiman procedente.
iv) Las indemnizaciones podrn extenderse al lucro cesante y al dao
moral. Dicho de otro modo: no queda limitada la indemnizacin al dao
emergente. Tanto el dao moral como la especie y monto de los perjuicios
adicionales sufridos individualmente por cada demandante sern
determinados de acuerdo a lo establecido en los incisos segundo y tercero
del artculo 54 C de la Ley nmero 19.496. Mientras se sustancia el juicio
quedar suspendido el plazo para demandar este dao. El artculo 54 C
citado, dispone en sus incisos 2 y 3: Dentro del mismo plazo (noventa
das corridos, contados desde el ltimo aviso a que se refiere el artculo 54,
esto es, el que se refiere a la sentencia ejecutoriada que declare la
responsabilidad del o de los demandados), los interesados podrn hacer
reserva de sus derechos, para perseguir la responsabilidad civil derivada
de la infraccin en un juicio distinto, sin que sea posible discutir la
existencia de la infraccin ya declarada. Esta presentacin deber contar
con patrocinio de abogado. En este juicio, la sentencia dictada conforme al
artculo 53 C producir plena prueba respecto de la existencia de la
infraccin y del derecho del demandante a la indemnizacin de perjuicios,
limitndose el nuevo juicio a la determinacin del monto de los mismos. /
Quien ejerza sus derechos conforme al inciso primero de este artculo, no
tendr derecho a iniciar otra accin basada en los mismos hechos. Del

mismo modo, quienes no efecten la reserva de derechos a que se refiere el

inciso anterior, no tendrn derecho a iniciar otra accin basada en los
mismos hechos.
v) La sentencia definitiva producir efectos respecto de todas las
personas que tengan el mismo inters colectivo. Aquellas personas a
quienes les empec la sentencia definitiva pero que no hayan ejercido la
accin podrn acreditar el inters comn en conformidad al inciso primero
del artculo 54 C de la Ley nmero 19.496, previo abono de la proporcin
que les correspondiere en las costas personales y judiciales en que hayan
incurrido las personas que ejercieron la accin. El artculo 54 C, inciso
primero, establece: Los interesados debern presentarse a ejercer sus
derechos establecidos en la sentencia, ante el mismo tribunal en que se
tramit el juicio, dentro del plazo de noventa das corridos, contados desde
el ltimo aviso.
vi) En caso de no ser habido el demandado, se podr practicar la
notificacin de la demanda conforme a lo establecido en el artculo 44 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en el domicilio que haya sealado el
propietario primer vendedor en las escrituras de compraventa suscritas
con los demandantes y, en caso de ser varios, en cualquiera de ellos.
vii) Se acumularn al juicio colectivo los juicios individuales que se
hubieren iniciado, a menos que en stos se haya citado a las partes para
or sentencia.
viii) Acogida total o parcialmente la demanda debern imponerse las
costas a la parte demandada y, si son varios los demandados,
corresponder al tribunal determinar la proporcin en que debern
pagarlas.
ix) Sern aprobadas por el tribunal las propuestas de conciliacin
para poner trmino al proceso formuladas por la parte demandada,
siempre que ellas cuenten con la aceptacin de los dos tercios de los
demandantes, que se ofrezcan garantas razonables del efectivo
cumplimiento de las obligaciones que se contraen, si no fueren de
ejecucin instantnea
y que no se contemplen condiciones
discriminatorias para alguno de los actores.
x) En los contratos que se perfeccionen a partir de la publicacin de
la Ley nmero 19.496, no ser impedimento para demandar
colectivamente el que se haya pactado compromiso de arbitraje, el cual
quedar sin efecto por el solo hecho de la presentacin de la demanda
colectiva.
f) Daos causados por un edificio en construccin, reparacin o
demolicin.
La Ley General de Urbanismo y Construcciones responsabiliza a los
constructores de los perjuicios que con motivo de la construccin
originaren a terceros. En todo caso, no se presume la responsabilidad del
constructor, y debe probarse que el dao se ocasion por dolo o culpa.
2) Responsabilidad por el hecho de la cosa que cae o es arrojada de la
parte superior de un edificio: art. 2328.
Se precisa que tratndose de cosas que se arrojan, en realidad no se
responde por el hecho de las cosas, sino por el hecho ajeno, puesto que

siempre una persona debe arrojar la cosa en cuestin. La responsabilidad

recae sobre todas las personas que habiten la misma parte del edificio
desde la que cay o se arroj la cosa (podra tratarse, por ende, del dueo,
o arrendatario, o comodatario, o usufructuario, etc.). Los responsables
dividirn entre s la indemnizacin.
Nada impide sin embargo singularizar la responsabilidad en una o
ms personas determinadas, si se acredit que el hecho acaeci
exclusivamente por dolo o culpa de las mismas. Cuando no es posible
probarlo, se genera, en opinin de Rodrguez Grez, un caso de
responsabilidad objetiva subsidiaria: obligacin de reparar un dao sin
atender ni a la causa fsica que lo provoca ni al elemento subjetivo (dolo o
culpa) de la responsabilidad. En este caso, el legislador privilegia la
situacin de la vctima, que de otra manera se habra visto privada de toda
reparacin
posible.
Esta
responsabilidad
objetiva,
muy
excepcionalmente, no exige ni siquiera una vinculacin material con
el dao. Basta que la cosa haya cado o haya sido arrojada de una
parte del edificio para que la responsabilidad afecte a todos quienes
moran o residen en l. Se podra decir que el riesgo es inherente a los
edificios en altura. La responsabilidad no tiene otro fundamento que el
inters social y el amparo a quienes sufren el dao. Por lo mismo, no se
aceptar probar por alguno de los moradores que l adopt medidas de
seguridad de tal naturaleza que excluan absolutamente la posibilidad de
ser autor del dao. Es este un caso tpico de responsabilidad objetiva.
El art. 2328 concede una accin popular, es decir, que cualquier
persona puede interponer, destinada a evitar la cada de la cosa.
3) Responsabilidad por el hecho de los animales: artculos 2326 y
2327.
El artculo 2326 contiene dos reglas, la primera aplicable al dueo
y la segunda a un mero tenedor:
Responde el dueo del animal, an por los daos ocasionados por
ste despus de haberse soltado o extraviado. Con todo, su
responsabilidad cesar, si acredita que adopt todas las providencias para
impedir el dao.
La misma responsabilidad recae sobre el que se sirve de un
animal ajeno. Pero tal persona tiene derecho a repetir contra el dueo, si el
dao fue producto de un vicio del animal que el dueo, con mediano
cuidado, debi conocer o prever. Pero si el dueo inform al usuario del
animal del vicio, ste no tendr derecho a repetir contra el primero.
El artculo 2327, por su parte, tambin contempla dos reglas, la
primera referida a un animal fiero que no reporta utilidad para un predio y
la segunda relativa a dicho animal cuando s reporta utilidad:
Establece que siempre se responder por el dao causado por un
animal fiero, siempre que de ste no se reporte utilidad para la guarda o
servicio de un predio: El dao causado por un animal fiero, de que no se
reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre
imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao,
no ser odo. De los daos responder quien tenga el animal, sea o no su

dueo y se sirva o no de l. La disposicin establece una presuncin de

derecho, pues no se admite probar que fue imposible evitar el dao. Se
trata, por ende, de un caso de responsabilidad objetiva. En efecto, como
seala Rodrguez Grez, en esta hiptesis, es la mantencin de un animal
fiero, creando una situacin de riesgo de la que no se obtiene beneficio
alguno, la que justifica la responsabilidad que se le impone el tenedor del
animal.
Pero si el animal fiero reporta beneficio, la responsabilidad se
transformar en subjetiva, y slo se responder si el dao causado por el
animal tiene como antecedente la culpa del tenedor. De tal forma, dndose
los supuestos del artculo 2327 (que se trate de un animal fiero y que no
est destinado a la guarda o servicio de un predio), la responsabilidad ser
objetiva.
Debemos tener presente aqu lo dispuesto en el artculo 608, que
define qu se entiende por animales bravos o salvajes, domsticos y
domesticados. Segn el Diccionario de la Lengua Espaola, animal fiero,
es el animal no domesticado. Al efecto, si bien es probable que un animal
bravo o salvaje sea al mismo tiempo fiero (como un puma o un tigre),
puede ocurrir que algunas especies de animales bravos o salvajes no lo
sean (como la mayora de las aves). En cuanto a los domsticos y
domesticados, tampoco puede plantearse una regla general. En estos
casos, es menos probable que sean fieros, pero no imposible. As, ciertos
canes de razas particularmente agresivas, son animales domsticos pero al
mismo tiempo podran ser fieros. Con todo, como usualmente los perros
estn adiestrados para resguardar un predio, no operara la hiptesis de
responsabilidad objetiva, sino la regla general de la responsabilidad
subjetiva.
20.- Eximentes de Responsabilidad.
Causas eximentes y atenuantes de responsabilidad.
No obstante lo dispuesto en el artculo 2329, el autor del dao
puede no encontrarse en la obligacin de repararlo parcial o ntegramente.
Ello acontecer, si concurren en su favor circunstancias eximentes o
atenuantes de responsabilidad, de igual forma que en el mbito del
Derecho Penal.
a) Eximentes de responsabilidad.
En materia civil, hay una sola y genrica causal eximente de
responsabilidad: la ausencia de dolo o culpa del autor. Habr exencin de
responsabilidad entonces, cuando el hecho no sea imputable al autor:
El caso fortuito o fuerza mayor. Excepcionalmente sin embargo, el
caso fortuito no exime de responsabilidad, cuando sobreviene por culpa
(artculo 934 respecto a la ruina de un edificio, pero la regla debe
generalizarse).
La falta de culpa: artculo 2320, inciso final.
La culpa de la vctima, siempre y cuando sea la causa exclusiva del
dao. Si el dao se debe slo parcialmente a la culpa de la vctima, que
comparte el autor del mismo, la responsabilidad nicamente se atena con
una reduccin de la indemnizacin. Art. 2330.

 El hecho de un tercero extrao, por cuyos actos no se responde: por

ejemplo, el caso de un vehculo que a consecuencia de ser colisionado por
otro, causa dao.
Cuando se acta en legtima defensa: rigen las mismas condiciones
que en el mbito penal. La agresin debe ser ilegtima, el medio empleado
para repeler el ataque debe ser proporcionado y no ha de mediar
provocacin suficiente por parte del que se defiende y ocasiona el dao.
Cuando existe estado de necesidad : cuando una persona, puesta en
situacin apremiante de evitar un dao, accidentalmente causa otro. Rigen
las mismas reglas que en el campo del Derecho Penal.
b) Clusulas de irresponsabilidad.
Cometido el delito o cuasidelito el afectado puede renunciar
vlidamente a su derecho a reclamar las indemnizaciones pertinentes.
Qu ocurre cuando antes de la comisin de un delito o
cuasidelito se pacta la irresponsabilidad del autor? Tratndose del dolo
y de la culpa grave, tales clusulas seran inadmisibles por objeto ilcito:
artculo 1465.
Se circunscribe el problema a la culpa leve y levsima. Aunque no
hay unanimidad en la doctrina, la mayora considera que las clusulas de
irresponsabilidad referidas a la culpa leve y levsima, seran vlidas. Con
todo, habr que distinguir en la naturaleza del dao:
Si el dao recae en las cosas, la clusula sera vlida . El artculo
1558 establece su validez respecto de la responsabilidad contractual, de
manera que ninguna razn justifica que el mismo criterio no sea aplicable
a la responsabilidad extracontractual.
Distinta debe ser la solucin si el dao recae en las personas : en tal
caso, la clusula no sera vlida, puesto que no puede renunciarse o
disponerse de la vida, la integridad fsica o el honor de las personas.
c) Atenuantes de responsabilidad.
Son las siguientes:
Si el dao ha sido causado parcialmente por la vctima.
Si se ha estipulado una clusula atenuante de la responsabilidad, en
los casos en que se admite su validez conforme a lo expuesto.
21.- Concepto de Accin Aquiliana.
Si se habla de responsabilidad civil extracontractual, es porque la
hay contractual. Aparece as el tema de la responsabilidad civil dividido en
dos categoras: la contractual, que es la obligacin del deudor de
indemnizar al acreedor los perjuicios que le ha originado el incumplimiento
o cumplimiento tardo de la obligacin, y la extracontractual, que se suele
tambin llamar delictual o aquiliana, y a que nos venimos refiriendo. Esta
ltima denominacin, que se transmite a la culpa extracontractual, deriva
de la Ley Aquilia que reglament la materia en la Roma antigua. Consiste
en la obligacin en que se encuentra el autor de indemnizar los
perjuicios que su hecho ilcito ha ocasionado a la vctima.

Aqu diremos slo dos palabras sobre esta ltima y las principales se
sealan entre ellas, y que son fundamentalmente dos: en la
responsabilidad contractual existe un vnculo jurdico previo; la
extracontractual da origen al vnculo, y en la primera, la culpa por el
incumplimiento o cumplimiento tardo se presume no as por regla general
en la aquiliana.
22.- Legitimado Activo de la Accin Aquiliana.
El delito y el cuasidelito producen como efecto normal, la obligacin
de indemnizar los perjuicios: artculo 2314. Debemos determinar quines
son sujetos activos y pasivos de la accin:
a) Sujeto activo de la accin
Es en primer lugar el que ha sufrido un dao; asimismo, tambin
puede interponer la accin el que teme verse expuesto al perjuicio. En
otras palabras, la accin puede interponerse cuando el dao se ha
producido o para impedir que el dao acontezca.
a.1) Dao contingente o eventual: A este caso se refiere el artculo 2333,
que concede accin para impedir un dao contingente o eventual. Al
respecto, debemos distinguir:
En los casos de dao contingente que por imprudencia o
negligencia de alguien amenace a personas indeterminadas: se concede
accin popular (en este caso, debemos aplicar el artculo 948, derecho a
recompensa).
En los casos en que el dao amenazare solamente a personas
determinadas, slo alguna de stas podr intentar la accin.
a.2) Dao ya acaecido: para determinar al sujeto activo, debemos
distinguir:
Dao en las cosas: la accin corresponder a las personas
mencionadas en el artculo 2315, que dispone: Puede pedir esta
indemnizacin no slo el que es dueo o poseedor de la cosa que ha
sufrido el dao, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el
usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de
habitacin o uso. Puede tambin pedirla en otros casos el que tiene la
cosa con obligacin de responder de ella; pero slo en ausencia del
dueo.
De esta manera, corresponde la accin:
i) Al dueo de la cosa o al poseedor de la cosa;
ii) A todos los que tenan derechos reales en ella o con relacin a ella,
que hayan resultado menoscabados. Debemos precisar, con todo, que la
enumeracin del artculo no es taxativa y que la accin, por ejemplo,
tambin podra interponerla el acreedor prendario o hipotecario.
iii) Agrega el artculo 2315 que tambin pueden reclamar la
indemnizacin, pero slo en ausencia del dueo, los meros tenedores
de la cosa, es decir, aquellos que la tienen con la obligacin de responder
de la misma, como el arrendatario, el comodatario, el depositario. Se trata
de titulares de derechos personales. En realidad, los titulares de derechos
reales son igualmente meros tenedores de la cosa, pero sus derechos

recaen directamente sobre la cosa, a diferencia de los titulares de derechos

personales. Cabe subrayar que el requisito de la ausencia del dueo slo
opera si el demandante fuere un titular de un derecho personal.
iv) Los herederos del dueo o poseedor.
Dao a las personas: pueden intentar la accin:
i) En primer lugar, la vctima principal o directa;
ii) Asimismo, pueden demandar las vctimas indirectas, esto es,
aquellas que experimentan un dao a consecuencia del experimentado
por la vctima principal (son las llamadas vctimas por repercusin).
iii) Tambin pueden intentar la accin los herederos de la vctima, lo
que, por lo dems, expresamente -aunque innecesariamente-, se dispone
en el artculo 2315. De dos maneras puede accionar el heredero:
1) Invocando la accin que le corresponda al causante, vctima del delito;
y
2) Haciendo valer la accin que, por derecho propio, le corresponde como
vctima indirecta.
23.- Sujeto Pasivo de la Accin Aquiliana.
El delito y el cuasidelito producen como efecto normal, la obligacin
de indemnizar los perjuicios: artculo 2314. Debemos determinar quines
son sujetos activos y pasivos de la accin:
La accin puede dirigirse:
Contra el causante del dao: artculo 2316: Es obligado a la
indemnizacin el que hizo el dao, y sus herederos. / El que recibe
provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta
concurrencia de lo que valga el provecho. Como se dijo al tratar de las
diferencias entre la responsabilidad civil y penal, el concepto de autor es
ms amplio en el mbito del Derecho Civil que en el Derecho Penal. En
materia de responsabilidad extracontractual, debe considerarse como
autor no slo al que ocasion el dao, sino tambin a quienes
concurrieron a provocarlo en calidad de cmplices o encubridores.
Adems, el propio artculo 2316 establece dos reglas fundamentales a
este respecto:
i) Se responde hasta concurrencia del beneficio obtenido por el que se
aprovecha del dolo ajeno sin ser cmplice en l (regla similar en
materia contractual: artculo 1458);
ii) A contrario sensu, el cmplice responde por el total de los
perjuicios: artculo 2316, inciso 2 del Cdigo Civil: El que recibe
provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta
concurrencia de lo que valga el provecho. Es indudable que esta regla,
seala Rodrguez Grez, consagra un caso de responsabilidad objetiva,
puesto que la responsabilidad se impone por el solo hecho de recibir un
beneficio o provecho del dolo ajeno, sin atender a la situacin subjetiva del
obligado. La ley slo exige, para delimitar la responsabilidad, que el
obligado no sea cmplice en el dolo ajeno, esto es, no concurra en l la
intencin de obtener indebidamente el provecho que lo obliga a reparar. El
artculo 2316, inciso 2, debe relacionarse con el artculo 1458, inciso 2.

Las reglas son idnticas. En ambas, hay responsabilidad objetiva. El

fundamento de estas normas se halla en la reparacin del enriquecimiento
injusto. El Derecho no podra admitir que alguien incremente su
patrimonio como consecuencia de un perjuicio correlativo de la vctima del
dolo. Ahora bien, qu ocurre si el provecho obtenido por el tercero
proviene de un cuasidelito civil? Por ejemplo, cuando una persona, por
negligencia o imprudencia, obtiene un beneficio que no le corresponde,
como si un comerciante, por error imputable a l, cobra una comisin que
no se ha pactado y la comparte con uno de sus socios. En este caso, no
cabe recurrir al artculo 2316, inciso 2, pues no hay dolo sino culpa. El
que percibi la comisin puede ser perseguido por la perpetracin de un
cuasidelito civil o por pago de lo no debido; y el que obtuvo provecho de l,
quedara liberado de toda responsabilidad, si la cosa no es reivindicable
(artculo 2303 del Cdigo Civil). Concluye Rodrguez Grez que en el caso
del artculo 2316, inciso 2, se consagra un caso de responsabilidad
objetiva pero que no est fundado en la teora del riesgo, sino en la
reparacin del enriquecimiento injusto.
Contra las personas civilmente responsables.
Contra el que se aprovech del dolo ajeno.
Contra los herederos de todos los anteriores : ello es lgico, porque la
obligacin de indemnizar por los daos provenientes de un hecho ilcito, se
transmite a los herederos.
24.- Casos de Responsabilidad Solidaria.
Caso de responsabilidad solidaria pasiva: artculo 2317.
Es solidaria la responsabilidad de varias personas que han
intervenido en la perpetracin del delito o cuasidelito como autores,
cmplices o encubridores.
Excepcionalmente, no es solidaria la responsabilidad:
En el caso del artculo 2323, inciso 2 : se responde a prorrata de las
cuotas de dominio, por los dueos de un edificio que causa un dao con
ocasin de su ruina.
En el caso del artculo 2328, inciso 1 : se responde en partes iguales
por quienes habitan la parte del edificio de la que cae o se arroja una cosa
que causa dao.
Por su parte, el artculo 2317, inciso 2, dispone que tambin
produce obligacin solidaria de indemnizacin de perjuicios, todo fraude
o dolo cometido por dos o ms personas. Se ha entendido que esta
disposicin apunta a dolo que no ocasione un delito civil, pues de lo
contrario constituira una intil repeticin de la regla del inciso 1 del
artculo 2317. En otras palabras, esta norma se referira al dolo como
maquinacin fraudulenta o vicio del consentimiento o al dolo en el
cumplimiento de las obligaciones. As, si varios contratantes infringen una
obligacin comn y media dolo en tal infraccin, sern solidariamente
responsables por los perjuicios que el incumplimiento ocasione al acreedor.
Se trata de casos de responsabilidad contractual, por ende.

25.- Explique el Efecto de la Responsabilidad de la Vctima. Art. 2329,

2330.
Extensin de la indemnizacin.
1) Regla general: reparacin integral del dao, artculo 2329 Por
regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia
de otra persona, debe ser reparado por sta. Son especialmente
obligados a esta reparacin:
1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o
camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que
por all transitan de da o de noche;
3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto
o puente que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a
los que transitan por l.
La indemnizacin depender de la magnitud del dao, que debe ser
ntegramente resarcido. En consecuencia, la indemnizacin deber abarcar
tanto los perjuicios materiales -dao emergente como lucro cesante-, como
los morales.
2) Excepciones.
Sin embargo, la extensin de la indemnizacin puede reducirse,
cuando el dao se debi tambin o parcialmente a culpa de la vctima:
artculo 2330 La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el
que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente.
La culpa de la vctima, si bien no libera de responsabilidad al autor,
s la atena. Esta regla del artculo 2330, nos demuestra que si bien la
culpa extracontractual no admite gradaciones y la responsabilidad
depender de la cuanta del dao, para el legislador no es completamente
indiferente o inocua la gravedad de la culpa que exhibe el autor. En
definitiva, la culpa mutua del autor y de la vctima del dao, impone una
compensacin de las culpas. La responsabilidad ser compartida, aun
cuando en proporciones diferentes, dependiendo de la gravedad de la culpa
de cada cual. La culpa ms grave absorber a la ms leve, respondiendo el
que incurri en la primera, por lo que exceda la segunda.
26.- Cmulo de Indemnizaciones.
Puede acumularse la indemnizacin que se deba por el autor
con otras prestaciones que se deban a la vctima por terceros con
motivo del dao sufrido? Puede la vctima reclamar ambas
indemnizaciones o prestaciones?
Por ejemplo, si la vctima de un accidente automovilstico tiene
asegurado su vehculo: Puede acumular la indemnizacin por el
cuasidelito con la indemnizacin que le debe la aseguradora?
Se seala que la acumulacin de indemnizaciones implicara un
enriquecimiento para la vctima; en efecto, desde el momento que sta
recibe una de las indemnizaciones -de la aseguradora, en el ejemplo,- no
habra dao en definitiva, y si el perjuicio desaparece, faltara uno de los
elementos de la responsabilidad extracontractual. Se contesta al

planteamiento anterior indicndose que no resulta equitativo que el autor

del dao resulte beneficiado de la prestacin que un tercero haga a la
vctima. En el caso del seguro, se agrega, se llegara al absurdo que el
contrato cedera en la prctica en favor de un tercero extrao, causante del
propio dao.
Para llegar a una solucin, se sostiene que habra que indagar si la
prestacin del tercero significa o no una reparacin integral del dao
causado. Si la respuesta es afirmativa, el cmulo de indemnizaciones sera
inaceptable, pues implicara una doble indemnizacin o reparacin del
dao. En cambio, si la reparacin slo fuere parcial, sera procedente
dirigirse en contra del autor, por la diferencia.
La limitacin a la posibilidad de acumular indemnizaciones con las
prestaciones que tenga derecho a percibir la vctima, estn limitadas o se
solucionan con dos principios:
1. El enriquecimiento sin causa: La eventual percepcin por parte de la
vctima de dos sumas distintas, no puede en ningn caso importar
enriquecimiento sin causa.
2. Por el principio de la reparacin integral del dao: Si el dao no
queda reparado ntegramente por una de estas acumularse a la
indemnizacin.
28.- Concurrencia de RCC y RCE. Concepto, Teoras.
Opcin o concurrencia de responsabilidades.
Otro problema debatido por la doctrina, dice relacin con la opcin
de responsabilidades. Consiste, como seala Rubn Celis, en determinar
si los perjuicios provenientes de la infraccin de una obligacin
contractual, cuasicontractual o legal pueden demandarse conforme a las
normas de la responsabilidad contractual o a las normas de la
responsabilidad extracontractual, segn lo que convenga al acreedor,
porque al mismo tiempo que existe un incumplimiento de una obligacin
hay un hecho doloso o culpable que causa dao. Alessandri sealaba al
efecto: no sera posible al acreedor invocar la responsabilidad
delictual o cuasidelictual de su deudor, en vez de la contractual, y
reclamar la indemnizacin del dao sufrido por incumplimiento de la
obligacin con arreglo a los artculos 2314 y siguientes en lugar de
hacerlo segn los artculos 1547 y siguientes? He aqu enunciado el
problema llamado del cmulo de responsabilidades, cuya causa debe
buscarse en la existencia de ambas responsabilidades con caracteres
propios y diferentes. Este problema no significa que el acreedor de una
obligacin contractual, cuasidelictual o legal pueda acumular ambas
responsabilidades y demandar una doble indemnizacin por el mismo
dao. No puede hacerlo; habra para l un enriquecimiento sin causa ()
El problema del cmulo consiste simplemente en determinar si la
infraccin de una obligacin contractual, cuasicontractual o legal puede
dar origen a una u otra responsabilidad indistintamente (se refiere a la
contractual o extracontractual) o slo a la contractual, es decir, si el dao
que proviene de esa infraccin da al acreedor el derecho de elegir entre
ambas responsabilidades y demandar indemnizacin de acuerdo con la

que ms le convenga. De ah que este problema no es propiamente de

cmulo de ambas responsabilidades, como se le denomina de ordinario,
sino de opcin entre una u otra. Por ejemplo, el pasajero herido en un
accidente ferroviario puede demandar indemnizacin en conformidad a las
reglas de la responsabilidad contractual nicamente o le es lcito
prescindir del contrato y demandarla de acuerdo con los artculos 2314 y
siguientes del Cdigo Civil? En el primer caso no habra lugar al cmulo (o
ms bien a la opcin); en el segundo s.
Como puede apreciarse, estamos ante una hiptesis de opcin de
responsabilidades, lo que ciertamente tendr importancia, dadas las
diversas normas que rigen a la responsabilidad contractual y
extracontractual.
Aunque no han faltado opiniones favorables a la opcin, la doctrina
mayoritaria (sustentada por Alessandri), postula que debe rechazarse la
tesis de la opcin de responsabilidades. As, la infraccin a una obligacin
contractual, cuasicontractual o legal, slo da origen a la responsabilidad
contractual. Seala al efecto Arturo Alessandri: El cmulo o ms
propiamente la opcin entre ambas responsabilidades, es inadmisible. La
infraccin de una obligacin contractual, cuasicontractual o legal da
origen a la responsabilidad contractual nicamente: el acreedor cuyo
deudor viola su obligacin no podra demandarle perjuicios por esta
violacin con arreglo a los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil.
Cuando las partes o la ley, supliendo o interpretando la voluntad de
aqullas (art. 1547), han determinado la culpa de que responder el
deudor, lo han eximido de responsabilidad o han limitado sta en tal o
cual forma, esa voluntad es ley (art. 1545). Admitir que el acreedor pueda
prescindir del contrato y perseguir la responsabilidad del deudor fuera de
sus trminos, con arreglo a los arts. 2314 y siguientes del C.C., sera
destruir la fuerza obligatoria de la convencin y negar toda eficacia a las
clusulas de exencin o de limitacin de responsabilidad expresamente
autorizadas por la ley (arts. 1547, inciso final, y 1558, inciso final), pues
podra darse el caso de que se responsabilice al deudor no obstante estar
exento de responsabilidad o por haber omitido una diligencia o cuidado a
que el contrato o la ley no lo obligaba.
Alude Alessandri a responsabilidad derivada de cuasicontratos y de
la ley, porque en tales casos, se ha entendido que deben aplicarse las
reglas de la culpa contractual.
Lo que s puede acaecer, es una hiptesis de coexistencia o
superposicin de responsabilidades. En efecto, la opcin de
responsabilidades, dice Alessandri, debe rechazarse, cuando el perjuicio
que sufre el acreedor provenga del incumplimiento de una obligacin
comprendida en el contrato por voluntad de las partes, por disposicin de
la ley o por la costumbre, o de una obligacin cuasicontractual o legal
preexistente entre ellas; en otros trminos, que aqul se genere en el
campo contractual, cuasicontractual o legal. Si el dao que sufre el
acreedor no proviene de ese incumplimiento, si no tiene por causa la
violacin de una obligacin creada por el contrato, el cuasicontrato o la ley,
aun cuando se produzca con ocasin del mismo contrato o de la obligacin
anterior que liga a las partes, la responsabilidad ser delictual o

cuasidelictual. Puede ocurrir entonces que esta responsabilidad y la

contractual coexistan o se superpongan. Ello es posible, porque, como ha
dicho la Corte Suprema, no hay incompatibilidad entre la vigencia de un
contrato y la comisin de un delito o cuasidelito por uno de los
contratantes, siempre que ste no tenga ninguna relacin con aqul. Pero
en tales casos, no hay cmulo ni opcin entre ambas responsabilidades,
sino nicamente coexistencia o superposicin de una y otra, cada una de
las cuales proceder dentro de sus respectivos campos: la contractual,
cuando el deudor viole una de las obligaciones estipuladas, y la delictual o
cuasidelictual, cuando ejecute un hecho doloso o culpable fuera del
contrato o sin relacin con l.
Precisa Alessandri que hay dos casos, con todo, en los cuales se
acepta la posibilidad de que el acreedor elija:
Cuando as lo han estipulado las partes: las partes pueden
estipular que en caso de incumplimiento del contrato, la responsabilidad
del deudor se regir por la reglas de la responsabilidad delictual y
cuasidelictual o que el acreedor pueda optar entre sta o la contractual
(artculos 1545 y 1547);
cuando la inejecucin de la obligacin contractual constituye
a la vez un delito o cuasidelito penal (Alessandri cita los artculos 470
nmero 1 y 491 del Cdigo Penal).
Entre los autores nacionales de la primera mitad del Siglo XX, que
postularon una tesis contraria a la sostenida por Alessandri, cabe destacar
a Orlando Tapia Surez. Precisa este problema de opcin, afirmando que
consiste en determinar, aceptada previamente la intervencin de la
responsabilidad delictual entre los contratantes, si en los casos en que el
hecho daoso del deudor constituye una violacin, tanto de las reglas
contractuales como delictuales, est facultado el acreedor para escoger,
elegir u optar, arbitrariamente, entre las que le sean ms favorables
para los efectos de perseguir el resarcimiento del dao que ha
experimentado. El hecho del deudor, agrega Tapia, puede implicar una
violacin de las reglas tanto contractuales como delictuales. Pues bien,
cuando as ocurre el acreedor cuenta a su favor con dos acciones para
perseguir la reparacin del dao que se le ha inferido: una accin
contractual y otra delictual, acciones ambas diferentes pero nacidas de un
mismo hecho. En tales circunstancias, cul es la situacin del acreedor?
Estar l obligado a ejercitar una sola de dichas acciones
determinadamente, o podr, por el contrario, escoger aquella cuyo ejercicio
le sea ms favorable en lo concerniente a la persecucin del resarcimiento
del dao que se le ha inferido? Desde ya, dice Tapia, hay casos en los
cuales no puede operar este derecho de opcin, como ocurre cuando no se
puede invocar ninguna infraccin del deudor a sus obligaciones
contractuales en la produccin del dao causado. En estos casos, el
acreedor slo podr intentar la accin delictual. Por ejemplo, cuando
sobreviene un accidente a un pasajero, en circunstancias que el porteador
haba cumplido ya totalmente sus obligaciones contractuales, o cuando
stas no haban comenzado todava a hacerse exigibles. Pero si el hecho
constituye a la vez una infraccin del contrato y una violacin de las reglas
delictuales, Tapia expresa que el acreedor podr optar o elegir entre el

ejercicio de la accin de responsabilidad contractual y el de la accin de

responsabilidad delictual, de acuerdo con su conveniencia. Nada hay que
se oponga a ello. El acreedor goza entonces de lo que puede llamarse
derecho de opcin. Proporciona algunos ejemplos: el arrendatario de un
animal, debido a una imprudencia de su parte, le da muerte. El acreedor
est provisto, desde luego, de una accin contractual, derivada de la
infraccin del contrato de arrendamiento por el deudor, al no restituir el
animal arrendado al final del contrato; y puede disponer tambin de una
accin delictual, derivada de la violacin de los artculos 2314 y siguientes
del Cdigo Civil por el arrendatario. En este caso, se han infringido dos
obligaciones que difieren de objeto: la primera obligacin emanaba del
contrato de arrendamiento, y consista en restituir la cosa al trmino del
contrato. Es una obligacin de resultado; la segunda obligacin,
corresponda al deber general de prudencia y diligencia que establecen los
artculos 2314 y siguientes, que constituye por su parte una obligacin de
medios. Lo anterior no slo tiene lugar tratndose de la responsabilidad
por el hecho personal del deudor, sino tambin en lo concerniente a la
responsabilidad por el hecho ajeno o por el hecho de las cosas. Cita Tapia
un ejemplo propuesto por los hermanos Mazeaud: una persona ha recibido
en depsito cierto objeto de cristal, y un dependiente suyo, a quien no se le
haba encomendado el cuidado de dicho objeto, lo quiebra a consecuencia
de un descuido
Cualquiera. En este caso, plantean Henry y Len Mazeaud, el
depositante tiene derecho de opcin entre la responsabilidad contractual y
la responsabilidad delictual. Desde luego, puede colocarse en el terreno
contractual, probando que el deudor (depositario) no ha cumplido el
contrato celebrado con l. Pero, por otra parte, puede tambin invocar los
principios de la responsabilidad delictual en contra del depositario, ms
no ya en virtud de esta calidad, sino en cuanto responsable del hecho de
su dependiente.24
En la doctrina ms reciente, Carmen Domnguez propone emplear,
en reemplazo de la equvoca expresin cmulo de responsabilidades, la
de concurrencia o concurso. Esta autora subraya la necesidad de
precisar cundo estamos realmente ante casos de concurrencia o concurso
de responsabilidad, distinguiendo entre las siguientes hiptesis:
i) No hay concurrencia cuando la relacin contractual ha sido
simplemente la ocasin para la produccin del perjuicio: esto es,
cuando el dao y esto resulta especialmente relevante a efectos del dao
moral- no ha sido resultado del incumplimiento sino consecuencia de
actos externos al contrato. As sucede cada vez que se producen daos
entre personas ligadas por un contrato, pero no encuentran su fuente en
alguna forma de incumplimiento de la convencin que les une (se trata, en
verdad, de la misma hiptesis que Alessandri califica como coexistencia o
superposicin de responsabilidades).
ii) Tampoco se est ante un caso de concurrencia cuando el
dao se ha producido por el incumplimiento, pero en bienes o
intereses de terceros. En tal caso, deben aplicarse las reglas de la
responsabilidad extracontractual.

iii) Hay concurrencia cuando el dao derivado del

incumplimiento contractual es a la vez constitutivo de un dao
extracontractual en el sentido de que es posible aplicarle ambos
conjuntos de reglas: se trata de casos fronterizos. Agrega que Los casos
tpicos de concurrencia son ciertamente los de los daos derivados de la
culpa in contrahendo mal denominados en Chile de responsabilidad
precontractual- o los poscontractuales, por ejemplo. Destaca que se ha
discutido largamente si tambin lo son aquellos casos en que el dao se ha
producido en ciertos bienes de la persona, tales como vida, integridad
fsica, salud, como sucede en el contrato de transporte de personas, de
trabajo o de prestacin de servicios mdicos. En todos ellos, el dao moral
producido ha sido considerado muchas veces como fronterizo, aunque ello
no sea efectivo sino en ciertos casos muy especficos.
iv) La concurrencia supone siempre un beneficio para la vctima:
por definicin, slo existe un problema de concurrencia cuando por la
exclusin del rgimen contractual que naturalmente le sera aplicable, la
vctima mejora su posicin. La vctima recurre al estatuto
extracontractual, porque el contractual le es desfavorable en algn sentido.
Comentando luego Carmen Domnguez las dos excepciones
planteadas por Alessandri, seala:
i) Que respecto de la primera (estipulacin de los contratantes), en
realidad no estamos ante una verdadera excepcin, sino que ante la
aplicacin del contrato y de la plena recepcin de los efectos que la libertad
contractual supone para la responsabilidad. Agrega un matiz sin embargo:
frente a los cuestionamientos formulados a los contratos de adhesin o en
los que se impone el contenido del contrato por una de las partes, el ms
fuerte, sobre el contratante ms dbil, opina que la eleccin entregada al
acreedor entre la accin contractual o extracontractual de reparacin de
los daos que eventualmente pudieran causarse por la infraccin de
alguna obligacin del contrato, debe ser respetada en la medida que esa
facultad provenga de un contrato libremente negociado y no de uno
impuesto precisamente por quien se favorece de la misma. Si no ha habido
verdadera autonoma al contratar, porque el acreedor que se valdr de ella
fue quien la impuso, mal puede defenderse la obligatoriedad de la
clusula. De ah que en contratos de adhesin, esta clusula debiera
cuestionarse.
ii) Que respecto de la segunda (un hecho que es, al mismo tiempo,
incumplimiento de un contrato y un ilcito penal), tambin hay matices en
la actualidad: en primer lugar, la excepcin se encuentra restringida hoy
en da, por efecto de la reforma procesal penal, pues el artculo 59 del
Cdigo Procesal Penal, slo permite a la vctima (y no a terceros) ejercer la
accin civil de reparacin de los daos en sede penal, entendindose por
vctima al ofendido por el delito (artculo 108 del mismo Cdigo). La
vctima tambin podra demandar en sede civil, segn veremos. Por ello, la
opcin slo puede admitirse para el ofendido directo por el delito y no a los
indirectos o vctimas por repercusin, quienes tendrn que accionar
exclusivamente en sede civil, y conforme a las reglas de la responsabilidad
extracontractual. A falta de la vctima directa, sin embargo, podran ejercer

la opcin las personas a las que se asimila a la vctima, de conformidad al

citado artculo 108 (ms adelante veremos quienes son).
Domnguez afirma que la tesis de la incompatibilidad de acciones (es
decir, la tesis que rechaza la opcin) es dogmticamente la ms correcta,
mientras se mantenga un sistema dual de responsabilidad: En efecto,
resulta incoherente que, por una parte, se construya en teora una
responsabilidad dividida en dos especies, se le defienda y entienda
fundada y justificada y, acto seguido, en la prctica se le permita a la
vctima desentenderse del rgimen resarcitorio que le corresponde, so
pretexto de mejorar su situacin ante al dao. Si se estima que su
situacin en conformidad al estatuto contractual es injusta, lo lgico es
que se revise su regulacin legal y se cuestionen las diferencias de trato
dispensado en uno y otro mbito de la responsabilidad; pero, mientras ella
se mantenga y se defienda, cualquier resquicio resulta, a la larga, fuente
de falta de certeza y con ello de injusticia.
El rechazo a la teora de la opcin no es pacfico sin embargo en
nuestros das. En efecto, el profesor Hernn Corral postula la legitimidad
de la teora de la opcin. Este autor plantea que en realidad, el problema
del concurso parte del presupuesto de que el demandante puede invocar el
estatuto de la responsabilidad civil derivada de la violacin de un deber
contractual. Nadie ha sostenido que, habiendo responsabilidad
contractual, la vctima no pueda recurrir a ella y deba someterse
obligatoriamente al estatuto extracontractual. Por tanto, dice Corral, el
problema puede formularse ms claramente de esta manera: si el hecho
que causa el dao es, a la vez, infraccin del contrato y delito o cuasidelito
civil, puede la vctima reclamar la reparacin fundando su pretensin no
en el rgimen de la responsabilidad contractual sino en el de la
responsabilidad extracontractual? O sea, la pregunta que debe responder
el problema del concurso de responsabilidades es si es posible desplazar el
estatuto contractual para aplicar, total o parcialmente, en su sustitucin el
estatuto extracontractual. Ahora bien, se pregunta Corral acerca del
inters prctico de este problema: por qu el demandante podra estar
interesado en no recurrir al estatuto contractual frente a un hecho daoso
doblemente ilcito y asilarse en el rgimen extracontractual? El inters
responde- pasa por constatar que las reglas del rgimen extracontractual
pueden ser ms favorables a la vctima que las de la responsabilidad
contractual.
Menciona varios puntos en los cules podra visibilizarse que es
ms favorable el mbito de la responsabilidad extracontractual:
i) Respecto a indemnizar el dao moral: hasta hace algunos aos, la
tendencia jurisprudencial que negaba absolutamente la reparacin del
dao moral en la responsabilidad contractual, constitua un serio incentivo
para que la vctima intentara desplazar o abandonar el estatuto
contractual para invocar el extracontractual. Podra pensarse sin embargo
que ante el reconocimiento actual de que la responsabilidad contractual
incluye tambin el resarcimiento del dao moral, la cuestin del concurso
no tendra mayor consecuencia. En verdad agrega Corral- el problema se
ha atenuado pero no desaparecido del todo, pues el resarcimiento por dao

moral se encuentra limitado por la naturaleza del contrato y de la

obligacin infringida.
ii) El lmite de la previsibilidad a la poca de la celebracin del
contrato, segn el artculo 1558 del Cdigo Civil. En efecto, dicho
lmite, aplicable a todo dao, no slo al moral, es otra razn por la cual
puede un demandante tratar de que no se aplique el estatuto contractual.
Recordemos que el artculo 1558 dispone que de haber culpa del deudor,
ste slo responde por los daos previstos o que se han podido prever a la
poca de celebracin del contrato. Es una limitacin de la reparacin del
dao que no se aplica a la responsabilidad extracontractual.
iii) Un tercer motivo por el cual un demandante podra tener inters
en invocar la responsabilidad extracontractual, es para impedir que se
le aplique un plazo breve de prescripcin que se derive del rgimen
contractual especial que puede considerarse aplicable. Por ejemplo, en
caso de vicios redhibitorios o de contratos de transporte.
iv) Tambin es posible que por la naturaleza del contrato o por pacto
de las partes, el deudor slo responda de culpa grave y el acreedor tema
no poder probarla recurriendo a la responsabilidad contractual. El
contrato puede contener tambin clusulas de atenuacin, exoneracin o
limitacin de responsabilidad que dejan de tener aplicacin en el rgimen
extracontractual.
v) Finalmente, es posible que exista inters por razones de diferentes
competencias judiciales. El contrato puede haber contemplado un
domicilio convencional, que no resulta favorable para demandar. Puede
incluir una clusula compromisoria que someta los efectos de su
incumplimiento a un juicio arbitral, mientras la vctima desea que el juicio
se ventile ante la justicia ordinaria. As, por ejemplo, ante daos a un
vehculo, podra haber inters en invocar la responsabilidad
extracontractual derivada de una contravencin infraccional que es de
competencia de los Jueces de Polica Local, en vez de recurrir a los Jueces
de Letras que deberan conocer del incumplimiento del contrato. De esta
manera, concluye Corral, el problema del concurso de responsabilidades
tiene un inters prctico que exige que se le d una respuesta satisfactoria.
Seala Corral a continuacin que tres teoras se han planteado: la teora
de la no acumulacin o de la exclusin; la teora del cmulo de opcin; y la
teora del cmulo efectivo. Por la primera, que denomina teora de la
primaca contractual, la vctima est obligada a recurrir al estatuto
contractual, sin que pueda invocar el extracontractual. Mediante la
segunda teora, el concurso debe solucionarse sobre la base de la eleccin
de la vctima o demandante. La tercera teora, que llama teora de la
conmixtin normativa, postula que el concurso se soluciona mejor sobre
la base de la mezcla de disposiciones extradas de cualquiera de los dos
estatutos, contractual o extracontractual. De las tres teoras, Corral
descarta en primer lugar la tercera, atendido a que la ley chilena establece
dos estatutos que reglan formas diversas de obtener reparacin de
perjuicios, y de ellos emergen tambin acciones cuya causa de pedir no
est constituida solamente por los hechos sino tambin por su calificacin
jurdica dentro de alguno de esos estatutos. Se trata, por tanto, de dos

acciones regidas por reglas de derecho sustantivo diferentes. Esto estima

Corral- sirve para desechar la teora que piensa que el concurso se
resuelve por una integracin hbrida de normas, tanto de origen
contractual como extracontractual, que se aplicarn a eleccin del
demandante o del juez; de seguir tal tesis, se estara sancionando el diseo
de un nuevo rgimen jurdico, no querido por el legislador, en el que se
combinaran preceptos fuera del contexto normativo para el que fueron
pensados.
Refuta a continuacin la primera teora, dominante en nuestra
doctrina, en base a entre otros- los siguientes argumentos:
i) Respecto de la pretendida fuerza obligatoria excluyente del
contrato: el contrato no impide ni excluye el juego de las reglas legales que
regulan las relaciones de convivencia entre las personas. El contrato
subraya Corral-, no levanta una zona de no derecho, en la que las partes
nicamente se atienen a las disposiciones del contrato. Es decir, a pesar
de que haya contrato, las partes siguen sujetas a los derechos y deberes de
todas las personas que no han contratado entre s. De esta forma, si se
produce un hecho que al mismo tiempo es un delito o cuasidelito e
incumplimiento contractual, existen dos estatutos legales que concurren y
se superponen y no puede argirse la obligatoriedad del contrato para
oponerse a que la vctima decida ocupar el estatuto extracontractual.
ii) Acerca de la voluntad presunta de las partes de someterse
nicamente al estatuto contractual: se ha dicho que el contrato debe
primar porque las partes, al celebrarlo, han tenido la voluntad de
descartar el estatuto extracontractual. Corral impugna esta afirmacin,
sosteniendo que la voluntad presunta debiera ser la inversa: a saber, que a
falta de pacto expreso, las partes no han querido prescindir del estatuto
general que es la responsabilidad extracontractual, para el caso que
concurrieran los requisitos de sta.
iii) Acerca de la supuesta renuncia a la accin de responsabilidad
extracontractual: se ha sostenido que al celebrarse el contrato, habra
operado tal renuncia. Seala Corral que ste argumento debe rechazarse
por dos razones: la primera, en cuanto no podra sostenerse la procedencia
de esta renuncia, para el caso de dolo o culpa grave (artculo 1465); la
segunda, porque la renuncia a un derecho debe ser expresa y no cabe
suponerla de manera absoluta y categrica respecto de todos quienes
celebran un contrato.
iv) Consistencia con el principio de especialidad: se ha afirmado que
las normas del rgimen extracontractual, seran generales, de manera que
aplicando el principio de la especialidad, correspondera la aplicacin
preferente del estatuto contractual. El argumento, advierte Corral, es
errneo por varias razones: primero, no siempre un concurso normativo
debe resolverse con el criterio de la especialidad, pues habr que analizar
la intencin del legislador y el espritu de las normas implicadas; adems,
no corresponde aplicar en el problema del concurso de responsabilidades
el argumento de la especialidad, pues falta el supuesto propio de la
especialidad, cual es que haya una ley general que comprenda todos los
casos en los que se aplica la ley especial. En la concurrencia de

responsabilidades, hay una zona comn de superposicin, pero ambos

estatutos tienen mbitos en los que se aplican autnomamente y sin
intersecciones. Ninguno de los estatutos puede considerarse especial o
general respecto del otro.
v) Se impedira al contratante escapar del estatuto contractual
cuando ste le es desfavorable: en efecto, se afirma que admitir la opcin
significara permitir al contratante escapar de la regulacin contractual y
desnaturalizar su eficacia en materias tan vitales como la limitacin de la
extensin de los daos, la culpa de la que se debe responder segn el tipo
de contrato o clusulas de limitacin de responsabilidad expresamente
convenidas. Se responde por Corral afirmando que nadie se escapa de un
contrato por invocar otro estatuto que tambin debe ser aplicado al
supuesto de hecho. Adems, pretender que el contratante perjudicado
quede en peor situacin de aquel que no ha contratado no parece justo ni
lgico. Por otro lado, los posibles abusos que puedan cometerse por una
actuacin de mala fe, pueden ser neutralizados convenientemente con
lmites al derecho de opcin. vi) Se proporcionara mayor seguridad
jurdica: se dice que la teora de la primaca contractual contribuye a una
mayor certeza o seguridad jurdica, ya que las partes saben con
certidumbre qu estatuto les ser aplicable en caso de incumplimiento
contractual: piensa Corral que este argumento no es determinante, pues el
hecho de que pueda surgir responsabilidad extracontractual entre las
personas no reduce los grados ordinarios de seguridad jurdica. Sabemos
que habr que reparar daos si cometemos un delito o cuasidelito. Esta
obligacin se mantiene, aunque las partes hayan celebrado el contrato y
tal circunstancia no incrementa la inseguridad.
Seguidamente, concluye Corral pronuncindose en favor de la teora
de la opcin, aludiendo al reconocimiento por la doctrina del concurso de
estatutos normativos. En efecto, sostiene que la concurrencia de estatutos
de responsabilidad podra resolverse mejor si se atiende al hecho de que
no estamos frente a una rareza o caso extraordinario del mundo jurdico,
sino que ante una categora de problemas normativos que se da tambin
en otros casos y que debe solucionarse por la va hermenutica. En efecto,
subraya Corral, la concurrencia de responsabilidades no es ms que uno
de los muchos casos de superposicin, concurrencia o concurso de
normas jurdicas. Es un caso en que los estatutos jurdicos diversos slo
confluyen para ciertos supuestos, manteniendo cada uno de ellos un
mbito de aplicacin autnomo. Ahora bien, los autores que tratan de
estas superposiciones sealan que no existen reglas precisas y de
aplicacin unvoca que permitan resolverlas. Ni los criterios de que la ley
posterior deroga la anterior, o del principio de la especialidad o que la
norma superior prevalece sobre la inferior, son definitivos para esclarecer
la mejor solucin del caso. Por lo dems, los supuestos de concursos
normativos y de acciones no son raros en el Derecho Civil y se dan con
frecuencia. As, algunos son resueltos directamente por la ley, como en el
caso de concurrencia entre beneficio de competencia y el derecho de
alimentos, disponiendo el artculo 1627 del Cdigo Civil que el deudor
elegir. En otros casos, la doctrina no duda de que concurriendo varias
acciones en un solo beneficiado, ste puede optar por cualquiera de ellas:

por ejemplo, cuando se pone trmino a un contrato en que debe restituirse

una cosa a su dueo, ste dispone de la accin personal emanada del
contrato o de la accin reivindicatoria emanada de su dominio. Ms
discutible, agrega Corral, es el caso de concurso entre rescisin por vicios
redhibitorios e incumplimiento resolutorio, pues aqu s puede invocarse el
principio de especialidad, de manera que si se aplican las normas de la
accin redhibitoria (con sus reglas de prescripcin) se excluye la accin
resolutoria por incumplimiento. De este modo, concluye Corral, la
afirmacin de que el concurso de estatutos de responsabilidad se
soluciona por la acumulacin alternativa de acciones, no constituye un
caso extravagante o anmalo en el panorama general de concursos
normativos, propios del Derecho Privado. Si esto es as, y tenemos en
cuenta que no hay ninguna evidencia de que el legislador haya querido que
en las zonas de superposicin un estatuto prevalezca sobre otro, y que la
solucin de la opcin produce como consecuencia una mayor proteccin a
las vctimas sin desnaturalizar la regulacin contractual ni tampoco
atentar contra la seguridad jurdica, pareciera que la mejor solucin al
problema de la concurrencia es la de otorgar al demandante la posibilidad
de decidir entre ambos estatutos.
Con todo, advierte Corral que existen limitaciones sustantivas y de
carcter procesal. Respecto de las limitaciones sustantivas, menciona:
i) Que las partes, de manera explcita, hayan pactado en el
contrato la improcedencia de acudir al rgimen extracontractual (con
todo, esta clusula no tendra efectos en dos casos: si se trata de un hecho
cometido con dolo o culpa grave, y si se trata de contratos de adhesin);
ii) No ser admisible la opcin si el dao es producto de riesgos
cuya asuncin fue materia u objeto del contrato. Aqu, aunque no haya
pacto expreso de exclusin de la responsabilidad extracontractual, no
proceder la opcin si la convencin tuvo por objeto regular la distribucin
de los riesgos de las actividades objeto del contrato, y el dao ha sido
producto de la realizacin de alguno de esos riesgos (en todo caso, la
exclusin de la opcin procedera, igual que en el caso anterior, slo en
cuanto no se trate de condonacin del dolo o la culpa grave futuras);
iii) La opcin debe ser excluida tambin, cuando ella envuelva
un atentado a la buena fe contractual -aunque siendo sta una frmula
demasiado genrica, habra que precisar en qu casos se vulnerara este
principio recurriendo a la responsabilidad extracontractual-; en opinin de
Corral, ello ocurrira, por ejemplo, cuando las partes expresamente han
pactado exoneracin o limitacin de los daos para el caso de
incumplimiento del contrato, y al realizarse el accidente, la vctima intenta
eludir la aplicacin de esta clusula alegando el estatuto extracontractual;
o cuando se pretende agravar el grado de culpa de que el deudor responda
segn las estipulaciones expresas del contrato).
En cuanto a las limitaciones procesales, subraya Corral que son tan
importantes como las sustantivas:
i) La opcin por la responsabilidad extracontractual puede ser ejercida
slo por la vctima demandante, no por el demandado ni tampoco por
el juez;

ii) La opcin debe ser ejercida al momento de interponerse la

demanda (aunque puede aceptarse, conforme al artculo 17, inciso 2 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que el perjudicado deduzca la accin de
responsabilidad extracontractual y en forma subsidiaria, para el caso que
el juez no la estime procedente, la de responsabilidad contractual);
iii) Una vez notificada la demanda y trabada la litis, no puede el
demandante variar la opcin. Ahora bien, si se opta por uno de los
estatutos de responsabilidad, podra el demandante accionar despus
invocando el otro estatuto por el cual no opt inicialmente? Corral estima
que el doble juicio debiera evitarse por la aplicacin de la doctrina de los
actos propios: el perjudicado por el dao tiene la opcin para demandar
conforme a uno de los estatutos, pero con la carga de atenerse a los
resultados de su opcin. De esta manera, hecha la eleccin, la posterior
invocacin en un nuevo juicio del estatuto que en su momento desech, es
contraria a sus propios actos y debe ser declarada inadmisible.
El profesor Barrientos considera que, cuando uno deduce una
demanda en que hay dudas en materia de responsabilidad, se demanda
una en subsidio de la otra.
Pregunta: Por qu sera ms conveniente invocar la responsabilidad
contractual?
Probada la obligacin, el cumplimiento no es necesario probarlo, porque
esa prueba depende del demandado.

29.- Concepto de responsabilidad, Eximentes y Atenuantes.

Todo acto voluntario realizado con o sin la intencin de producir
efectos jurdicos origina para su autor la consiguiente responsabilidad, de
manera que las consecuencias del acto son imputables a su autor, ya sea
en cuanto a la reparacin del dao que ese acto haya podido producir por
el no cumplimiento de las obligaciones contradas (responsabilidad
contractual), ya sea por la ejecucin del acto mismo (responsabilidad
extracontractual) o, incluso, por la omisin de un deber o por el ejercicio
de un derecho en la formacin del consentimiento que dan origen a un
dao (responsabilidad precontractual).
Hans Kelsen: Afirma que desde un punto de vista lgico, la
responsabilidad civil es un juicio normativo que consiste en imputar a

una persona una obligacin reparatoria en razn del dao que ha

causado a otra persona.
Hugo Rosende Alvarez: La responsabilidad civil es la obligacin que pesa
sobre una persona de colocar a quien se ha causado un dao por la
violacin de un deber jurdico en la misma situacin en que ste se
encontrara con anterioridad a dicho acto.
Francisco Saavedra: Debe entenderse por responsabilidad civil la
prestacin obligatoria puesta a cargo de un sujeto a consecuencias de un
evento daoso
Eximentes y Atenuantes de Responsabilidad:
El Art. 2329, contiene la regla general:
Art. 2329 Por regla general TODO DAO que pueda imputarse a
malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta.
Son especialmente obligados a esta reparacin:
1. El que dispara IMPRUDENTEMENTE un arma de fuego.
2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o
camino, SIN LAS PRECAUCIONES NECESARIAS para que no caigan los
que por all transitan de da o de noche.
3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o
puente que atraviesa un camino LO TIENE EN ESTADO DE CAUSAR
DAO a los que transitan por l.
Sin embargo, hay casos en que el causante del dao, puede
eximirse de su obligacin de reparar el dao, ya sea parcial o
totalmente.
CMO SE EXIME DE RESPONSABILIDAD?
1.- Si el causante logra acreditar que actu con diligencia, en este
caso, algunos postulan que debe probar caso fortuito o fuerza mayor.
(Doctrina-Jurisprudencia)
2.- Cuando hay falta de dolo o culpa.
3.- Cuando logra acreditar que el dao se debe a la accin de un
tercero.
4.- Cuando logra acreditar que la culpa de la vctima es equivalente a
la culpa propia.
5.- Cuando acredita que obr en legtima defensa.
6.- Cuando hubo un estado de necesidad.
CMO SE ATENA LA RESPONSBILIDAD?
ART. 2330. Cuando el dao se debe parcialmente a la accin de la
vctima.

29.- Concepto y Fuente de los Cuasicontratos. Principales

Cuasicontratos.
De los arts. 1437 y 2284, se desprende que los cuasicontratos se conciben
por el Cdigo Civil como un hecho voluntario, no convencional y lcito
que produce obligaciones.
Art. 1437. Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las
voluntades de dos o ms personas, como los contratos o convenciones; ya
de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la
aceptacin de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya
a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o dao a otra persona,
como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposicin de la ley, como entre
los padres y los hijos sujetos a patria potestad.
Art. 2284. Las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o
de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de
la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lcito, constituye un cuasicontrato.
Si el hecho es ilcito, y cometido con intencin de daar, constituye
un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin intencin de daar,
constituye un cuasidelito.
En este ttulo se trata solamente de los cuasicontratos.
Art. 2285. Hay tres principales cuasicontratos: la agencia oficiosa, el
pago de lo no debido y la comunidad.
El tenor de la disposicin, deja en claro que la enunciacin no es
taxativa. As, otros cuasicontratos encontramos en el art. 1437, cuando
califica como tal el acto de aceptacin de una herencia o legado; el art.
2238, por su parte, se refiere al depsito necesario de que se hace cargo
un incapaz que se encuentra en su sana razn, sealando expresamente
que se trata de un cuasicontrato.
30.- El enriquecimiento sin causa. Principios y requisitos.
a) Principio general.
La mayora de la doctrina seala como fundamento de las
obligaciones cuasicontractuales, el propsito del legislador de impedir o
reparar un enriquecimiento sin causa, injusto. Por ello, a las tradicionales
fuentes de las obligaciones, se agrega el enriquecimiento sin causa. El
enriquecimiento del patrimonio de una persona en desmedro del
patrimonio de otra, puede ser lcito o ilcito. Tendr causa legtima, por
ejemplo, en la venta, donacin, una asignacin por causa de muerte, etc.
Pero puede acontecer que el enriquecimiento sea ilegtimo, que carezca de
causa justificada, como ocurre cuando se paga lo que en realidad no se
debe. En tal caso, se produce enriquecimiento sin causa. Para reparar esta
injusta lesin, anloga a la ocasionada por un delito o cuasidelito, la ley

proporciona a la vctima una accin para obtener la reparacin contra el

injustamente enriquecido. Esta accin se denomina de in rem verso.
b) Recepcin del enriquecimiento sin causa en nuestro CC.
Si bien el C.C. no consagra ninguna norma general que establezca
como fuente de las obligaciones al enriquecimiento sin causa, en diversas
disposiciones tal principio informa las soluciones jurdicas a las que tiende
el legislador:
b.1) Las recompensas que se deben por la sociedad conyugal a los
cnyuges y por stos a la sociedad. Se pretende con estas recompensas
evitar un enriquecimiento injusto de un cnyuge a expensas del otro.
b.2) Las prestaciones mutuas que se deben el reivindicante y el poseedor
vencido.
b.3) Los actos ejecutados por el marido, dan a los acreedores accin
sobre los bienes de la mujer, siempre que los actos del primero cedan en
utilidad personal de la segunda, y hasta concurrencia del beneficio que se
obtenga.
b.4) Regla del art. 1688. Declarada la nulidad de un contrato, se obliga
al incapaz a restituir aquello en que se hubiere hecho ms rico.
b.5) En general, en las normas de la agencia oficiosa y especialmente en
las del pago de lo no debido y en la comunidad.
c) Condiciones del enriquecimiento sin causa.
La doctrina las ha enunciado en trminos generales y los requisitos
que por ende hacen procedente la accin in rem verso:
c.1) Que una persona se haya enriquecido.
El enriquecimiento puede ser material y tambin intelectual o moral.
De igual forma, el enriquecimiento podr consistir no solamente en la
obtencin de una ganancia, sino tambin en la economa de un
desembolso.
c.2) Que correlativamente, otra persona se haya empobrecido.
No se requiere acreditar una prdida o empobrecimiento material,
una efectiva disminucin patrimonial. Tambin experimentar un
empobrecimiento el que prest un servicio o efectu un trabajo que no fue
remunerado.
c.3) Que el enriquecimiento sea injusto, ilegtimo o sin causa.
El enriquecimiento debe carecer de un ttulo que lo justifique, como
la venta, la donacin o la asignacin hereditaria. Como lo normal es que el
enriquecimiento tenga una causa justificada, deber probarse su ausencia
por quien deduce la accin in rem verso.
c.4) Que la vctima no tenga otro medio que la accin in rem verso
para obtener la reparacin.
La accin indicada tiene un carcter subsidiario. Slo puede
interponerse cuando la vctima carece de otro medio para obtener que se
repare el perjuicio. En cuanto a los efectos de la accin, la finalidad que
persigue es la obtencin del reembolso de aquello en que el demandado se
ha enriquecido. Con todo, puede suceder que el enriquecimiento sea mayor
que el empobrecimiento sufrido por el demandante. En tal caso, el

reembolso no podr exceder del monto del empobrecimiento,

correspondiendo la diferencia al demandado.
31.- Cuasicontrato de Agencia Oficiosa.
a) Concepto: Es un cuasicontrato por el cual el que administra sin
mandato los negocios de alguna persona, se obliga para con sta, y la
obliga en ciertos casos.
La persona que realiza la gestin, se denomina agente oficioso o gerente o
gestor; la persona por cuya cuenta se verifica la gestin, se denomina
interesado.
Art. 2286. La agencia oficiosa o gestin de negocios ajenos, llamada
comnmente gestin de negocios, es un cuasicontrato por el cual el que
administra sin mandato los negocios de alguna persona, se obliga para con
sta, y la obliga en ciertos casos.
b) Requisitos.
b.1) El gerente debe actuar sin mandato: no estamos ante agencia
oficiosa, cuando las gestiones se realizan a solicitud del interesado. En
otras palabras, la intervencin del gerente debe ser espontnea, puesto
que de lo contrario estaremos ante un mandato.
Precisa el art. 2123 que el encargo objeto del mandato puede
hacerse, entre otras formas, por la aquiescencia tcita de una persona a la
gestin de sus negocios por otra. Si hay aquiescencia, es obvio que hay
conocimiento del interesado. Pero el mero conocimiento del interesado no
convertir la agencia oficiosa en mandato. Ser necesario que el
interesado, habiendo podido manifestar su disconformidad, no lo haga. En
caso de duda, y tratndose de una cuestin de hecho, deber resolverse
por el juez si nos encontramos ante un mandato o agencia oficiosa
(determinar una u otra situacin interesa, entre otras cosas, por el
honorario que se debe al mandatario pero no al agente oficioso). El art.
2122 establece una regla al respecto, al expresar que el mandatario se
convierte en un agente oficioso, cuando ejecuta de buena fe un mandato
nulo o por una necesidad imperiosa excede los lmites de su mandato.
b.2) Que el interesado no hubiere prohibido expresamente la gestin.
Art. 2291.
En este caso, quien administr el negocio ajeno a pesar de la
prohibicin, no tiene accin contra el interesado, salvo que acredite:
Que la gestin le fue efectivamente til al interesado;
Que la utilidad exista al tiempo de interponerse la demanda por el
gestor (por ejemplo, si de la gestin resulta la extincin de una deuda, que
de no mediar la aludida gestin, el interesado hubiera debido pagar)
El inciso final del art. 2291 establece uno de los pocos casos de
plazo judicial, es decir, cuando la ley confiere al juez la facultad de
establecer el plazo dentro del cual debe cumplirse la obligacin, en este
caso, la del interesado.
b.3) Que el gestor acte con la intencin de obligar al interesado.

Si la gestin se realiza sin tal intencin, los actos del gestor

constituiran una mera liberalidad.
El art. 2292 reglamenta el caso en el que una persona, creyendo
hacer su propio negocio, en realidad ejecuta el de otra persona. Dispone la
ley que el que actu en tal caso, tiene derecho para ser reembolsado hasta
concurrencia de la utilidad efectiva que hubiere resultado para el
verdadero dueo del negocio, y que existiere al tiempo de la demanda.
El artculo 2293 por su parte, regula el caso en que se hace el
negocio de una persona, creyndose haber efectuado el de otra. En este
caso, hay agencia oficiosa, el error carece de importancia, ya que en uno u
otro caso, el gestor tuvo la intencin de obligar al interesado - sea quien
sea en definitiva- y de que se le reembolsen los gastos en que incurre.
b.4) Capacidad de las partes: distintas son las normas que regulan la
capacidad del agente oficioso y del interesado:
En cuanto al gerente, debe ser capaz. Si fuere incapaz, mal podra
obligarse con su gestin el interesado, desde el momento que el mismo
gestor no resulte vlidamente obligado;
El interesado en cambio, no requiere ser capaz. No ejecuta ningn
acto voluntario, no se obliga por un acto suyo sino a consecuencia de los
actos de otros.
c) La agencia oficiosa en juicio.
Por regla general, slo puede comparecer en juicio el apoderado o
mandatario, dotado de las facultades establecidas en ambos incisos del
artculo 7 del C.P.C. Sin embargo, la ley admite que comparezca en juicio
una persona sin mandato, pero siempre y cuando ofrezca garanta de que
el interesado aprobar lo que haya hecho en su nombre: tal figura se
denomina fianza de rato. En tal caso, el juez fijar un plazo para la
ratificacin del interesado, previa calificacin de las circunstancias que
justifican la comparecencia y la garanta ofrecida.
El agente oficioso debe ser persona capaz de parecer en juicio, o
hacerse representar por persona capaz.
d) Efectos de la agencia oficiosa.
Como se desprende del artculo 2286, la agencia oficiosa genera siempre
obligaciones para el gerente, y eventualmente para el interesado slo en
ciertos casos, como dice la ley.
Obligaciones del gerente: como principio general, el artculo 2287
seala que las obligaciones del agente oficioso son las mismas que las del
mandatario.
1 El gerente, en principio, debe emplear en la gestin el cuidado de
un buen padre de familia: responde de la culpa leve: artculo 2288 inciso
1. Pero el mismo precepto agrega que la responsabilidad puede ser mayor
o menor, segn las circunstancias en que el gestor se haya hecho cargo de
la gestin. De tal forma, el inciso 2 del mismo artculo contempla diversas
situaciones y distintas responsabilidades:

+ Si se ha hecho cargo de la situacin para salvar de un peligro inminente

los intereses ajenos: el gestor slo responde del dolo o culpa grave.
+ Si ha tomado voluntariamente la gestin, responde hasta de la culpa
leve.
+ Si el gestor se ha ofrecido para realizar la gestin, impidiendo que otros
lo hagan, responder de toda culpa, levsima incluida.
2 El gerente debe encargarse de todas las dependencias del negocio:
artculo 2289. La gestin debe comprender todos los aspectos inherentes o
propios del negocio realizado.
3 El gerente debe continuar la gestin hasta que el interesado
pueda tomarla o encargarla a otro: art. 2289; si el interesado fallece, el
gerente deber continuar con la gestin hasta que los herederos
dispongan.
4 El gerente debe rendir cuenta regular de la gestin al interesado,
con documentos justificativos o pruebas equivalentes. De no hacerlo, el
gerente no puede intentar accin alguna contra el interesado: art. 2294.
Obligaciones del interesado: como hemos dicho, no resulta
necesariamente obligado por la gestin. Las obligaciones que pueda asumir
estarn condicionadas a que el negocio haya sido bien administrado por el
gerente, o en otras palabras que la gestin le haya sido til. De verificarse
la condicin sealada, el interesado asumir obligaciones ante aquellos
que contrataron con el gerente, y ante el gerente mismo.
1 Ante terceros, dispone el inciso primero del artculo 2290, que el
interesado deber cumplir las obligaciones que el gerente ha contrado en
la gestin.
2 Ante el gerente, el mismo precepto seala que el interesado
deber reembolsar al gerente las expensas tiles y necesarias. En todo
caso, el inciso 3 del artculo 2290 deja en claro que el interesado no est
obligado a pagar salario alguno al gerente, aunque la gestin haya sido
til.
El inciso final del artculo 2290 establece el principio general, en
orden a que si el negocio ha sido mal administrado, el interesado no
resulta obligado frente a terceros ni ante el gerente y es ms, ste debe
responder por los perjuicios que pueda haber ocasionado al interesado.
32.- Diferencia entre Mandato y Agencia Oficiosa.
Si bien se asemejan dichas instituciones jurdicas desde el momento
en que mandatario y gerente actan por cuenta de otro y no a nombre
propio, presentan importantes diferencias:
1.- El mandatario acta en virtud de las facultades que el mandante
le ha conferido: el mandato es un contrato, que supone un acuerdo de
voluntades por el cual se han fijado las atribuciones y las limitaciones del
mandatario. El agente oficioso, en cambio, carece de tales facultades, no
ha mediado propiamente un concierto de voluntades, es un cuasi contrato
en sntesis.
2.- El interesado slo se obliga a condicin de que la gestin del
agente oficioso le sea til y en la medida de esta utilidad. El mandante

en cambio, hace de antemano suyos los actos del mandatario, siempre que
este acte dentro de los lmites del mandato. El mandante resulta obligado
con independencia de la utilidad o beneficio que obtenga de los actos
ejecutados por el mandatario en cumplimiento del encargo confiado.
Recordemos que el mandatario no se obliga ante el mandante acerca del
xito de su cometido, sino slo a efectuar su cometido como un buen padre
de familia, como un hombre medio, sin perjuicio que se agrava su
responsabilidad en caso de mandato remunerado.
3.- El mandante debe ser capaz. El interesado en cambio bien puede no
serlo, puesto que las obligaciones que contrae han sido ajenas a su
voluntad, no se obliga por un acto suyo.
4.- Hemos visto que el agente oficioso si bien por regla general
responde de culpa leve, en ciertos casos responder slo de culpa lata
o incluso de culpa levsima. El mandatario responde de culpa leve.
33.- El pago de lo no debido.
a) Fundamento y concepto.
Todo pago supone una deuda, una obligacin destinada a
extinguirse: por tal razn, el que paga por error lo que no debe tiene
accin para repetir lo pagado. Para nuestro C.C., la obligacin que pesa
sobre quien recibi el pago en orden a restituir lo que recibi
indebidamente tiene su origen en un cuasicontrato. Estamos ante un caso
clarsimo de enriquecimiento sin causa, imponiendo por ello la ley la
obligacin de restituir: artculo 2295 inciso 1.
Cabe consignar que las reglas del pago de lo no debido no son
aplicables, cuando se declara resuelto o nulo un contrato. En tales casos,
las prestaciones mutuas destinadas a restituir a las partes al estado
existente al momento de contratar, se regirn por las disposiciones
generales aplicables a dichas instituciones.
Atendido lo anterior, hay pago de lo no debido cuando una
persona paga por error una deuda inexistente o que no grava su
patrimonio.
b) Requisitos del pago de lo no debido. Dos condiciones se requieren:
b.1) Inexistencia de una obligacin:
Sea porque jams ha existido;
Sea porque existiendo realmente una obligacin, el deudor por
error, paga a otra persona, en lugar de al verdadero acreedor. Tal pago
equivocado no extingue la obligacin, pero el deudor, sin perjuicio que
deber pagar nuevamente, esta vez al verdadero acreedor, tiene derecho a
repetir en contra de aquel que recibi el pago indebido.
Sea que existiendo la deuda, no es pagada por el verdadero
obligado, sino por otra persona que por error crea ser el deudor. Con todo,
en este caso el inciso 2 del artculo 2295 establece una importante
limitacin: cuando el acreedor, habiendo recibido el pago, destruye o
cancela el ttulo en el que consta su acreencia. En tal caso, si el deudor se
resiste al pago, el acreedor no podra obligarlo o forzarlo a cumplir su

prestacin. Por ello, quien pag por error creyendo ser deudor e indujo por
ello al acreedor a destruir o cancelar el ttulo, no podr repetir contra
dicho acreedor. En definitiva, la prdida del ttulo deber soportarla quien
pag equivocadamente e indujo por ello al acreedor a destruir o cancelar
su ttulo.
Sea porque al verificarse el pago, la obligacin estaba sujeta, en
cuanto a su existencia, a una condicin suspensiva pendiente: artculo
1485 inciso 2. La facultad de repetir lo pagado slo podr ejercitarse
antes que la condicin se cumpla. Cumplida la condicin con posterioridad
al pago, no hay derecho para repetir lo pagado, pues ahora estamos frente
a una obligacin cierta. Por el contrario, tratndose de obligaciones cuya
exigibilidad est sujeta a plazo, no existe la facultad para repetir, puesto
que la obligacin tiene existencia (artculo 1495 inciso 1): estamos en
realidad ante un caso de renuncia del plazo por parte del deudor.
Cabe sealar que si existe una obligacin natural no estaremos ante
el pago de lo no debido. La obligacin existe aunque ella no confiere accin
para exigir su cumplimiento. art. 2296.
b.2) Pago por error.
La ley exige que al pagar una persona una deuda ajena, por error
haya credo que se trataba de una obligacin personal; o que al pagar una
deuda inexistente, por error se haya credo que la deuda exista.
Por ello, si el pago se hizo para extinguir una obligacin existente
pero de que no era deudor el que la pag, y ste conoca tal circunstancia,
debe concluirse que ha querido pagarla por cuenta del verdadero deudor.
De la misma forma, si la deuda no exista y quien pag lo saba, debe
concluirse que su intencin ha sido donar lo que dio en pago (artculo
2299 en relacin al artculo 1397).
Tanto el error de hecho como el de derecho justifican invocar el
pago de lo no debido y exigir repetir lo indebidamente pagado
(artculo 2297). A contrario sensu de lo dispuesto en el artculo 2297, si
el pago tena por fundamento una obligacin natural, no habr derecho a
repetir. Por ello, el que cumple una obligacin natural creyendo
equivocadamente que la ley confiere al acreedor una accin para exigir el
pago, no tiene derecho a repetir. La regla es del todo lgica, pues de lo
contrario las obligaciones naturales se tornaran ineficaces,
contravinindose adems lo dispuesto en el artculo 1470, en cuanto las
obligaciones naturales, una vez cumplidas, autorizan para retener lo
que se ha dado o pagado en razn de ellas.
Los casos de los artculos 2297 y 2299, son de los pocos en que la
ley admite invocar error de derecho, y hace excepcin a la presuncin o
ficcin del conocimiento de la ley, consagrada en el artculo 8. De tal
forma, quien pag una suma de dinero o entreg una cosa creyendo que
estaba legalmente obligado a ello, puede solicitar la repeticin o devolucin
de lo que pag o entreg, amparndose incluso en el error de derecho.
c) Prueba de los requisitos del pago de lo no debido.
Para intentar la accin debe probarse:

1.- El hecho del pago.

2.- Que el pago fue indebido, es decir, que no exista ni siquiera una
obligacin puramente natural, o si exista estaba sujeto su nacimiento al
cumplimiento de una condicin pendiente, o quien pag no era el deudor o
si lo era, no pag al verdadero acreedor: arts. 2295 y 2298. El inciso 2 del
ltimo artculo establece una presuncin en favor del demandante, si el
demandado neg el pago y el actor logr acreditarlo: se presumir que el
pago fue indebido.
A quin corresponder probar el error en el pago?: si bien el
artculo 1397 establece que hace una donacin quien paga a sabiendas lo
que en realidad no debe, el art. 1393 dispone que el nimo de donar no se
presume. Tal nimo debe probarse por quien alega que el pago constituy
una donacin, es decir, por el supuesto donatario. En otras palabras, del
examen de ambas disposiciones se desprende que el solo hecho de pagar lo
que no se debe no impone el nimo de donar. El artculo 2299 recoge las
mismas condiciones: ser al demandado entonces, a quien corresponda
probar que no hubo error en el pago, sino efectiva donacin. El
demandante por su parte, slo est obligado a probar que ejecut el pago y
que este era indebido. En tal caso, se presume efectuado por error, a
menos que el demandado - accipiens - pruebe que el solvens tena perfecto
conocimiento de los hechos.
d) Efectos del pago de lo no debido.
El pago de lo no debido genera la obligacin de restituir lo
indebidamente percibido. Pero la cuanta de la obligacin depender de la
buena o mala fe de quien recibi el pago.
Buena fe del accipiens: artculos 2300 inciso 1; 2301 inciso 1; 2302,
inciso primero:
+ Si recibi dinero u otra cosa fungible, es obligado a la restitucin
de otro tanto del mismo gnero y calidad: art. 2300 inciso 1.
+ No responde de los deterioros o prdidas de la especie o cuerpo
cierto indebidamente recibida, aunque tales deterioros o prdidas se deban
a culpa del accipiens, salvo en cuanto se haya hecho ms rico: 2301 inciso
1.
+ Si vendi la especie indebidamente recibida, slo debe restituir el
precio de venta, y a ceder las acciones que tenga contra el comprador que
no le haya pagado ntegramente: art. 2302 inciso 1.
Mala fe del accipiens: artculos 2300 inciso 2; 2301 inciso 2; 2302
inciso 2.
+ Adems de restituir la suma de dinero o la cosa fungible
indebidamente recibida, debe tambin los intereses corrientes: 2300 inciso
2.
+ Si recibi la especie o cuerpo cierto, contrae todas las obligaciones
del poseedor de mala fe, desde que sabe que la cosa fue pagada
indebidamente. Por lo tanto, ser responsable de los deterioros que
experimente la cosa por su hecho o culpa, aunque no le hayan

aprovechado (art. 906); debe restituir los frutos percibidos e incluso lo que
el dueo pudo percibir con mediana diligencia y actividad (art. 907), etc:
art. 2301 inciso 2.
+ Si vendi la especie indebidamente percibida y estaba de mala fe
cuando hizo la venta, es obligado como todo poseedor que dolosamente ha
dejado de poseer. Artculo 2302, inciso 2.
Acciones contra los terceros adquirentes: art. 2303.
El art. se pone en el caso que el accipiens que indebidamente recibi
en pago haya enajenado la especie. En tal evento, quien pag
indebidamente tendr accin contra terceros adquirentes a ttulo gratuito
(lucrativo), si es reivindicable la especie y existe en su poder. Por el
contrario, si el tercero adquiri de buena fe y a ttulo oneroso, el solvens
no tendr accin en su contra. El tercero debe reunir copulativamente los
requisitos indicados. Ntese que la buena o mala fe no tiene importancia,
si el tercero adquiri a ttulo gratuito: siempre habr accin en su contra.
34.- Relacin del pago de lo no debido y las obligaciones naturales.
Tanto el error de hecho como el de derecho justifican invocar el pago
de lo no debido y exigir repetir lo indebidamente pagado (artculo 2297). A
contrario sensu de lo dispuesto en el artculo 2297, si el pago tena por
fundamento una obligacin natural, no habr derecho a repetir. Por
ello, el que cumple una obligacin natural creyendo equivocadamente que
la ley confiere al acreedor una accin para exigir el pago, no tiene derecho
a repetir. La regla es del todo lgica, pues de lo contrario las obligaciones
naturales se tornaran ineficaces, contravinindose adems lo dispuesto en
el artculo 1470, en cuanto las obligaciones naturales, una vez
cumplidas, autorizan para retener lo que se ha dado o pagado en razn
de ellas.
35.- Relacin del pago de lo no debido y la condicin suspensiva y
pendiente.
Sea porque al verificarse el pago, la obligacin estaba sujeta, en
cuanto a su existencia, a una condicin suspensiva pendiente: artculo
1485 inciso 2. La facultad de repetir lo pagado slo podr ejercitarse
antes que la condicin se cumpla. Cumplida la condicin con
posterioridad al pago, no hay derecho para repetir lo pagado, pues ahora
estamos frente a una obligacin cierta. Por el contrario, tratndose de
obligaciones cuya exigibilidad est sujeta a plazo, no existe la facultad
para repetir, puesto que la obligacin tiene existencia (artculo 1495
inciso 1): estamos en realidad ante un caso de renuncia del plazo por
parte del deudor.
Cabe sealar que si existe una obligacin natural no estaremos ante
el pago de lo no debido. La obligacin existe aunque ella no confiere accin
para exigir su cumplimiento. Art. 2296.
36.- Cuasicontrato de Comunidad.

a) Concepto: art. 2304, en relacin con el art. 1812

Precisando los conceptos, la doctrina previene que no toda
comunidad constituye un cuasicontrato. Hay claridad en cuanto a que no
existe comunidad desde el momento que se ha pactado un contrato de
sociedad: los bienes no pertenecen en comn a los socios, sino a un ente
ficticio, dotado de personalidad jurdica y por ende de patrimonio propio.
Pero el cuasicontrato de comunidad requiere, adems, que tampoco se
haya celebrado otra convencin relativa a la cosa universal o singular que
se tiene entre dos o ms personas. As, Claro Solar destaca que si los
comuneros estipulan la forma de administrar la cosa en comn, la
distribucin de los frutos, la manera de contribuir a los gastos, etc., la
comunidad subsiste, pero no bajo la forma de un cuasicontrato de
comunidad. Las estipulaciones de las partes prevalecern sobre las reglas
legales a propsito del cuasicontrato de comunidad. Si las partes, nada
han pactado, se aplicarn estas normas legales para los efectos de
determinar cmo debe efectuarse la administracin y en general de qu
forma se distribuyen los derechos y obligaciones entre los comuneros.
b) Origen de la comunidad
Puede ser tanto contractual como extracontractual.
Puede nacer sin que exista convencin alguna entre los comuneros,
como en el caso de heredar varias personas de un mismo causante o
adquirir varios legatarios una misma cosa. Aqu, ha sido la voluntad del
legislador o del causante la que ha dado origen a la comunidad.
Tambin puede nacer la comunidad de un contrato, no un contrato
de comunidad ciertamente, sino de una convencin o contrato que pone a
las partes en posesin de una cosa. Por ejemplo, al comprar varias
personas un bien determinado; o al adquirir una persona la cuota de un
comunero; o al pactarse entre los cnyuges separacin total de bienes y no
liquidar los bienes adquiridos durante la vigencia de la sociedad conyugal.
c) La comunidad no es una persona jurdica
A diferencia de lo que acontece tratndose de la sociedad, la
comunidad no es una persona jurdica; carece de un patrimonio propio,
perteneciendo los bienes en comn a los comuneros proindiviso.
Debemos s tener presente que el derecho de los comuneros sobre los
bienes proindiviso o comunes, debe ser de la misma naturaleza: por
ejemplo, todos dueos o todos usufructuarios; por tal razn, no hay
comunidad entre el nudo propietario y el usufructuario, porque sus
derechos son de distinta naturaleza, no obstante recaer sobre una misma
cosa.
A su vez, por ser el derecho de los comuneros de la misma
naturaleza, su ejercicio estar limitado por el derecho de los restantes
partcipes.
d) Derecho de los comuneros en la comunidad
Dispone el art. 2305 que el derecho de cada uno de los comuneros
sobre la cosa comn es el mismo que el de los socios en el haber social. No

quiere indicar con ello el legislador que la comunidad, en cuanto a su

naturaleza jurdica, se asimile a la sociedad, sino que las facultades de los
comuneros sern las mismas de que gozan los socios en el uso, goce y
administracin de los bienes comunes.
Debemos remitirnos en consecuencia al art. 2.081:
1 Derecho a oponerse a los actos de administracin de los otros
comuneros: 2081 N 1. Aunque la mayora de los comuneros est de
acuerdo en realizar un determinado acto, la oposicin de uno de los
comuneros impide la realizacin de tal acto. La oposicin debe formularse
antes de que se ejecute el acto o antes que haya producido sus efectos
legales: se trata del ius prohibendi.
2 Derecho de cada comunero a servirse para su uso personal de las
cosas comunes, con tal que las emplee segn su destino ordinario y sin
perjuicio de la comunidad y del justo uso de los otros partcipes: art. 2081
N 2.
Observamos entonces las siguientes limitaciones en el ejercicio de
este derecho de uso:
La cosa debe usarse segn su destino ordinario.
El derecho de uso de un comunero, se encuentra limitado por el
derecho de los otros partcipes.
El uso no puede ir en perjuicio de la comunidad. Por su parte,
cualquiera de los comuneros tiene el derecho a pedir que termine el goce
gratuito que un comunero tenga en los bienes comunes, salvo que dicho
goce tenga por fundamento un ttulo especial.
3 Derecho a obligar a los otros comuneros a que hagan tambin las
expensas necesarias para la conservacin de la cosa proindiviso: art.
2081 N3.
Se justifica lo anterior, porque las mejoras necesarias, esto es, las
destinadas a la conservacin de la cosa, benefician a todos los comuneros.
Debern financiarse de consuno en consecuencia; la ley pretende con esta
norma evitar que el comunero diligente deba efectuar por s solo las
expensas necesarias, y luego tenga que repetir en contra de los restantes
comuneros. La regla no se extiende s a las mejoras tiles ni menos a las
voluptuarias.
4 Derecho a oponerse a las innovaciones que sobre el bien comn
pretenden efectuar los otros comuneros: art. 2081 N4. La norma
relativa a la sociedad slo alude a las innovaciones que se pretende hacer
sobre inmuebles. Qu ocurre respecto de los bienes muebles? Estimamos
que el comunero podra protegerse en virtud de las otras facultades que
hemos indicado, especialmente en los nmeros 1 y 2.
e) Administracin proindiviso.
Se encuentra prevista en el C. de P.C. Corresponde a la justicia
ordinaria designar un administrador proindiviso mientras no se ha
constituido el juicio de particin o cuando falte el rbitro partidor, o si el
juicio est constituido y no falte el rbitro corresponder al ltimo la
designacin.

Para tal efecto, se citar a los interesados a un comparendo. Por

acuerdo unnime o por mayora absoluta de los concurrentes que
representen a lo menos la mitad de los derechos en la comunidad, o por
resolucin del juez, podrn adoptarse todas o algunas de las siguientes
medidas:
El nombramiento de uno o ms administradores, sean
comuneros o terceros extraos;
La fijacin de sus remuneraciones y de sus atribuciones y
deberes;
La determinacin del giro que deba darse a los bienes
comunes y del lmite de gastos que pueda hacerse en la administracin;
La poca en que el administrador deba rendir cuenta a los
interesados.
f) Contribucin de los comuneros a las cargas y participacin en los
beneficios.
Ser en proporcin a la cuota de cada comunero: arts. 2.309 y 2.310
Si los comuneros no han explicitado el alcance de cada cuota,
debern reputarse iguales. El C.C. adopta la misma solucin en casos
anlogos: art. 1098 inciso 3 (herederos), art. 2367 inciso 1, (respecto de
la fianza). En cuanto a las deudas, el art. 2306 reitera la idea de que se
responde a prorrata de las cuotas (art. 1354)
g) Deudas contradas por un comunero.
A consecuencia de no ser la comunidad una persona jurdica, los
comuneros no representan a la comunidad ni se representan
recprocamente. En consecuencia, las deudas contradas por un comunero
en inters de la comunidad pesan slo sobre el comunero que las contrajo.
Slo l ser responsable frente al acreedor, sin perjuicio de su accin
contra los restantes comuneros para que se le reembolse lo pagado: art.
2307, inciso 1. Distinguimos aqu entre la obligacin a la deuda (que pesa
sobre el comunero que la contrajo) y la contribucin a la deuda (que pesa
sobre todos los comuneros).
h) Deudas contradas por los comuneros colectivamente.
Se refiere a esta situacin el art. 2307 inciso 2. Frente al acreedor,
los comuneros respondern en la forma estipulada o solidariamente si
expresamente se pact, o en fin, a falta de estipulaciones, por partes
iguales: obligacin a la deuda.
Lo anterior es sin perjuicio del derecho de cada uno de los
comuneros contra los otros partcipes, para que se le abone lo que haya
pagado de ms sobre la cuota que le corresponda: contribucin a la deuda.
i) Responsabilidad de los comuneros: art. 2308
Los comuneros respondern de la culpa leve por los daos que
hayan causado en los bienes y negocios comunes. Asimismo, cada
comunero debe a la comunidad lo que saca de ella, incluso los intereses

corrientes de los dineros comunes que haya empleado en sus negocios

particulares.
j) La cuota del comunero insolvente grava a los dems.
As lo dispone el art. 2311. Similar disposicin encontramos a
propsito de la sociedad: art. 2095, con una importante diferencia: la
norma del art. 2311 solamente alude a las relaciones existentes entre los
propios comuneros, o sea a las prestaciones que recprocamente se deban.
k) Derecho del comunero para enajenar su cuota.
As se desprende de los artculos 1812 y 1320. La enajenacin puede
efectuarse an sin consentimiento de los restantes comuneros.
Excepcionalmente, conforme al artculo 688, se requiere enajenar un
inmueble hereditario de consuno.
l) Situacin de los acreedores del comunero.
Los acreedores pueden perseguir la cuota que al comunero deudor le
corresponda en la cosa proindiviso.
37.- Forma en que termina la Comunidad.
Extincin de la comunidad
El art. 2.312 establece las causales.
1 Reunin de las cuotas de todos los comuneros en una sola persona.
2 Por la destruccin de la cosa comn;
3 Por la divisin del haber comn. En este ltimo caso, el art. 2313
establece que la divisin de las cosas comunes y los derechos y
obligaciones que de ella resultan, se sujetarn a las mismas reglas que en
la particin de la herencia (arts. 1317 a 1353).
En cuanto a la posibilidad de que la comunidad pueda terminar por
prescripcin, nos remitimos a los argumentos de aquellos que rechazan y
de aquellos que aceptan tal hiptesis, estudiados a propsito de la
prescripcin adquisitiva.
38.- La ley como fuente de las obligaciones.
La ley es en realidad la fuente mediata de todas las obligaciones.
Pero se denominan obligaciones legales, aquellas que no reconocen
como causa generadora ninguna otra fuente. Nacen de la sola disposicin
de la ley. Esta es su antecedente nico, directo, inmediato. Tienen un
carcter excepcional, requieren de texto expreso de la ley.
Art. 2284. Las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o
de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de
la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lcito, constituye un cuasicontrato.
Si el hecho es ilcito, y cometido con intencin de daar, constituye
un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin intencin de daar,
constituye un cuasidelito.
En este ttulo se trata solamente de los cuasicontratos.

Es especialmente en el campo del Derecho de Familia donde

encontramos casos de obligaciones legales, especialmente en las relaciones
filiales y maritales, en el derecho de alimentos, etc.
39.- Nocin y alcance de la Responsabilidad Objetiva.
Planteamiento del problema y fundamento de la responsabilidad
objetiva.
En atencin a su fundamento, la responsabilidad delictual o
cuasidelictual civil, puede ser subjetiva u objetiva.
Es subjetiva, la que se funda en el dolo o en la culpa de una
persona. Es objetiva la que se funda en el riesgo.
La responsabilidad subjetiva supone necesariamente la culpabilidad
o intencionalidad de su autor; no existe sino en la medida que el hecho
perjudicial provenga de su culpa o dolo. Por ende, necesario ser analizar
la conducta del sujeto. Por eso se le llama subjetiva. Con todo, previene
Alessandri que la circunstancia de que la responsabilidad basada en la
culpa sea subjetiva no significa que la conducta del sujeto deba apreciarse
in concreto, esto es, tomando en cuenta su propio estado de nimo, sus
condiciones personales, averiguando si habra o no podido obrar mejor. El
dolo, en cambio, por consistir en el mbito de la responsabilidad
extracontractual en la intencin de daar, s se aprecia in concreto. La
culpa, por su parte, se aprecia siempre in abstracto, esto es, comparando
la conducta del autor del dao con la de un tipo abstracto, con la de un
hombre prudente o un buen padre de familia. Se desprende de lo expuesto
que la responsabilidad subjetiva slo puede afectar a las personas que
tengan voluntad suficiente para darse cuenta del acto que realizan. Los
dementes y los infantes y an los mayores de 7 aos pero menores de 16
aos, que han obrado sin discernimiento, no incurren en ella.
La responsabilidad objetiva prescinde en absoluto de la conducta del
sujeto, de su culpabilidad o intencionalidad; en ella se atiende nica y
exclusivamente al dao producido: basta ste para que su autor sea
responsable, cualquiera que haya sido su conducta, haya o no culpa o dolo
de su parte. Es el hecho perjudicial, el hecho liso y llano y no el hecho
culpable o doloso el que genera la responsabilidad. El que crea un riesgo,
el que con su actividad o su hecho causa un dao a la persona o
propiedad de otro, debe responder de l. Tal es el fundamento de la
responsabilidad objetiva. Dentro de este concepto de la responsabilidad,
los dementes y los infantes, seran responsables de los daos que causen.
La responsabilidad subjetiva, que es la de nuestro Cdigo Civil,
constituye la doctrina clsica o tradicional en materia de responsabilidad,
pero no es posible desconocer que la responsabilidad objetiva ha ganado
terreno progresivamente, tanto en la legislacin como en la jurisprudencia.
Como destaca Ramn Domnguez Aguila, es indudable la acogida que
entre nosotros ha ido recibiendo la vasta gama de concepciones objetivas
de la responsabilidad civil, hoy derecho casi comn en muchas actividades
contemporneas.
Denominaciones que ha recibido la responsabilidad objetiva.

A travs de la historia, se le ha denominado responsabilidad objetiva,

teora del riesgo, teora del riesgo creado, teora del riesgo provecho, teora
del riesgo industrial, riesgo profesional, riesgo de la propiedad, riesgo
social, etc. Las denominaciones ms comunes son las tres primeras.
Recogeremos algunas definiciones planteadas en la doctrina, acerca
de algunas de estas expresiones y de la responsabilidad objetiva en
general:
a) Teora del riesgo creado: refleja la idea de atribucin de los efectos de
un acto al autor del mismo. El hombre no es responsable sino por los
riesgos que l mismo ha creado.
b) Teora del riesgo: se responde, en cualquier circunstancia, por realizar
una actividad peligrosa para terceros; esta denominacin tiene el valor de
llamar la atencin sobre ciertos fenmenos o actividades que
frecuentemente se realizan en la sociedad moderna, y que exigen un
cuidado especial del legislador. Sin embargo, se ha criticado esta
expresin, por ser imprecisa, ya que hace responsable incluso del caso
fortuito, y porque no se plantea el problema de la causa de la cual emana
la responsabilidad.
c) Responsabilidad objetiva: se emplea esta expresin con el objeto de
precisar que no es necesario el anlisis de la conducta del sujeto. Marton
critica esta expresin por ser imprecisa, especficamente en dos aspectos:
* Porque la culpa, que se mide segn el tipo inmutable del buen padre de
familia o del ideal de un hombre prudente y diligente, ya no es en verdad
un elemento subjetivo, o sea, en la llamada responsabilidad subjetiva,
tambin hay elementos objetivos, como este parmetro del buen padre de
familia; y
* porque la responsabilidad objetiva no est constituida por la sola
relacin de causalidad, sino que est imbuida de ciertos elementos
moderadores que son subjetivos, como la situacin de inters, la fortuna,
la buena o mala fe, etc.
Dicho de otro modo: no habra una responsabilidad puramente
subjetiva ni una puramente objetiva. En la primera existiran elementos
objetivos y en la segunda existiran elementos subjetivos.
Para el autor nacional Patricio Lagos, el nombre ms adecuado y
preciso es el de la teora del riesgo provecho, ya que la tendencia que
representa es, a su parecer, la ms justa (La Responsabilidad Objetiva,
Pacsed Editores, ao 1990).
Principios motores o ideas directrices de la responsabilidad objetiva.
Se ha discutido arduamente en la doctrina, acerca de cules podran
ser los principios motores o las ideas directrices de la responsabilidad sin
culpa, as como cules los argumentos que serviran de justificacin a
dichos principios. Los ms importantes, han sido los siguientes:
4.1. El principio de la causalidad.
Fue el primero propuesto por la doctrina. Fue elaborado por Binding
y Venezian, quienes sostuvieron que sencillamente es el hecho de haber
ocasionado el dao, el que constituye el fundamento de la obligacin de
reparacin. Esta posicin es la que sirve de base a la teora del riesgo en

su forma ms depurada y primitiva, la llamada por la doctrina francesa

como teora del riesgo puro o integral.
4.2. Principio del inters activo.
Conforme a ste, las prdidas que pueden provenir de una empresa,
incluyendo en stas las indemnizaciones por los daos a terceros, son de
cargo de aqul que obtiene beneficios de la misma empresa. Como seala
Vctor Mataja, las prdidas y los daos provenientes de los accidentes
inevitables ligados a la explotacin de una empresa cualquiera, deben ser
considerados, segn la justa apreciacin social, entre los costos de
explotacin de la misma.
4.3. Principio de la prevencin.
Frente a la dificultad que enfrentaba la vctima, en orden a probar la
culpa del autor, se plantea que el nico medio que puede poner fin a esta
desventaja de la primera, consiste en la introduccin de un sistema de
responsabilidad que no permita al demandado liberarse de sta mientras
no pruebe que el accidente se debi a una causa por completo extraa a su
voluntad.
Se agrega que la responsabilidad objetiva puede ejercer incluso una
influencia positiva por medio de esta responsabilidad inminente,
estimulando al individuo a desplegar todas sus fuerzas y capacidades con
el fin de evitar los daos que puedan surgir de su actividad. Por eso,
algunos autores han dicho que esta responsabilidad tiene un efecto
educativo.
4.4. Principio de la equidad, del inters preponderante o principio de
preponderancia del mayor inters social.
Se apoya ste en la idea de la equidad, teniendo en consideracin el
estado de las fortunas de las partes involucradas. Sin embargo, para
Marton, este principio slo puede jugar un rol secundario, regulador o
moderador, y en ningn caso puede ser el fundamento de la
responsabilidad.
La equidad, se agrega, slo obliga a aqul que est ligado con otro
por la relacin de causalidad que emana de haber provocado un dao.
4.5. Principio de la reparticin del dao.
Se inspira ste en la idea directriz segn la cual, para poder soportar
con los menores sacrificios posibles los daos que sobrevienen, conviene,
sin tomar en cuenta el origen del dao y las obligaciones de reparacin
eventuales, adoptar la precaucin que stos daos sean metdicamente
repartidos entre los directamente interesados lo que se logra a travs de
contratos de seguros de responsabilidad. De este modo, se garantiza a las
vctimas que efectivamente recibirn su indemnizacin. Se agrega que sin
un complemento de este tipo, ningn sistema de responsabilidad podra
considerarse satisfactorio. Hoy en da de manera progresiva, el legislador
tiende a hacerlo obligatorio.
4.6. El principio de la gefhrdung o carcter riesgoso del acto.
Esta concepcin fue fundamental en la consolidacin tcnica de la
teora del riesgo en Alemania. Se invoca, para justificar la responsabilidad
objetiva, el carcter riesgoso del acto, carcter que amenaza el ambiente
con daos.

Quienes sostienen este principio, se han esforzado por extender la

nocin del carcter riesgoso de un acto, con el fin de poder someter a este
principio varios actos que en verdad, no son riesgosos. En tal direccin,
Max Rmelin propone una lista de actos que para l seran riesgosos,
entre ellos: la guarda de animales domsticos, la posesin de edificios, el
empleo de personal que hace el patrn, la constitucin de una persona
jurdica, y el ejercicio de la jurisdiccin por parte del Estado, en este
ltimo caso, por las posibilidades de incurrir en errores al impartir
justicia.
Criterio del carcter subsidiario de la teora del riesgo.
Intenta conciliar la nocin subjetiva de culpa y la objetiva de riesgo.
Postula que, en principio, la reparacin del dao debe ser demandada a
quien acta culpablemente. Pero, hay casos en que la culpa no puede ser
demostrada y en que la equidad exige de todos modos una reparacin. En
este evento, corresponde aplicar, a ttulo subsidiario solamente, la nocin
de riesgo. Este concepto se coloca entonces junto al de la culpa para la
obtencin de un equilibrio ms satisfactorio entre los intereses en juego.
La idea de culpa se completa, se tonifica con la concepcin de la teora del
riesgo, que es ms moderna y satisface de mejor forma a la vctima.
Conforme a lo expuesto, no debe creerse que el fundamento de la
responsabilidad civil sea nico, ni tampoco puede atribuirse un rol
exclusivo al riesgo, como fundamento de la responsabilidad civil. En
definitiva, hay que admitir la necesidad de la culpa, pero slo en ciertas
esferas. La responsabilidad civil responde a un valor humano, ms que a
una causalidad fsica, pues debe establecer entre los hombres el orden y el
equilibrio. Y es la responsabilidad fundada en la culpa la que tiene esta
virtud esencial de poner lmites a la libertad del hombre, previendo que si
tal libertad se usa mal, negligente o imprudentemente, se corre el peligro
de sufrir una sancin. Por el contrario, la responsabilidad fundada sobre el
riesgo descansa exclusivamente en un equilibrio material, conforme a una
idea de equidad impersonal. Por ello, sustituir sistemticamente la
responsabilidad por culpa por aquella fundada en el riesgo sin respetar la
primera, sera equivalente, como dice Savatier, al triunfo de la materia
sobre el espritu. As las cosas, el riesgo creado viene a ser un sistema
residual en la responsabilidad civil, que se aplica en algunos mbitos ya
circunscritos por la ley, pero de ninguna manera desplaza a la culpa
como apoyo bsico de todo el sistema.
En torno a las ideas anteriores, algunos sostienen que la fuente de la
responsabilidad civil por el riego slo puede ser la ley, y en consecuencia,
en todas aquellas materias no contempladas por ninguna ley que aplique
este tipo de responsabilidad, se aplicar el derecho comn, basado en la
culpa. La ley dispone aplicar la responsabilidad por riesgo en
determinadas materias, impulsada por consideraciones de equidad ligadas
a la evolucin de la situacin econmica, social y tecnolgica.
Esta primaca de la responsabilidad fundada en la teora clsica,
determina que en todos aquellos casos en que el dao se debe a la culpa
de un sujeto, el peso de tal dao debe recaer en tal individuo culpable y no
en aquellos que hubieren asumido el riesgo, en el caso que fueren otras
personas.

Ventajas de la teora del riesgo.

1. Aminora el peso de la prueba para la vctima.
La responsabilidad objetiva es extraa a toda idea de dolo o de culpa
y deriva exclusivamente de la existencia del dao. Lo que en la prctica
significa que a la vctima le bastar probar el dao y el hecho que lo
gener; no necesita probar la culpa o dolo de su autor. Ser ste quien
deber acreditar una circunstancia eximente de responsabilidad, si quiere
relevarse de la que pesa sobre l (y siempre y cuando sea posible tal
alegacin de exencin). Esta circunstancia no podr ser, por cierto, el
hecho de haber empleado la debida diligencia o cuidado, toda vez que el
fundamento de su responsabilidad no es la culpa.
Deber probar, entonces, por ejemplo, que no existe relacin causal
entre sus hechos y el dao ocasionado.
2. Plena separacin de la responsabilidad penal y civil.
A juicio de sus autores, esta teora realiza plenamente la separacin
entre la responsabilidad penal y la civil: al prescindir de la conducta del
agente, elimina de esta ltima responsabilidad toda idea de pena o castigo,
para postular, en cambio, que la reparacin no es sino el medio de
restablecer el equilibrio econmico destruido por el hecho que causa dao.
3. Es de ms fcil aplicacin que la responsabilidad subjetiva.
La culpa, aparte de ser una nocin vaga y a veces difcil de
establecer, obliga al juez a un examen de la conducta del sujeto. En la
responsabilidad objetiva, este examen es innecesario: como la
responsabilidad se reduce a un problema de causalidad, bastar
establecer el dao y el hecho que lo produjo.
4. Es ms justa y equitativa.
En la generalidad de los casos, la causa del dao es annima, o
desconocida, lo que imposibilita a la vctima para acreditarla; en el sistema
de la teora clsica, esta imposibilidad le significa quedar privada de toda
reparacin. Esto no debe ocurrir. La incidencia de los daos, dice
Josserand, no puede dejarse entregada al destino o al azar, tanto ms
cuanto que entre la vctima y el autor del dao merece mayor proteccin la
primera, porque de ordinario es la de menos recursos y porque nada ha
hecho para causar aqul. Cuando entre dos personas se produce un dao,
una, la vctima, no tena medios de evitarlo; la otra, o sea, su autor, poda
impedirlo, a lo menos abstenindose de obrar. Por qu entonces
responsabilizar a aqulla, que no otra cosa significa obligarla a soportar el
dao?
Ms an, entre esas dos personas, una, la vctima, no haba de
obtener, por lo general, beneficio alguno del hecho o de la actividad que
origin el dao. Su autor, por el contrario, esperaba obtenerlo; es justo que
por reciprocidad repare ese dao. Quien para realizar un beneficio o para
procurarse un agrado o satisfaccin crea un riesgo, quien con su hecho o
actividad introduce en la sociedad un elemento nocivo o peligroso, quien
pone en movimiento fuerzas susceptibles de irrogar un perjuicio, debe
sufrir las consecuencias de estos actos, as como aprovecha de los
beneficios, del agrado o de la satisfaccin que proporcionan.

5. Es ms solidaria.
La teora del riesgo refrenara en parte el individualismo egosta, que
slo busca su conveniencia y que acta sin preocuparse del inters ajeno,
pues obliga a los hombres a una mayor prudencia y cuidado, como quiera
que su responsabilidad quedar comprometida por el solo hecho de causar
un dao. Contribuira de este modo a desarrollar el espritu de
solidaridad.
Artculos:
1 El caso del artculo 2316, inciso 2 del Cdigo Civil: El que recibe
provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta
concurrencia de lo que valga el provecho.
Es indudable que esta regla consagra un caso de responsabilidad
objetiva, puesto que la responsabilidad se impone por el solo hecho de
recibir un beneficio o provecho del dolo ajeno, sin atender a la situacin
subjetiva del obligado. La ley slo exige, para delimitar la responsabilidad,
que el obligado no sea cmplice en el dolo ajeno, esto es, no concurra en l
la intencin de obtener indebidamente el provecho que lo obliga a reparar.
El artculo 2316, inciso 2, debe relacionarse con el artculo 1458,
inciso 2. Las reglas son idnticas. En ambas, hay responsabilidad
objetiva.
El fundamento de estas normas se halla en la reparacin del
enriquecimiento injusto.
El Derecho no podra admitir que alguien incremente su patrimonio
como consecuencia de un perjuicio correlativo de la vctima del dolo.
Ahora bien, qu ocurre si el provecho obtenido por el tercero
proviene de un cuasidelito civil? Por ejemplo, cuando una persona, por
negligencia o imprudencia, obtiene un beneficio que no le corresponde,
como si un comerciante, por error imputable a l, cobra una comisin que
no se ha pactado y la comparte con uno de sus socios. En este caso, no
cabe recurrir al artculo 2316, inciso 2, pues no hay dolo sino culpa. El
que percibi la comisin puede ser perseguido por la perpetracin de un
cuasidelito civil o por pago de lo no debido; y el que obtuvo provecho de l,
quedara liberado de toda responsabilidad, si la cosa no es reivindicable
(artculo 2303 del Cdigo Civil).
Concluye Rodrguez Grez que en el caso del artculo 2316, inciso 2,
se consagra un caso de responsabilidad objetiva pero que no est fundado
en la teora del riesgo, sino en la reparacin del enriquecimiento injusto.
2 El caso del artculo 2328 del Cdigo Civil.
Se trata del dao causado por una cosa que cae o se arroja de la
parte superior de un edificio, recayendo la obligacin de reparar sobre
todos los que habitan la misma parte del edificio, a menos que se pueda
establecer que el dao es imputable a culpa o dolo de alguna persona
exclusivamente, en cuyo caso slo ser responsable esta persona. Cuando
no es posible probarlo, se genera un caso de responsabilidad objetiva
subsidiaria: obligacin de reparar un dao sin atender ni a la causa fsica
que lo provoca ni al elemento subjetivo (dolo o culpa) de la responsabilidad.
En este caso, el legislador privilegia la situacin de la vctima, que de
otra manera se habra visto privada de toda reparacin posible.

Esta responsabilidad objetiva, muy excepcionalmente, no exige ni

siquiera una vinculacin material con el dao. Basta que la cosa haya
cado o haya sido arrojada de una parte del edificio para que la
responsabilidad afecte a todos quienes moran o residen en l.
Se podra decir que el riesgo es inherente a los edificios en altura.
La responsabilidad no tiene otro fundamento que el inters social y
el amparo a quienes sufren el dao. Por lo mismo, no se aceptar probar
por alguno de los moradores que el adopt medidas de seguridad de tal
naturaleza que excluan absolutamente la posibilidad de ser autor del
dao. Es este un caso tpico de responsabilidad objetiva.
3 El caso del artculo 2327 del Cdigo Civil: El dao causado por un
animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de
un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no
le fue posible evitar el dao, no ser odo.
En esta hiptesis, es la mantencin de un animal fiero, creando una
situacin de riesgo de la que no se obtiene beneficio alguno.
Pero si el animal fiero reporta beneficio, la responsabilidad se
transformar en subjetiva, y slo se responder si el dao causado por el
animal tiene como antecedente la culpa del tenedor.
De tal forma, dndose los supuestos del artculo 2327 (que se trate
de un animal fiero y que no est destinado a la guarda o servicio de un
predio), la responsabilidad ser objetiva.
Cabe advertir que esta clase excepcional de responsabilidad, slo
pesa sobre quien tiene en su poder al animal fiero, y no necesariamente
sobre su dueo o poseedor.
40.- La responsabilidad civil del Estado.
Tema que aparece sumamente relevante en lo que significan las
tendencias actuales de responsabilidad civil dice relacin con la
responsabilidad del Estado. La tendencia actual importa hacer extensiva la
responsabilidad del Estado por accionar an dentro de su competencia si
en el dao causado existe una causal de atribucin legtima y establecida
en la ley. As por ejemplo, si el Estado an dentro de su actuar lcito
ocasiona un dao, la tendencia actual sostiene que ese dao debe ser
igualmente indemnizado (Como ejemplo de esto puede citarse la situacin
de los distribuidores pesqueros que en los casos de marea roja se ven
expuestos a medidas preventivas de confiscacin y destruccin de
alimentos, situaciones en las el Estado actuando dentro de su mbito de
atribucin y competencia, sacrifica un inters esencialmente patrimonial
que puede ser particular o colectivo, en funcin de un inters social que
estima preponderante, cual es la salud, integridad fsica de las personas y
medio ambiente.
La existencia de un inters preponderante, al igual que en los
estados de necesidad, pueden justificar el sacrificio del inters en conflicto,
pero ello no elimina la existencia del dao, y la necesidad de reparacin.)
Como resultado de todo lo anterior, existe una marcada tendencia a
asegurar en todo caso la proteccin de la vctima del dao. En lo posible se
pretende que esta indemnizacin provenga de fuentes colectivas, esto es lo
que se denomina la socializacin del dao o socializacin de los riesgos. Al

respecto se han planteado muchos mecanismos como por ejemplo a travs

de la seguridad social o de los seguros de responsabilidad civil, etc.