Resp José Elson Dias Dos Santos - 526

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SERGIPE/SE
Processo n 201500718507
TRANSPORTE TROPICAL LTDA., devidamente qualificada nos autos da

Apelao Cvel em epgrafe, em que contende com JOS DOS SANTOS E
OUTROS, vem, respeitosamente, interpor o presente RECURSO ESPECIAL contra
o v. acrdo publicado em 21 de agosto de 2015, com fulcro no artigo 105, inciso III,
alneas a e c da Constituio da Repblica, segundo as razes de fato e de
direito a seguir expendidas.
Espera e requer que, depois de exercido o juzo de admissibilidade, sejam os
autos remetidos ao Egrgio Superior Tribunal de Justia, para a devida anlise e
reforma da deciso ora recorrida.
Nestes termos,
Pede Deferimento.
Aracaju, 25 de agosto de 2015.
MARCOS VIANA GABRIEL DE SOUZA E SILVA

OAB/SE394-B
Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

Av. Pedro Calazans, 510, Sala 01 Bairro Getlio Vargas
CEP 49055-520 Aracaju/SE Tel.Fax: (79) 3226 2900
tropical@transportetropical.com.br
Processo de origem n: 201500718507

Recorrente: TRANSPORTE TROPICAL LTDA.
Recorrido : JOS DOS SANTOS e OUTROS
RAZES DE RECURSO
EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA,
1 - TEMPESTIVIDADE
Estabelece o artigo 508 do Cdigo de Processo Civil que o prazo para a
interposio do presente recurso de 15 (quinze) dias.
Inicialmente, denota-se que o v. acrdo recorrido, proferido pela Colenda
Segunda Cmara Cvel do Egrgio Tribunal de Justia do Sergipe, foi publicado no
dia 20 de agosto de 2015, iniciando-se o prazo recursal em 21 de agosto de 2015 e
findando-se em 04 de setembro de 2015.
Interposto na presente data o presente recurso tempestivo.
2 - CABIMENTO
Trata-se de inconformismo manifestado contra a deciso proferida pelo
Egrgio Tribunal a quo que, com fulcro no artigo 105, inciso III, alneas a e c da
Constituio da Repblica, desafia a interposio de Recurso Especial tendo em
vista ofensa aos artigo 526 e nico do art. 250 do CPC e seu patente dissenso
jurisprudencial em orientao emanada do Tribunal de Justia Fluminense e deste
prprio Superior Tribunal de Justia.
3 - SNTESE DO PROCESSO
Trata-se recurso de agravo de instrumento do qual a Recorrente buscou
reforma de deciso proferida em sede de cumprimento de sentena que determinou
a penhora sobre seu faturamento sem obedincias aos critrios legais.
Recebido o recurso de agravo, a Corte Logal, em cognio sumria, deferiu
parcialmente o pleito de antecipao de tutela recursal para limitar a penhora do
faturamento da Recorrente em apenas 10% sobre o valor da dvida, determinandose, posteriormente, que os Recorridos apresentassem as contrarrazes ao agravo
manejado.
Nesse ponto, demonstraram os Recorridos que a Recorrente no respeitou o
estabelecido no art. 526 do CPC, ao deixar de fazer, no prazo de trs dias da
interposio do agravo, a juntada das razes recursais no juzo manejador da
deciso agravada.
Diante disso, a Corte Local, por meio do relator do agravo, monocraticamente,
negou seguimento ao recurso, fato que ensejou a interposio de Agravo para a
Turma Julgadora, que manteve o mesmo entendimento de no preenchimento de
um dos requisitos de admissibilidade daquele recurso.
Por tais fatos, interpem-se o presente Reclamo Especial.
3.1. DA DECISO MONOCRTICA
Assim se posicionara o Des. Relator ao negar monocraticamente o

seguimento do agravo de instrumento:
A TRANSPORTE TROPICAL LTDA, interps Agravo de Instrumento com pedido de
efeito suspensivo em face de ELLEN LUANA DIAS DOS SANTOS, JOS DOS
SANTOS, JOS ELSON DAS DOS SANTOS, LUIZ ANDR DOS SANTOS e MARIA
FRANCISCA DOS SANTOS, irresignada com a deciso do Juzo de Direito da 13
Vara Cvel da Comarca de Aracaju, que no bojo de Cumprimento de Sentena,

determinou a penhora sobre valores a serem recebidos de terceiros, fazendo-o nos
seguintes termos: Instado a indicar bens passveis de penhora, a parte credora
pede a penhora do valor que a empresa terceira ARACAJU CARD LTDA repassa
para o devedor - em 29/04/2015. Tal pretenso , na verdade, a penhora de crditos
de terceiros, disciplonada pelo art. 671 e seguintes do CPC. Sendo assim, expease mandado de penhora de crdito em desfavor da empresa devedora
TRANSPORTE TROPICAL LTDA, do qual dever ser intimado e cumprido pela
ARACAJU CARD LTDA, obrigando-se na data em que deveria ser repassado o
crdito empresa TRANSPORTE TROPICAL LTDA,, a retirar no Cartrio da 13
Vara Cvel a guia de depsito e proceder ao pagamento da quantia de R$
149.975,94, em juzo. Frise-se que no havendo pagamento no valor total da
execuo, mas existindo crditos mensais em favor da ora devedora, ms a ms a
ARACAJU CARD LTDA dever promover o depsito na conta judicial vinculada a
este processo at atingir o valor total da execuo de sentena. LAVRADO O AUTO
DE PENHORA, no mesmo instante, o oficial de jusita dever intimar a ARACAJU
CARD LTDA, da sua condio de fiel depositria da verba exequenda/penhorada penhora de crdito, at a data do efetivo depsito em juzo da mencionada quantia e
de todo teor desta determinao. Advirto ao Cartrio para a observncia do trmite
do art. 671 e seguintes do CPC, a fim de que haja o correto cumprimento do
mandado de penhora. Com a juntada do auto de penhora neste feito e demais
diligncias de praxe, voltem conclusos para intimao da empresa executada, nos
termos do art. 671, II, CPC, abrindo-se prazo para defesa cabvel. Intimem-se
advogados de todo o teor. Ab initio, relatou uma breve sntese da demanda,
demonstrando tratar-se de Ao de Cumprimento de Sentena ajuizada pelas
Agravadas para satisfao de crdito resultante da condenao da Agravante no
Processo de n 201311301049. Afirmou que de maneira imprpria, a Juza a quo
entendeu que a penhora de quantia junto a ARACAJUDCARD LTDA, no se
configuraria como penhora sobre faturamento da Empresa, mas to somente,
penhora sobre crdito determinado. Aduziu que sendo a presente constrio
penhora sobre faturamento da Empresa, a mesma deveria ser utilizada em casos
excepcionais, aduzindo ser pacfico o entendimento que tal tipo de penhora deve
cumprir alguns requisitos para ser deferida. Colacionou inmeras decises deste
Pariato e do STJ, com intuito de fortalecer o entendimento que a penhora sobre
faturamento medida extrema e que merece ser usada com muita cautela. Por
derradeiro, requereu que a deciso atacada fosse suspensa, at posterior
julgamento do presente recurso. Em anlise preliminar, fora deferido parcialmente o
efeito suspensivo pretendido. Foram juntadas as contrarrazes, nas quais se argiu
o descumprimento do artigo 526 do CPC. Instado a opinar, o Ministrio Pblico de
Instncia Superior, atravs de parecer subscrito pelo Procurador de Justia Paulo
Lima de Santana, opinou pelo no conhecimento do recurso. o relatrio. DECIDO.
A questo dos presentes autos, cinge-se ao inconformismo da TRANSPORTE
TROPICAL LTDA, acerca do decisum proferido pelo douto Juzo de Direito da 13
Vara Cvel da Comarca de Aracaju, que no bojo de Cumprimento de Sentena,
determinou a penhora sobre valores a serem recebidos de terceiros. No entanto,
quanto ao mrito, restou prejudicado o presente Recurso, porquanto compulsando
os autos, observo que o Agravado, em suas contrarrazes, requereu o no
conhecimento do presente recurso em razo do descumprimento do art. 526, do
Cdigo de Processo Civil, o qual dispe o seguinte: Art. 526. O agravante, no prazo
de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo, de cpia da petio do

agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao
dos documentos que instruram o recurso. Pargrafo nico. O no cumprimento do
disposto neste artigo, desde que argido e provado pelo agravado, importa
inadmissibilidade do agravo. Ora, tal arguio pode ser facilmente comprovada
atravs da certido juntada pelo Agravado, bem como da resenha processual, na
qual se evidencia que a comunicao realizada pelos Agravantes acerca da
interposio do presente Agravo de Instrumento ocorreu de forma intempestiva, nos
termos do art. 526 do Cdigo de Processo Civil. O presente Agravo de Instrumento
fora distribudo em 09.06.2015, sendo que o Agravante apenas comunicou o Juzo
em 16.06.2015, fora do prazo de 3 (trs) dias previsto no artigo 526 do CPC. Assim,
a ausncia de observncia ao disposto no art. 526 do Cdigo de Processo Civil, leva
ausncia de pressuposto de admissibilidade recursal, impondo o no
conhecimento do recurso. Caso o Agravante no observe essa norma no prazo e
sendo tal fato noticiado ao Relator atravs do Agravado, o pleito recursal ser
considerado prejudicado, no merecendo ser conhecido, ante a ausncia de
pressuposto do seu desenvolvimento. Alis, nesse sentido o posicionamento dos
Tribunais de Justia do Rio Grande do Sul e de Minas Gerais, verbis: AGRAVO DE
INSTRUMENTO. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. AO ORDINRIA.
PEDIDO DE SUSPENSO OU REVOGAO DA ORDEM DE DESOCUPAO DO
IMVEL OBJETO DA LIDE INDEFERIDO. PRELIMINAR DE NO
CONHECIMENTO DO RECURSO POR CUMPRIMENTO DO DISPOSTO NO
ARTIGO 526 DO CPC FORA DO PRAZO NELE PREVISTO ACOLHIDA. O
descumprimento, ou cumprimento fora do prazo, do disposto no artigo 526 do
Cdigo de Processo Civil, desde o acrscimo do seu pargrafo nico, acarreta o no
conhecimento do agravo de instrumento. PRELIMINAR CONTRARRECURSAL
ACOLHIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO NO CONHECIDO. UNNIME. (Agravo
de Instrumento N 70064411549, Dcima Stima Cmara Cvel, Tribunal de Justia
do RS, Relatora: Liege Puricelli Pires, julgado em 23.07.2015) AGRAVO DE
INSTRUMENTO. NO JUNTADA AOS AUTOS DO PROCESSO DA CPIA DO
RECURSO DE AGRAVO NO PRAZO DE TRS DIAS. INADMISSIBILIDADE.
obrigatrio o atendimento da regra do art. 526 do CPC e o descumprimento,
devidamente argido e comprovado pela parte recorrida, constitui bice legal
intransponvel ao exame da pretenso recursal. Recurso no conhecido. (Agravo de
Instrumento N 70065447997, Stima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS,
Relator: Srgio Fernando de Vasconcellos Chaves, julgado em 16.07.2015).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. INOBSERVNCIA DO DISPOSTO NO CAPUT DO
ART. 526 DO CPC. Nos termos do caput do art. 526 do CPC, incumbe ao agravante,
no prazo de trs dias, contados da data de interposio do agravo, juntar aos autos
do processo cpia da petio do agravo, do comprovante de sua interposio, alm
da relao dos documentos que formam o instrumento. O descumprimento do
disposto no art. 526 do CPC acarreta o no conhecimento do recurso, desde que
argido e comprovado pelo agravado. NO CONHECERAM DO AGRAVO DE
INSTRUMENTO. UNNIME. (Agravo de Instrumento N 70064477821, Dcima
Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Paulo Srgio Scarparo,
julgado em 16.07.2015) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESCUMPRIMENTO DO
ARTIGO 526, PARGRAFO NICO, DO CPC. Tendo em vista que a agravada
arguiu e comprovou o no-cumprimento do ART.526 do CPC, impe-se o
reconhecimento da inadmissibilidade do recurso. Recurso no conhecido. (Agravo
de Instrumento N 70038073300, Dcima Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do

RS, Relator: Guinther Spode, julgado em 26.10.2010) AGRAVO DE
INSTRUMENTO - NO CUMPRIMENTO DO ARTIGO 526 DO CPC - ALEGAO
COMPROVADA PELO AGRAVADO - PREJUZO DEMONSTRADO - APLICAO
DO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 526, CPC - RECURSO NO CONHECIDO.
(Agravo de Instrumento Cv 1.0118.11.002312-4/002, Rel. Des. Brando Teixeira, 2
CMARA CVEL, julgamento em 23.04.2013, publicao da smula em 06.05.2013).
Dessa forma, resta clarividente o frontal descumprimento, por parte da Agravante, da
exigncia do art. 526 do Cdigo de Processo Civil, tal como arguido pelos Agravados
em suas contrarrazes e comprovado por esta Relatoria. Ante o exposto, nego
seguimento ao presente Agravo de Instrumento, arraigado para tanto, no preceito
Inconformados com a r. deciso monocrtica, a Recorrente apresentou Agravo

Colenda Turma Julgadora da Corte Local.
3.2. ACRDO RECORRIDO
Em 21 de julho de 2015, a Colenda Primeira Cmara Cvel, Grupo II, do
Egrgio Tribunal de Justia do Sergipe, negou provimento ao recurso interposto, o
que culminou no acrdo assim ementado:
AGRAVO REGIMENTAL CUMPRIMENTO DE SENTENA DECISO MONOCRTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO AO
AGRAVO DE INSTRUMENTO N 201500713248 ALEGAO DE
QUE O DESCUMPRIMENTO DO ARTIGO 526 DO CPC FORA DO
PRAZO NO ACARRETA QUALQUER PREJUZO PARA OS
AGRAVADOS DESCABIMENTO DO PLEITO DA AGRAVANTE
REQUISITO DE PROCESSABILIDADE DO RECURSO NEGAO
DE SEGUIMENTO QUE SE MANTEM - RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO..
No entanto, o referido acrdo contraria flagrantemente o CPC no que tange
aos artigos 526 e nico do art. 250, consoante se ver adiante.

4. DO CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL

A anlise do acrdo proferido revela que os eminentes Desembargadores
consideraram que:
Dessa forma, resta clarividente o frontal descumprimento, por parte da
Agravante, da exigncia do art. 526 do Cdigo de Processo Civil, tal como
arguido pelos Agravados em suas contrarrazes e comprovado por esta
Relatoria. Ora, no se trata de mera formalidade passvel de ser superada, mas
verdadeiro requisito de processabilidade do prprio Recurso. No pode atuar est
Relatoria como legislador positivo e afastar um preceito claramente previsto em Lei.
obrigao do advogado observar os requisitos previstos na Legislao, sob pena
de no conhecimento do recurso. Ora, no tendo a Agravante trazido qualquer
elemento de convencimento, no h motivos fticos ou processuais para a mudana
do entendimento anterior, especialmente tendo em vista a coerncia da deciso.
A Recorrente destaca que o presente recurso abordar a ofensa ao artigo 526 do

CPC, eis que a finalidade do comando legal fora atingida pelo Recorrido, e
reflexamente o nico do art. 250 do CPC, pois no houve qualquer prejuzo aos
Recorrentes com a apresentao extempornea das razes recursais do agravo de
instrumento ao juzo singular.
Quanto ao prequestionamento da matria legal, impossvel no o considerar
existente, conforme trecho do v. acrdo recorrido acima exposto.
Seguindo no exame da admissibilidade, no h falar-se em reexame do substrato
ftico, na medida em que o v. acrdo relatou e motivou a deciso apenas com
ampara na legislao federal infringida, cuja interpretao dada ao causo, foi
totalmente dissonante do macio entendimento jurisprudencial e em clara ofensa ao
comando legal.
Nada referente aos fatos ou provas do processo afetam o presente recurso!
A discusso unicamente de infrao lei, nada mais!!
Por fim, a divergncia jurisprudencial est demonstrada de forma analtica, feita a
convergncia e a divergncia do v. acrdo recorrido com o v. acrdo paradigma.
Diante do exposto, resta patente o cabimento deste Recurso Especial,

aguardando-se que este DD. Juzo venha a deferi-lo para o necessrio
conhecimento pelos eminentes Ministros ad quem.
5 DA OFENSA A LEGISLAO FEDERAL. O CUMPRIMENTO DO ART. 526 DO
CPC. AUSNCIA DE PREJUZO AOS RECORRIDOS. O ART. 250 DO CPC SEM
PREJUZO NO H NULIDADE
Entenderam os i. desembargador do e. TJ/SE que o descumprimento do art.
526 do CPC no se trata de mera formalidade passvel de ser superada, mas
verdadeiro requisito de processabilidade do prprio Recurso. No pode atuar
est Relatoria como legislador positivo e afastar um preceito claramente
previsto em Lei. obrigao do advogado observar os requisitos previstos na
Legislao, sob pena de no conhecimento do recurso.
Sabe-se que o artigo 526 do CPC uma obrigao processual da parte
agravante ao juzo agravado, para que este, ciente das razes recursais, profira ou
no o juzo de retratao.
Dispe o referido artigo que a parte agravante, no prazo de trs dias,
requerer juntada aos autos do processo de cpia da petio do agravo de
instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos
documentos que instruram o recurso.
No seu pargrafo nico, o no cumprimento do disposto neste artigo, desde
que argido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo.
A redao dada pela Lei 10.352/2001 em princpio no traz uma razo de
ser. No traz em si uma finalidade de efeito prtico e, por consequncia, jurdico.
O primeiro objetivo da norma proporcionar ao juzo de primeira
instncia a retratao da deciso agravada. Essa retratao s traz benefcio
ao agravante, caso haja retratao.

Bem que desnecessria essa informao da forma como cobrada
porque se para a retratao, o que dificilmente ocorre, pode ser feita por
simples petio, sem essa obrigatoriedade.
Alis, o juzo a quo, nico interessado no cumprimento das disposies do
art. 526 do CPC, manifestou-se acerca do agravo em 08.07.2015, decidindo no
seguinte sentido:
processo 201411301701.
Aps o deferimento de PENHORA DE CRDITO em 29 de maio

de 2015, cujo mandado NO FORA EFETIVADO (ver 17/06/15),
tenho cincia do AGRAVO DE INSTRUMENTO COMUNICADO
PELO DEVEDOR - ver 09/06/15.
Mantenho deciso em seu inteiro teor por seus fundamentos.
Por sua vez, constato que h pedido de informaes de agravo anexado em 02 de
julho de 2015, com concesso parcial de efeitos liminar.
"Sendo assim, consoante os argumentos lanados, entendo por bem e no presente
momento, deferirparcialmente o efeito suspensivo, modificando a deciso
Agravada para que a constrio seja efetivada mensalmente no percentual de
10% do valor da dvida at a satisfao da mesma, at posterior julgamento do
recurso. Oficie-se ao douto Juzo a quo, informando-lhe sobre o deferimento
parcial do efeito suspensivoe requisitando-lhe as informaes tidas como
necessrias para a instruo do feito, a serem prestadas em dez (10) dias. Intimemse os Agravados para responderem, querendo, no mesmo prazo. Aps, cumpridas
as determinaes acima, com ou sem resposta dos Agravados, encaminhem-se os
autos douta Procuradoria de Justia. I. Aracaju, 26 de junho de 2015".
Desta forma, oficie-se Douto Relator na forma de praxe.
Desde j, intimo o credor para que tenha cincia do mandado de 17/06/15, sem
xito, requerendo o que de direito, observando a limitao j imposta
liminarmente em 2 Grau quanto a penhora de crdito. Prazo 15 dias. AJU,
08/07/15
O art. 526 do CPC um dever de lealdade do agravante ao Juzo, noticiando
a sua irresignao, e evitando surpresa caso venha ser reformada a deciso
recorrida.
Nada parte contrria que seria chamada a responder o recurso. Nada lhe
favorece a no ser a comodidade antecipadamente tomar conhecimento do
recurso, caso seja atento.

O pargrafo nico vem de forma desptica penalizar o agravante com a
inadmissibilidade do recurso pelo no cumprimento do disposto no artigo.
O no cumprimento desse artigo 526 no pode penalizar o agravante dessa
forma cruel porque, como visto acima, o seu cumprimento s vinha benefici-lo.
Ora, se em primeiro beneficia, em segundo no pode logo em segundo prejudicar.
Esse regra alm de "injustificvel formalismo" fere o princpio da
instrumentalidade do processo porque os atos processuais que preenchem sua
finalidade essencial so vlidos ainda que realizados de outro modo obediente ao
princpio pas de nulitt sans grief.
No se penaliza quando no ocorre prejuzo, essa a regra do nico
do art. 250 do CPC.
Nesse sentido, ensinam Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da
Cunha, in Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos Carneiro da Cunha - Curso de Direito
Processual Civil - Jus Podivm - 8 Edio - 2010 - pg.162.:
"Protegem-se, assim, com esta formalidade, interesses
estritamente particulares. No h nenhuma justificativa de
ordem pblica a ensejar esta providncia, nem mesmo a de
dar ao magistrado a quo a cincia do recurso interposto
contra sua deciso. que, ao ser intimado a prestar
informaes
ao
relator,
magistrado
tomaria
conhecimento do agravo". (grifos nossos)
E, interessante que o prazo de trs dias que no pode ser considerado

fatal, se no atendido, torna um recurso j admitido (nesse caso com liminar
deferida) e pelo no atendimento de um prazo o torna inadmissvel.

Apenas lembrando que ainda assim, a Agravante cumpriu com as
disposies legais e o juzo a quo sobre o agravo se manifestara, NO
RECONSIDERANDO A DECISO AGRAVADA.
Assim, em que pese tenha sido realizada a destempo a juntada aos
autos da cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua
interposio, tal fato nenhum prejuzo trouxe a parte agravada, e, mormente,
como j dito por que a finalidade dessa norma possibilitar o juzo de
retratao, ISSO OCORREU ainda no prazo de contraminuta ao agravo de
instrumento.
Alias essa prpria Corte Especial j se posicionou no mesmo sentido
da tese ora aventada, seno veja-se:
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ART. 526,

PARGRAFO NICO, DO CPC. NUS DO AGRAVANTE.
PECULIARIDADE DO CASO CONCRETO. PRINCPIO DA
INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. ARTS. 267, VI E 295,
PARGRAFO
NICO,
DO
CPC.
AUSNCIA
DE
PREQUESTIONAMENTO. SMULAS 282 E 356 DO STF.
DISSDIO JURISPRUDENCIAL. AUSNCIA DE SIMILITUDE
FTICA ENTRE OS ACRDOS CONFRONTADOS.
1. O dissdio jurisprudencial no logrou demonstrao nos
moldes exigidos pelo RISTJ, inexistindo similitude ftica entre
os julgados confrontados.
2. O requisito do prequestionamento indispensvel, por isso
invivel a apreciao, em sede de recurso especial, de matria
sobre a qual no se pronunciou o Tribunal de origem, incidindo,
por analogia, o bice das Smulas 282 e 356 do STF.
Precedentes.
3. As providncias enumeradas no caput do art. 526 do CPC
so um nus imputado ao agravante, sendo certo que o seu
descumprimento - ensejador da inadmissibilidade do recurso
-deve ser oportunamente suscitado pelo agravado.
4. No caso concreto, verifica-se que a finalidade da norma
foi devidamente alcanada, porquanto: a) a agravada, ora
recorrente, tomou cincia do recurso e apresentou suas
contrarrazes, inclusive alegando a suposta irregularidade
de comunicao da interposio recursal; e b) o juzo a
quo, recebendo as razes recursais enviadas pelo Tribunal

via fax (em virtude da concesso de efeito suspensivo),
pde reexaminar a deciso interlocutria impugnada, ainda
que tenha entendido pela sua manuteno. Acrescenta-se
que o prprio juiz de primeiro grau, entendendo pela
existncia de dvida razovel quanto autoria da falha na
comunicao pela agravante ao Juzo, concluiu pelo
recebimento posterior da exordial recursal, dando por
sanada eventual irregularidade no cumprimento do
disposto no caput do art. 526 CPC.
5. Ante a inexistncia de prejuzo agravada, no h
cogitar na imposio da penalidade e, por conseguinte, na
anulao do acrdo recorrido, informado que o sistema
processual pelo princpio do prejuzo consubstanciado na
mxima pas des nullit sans grief.
6. Recurso especial no provido.
(REsp 915570/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO,
QUARTA TURMA, julgado em 06/12/2011, DJe 01/02/2012)
Diante do exposto, resta evidente o confronto Lei Federal, sendo
imprescindvel a reforma do v. acrdo ora guerreado, por ofensa aos artigos 250 e
526 da Lei dos Ritos.
6 DISSENSO JURISPRUDENCIAL
A Recorrente aponta a semelhana de identidade dos acrdos confrontados,

em que em ambos julgados foram postos ao crivo dos Tribunais a interpretao
dada ao artigo 526 do CPC.
A situao ftica, na mesma esteira, apresenta manifesta similitude na medida
em que em ambos o casos analisou-se a questo do no seguimento de recurso de
agravo de instrumento por no cumprimento ao art. 526 do CPC.
Por outro giro, o Acrdo recorrido diverge de decisum do TJ-RJ, no AI:
00461510520128190000, Relator: DES. ROBERTO DE ABREU E SILVA, Data de
Julgamento: 16/04/2013, NONA CAMARA CIVEL, Data de Publicao: 17/05/2013 que deu

seguimento do recurso de agravo de instrumento mesmo com cumprimento do art.

526 do CPC tenha ocorrido a destempo do prazo nele previsto.
Assim, em ateno ao disposto no artigo 255 do Regimento Interno do
Superior Tribunal de Justia, o Recorrente promove o cotejo analtico entre o
acrdo recorrido e o julgado reputado paradigma:
Acrdo Recorrido
Acrdo Paradigma (STJ)
AGRAVO
REGIMENTAL
CUMPRIMENTO
DE SENTENA DECISO MONOCRTICA QUE NEGOU
SEGUIMENTO
AO
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO
N
201500713248
ALEGAO
DE
QUE
O
DESCUMPRIMENTO DO ARTIGO 526
DO CPC FORA DO PRAZO NO
ACARRETA QUALQUER PREJUZO
PARA
OS
AGRAVADOS
DESCABIMENTO
DO
PLEITO
DA
AGRAVANTE
REQUISITO
DE
PROCESSABILIDADE DO RECURSO
NEGAO DE SEGUIMENTO QUE SE
MANTEM - RECURSO CONHECIDO E
IMPROVIDO
CUMPRIMENTO
DE
SENTENA.
LEVANTAMENTO A MAIOR PELO CREDOR.
COMUNICAO
AO
DOUTO
MAGISTRADO. BOA-F. COMPENSAO.
POSSIBILIDADE.
ARGUIO
DE
DESCUMPRIMENTO DO ART. 526 DO CPC.
PRINCPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS
FORMAS. Rejeitou-se a preliminar de no
conhecimento
do
recurso,
no
entendimento de que o recurso inicial foi
distribudo em 17.08.2012 (sexta-feira) e a
comunicao ao douto Juzo a quo
ocorreu atravs de petio protocolizada
em 22.08.2012 (quarta-feira), como se
infere de fls. 260/261. No entanto, partiu-se
da premissa equivocada, eis que, de fato, o
prazo para o cumprimento do disposto no
art. 526 do CPC conta-se a partir da data
do protocolo do recurso, e no de sua
distribuio. Por esse prisma, haveria que
se acatar a preliminar deduzida em
contrarrazes,
calcada
no
descumprimento do art. 526 do CPC e,
consequente,
inadmissibilidade
do
recurso. No entanto, a jurisprudncia vem
relativizando o disposto no artigo 526 do
CPC. Em sntese, a norma contida no art.
526, pargrafo nico do CPC tem por
finalidade possibilitar o douto Juzo a quo
exercer o juzo de retratao, o que foi
plenamente realizado no recurso, como se
infere das informaes prestadas, bem
assim, evitar prejuzo na defesa do
agravado. Em que pese tenha sido
realizada a destempo a juntada a demanda
originria a cpia da petio do agravo de
instrumento e do comprovante de sua
interposio, a finalidade da norma -

pargrafo nico do artigo 526 do CPC - foi

alcanada e, no havendo prejuzo, incide
o princpio pas des nullit sans grief ,
previsto no art. 250, pargrafo nico do
CPC. Acrescente-se, por fim, que a demanda
originria foi ajuizada no ano de 2001 e at a
presente data a agravante no converteu o
seu direito em justia, porquanto ainda no
satisfeito o crdito a que faz jus por deciso
transitada em julgado. Rejeio da preliminar
de no conhecido do Agravo de Instrumento
mantida. DESPROVIMENTO DO AGRAVO
LEGAL.
TRECH
O DO VOTO. Dessa forma, resta
clarividente o frontal descumprimento, por
parte da Agravante, da exigncia do art.
526 do Cdigo de Processo Civil, tal como
arguido pelos Agravados em suas
contrarrazes e comprovado por esta
Relatoria. Ora, no se trata de mera
formalidade passvel de ser superada, mas
verdadeiro requisito de processabilidade
do prprio Recurso. No pode atuar est
Relatoria como legislador positivo e afastar
um preceito claramente previsto em Lei.
obrigao do advogado observar os
requisitos previstos na Legislao, sob
pena de no conhecimento do recurso.
Ora, no tendo a Agravante trazido
qualquer elemento de convencimento, no
h motivos fticos ou processuais para a
mudana do entendimento anterior,
especialmente tendo em vista a coerncia
da deciso.
TRECHO DO VOTO: Em sntese, a norma

contida no art. 526, pargrafo nico do
CPC tem por finalidade possibilitar o douto
Juzo a quo exercer o juzo de retratao, o
que foi plenamente realizado no recurso,
como se infere das informaes prestadas,
bem assim, evitar prejuzo na defesa do
agravado. Em que pese tenha sido
realizada a destempo a juntada a demanda
originria a cpia da petio do agravo de
instrumento e do comprovante de sua
interposio, a finalidade da norma pargrafo nico do artigo 526 do CPC - foi
alcanada e, no havendo prejuzo, incide
o princpio pas des nullit sans grief ,
previsto no art. 250, pargrafo nico do
CPC.
Embora verificada a similitude dos julgados cotejados, outra sorte no restou

interpretao dada necessidade de efetivo prejuzo ao Recorrido para que o
recurso de agravo de instrumento tenha seu seguimento negado acaso o art. 526 do
CPC tenha sido cumprido a destempo.
Conclui-se, portanto, na esteira do julgando paradigma, que segue o pacfico
entendimento deste e. Sodlicio, o r. decisum fustigado deve ser reformado para que

seja mantida reformada a deciso da Corte Local para fins de que ao agravo de
instrumento seja dado seguimento para a devida apreciao de seu mrito.
PEDIDO
Pelo exposto, firme nos argumentos apresentados e do direito neles contidos
requer a Recorrente seja conhecido o presente Recurso Especial aviado e, ao final
provido para, reformando o v. acrdo recorrido, determinando-se o seguimento do
agravo de instrumento interposto, devendo a Corte Local analisar o mrito do
recusro.
Requer, outrossim, a juntada do anexo comprovante de pagamento das custas
referentes ao preparo recursal e que as publicaes referentes ao presente
recurso sejam feitas em nome do Dr. MARCOS VIANA GABRIEL DE SOUZA E
SILVA, OAB/SE394-B, sob pena de nulidade.
Declara, por fim, com supedneo da legislao processual civil, a autenticidade
das cpias anexadas, especialmente do acrdo paradigma, sob responsabilidade
pessoal dos subscritores do presente recurso.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Aracaju, 25 de JULHO de 2015.
MARCOS VIANA GABRIEL DE SOUZA E SILVA

OAB/SE n. 394/B
Acrdo Paradigma

Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

CUMPRIMENTO
COMUNICAO
DE
SENTENA.
AO
DOUTO
LEVANTAMENTO
A MAIOR
PELO
CREDOR.
MAGISTRADO.
BOA-F.
COMPENSAO.
POSSIBILIDADE. ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DO ART. 526 DO CPC.

PRINCPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. Rejeitou-se a preliminar de no
conhecimento do recurso, no entendimento de que o recurso inicial foi distribudo em
17.08.2012 (sexta-feira) e a comunicao ao douto Juzo a quo ocorreu atravs de
petio protocolizada em 22.08.2012 (quarta-feira), como se infere de fls. 260/261. No
entanto, partiu-se da premissa equivocada, eis que, de fato, o prazo para o
cumprimento do disposto no art. 526 do CPC conta-se a partir da data do protocolo do
recurso, e no de sua distribuio. Por esse prisma, haveria que se acatar a preliminar
deduzida em contrarrazes, calcada no descumprimento do art. 526 do CPC e,
consequente, inadmissibilidade do recurso. No entanto, a jurisprudncia vem
relativizando o disposto no artigo 526 do CPC. Em sntese, a norma contida no art.
526, pargrafo nico do CPC tem por finalidade possibilitar o douto Juzo a quo
exercer o juzo de retratao, o que foi plenamente realizado no recurso, como se
infere das informaes prestadas, bem assim, evitar prejuzo na defesa do agravado.
Em que pese tenha sido realizada a destempo a juntada a demanda originria a cpia
da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, a
finalidade da norma - pargrafo nico do artigo 526 do CPC - foi alcanada e, no
havendo prejuzo, incide o princpio pas des nullit sans grief , previsto no art. 250,
pargrafo nico do CPC. Acrescente-se, por fim, que a demanda originria foi ajuizada
no ano de 2001 e at a presente data a agravante no converteu o seu direito em
justia, porquanto ainda no satisfeito o crdito a que faz jus por deciso transitada
em julgado. Rejeio da preliminar de no conhecido do Agravo de Instrumento
mantida. DESPROVIMENTO DO AGRAVO LEGAL.
(TJ-RJ - AI: 00461510520128190000 RJ 0046151-05.2012.8.19.0000, Relator: DES.
ROBERTO DE ABREU E SILVA, Data de Julgamento: 16/04/2013, NONA CAMARA
CIVEL, Data de Publicao: 17/05/2013 14:58)


Resp José Elson Dias Dos Santos - 526

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resp José Elson Dias Dos Santos - 526

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SERGIPE/SE

TRANSPORTE TROPICAL LTDA., devidamente qualificada nos autos da

MARCOS VIANA GABRIEL DE SOUZA E SILVA

Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

Processo de origem n: 201500718507

EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA,

3.1. DA DECISO MONOCRTICA

Assim se posicionara o Des. Relator ao negar monocraticamente o

Vara Cvel da Comarca de Aracaju, que no bojo de Cumprimento de Sentena,

de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo, de cpia da petio do

de Instrumento N 70038073300, Dcima Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do

Inconformados com a r. deciso monocrtica, a Recorrente apresentou Agravo

Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

4. DO CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL

A Recorrente destaca que o presente recurso abordar a ofensa ao artigo 526 do

Diante do exposto, resta patente o cabimento deste Recurso Especial,

ao agravante, caso haja retratao.

Aps o deferimento de PENHORA DE CRDITO em 29 de maio

recurso, caso seja atento.

conhecimento do agravo". (grifos nossos)

E, interessante que o prazo de trs dias que no pode ser considerado

deferida) e pelo no atendimento de um prazo o torna inadmissvel.

PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ART. 526,

quo, recebendo as razes recursais enviadas pelo Tribunal

A Recorrente aponta a semelhana de identidade dos acrdos confrontados,

Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

seguimento do recurso de agravo de instrumento mesmo com cumprimento do art.

Acrdo Paradigma (STJ)

Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

pargrafo nico do artigo 526 do CPC - foi

TRECHO DO VOTO: Em sntese, a norma

Embora verificada a similitude dos julgados cotejados, outra sorte no restou

Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

MARCOS VIANA GABRIEL DE SOUZA E SILVA

Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

POSSIBILIDADE. ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DO ART. 526 DO CPC.

Transporte Tropical Ltda CNPJ: 07.163.003/0001-95

Vous aimerez peut-être aussi