Vous êtes sur la page 1sur 195

Jurisdio do Trabalho e da Empresa

COLEO
FORMAO
INICIAL

A AO DE IMPUGNAO DA REGULARIDADE E
LICITUDE DO DESPEDIMENTO

Coleo de Formao Inicial

Jurisdio do Trabalho e da Empresa

abril de 2015

Coleo

Formao

Inicial

publica

materiais

trabalhados e desenvolvidos pelos Docentes do Centro


de Estudos Judicirios na preparao das sesses com
os Auditores de Justia do 1 ciclo de Formao dos
Cursos de Acesso Magistratura Judicial e do
Ministrio

Pblico.

Sendo

estes

os

primeiros

destinatrios, a temtica abordada e a forma


integrada como apresentada (bibliografia, legislao,
doutrina e jurisprudncia), pode tambm constituir um
instrumento de trabalho relevante quer para juzes e
magistrados do Ministrio Pblico em funes, quer
para a restante comunidade jurdica.
O Centro de Estudos Judicirios passa, assim, a
disponibilizar

estes

Cadernos,

os

quais

sero

periodicamente atualizados de forma a manter e


reforar o interesse da sua publicao.

Ficha Tcnica
Jurisdio do Trabalho e da Empresa
Joo Pena dos Reis (Coordenador)
Albertina Aveiro Pereira
Viriato Reis
Diogo Ravara
Nome: A AO DE IMPUGNAO DA REGULARIDADE E LICITUDE DO DESPEDIMENTO
Categoria: Formao Inicial

Conceo e organizao:
Viriato Reis
Diogo Ravara
Reviso final:
Edgar Taborda Lopes
Joana Caldeira

O Centro de Estudos Judicirios agradece as autorizaes prestadas para publicao dos


textos constantes deste e-book

Nota:
Foi respeitada a opo dos autores na utilizao ou no do novo Acordo
Ortogrfico.
Para a visualizao correta dos e-books recomenda-se a utilizao do programa
Adobe Acrobat Reader.

NDICE

I BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 13
II LEGISLAO ................................................................................................................. 19
III DOUTRINA .................................................................................................................. 23
A ao especial de impugnao da regularidade e da licitude do despedimento: questes
prticas no contexto do novo cdigo de processo civil Viriato Reis e Diogo Ravara ..... 25
1. Os traos gerais da ao especial de impugnao da regularidade e da licitude do
despedimento...26
2. A aplicao da lei no tempo...32
3. A delimitao do mbito da ao.....35
4. O despedimento oral seguido de despedimento por comunicao escrita (precedido
de procedimento disciplinar)..44
5. A necessria articulao entre a AIRLD e o procedimento cautelar de suspenso do
despedimento...50
6. Os problemas do cominatrio pleno...53
7. A revelia inoperante e a sua repercusso na tramitao da causa....59
8. A revelia operante e a tramitao subsequente declarao de ilicitude do
despedimento......64
9. A reconveno do empregador...65
10. A pluralidade de rus...68
11. O estatuto processual do trabalhador e do empregador e a ordem da produo de
alegaes.....71
12. O art. 98-N do CPT e a responsabilidade do Estado pelo pagamento de parte dos
salrios de tramitao....73
A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento Jos
Eusbio Almeida ................................................................................................................. 79
Reflexes em torno da aco especial de impugnao do despedimento individual
Pedro Freitas Pinto ....................................................................................................... 105
A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
Susana Silveira ................................................................................................................... 123

Salrios de Tramitao Uma obrigao do Estado Brevssima referncia ao regime


previsto no artigo 98.-N do CPT Ricardo Pedro .......................................................... 143
IV JURISPRUDNCIA ...................................................................................................... 157
Aplicao da Lei no tempo ........................................................................................ 159

RL 05/05/2010 (Maria Joo Romba), p. 93/10.4TTLSB-L1.4.....159

RP 14-06-2010 (Ferreira da Costa), p. 213/10.7TTBRG.P1.....159

RL 19-05-2010 (Jos Feteira), p. 397/10.4TTLSB.L1-4.......160

RC 24-06-2010 (Felizardo Paiva), p. 27/10.4TTLRA.C1........160

RP 17-10-2011 (Antnio Ramos), p. 652/10.3VNG.P2........161

RP 21-03-2011 (Paula Sotto Mayor de Carvalho), p. 473/10.3TTPNF.P1.....162

RL 11-05-2011 (Seara Paixo), p. 355/10.9TTBRR-A.L1-4.........162

STJ 19-12-2012 (Maria Clara Sottomayor), p. 1115/10.2TTVNG-A.P1.S1.......163

Forma da propositura da ao utilizao de formulrio de modelo aprovado... ....... 163

RP 10-01-2011 (Antnio Jos Ramos), p. 652/10.3TTVNG.P1.....163

Recusa do formulrio pela secretaria do tribunal....................................................... 164

RL 12-01-2011 (Hermnia Marques), p. 600/10.0TTFUN.L1-4 ....164

mbito de aplicao e erro na forma de processo ..................................................... 165

RE 23-11-2010 (Chambel Mourisco), p. 158/10.0TTSTB.E1......165

RP de 25-06-2012 (Ferreira da Costa), p. 247/11.4TTGMR.P1.......166

RL 23-06-2010 (Hermnia Marques), p. 206/10.4TTLSB.L1-4.......166

RL 30-03-2011 (Jos Feteira), p. 4510/10.3TTLSB.L1-4.......167

RP 30-05-2011 (Ferreira da Costa), p. 1078/10.4TTGDM.P1......167

RL 25-05-2011 (Ramalho Pinto), p. 26940/10.0T2SNT.L1-4.....168

RL 15-06-2011 (Maria Joo Romba), p. 989/10.1TTALM.L1-4....168

RC 29-03-2012 (Felizardo Paiva), p. 1149/11.0TTCBR.C1......168

RP 05-01-2015 (Eduardo Petersen Silva), p. 553/14.6TTBRG.P1......169

RC 22-10-2012 (Eduardo Petersen Silva), p. 1207/11.0TTVNG.P1......170

RL 02-02-2011 (Seara Paixo), p. 781/10.3TTLSB.L1-4.......170

RL 23-02-2011 (Jos Feteira), p. 420/10.2TTALM.L1-4.......171

RL 24-03-2011 (Paula S Fernandes), p. 72/10.0TTCDL.L1-4......171

RL 06-04-2011 (Ferreira Marques), p. 799/10.6TTLRS.L1-4........172

RC 16-06-2011 (Jos Eusbio Almeida), p. 420/10.2TTFIG.C1.......173

RC 18-10-2012 (Ramalho Pinto), p. 315/11.2TTFIG.C1.......173

RP 06-02-2012 (Paula Leal de Carvalho), p. 400/11.0TTVFR.P1.......174

STJ 05-06-2013 (Isabel So Marcos), p. 247/11.4TTGMR.P1.S1.....174

RL 26-03-2014 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 28303/12.4T2SNT.L1-4........175

RP 09-02-2015 Paula Leal de Carvalho), p. 556/14.0TTBRG.P1.....176

Natureza urgente e contagem de prazos ................................................................... 177

RP 25-06-2012 (Antnio Jos Ramos), p. 727/11.1TTMAI.P1.....177

Prazo de propositura da ao e sua natureza............................................................. 177

TC 366/2014 (Cunha Barbosa), p. 1176/13......177

RC 24-05-2012 (Azevedo Mendes), p. 888/11.0TTLRA-A.C1.......178

RL 26-09-2012 (Jernimo Freitas), p. 22/12.9TTFUN.L1-4.....178

RL 17-10-2012 (Leopoldo Soares), p. 215/12.9TTLSB.L1-4....180

RP 25-02-2013 (Joo Diogo Rodrigues), p. 411/12.9TTVCT.P1......181

STJ 29-10-2013 (Melo Lima), p. 3579/11.8TTLSB.L1.S1.......181

Estatuto processual do trabalhador e do empregador ............................................... 182

RC 28-02-2013 (Ramalho Pinto), p. 485/12.2TTCBR.C1......182

Pluralidade de empregadores e entidades responsveis pelo pagamento de crditos


peticionados pelo autor/trabalhador ........................................................................ 183

RL 30-05-2012 (Maria Joo Romba), p. 190/11.7TTFUN.L1-4........183

Notificao do empregador para apresentar articulado motivador do despedimento


consequncias da sua irregularidade ......................................................................... 184

RL 05-12-2012 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 154/12.3TTFUN.L1-4 (indito) ....184

Apresentao do articulado de motivao do desempenho e do procedimento e


consequncias da inobservncia deste nus .............................................................. 185

RC 13-12-2011 (Felizardo Paiva), p. 344/11.6TTLRA.C1...185

STJ 10-07-2013, (Maria Clara Sottomayor), p. 885/10.2TTBCL.P1.S1......185

RP 17-12-2014 (Isabel So Pedro Soeiro), p. 78/14.0TTPRT.P1.....186

RE 03-07-2014 (Paula do Pao), p. 569/13.0TTFAR.E1.....187

Efeitos cominatrios da revelia ................................................................................. 188


a) Condenao de preceito ..................................................................................... 188

RC 17-01-2013 (Azevedo Mendes), p. 258/12.2TTCBR-A.C1....188

b) Condenao de preceito no caso de contrato a termo ......................................... 188

RC de 17-01-2013 (Ramalho Pinto), p. 625/11.9TTAVR-C.C1...188

c) Condenao de preceito no caso de contrato de servio domstico ..................... 189

RL 07-11-2012 (Jernimo Freitas), p. 2106/12.4TTLSB.L1 (indito) ....189

d) Processado subsequente condenao de preceito ............................................ 190

RC 16-05-2013 (Azevedo Mendes), p. 257/12.4TTGRD.C1.......190

Efeitos da revelia inoperante, v.g. em caso de citao edital ...................................... 191

RP 03-11-2014 (Paula Leal de Carvalho), p. 820/13.6TTBRG.P1....191

Reconveno ............................................................................................................ 192


a) Do trabalhador ................................................................................................... 192

RL 28-09-2011 (Jos Feteira), p. 660/10.4TTALM.L1-4..192

b) Do empregador .................................................................................................. 193

RL 07-03-2012 (Leopoldo Soares), p. 10618/11.0T2SNT.L1-4.....193

RL 20-11-2013 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 454/12.2TTLTS.L1-4.......193

Pagamento de salrios de tramitao pelo Estado (art. 98.N CPT) e contagem do prazo
previsto no art. 98.O do CPT .................................................................................... 193

RP 17-11-2014 (Antnio Jos Ramos), p. 422/12.4TTGDM.P1.......193

RL 25-01-2012 (Jos Eduardo Sapateiro) p.39/10.8TBHRT.L1-4 (indito) .....194

Registo das revises efetuadas ao e-book

Identificao da verso

Data de atualizao

1. edio 30/04/2015

Forma de citao de um livro eletrnico (NP4054):


AUTOR(ES) Ttulo [Em linha]. a ed. Edio. Local de edio: Editor, ano de
edio.
[Consult. Data de consulta]. Disponvel na internet:<URL:>. ISBN.

Exemplo:
Direito Bancrio [Em linha]. Lisboa: Centro de Estudos Judicirios, 2015.
[Consult. 12 mar. 2015].
Disponvel na
internet:<URL:http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/civil/Direito_Bancario.pdf.
ISBN 978-972-9122-98-9.

I Bibliografia

Bibliografia

1. Manuais
Cardoso, lvaro Lopes Manual de processo do trabalho, II vol., 3 Edio, Livraria Petrony,
Lda., 2002
Martins, Alcides, Direito do Processo Laboral uma sntese e algumas questes,
Almedina, 2014
Pinheiro, Paulo Sousa, Curso breve de direito processual do trabalho, 2 Edio, Coimbra
Editora, 2014
Quintas, Hlder e Quintas, Paula, Manual de direito do trabalho e do processo do
trabalho, 4 Edio, Almedina, 2015

2. Teses/Monografias

Almeida, Jos Eusbio, Notas sobre o processo laboral, policopiado, CEJ, 2010
Baptista, Albino Mendes, A nova ao de impugnao do despedimento e a reviso do
cdigo de processo do trabalho, Coimbra Editora, 2012
Geraldes, Antnio Abrantes, Suspenso de despedimento e outros processos cautelares no
processo de trabalho, Almedina, Coimbra, 2009

3. Legislao anotada

Correia, Joo e Pereira, Albertina Aveiro, Cdigo de processo do trabalho anotado luz
da reforma do processo civil, Almedina, 2015
Costa, Adalberto, Cdigo de processo do trabalho anotado e comentado, 2 Edio, Vida
Econmica, 2012
Mendes, Marlene, Botelho, Joo, e Almeida, Srgio, Cdigo de processo do trabalho
anotado, Petrony, 2010
Neto, Ablio, Cdigo de processo do trabalho - Anotado, Ediforum, 2015 (reimpresso da
5 Edio, de 2011)

15

Bibliografia

4. Artigos

Almeida, Jos Eusbio, A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do


despedimento, in Pronturio de Direito do Trabalho, n 85, jan-abr 2010, CEJ/Coimbra
Editora, pp. 84 ss.
Carvalho, Messias de, Aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, in Direito do Trabalho + Crise = Crise do Direito do Trabalho?, Coimbra
Editora, 2011, pp. 300 ss.
Carvalho, Snia, A opo pela indemnizao em substituio da reintegrao a pedido do
trabalhador e o direito a salrios intercalares em caso de recurso, in Para Jorge Leite
Escritos jurdico-laborais, Coimbra Editora, 2014, pp. 223-249
Costa, Salvador da, Notas breves sobre custas nos processos do foro laboral -1. parte, in
Pronturio de Direito do Trabalho, n. 86, maio-agosto 2010, Coimbra Editora, pp. 71-83.
Fialho, Manuela Bento, Relevncia e enquadramento processual da aco de impugnao
judicial da regularidade e licitude do despedimento, in Estudos do Instituto de Direito do
Trabalho VI, Almedina, 2012, pp. 139 ss.
Marecos, Diogo Vaz, A nova aco de impugnao do despedimento, in Boletim da Ordem
dos Advogados n 56, julho de 2009
Pedro, Ricardo, Salrios de Tramitao Uma obrigao do Estado Brevssima
referncia ao regime previsto no artigo 98.-N do CPT, in O Direito, 144 (2012), IV, pp.
851-863
Pinheiro, Paulo Sousa, Perspectiva geral das alteraes ao Cdigo de Processo do
Trabalho, in Pronturio de Direito do Trabalho, n 84, set-dez 2009, CEJ/Coimbra Editora,
pp. 141 ss.
Pinheiro, Paulo Sousa, Breve apreciao crtica a algumas das alteraes ao Cdigo de
Processo do Trabalho (introduzidas pelo Decreto-Lei n. 295/2009, de 13 de Outubro), in
Revista do Ministrio Pblico, n 123, jul-set 2010, SMMP, pp. 181 ss.
Pinto, Pedro Freitas, Reflexes em torno da aco especial de impugnao da regularidade
e licitude do despedimento, indito, maro de 2010
Quintas, Hlder, A nova ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, in Pronturio de Direito do Trabalho, n 86, maio-agosto 2010,
CEJ/Coimbra Editora, pp. 135 ss.
16

Bibliografia

Reis, Viriato e Ravara, Diogo, A ao especial de impugnao da regularidade e da licitude


do despedimento: questes prticas no contexto do novo cdigo de processo civil, [verso
inicial] Pronturio de Direito do Trabalho, n. 91/92, CEJ/Coimbra Editora, 2012, pp. 173220
Silva, Filipe Frasto da, Efectivao da responsabilidade solidria por crditos laborais no
mbito do novo processo especial de impugnao da regularidade e licitude do
despedimento, in Revista do Ministrio Pblico, n 130, abril-junho 2012, SMMP pp. 293
ss.
Silveira, Susana, A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, in Julgar, n 15, set-dez 2011, ASJP/Coimbra Editora, pp. 83 ss.
Vasconcelos, Joana, Reintegrao, retribuies intercalares e pedido na aco com
processo especial para impugnao do despedimento, in Para Jorge Leite - Escritos
Jurdico-Laborais I, Coimbra Editora, 2014, pp. 1035- 1049

17

II Legislao

Legislao

1. Legislao
Portaria n 1460-C/2009, de 31/12

21

III Doutrina

Doutrina

A ao especial de impugnao da regularidade e da licitude do despedimento:


questes prticas no contexto do novo cdigo de processo civil1

Publicado inicialmente no Pronturio de Direito do Trabalho, n 91/92, CEJ/Coimbra Editora, 2012, pp. 173220, e atualizado e reformulado especialmente para esta publicao considerando a entrada em vigor do
Cdigo de Processo Civil aprovado, pela Lei n. 41/203, de 26 de junho, e tendo em conta a doutrina e a
jurisprudncia sobre a matria que entretanto foram sendo publicadas.

Viriato Reis e Diogo Ravara

SUMRIO:
1. Os traos gerais da ao especial de impugnao da regularidade e da licitude do
despedimento
2. A aplicao da lei no tempo
3. A delimitao do mbito da ao
4. O despedimento oral seguido de despedimento por comunicao escrita (precedido
de procedimento disciplinar)
5. A necessria articulao entre a AIRLD e o procedimento cautelar de suspenso do
despedimento
6. Os problemas do cominatrio pleno.
7. A revelia inoperante e a sua repercusso na tramitao da causa
8. A revelia operante e a tramitao subsequente declarao de ilicitude do
despedimento
9. A reconveno do empregador
10. A pluralidade de rus

Os acrdos citados sem meno expressa do local da sua publicao, podem ser consultados nos stios

www.dgsi.pt, e www.tribunalconstitucional.pt, consoante provenham dos Tribunais Judiciais ou do Tribunal


Constitucional.
A verso eletrnica do presente texto contm hiperligaes para os acrdos publicados no mencionado
stio. O ndice do texto contm igualmente hiperligaes para o incio de cada captulo.

25

Doutrina

11. O estatuto processual do trabalhador e do empregador e a ordem da produo de


alegaes
12. O art. 98-N do CPT e a responsabilidade do Estado pelo pagamento de parte dos
salrios de tramitao

1. Os traos gerais da ao especial de impugnao da regularidade e da licitude do


despedimento
A ao especial de impugnao da regularidade e da licitude do despedimento
(doravante, designada no texto pela sigla AIRLD ou por ao especial), cuja tramitao est
regulada nos artigos 98.-B a 98.-P do Cdigo de Processo do Trabalho (CPT), apresenta
algumas caractersticas particularmente diferenciadoras relativamente ao processo comum
laboral, com consequncias prticas relevantes, que importa aqui referir brevemente.

1.1. A simplicidade no impulso processual


A AIRLD inicia-se com a apresentao no tribunal, pelo trabalhador, de um simples
formulrio, em modelo aprovado por Portaria (arts. 98.-C e 98.-D do CPT e Portaria n.
1460-C/2009, de 31 de Dezembro), pelo que a ao no tem incio com uma petio inicial,
como sucede no processo comum, e os factos que devem, por imposio legal, constar desse
modelo so reduzidos ao mnimo necessrio. Assim, apenas tem de ser indicada a identificao
do trabalhador e do empregador, a data do despedimento e, sem que se perceba
verdadeiramente qual a razo de ser dessa informao neste momento, a funo/categoria
profissional do trabalhador2, devendo ser junto ao mesmo a comunicao da deciso de
despedimento.3
2

A eventual omisso do seu preenchimento, bem como o preenchimento irregular, no obstante ser

obrigatrio, tal como os demais campos do formulrio, no permite a sua recusa pela secretaria, dado que
no est contemplada no elenco das situaes em que tal deve ocorrer, no art. 98.-E do CPT, conforme se
decidiu no ac. do TRP de 10-01-2011 (Antnio Jos Ramos) P. 652/10.3TTVNG.P1.
Noutro contexto, decidiu o TRL que, tendo sido junto com o formulrio um documento emitido pelo
empregador em que comunica ao trabalhador a resciso do contrato, no cabe secretaria fazer a anlise
e interpretao de tal documento, em termos de saber se o mesmo integra, ou no, uma deciso de
despedimento, pelo que no pode ser recusado o formulrio pela secretaria ac. do TRL de 12-01-2011
(Hermnia Marques) P. 600/10.0TTFUN.L1-4
3

Criticando a insuficincia dos elementos constantes do formulrio, PAULO SOUSA PINHEIRO considera que

o mesmo deveria conter mais trs campos de preenchimento obrigatrio (o valor da retribuio de base e,

26

Doutrina

Acresce que o trabalhador pode subscrever o formulrio por si mesmo, s sendo


obrigatria a constituio de mandatrio judicial aps a audincia de partes, com a
apresentao dos articulados, caso o processo no termine por acordo na referida audincia
de partes, conforme estabelece o art. 98.-B.
Soluo normativa que tem sido objeto de crticas por no se ter como necessria a
participao de advogado nessa fase do processo, especialmente na tentativa de conciliao.
Assim, o saudoso ALBINO MENDES BAPTISTA manifesta "muitas reservas" quanto a esse
aspeto4. J PAULO SOUSA PINHEIRO exprime a esse propsito a sua "oposio frontal"
previso legal e salienta a incongruncia que resulta da circunstncia de nesta ao ser sempre
admissvel recurso para o Tribunal da Relao, por fora do disposto no art. 79., al. a) do
CPT, pelo que deveria ser obrigatria a constituio de mandatrio judicial desde o incio da
ao, conforme sucede nos termos gerais no direito processual civil e laboral por imposio do
art. 32., n. 1, al. b) do CPC ento vigente5 (art. 40., n 1, al. b) do atual CPC). Por sua vez,
MESSIAS DE CARVALHO adverte que " aconselhvel que o trabalhador constitua mandatrio
com a entrega do formulrio"6.
Todavia, como parece evidente, o facto de no ser obrigatria a constituio de
advogado nesta fase do processo no significa que o mesmo no possa intervir se essa for a
vontade da parte. No sendo obrigatria essa interveno, a mesma no , naturalmente,
proibida7. Pelo que, podendo qualquer das partes constituir mandatrio antes da audincia de
partes, caso o trabalhador constitua mandatrio judicial "ab initio", poder o formulrio a
apresentar no tribunal ser subscrito pelo advogado, desde que seja junta a respetiva
procurao forense, tal como ocorreria se se tratasse de uma petio inicial. Nesse sentido,

sendo o caso, de diuturnidades, a antiguidade e a possvel opo pela indemnizao em substituio da


reintegrao), in Curso breve de direito processual do trabalho, 2. ed., Coimbra Editora, 2014, p. 160,
nota 354.
4

in "A Nova Acco de Impugnao do despedimento e a reviso do Cdigo de Processo do Trabalho",

Coimbra Ed., 2010, p. 82.


5

cfr. "Breve apreciao crtica a algumas das alteraes ao Cdigo de Processo do Trabalho", in Revista do

Ministrio Pblico, n. 123, jul-set. 2010, p. 195.


6

in "Acco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento", in Direito do Trabalho +

Crise=Crise do Direito do Trabalho?, Coimbra, 2011, p. 300.


7

Com o mesmo entendimento cfr. HLDER QUINTAS, "A (nova) aco de impugnao judicial da

regularidade e licitude do despedimento", in Pronturio de Direito do Trabalho (PDT) n. 86, maio-agosto


2010, CEJ, p. 157, nota 70.

27

Doutrina

decidiu o Tribunal da Relao do Porto, por acrdo de 10-01-20118, que a assinatura


constante do requerimento do formulrio tanto pode ser a do
trabalhador como a do seu mandatrio, mesmo que munido apenas
com

procurao

forense

com

poderes

gerais. O mesmo se dever,

naturalmente, entender se o trabalhador intervier na ao com patrono nomeado ao abrigo do


regime do Apoio Judicirio, devendo, neste caso, ser junta com o formulrio a comunicao de
nomeao do patrono, bem como com o patrocnio do trabalhador pelo Ministrio Pblico,
situao que se ter de mencionar expressamente no requerimento ou ser junta uma
declarao complementar com o formulrio em que a assuno do patrocnio pelo Ministrio
Pblico seja afirmada9.
Esta simplicidade a nvel do impulso processual manifesta-se, tambm, no facto de a
apresentao do formulrio em juzo no implicar o pagamento de taxa de justia, o que s
deve ocorrer com a apresentao dos articulados pelas partes10.

1.2. A celeridade
Conforme determina a norma da alnea a) do n.1, do art. 26. do CPT, a AIRLD tem
natureza urgente, pelo que dessa qualificao decorrem, naturalmente, todas as
consequncias prprias no que respeita aos prazos. Assim, e desde logo, o prazo para serem
proferidos os despachos pelos magistrados reduzido para dois dias, nos termos do disposto
no art. 156., n. 3 do CPC.
Por outro lado, iniciando-se a instncia neste processo com a apresentao do
requerimento em formulrio prprio, no modelo aprovado por portaria (cfr. os arts. 26., n

(Antnio Jos Ramos), p. 652/10.3TTVNG.P1, sendo tambm esse o entendimento expresso por JOS

EUSBIO ALMEIDA (in "A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento",
PDT, n. 85, Janeiro-Abril de 2010, CEJ, p. 106 e 119) e por SUSANA SILVEIRA (in "A nova aco de
impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento", Julgar, n. 15, Coimbra, 2011, p. 87, nota
16).
9

Nesse sentido, veja-se a posio de PEDRO FREITAS PINTO, "Reflexes em torno da aco especial de

despedimento individual", indito.


10

Conforme sustentam SALVADOR DA COSTA (in "Notas breves sobre custas nos processos do foro laboral -

1. parte", PDT, n. 86, maio-agosto de 2010, p. 73 a 77), ALBINO MENDES BAPTISTA (obra cit., p. 72) e
HLDER QUINTAS (in "A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento",
PDT, n. 86, Maio-Agosto de 2010, p.150, o que igualmente foi sufragado pelo acrdo do TRE de 07-032013 (Paula Pao), p. 330/12.9T2SNS-A.E1 (indito). Contra, MESSIAS DE CARVALHO (estudo e obra citados,
p. 315).

28

Doutrina

5, 98.-C, n.1, 2. parte, e 98.-D do CPT), o mesmo tem natureza urgente desde o seu incio e
em todas as suas fases, pelo que os prazos para a prtica dos atos processuais no se
suspendem no decurso das frias judiciais, conforme decorre da parte final, do n. 1, do art.
138. do CPC. Assim, decidiu o TRP, por acrdo de 25-06-201211, que "o prazo para a
entidade empregadora apresentar em juzo o articulado motivador
do despedimento contnuo, no se suspendendo durante as frias
judiciais" e, no acrdo de 25-02-201312, que Esse prazo de natureza
substantiva e corre sem quaisquer descontinuidades temporais.
Acresce que, tambm quanto ao prazo para a instaurao da ao, o regime jurdico
sofreu uma importante alterao a partir de 1 de janeiro de 2010. Com efeito, at ento, a
ao de impugnao do despedimento individual tinha de ser instaurada at um ano aps a
data do despedimento (cfr. art. 435., n. 2, 1. parte, do CT/2003). Ora, com o Cdigo do
Trabalho de 2009 (CT), aquela norma foi revogada e a oposio do trabalhador ao
despedimento individual comunicado por escrito passou a ter de ser feita no prazo de 60 dias,
atravs de requerimento em formulrio prprio, conforme decorre dos artigos 387., n.2, 1.
parte, do CT e 98.-C, n. 1, do CPT. O Tribunal Constitucional, chamado a apreciar a
conformidade constitucional desta norma, concluiu pela no inconstitucionalidade do artigo
387., n. 2, do CT, na parte em que a se prev que a impugnao do despedimento individual
comunicado por escrito ao trabalhador passa exclusivamente pela apresentao de um
requerimento no prazo de 60 dias, porquanto do mesmo no advm leso para os princpios
da igualdade e do acesso ao direito, consagrados, respetivamente, nos artigos 13. e 20. da
Constituio.13
Este prazo consensualmente considerado pela jurisprudncia e pela doutrina como um
prazo de caducidade do direito de aco.14 A esse propsito, o TRP teve oportunidade de se
pronunciar sobre a durao desse prazo, considerando que o mesmo est expressamente
previsto na lei como sendo de sessenta dias, pelo que no h qualquer fundamento para ser
equiparado a dois meses, no sendo, por isso, aqui aplicvel o disposto no art. 279., al. d) do
11

(Antnio Jos Ramos), p. 727/11.1TTMAI.P1.

12

(Joo Diogo Rodrigues), p. 411/12.9TTVCT.P1.

13

Ac. do TC n. 366/2014 (Cunha Barbosa), p. 1176/13.

14

Assim se tendo decidido, designadamente, nos acrdos do TRC 24-05-2012 (Azevedo Mendes), p.

888/11.0TTLRA-A.C1, do TRL 26-09-2012 (Jernimo Freitas), p. 22/12.9TTFUN.L1-4, do TRL 17-10-2012


(Leopoldo Soares), p. 215/12.9TTLSB.L1-4 e do STJ 29-10-2013 (Melo Lima), p. 3579/11.8TTLSB.L1.S1. No
mesmo sentido se pronuncia ALCIDES MARTINS, in Direito do Processo Laboral uma sntese e algumas
questes, Almedina, 2014, p. 160.

29

Doutrina

Cdigo Civil.15
Por outro lado, no que respeita ao conhecimento pelo tribunal do decurso desse prazo,
considerou-se no acrdo do TRP de 22-10-201216 esse conhecimento no oficioso,
argumentando que, por um lado, a caducidade pode ser conhecida oficiosamente quando
estabelecida em matria excluda da disponibilidade das partes, nos termos do art. 333. n. 1
do Cdigo Civil, e que, por outro, aps a cessao do contrato, a lei no
impe ao trabalhador que reclame os seus direitos decorrentes do
contrato de trabalho ou da sua cessao, lcita ou ilcita, pelo
que

accionamento

retributiva,
compensatrio,

mesmo

judicial,

em

com

carcter

que

depende

de

deciso

matria
que

estritamente

sancionatrio
o

trabalhador

ou

inteiramente livre de tomar ou no. Concluindo, por isso, que sendo


disponveis os direitos emergentes da execuo e cessao do
contrato, a matria da sua caducidade no pode ser conhecida
oficiosamente artigos 333 n 2 e 303 do Cdigo Civil.

1.3. As cominaes processuais


O legislador consagrou neste processo um conjunto de cominaes processuais, que
visam constituir um forte estmulo interveno efetiva das partes no processo, reforando o
dever geral de cooperao processual previsto no art. 7. do CPC.
Assim, tal como sucede no processo comum (cfr. o art. 54., n. 3 do CPT), as partes
devem comparecer pessoalmente audincia de partes ou, em caso de justificada
impossibilidade de comparncia, fazerem-se representar por mandatrio judicial com poderes
especiais para confessar, desistir ou transigir, nos termos do disposto no art. 98.-F, n. 2, do
CPT. Todavia, nesta ao especial a lei prev, diferentemente do que sucede na ao comum,
que em caso de falta no justificada do trabalhador, que no se faa representar por
mandatrio, o juiz deve determinar a absolvio do pedido, o que tambm dever acontecer
quando ocorra a falta do empregador conjuntamente com a do trabalhador, conforme resulta
dos arts. 98.-H, n.1, n. 3., al. b) e n. 4, do CPT.
Por outro lado, o legislador reintroduziu no regime processual o efeito cominatrio

15

Ac. de 25-02-2013 (Joo Diogo Rodrigues), p. 411/12.9TTVCT.P1.

16

(Eduardo Petersen Silva), p. 1207/11.0TTVNG.P1.

30

Doutrina

pleno ocorrendo a revelia do empregador17. Assim, se o empregador no apresentar o


articulado de motivao do despedimento ou no juntar o procedimento prprio para ser
proferida a deciso de despedimento (disciplinar, por extino do posto de trabalho ou por
inadaptao), o juiz declara a ilicitude do despedimento (art. 98.-J, n. 3, parte final) e
condena o empregador a reintegrar o trabalhador ou, se este por ela houver optado, a pagarlhe uma indemnizao com base na antiguidade do trabalhador, nos termos do art. 98.-J, n.
3, al. a), condenando, ainda, o empregador a pagar ao trabalhador as "retribuies
intercalares", conforme dispe o art. 98.-J, n. 3, al. b). Recorde-se que no processo comum,
da falta de contestao do ru resulta apenas como consequncia processual que se
considerem confessados os factos alegados pelo autor (cfr. o art. 57., n.1).
Acresce que, tendo a sentena como objeto a condenao no pagamento da
"indemnizao de antiguidade", a norma processual prev que o valor dessa indemnizao
tenha por base, pelo menos, 30 dias de retribuio base e diuturnidades e no apenas 15 dias
como resulta da norma do CT que regula essa matria em termos gerais. Vejam-se, por um
lado, o art. 391., n. 1, do CT e o art. 98.-J, n. 3, al. a) do CPT, por outro. Com esta
previso legal parece querer-se reforar a obrigao de o empregador intervir no processo,
sustentando a sua posio em face da impugnao do despedimento levada a cabo pelo
trabalhador, surgindo a mesma como uma "penalizao" pela no apresentao da
motivao18. Equiparando, assim, esta situao, no que toca ao valor mnimo da indemnizao,
do despedimento ilcito de trabalhadora grvida, purpera ou lactante e de trabalhador no
gozo e licena parental (cfr. os arts. 63., n. 8, e 392., n. 3, do CT), do despedimento
como sano abusiva (cfr. os arts. 331., n. 4, e 392., n. 3, do CT) e da excluso da
reintegrao requerida pelo empregador (cfr. o art. 392., n. 3, do CT).
No que respeita natureza jurdica do prazo para juntar o procedimento disciplinar e s
consequncias jurdico-processuais da sua inobservncia, nos termos das normas conjugadas
dos arts. 98.-I, n. 4, alnea a) e 98.-J, n. 3, o STJ decidiu, em acrdo de 10-07-201319, que o
prazo de 15 dias ali previsto assume natureza perentria. E, em consonncia com essa posio,
dever entender-se que a omisso de juno do procedimento disciplinar pelo empregador no
prazo de 15 dias legalmente previsto para o efeito, no consente a prolao de despacho de
convite para a sua juno, ao abrigo do disposto no art. 590., 2. do CPC, conforme se
17

Com a reviso de 1999 do CPT, haviam sido eliminados "os casos de cominao plena", conforme se

escreveu no ponto 4 do prembulo do DL 480/99, de 09-11 que a aprovou.


18

Na expresso de ALBINO MENDES BAPTISTA, in obra citada, p. 92.

19

(Maria Clara Sottomayor), p. 885/10.2TTBCL.P1.S1.

31

Doutrina

decidiu no acrdo de 17-12-2014, do TRP20.


Mesmo tendo sido junto o procedimento, o empregador est obrigado a alegar no
articulado de motivao os factos em que se fundamenta a deciso de despedimento, tal
como decidiu o TRE no acrdo de 03-07-201421, no sendo de aceitar que esse dever de
alegao se possa considerar cumprido com a simples remisso para o procedimento que seja
junto, conforme foi decidido pelo TRC, no acrdo de 28-02-201322.

2. A aplicao da lei no tempo


A tramitao da nova ao especial de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento est regulada nos arts. 98.B a 98.-P do CPT, os quais foram aditados a esse
Cdigo pelo art. 2. do D.L. 295/2009, de 13-10, tendo essas alteraes entrado em vigor em
01-01-2010, conforme dispe o 9., n. 1, do referido decreto-lei.
Por outro lado, a nova redao do art. 387. do CT, que foi dada a essa norma pela L.
7/2009, de 12-02, que trata da apreciao judicial do despedimento individual do trabalhador
e que veio prever um prazo de 60 dias para o trabalhador impugnar o despedimento, entrou
em vigor simultaneamente com a nova ao especial, por fora do disposto no art. 14., n. 1,
da referida L 7/2009,de 12.02, atravs do qual se procedeu reviso do Cdigo do Trabalho de
2003 (CT de 2003).
Aquando da entrada em vigor dessas normas, suscitou-se desde logo a questo de saber
se a nova ao era aplicvel aos despedimentos ocorridos em data anterior da sua entrada
em vigor, isto , aos despedimentos cujos efeitos se tinham produzido at 31-12-2009. Nessa
altura, a questo revestia-se de grande premncia, dado que o anterior prazo de caducidade
do direito de instaurao da ao de impugnao do despedimento, previsto no art. 435., n.
2, do CT de 2003, e que era de 1 ano, tinha sido reduzido para aquele prazo de 60 dias
(previsto no art. 387., n.2, do CT de 2009), sendo que o referido art. 435. do CT de 2003
foi revogado pelo diploma que procedeu reviso do Cdigo do Trabalho (revogao que
produziu efeitos a partir de 01-01-2010, com a entrada em vigor da reviso do CPT). Assim,
podendo entender-se que impugnao dos despedimentos ocorridos at 31-12-2009 se
devia aplicar a nova AIRLD, haveria que ter-se conta que o prazo para se instaurar a ao era
agora de 60 dias e j no de 1 ano, como sucedia anteriormente.
20

(Isabel So Pedro Soeiro), p. 78/14.0TTPRT.P1.

21

(Paula do Pao), p. 569/13.0TTFAR.E1. Neste aresto decidiu-se, tambm, que, em tal circunstncia o

articulado de motivao do despedimento deve ser liminarmente indeferido por ineptido desse articulado.
22

(Ramalho Pinto), p. 485/12.2TTCBR.C1.

32

Doutrina

De acordo com o princpio da aplicao imediata da lei processual (cfr. o art. do 142.,
n. 2, do CPC ento vigente, a que corresponde o art. 136 do atual CPC), a forma de processo
aplicvel determina-se pela lei em vigor data da instaurao da ao e, em conformidade
com esse princpio, do diploma que procedeu reviso do CPT em 2009 resulta que as normas
desse Cdigo, com a sua nova redao, se aplicam s aes que se iniciem a partir da data da
sua entrada em vigor (art. 6. do D.L. 295/2009, de 13-10). Pelo que, estando-se em presena
de um despedimento individual comunicado por escrito, podia entender-se que a ao de
impugnao a instaurar aps 01-01-2010 deveria ser a nova ao especial, a qual tinha de dar
entrada em juzo no prazo de 60 dias a partir da data de produo de efeitos do
despedimento23. Relativamente contagem desse prazo, importaria ter em considerao que
dispe o art. 297., n. 1, do Cdigo Civil que a lei que estabelecer, para qualquer efeito, um
prazo mais curto do que o fixado na lei anterior tambm aplicvel aos prazos que j
estiverem em curso, mas o prazo s se conta a partir da entrada em vigor da nova lei, a no ser
que, segundo a lei antiga, falte menos tempo para o prazo se completar. Pelo que, para os
despedimentos ocorridos em 2010, o prazo contar-se-ia desde a data da receo da
comunicao do despedimento ou da que nela constar como sendo a da cessao do contrato
e para os despedimentos cujos efeitos se tivessem produzido em 2009, os 60 dias contar-seiam desde 01-01-2010.
Havendo, pelo menos, dvidas sobre se a nova ao era ou no aplicvel aos
despedimentos ocorridos antes da sua entrada em vigor24, numa atitude cautelosa,
procurando evitar-se uma possvel verificao de caducidade do direito de ao, muitos
trabalhadores e seus mandatrios judiciais tero decidido instaurar a ao especial de
impugnao do despedimento em detrimento da ao comum naquele prazo de 60 dias.
Todavia, muito cedo se criou um consenso na jurisprudncia dos Tribunais da Relao no
sentido de que impugnao dos despedimentos ocorridos anteriormente data da entrada
em vigor das normas que regulam a nova ao especial se aplica o processo comum (previsto
nos arts. 51 e segs. do CPT)25.
23

Nesse sentido se pronunciaram JOS EUSBIO ALMEIDA (estudo e local citados, p. 121) e MESSIAS DE

CARVALHO (estudo e obra citados, pp. 306-307).


24

Dvidas imputveis falta de cuidado do legislador no tratamento da matria da aplicao da lei no

tempo quanto nova ao, nas palavras de ALBINO MENDES BAPTISTA (A nova aco de impugnao do
despedimento aplicvel a despedimentos ocorridos antes de 01-01-2010?, in Revista do Ministrio
Publico, n. 122, abr-jun 2010, p. 72).
25

Cfr. os acrdos do TRL de 05-05-2010 (Maria Joo Romba) p. 93/10.4TTLSB.L1-4, do TRP de 14-06-2010

(Ferreira da Costa) p. 213/10.7TTBRG.P1 e do TRC de 24-06-2010 (Felizardo Paiva) p. 27/10.4TTLRA.C1.

33

Doutrina

E no s se entendeu que a nova ao especial s aplicvel aos despedimentos


ocorridos a partir de 01-01-2010, como, tambm, queles cujo procedimento prvio ao
despedimento se iniciou antes dessa data, ainda que a deciso s tenha sido comunicada ao
trabalhador j aps a entrada em vigor das normas que regulam a nova ao de impugnao26.
Decidiu--se, at, que tendo havido lugar a inqurito prvio, na sequncia do qual veio a ser
iniciado um procedimento disciplinar com inteno de despedimento, e tendo aquele
procedimento prvio sido iniciado antes de 01-01-2010, a impugnao judicial do
despedimento devia ser feita por via do processo comum27.
Tambm a doutrina se pronunciou no mesmo sentido, sustentando que a nova
aco

de

impugnao

do

despedimento

se

aplica

aos

despedimentos ocorridos a partir de 1 de Janeiro de 2010 e que o


processo declarativo comum era tambm o meio processual adequado para impugnar
decises de despedimento posteriores quele data, mas cujo respetivo procedimento
disciplinar se iniciou em data anterior28.
O Supremo Tribunal de Justia veio a confirmar esses entendimentos, nas duas
vertentes referidas.
Assim, decidiu o STJ, no seu acrdo de 19-12-201229, que a impugnao judicial de um
despedimento verificado antes de 01-01-2010 segue a forma de processo comum, no
obstante a ao ser instaurada depois dessa data. E, quanto aferio da forma de processo
aplicvel em funo da data da instaurao do procedimento, decidiu-se nos acrdos de 1611-201130 e de 29-02-201231 que a nova ao de impugnao de despedimento aplicvel aos
despedimentos cujo procedimento disciplinar se iniciou aps a entrada em vigor do art. 387.
do CT, ou seja, em 01-01-2010.
Para alm de outros argumentos, foi essencialmente considerado, quer pela
jurisprudncia quer pela doutrina, que tendo em conta a inteno do legislador e a unidade do
sistema jurdico, se impunha uma harmonizao entre a forma de processo e os prazos
fixados na lei material (citado ac. do STJ de 19-12-2012) ou, como referiu ALBINO MENDES
BAPTISTA, tem de se considerar que estamos na presena de um bloco normativo,
26

Cfr. os acrdos do TRL de 19-01-2011 (Seara Paixo) p. 468/10.7TTLSB.L1-4 e do TRP de 17-10-2011

(Antnio Jos Ramos) p. 652/10.3TTVNG.P2.


27

Cfr. o ac. do TRL de 11-05-2011 (Seara Paixo) p. 355/10.9TTBRR-A.L1-4.

28

ALBINO MENDES BAPTISTA, estudo e local citados, p. 76.

29

(MariaClara Sottomayor) p. 1115/10.2TTVNG-A.P1.S1

30

(Ferreira Rodrigues) p. 799/10.6TTLRS.L1.S1

31

(Pinto Hespanhol) p. 355/10.9TTBRR-A.L1.S1

34

Doutrina

constitudo pelo formalismo processual (da nova ao de impugnao regulada nos arts. 98.B e segs. do CPT) e pelo prazo de impugnao de 60 dias para instaurao dessa ao de
impugnao, previsto no art. 387., n. 2, do CT de 2009, sendo que ambos os conjuntos
normativos entraram em vigor em simultneo, ou seja, em 01-01-2010.
Com efeito, algumas das alteraes ao Cdigo do Trabalho de 2003, introduzidas pela L.
7/2009, de 12-02, s vieram a entrar em vigor na data de incio de vigncia das alteraes ao
CPT, em 01-01-2010. Foi o que sucedeu com as normas alteradas do CT de 2003 relativas s
matrias do procedimento disciplinar, da ilicitude do despedimento e da sua impugnao
judicial, conforme determinou o art. do 14., n. 1, da citada L. 7/2009, previso do legislador
que decorria da estreita interdependncia entre umas e outras. Por outro lado, em matria de
aplicao da lei no tempo, o referido diploma que aprovou as alteraes ao Cdigo do
Trabalho previu, no seu art. 7., n. 5, al. c), que as normas alteradas relativas a
procedimentos para aplicao de sanes, bem como para a cessao de contrato de trabalho
no se aplicavam a situaes constitudas ou iniciadas antes da sua entrada em vigor, sendo
que algumas das normas que regulam esses procedimentos, como se disse, s entraram em
vigor em 01-01-2010, pelo que a nova ao especial tambm s seria o meio processual
adequado de impugnao de despedimentos proferidos em procedimentos disciplinares cuja
tramitao aplicada fosse a prevista nas normas do Cdigo do Trabalho que entraram em vigor
em 01-01-2010.
Esta problemtica da aplicao da lei no tempo, que neste momento est ultrapassada,
como evidente, deu lugar a fundadas dvidas interpretativas e consequente conflitualidade
com expresso judicial, a qual chegou at ao Supremo Tribunal de Justia, conforme se
constata do que se acaba de referir. O que bem se poderia ter evitado se o legislador tivesse
inserido no diploma que criou a AIRLD uma norma de direito transitrio, atravs da qual se
especificasse em que termos se faria a aplicao temporal da nova aco, evitando-se que os
tribunais se tivessem longamente ocupado de uma simples questo, embora to relevante, de
ndole apenas processual, e com benefcio para a celeridade da resposta do sistema de justia
s pretenses dos cidados.

3. A delimitao do mbito da ao
3.1. O despedimento escrito
Resulta de forma inequvoca do disposto no art. 98.-C, n. 1, do CPT que a ao
especial s aplicvel impugnao de despedimentos comunicados por escrito, pelo que

35

Doutrina

ficam excludos desta ao os despedimentos transmitidos oralmente32, bem como os


despedimentos tcitos ou de facto.
Decorre, igualmente, da citada norma que esta ao de impugnao s o meio
processual a que se deve recorrer se estiver em causa um despedimento individual, j que
para a impugnao do despedimento coletivo est previsto um meio processual prprio,
conforme decorre do disposto nos arts. 388. do CT de 2009 e 156. e segs. do CPT. Assim, e
como tambm se prev de forma explcita naquela norma, esto abrangidas pela nova ao de
impugnao os trs tipos de despedimento individual, ou seja, o despedimento por facto
imputvel ao trabalhador, por extino do posto de trabalho e por inadaptao, enunciados
nas alneas c), e) e f) do art. 340. do CT de 2009.
Sendo assim um pressuposto da aplicabilidade desta ao de impugnao a existncia
de um despedimento individual comunicado por escrito, da decorre que a ocorrncia do
despedimento no pode ser uma das questes a decidir na ao, devendo o mesmo ser
inequvoco33. Com efeito, o despedimento dever ter sido "assumido formalmente enquanto
tal", na expresso de ALBINO MENDES BAPTISTA34, acolhida no acrdo do TRC de 29-03201235. Pelo que, o despedimento dever estar demonstrado, no podendo o mesmo ser
fundamento do litgio36. Foi com esse fundamento que o TRC decidiu no acrdo de 18-10201237 que a ao especial no forma de processo adequada quando controvertida a
questo do momento e forma de cessao do contrato, dado que o trabalhador juntou a
deciso de despedimento proferida em processo disciplinar, mas invocou que em data anterior
do despedimento promovido pela entidade empregadora j havia ele prprio procedido
resoluo do contrato com justa causa.
O que importa, afinal, que da comunicao do empregador dirigida ao trabalhador
resulte a vontade daquele de proceder ao despedimento deste, sem que tenham
necessariamente de ser usadas nessa comunicao as expresses despedimento ou despedir.
32

Nesse sentido, vejam-se ALBINO MENDES BAPTISTA, obra cit, pp. 71, 74 e 84, JOS EUSBIO ALMEIDA,

estudo e local citados, pp. 99-103, e MANUELA FIALHO, "Relevncia e enquadramento processual da aco
de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento" (in Estudos do Instituto de Direito do
Trabalho, Vol. VI, Coimbra, Almedina, 2012, p. 142), bem como o ac. do TRC de 24-05-2012, p.
888/11.0TTLRA-A.C1.
33

Cfr. PAULO SOUSA PINHEIRO (estudo cit., p. 194) e SUSANA SILVEIRA (estudo cit., p. 86).

34

Obra citada, p. 73.

35

(Felizardo Paiva) p. 1149/11.0TTCBR.C1.

36

Conforme salienta JOS EUSBIO ALMEIDA, in estudo citado, pp. 102-103.

37

(Ramalho Pinto) p. 315/11.2TTFIG.C1.

36

Doutrina

Assim, decidiu-se no acrdo do TRL de 12-01-201138 que a carta do empregador em que


comunica ao trabalhador que "rescinde o contrato de trabalho sem termo," a partir de uma
determinada data indicada na carta, configura uma declarao de vontade de despedir, dado
que a palavra "resciso" vulgarmente usada como sinnimo de despedimento.
Tambm o TRP, por acrdo 09-02-2015,39

decidiu que invocando

empregador, por escrito, que o contrato de trabalho mantido com


o trabalhador terminou em (), por falta de trabalho, data a
partir

da

qual

se

devero

considerar

dispensados,

tal

consubstancia um despedimento suscetvel de se configurar como


extino do posto de trabalho e de se reconduzir hiptese
legal do artigo 98.-C, n. 1 do CPT, sendo o processo especial
de impugnao da regularidade e licitude do despedimento (arts.
98-B

segs

do

mesmo)

espcie

processual

adequada

para

impugnar a validade desse despedimento. Num outro caso, com contornos


fcticos bastante prximos dos deste ltimo, no acrdo do TRP de 05-01.201540, colocando
igualmente o enfoque na expresso termina, entendeu-se que tendo a empregadora
comunicado

ao

trabalhador,

por

escrito,

que

contrato

de

trabalho termina por falta de trabalho, tal comunicao de


inequvoco despedimento.
Contudo, como salientou a Relao do Porto em acrdo de 22-10-201241, no constitui
pressuposto da aplicao da ao especial a circunstncia de o despedimento escrito ter sido
precedido de um qualquer procedimento devidamente tramitado.
Assim, s sendo a ao especial aplicvel ao despedimento escrito, sempre que o
trabalhador invoque um despedimento por comunicao oral, no poder recorrer a essa
ao, sendo o meio processual adequado para a impugnao desse despedimento a ao de
processo comum42.
Por outro lado, por no se tratar de situaes em que o despedimento se apresenta
como inequvoco, em que a prpria causa da cessao do contrato no uma das questes a
38

(Hermnia Marques) p. 600/10.0TTFUN.L1-4.

39

(Paula Leal de Carvalho), p. 556/14.0TTBRG.P1.

40

(Eduardo Petersen Silva), p. 553/14.6TTBRG.P1.

41

(Eduardo Petersen Silva) p. 1207/11.0TTVNG.P1.

42

Cfr. os autores referidos na nota 32 (estudos e locais a cit.) e os acrdos do TRC de 24-05-2012 (Azevedo

Mendes) p. 888/11.0TTLRA-A.C1 e do TRP de 25-06-2012 (Ferreira da Costa) p. 247/11.4TTGMR.P1. Este


ltimo foi confirmado pelo ac. do STJ de 05/06/2013 (Isabel So Marcos), p. 247/11.4TTGMR.P1.S1.

37

Doutrina

decidir na ao, no cabem no mbito da ao especial as comunicaes de cessao do


contrato de trabalho dirigidas pelo empregador ao trabalhador em que no seja assumido por
aquele que se trata de um despedimento, ainda que o trabalhador considere que
efetivamente se trata de um verdadeiro despedimento. Assim suceder quando o empregador
comunica ao trabalhador a caducidade do contrato a termo (ao abrigo do disposto nos arts.
344. e 345. do CT) e o trabalhador pretende que seja declarada ilcita a cessao do contrato
por entender que o contrato deve ser considerado sem termo, quando foi comunicada a
cessao de um contrato de prestao de servios que o trabalhador considera que deve ser
qualificado como um contrato de trabalho (nos termos do art. 11. do CT)

43

, quando o

empregador comunica por escrito ao trabalhador que considera que o contrato cessou por
abandono do trabalho (nos termos previstos no art. 403. do CT) e o trabalhador entende que
no ocorreu o alegado abandono e que se est na presena de um despedimento44, ou quando
o empregador comunique a denncia do contrato no perodo experimental, considerando o
trabalhador que no se verificam os pressupostos daquela denncia45.
O mesmo se verificar em todas as outras hipteses em que possa estar em causa um
despedimento, na perspetiva do trabalhador, mas na comunicao escrita do empregador ao
trabalhador seja invocada outra modalidade de cessao do contrato de trabalho, como
suceder se for mencionada uma causa de caducidade do contrato de trabalho, como, por
exemplo, a impossibilidade superveniente, absoluta e definitiva de o trabalhador prestar o seu
trabalho, nos termos do art. 343., al. b) do CT, e se o empregador comunicar uma alegada
denncia do contrato no decurso do perodo experimental, conforme dispe o art. 114., n.
1, do CT46. E foi essa a vontade que o legislador manifestou, embora no seja esse o local mais
adequado para o fazer, no prembulo do diploma que procedeu reviso do CPT, que

43

Assim se decidiu no ac. do TRP de 17-10-2011 (Eduardo Petersen Silva), p. 628/10.0TTOAZ-A.P1 que

"Quando se discuta a qualificao jurdica da relao contratual como laboral, como pressuposto lgico que
a apreciao judicial declarar para a condenao nos pedidos que dela e da sua ilcita cessao decorrem, a
aco prpria a aco declarativa comum e no a aco especial de impugnao da regularidade e licitude
do despedimento." Veja-se, igualmente no mesmo sentido, JOANA VASCONCELOS, Reintegrao,
retribuies intercalares e pedido na aco com processo especial para impugnao do despedimento, in
Para Jorge Leite - Escritos Jurdico-Laborais I, Coimbra Editora, 2014, p. 1037, nota 6.
44

Como se decidiu no ac. do TRL de 30-03-2011 (Jos Feteira) p. 4510/10.3TTLSB.L1-4.

45

Parece ser esse o entendimento sufragado no ac. do TRC de 18-10-2012 (Azevedo Mendes), p.

947/11.9TTCBR.C1, tambm publicado in CJ, tomo IV/2012, pp. 49 ss.


46

Cfr. ALBINO MENDES BAPTISTA (obra cit., p. 74), JOS EUSBIO ALMEIDA (estudo cit., p. 102), Messias de

Carvalho (estudo cit., p. 309 e 310) e HELDER QUINTAS (estudo cit., p. 145).

38

Doutrina

introduziu a nova ao especial de impugnao (DL 295/2009, de 13-10), ao afirmar que a nova
ao aplicvel "sempre

que

seja

comunicada

por

escrito

ao

trabalhador a deciso de despedimento individual" e que "todas as


demais situaes continuam a seguir a forma de processo comum."
Um caso que se pode ter como mais duvidoso, ser aquele em que o trabalhador junta
com o formulrio inicial que d incio ao especial o impresso em modelo oficial para efeitos
de obteno do subsdio de desemprego pelo trabalhador47, assinado pelo empregador e no
qual consta, no motivo da cessao do contrato de trabalho, assinalada com um X a meno
"Despedimento por extino do posto de trabalho". Apresentando o trabalhador apenas e s
esse documento e, por isso, no sendo junta a comunicao escrita da deciso de
despedimento, prevista no art. 98.-C, n. 1, do CPT, coloca-se a questo de saber se
possvel recorrer ao especial.
Esse documento, designado "Declarao de situao de desemprego" est previsto no
art. 43. da Lei do Subsdio de Desemprego (aprovada pelo Decreto-Lei n. 220/2006, de 3 de
novembro48, e deve ser emitido e entregue ao trabalhador pela entidade empregadora ou pela
Autoridade para as Condies de Trabalho (se a entidade empregadora se recusar ou estiver
impossibilitada de o fazer, nos termos do art. 75. daquela lei), a fim de o trabalhador o
apresentar nos servios da Segurana Social quando requerer a atribuio do subsdio de
desemprego (cfr. o art. 73., n.1, da referida lei). O mesmo documento pode ser entregue
diretamente pelo empregador aos Servios da Segurana Social, atravs da internet, com a
autorizao do trabalhador (conforme prev o n. 2, do art. 73. da citada lei).
Verifica-se, assim, que a aludida declarao de situao de desemprego tem um fim
especfico, relativo obteno do subsdio de desemprego, distinto do que prprio da
comunicao de despedimento dirigida pelo empregador ao trabalhador, a qual corporiza a
transmisso de uma declarao de vontade de fazer cessar o contrato de trabalho. Por outro
lado, aquela declarao emitida pela entidade empregadora, que pode entregar ao
trabalhador ou remeter diretamente Segurana Social via internet, no configura uma
comunicao escrita da deciso de despedimento que a lei (o art. 98.-C, n.1, do CPT) prev
que deve ser junta com o requerimento de instaurao da AIRLD, pelo que, na falta do mesmo,
a prpria secretaria deve recusar o recebimento do formulrio, conforme impe o art. 98.-E,
47

DECLARAO DE SITUAO DE DESEMPREGO - Mod. RP 5044 DGSS.

48

Alterado pelo Decreto-Lei n. 68/2009, de 20 de maro, pela Lei n. 5/2010, de 5 de maio, pelos Decretos-

Leis n.s 72/2010, de 18 de junho, 64/2012, de 15 de maro e 13/2013, de 25 de janeiro, pela Lei n. 83C/2013, de 31-12, e pelo DL n. 167-E/2013, de 31-12.

39

Doutrina

al. c) do CPT.
A referida "declarao de situao de desemprego", da qual conste que a causa da
cessao do contrato de trabalho foi um despedimento, no substitui nem equivale
comunicao por escrito ao trabalhador da deciso de despedimento, podendo, at, traduzirse numa "declarao de favor" para efeitos de obteno do subsdio desemprego. Pelo que,
em tal eventualidade no se pode dizer que se est na presena de um despedimento
inequvoco, razo pela qual no se poder instaurar a ao especial apenas com a mencionada
"declarao de situao de desemprego."
Todavia, se o empregador remeter ao trabalhador aquela declarao de situao de
desemprego juntamente com uma comunicao escrita a ele dirigida, ainda que da mesma
no resulte de forma totalmente evidente a manifestao da vontade de despedir, poder-se-
entender que a declarao para efeitos de obteno do subsdio de desemprego constitui um
elemento interpretativo da declarao dirigida ao trabalhador. Nestas circunstncias, da
interpretao conjugada dos dois documentos, poder resultar a verificao da existncia de
uma inequvoca vontade de despedir, caso em que ser aplicvel a ao especial.

3.2. O erro na forma do processo


Do exposto decorre que a impugnao de alguns despedimentos individuais deve ser
feito atravs da ao especial e a de outros por via do processo comum (cfr. o disposto no art.
48., n. 3, do CPT), pelo que quando no se utilize o meio processual adequado se est
perante o erro na forma de processo.
Assim, tendo sido instaurada ao especial quando ao caso cabia o processo comum,
considerando a grande diferena do formalismo entre o formulrio e a petio inicial, no se
mostra possvel o aproveitamento desse formulrio, pelo que se impe a anulao de todo o
processado, nos termos do art. 193. do Cdigo de Processo Civil (CPC). Trata-se de uma
exceo dilatria, de conhecimento oficioso e que determina a absolvio do ru da instncia,
conforme resulta dos arts. 278., n. 1, al. b), 576., n. 2, 577., al. b) e 578. do CPC.

3.2.1. Momento processual para a apreciao do erro na forma de processo


O art. 98.-I, n. 3, do CPT dispe que caso se verifique na audincia de partes que ao
pedido do trabalhador corresponde outra forma de processo, o juiz deve absolver da instncia
o empregador e informar o trabalhador do prazo de que dispe para instaurar a ao sob a
forma de processo comum. Desta norma e do facto de neste processo no estar
expressamente previsto o despacho de indeferimento liminar, alguma jurisprudncia tem
40

Doutrina

retirado o entendimento que o erro na forma do processo s pode ser apreciado na audincia
de partes, ao abrigo da norma referida, no sendo admissvel o indeferimento liminar do
formulrio49.
Todavia, sendo manifesto o erro na forma do processo e, por isso, detetvel logo no
momento em que o juiz profere o primeiro despacho, quando o processo apresentado para
ser designada a data da audincia de partes (art. 98.-F, n. 1, do CPT), no se vislumbra
fundamento para que o juiz tenha de marcar a audincia de partes, para s nesta apreciar a
questo do erro na forma do processo e proferir deciso de absolvio da instncia do
empregador (de acordo com o citado n. 3, do art. 98.-I).
Com efeito, a despeito de a regulamentao da ao especial no prever expressamente
o despacho de indeferimento liminar, contrariamente ao que sucede no processo comum (no
art. 54., n.1), tal no significa que o mesmo no deve ser proferido se ocorrer "de forma
evidente" a exceo dilatria de nulidade de todo o processo devido ao erro na forma
processual, conforme disciplina o art. 590., n. 1, do CPC. O que imposto, naturalmente,
pelo princpio da economia processual50. Nas palavras de ANTNIO ABRANTES GERALDES,
"Se, partida, se torna evidente que a tramitao processual
emergente da forma indicada pelo autor manifestamente inidnea
para

inserir

petio

ou

aproveitados

a
o

pretenso

requerimento

para,

processualmente

deduzida

inicial

partir

ajustada,

deles,

princpio

se,
nem

por

outro

sequer

se

alicerar

da

economia

lado,

podem
a

ser
forma

processual

dever conduzir necessariamente recusa de prosseguimento de


uma tal instncia."51
A informao a prestar pelo juiz ao trabalhador quanto ao prazo de que dispe para
instaurar a ao sob a forma de processo comum, prevista na parte final do n. 3, do art. 98.I, pode, naturalmente, constar do despacho de indeferimento liminar do formulrio, no

49

Cfr. os acrdos do TRL de 12-01-2011 (Hermnia Marques) p. 600/10.0TTFUN.L1-4 e de 30-03-2011 (Jos

Feteira), p. 4510/10.3TTLSB.L1-4), do TRP de 30-05-2011 (Ferreira da Costa) p. 1078/10.4TTGDM.P1 e do


TRP de 05-01-2015 (Eduardo Petersen Silva), p. 553/14.6TTBRG.P1.
50

Nesse sentido, vejam-se ALBINO MENDES BAPTISTA (estudo e local citados, p. 89), JOS EUSBIO

ALMEIDA (estudo e local citados, pp. 103, 105 e 119) e Susana Silveira (estudo e local citados, p. 88. Com
posio contrria, pode ver-se MESSIAS DE CARVALHO (estudo e local citados, p. 309).
51

in "Temas da reforma do processo civil, I Volume, 2. ed., revista e ampliada", Almedina, 1998, p. 254.

41

Doutrina

tendo, necessariamente, de ser prestada presencialmente na audincia de partes52.


E para este entendimento que se tem inclinado a maioria da jurisprudncia, conforme
se decidiu, entre outros, nos acrdos do TRP de 10-01-201153, do TRL de 15-06-201154, do TRC
de 29-03-201255 e do TRL e 24-04-201356. Na fundamentao do referido acrdo do TRL de
15-06-2011, escreveu-se apropriadamente que o art. 137. do CPC probe a prtica de atos
inteis e que "no faz sentido proceder audincia de partes sabendo
de

antemo

que

processo

no

pode

prosseguir

na

forma

processual adoptada e, porque no se vislumbra possibilidade de


aproveitamento dos actos praticados, sempre haver que declarar
a nulidade de todo o processo e absolver o R. da instncia, por
se tratar de uma excepo dilatria insuprvel". Acrescentando que se a
inadequao da forma processual for manifesta, no h "obstculo legal a que o
juiz possa indeferir liminarmente, uma vez que ocorre de forma
evidente uma excepo dilatria insuprvel que de conhecimento
oficioso (art. 577. al. b), 278. n 1 al. b), 193. e 196.
do CPC) e tratando-se de um processo especial a que, de acordo
com o disposto pelo art. 549. n 1 do CPC, aplicvel ex vi do
art. 2. n. 1 al. a) do CPC, se aplicam, alm das regras que
lhe so prprias, as disposies gerais e comuns, sendo uma
delas precisamente a que permite o indeferimento liminar (art.
590. n 1 do CPC), nos casos em que haja despacho judicial
prvio citao".

3.2.2. A convolao do processo comum em AIRLD


Pode suceder, no entanto, que o trabalhador instaure a ao de processo comum para
impugnar um despedimento quando a forma processual adequada para pretenso a AIRLD.
Neste caso o processo inicia-se, naturalmente, nos moldes tradicionais, isto, atravs de uma
petio inicial e no por via do formulrio que desencadeia a ao especial. Estar-se-
igualmente nestas situaes perante um erro na forma do processo, pelo que se coloca a
52

Pronunciando-se especificamente quanto a este aspeto, pode ver-se SUSANA SILVEIRA, in estudo citado,

pp. 88-89.
53

(Antnio Jos Ramos), p. 652/10.3TTVNG.P1

54

(Maria Joo Romba), p. 989/10.1TTALM.L1-4

55

(Felizardo Paiva), p. 1149/11.0TTCBR.C1

56

(Jos Eduardo Sapateiro), p. 941/10.7TTLSB.L1 (indito).

42

Doutrina

questo de saber qual a deciso a proferir no processo em face desse uso indevido da ao sob
a forma de processo comum.
Haver, por isso, de se ajuizar se deve ser indeferida liminarmente a petio inicial,
conforme acima se viu relativamente AIRLD, ou se neste caso pode ser aproveitado o
processado e continuar a ao sob a forma adequada. Com efeito, por fora do determinado
pelo art. 193. do CPC, do erro na forma de processo s decorre a anulao dos atos que no
possam ser aproveitados, s no podendo s-lo aqueles de cujo aproveitamento resulte uma
diminuio das garantias do ru.
Respondendo a essa questo, a jurisprudncia dos tribunais superiores, tem decidido
que nesses casos se deve convolar a forma de processo indevidamente usada para a
adequada. Assim, pode ler-se no sumrio do acrdo do TRL de 06-04-201157 que sendo
utilizado o processo declarativo comum, em vez, do processo especial, previsto nos arts. 98.C a 98.-P do CPT, e se a petio inicial apresentada pelo trabalhador contiver todos os
elementos que o requerimento no formulrio prprio deve conter, e foi apresentada dentro
do prazo de 60 dias previsto no art. 387., n. 2, do CT, o tribunal deve aproveitar o ato
praticado, convolar a forma de processo utilizada para a forma de processo adequada e
designar data para a audincia de partes. certamente esta a deciso que se impe por fora
dos princpios da economia processual e da adequao formal.
O mesmo entendimento foi sufragado nos acrdos do TRC de 16-06-201158 e do TRP de
27-02-201259 e de 22-10-201260 e do TRL de 26-03-201461. Naquele acrdo do TRC, bem como
neste do TRL, decidiu-se, ainda, que alm de ser aproveitvel a petio inicial, tambm o a
audincia de partes que j havia sido realizada, dado que o formalismo previsto nos n.s 1 e 2
do art. 98.-I do CPT "equivalente ao da aco comum, necessariamente j observado."
Acrescentando, no entanto, que a notificao para contestar feita ao empregador na audincia
de partes j efetuada deve "ser substituda pela prevista no art. 98.I, n. 4, do CPT", pelo que o processado deve ser anulado a partir do momento em
que a entidade empregadora foi notificada para contestar.
A citada deciso do TRL de 06-04-2011 veio a ser confirmada pelo acrdo do STJ de 16-

57

(Ferreira Marques) p. 799/10.6TTLRS.L1-4.

58

(Jos Eusbio Almeida) p. 420/10.2TTFIG.C1.

59

(Antnio Jos Ramos) p. 884/11.7TTMTS.P1.

60

(Eduardo Petersen Silva) p.1207/11.0TTVNG.P1.

61

(Jos Eduardo Sapateiro), p. 28303/12.4T2SNT.L1-4.

43

Doutrina

11-201162. Todavia, o STJ considerou a possibilidade de convolao da ao com um alcance


mais restrito do que as citadas decises dos Tribunais da Relao. Efetivamente, decidiu-se
nesse aresto que o aproveitamento da petio inicial no deve ser feito integralmente, "mas
apenas na parte em que a petio oferece os elementos que deviam
constar do requerimento em formulrio electrnico ou em suporte
de papel" com que se inicia a ao especial, pelo que "os restantes elementos
constantes da petio tm de considerar-se como no escritos."

4. O despedimento oral seguido de despedimento por comunicao escrita (precedido


de procedimento disciplinar)
A experincia prtica tem demonstrado que por vezes ocorrem situaes de
despedimento oral, vindo posteriormente o empregador a promover procedimento disciplinar
com inteno de despedimento, a fim de regularizar a situao.
Pode assim suceder que um mesmo trabalhador seja alvo de dois despedimentos
subsequentes, pelo que se colocar a questo de saber qual a forma de processo adequada
impugnao judicial dos mesmos.
Poder-se- objetar que sendo o despedimento um ato jurdico unilateral e irrevogvel, o
despedimento oral pe fim relao laboral, pelo que o despedimento precedido de
procedimento disciplinar, que lhe segue, ser absolutamente ineficaz, porquanto o poder
disciplinar se extingue com o primeiro despedimento.
Nesta medida se pronunciou o Tribunal da Relao do Porto, em acrdo de 25-06201263, em cujo sumrio se pode ler que se

empregador

despediu

trabalhador verbalmente e, posteriormente, declarou despedi-lo


atravs

de

carta,

despedimento

ocorreu

com

declarao

verbal, e que em consequncia para impugnar o despedimento, deve o


trabalhador

lanar

mo

do

processo

comum,

por

ser

meio

processual adequado.
Parece pois ser de concluir que em situaes como a supra referida, o trabalhador no
carece de impugnar o despedimento comunicado por escrito.
Contudo, haver que ter presente que a experincia igualmente nos ensina que na
62

(Pereira Rodrigues) p. 799/10.6TTLRS.L1.S1.

63

(Ferreira da Costa), p. 247/11.4TTGMR.P1. Esta deciso foi confirmada pelo ac. do STJ de 05-06-2013

(Isabel So Marcos), p. 247/11.4TTGMR.P1.S1.

44

Doutrina

grande maioria das situaes os despedimentos por comunicao oral no so presenciados


por terceiros em que por isso a prova de tais ocorrncias em regra muito difcil.
E pode at colocar-se a hiptese de o despedimento comunicado por escrito ser
manifestamente ilcito, por no ter sido precedido do competente procedimento, seja porque
apesar de ter sido instaurado e corrido termos tal procedimento, o mesmo ostensivamente
invlido, seja ainda por no ter o trabalhador praticado qualquer infrao disciplinar
consubstanciadora de justa causa de despedimento.
A ser assim, cabe perguntar se ser admissvel que o trabalhador impugne judicialmente
ambos os despedimentos, formulando a ttulo principal, um pedido de declarao e ilicitude
do despedimento comunicado oralmente e, a ttulo subsidirio, um pedido de declarao de
ilicitude do despedimento comunicado por escrito.
E em caso afirmativo, cumprir aferir qual a forma de processo adequada a tramitar tal
ao e se a mesma est sujeita a algum prazo de caducidade.
Foi num contexto muito semelhante ao acima referido que no Tribunal do Trabalho de
Lisboa correu termos uma ao emergente de contrato individual de trabalho com processo
comum, na qual o autor alegou que foi alvo de despedimento oral e que no dia seguinte a ter
sido despedido o empregador, apercebendo-se de que tinha cometido um despedimento
ilcito, e para legitimar tal despedimento, lhe moveu um procedimento disciplinar e veio a
despedi-lo com invocao de justa causa64.
Mais sustentou esse mesmo autor que ainda que o Tribunal considere que no ocorreu
despedimento por comunicao oral, o despedimento precedido de procedimento disciplinar
irregular por falta de realizao de diligncias probatrias que requereu e que o empregador
no levou a cabo, e tambm argumentou que o mesmo despedimento ilcito porque no
praticou infrao disciplinar que constitua justa causa de despedimento.
Pediu que o Tribunal declarasse ilcito o despedimento oral e que, caso assim no
entendesse, declarasse ilcito o despedimento precedido de procedimento disciplinar. Em
qualquer caso pediu ainda a condenao da r a pagar-lhe uma indemnizao em substituio
da reintegrao, os salrios de tramitao, e outros crditos.
A r contestou, invocando a ineptido da petio inicial por considerar que os pedidos
de declarao de ilicitude do despedimento eram substancialmente incompatveis (art. 193,
n 2, al. c) do CPC), e a exceo de caducidade do exerccio do direito de ao (art. 387, n 2
do CT).

64

As questes abordadas em tal processo so aqui equacionadas luz do atual CPC.

45

Doutrina

Quanto ao primeiro vcio, sustentou a r que aos pedidos de declarao de ilicitude do


despedimento oral e do despedimento precedido de procedimento disciplinar correspondem
formas de processo distintas (no primeiro caso o processo comum, previsto e regulado nos
arts. 51 e segs. do CPT, no segundo o processo especial de impugnao da regularidade e
licitude do despedimento, a que se reportam os arts. 98-B e segs. do mesmo cdigo), e que
estas formas de processo so incompatveis quanto sua tramitao (vd. os arts. 555 e 37.
do CPC).
Mais alegou que no ter ocorrido qualquer despedimento por comunicao oral e/ou
sem precedncia do competente procedimento disciplinar, e que o autor apenas invocou
aquele despedimento por comunicao oral, que no existiu, porque data da propositura da
ao j tinha decorrido o invocado prazo de caducidade.
A primeira reflexo que a situao supra descrita nos coloca que os pedidos de
declarao de ilicitude dos despedimentos de que o trabalhador alega ter sido alvo no foram
deduzidos de forma cumulativa, pelo que no estar em causa o vcio da ineptido da petio
inicial por cumulao ilegal de pedidos.
Por outro lado, a relao de subsidiariedade de tais pedidos no obsta a que os mesmos
coexistam, pelo que em caso algum se verificaria uma qualquer situao de incompatibilidade
entre ambos. Isso mesmo determina o art. 554, n. 2 do CPC, o qual estatui que a
oposio entre os pedidos no impede que sejam deduzidos nos
termos do nmero anterior, ou seja numa relao de subsidiariedade.
Porm, sempre se poderia questionar se seria admissvel a deduo dos dois referidos
pedidos na mesma ao, ainda que a ttulo subsidirio.
Na verdade, a parte final do mesmo preceito determina que obstam deduo de
pedidos subsidirios as circunstncias que impedem a coligao ().
E o art. 37, n 1 do mesmo cdigo estipula que a coligao no
admissvel quando aos pedidos correspondam formas de processo
diferentes.
Ora, como j acima referimos, manifesto que a impugnao judicial de despedimentos
comunicados oralmente deve seguir a forma de processo comum, enquanto que a impugnao
judicial de despedimentos comunicados por escrito deve seguir a forma de processo especial
que serve de mote ao presente texto.
No obstante, parece de sobremaneira violento que um trabalhador que invoca uma
situao fctica como a supra descrita (e que a experincia de outros processos j demonstrou
no ser ocorrncia indita) e no querendo abdicar de impugnar ambos os despedimentos de
46

Doutrina

que foi alvo (at por saber que a prova do despedimento por comunicao oral sempre ser
muito difcil) ter que mover duas aes judiciais, com as dificuldades e os custos inerentes.
Seja como for, importa ter presente que para alm da circunstncia de a lei qualificar a
AIRLD como urgente, o que no sucede com o processo comum, as diferenas mais
significativas relativamente tramitao das duas formas de processo em apreo situam-se a
montante do despacho saneador.
Na verdade, atingida a fase do saneamento, as nicas diferenas significativas no
processado de uma e outra formas de processo residem na ordem da produo da prova (art.
98-M, n. 1) e no pagamento pela Segurana Social dos salrios de tramitao, se e quando
decorrer mais de um ano entre a propositura da ao e a sentena em primeira instncia, e na
medida em que tal perodo temporal seja excedido (art. 98-N).
Parece-nos pois que a tramitao destas duas formas de processo no
manifestamente incompatvel, na medida em que as diferenas entre uma e outra podem ser
supridas mediante um esforo de adequao formal (vd. arts. 547 do CPC e 56, al. b) do
CPT), sem descaraterizar o pleito, nem por em causa os direitos de defesa de qualquer das
partes, ou conduzir a qualquer desequilbrio que belisque o princpio da igualdade das partes
(art. 4. do CPC).
Porque assim , afigura-se-nos poder aplicar-se a exceo consagrada no art. 37 n 2 do
CPC que estabelece que quando aos pedidos correspondam formas de
processo

que,

embora

diversas,

no

sigam

uma

tramitao

manifestamente incompatvel, pode o juiz autorizar a cumulao,


sempre que nela haja interesse relevante ().
Na verdade, como j tnhamos referido, as diferenas entre estas formas de processo
centram-se sobretudo na circunstncia de o processo especial de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento prever uma srie de cominaes processuais, quer
para as situaes de falta do autor ou do ru audincia de partes (arts. 98 G e 98-H), quer
para as situaes de falta de apresentao, pelo empregador, de articulado de motivao do
despedimento e/ou do procedimento que antecedeu o despedimento (art. 98-J n 3 do CPT).
Parece, pois, que um certo esforo de adequao formal (arts. 547 do CPC e 37, n 3
do CPC) poder viabilizar a tramitao das duas impugnaes no mesmo processo, sob a forma
comum.
Da que consideremos que em situaes como a que vimos analisando no ocorre
ineptido da petio inicial, nem se verifica o vcio da cumulao ilegal de pedidos.
Restar ento aferir se uma tal ao est sujeita ao prazo de caducidade previsto no art.
47

Doutrina

387, n 2 do CT2009 ou a qualquer outro.


Como sabido, o art. 387, n 2 do CT2009 estabelece que o trabalhador pode
opor-se ao despedimento mediante apresentao de requerimento em
formulrio prprio, junto do tribunal competente, no prazo de 60
dias,

contados

partir

da

receo

da

comunicao

do

despedimento ou da cessao do contrato se posterior ().


E da conjugao deste preceito com o art. 98-C do CPT, resulta que a ao judicial a que
o mesmo se reporta a AIRLD, porquanto s esta se inicia com a apresentao de um
formulrio.
Como vem uniformemente considerando a jurisprudncia dos tribunais superiores,
seguindo entendimento anteriormente manifestado na vigncia do Cdigo do Trabalho de
2003, trata-se de um prazo de caducidade65. Neste sentido se pronunciaram, entre outros, os
acrdos dos Tribunais da Relao de Coimbra de 24-05-201266, da Relao de Lisboa de
26/09/201267, e da Relao do Porto de 25/02/201368.
Neste contexto, coloca-se pois a questo de saber se as aes de impugnao de
despedimento que devem seguir a forma de processo comum esto sujeitas a algum prazo de
caducidade e, em caso afirmativo, qual.
A essa dvida respondeu o primeiro acrdo supra citado, invocando o elemento
sistemtico da interpretao e chamando colao o prembulo do DL n 295/2009, de 13/10,
onde se escreveu:
Para

tornar

exequveis

as

modificaes

introduzidas

nas

relaes laborais com o regime substantivo introduzido pelo CT,


prosseguindo
seguimento

do

reforma
proposto

do

direito

pelo

Livro

laboral
Branco

substantivo,

sobre

as

no

Relaes

Laborais e consubstanciado no acordo de concertao social entre


o

Governo

os

parceiros

sociais

para

reforma

das

relaes

laborais, de 25 de Junho de 2008, cria-se agora no direito


adjectivo

uma

aco

declarativa

de

condenao

com

processo

especial, de natureza urgente, que admite sempre recurso para a


65

Tal entendimento contou, porm, com a veemente discordncia de ALBINO MENDES BAPTISTA em artigo

intitulado Prazo de impugnao judicial do despedimento, in Homenagem da Faculdade de Direito de


Lisboa ao Professor Doutor Inocncio Galvo Telles, 90 Anos, Almedina, 2007, pp. 111 ss..
66

(Azevedo Mendes), p. 888/11.0TTLRA-A.C1

67

(Jernimo Freitas, p. 22/12.9TTFUN.L1-4

68

(Joo Diogo Rodrigues), p. 411/12.9TTVCT.P1

48

Doutrina

Relao, para impugnao judicial da regularidade e licitude do


despedimento,

sempre

que

seja

comunicada

por

escrito

ao

trabalhador a deciso de despedimento individual. Nestes casos,


a aco inicia-se mediante a apresentao pelo trabalhador de
requerimento

em

formulrio

prprio,

junto

da

secretaria

do

tribunal competente, no prazo de 60 dias previsto no n. 2 do


artigo 387. do CT. ()
Todas as demais situaes continuam a seguir a forma de
processo comum e

ficam abrangidas

pelo regime de

prescrio

previsto no n. 1 do artigo 337. do CT.


E em consonncia, concluiu o Tribunal da Relao de Coimbra no referido aresto que as
aes de impugnao de despedimento que sigam a forma de processo comum no esto
sujeitas a qualquer prazo de caducidade, embora os crditos e demais direitos que o
trabalhador pretenda exercer se achem sujeitos ao prazo de prescrio consagrado no art.
337, n 1 do CT2009.
Do exposto decorre pois que nos casos que vimos analisando, de impugnao de
despedimento oral e subsidiariamente de um despedimento por comunicao escrita posterior
quele, em ao com processo comum, o pedido de impugnao de despedimento no est
sujeito a qualquer prazo de caducidade, embora os crditos que lhe so inerentes possam
prescrever nos termos do art. 337, n 1 do CT2009.
Mas que dizer relativamente ao pedido subsidirio, ao qual deveria corresponder a
forma especial da AIRLD e que s por fora da tramitao conjunta com o pedido principal
segue a forma de processos comum?
Em nosso entender, tal pedido no pode deixar de estar sujeito ao mesmo regime que
norteia o pedido principal.
Da que se conclua que ocorrendo despedimento oral seguido de procedimento
disciplinar que culmina em despedimento com invocao de justa causa, propondo o
trabalhador uma nica ao e correndo a mesma sob a forma comum, no est esta sujeita a
qualquer prazo de caducidade, embora os direitos que o trabalhador pretende exercer fiquem
sujeitos ao prazo de prescrio consagrado no art. 337, n 1 do CT2009.
Contudo, importa prevenir a possibilidade de julgada a causa, se vir a apurar que no
ocorreu qualquer despedimento por comunicao oral e que o autor invocou tal
despedimento apenas e s para contornar a aplicao do prazo de caducidade aplicvel ao
especial, prazo esse a que estaria sujeito se viesse a juzo impugnar apenas o despedimento
comunicado por escrito.
49

Doutrina

Na verdade, em situaes como a descrita, poder ter ocorrido uma de duas situaes:
Ocorreu despedimento oral, e o procedimento dar despedimento que lhe segue
constitui uma tentativa do empregador no sentido de legitimar a posteriori um
despedimento ilcito;
No ocorreu despedimento oral e a invocao do mesmo constitui um expediente do
trabalhador no sentido de defraudar a aplicao da regra de caducidade aplicvel
impugnao do despedimento precedido de procedimento disciplinar
Ora, sempre que o empregador demonstre, em julgamento, que no ocorreu qualquer
despedimento oral e que o trabalhador apenas invocou tal despedimento para contornar o
prazo de caducidade de 60 dias acima referido, a no aplicao deste prazo de caducidade
constituiria um injustificado prmio para uma clara situao de fraude lei.
Da que, em tais situaes, a apreciao da exceo de caducidade deva ser relegada
para a sentena, ressalvando-se que se do julgamento da causa resultar a convico de que
no houve despedimento oral e que este foi falsamente invocado para contornar a aplicao
do prazo de caducidade, a ao poder improceder, por se considerar verificada a exceo de
caducidade ou, caso assim se no entenda, a exceo de abuso do direito.
No obstante, e sem prejuzo de melhor reflexo, consideramos que s poder decidirse de tal forma quando da prova produzida e da factualidade provada resultar a convico de
que no ocorreu despedimento oral, no sendo suficiente a mera falta de prova do
despedimento oral.

5. A necessria articulao entre a AIRLD e o procedimento cautelar de suspenso de


despedimento
Da interpretao sistemtica dos arts. 34, n 4, 36, ns 2 e 4, 98-F, n 3, e 98-I do
CPT resulta que sempre que intente procedimento cautelar de suspenso de um
despedimento comunicado por escrito, o trabalhador tem que manifestar a inteno de
impugnar o mesmo despedimento (exceto se em data anterior j apresentou o
requerimento/formulrio a que se reporta o art. 98-C do mesmo cdigo), e que em tais
situaes a audincia final do procedimento cautelar ocorrer em simultneo com a audincia
de partes da ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento.
Nestas situaes, a lei processual quase parece sugerir que o procedimento cautelar
constituiu a primeira fase do processo especial de impugnao do despedimento.
No , contudo, isso que resulta da tramitao estabelecida para cada uma das figuras
processuais em anlise.
50

Doutrina

Com efeito, nos casos em que a declarao de oposio ao despedimento no consta de


formulrio autnomo, mas do prprio requerimento inicial do procedimento cautelar
conforme se prev no art. 34, n 4 do CPT, a anlise conjugada deste preceito com os arts.
36, ns 2 e 4, 98-F n 3 e 98-I do CPT parece apontar para a seguinte sequncia de atos
processuais:
1

Em primeiro lugar, realiza-se a audincia de partes da AIRLD, no mbito da qual:


a. O empregador expe os fundamentos do despedimento;
b. O trabalhador responde;
c. O juiz procura conciliar as partes;
d. Caso as partes no se conciliem o juiz procede notificao do empregador para
apresentar articulado de motivao do despedimento (e o procedimento, se o
empregador no o trouxe, para ser junto ao procedimento cautelar), no prazo
de 15 dias;
e. O juiz designa data para a realizao da audincia de julgamento;

Segue-se a audincia final do procedimento cautelar, na qual:


a. O juiz ouve as partes;
b. So produzidos os meios de prova apresentados pelas partes que o juiz
considere necessrios;
c. O juiz profere deciso.

No obstante, a concretizao deste encadeado de atos processuais e a sua articulao


com a tramitao subsequente suscita, contudo, inmeras dvidas, nomeadamente as
seguintes:
A audincia de partes da ao de impugnao de despedimento e a audincia final do
procedimento cautelar de suspenso de despedimento devem constituir duas
diligncias distintas, com atas distintas, ou uma nica diligncia, com uma nica ata?
O juiz do procedimento necessariamente o juiz da AIRLD, ou esta ao deve ser
distribuda? Em caso afirmativo, como se procede distribuio da ao, e qual o
papel a distribuir? E como compatibilizar esta soluo com o princpio do juiz
natural?
Caso se entenda que o juiz do procedimento deve tramitar tambm a ao, o
procedimento e a ao correm termos nos mesmos autos, ou em autos separados?
Estas interrogaes tm merecido abordagens e solues diversas, por vezes no seio
do mesmo Tribunal sem que, at ao momento, se conheam decises dos Tribunais
superiores sobre esta matria, e sem que se desenhe por ora uma corrente
51

Doutrina

jurisprudencial dominante69.
Havendo que encontrar, na prtica, uma soluo para as enunciadas questes,
pensamos que a mesma deve privilegiar a otimizao do processado, sendo norteada pela
preocupao de alcanar o mximo aproveitamento dos atos processuais a praticar,
priorizando a celeridade inerente natureza urgente desta forma de processo.
Nessa medida, sugere-se o seguinte procedimento:
Realiza-se uma nica audincia, onde se praticam os atos prprios da audincia de
partes da ao de impugnao de despedimento e da audincia final do
procedimento cautelar, pela ordem acima indicada, elaborando-se uma nica ata.
Finda a audincia, extrai-se certido do requerimento inicial do procedimento
cautelar e da ata da audincia acima referida, devendo a mesma ser autuada e
averbada ao mesmo juzo e seco, a fim de o procedimento cautelar lhe ser apenso.
Mas, como j referimos, outras solues se admitem como plausveis, nomeadamente
as seguintes:
logo no despacho liminar do procedimento cautelar, ordena-se a extrao

de

certido do requerimento inicial do procedimento cautelar e a remessa da mesma


distribuio, para ser distribuda como AIRLD logo no momento liminar, procedendose apenas audincia do procedimento cautelar;
o mesmo juiz realiza as duas diligncias (audincia de partes da AIRLD e audincia
final do procedimento cautelar), elaborando-se duas atas distintas, tramitando
posteriormente quer a ao especial, quer o procedimento cautelar;
o mesmo juiz realiza as duas diligncias (audincia de partes da AIRLD e audincia
final do procedimento cautelar), elaborando-se duas atas distintas, e remetendo
distribuio a AIRLD.
Havendo que fazer um balano desta multiplicidade de solues, diremos que nenhuma
assegura uma plena harmonia com todas as disposies legais aplicveis.
Na verdade, em Tribunais do Trabalho com mais de um juiz, a remessa de expediente
para ser distribudo como AIRLD impede que se designe logo a data da audincia de
julgamento da ao de impugnao de despedimento.
Por outro lado, a ciso do processado logo na fase liminar do procedimento disciplinar
no permite assegurar que a audincia de partes da ao de impugnao de despedimento
anteceda a audincia final do procedimento cautelar.
69

Tal questo tambm no tem sido objeto de ateno pela doutrina.

52

Doutrina

Finalmente a tramitao da ao de impugnao de despedimento pelo juiz a quem foi


distribudo o procedimento cautelar, sem qualquer ato de distribuio, parece bulir com o
princpio do juiz natural e reconduzir-se a uma exceo s regras da distribuio sem previso
normativa que expressamente a acoberte.
Qualquer que seja a tese a adotar, afigura-se que o mais importante na superao das
dvidas acima enunciadas reside em proporcionar (tanto quanto possvel) a adoo de
critrios uniformes de tramitao processual, de modo a que, nos Tribunais com mais de um
juiz, se evitem conflitos de competncia.
Contudo, fazendo o balano das vrias teses em confronto, consideramos que o
desvio ao princpio do juiz natural, pressuposto na soluo que propugnamos resulta da
prpria tramitao prevista no CPT, constituindo uma exceo justificada pelas preocupaes
de celeridade decorrentes da natureza urgente quer do procedimento cautelar quer da AIRLD,
conduzindo a uma maior otimizao de atos processuais sem prejuzo dos direitos de defesa
das partes.

6. Os problemas do cominatrio pleno


Conforme se referiu supra sob o ponto 1.3., o legislador previu no art. 98.-J, n. 3, als.
a) e b) do CPT que se o empregador no apresentar o articulado a motivar o despedimento ou
o procedimento prprio para ser proferida a deciso de despedimento, o juiz deve declarar a
ilicitude do despedimento e condenar o empregador a reintegrar o trabalhador ou a pagar-lhe
a indemnizao de antiguidade, bem como as retribuies devidas at ao trnsito em julgado
da deciso, consagrando, assim, o efeito cominatrio pleno como consequncia para a revelia
do empregador.
E, tal como acentuou o STJ em acrdo de 10-07-201370, a cominao prevista no art.
98.-J n. 3 aplicvel mesmo nas situaes em que o articulado de motivao
tempestivamente apresentado, mas o procedimento disciplinar no entregue no prazo de 15
dias a que alude o art. 98.-I n. 4, al. a).
Todavia, esta norma suscita, como sabido, mltiplas e difceis questes no que toca
sua aplicao prtica. Com efeito, quando o tribunal tem de proferir essa sentena o
requerente apenas apresentou o formulrio inicial, nos termos processuais regulados na ao
especial, pelo que no ocorreu qualquer ato processual em que o trabalhador tivesse alegado
factos que so essenciais para serem definidos os seus direitos.
70

(Maria Clara Sottomayor), p. 885/10.2TTBCL.P1.S1. Em sentido idntico, vd. tb. o ac. do TRP de 12-11-

2012 (Ferreira da Costa), p. 1758/11.7TTPRT.P1.

53

Doutrina

Assim, o processo no conter a alegao relativa data do incio da relao laboral, ao


valor da retribuio, opo do trabalhador entre a reintegrao e a indemnizao de
antiguidade e ao grau de ilicitude da conduta do empregador, para alm do mais. Pelo que, o
tribunal no dispor dos necessrios elementos para decidir se condena na reintegrao ou na
indemnizao alternativa, e neste caso, para fixar o montante desta, quer considerando os
valores da retribuio base e das diuturnidades quer o grau de ilicitude, bem como no estar
habilitado a definir o valor da retribuio a considerar para efeitos do clculo das "retribuies
vincendas."
Para se superarem essas limitaes do regime legal tm sido apresentadas vrias e
distintas propostas.
Uma possibilidade ser a de o trabalhador ser convidado a alegar os factos necessrios
na audincia de partes, ficando os mesmos a constar da ata dessa audincia. O empregador
seria, ento, notificado dos mesmos, com a advertncia da cominao prevista no art. 574.,
n. 2, do CPC. Caso o trabalhador se apresente desacompanhado de advogado audincia de
partes ou sem estar em condies de alegar logo esses factos, poder ser-lhe concedido prazo
para constituir mandatrio e vir apresentar essa alegao, determinando-se a suspenso da
instncia para o efeito, ao abrigo do disposto no art. 272., n. 1, segunda parte, do CPC71.
Todavia, no pode deixar de se considerar que essa imposio ao trabalhador para
alegar os referidos factos que permitam a prolao da sentena prevista no art. 98.-J, n.3,
com a liquidao da indemnizao e das retribuies vencidas aps o despedimento, pode ser
aquando da audincia de partes claramente prematura, dado que no se sabe ainda, nem h
forma de o saber nesse momento, se o empregador vai ou no apresentar o articulado de
motivao do despedimento. Ora, se o empregador apresentar o seu articulado, a tramitao
posterior deixar de incluir a sentena prevista no n. 3, do art. 98.-J, pelo que se pode estar
a impor a prtica de atos inteis. Alm de que, no havendo lugar prolao dessa sentena, a
suspenso da instncia seria tida como injustificada, contendendo com a natureza urgente do
processo.
Essa insuficincia da matria de facto poderia, ainda, ser colmatada j aps se ter
verificado que o empregador no apresentou o articulado para motivar o despedimento, antes
de ser proferida a sentena a que se est a fazer referncia. O juiz pode introduzir "um
processado atpico, forando o trabalhador a alegar os factos
que traduzam a antiguidade e a retribuio."72
71

Sustentando este entendimento, veja-se SUSANA SILVEIRA, estudo e local citado, pp. 94-95.

72

Posio defendida por MANUELA FIALHO, estudo e local citado, p. 148.

54

Doutrina

Relativamente a essas duas propostas, deve ter-se em conta que, alegando o


trabalhador os factos que se tenham como necessrios, quer seja na audincia de partes quer
seja em articulado autnomo em momento posterior a essa diligncia, dever
necessariamente ser garantido o direito ao contraditrio pelo empregador, pelo que, se este
impugnar todos ou alguns dos factos que o trabalhador invocou, ter de haver lugar
produo de prova. E esta pode, naturalmente, ser documental, mas tambm testemunhal,
pelo que teria de haver lugar sua inquirio, o que imporia a marcao de uma audincia
para esse efeito.
O que significa que poderia ter de haver lugar produo de prova para ser proferida
uma sentena numa situao em que a lei prev o efeito cominatrio pleno para a revelia do
empregador, o que seria totalmente incoerente e contraditrio com a previso legal.
No acrdo do TRC de 17-01-201373 segue-se uma outra via para a resoluo do
problema, tendo-se decidido que "No se podendo determinar o montante
efectivo

da

retribuio

do

trabalhador,

no

pode

ser

empregador condenado no pagamento de retribuies intercalares


em quantia determinada, impondo-se a soluo de o condenar a
esse ttulo no que se apurar em liquidao de sentena, nos
termos do disposto no art. 661, n 2 do CPC.", conforme se pode ler
no seu sumrio.
Quanto a esta outra abordagem daquela problemtica, afigura-se que a condenao no
que se liquidar em execuo de sentena estar reservada para as situaes em que na ao
declarativa no foi possvel obter os elementos necessrios para a fixao do montante da
condenao, no sendo aplicvel quando esteja em causa a prova de factos que se apresentam
como constitutivos do direito do credor, sob pena de se estar a transferir para a ao executiva
a apreciao de matria que tem de ficar contida no objeto da ao declarativa74. No se pode
olvidar que, entre outros, podem estar em causa factos relativos data do incio da relao
laboral e retribuio, quer a retribuio base quer as prestaes regulares e peridicas,
auferida pelo trabalhador, os quais so constitutivos relativamente ao direito indemnizao e
s retribuies intercalares, no se tratando de factos que apenas importam para efeitos de
quantificao da obrigao.
Tenha-se, ainda, presente, a obrigao imposta ao juiz no art. 75., n. 1, do CPT, no
sentido de procurar que a sentena de condenao o seja em quantia certa.
73

(Azevedo Mendes), p. 258/12.2TTCBR-A.C1

74

Idntico entendimento manifesta SUSANA SILVEIRA, in estudo e local cit., p. 95.

55

Doutrina

Por outro, no se pode perder de vista a restante tramitao processual a que haver
lugar aps ser proferida a sentena que declare o despedimento ilcito, prevista no citado n.
3, do art. 98.-J. Na verdade, decorre da alnea c) desse n. 3 que o trabalhador possa
apresentar, depois daquela sentena, um "articulado no qual peticione crditos emergentes
do contrato de trabalho, da sua violao ou cessao." Ser, por isso, este o lugar e momento
prprio para o trabalhador alegar todos os factos necessrios para a definio e concretizao
dos seus direitos.
Entre esses factos estaro aqueles que dizem respeito antiguidade e ao grau de
ilicitude da conduta em que se traduziu o despedimento, para efeitos de fixao do valor da
indemnizao entre 30 dias, mnimo que j ficou assente na sentena anterior, e o mximo de,
pelo menos, 45 dias previsto em geral na lei (no art. 391., n. 1, do CT), bem como a
determinao das prestaes que integram a retribuio do trabalhador, a retribuio base e
as diuturnidades, que relevam para efeitos do indemnizao de antiguidade, e as demais
prestaes regulares e peridicas que importam para o apuramento do valor das retribuies
intercalares, de acordo com o que dispe o art. 390., n.1, do CT.
Sem esquecer que o trabalhador pode pretender fazer valer o direito a uma
indemnizao de valor "majorado" at 60 dias de retribuio base e diuturnidades se estiver
em causa um despedimento de trabalhadora grvida, purpera ou lactante ou de trabalhador
no gozo de licena parental (conforme previsto nos arts. 63., n. 8 e 392., n.3, do CT) ou
tratando-se de um despedimento abusivo (tendo em conta os arts. 331, n. 4 e 392., n.3,
do CT). O trabalhador poder, ainda, pretender ser ressarcido de outros danos que considere
ter sofrido, quer patrimoniais quer no patrimoniais, nos termos do disposto na al. a) do n. 1,
do art. 389. do CT.
Sero estes crditos resultantes da "violao ou cessao" do contrato de trabalho que
o trabalhador poder peticionar no articulado a que se refere a al. c) do n. 3 do art. 98.-J,
sendo este o meio para se concretizarem ou liquidarem os crditos que na sentena prevista
no n. 3 ficam necessariamente reconhecidos em termos genricos, por natural
impossibilidade de, nessa fase do processo, serem devidamente definidos, devido manifesta
falta dos factos provados necessrios para o efeito75.
O efeito cominatrio pleno previsto no n. 3 do art. 98.-J suscita, ainda, outro tipo de
dificuldades de aplicao prtica. Com efeito, nas alneas a) e b) desse n. 3 constam as
75

PEDRO FREITAS PINTO pronuncia-se no sentido de a indemnizao de 30 dias por cada ano ou frao vir a

ser aumentada na sequncia do articulado do trabalhador previsto na al. c) do n. 3 do art. 98.-J, in estudo
citado, p. 15.

56

Doutrina

consequncias "tpicas" que o regime geral laboral prev para o despedimento ilcito no
mbito do contrato de trabalho comum e por tempo indeterminado, ou seja, a reintegrao ou
a indemnizao de antiguidade alternativa (arts. 390. e 391. do CT) e as retribuies
intercalares (art. 390., n. 1, do CT).
Todavia, a lei no prev estas mesmas e precisas consequncias para todos os tipos de
contratos, como sabido. Recorde-se que os direitos do trabalhador ilicitamente despedido
cujo contrato de trabalho foi sujeito a termo so os previstos no art. 393. do CT e que a
relao de trabalho domstico regulada no DL 235/92, de 24-10, sendo a matria dos
direitos resultantes do despedimento sem justa causa tratada no seu art. 31..
Ora, coloca-se, assim, a questo de saber se a AIRLD aplicvel aos despedimentos de
trabalhador abrangido por um desses contratos e, sendo-o, em que termos. Est-se aqui
perante um campo privilegiado de aplicao do princpio da adequao formal previsto no
art. 265.-A do anterior CPC, e no art. 547 do CPC atualmente em vigor.
Com efeito, tratando-se de um despedimento escrito, est verificado o pressuposto
base para a aplicao da ao especial, todavia o desenvolvimento normal do seu processado
no totalmente compatvel com alguns aspetos da relao substantiva que est em
discusso. O referido princpio, introduzido no processo civil com a reforma de 1995/1996,
teve como objetivo "introduzir alguma flexibilidade na tramitao ou marcha do processo,
permitindo adequ-la integralmente a possveis especificidades ou peculiaridades da relao
controvertida ou cumulao de vrios objetos processuais a que correspondam formas
procedimentais diversas, visando ultrapassar - atravs do estabelecimento de uma tramitao
"sucednea" possveis inadequaes ou desadaptaes das formas legal e abstratamente
institudas, no mbito de qualquer tipo de processo", nas palavras de LOPES DO REGO, que
acrescenta que com a consagrao deste princpio se acentua "o carcter funcional ou
instrumental do processamento ou tramitao."76
A propsito da aplicao das referidas als. a) e b) do n. 3 do art. 98.-J quando se
impugne um despedimento ilcito operado no mbito de um contrato a termo, decidiu-se no
acrdo do TRC de 17-01-201377 que a cominao a aplicar no a prevista nessas normas,
mas antes a que decorre da aplicao do art. 393., n. 2, do CT, dando expressa aplicao
ao princpio da adequao formal. Argumentou-se nesse aresto, em sntese, que o legislador
no teve em conta as particularidades prprias do contrato a termo, que as normas adjetivas
76

Anotao ao art. 265.-A do anterior CPC, in Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Almedina, 1999,

p. 208.
77

(Ramalho Pinto) p. 625/11.9TTAVR-C.C1

57

Doutrina

no podem prevalecer sobre as de carter substantivo e que o entendimento diferente levaria


a que o recurso ao especial permitiria um ressarcimento em medida superior ao que se
obteria por via do processo comum, em que seria aplicado o art. 393., n. 2, do CT.
Conforme acima se aflorou os efeitos da ilicitude do despedimento no mbito do
contrato de trabalho domstico esto previstos no art. 31. do DL 235/92, de 24-10, sendo
eles a reintegrao, a qual apenas pode ocorrer se houver acordo das partes, e a indemnizao
de antiguidade, caso no exista acordo para a reintegrao. A indemnizao corresponde
retribuio de um ms por cada ano completo de servio ou frao, decorrido at data do
despedimento, na caso de contrato por tempo indeterminado ou a termo incerto. Havendo
contrato a termo certo, so devidas as retribuies at data do termo.
Em face da disparidade entre a previso legal constante do art. 98.-J, n. 3, als. a) e b),
por um lado, e o regime previsto para o contrato de trabalho domstico, o Tribunal da Relao
de Lisboa foi chamado a pronunciar-se sobre a questo da aplicabilidade da ao especial a
esse tipo de relao laboral. O tribunal de primeira instncia considerou que a ao especial
no a forma de processo adequada para a impugnao de um despedimento, embora tenha
sido feito por escrito, ocorrido no mbito de uma relao de trabalho domstico, dado que
esta no regulada no Cdigo do Trabalho, tendo um regime especial, pelo que no est
abrangida pela art. 387. do CT. Ao caso seria, por isso, aplicvel o processo comum.
No acrdo de 07-11-2012 do TRL78 decidiu-se que, estando-se em presena de um
despedimento individual e que a sua comunicao ao trabalhador foi feita por escrito, esto
preenchidos os requisitos da aplicabilidade da ao especial e que o que se deve fazer
proceder compatibilizao entre o disposto no art. 31. do DL 235/92 e as als. a) e b), do n.
3, do art. 98.-J.
Considerou o tribunal que essa "compatibilizao passa apenas por respeitar a
prevalncia do direito substantivo especial, consagrado naquele diploma, sobre o direito geral
introduzido pelo CT de 2009" e que, por isso, em face de um despedimento ilcito no mbito
do contrato de trabalho domstico, na falta de apresentao do articulado motivador do
despedimento pelo empregador, o juiz declara a ilicitude dos despedimento, mas fica afastada
a possibilidade de reintegrao, e condena o empregador ao pagamento na indemnizao de
um ms por cada ano ou frao, at data do despedimento, sem que haja lugar a
retribuies intercalares. Assim, neste tipo de contrato, a prevalncia do art. 31 do DL 235/92
sobre o n. 3, do art. 98.-J, implica que no tenha aplicao a al. b) do referido n. 3.
78

(Jernimo Freitas), p. 2106/12.4TTLSB.L1, in Pronturio do Direito do Trabalho n. 93, set-dez de 2012,

CEJ/Coimbra Editora, pp. 39 e ss.

58

Doutrina

7. A revelia inoperante e a sua repercusso na tramitao da causa


Como tivemos ocasio de sublinhar, um dos traos marcantes da AIRLD reside na
circunstncia de a sua tramitao prever um conjunto de cominaes, que incluem solues de
cominatrio pleno, conduzindo absolvio do pedido em caso de falta injustificada do
trabalhador audincia de partes (art. 98-H n. 3 do CPT) ou condenao do empregador
no pedido, quando este no apresente o articulado motivador do despedimento e/ou o
procedimento de despedimento (art. 98-J n 3 do CPT).
Contudo, sabido que a produo de efeitos cominatrios no pode ocorrer
relativamente a rus ausentes ou incapazes vd. art. 568, al. b) do CPC, aplicvel ex vi do art.
1, n 2, al. a) do CPT.
Nesta conformidade, importa questionar como dever ser tramitada a AIRLD quando se
conclua que o ru se encontra em situao de incapacidade79, ou ausente em parte incerta.
Com efeito, imagine-se que aps diversas tentativas de citao do empregador, se
concluiu pela inviabilidade da citao pessoal, por se desconhecer o paradeiro do citando.
Em tais circunstncias, a primeira interrogao que se coloca reside em saber se o ru
deve ser citado para comparecer na audincia de partes, nos exatos termos previstos no art.
98-F, n 1 do CPT.
E, na sequncia, haver que dilucidar quais as consequncias da eventual falta do
empregador audincia de parte e da subsequente falta de motivao do despedimento e
entrega do procedimento que o precedeu.
Quanto primeira questo enunciada, a maior dificuldade reside na circunstncia de a
tramitao normal da AIRLD no se adequar s regras em matria de revelia inoperante.
Com efeito, tendo presente a ordem de trabalhos de tal audincia, tal como
enunciada nos arts. 55 e 56 do CPT, a qual pressupe ativa participao de ambas as partes,
afigura-se que estando o ru ausente em parte incerta, e sendo por isso a sua falta quela
diligncia quase uma certeza, a realizao da audincia de partes parece constituir um ato
intil.
Por outro lado, considerando que a citao edital pressupe a afixao de editais e a
publicao de anncios, nos termos previstos nos arts. 240 e 241 do CPC, tal diligncia nunca
poder realizar-se no prazo de 15 dias, como impe o art. 98-F, n 1 do CPT 80.
Finalmente, a mesma tramitao normal da AIRLD prev que se o empregador for
79

O que suceder, por exemplo, se um empregador pessoa singular, por fora de doena incapacitante, vem

a ser interditado.
80

O mesmo se passar alis no caso do processo comum - vd. art. 54, n 3 do mesmo CPT.

59

Doutrina

regularmente citado e no comparecer audincia de partes, notificado para, no prazo de 15


dias, apresentar articulado de motivao do despedimento, bem como o procedimento que o
antecedeu (art. 98-G n 1, al. a) do CPT) e, se no juntar aos autos aquelas peas, o juiz
declara a ilicitude do despedimento e condena-o a reintegrar o trabalhador ou a pagar a
indemnizao substitutiva da reintegrao, bem como a pagar os chamados salrios de
tramitao, sem prejuzo de o trabalhador poder ainda peticionar outros crditos emergentes
do contrato de trabalho e da sua violao ou cessao (art. 98-J n 3).
Apesar de uma interpretao literal dos citados preceitos poder apontar no sentido da
sua aplicabilidade aos casos de revelia inoperante decorrente de ausncia do citando em parte
incerta, nomeadamente porque o art. 98-G, n 1 se estriba num conceito de citao
regular, e no no de citao pessoal, a verdade que a aplicao de um sistema de
cominatrio pleno como o consagrado no art. 98-J n 3 do CPT s situaes de revelia
absoluta incompatvel com a regra geral prevista no art. 568, al. b) 2 parte do CPC, que
exclui os efeitos cominatrios da revelia absoluta, sem que se descortinem elementos
interpretativos que permitam concluir por uma inteno inequvoca do legislador em derrogar
a regra geral (art. 7, n 3 do Cdigo civil).
Alis pensamos mesmo que a qualquer interpretao dos citados preceitos de que
resultasse a atribuio de efeitos cominatrios a situaes de revelia absoluta seria geradora
de inconstitucionalidade por violao do princpio do acesso ao direito e a uma tutela
jurisdicional efetiva (art. 20 da CRP).
Perante este quadro, opinou PEDRO FREITAS PINTO81 que no ser de cumprir
o art. 15 do CPC, nomeadamente o seu n 2 (por estar vedado ao
MP o patrocnio da entidade empregadora) e antes deve o juiz
abster-se de conhecer do pedido, encaminhando o trabalhador para
a aco declarativa com processo comum.
Posio semelhante sustentou MANUELA FIALHO82, afirmando que o juiz se
deve abster de conhecer do pedido e remeter as partes para o
processo comum. E muito embora esta autora no desenvolva tal enunciado, parecenos que uma tal deciso se consubstanciaria numa absolvio da instncia fundada em
exceo dilatria inominada, nos termos que atualmente decorrem das disposies
conjugadas dos arts. 577 (corpo) e 278, n. 1, al. e) do CPC, ex vi do art. 1, n 2, al. a) do
CPT.
81

Ob. cit., pp. 12 ss. O autor reporta-se ao CPC pretrito.

82

Ob. e lug. cits., p. 149

60

Doutrina

E em sentido muito aproximado se manifestou o Tribunal da Relao do Porto, em


acrdos de 10/01/201183 e de 25/06/201284, onde, em notas finais, no diretamente
relacionadas com as questes decidendas, se escreveu: No prev o legislador as
situaes em que o empregador no seja citado pessoalmente. A
questo que colocamos saber se nos casos em que se desconhece
o paradeiro do empregador e a citao pessoal se frustra,
possvel lanar mo da citao edital. Se, assim for, ter dar
cumprimento ao disposto no artigo 15 do CPC. No se v como
que

nestes

articulado

casos

motivador

Ministrio
do

Pblico

despedimento.

poder

apresentar

Parece-nos,

que

nestas

situaes, em que a citao do empregador se frustra, a aco de


impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
no o meio prprio, nem adequado, para o trabalhador se opor
ao seu despedimento.
Analisando esta tese luz do atual CPC, diremos que a mesma apresenta trs
dificuldades: a primeira reside na circunstncia de que as excees dilatrias so apreciadas no
despacho liminar, no despacho saneador, ou na sentena final, sendo certo que no caso
vertente no nos encontramos em nenhum dos referidos momentos.
Em segundo lugar, no sendo a situao de qualificar como de erro na forma de
processo, afigura-se que a inadequao do processado situao concreta se deve superar
atravs da adequao formal (art. 547, do CPC, ex vi do art. 1, n 2, al. a) do CPT), e no
conduzir verificao de uma exceo dilatria inominada.
Finalmente, cremos que a concluso no sentido da absolvio do ru da instncia e
subsequente remessa das partes para a forma de processo comum redunda num injustificado
sacrifcio para o trabalhador que desta forma se v obrigado a voltar estaca zero, com a
agravante de que para o efeito dever forosamente constituir advogado ou solicitar o
benefcio de Apoio Judicirio, na modalidade de nomeao de patrono ou ainda requerer o
patrocnio do Ministrio Pblico, com todas as demoras e dificuldades inerentes a tais
procedimentos.
Cremos pois que imperativos de mximo aproveitamento dos atos jurdico-processuais
aconselham a buscar alternativas que, sem beliscar os direitos das partes, permitam o
prosseguimento da causa, adaptando o seu processado.
83

(Antnio Jos Ramos), p. 652/10.3TTVNG.P1 nota final n 6.

84

(Antnio Jos Ramos), p. 727/11.1TTMAI.P1 nota final n 5.

61

Doutrina

Tal desiderato alcanvel, seja considerando a existncia de uma lacuna oculta


(decorrente da interpretao restritiva dos referidos arts. 98-F e art. 98-J, n 3 do CPT) e a
sua integrao mediante a aplicao da chamada norma que o intrprete criaria se tivesse que
legislar dentro do esprito do sistema (art. 10, n 3, do Cdigo Civil), seja por aplicao do
princpio da adequao formal (art. 547, do CPC).
Assim sendo, nos casos de revelia inoperante, a tramitao da AIRLD pode com
vantagem ser objeto de adequao nos seguintes termos: concluindo-se pela inviabilidade da
citao pessoal, procede-se citao edital, sendo que o ru no citado para comparecer na
audincia de partes (que nestes casos dispensada) mas para, em 15 dias apresentar
articulado de motivao do despedimento e o procedimento que o precedeu, sob pena de,
no o fazendo, o processo seguir os seus termos. No sentido de que a citao edital no
incompatvel com a forma de processo especial de impugnao da regularidade e licitude do
despedimento e de que lhe no aplicvel a cominao prevista no art. 98-J, n 3, als. a) e b),
do CPT, podendo o juiz socorrer-se do princpio da adequao forma, decidiu o TRP no
acrdo de 03-11-2014.85
Se o ru no apresentar aquele articulado, procede-se citao do Ministrio Pblico
nos termos do disposto no art. 21, n 1 do CPC ou, caso este patrocine o autor/trabalhador,
do defensor oficioso nomeado ao abrigo do n. 2 do mesmo preceito.
Chegados a esta fase, haver que reconhecer que na maior parte das situaes o
Ministrio Pblico ou o defensor oficioso no estaro em condies de apresentar articulado
de motivao do despedimento e juntar aos autos o procedimento de despedimento. Mas
igualmente verdade que tambm pode suceder o inverso, por ex. se o trabalhador, no mbito
do procedimento de despedimento, teve oportunidade de o consultar e lhe foram facultadas
cpias das peas mais relevantes, ou se foi enviada cpia integral do mesmo procedimento
comisso de trabalhadores e esta a facultou ao trabalhador, que a juntou ao processo.
Tal significa que a adaptao do processado a que alude o art. 547., do CPC no tem
que ser feita nos mesmos moldes em todas as circunstncias, antes deve ser pensada
considerando as particularidades de cada caso.
Alis, a adequao formal tal como consagrada no art. 547., do CPC tem natureza
eminentemente casustica.
Nesta conformidade, diremos que tal adequao poder seguir uma das seguintes

85

(Paula Leal de Carvalho), p. 820/13.6TTBRG.P1. Decidiu-se, no entanto, neste aresto que a citao edital

se deve fazer para a audincia de partes, a qual no deve ser dispensada.

62

Doutrina

modalidades:
1 modalidade: Se se entender que a deciso de despedimento se acha devidamente
fundamentada e o processo contem elementos que permitam aferir dos meios de prova em
que se fundou a deciso de despedir:
a ) Procede-se citao do MP ou do defensor para, no prazo de 15 dias, apresentar
articulado de motivao do despedimento e o procedimento que o precedeu, sob
pena de, no o fazendo, o processo seguir os seus termos;
b ) Se o MP ou o defensor apresentarem tal articulado, o processo segue nos termos
previstos na tramitao normal;
c ) Se o MP ou o defensor no apresentarem articulado e/ou no apresentarem o
procedimento, no h lugar ao cominatrio pleno, nem pode desde logo avanar-se
para

prolao

de

despacho

saneador,

por

inexistir

articulado

do

autor/trabalhador;
d ) Nesse caso, dever proferir-se despacho, convidado o autor/trabalhador a, no
mesmo prazo de 15 dias, apresentar um articulado em que alegue os factos
relativos constituio da relao laboral, ao despedimento e ilicitude do mesmo,
bem como a todos os crditos que pretende peticionar;
e ) No mesmo despacho deve o autor/trabalhador ser convidado a juntar aos autos
todos os documentos que tenha, relativos ao procedimento disciplinar;
f)

Apresentado este articulado, haver que conceder ao MP ou ao defensor igual


prazo para responder ao mesmo, aps o que o processado decorreria nos termos
previstos no art. 98-M do CPT.

2 modalidade: Quando se considere que a deciso de despedimento no contm


elementos suficientes para o MP ou o patrono que venha a representar o ru ausente elabore
articulado de motivao do despedimento, dever desde logo (ou seja, aps a citao edital do
ru, no apresentando o mesmo qualquer articulado motivador do despedimento):
a ) Citar-se o MP ou o defensor oficioso apenas para os termos da causa;
b)

Convidar-se desde logo o autor/trabalhador a, no prazo de 15 dias, apresentar um


articulado em que alegue os factos relativos constituio da relao laboral, ao
despedimento e ilicitude do mesmo, bem como a todos os crditos que pretende
peticionar;

c ) No mesmo despacho, deve o juiz convidar o autor/trabalhador a juntar aos autos


todos os documentos que tenha, relativos ao procedimento disciplinar;
d ) Apresentado tal despacho, cumpre notificar o MP ou o defensor oficioso para,
63

Doutrina

querendo e tambm em 15 dias, contestar, sob pena de, no o fazendo, o processo


seguir os seus termos.
e)

Seguiria, ento, o processo os termos previstos no art. 98-M do CPT, embora no


seja de aplicar a inverso da ordem de produo da prova prevista no n 1 deste
preceito, porquanto neste grupo de casos o primeiro articulado apresentado
pelo trabalhador e no pelo empregador.

Em qualquer dos casos, o mecanismo previsto no art. 98-J, n 3, al. c), parte final j no
tem qualquer justificao ou utilidade, porquanto o mesmo pressupe um sistema
cominatrio pleno que nestes casos no tem aplicao.

8. A revelia operante e a tramitao subsequente declarao de ilicitude do


despedimento
Conforme se deixou dito no ponto 6, decorre da alnea c) do n. 3 do art. 98.-J que o
trabalhador possa apresentar, depois da sentena prevista nesse n. 3, um "articulado
no qual peticione crditos emergentes do contrato de trabalho,
da sua violao ou cessao." Dissemos, tambm, que ser por via desse
articulado que ser possvel fazer-se a concretizao ou liquidao dos crditos que na
sentena prevista no n. 3 ficam necessariamente reconhecidos em termos genricos.
Ora, constata-se de imediato que o legislador no regulou minimamente a tramitao
do processado que se inicia com esse articulado do trabalhador, sendo a citada al. c) a nica
norma que lhe diz respeito. O que suscita a questo de saber como se desenrolar o
processado a partir da apresentao desse articulado.
Em nosso entender, no se tratar de uma nova ao conforme j foi apelidada86, nem
de um renascer87 da ao, dado que a sentena a proferir no culminar deste processado
complementa ou desenvolve a primeira sentena de condenao, na qual j ficou assente que
o despedimento ilcito, que o trabalhador tem direito a uma indemnizao cujo montante
deve ser calculado tendo em conta, pelo menos, 30 dias de retribuio por ano completo ou
frao de antiguidade (caso tenha optado pela indemnizao em detrimento da reintegrao),
e que o trabalhador tem direito s retribuies intercalares (cujos valores no ficam ainda
quantificados na primeira sentena).
Por isso, proferida a primeira sentena e havendo lugar apresentao do articulado em
86

Conforme a denominam ALBINO MENDES BAPTISTA, in obra cit., p. 96, HLDER QUINTAS, in estudo e local

cit., p. 162 e JOANA VASCOCELOS, in estudo e local cit., p. 1041.


87

Na expresso de JOS EUSBIO ALMEIDA, in estudo e local cit., p. 114.

64

Doutrina

que o trabalhador peticione os seus crditos, ser a segunda sentena que por fim ao
processo, pelo que no ocorre a extino da instncia com a prolao ou o trnsito em julgado
da primeira sentena.
Pode, assim, dizer-se que a primeira sentena ter um carter interlocutrio no
processado que vier a terminar com a segunda sentena.
O processo continuar, ento, a sua tramitao como ao especial,88 embora siga os
termos do processo declarativo comum.89
Todavia, o prazo para o empregador responder (contestar) ao articulado do trabalhador
no ser o prazo geral de 10 dias previsto no art. 56., al. a), para o processo comum,90 mas o
de 15 dias, por analogia com a norma da al. c) do n. 3, do art. 98.-J que prev o prazo de 15
dias para o trabalhador apresentar o seu articulado, assim se respeitando o princpio da
igualdade processual das partes (cfr. o art. 4. do CPC).
Caso o empregador no responda ao articulado do trabalhador, ocorrer o efeito
cominatrio normal previsto na lei para a revelia, ou seja, consideram-se provados os factos
alegados pelo trabalhador, sendo proferida sentena a julgar a causa conforme for de direito,
por aplicao do disposto no art. 57. do CPT91, dado que, seguindo o processo nessa fase os
termos do processo comum, se devero aplicar tambm as normas que nesse processo
regulam os efeitos da revelia, por fora do disposto na alnea b) do n. 2 do art. 2. do CPT.
Entendendo-se que a situao est diretamente prevista no processo civil comum,
aplicar-se-ia, ento, o art. 567., n. 1 e 2, segunda parte, do CPC, de acordo com o disposto
na alnea a) do n. 2 do art. 1. do CPT.

9. A reconveno do empregador
Uma outra questo que suscita a aplicao da ao especial a de saber se o
empregador pode deduzir pedido reconvencional contra o trabalhador.
Ora, verifica-se, desde logo, que a norma que trata do articulado do empregador, o art.
98.-J no o prev, contrariamente ao que sucede no art. 60., em que explicitamente se
considera a possibilidade de haver lugar a reconveno do empregador, no mbito do
processo comum.
88

Manifesta a mesma opinio JOS EUSBIO ALMEIDA, in estudo e local cit., p. 114, nota 59.

89

Cfr. ALBINO MENDES BAPTISTA, in obra cit., p. 96, e HLDER QUINTAS, in estudo e local cit., p. 162. No

mesmo sentido, cfr. ac. TRC de 16-05-2013 (Azevedo Mendes), p. 257/12.4TTGRD.C1.


90

O que defende EUSBIO ALMEIDA, in estudo e local cit., p. 114, nota 61.

91

Neste sentido se pronuncia SUSANA SILVEIRA, in estudo e local cit., p. 95.

65

Doutrina

Por outro lado, prev-se expressamente no art. 98.-L, n. 3, que o trabalhador pode
deduzir reconveno contra o empregador e no art. 30., a norma que trata em geral dos
requisitos da reconveno, faz-se referncia a essa norma da ao especial, com a expresso
"Sem prejuzo do disposto no n. 3 do artigo 98.-L" (n. 1 do referido
art. 30.). Ora, este segmento da norma foi introduzido pela reforma do CPT que criou a nova
ao especial, pelo que se constata que o legislador quis mencionar na norma geral do CPT que
trata da reconveno que na tramitao dessa nova ao de impugnao pode haver lugar
reconveno do trabalhador, mas nada dizendo quanto possibilidade de o empregador
tambm poder fazer uso desse articulado.
Acresce que no momento processual em que o empregador apresenta o seu articulado
de motivao do despedimento, no possvel darem-se como verificados os requisitos de
que depende admissibilidade da reconveno (no n. 1 do art. 30.), dado que ainda no foi
formulado um pedido pelo trabalhador. A entidade empregadora no poderia deduzir "uma
pr-contra-contra-aco", na expresso usada no acrdo do TRL de 07-03-201292.
At porque, a admitir-se essa reconveno e havendo tambm lugar do trabalhador,
estar-se-ia a abrir a porta existncia de uma multiplicidade de reconvenes com a
possibilidade das respetivas respostas pela outra parte, o que seria de todo contrrio
pretendida urgncia da tramitao deste processo. Pelo que, se tem de concluir no ser
admissvel que a entidade empregadora deduza pedido reconvencional no articulado inicial
que deve apresentar, conforme se decidiu no referido aresto referido93.
Estes mesmos argumentos nos levam a concluir pela rejeio da reconveno do
empregador no articulado de resposta reconveno do trabalhador, previsto no n. 4 do art.
98.-L.
Na verdade, a admitir-se a deduo de reconveno pelo empregador neste articulado
de resposta, obrigaria a prever um segundo articulado do trabalhador e, se este deduzir
alguma exceo ao pedido reconvencional do empregador, um terceiro articulado do
empregador, ficando este processo, que tem natureza urgente e se pretende clere, com nada
menos de cinco articulados!
92

(Leopoldo Soares), p. 10618/11.0T2SNT.L1-4. No mesmo sentido, rejeitando a admissibilidade da deduo

de pedidos pelo empregador, seja no articulado de motivao do despedimento, seja no articulado de


resposta contestao/reconveno do trabalhador, vd. tb. o ac. do TRL de 20-11-2013 (Jos Eduardo
Sapateiro), p. 454/12.2TTLTS.L1-4.
93

No mesmo sentido negativo se pronunciaram SUSANA SILVEIRA, in estudo e local citados, p. 92 e JOANA

VASCONCELOS, in estudo e local citados, p. 1039.

66

Doutrina

Um tal processo dificilmente seria tramitado, em primeira instncia, em menos de um


ano, donde resultaria a responsabilizao do Estado pelo pagamento de parte dos salrios de
tramitao, nos termos do disposto no art. 98.-N, o que no deixaria de constituir uma
situao paradoxal.
Assim, a expressa previso da reconveno para o trabalhador na norma do n. 3 do
art. 98.-J e a sua meno na primeira parte, aditada na reforma de 2009, do n. 1 do art. 30
do CPT, apontam decididamente no sentido de a reconveno na ao especial s ter sido
prevista para o trabalhador.
Tal no significa, naturalmente, que o empregador no possa, na resposta
reconveno do trabalhador, prevista no art. 98.-L, n. 4, defender-se por exceo e, neste
caso, invocando a compensao de crditos, como tambm se reconhece no citado acrdo do
TRL94.
Por outro lado, o empregador poder, querendo usar dessa faculdade, deduzir a
oposio reintegrao do trabalhador, para o caso de a impugnao do despedimento vir a
ser julgada procedente e o trabalhador no optar pela indemnizao em substituio da
reintegrao, no articulado motivador do despedimento95. Bem como poder proceder, por
antecipao, arguio nesse articulado e deduo dos correspondentes meios de prova,
das quantias a deduzir nas retribuies intercalares que venham a ser devidas ao trabalhador,
por fora do disposto no art. 390. do CT.96 Afigura-se-nos, porm, que tal matria pode ser
invocada pelo empregador, na resposta do empregador reconveno do trabalhador, nos
termos do que prescreve o art. 98.-L, n. 2 e 3, segunda parte, do CPT, sem prejuzo de,
cautela, a querer alegar logo no articulado de motivao do despedimento.
Para alm disso, o empregador pode, tambm, demandar o trabalhador por via do
processo comum relativamente a crditos a que se julgue com direito em virtude da relao
laboral que manteve com o trabalhador97.

94

Neste sentido, rejeitando a possibilidade de o empregador deduzir reconveno, seja no articulado de

motivao do despedimento, seja em articulado subsequente contestao/reconveno do trabalhador,


vd. ac.do TRL 20-11-2013 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 454/12.2TTLTS.L1-4.
95

Veja-se, nesse sentido, ALCIDES MARTINS, obra cit., p. 169.

96

Sustentam ALCIDES MARTINS (obra cit. P. 169) e JOANA VASCONCELOS (estudo e local cit., p. 1042) que

essa arguio tem de ser feita nesse articulado.


97

Ao que, contudo, no poder ser apensada ao especial, face natureza urgente desta (vd. art. 267,

n 1, in fine do CPC, ex vi do art. 31, n 1 do CPT).

67

Doutrina

10. A pluralidade de rus


Como sabido, a grande maioria dos contratos individuais de trabalho envolve apenas
duas partes, a saber um trabalhador e um empregador.
Contudo, nem sempre assim sucede. Na verdade, para alm de a lei laboral consagrar
expressamente a possibilidade de o trabalhador outorgar contrato de trabalho com uma
pluralidade de empregadores, seja no preceito que consagra a definio legal de contrato de
trabalho (art. 11 do CT2009), seja em previso especfica sobre tal matria (art. 101 do
mesmo cdigo), e de a doutrina apontar a possibilidade de elaborao de um conceito de
pluralidade atpica de empregadores98, em que a posio jurdica de empregador poder ser
atribuda a vrias entidades em simultneo, outras situaes expressamente previstas na lei
conduzem possibilidade terceiros serem chamados a responder pelo cumprimento de
obrigaes do empregador, e em situaes de solidariedade: o caso das empresas que
mantenham com a empresa empregadora relaes de participaes recprocas, domnio, ou
grupo, nos termos previstos no art. 481 do Cdigo das Sociedades Comerciais (art. 334 do
CT2009); e do scio, gerente, administrador ou diretor quando se verifiquem os pressupostos
previstos nos arts. 335 do CT2009 e 78, 79 e 83 do Cdigo das Sociedades Comerciais.
Relativamente primeira situao enunciada, imagine-se a situao de um trabalhador
que presta trabalho simultaneamente para vrias sociedades comerciais, em circunstncias
que inequivocamente configuram uma situao de pluralidade de empregadores. A dado
momento uma das sociedades move quele trabalhador um procedimento disciplinar que
culmina no despedimento com invocao de justa causa. O trabalhador considera que todas as
empresas, que reputa serem suas empregadoras, devem ser responsabilizados pelo seu
despedimento, que considera ilcito, e move contra todas elas uma AIRLD.
Para tanto argumenta que todas as rs tm o mesmo gerente, e que as empregadoras
que no o despediram aderiram ao despedimento, visto que, aps tal despedimento,
nenhuma dessas empresas lhe voltou a dar trabalho.
Perante esta situao fctica, a prtica dos tribunais revelou j dois tipos de situaes:
Num primeiro grupo de casos, o trabalhador intentou a ao contra todas as
empresas empregadoras, identificando todas elas no formulrio, e invocando
sucintamente a situao de pluralidade de empregadores;
98

Ver CATARINA DE OLIVEIRA CARVALHO, Contrato de trabalho e pluralidade de empregadores in

Questes Laborais, n 26, 2005, pp. 209 ss., e O equvoco jurisprudencial quanto (in)admissibilidade do
contrato de trabalho com pluralidade de empregadores antes do incio da vigncia do Cdigo do Trabalho
Comentrio ao acrdo do STJ de 18-05-2006 in Questes Laborais n 30, jul-dez 2007, pp. 223 ss..

68

Doutrina

Noutro grupo de casos, o trabalhador intentou a ao apenas contra uma das


empresas empregadoras e mais tarde, na contestao/reconveno, deduziu
incidente de interveno principal, a fim de chamar ao processo as demais
empregadoras.
Estes grupos de casos suscitam os seguintes problemas:
A

primeira

situao

tpica

descrita

debate-se

com

rigidez

do

requerimento/formulrio inicial, claramente pensado para situaes em que a


posio jurdica de empregador exercida por uma s pessoa ou entidade;
A segunda situao tpica propicia a deduo de excees de caducidade por parte
dos empregadores que no despediram, o que poder suceder sempre que entre o
despedimento e a data em que tais terceiros so citados para o processo decorram
mais de 60 dias.
Pensamos, porm, que ambos os obstculos podem ser facilmente transpostos.
Com efeito, no descortinamos na letra ou no esprito dos arts. 98-B e 98-C qualquer
elemento que nos leve a concluir pela impossibilidade de o trabalhador intentar a ao
especial contra todos aqueles que considera seus empregadores, nos termos referidos no
primeiro grupo de casos acima descrito.
Por outro lado, afigura-se que no segundo grupo de situaes a caducidade no se
decompe consoante os rus. Na verdade, em tais situaes a ao foi tempestivamente
intentada, e s no foi inicialmente intentada contra todos os rus porque nem todos
subscreveram a deciso de despedimento.
Isto, obviamente, sem prejuzo de os rus que no foram inicialmente demandados
poderem invocar a prescrio dos crditos decorrentes do contrato de trabalho e da sua
violao ou cessao, nos termos gerais (art. 337 n 1 do CT).
Por outro lado, sempre que a final se reconhea a existncia de uma situao de
pluralidade de empregadores, mas porventura se conclua pela impossibilidade de
responsabilizar todos eles pelas consequncias do despedimento enquanto ato ilcito e
culposo, sempre se ter de concluir pela responsabilidade solidria quanto ao pagamento das
retribuies de tramitao, aos crditos emergentes da cessao do contrato de trabalho
independentemente da causa desta99, e outros crditos que porventura o trabalhador
peticione (isto porque em todas as situaes se verifica que aps o despedimento nenhuma

99

V.g. frias vencidas e no gozadas e respetivo subsdio de frias, e proporcionais de frias, subsdio de

frias e subsdio de Natal relativos ao trabalho prestado no ano da cessao do contrato.

69

Doutrina

das empregadoras voltou a dar trabalho ao trabalhador).


Finalmente, afigura-se de todo em todo indesejvel e desproporcional que, perante
situaes como as descritas, se imponha ao trabalhador o encargo de deduzir duas aes, ou
seja, uma AIRLD contra a empregadora que o despediu e uma ao com processo comum
contra as demais.
Esta tese que sustentamos est longe de poder ser reputada de pacfica. Na verdade,
muito recentemente, FILIPE FRASTO DA SILVA100 defendeu a inadmissibilidade da deduo,
pelo trabalhador, de incidente de interveno principal, numa situao em tudo idntica ao
segundo grupo de casos que acima identificmos. Alis, tal tese foi sustentada com xito no
mbito de um processo concreto, motivando o indeferimento do incidente de interveno
principal deduzido pelo autor.
Salvo o devido respeito por tal posio, a soluo que a mesma propugna no nos
satisfaz, na medida em que obriga o trabalhador a intentar vrias aes para fazer valer em
toda a sua plenitude os direitos emergentes de um despedimento ilcito numa situao em
que, no direito processual laboral vigente at 31 de dezembro de 2009 era inequvoca a
admissibilidade da demanda de todos os empregadores envolvidos.
Quanto possibilidade da demanda de empresas que mantenham com a empregadora
uma relao de participaes recprocas, de domnio ou de grupo, nos termos previstos no art.
334 do CT2009 e/ou dos scios, gerentes, administradores ou diretores, nos termos previstos
no art. 335 do mesmo cdigo j se pronunciou o Tribunal da Relao de Lisboa, em acrdo
de 30-05-2012101. No caso a que se reporta o referido aresto, o trabalhador intentou AIRLD
contra oito sociedades comerciais e contra um empresrio, scio-gerente de quatro delas e
administrador das outras quatro, sendo que a primeira demandada detinha uma participao
maioritria nas demais sociedades rs. As rs que no detinham a posio de empregadora, e
o ru empresrio, invocaram a exceo de ilegitimidade passiva, sustentando no serem
empregadoras do autor; porm o Tribunal considerou improcedente uma exceo de
ilegitimidade passiva porquanto os arts. 334 e 335 do CT2009 consagram situaes de
responsabilidade solidria por crditos emergentes do contrato de trabalho, da sua violao
ou cessao, entendendo o mesmo tribunal que tal como o autor configurou a relao
material controvertida, todos os rus eram titulares de posies jurdicas a ela referentes.
Parece-nos pois que em todas as situaes analisadas de admitir a pluralidade de
100

Efectivao da responsabilidade solidria por crditos laborais no mbito do novo processo especial de

impugnao da regularidade e licitude do despedimento, in RMP, n 130, abril-junho 2012, pp. 293 ss.
101

70

(Maria Joo Romba), p. 190/11.7TTFUN.L1-4.

Doutrina

rus, seja em situaes de litisconsrcio, seja em situaes de coligao102.


No obstante, sempre se dir que a diferente abordagem destes problemas resulta, a
nosso ver de uma distinta filosofia face s dificuldades interpretativas que se colocam nos
casos acima enunciados.
Com efeito, manifesto que tais dificuldades resultam da j mencionada rigidez da
tramitao da AIRLD. Perante a mesma, o julgador pode seguir um de dois caminhos: encarar
essa rigidez como um trao essencial desta forma processual, ou considerar que, em
determinadas situaes, a mesma deve ser ultrapassada, seja atravs de interpretaes
extensivas ou restritivas, seja com apelo direto ao princpio da adequao formal.
Da nossa parte no temos dvidas em seguir pelo ltimo caminho.

11. O estatuto processual do trabalhador e do empregador e a ordem da produo de


alegaes
O art. 98-M, n. 1, estatui que a produo de prova se inicia com a prova
apresentada pelo empregador, a que se segue a prova oferecida pelo trabalhador. Significa
isto que tambm deve ser o mandatrio do empregador o primeiro a alegar?
Na apreciao desta questo haver que ter presente que, apesar de alguma
indefinio terminolgica, nestas aes o autor o trabalhador e o ru o empregador. No
acompanhamos o entendimento manifestado no acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra
de 28/02/2013103, onde se sustentou que na AIRLD o empregador passa a assumir
processualmente uma posio muito

semelhante de

um autor,

apesar de ser a parte contra quem instaurada a aco, na


medida em que lhe compete apresentar, junto do tribunal, um
articulado

que

motive

despedimento, para acrescentar que esse

articulado assume claramente a natureza de uma petio inicial,


onde o empregador dever motivar o despedimento, apresentar as
provas

respectivas

designadamente

formular

validade

do

correspondente

procedimento

pedido,

disciplinar

licitude do despedimento.
Por seu turno, tambm PEDRO FREITAS PINTO104 defende que no articulado motivador
102

Em sentido diverso, considerando que nessas circunstncias dever o trabalhador impugnar o

despedimento intentando ao com forma de processo comum, vd. ac. do TRL de 29-01-2014 (Duro Mateus
Cardoso), p. 681/13.5TTLSB.L1-4.
103

(Ramalho Pinto), p. 485/12.2TTCBR.C1.

104

Ob. cit., p. 13.

71

Doutrina

do despedimento deve o empregador formular um pedido de declarao da licitude do


despedimento.
Contudo, no cremos que na AIRLD o tribunal deva (possa) proferir qualquer
declarao de regularidade do procedimento disciplinar ou de licitude do despedimento. Na
verdade, para alm de a ao ser intentada pelo trabalhador, e no pelo empregador, a
mesma denomina-se ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento e no
ao de apreciao da regularidade e licitude do despedimento.
Com efeito, diversas das disposies legais que regulam a tramitao da mesma ao
se reportam impugnao da regularidade e licitude do despedimento e correspondente
declarao judicial (arts. 98-C n 3, 98-J, n 3, 98-J, n 1), e nenhuma delas prev a
possibilidade de o tribunal declarar o inverso, ou seja, a possibilidade de o tribunal, no
dispositivo da sentena, proferir declarao de regularidade e licitude do despedimento.
Tal significa que a final o Tribunal ou julga a ao procedente e declara ilcito o
despedimento, condenando o empregador, ou a julga improcedente e absolve o empregador,
mas em caso algum declara lcito, vlido ou eficaz o despedimento.
A ser assim, como cremos que , no vemos razo bastante para sustentar que o
empregador tem que formular um pedido de declarao da regularidade e licitude do
despedimento. O articulado de motivao do despedimento deve, pois, terminar com a
concluso no sentido da improcedncia da ao, como consequncia da regularidade e licitude
do despedimento, mas no pela deduo de um qualquer pedido105.
Na verdade, a ao especial em apreo visa a impugnao judicial da regularidade e/ou
licitude do despedimento e no a confirmao da sua licitude.
Da que concluamos que, apesar da inverso da ordem de apresentao dos
articulados e da produo da prova, no existem razes suficientes para deixar de entender
que o trabalhador o autor e o empregador o ru, tal como no cremos que a posio do
empregador se assemelhe de autor, ou mesmo que ele empregador possa deduzir quaisquer
pedidos, seja o da declarao de ilicitude do despedimento, seja qualquer outro.
E voltando questo da ordem da produo das alegaes, importa ainda ter presente
que, como se afere da leitura e interpretao do art. 98. M, n 1 do CPT, a tramitao da
AIRLD no tem, quanto audincia de julgamento, nenhuma especialidade para alm da
ordem de produo da prova (2 parte do preceito citado). Em tudo o mais aplicvel a
remisso consagrada na 1 parte do mesmo preceito para os termos do processo comum,
105

Caso contrrio estaramos a admitir um verdadeiro pedido reconvencional, deduzido pelo empregador,

que, como j referimos, temos por inadmissvel.

72

Doutrina

nomeadamente o art. 72., n 3 que estabelece que em primeiro lugar alega o mandatrio do
autor e depois o do ru.
Nesta conformidade, conclumos que na AIRLD a ordem da produo de alegaes no
pode ser diferente: em primeiro lugar alega o advogado ou patrono do autor/trabalhador e
depois o do ru/empregador.

12. O art. 98.-N do CPT e a responsabilidade do Estado pelo pagamento de parte dos
salrios de tramitao
O art. 98.-N do CPT consagrou a responsabilidade do Estado no pagamento dos
salrios de tramitao nas situaes em que a AIRLD seja julgada procedente e a sua
tramitao na primeira instncia se prolongue por mais de um ano, limitando contudo tal
responsabilidade na exata medida em que aquele prazo de um ano seja excedido.
Como bem salienta SNIA DE CARVALHO106, o preceito citado tem um alcance
duplamente limitado, visto que, por um lado, o mecanismo em questo exclusivo da AIRLD,
no se aplicando s aes de impugnao de despedimento que seguem a forma de processo
comum107, nem s aes de impugnao de despedimento coletivo e, por outro lado, somente
se atende excessiva demora da ao em primeira instncia.108
Este mecanismo assenta na ideia de que, cabendo ao empregador a responsabilidade
pelo ressarcimento dos danos sofridos pelo trabalhador em consequncia de despedimento
ilcito, a excessiva durao da causa em primeira instncia no lhe ser imputvel, pelo que em
tais circunstncias competir ao Estado suportar os custos inerentes ao protelamento da
tramitao processual, na exata medida em que ter sido excedida aquilo que se considerou
uma durao aceitvel do mesmo processo.
No obstante, no art. 98.-O do CPT o legislador atenuou os efeitos desta
responsabilizao do Estado, prevendo uma srie de situaes em que a contagem do
mencionado prazo de um ano se suspende.
A constitucionalidade da al. c) desta disposio legal foi questionada por JOS EUSBIO

106

A opo pela indemnizao em substituio a reintegrao a pedido do trabalhador e o direito a salrios

intercalares em caso de recurso in Para Jorge Leite Escritos jurdico-laborais, Coimbra Editora, 2014, pp.
223 ss. O trecho citado da p. 240.
107

Neste sentido cfr. ac. do TRP de 17-11-2014 (Antnio Jos Ramos), p. 422/12.4TTGDM.P1.

108

Para maiores desenvolvimentos acerca do alcance e origem da figura vd. RICARDO PEDRO, Salrios de

tramitao: uma obrigao do Estado Brevssima referncia ao regime previsto no artigo 98.-N do CPT
in O Direito, 144. (2012), IV, pp. 851-863.

73

Doutrina

DE ALMEIDA109, que sustentou que a soluo consagrada no estava prevista na Lei de


autorizao legislativa110.
E mesmo admitindo a sua inteira conformidade com a Constituio, o certo que tal
preceito suscita muitas dvidas interpretativas111.
Seja como for, as causas de suspenso do prazo aqui enumeradas parecem poder
agrupar-se em dois grupos: por um lado, situaes imputveis s partes (suspenso da
instncia, recurso mediao, aperfeioamento dos articulados) e por outro situaes
exgenas ao normal funcionamento dos servios dos Tribunais (frias judiciais).
Mas ser que a enumerao das causas de suspenso do referido prazo de um ano
ser taxativa?
Na verdade, a prtica dos Tribunais revela que repetidas vezes se verificam situaes
em que a durao do processo em primeira instncia se prolonga por razes que escapam ao
controle do Tribunal, independentemente de toda a diligncia e empenho do juiz e dos oficiais
de justia no andamento clere da causa. A ttulo de mero exemplo, refiram-se as seguintes:
Falta de impulso processual do autor, por exemplo no sentido de requerer o que
tiver por conveniente quanto citao do ru;
Deduo e tramitao de incidentes de interveno de terceiros;
Juno de numerosos e complexos documentos por uma das partes, em audincia de
julgamento, no prescindindo a outra parte do prazo de vista, e declarando ambas a
inteno de exibir os documentos a todas as testemunhas a inquirir;
Realizao de provas periciais requeridas pelas partes;
Expedio de cartas rogatrias.
Por outro lado, o controle do ritmo da tramitao processual por parte do Tribunal
traduz-se, a mais das vezes, no agendamento da audincia de julgamento e no planeamento
do nmero de sesses da audincia de julgamento, aquando da audincia de partes, numa
fase em que ainda no h articulados, e em que no possvel prever ocorrncias
extraordinrias no desenrolar da tramitao processual.
109

Notas sobre o processo laboral para uso dos auditores do CEJ, 2010, pp. 112-113.

110

Lei n. 76/2009, de 13/08.

111

Neste sentido, JOS EUSBIO DE ALMEIDA, ob. e lug. cits. na nota 108, p. 111. Quanto ao perodo

temporal a ter em conta para os efeitos previstos na al. b) deste preceito. Quanto a esta questo
entendeu o ac. do TRL de 25/01/2012 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 39/10.8TBHRT.L1-4 (indito) que para
tais efeitos se deve considerar o perodo que medeia entre o despacho judicial proferido ao abrigo do
artigo 98-F do Cdigo de Processo do Trabalho e a Audincia de Partes.

74

Doutrina

Com efeito, na maior parte das situaes, aps a audincia de partes, o processo s
concluso para elaborao de despacho saneador, o que muitas vezes sucede pouco tempo
antes da data designada para a realizao da audincia de julgamento.
No obstante, afigura-se difcil sustentar que a enumerao do art. 98-O, n 1 do CPT
ser meramente exemplificativa, porquanto o corpo do preceito no contm qualquer clusula
geral112.
Por isso mesmo, cremos que se justificaria uma alterao da sua redao, no sentido
de introduzir tal clusula geral no corpo do preceito, de modo a abranger de forma ampla
todas as situaes em que a maior durao da causa se deve atuao das partes (ainda que
lcita).
Ficariam assim abrangidas por tal ressalva todas as situaes que acima referimos, e
que em nosso entender resultam no protelamento da tramitao processual por razes
estranhas ao Tribunal e que, por isso, no devem conduzir responsabilizao do Estado pelo
pagamento de (parte) dos salrios de tramitao.
Tratar-se-ia de flexibilizar o mecanismo, centrando-o nas situaes em que o atraso da
tramitao se deve imputar ao Estado, o que de certa forma o distinguiria da matriz espanhola,
que parece fazer depender a atenuao dos efeitos do mecanismo da demonstrao e atuao
processual dolosa ou negligente de uma das partes.
Com efeito, como refere RICARDO PEDRO113, a lei espanhola (que serviu de inspirao
ao legislador portugus) confere ao juiz o poder de, apreciando as provas,
decidir se o tempo decorrido deve ser suportado pelo Estado ou
pelo

empregador,

trabalhador seja

admitindo

ainda

que

juiz

decida

privado dos salrios de tramitao

que

caso se

verifique quer a sua atuao culposa foi pautada por manifesto


abuso do direito.
Pela nossa parte, consideramos que por um lado uma maior flexibilizao das normas
constantes do art. 98-P do CPT tornaria desnecessria a adoo de um tal mecanismo, sendo
certo que o instituto do abuso do direito consagrado no art. 334 do Cdigo Civil
suficientemente amplo para sustentar a limitao do direito do trabalhador aos salrios de
tramitao, em caso de atuao processual dolosa ou gravemente negligente que tenha por
efeito o prolongamento da durao da tramitao da AIRLD (em primeira instncia). E de outra
parte, cremos que no se justifica que o Estado compense o empregador em caso de durao
112

Em sentido diverso, vd. RICARDO PEDRO, ob. e lug. cits., p. 862.

113

Ob. e lug. cits., p. 855.

75

Doutrina

excessiva da causa que seja imputvel a uma das partes, ainda que sem atuao dolosa ou
negligente de qualquer delas, porquanto tais situaes se compreendem ainda dentro da
margem dos riscos inerentes litigncia em juzo e que, portanto as mesmas devem suportar.

Bibliografia

Almeida, Jos Eusbio, A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude


do despedimento, in Pronturio de Direito do Trabalho (PDT), n 85, janeiro-abril
2010, CEJ/Coimbra Editora, pp. 97-121;

Baptista, Albino Mendes, A nova aco de impugnao do despedimento e a reviso


do cdigo de processo do trabalho, Coimbra Editora, 2010;

Baptista, Albino Mendes, A nova aco de impugnao do despedimento aplicvel a


despedimentos ocorridos antes de 01-01-2010?, in Revista do Ministrio Pblico
(RMP), n. 122, abril-junho 2010, pp. 69-93

Carvalho, Messias de, Acco de impugnao judicial da regularidade e licitude do


despedimento, in Direito do Trabalho + Crise=Crise do Direito do Trabalho?, Coimbra
Editora, 2011, pp. 299-332

Carvalho, Snia, A opo pela indemnizao em substituio da reintegrao a pedido


do trabalhador e o direito a salrios intercalares em caso de recurso, in Para Jorge
Leite Escritos jurdico-laborais, Coimbra Ed., 2014, pp. 223-249

Costa, Salvador da, Notas breves sobre custas nos processos do foro laboral 1.
parte, in PDT, n. 86, maio-agosto 2010, Coimbra Editora, pp. 71-83.

Fialho, Manuela Bento, Relevncia e enquadramento processual da aco de


impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento, in Estudos do
Instituto do Direito do Trabalho, Vol. VI, Almedina, 2012, pp. 141-154.

Geraldes, Antnio Abrantes, Suspenso de despedimento e outros processos


cautelares no processo de trabalho, Almedina, 2009

Marecos, Diogo Vaz, A nova aco de impugnao do despedimento, in Boletim da


Ordem dos Advogados, n. 56, julho 2009, pp. 40-41

Martins, Alcides, Direito do Processo Laboral uma sntese e algumas questes,


Almedina, 2014

Pedro, Ricardo, Salrios de tramitao: uma obrigao do Estado Brevssima


referncia ao regime previsto no artigo 98.-N do CPT, in O Direito, 144. (2012), IV,
pp. 851-863
76

Doutrina

Pinheiro, Paulo Sousa, Breve apreciao crtica a algumas das alteraes ao Cdigo de
Processo do Trabalho, in RMP, n. 123, jul-set. 2010, Coimbra Editora, pp. 181-195.

Pinheiro, Paulo Sousa, Curso Breve de Direito Processual do Trabalho, 2. ed.,


Coimbra Editora, 2014

Pinto, Pedro Freitas, Reflexes em torno da aco especial de despedimento


individual, indito

Quintas, Hlder, A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do


despedimento, in PDT, n. 86, maio-agosto de 2010, CEJ, Coimbra Editora, pp. 135173

Silva, Filipe Frasto da, Efectivao da responsabilidade solidria por crditos laborais
no mbito do novo processo especial de impugnao da regularidade e licitude do
despedimento, in RMP n 130, abril-junho 2012, pp. 293-307

Silveira, Susana Cristina Mendes dos Santos da, A nova aco de impugnao da
regularidade e licitude do despedimento, in Julgar, n 15, Coimbra Editora, 2011, pp.
83-99

Vasconcelos, Joana, Reintegrao, retribuies intercalares e pedido na aco com


processo especial para impugnao do despedimento, in Para Jorge Leite - Escritos
Jurdico-Laborais I, Coimbra Editora, 2014, pp. 1035- 1049
Lisboa, maro de 2015
Viriato Reis e Diogo Ravara
(Docentes do CEJ)

77

Doutrina

A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento1

Publicado em Pronturio de Direito do Trabalho, n. 85, jan-abr 2010, CEJ/Coimbra Editora, pp. 84 e segs.

Jos Eusbio Almeida

1. Nota prvia
Qualquer novidade legislativa acarreta em si um considervel volume de dvidas, a
descobrirem-se paulatina e essencialmente na sua aplicao prtica.
A aco que constitui o tema deste despretensioso texto enquadra-se nessa realidade,
tanto mais que no deixou de trazer rupturas a conceitos adquiridos e, volvidos escassos
meses desde o incio da sua vigncia, permanecem ou agravam-se os seus problemas
interpretativos e afastam-se quaisquer certezas sobre o que seja o adequado modo de
ultrapassar as suas dificuldades aplicativas.
A aco especial de impugnao da regularidade e licitude do despedimento tem sido
objecto de anlise por especialistas mais habilitados2 e tem recebido, destes e dos Juzes,
comentrios que patenteiam as dificuldades da interpretao e da aplicao, fruto daquele
carcter inovador e, tambm e necessariamente, da imperfeio que resultado de qualquer
obra humana, por mais que se tenha desejado (e no podemos pensar que assim no tenha
sido) construir uma lei, uma frmula ou um mecanismo processual perfeitos.
As palavras que se seguem acrescentam s dificuldades originrias, as da novidade e as
da imperfeio humana, aquelas que apenas nos so prprias, aumentadas pela circunstncia
de termos estado afastados da prtica juslaboral entre Abril de 2007 e Abril de 2010.
Sem embargo das dificuldades e da certeza de que quase tudo o que o tema traduz nos
parecer incerto, o texto apresentado pretende contribuir para uma reflexo sobre a aplicao
da nova aco especial e que dessa reflexo, ponderando aspectos menos conseguidos ou
dvidas mais persistentes, se alcance mais um passo no caminho consensual mnimo.

O presente texto corresponde, com ligeiras alteraes e o acrescento de algumas notas, comunicao

feita em Leiria, em Aco de Formao do CEJ, no pretrito dia 23 de Abril de 2010.


2

E referimo-nos, em especial, a Albino Mendes Baptista, com obra detalhada sobre o tema (e citada no

texto).

79

Doutrina

Depois de uma abordagem geral, percorrendo os preceitos que constituem esta


aco especial, terminaremos com a enumerao resumida de alguns pontos mais
controvertidos, aos quais daremos respostas, mesmo que, como no mais, estas sejam ainda
precrias e um pouco temerrias.
2. Aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
A aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento o
primeiro dos processos especiais (Ttulo VI, Captulo I) previsto no Cdigo de Processo do
Trabalho (CPT) revisto em 13 de Outubro pretrito pelo Decreto-Lei n. 295/2009 e abrange os
(novos) artigos 98.-B a 98.-P. uma aco especial, tem natureza urgente (artigo 26., n. 1,
alnea a) do CPT3) e deve ser distribuda na espcie 2. do artigo 21.4.
A sua especificidade e importncia nasceram com o (novo) Cdigo do Trabalho (CT), a
Lei 7/2009, de 12 de Fevereiro5 mas, em rigor, adivinhavam-se j antes da publicao deste
diploma quando, por ocasio do que veio a chamar-se o Livro Branco das Relaes Laborais6 se
insistia nas recomendaes e propostas que significavam uma clara simplificao dos
procedimentos relativos ao despedimento e igualmente da subsequente aco judicial que o
apreciaria7.
3

Decreto-Lei n. 480/99, de 9 de Setembro, com as alteraes decorrentes do Decreto-Lei 295/2009, de 13

de Outubro e de onde sero todas as normas doravante citadas sem outra referncia.
4

Alm desta aco especial, o legislador reformador processual laboral criou trs novos processos,

igualmente de natureza urgente ainda que de urgncia mitigada, em razo da previso do artigo 26., n.
2 que so: a) a aco de impugnao da confidencialidade de informaes ou de recusa da sua prestao
ou da realizao de consultas (artigos 186.-A a 186.-C); b) a aco de tutela da personalidade do
trabalhador (artigos 186.-D a 186.-F) e c) as aces relativas igualdade e no discriminao em funo do
sexo (artigos 186.-G a 186.-I).
5

A este propsito interessa-nos, em especial, o disposto no artigo 387. do NCT (artigo que, por fora do

previsto no artigo 14. da Lei n. 7/2009, s entrou em vigor na data de incio de vigncia da legislao que
procedeu reviso do CPT, precisamente o DL. 295/2009, de 13 de Outubro, ou seja, nos termos do seu
artigo 9., em 1 de Janeiro de 2010).
6

O Livro Branco das Relaes Laborais (2007) o resultado do trabalho da Comisso do Livro Branco das

Relaes Laborais, criada pela Resoluo do Conselho de Ministros n. 160/2006, publicada no Dirio da
Repblica de 30 de Novembro.
7

As recomendaes mais significativas, no que respeita ao regime de cessao e, mais especificamente, ao

despedimento, referiam a manuteno da exigncia de uma acusao escrita e da comunicao da inteno


de despedir, bem como o direito de consulta do processo e de resposta nota de culpa; eliminao do
carcter obrigatrio da instruo, com consagrao de um perodo de reflexo para a tomada de deciso
final, nos casos em que o empregador prescinda da instruo; manuteno da obrigatoriedade da deciso
final escrita e fundamentada, com introduo de um prazo dilatrio para decidir se no existir instruo.

80

Doutrina

Veio o CT a consagrar, ainda que em medida varivel, aquelas opes e necessidades e,


a partir da, passou a requerer-se a adjectivao desta nova realidade8.
Neste sentido, o artigo 387. do CT impe um determinado caminho, um certo modo de
proceder e o CPT revisto aceita-o como necessrio, mesmo que o interprete (ou adeqe):
sintomaticamente, o segundo artigo deste processo especial (98.-C) inicia-se com a remisso
para aquele dispositivo.
Da a primeira constatao: o processo especial aplica-se e avanaramos j apenas
se aplica, nos termos do artigo 387. do CT9.
Vincaramos, no entanto e j nesta oportunidade, pois relevante para o que se ir dizer
mais frente, nos termos e no ao abrigo do artigo 387.. A primeira expresso tem um
sentido processual, a segunda tem um tom substantivo, e isso talvez no seja irrelevante10.

Articulando essas alteraes com as regras relativas aco de impugnao do despedimento, era
considerado que o impulso processual caber ao trabalhador, que se limitar a alegar a realizao do
despedimento, adiantando-se que essa soluo permitiria reduzir substancialmente o prazo de interposio
da aco de impugnao; Mais: seguir-se- uma audincia de partes, destinada a tentar a resoluo do
litgio por acordo e, no havendo acordo, caberia ao empregador apresentar a petio inicial, justificando o
despedimento e apresentando as provas da respectiva justificao e ao trabalhador caberia contestar essa
posio. Finalmente, a produo de prova seguiria tambm esta ordem, devendo ser feita em primeiro lugar
a prova do empregador.
8

Contrariamente ao que havia sucedido com o primeiro Cdigo do Trabalho, o de 2003 (CT/2003), o

legislador agiu mais depressa e fez acompanhar o momento substantivo do momento processual apenas
com a dilao de cerca de dez meses. Como que obrigando-se a que assim fosse, determinou que a vigncia
de muitas das normas do novo CT (como, por exemplo, o citado artigo 387.) ficasse dependente da entrada
em vigor da reviso do CPT. Anteriormente, no tinha sido assim e bem sabemos os embaraos que o
desacompanhamento de ento provocou na doutrina e na jurisprudncia. So exemplos dessa realidade,
agora quase ultrapassada, a falta de disciplina processual para a oposio reintegrao e, em especial, a
faculdade de reabertura do procedimento disciplinar, esta a receber dos decisores, mormente dos juzes
que tiveram de apreciar a questo em 1. Instncia, respostas muito dspares (extino da lide, suspenso
da instncia) sobre o seu (da reabertura) real efeito num processo pendente. Aproveitando apenas estes
dois exemplos, diga-se que a oposio reintegrao se mostra hoje disciplinada e a faculdade de
reabertura do procedimento disciplinar foi eliminada.
9

Do artigo 387. do CT resulta que todos os despedimentos, menos os excludos pelo n. 2, ou seja, os

despedimentos colectivos, esto ali previstos. No entanto, como esclarecer o CPT revisto, no estaro a
previstos os despedimentos verbais.
10

A chamada de ateno que fazemos levar ao entendimento que a entrada em vigor do artigo 387.

apenas na ocasio da entrada em vigor do CPT revisto no implica por si s ou necessariamente que a
nova aco especial no possa ter aplicao aos casos de despedimento ocorrido antes de 1 de Janeiro de
2010.

81

Doutrina

Mas prossigamos. Aquele preceito do CT, para o que ora importa, vem esclarecer-nos
que a regularidade e licitude do despedimento s pode ser apreciada por tribunal judicial e
no seu n. 2 que o trabalhador se pode opor (ao despedimento) mediante requerimento em
formulrio prprio, no prazo de sessenta dias contados da recepo da comunicao ou da
data da cessao do contrato, se posterior11 e o artigo 98.-C, por seu turno, diz-nos que,
nos termos daquele preceito (o aludido artigo 387.) e no caso em que seja comunicada12 por
escrito ao trabalhador a deciso de despedimento individual, seja por facto imputvel ao
trabalhador, seja por extino do posto de trabalho, seja por inadaptao, a aco de
impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento inicia-se com a entrega, pelo
trabalhador, junto do tribunal competente, de um requerimento em formulrio electrnico ou
em suporte de papel, do qual conste a declarao do trabalhador de oposio ao
despedimento...
Passando por cima da questo, relevante mas claramente ultrapassada, de esta aco
especial ter nascido, pelo menos no nome, como apenas uma aco de apreciao13 e hoje
ser mesmo no nome uma aco de impugnao14, o primeiro problema a tratar prende-se
com o seu mbito de aplicao.
Ainda que no tivesse de ser15 como de facto veio a ser, parece agora inequvoco que o
trabalhador tem de impugnar o seu despedimento individual recorrendo a esta aco especial
11

Da deciso do despedimento por inadaptao deve constar a data da cessao do contrato artigo

378., n. 1, alnea d) do CT; O mesmo sucede nos casos de deciso de despedimento por extino do posto
de trabalho artigo 371., n. 2, alnea e) do CT.
12

A reafirmao dos casos em que haja comunicao escrita (e dizemos reafirmao porque o n. 2 do

artigo 387. do NCT j dizia que o termo inicial do prazo do trabalhador se contava a partir da recepo da
comunicao, no sendo fcil interpretar essa frmula no sentido de recepo poder estar igualmente
pensada para os despedimentos verbais) afastar qualquer dvida sobre o objecto desta aco especial:
todos os despedimentos menos o despedimento colectivo, mas, dentro daqueles todos s os que tenham
sido comunicados por escrito, ou seja, despedimentos escritos (e no, o que, ainda assim, seria questo
diversa, despedimentos verbais formalizados posteriormente por escrito).
13

O artigo 387. do CT, j vrias vezes citado, tem como epgrafe Apreciao judicial do despedimento e o

seu n. 1 esclarece que o que se aprecia (s pode ser apreciada por tribunal judicial) A regularidade e
licitude do despedimento No primeiro Anteprojecto (artigo 98.-C) escrevia-se a aco de apreciao
judicial da regularidade e licitude do despedimento precedido de procedimento instrutor, mas nos
seguintes j se lhe chama aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento.
14

A alterao do nome da aco teve reflexos tambm nas alteraes feitas competncia dos tribunais do

trabalho, prevista na LOFTJ (seja a Lei 3/99, aplicvel generalidade do territrio nacional, seja a Lei
52/2008, por enquanto apenas directamente aplicvel s chamadas Comarcas-piloto).
15

A propsito do que tem de ser, importa anotar o que, respeitante a esta aco, foi autorizado ao

Governo. A Lei n. 76/2009, de 13 de Agosto refere (para o que ora importa) na alnea n) do seu n. 2: Criar

82

Doutrina

e tem que necessariamente recorrer a ela ou seja, apenas a ela sempre que o seu
despedimento individual lhe seja comunicado por escrito.
Com efeito, da leitura da norma do Cdigo do Trabalho, seja da sua leitura estrita,
formal, seja das leituras que dela se foram fazendo, no era inequvoco, talvez nem sequer
fosse suspeitvel que a adjectivao do preceito fosse afastar, como agora se constata, um
alargado conjunto de despedimentos (digamos, de cessaes do contrato de trabalho). Dito
de outro modo, da leitura do Cdigo do Trabalho, bem como do chamado Livro Branco, podia
legitimamente esperar-se que todos os despedimentos fossem impugnveis pelo modo em
que viria a constituir-se a nova aco especial.
Mas assim no . O mbito aplicativo da nova aco delimita-se, agora claramente,
pelos despedimentos individuais comunicados por escrito e nem sequer pela existncia ou
ausncia de um determinado procedimento que conduziu ao despedimento.
Dito ainda de outro modo, se o despedimento verbal nunca esta aco especial ser a
aco prpria, mas se ele escrito (pressupondo um despedimento, naturalmente) ela a
aco prpria e, mais relevante, parece que s ela a aco prpria. A aco especial no
serve a todos os despedimentos, mas a alguns os comunicados por escrito s ela serve16.
uma aco declarativa de condenao com processo especial para impugnao judicial da regularidade e
licitude do despedimento, de natureza urgente, que admite sempre recurso para a Relao, aplicvel aos
casos em que seja comunicada por escrito ao trabalhador a deciso de despedimento individual, seja por
facto imputvel ao trabalhador, seja por extino do posto de trabalho, seja ainda por inadaptao, e: i)
Identificar as situaes em que obrigatria a constituio de advogado; ii) Definir que o empregador
apresenta o primeiro articulado, no qual fundamenta o despedimento, e prever que a no apresentao do
mesmo determina a ilicitude do despedimento; iii) Prever a possibilidade de o trabalhador contestar o
articulado do empregador e em simultneo reclamar todos os crditos a que tenha direito por virtude
daquele contrato de trabalho; iv) Estabelecer que a prova a produzir em audincia de julgamento se inicia
com a oferecida pelo empregador; v) Caso a deciso da aco em primeira instncia ocorra depois de
decorridos 12 meses desde o incio da aco, exceptuando os perodos de suspenso da instncia,
mediao, tentativa de conciliao e aperfeioamento dos articulados, e o despedimento seja considerado
ilcito, prever que o tribunal determine que seja efectuado pela entidade competente da rea da segurana
social o pagamento ao trabalhador das retribuies devidas aps aquele prazo e at deciso em primeira
instncia; vi) Estabelecer que a dotao oramental para suportar os encargos referidos inscrita
anualmente no Oramento de Estado, em rubrica prpria; vii) Definir o valor da causa bem como o regime
de custas aplicvel aco
16

Sintomaticamente e no acautelar de uma eventual interpretao divergente o Prembulo do diploma

que rev o CPT veio dizer: () cria-se agora no direito adjectivo uma aco declarativa de condenao
como processo especial, de natureza urgente, que admite sempre recurso para a Relao, para impugnao
judicial da regularidade e licitude do despedimento, sempre que seja comunicada por escrito ao trabalhador
a deciso de despedimento individual (). Todas as demais situaes continuam a seguir a forma de

83

Doutrina

Tentando dar um cunho mais prtico s nossas palavras, podemos avanar que ficam
dentro desta aco, necessariamente, todos os despedimentos comunicados por escrito, com
ou sem procedimento disciplinar. E, ao mesmo tempo, ficam fora dela todos os restantes, ou
seja, os casos em que o despedimento verbal, sem procedimento ou at com (parcial)
procedimento, mesmo instrutrio, se este no se conclui numa deciso escrita e comunicada,
e os casos em que a definio do vnculo condio de definio da cessao (os casos, alm
do mais, da invocao da caducidade num falso contrato a termo ou de uma equvoca, mas
alegada, prestao de servios, que a presuno de laboralidade afastaria).
Tendo o legislador adjectivo (pelo menos este) optado por fazer distino entre os
despedimentos e por no a fazer entre o despedimento precedido de procedimento e o
despedimento sem procedimento, mas sim, como se disse, entre o comunicado por escrito e
necessariamente o verbal, o que se ganha com esta novidade processual (mesmo que
continue a ser legitimamente discutvel se esse ganho bastante para uma novidade e opo
legislativa to significativas) parece-nos mais ou menos claro: o despedimento, propriamente
dito, est demonstrado, no j razo ou fundamento do litgio17.
Assim, talvez possamos dizer que o legislador construiu um processo especial (novo e
com reais novidades, clere18 e responsabilizante nessa celeridade19) para todos aqueles casos
em que o despedimento individual indiscutvel j que resultado de um deciso (de
despedimento) comunicada por escrito e deixou para o processo comum todos os outros
casos, justamente aqueles em que a cessao contratual, se despedimento, carece ainda de
demonstrao20.
Numa primeira concluso de perdas e ganhos (se nos permitida esta expresso),
diramos que o trabalhador perde dez meses no prazo que anteriormente tinha para instaurar

processo comum e ficam abrangidas pelo regime de prescrio previsto no n. 1 do artigo 337. do CT. Sem
esquecer o reduzido valor que um Prembulo possa ter em sede de imposio interpretativa, fica-se ciente
da vontade do legislador.
17

Na expresso de Albino Mendes Baptista (A Nova Aco de Impugnao do Despedimento e a Reviso do

Cdigo de Processo do Trabalho, Coimbra Editora, Janeiro de 2010, pgs. 73) a nova aco aplicvel aos
casos em que haja despedimento assumido formalmente enquanto tal.
18

um processo urgente e, de todos os que foram criados pela Reforma do CPT, o nico inteiramente

urgente, precisamente no sentido em que lhe no aplicvel a norma excepcional prevista no n. 2 do novo
artigo 28..
19

Desde logo, prev o pagamento pelo Estado das retribuies intercalares em caso de demora do processo

na 1. Instncia.
20

Alm dos casos, j se disse, de despedimento colectivo (artigo 388. e 387, n. 2 do CT).

84

Doutrina

a aco (comum)21, mas j no precisa de demonstrar que foi despedido22, junta apenas a
comunicao que inequivocamente revelar essa realidade; o empregador, por seu turno, vir
a beneficiar do pagamento das retribuies intercalares que por si seriam devidas, caso a
aco especial demore mais (ainda que apenas e s na primeira instncia)23, que um
determinado tempo (12 meses).
Sucede que o despedimento, se est sempre por demonstrar quando a comunicao
verbal, pode permanecer equvoco quando, ainda assim, foi comunicado por escrito.
Para estes casos o meio de reaco parece continuar a ser o da aco especial, sempre
que da comunicao escrita feita ao trabalhador no resulte imediatamente uma diversa
realidade24. E, ento, vir a acontecer que o juiz, na audincia de partes, absolver da instncia
o empregador e igualmente, a mais que isso, informar o trabalhador do prazo de que dispe
para intentar aco com processo comum artigo 98.-I, n. 325.
Abro

aqui

um

parntesis

na

ordem

sequencial

do

texto,

quedando-me

momentaneamente neste n. 3 do artigo 98.-I26.


O CPT diz-nos que, caso verifique o juiz, naturalmente que pretenso do
trabalhador aplicvel outra forma de processo, no conhece o pedido, absolve da instncia o
empregador e informa o trabalhador qual o prazo que dispe para intentar a aco comum.

21

Embora seja correcto reconhecer-se que tal prazo, at por comparao com o direito estrangeiro, era

claramente excessivo. Sem embargo, e no obstante excessivo, vem a ser mantido para todos os casos em
que o despedimento, por no ser inequvoco, obriga a que continue a usar-se a aco comum. Mesmo esta
questo, no entanto, no linear, porquanto o prazo de impugnao deixou de existir e o prazo que ora se
tende a utilizar o da prescrio dos crditos.
22

Sempre se considerou que o despedimento, despedimento enquanto facto revelador da inequvoca

vontade patronal de fazer cessar unilateralmente o contrato de trabalho, era nus do trabalhador.
Reconhece-se, de todo o modo, que o ganho relativo, porquanto sempre estamos a falar de um
despedimento escrito, comunicado por escrito ao trabalhador.
23

O que, desde j se diga, diminui consideravelmente o impacto desta novidade.

24

que, se da prpria comunicao feita ao trabalhador (e que deve ser junta com o formulrio inicial)

resultar inequivocamente (manifestamente) uma realidade diversa, a aco no deve prosseguir como
aco especial e justifica-se, isso sim, o seu indeferimento liminar.
25

Caso verifique que pretenso do trabalhador aplicvel outra forma de processo, o juiz abstm-se de

conhecer o pedido, absolve da instncia o empregador, e informa o trabalhador do prazo de que dispe para
intentar a aco com processo comum.
26

Sobre ele, melhor, sobre a obrigao de o juiz informar ao trabalhador o prazo de que dispe para

intentar aco com processo comum, Albino Mendes Baptista (A Nova, cit., pgs. 84) diz que assenta num
paternalismo que no se justifica e num posicionamento a que o juiz deveria ser poupado.

85

Doutrina

Em primeiro lugar (e sempre com a reserva prpria do que continua a ser novidade)
parece que apenas pode estar aqui em causa a aco comum (mesmo que comece por se dizer
que a verificao de ser aplicvel outra forma de processo), mas talvez isso conduza, em
casos pontuais, a um resultado estranho. Se o trabalhador, tendo recebido a comunicao
escrita de um despedimento colectivo, eventualmente com invlido procedimento, utilizar
esta aco especial, do que e de que prazo ser informado pelo Juiz?
Em segundo lugar, sempre considermos que o preceito ter pouca razo de ser quando
obriga o juiz a despir as vestes de um terceiro imparcial (mesmo em direito processual do
trabalho, entendemos que assim no pode deixar de ser) e a calcular e comunicar ao
trabalhador o prazo (um prazo concreto e preciso, parece-nos, pois s assim pode ter o
sentido til pretendido) que o trabalhador ainda tem para exercer o seu direito27. Acresce que
o prazo comum ter deixado de ser de caducidade e passado a ser de prescrio28 o que, como
se sabe, no sequer a mesma coisa na contagem do tempo de exerccio restante.
Por ltimo, esta aco especial comeou por um requerimento de oposio ao
despedimento, ao qual foi junta a comunicao (deciso) de despedir. Os contornos do que
entretanto veio a ser o requerimento-formulrio so exguos e pouco esclarecedores, e alguns
dos casos que podem implicar remeter o trabalhador para a aco comum sero os que se
ligam, num juzo de normalidade previsvel, definio temporal do contrato e a uma cessao
confundvel com um (verdadeiro) despedimento; no entanto, a ser assim, ficam as perguntas:
Como pode o juiz verificar logo ali essa realidade, se no for, como tantas vezes no
, uma realidade manifesta29?
A remessa para a aco comum basta-se com uma anlise superficial e sem qualquer
produo de prova30?

27

Parece, alm do mais, que essa comunicao, ocorrendo na audincia de partes onde, nesta aco, no

tem que estar qualquer advogado, mais realar mormente perante o empregador uma posio que
pode ser tomada por parcial e de apoio a uma das partes.
28

O prazo de sessenta dias refere-se apenas aos casos em que aplicvel a nova aco e o antigo prazo

(ainda de caducidade) previsto no artigo 435., n. 2, do CT/2003 prazo de um ano desapareceu. Resta,
por isso, o prazo (de prescrio) previsto no artigo 337., n. 2 do CT. Assim, passamos a ter o prazo de
caducidade de sessenta dias quando for aplicvel a nova aco especial; o prazo de caducidade de um ano
se ainda for processo comum e aplicvel o prazo decorrente do anterior Cdigo do Trabalho; o prazo de
prescrio de um ano para os novos processos comuns e, ainda, o prazo de caducidade de seis meses para
os processos especiais de impugnao do despedimento colectivo.
29

E sendo manifesta, como j se referiu, parece que deveria ter conduzido ao indeferimento liminar do

formulrio.

86

Doutrina

Ficam as questes e fechamos o parntesis.


Pelas palavras precedentes, mostra-se definido o mbito aplicativo desta aco especial.
Ela ir iniciar-se com um requerimento contendo a declarao de oposio ao despedimento.
Em rigor assim se esperaria do formulrio tpico (em modelo aprovado por Portaria
conjunta dos membros do Governo responsveis pela rea da justia e do trabalho) devia ser
mais que uma (simples) declarao de oposio. Desde logo porque o empregador ser
absolvido do pedido, repito, do pedido, nos casos em que o trabalhador falta
injustificadamente audincia de partes (artigo 98.-H, n. 3, alnea b)31.
O requerimento inicial, o formulrio32 pode (deve) ser recusado pela secretaria nos
casos previstos no artigo 98.-E e essa recusa permite reclamao para o juiz, nos termos
previstos no CPC33, precisamente para a recusa do recebimento da petio inicial. O
prembulo do diploma no deixa, alis, de o referir com clareza34.
Como se disse, a aco teve incio com o requerimento de oposio ao despedimento,
ou melhor, de oposio ao despedimento promovido por comunicao escrita ao trabalhador.
Nessa altura, mas igualmente na Audincia de Partes que se seguir, no obrigatria a
constituio de Advogado. Essa obrigatoriedade s ocorre aps a audincia de partes, com a
apresentao dos articulados artigo 98.-B (preceito que inicialmente se temeu aplicvel
30

Os prprios termos do preceito, o citado n. 3 do artigo 98.-I, conduzem a alguma perplexidade: a

pretenso do trabalhador (o seu pedido) o que vem formulado no requerimento inicial (tpico) e a esse,
por definio, sempre aplicvel a aco especial.
31

O que, bem se v, envolve delicados problemas de caso julgado. Pioram, no entanto, os reflexos da

exiguidade do formulrio nos casos de condenao imediata do empregador, quando este no apresenta
o articulado de fundamentao do despedimento.
32

O formulrio veio a ser o modelo anexo Portaria n. 1460-C/2009, de 31 de Dezembro e que, depois de

remeter para os normativos pertinentes do CPT, deixa os espaos prprios para os seguintes
preenchimentos: nome, morada, identificao documental, funo/categoria e data de despedimento (do
requerente). Segue-se a declarao OPE-SE AO DESPEDIMENTO PROMOVIDO POR e, depois a
identificao do empregador. A seguir diz-se PELO QUE REQUER A V/EXA. SEJA DECLARADA A ILICITUDE OU
A IRREGULARIDADE DO MESMO, COM AS LEGAIS CONSEQUNCIAS. Finalmente, Local e data, Assinatura;
Junta: deciso de despedimento e a advertncia (nota) Todos os campos do formulrio so de
preenchimento obrigatrio.
33

Artigo 475. do CPC. O despacho que confirme a recusa tem sempre recurso para a Relao e, com as

necessrias adaptaes, aplica-se o disposto no artigo 234.-A do mesmo diploma, previsto para os casos
em que admissvel indeferimento liminar.
34

A recusa, pela secretaria, de recebimento do formulrio apresentado pelo autor sempre passvel de

reclamao nos termos do Cdigo de Processo Civil (CPC). Curiosamente, o Prembulo chama autor ao
trabalhador o que, se bem vemos, o articulado legal talvez propositadamente no faz.

87

Doutrina

generalidades dos processos laborais, mas que hoje, atenta a sua colocao sistemtica,
inequivocamente aplicvel, apenas, aco especial de impugnao judicial da regularidade e
licitude do despedimento35).
muito discutvel esta opo legislativa, especialmente ao abranger na possvel
interveno desacompanhada das partes a prpria audincia de partes, momento
relevantssimo do processo laboral, em geral, mas igualmente deste processo especial36. Sem
embargo, a clareza da letra da lei no permitir aqui diversa interpretao. Ainda assim,
sempre se deve acrescentar que no h lugar confuso entre a no obrigatoriedade de
constituio de mandatrio e a faculdade dessa constituio: naturalmente que o trabalhador
pode constituir mandatrio e pensamos apresentar o formulrio inicial atravs deste,
juntando, nesse caso, a pertinente procurao legal.
Ainda a propsito, verifique-se que o legislador foi inequvoco ao afastar agora, apenas
agora e contrariamente ao que sucedia no Anteprojecto inicial, a obrigao de se cumprir o
disposto no artigo 155. do CPC quando da fixao da data da audincia final37 artigo 98.-I,
n. 4, alnea b).
Como se foi dizendo, esta aco de impugnao da regularidade e licitude do
despedimento inicia-se com o requerimento requerimento formulrio/tipo de oposio ao
despedimento. No entanto, se assim habitualmente, j assim no ser nos casos em que
tenha sido apresentada providncia cautelar de suspenso preventiva do despedimento38.

35

E o mesmo entendimento decorrer da Lei de Autorizao Legislativa: artigo 2., alnea n), i). Identificar

as situaes em que obrigatria a constituio de advogado.


36

A Audincia de Partes continua a estar prevista nos artigos 55. e 56., sendo igualmente relevantes os

artigos 54. e 51. a 53..


37

Contrariamente ao que se previa no Anteprojecto inicial, na audincia de partes que se realiza no mbito

desta aco especial, no h lugar ao cumprimento do disposto no artigo 155. do CPC. Entende-se que a
causa ser a no obrigatoriedade de constituio de mandatrio mas, ao mesmo tempo, no se
compreende a diferena. Com efeito, tambm no processo comum as partes podem estar ou no estar
acompanhadas por advogado. Da que, num caso e no outro deveria haver lugar ao cumprimento do
disposto no artigo 155. do CPC se e quando estivesse (num caso e no outro) presente algum
mandatrio.
38

Sobre a nova providncia de suspenso do despedimento e todas as questes que coloca, Antnio

Abrantes Geraldes, Suspenso de Despedimento e outros Procedimentos Cautelares no Processo do


Trabalho, Almedina, 2010.

88

Doutrina

Nestes casos, com efeito, e como esclarece o n. 2 do artigo 98.-C, o prprio


requerimento inicial do procedimento cautelar (dele constando que o trabalhador requer a
impugnao judicial da regularidade e licitude) que substitui o requerimento de oposio39.
Nestes casos em que, no fundo, o pedido impugnatrio principal coincide com o pedido
suspensivo cautelar h como que uma aco especialssima ou uma subespecialidade na
tramitao da aco especial (geral):
1 No h requerimento inicial em formulrio electrnico ou suporte de papel, mas vale
como tal o requerimento inicial do procedimento cautelar (salvo se aquele j tiver sido
apresentado, o que se duvida venha a suceder, atento o curto prazo que para este previsto)
98.-C, n. 2;
2 A audincia de partes antecede, mas ocorrendo na mesma e sucessiva ocasio
temporal, da audincia final do procedimento cautelar 98.-F, n. 3;
3 O prazo de instaurao da aco de impugnao (aqui aco de
impugnao/providncia de suspenso) mostra-se modificado e deixa de ser de sessenta dias,
39

Nos termos previstos no artigo 34. e seguintes, diz o preceito. De acordo com este primeiro artigo, (1)

apresentado o requerimento inicial no prazo previsto no artigo 386. do CT (cinco dias teis), o juiz ordena a
citao do requerido para se opor, querendo, e designa no mesmo acto data para a audincia final, que
deve realizar-se no prazo de 15 dias e (4) a impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
deve ser requerida no requerimento inicial, caso no tenha ainda sido apresentado o formulrio referido no
artigo 98. - C, sob pena de extino do procedimento cautelar. Resulta deste preceito que no
despedimento comunicado por escrito ao qual, por isso, se aplica a aco especial a suspenso deve ser
requerida com a aco (requerimento de oposio ao despedimento) ou logo a seguir a esta. O problema
que eventualmente a prtica vai revelar resulta de no ser exactamente coincidente o mbito de aplicao
da aco especial e da providncia e de, enquanto a primeira parece pr a tnica na dicotomia
escrito/verbal, a segunda parece faz-lo na dicotomia com procedimento disciplinar/sem procedimento
disciplinar. O despedimento que se traduza apenas numa comunicao escrita, ou seja, numa comunicao
no suportada em factos e fundamentos conduzir a uma aco especial necessariamente procedente
(afinal, o empregador no poder juntar um procedimento, porquanto o mesmo no existe e, alm disso,
nunca poderia fundar o seu requerimento (petio) inicial em factos e fundamentos que sustentaram o
despedimento). No entanto, parece que num caso assim, teria na mesma que requer a impugnao no
procedimento cautelar, sob pena de ver declarada a extino deste. Dito de outro modo, a providncia
cautelar parece consentir uma prova do despedimento que a aco especial afasta, mas isso no se
traduz num benefcio para o trabalhador, porquanto lhe impe a aco especial (desde que o despedimento
seja escrito!), no em razo desta, mas para poder prosseguir a providncia e, mais grave, ainda lhe impe
que o decida e o faa em cinco dias teis. Acresce que, nos casos em que a produo de efeitos do
despedimento diferida no tempo, como, por exemplo, sucede no despedimento por extino do posto de
trabalho, o trabalhador tem que impugnar o despedimento antes de atento o termo inicial do prazo
previsto no artigo 387. do CT o poder legalmente fazer!

89

Doutrina

j que para a suspenso do despedimento artigo 386. do CT o trabalhador tem apenas


o prazo de cinco dias teis40.
Prosseguindo. Recebido o requerimento de oposio, o juiz marca a data da audincia
de partes41. As partes devem comparecer pessoalmente (o trabalhador para tanto notificado
e o empregador citado) ou fazer-se representar, nos casos de justificada impossibilidade de
comparncia, por mandatrio judicial42 com poderes especiais (para confessar, desistir ou
transigir). Cabe perguntar a quem e quando justificada a impossibilidade, ou seja, se a
justificao condio da validade da substituio da parte que deveria comparecer e, se o ,
se ter o juiz que previamente declarar vlida (justificada) a referida substituio.
Notificada e citada para comparecer, a parte43 ou ambas (melhor dito o trabalhador
ou o empregador) podem no o fazer. Efeitos e consequncias:
Falta (no comparncia, diz a lei) apenas do empregador:
Justificada ou no, e desde que no representado, o juiz ordena a notificao do
empregador para apresentar articulado motivador do despedimento, juntar
procedimento disciplinar ou os documentos comprovativos do cumprimento das
formalidades exigidas, apresentar o rol de testemunhas e requerer quaisquer outras
provas 98.-G, n. 1, alnea a)44.

40

Um caso: o trabalhador apresenta em simultneo o formulrio da aco especial e o requerimento para a

suspenso do despedimento. A providncia correr parte da aco especial, mesmo que, ao caso, s
seja aplicvel essa aco especial. A suspenso decretada pelo tribunal e a caducidade da providncia
ocorrer nos demais casos previstos no Cdigo de Processo Civil que no sejam incompatveis com a
natureza do processo de trabalho artigo 40. - A, alnea b). Se entretanto o formulrio foi recusado e o
trabalhador no reclamou? Pode avanar com outro, parece-nos. Mas dentro do prazo de 60 dias contados
da comunicao escrita do despedimento ou no prazo do CPC, contado da deciso da providncia?
41

Artigo 98.-F, n. 1.

42

A representao por mandatrio judicial, nesta aco e aqui, na ocasio temporal em que (ainda) no

precisa a constituio de mandatrio judicial. A redaco semelhante quela que est prevista para a
audincia de partes normal (artigo 54., n. 3) onde o autor, trabalhador ou empregador, estar salvo
casos rarssimos que se prendero ao valor exguo da causa e a causas em que, mesmo assim, o recurso no
seja sempre possvel representado por advogado. A previso da representao substitutiva por
mandatrio parece no afastar, na aco especial por maioria de razo, a possibilidade de haver uma
representao pessoal por procurador, nos termos gerais.
43

Trabalhador ou empregador, pois a lei, salvo no Prembulo, no quis chamar a nenhum deles autor ou

ru.
44

Igualmente se fixa a data da audincia final artigo 98.-G, n. 1, alnea b).

90

Doutrina

A justificao ou no justificao da falta s tem relevo se bem vemos na


condenao do faltoso (98.-G, n. 245) e no no modo como se determina o
prosseguimento do processo, embora o problema e a soluo, essencialmente se
possa complicar nos casos em que ocorra uma representao formalmente vlida,
mas que decorre de uma alegada, mas no justificada, impossibilidade de
comparncia, a entender-se que a justificao autnoma da representao. Com
efeito, como se deve proceder se o empregador substitudo na audincia de partes
por mandatrio, mas no apresenta a mnima razo para a sua impossibilidade ou a
que apresenta manifestamente improcedente?
Nos casos de falta (no comparncia) apenas do trabalhador:
Sendo a falta injustificada (porque no justificada ento nem justificada nos dez dias
seguintes e/ou por no ter havido representao vlida por mandatrio com poderes
especiais, ou mesmo outra representao vlida, como nos parece admissvel), o juiz
determina a absolvio do pedido artigo 98.-H, n. 1.
A absolvio h-de ser, naturalmente do empregador (que, mesmo aqui a lei teima
em no chamar ru). O pedido, esse deve ser o formulado no requerimento de
oposio. Da a importncia substantiva, ou melhor, a importncia da substncia,
que se pretenderia ser o contedo do requerimento/formulrio e que, como bem
de ver, ficou excessivamente exguo.
Se a falta for justificada e, pensamos, naquele prazo de 10 dias46 o juiz marca
nova audincia de partes (n. 2 daquele mesmo artigo 98. - H).
Se o trabalhador faltar segunda marcao (data marcada nos termos do nmero
anterior e que pressupe a justificao da falta primeira audincia marcada), o juiz
ordena a notificao do empregador (nos mesmos moldes previstos antes, para o
caso em que o empregador falta) e fixa a data da audincia final, mas apenas quando
a falta seja considerada justificada 98.-H, n. 3, alnea a). A redaco dada a este
preceito j faz pensar que a justificao tenha ser feita no prprio acto, mas temos
dvidas que o legislador haja optado por um regime diverso daquele que prev para

45

Se a falta audincia de partes for julgada injustificada, o empregador fica sujeito s sanes previstas no

Cdigo de Processo Civil para a litigncia de m f. A propsito desta condenao importa ter presente as
alteraes decorrentes do Regulamento das Custas Judiciais (RCJ).
46

que a lei no distingue as duas possveis situaes: justificao no acto e justificao no prazo

legalmente concedido para esse efeito.

91

Doutrina

a primeira marcao (para a primeira audincia de partes) sem que expressa e


inequivocamente o tenha dito.
Se a falta segunda audincia for considerada injustificada j absolver o
empregador do pedido 98.-H, n. 3, alnea b). Permanece alguma dvida se a
absolvio imediata ou espera os dez dias de justificao da falta.
Avanando um entendimento e ainda que com toda a cautela, parece-nos que sim, que
h que aguardar o prazo de justificao. Com efeito, no faria muito sentido que, perante o
silncio do legislador, esse prazo s valesse para a primeira marcao da audincia de partes.
A diferena no ser, neste entendimento, um diferente prazo de justificao, mas apenas
que, no mximo, s por uma vez se adia (se marca outra) audincia de partes.
J se v, no entanto, mormente se for de sufragar este entendimento em que a
justificao da falta do trabalhador sempre beneficia do prazo de dez dias, as demoras que
podem ocorrer logo no incio deste processo especial, urgente e assim se esperaria muito
clere.
Falta de ambas as partes:
Para este caso dispe o artigo 98.-H, no seu n. 4: com as necessrias adaptaes,
aplica-se o disposto no n. 2 e na alnea b) do n. 3 do preceito. O n. 2 diz que se
marca nova audincia de partes; a alnea b) do n. 3 diz que o empregador
absolvido do pedido, se a falta do trabalhador for injustificada.
Como ambos os casos se referem falta do trabalhador e como a falta do
empregador est expressamente prevista no artigo anterior (98.-G47) no vemos em
que possam consistir as referidas necessrias adaptaes. No vemos, pelo menos,
a sua necessidade. Dito de outro modo, o que a lei querer dizer que sempre a falta
do trabalhador determinar o modo de prosseguimento dos autos48.
No prosseguimento do processo, ocorrer a audincia de partes e nela o empregador
expe os fundamentos de facto que motivam o despedimento (apenas os de facto, tanto mais
que as partes podem estar desacompanhadas de advogado) e o trabalhador responde. Acto
contnuo procurar-se- a conciliao artigo 98.-I, n. 1 e n. 249.
47

Onde no parece beneficiar do prazo de justificao para qualquer efeito processual e dele s beneficiar

para afastar a eventual condenao como litigante de m f, prevista no n. 2 deste preceito.


48

Cf., em sentido que nos parece parcialmente diverso, Albino Mendes Baptista, A Nova.., cit., pgs. 80).

49

Nos termos e para os efeitos dos artigos 52. e 53.. A conciliao pode ser parcial e, nesse caso (como

quando, de todo, no atingida) ficam a constar do respectivo auto os fundamentos que, no entendimento

92

Doutrina

Se a pretenso do trabalhador no couber neste processo especial, o juiz absolve o


empregador da instncia, ou seja, no conhece o pedido, e remete o trabalhador para a aco
comum, melhor dito, informa-o do prazo que tem (que ainda tem) para intentar essa aco
comum artigo 98.-I, n. 350.
J anteriormente nos referimos soluo criticvel obrigao de informao por que
optou o legislador processual.
Se, na sequncia da audincia de partes, a conciliao no for possvel, o juiz, alm de
marcar a data da audincia final, procede imediata notificao do empregador para
apresentar articulado a motivar o despedimento, juntar procedimento ou documentos
comprovativos do cumprimento das formalidades exigidas, apresentar o rol de testemunhas e
requerer outras provas, tendo para tanto o prazo de 15 dias artigo 98.-I, n. 4.
Importa dizer que este prazo, ou qualquer outro, no previsto no artigo 98.-G,
pensado para os casos em que o empregador no comparece audincia de partes e
igualmente notificado com este mesmo fim. Parece-nos que, novamente com a cautela
prpria das primeiras leituras, no pode deixar de ser fixado um prazo e que este no pode ser
diverso (o prazo geral, por exemplo) dos 15 dias que aqui previstos.
Notificado o empregador para oferecer o seu articulado, verdadeiramente o articulado
inicial, esta pea processual obedecer, alm do mais que decorre dos princpios e regras
gerais aplicveis, a dois requisitos:
O empregador s pode invocar factos e fundamentos51 que constem da deciso de
despedimento, justamente aquela que foi comunicada por escrito ao trabalhador artigo 98.-J, n. 1 e que ter sido anexada ao formulrio inicial;
Se pretender que o tribunal exclua a reintegrao do trabalhador (nos termos
previstos pelo artigo 392. do CT) tem de o requerer logo a, invocando os factos e as
circunstncias que fundamentam essa oposio e, em simultneo, apresentando os
meios de prova correspondentes a esta pretenso artigo 98.-J, n. 2.

das partes, justificam a persistncia do litgio. Poder ser o reconhecimento que a cessao ocorreu por
caducidade, por exemplo? No entanto, as partes no chegam a acordo sobre os crditos ainda devidos ao
trabalhador. Parece que no se poder seguir esta aco especial, num caso desses.
50

Pode apenas no caber parcialmente no processo especial. Pode (cf. anterior nota) haver acordo apenas

sobre a parte da aco que no cabe nesta aco especial. Como fazer?
51

H que ser prudente na interpretao do que se entenda aqui por fundamento da deciso de despedir,

pois no nos parece que esta possa ser abalada por uma eventual fundamentao jurdica concreta se os
factos a suportam integralmente.

93

Doutrina

Se o empregador apresentar o seu articulado inicial, o trabalhador notificado para


contestar tendo para tanto o prazo de 15 dias artigo 98.-L, n. 1.
No caso do empregador no apresentar o articulado (globalmente considerado e no
apenas o articulado especfico previsto no n. 2 do artigo 98. - J, como refere erradamente,
parece-nos o n. 3 do mesmo artigo52) ou ainda se no juntar o procedimento disciplinar ou
os documentos comprovativos do cumprimento das formalidades exigidas, o juiz declara logo
a ilicitude do despedimento53 e:
1 Condena o empregador a reintegrar o trabalhador, salvo se este tiver optado pela
indemnizao substitutiva da reintegrao54, pois, neste caso, j o condenar no pagamento
de uma indemnizao equivalente, pelo menos, a trinta dias de retribuio base e
diuturnidades por cada ano completo ou fraco55, mas sem prejuzo do disposto nos n. s 2 e
3 do artigo 391. do Cdigo do Trabalho.
2 Igualmente condena o empregador no pagamento das retribuies deixadas de
auferir pelo trabalhador desde a data do despedimento at ao trnsito em julgado56.

52

Mas possvel pensar-se que o empregador (porque aceita a irregularidade e/ou ilicitude do

despedimento) apenas apresenta este articulado incidental. Parece que, ento a aco prosseguir para
conhecimento deste e de, eventualmente, outros crditos que o trabalhador venha a reclamar mas que
a condenao imediata (no na reintegrao) igualmente ocorre. E se o trabalhador, por qualquer modo,
tiver entretanto optado pela no reintegrao? Tudo ficar por ali ou no ser indiferente apreciar o pedido
incidental do empregador, mormente se a aco deve prosseguir, em casos de outros e diversos crditos
reclamados pelo trabalhador?
53

Afinal, como aqui se comprova, sem procedimento disciplinar por mais simples que este seja h

imediata declarao da ilicitude do despedimento e (tambm) imediata condenao, pelo menos parcial. O
despedimento comunicado por escrito, mas que apenas isso (sem procedimento) morreu logo aqui.
Porqu no prever, desde incio, esta aco especial apenas para os despedimentos precedidos de
procedimento disciplinar ou do cumprimento das formalidades exigidas, uma vez que se optou por no a
prever para todos os tipos de despedimento?
54

Quando ter sido feita essa opo: o formulrio no tem esse campo?! Albino Mendes Baptista (A

Novacit, pgs. 93) refere que pode nem sequer ter havido audincia de partes e acrescenta que a opo
que seria irretratvel no pode ser feita no formulrio, at porque ento, em tal fase, no obrigatria a
constituio de advogado.
55

No primeiro Anteprojecto previa-se a condenao fixa em trinta dias. Tendo-se chamado a ateno para o

eventual efeito prejudicial ao trabalhador, que poderia ter direito a mais, a redaco foi alterada. Continua,
ainda assim, sem estar isenta de crticas.
56

Desta sentena, naturalmente. Com efeito, outra poder haver, mais frente.

94

Doutrina

Esta sentena, ou seja, a condenao do empregador nos termos acabados de dizer (na
reintegrao ou indemnizao substitutiva e nas retribuies intercalares) notificada ao
empregador na mesma data data da deciso, pressupe-se e, igualmente nessa ocasio,
ordenada a notificao do trabalhador, nos termos da alnea c) do n. 3 do artigo 98.-J para,
querendo, no prazo de quinze dias, apresentar articulado no qual peticione crditos
emergentes do contrato de trabalho, da sua violao ou cessao.
Considerando este ltimo preceito, a aco que parecia ter acabado, a aco
sentenciada, ir renascer57, agora por vontade do trabalhador e tendente apreciao do seu
crdito, nascido do (e no) contrato, da sua violao ou da cessao deste.
Estamos certamente na plena consagrao do princpio da economia processual, mas
muito longe da celeridade e da urgncia inicialmente pensadas para esta aco.
A pergunta que se deixa a seguinte: resolvida a questo do despedimento, o
trabalhador tem que exercer aqui o seu direito de crdito ou o querendo, escrito naquela
alnea c) do artigo 98.-J, representa uma verdadeira faculdade no preclusiva desse direito e,
a ser assim, o trabalhador poder vir com uma aco comum demandar o empregador (quanto
ao direito que ainda lhe resta)?58
No tendo o empregador contestado, melhor dito, no tendo apresentado o
requerimento subsequente ao formulrio de oposio ao despedimento, este articulado do
trabalhador ser uma verdadeira mesmo que atpica petio inicial?59 E como lhe pode
responder o empregador? 60 E com que prazo pode faz-lo?61
Para os casos em que o empregador apresenta requerimento a fundamentar o
despedimento, j se disse, o trabalhador pode responder em 15 dias.
Se o no fizer, conquanto haja sido regularmente notificado na sua prpria pessoa ou
tendo juntado procurao a mandatrio judicial, consideram-se confessados os factos

57

Independentemente dos casos em que necessariamente renasce por aco e vontade do trabalhador, e

onde se peticionaro os crditos normais importa ter presente as advertncias a que se refere Albino
Mendes Baptista (A Nova..., cit., pgs. 94 e segs.).
58

Parece-nos que o querendo tem mesmo esse significado, pois no h caso julgado sobre matria que

no foi submetida apreciao do tribunal.


59

Verdadeiramente o , embora entendamos que corra na mesma aco especial.

60

Tem que lhe poder responder, em articulado prprio (contestao).

61

O prazo, falta de outra indicao clara da lei adjectiva, parece-nos que tem de ser o prazo (geral) para

contestar.

95

Doutrina

articulados pelo empregador62 e proferir-se- sentena a julgar a causa conforme for de direito
artigo 98.-L, n. 2.
Se o trabalhador contestar poder impugnar, excepcionar e/ou reconvir.
Pode deduzir reconveno em qualquer dos casos previstos no n. 2 do artigo 274. do
CPC (relevantemente, quando o pedido emerge de facto jurdico que serve de fundamento
aco mas tambm defesa63 e quando se prope obter a compensao) mas tambm
quando peticiona crditos emergentes do contrato de trabalho64, independentemente do valor
da causa e, nesse caso, a resposta posterior do empregador de 15 dias.
Se o trabalhador se tiver defendido por excepo o empregador tem 10 dias para
responder.
aplicvel o disposto nos n.s 3 e 4 do artigo 60. e no n. 6 do artigo 274. do CPC (a
improcedncia da aco e a absolvio do ru da instncia no obstam apreciao do pedido
reconvencional regularmente deduzido, salvo quando este seja dependente do formulado pelo
autor).
Ambas as partes devem apresentar ou requerer a produo de prova nos respectivos
articulados ou no seu prazo artigo 98.-L, n. 665.
Depois da contestao do trabalhador e da resposta quando possvel do empregador
termina a fase dos articulados e o processo segue os termos do artigo 61. e seguintes
(suprimento de excepes e convite ao aperfeioamento e audincia preliminar), devendo a
prova em audincia iniciar-se com a oferecida pelo empregador artigo 98.-M, n. 1.
Parece que no podia ser de outro modo, justamente quando o empregador quem
apresenta o seu requerimento/articulado inicial. Mas se o empregador j foi condenado
(falamos daquela primeira condenao, em razo de no ter justificado o despedimento, de
ter faltado ou de no ter juntado o procedimento disciplinar) e a aco prossegue para a

62

Se o empregador apresentou articulado mas no juntou o procedimento, parece-nos coerente, logo

condenado, nos termos do artigo 98. - J, n. 3.


63

Excepo ao artigo 30. e a mesmo prevista.

64

J no da violao ou cessao? Ser importante ver a diferena de redaco, se comparada com os casos

em que o trabalhador formula o seu pedido como pretenso inicial.


65

Tal como se prev para a aco comum (e, por isso, aqui parece desnecessrio repetir) a imposio do

arrolamento de testemunhas ou do requerimento de quaisquer outras provas sempre positiva, no sentido


da celeridade e quando j se encontra designada a audincia de julgamento.

96

Doutrina

apreciao dos crditos reclamados pelo autor (ou seja, trabalhador), ser igual o
procedimento?66
Nos casos em que o despedimento foi precedido de procedimento disciplinar ainda
aplicvel, nos termos do artigo 98.-M, n. 2, o disposto no n. 4 do artigo 387. do Cdigo do
Trabalho.
O artigo 98.- N consagra, como novidade relevante desta aco, o pagamento de
retribuies intercalares pelo Estado.
A se prev, logo no seu n. 1, que sem prejuzo do disposto no n. 2 do artigo 390. do
Cdigo do Trabalho, o tribunal determina, na deciso de 1. instncia que declare a ilicitude do
despedimento, que o pagamento das retribuies devidas ao trabalhador aps o decurso de 12
meses desde a apresentao do formulrio referido no artigo 98.-C at notificao da
deciso de 1. instncia seja efectuado pela entidade competente da rea da segurana social.
Com este preceito, pode dizer-se, o Estado assume a responsabilidade pelo pagamento
dos chamados salrios intercalares que decorrem do atraso (de um certo atraso) na deciso do
processo, seguindo, com alguma semelhana o que sucede na correspondente lei espanhola67.
Reconhecendo alguma bondade na soluo adoptada, o primeiro aviso crtico liga-se
com a necessidade de afastar o risco de esta aco especial em razo deste concreto
preceito vir a ser tratada como uma aco urgente de primeira categoria, em detrimento
de outras aces igualmente classificadas como urgentes.
A segunda constatao a que permite concluir que os atrasos s responsabilizam o
Estado se ocorrerem na 1. instncia, ou melhor, que o Estado s se responsabiliza pelos
atrasos da 1. instncia e, por outro lado, feita distino entre a data de deciso e de
notificao, sendo esta a que conta (embora no seja nada fcil o Juiz calcul-la).
Depois, o valor a ser pago ao trabalhador, e pago apenas depois de transitada a deciso
que declarou a ilicitude do despedimento sendo o correspondente ao excedente a 12 meses
de pendncia na primeira instncia, h que ser descontado dos tempos correspondentes aos

66

A questo tambm se prende com o problema aparentemente mais formal da classificao da aco

que, depois de uma condenao do empregador, prossegue por vontade do trabalhador. Se entendermos
que passamos a estar perante uma nova aco comum, o autor trabalhador ter de apresentar a prova
testemunhal para ser ouvida em primeiro lugar; se entendermos que a aco, no obstante, continua a ser a
aco especial, a o problema coloca-se de modo mais acutilante: formalmente a prova do trabalhador
deveria ser a segunda, mas deixa de haver razes substantivas para que tal suceda.
67

Artigo 57. do Estatuto Espanhol dos Trabalhadores.

97

Doutrina

perodos de suspenso da instncia, dos correspondentes mediao, tentativa de


conciliao e ao aperfeioamento dos articulados.
Cabe perguntar:
Mesmo os articulados do autor (aqui leia-se trabalhador)?
Ou seja, o Estado no se substitui ao empregador quando o articulado que se corrige
e no conta para a demora o da outra parte?
E, outra pergunta:
Que tempo se desconta na tentativa de conciliao que tem lugar, normal e
habitualmente na audincia de partes?
O perodo a descontar como correspondente tentativa de conciliao, no caso da
audincia de partes, o tempo contado desde que ela designada por despacho (ou
a notificao deste) at que termina ou os escassos minutos, se tanto que demora
essa tentativa de conciliao68?
Igualmente se desconta o perodo de frias judiciais.
Esta previso de desconto, consagrada na alnea c) do n. 1 do artigo 98.-O, no estava
prevista no Anteprojecto e, se bem vemos, constitui um lapso, quando confrontada com o
artigo 26.; um lapso que ter resultado de uma hiptese de abrangncia que no foi levada s
suas ltimas consequncias. Porm, igualmente constitui, se assim no tivesse sido, um
desrespeito Lei de Autorizao Legislativa.
Expliquemos. Esta aco especial tem natureza urgente. O CPT revisto manteve as
anteriores aces urgentes e criou outras, nomeadamente as previstas nas alneas f), g) e h)
daquele artigo 26. n. 169. Perante a criao de tantas aces urgentes, vrias vozes se
levantaram a dar conta das dificuldades da advindas para o funcionamento adequado dos
tribunais do trabalho, pois no pode esquecer-se como j hoje complicadssimo tratar
celeremente e como verdadeiramente urgentes os processos assim j definidos, muito em
especial os processos emergentes de acidente de trabalho.

68

que a audincia de partes no serve apenas para a tentativa de conciliao e esta, se entendida por si

mesma, no demorar tempo bastante a ser descontado.


69

Soluo criticada no Parecer do CSM (Boletim Outubro/2009), onde se chamou a ateno para o perigoso

alargamento do nmero de aces urgentes numa jurisdio que j tem imensas dificuldades em responder
s actuais aces urgentes, concretamente aos processos emergentes de acidentes de trabalho e de
doenas profissionais.

98

Doutrina

Uma delas foi a do Conselho Superior da Magistratura que, no seu Parecer, chamou a
ateno para aquelas dificuldades e sugeriu que, por exemplo, se determinasse a possibilidade
da urgncia no ter efeito em frias, salvo quando o juiz determinasse o contrrio. Mas, no
pressuposto dessa eventualidade, igualmente se referiu que, ento, coerentemente, o perodo
de frias, devia deduzir-se nos pagamentos a cargo do Estado.
Ora, o que sucedeu?
O legislador consagrou o perodo de frias, efectivamente, na deduo dos pagamentos
do Estado, mas no consagrou a urgncia facultativa em frias. Certamente acautelando-se
em no ultrapassar a permisso da Lei de Autorizao Legislativa na definio dos processos
urgentes, s aplicou a trs das novas aces a possibilidade de no correrem em frias, mas,
talvez esquecendo a mesma Lei de Autorizao Legislativa, deduziu os perodos de frias no
pagamento das retribuies intercalares.
Desta incongruncia parece ter de fazer-se uma interpretao correctiva. A primeira
interpretao possvel seria a que permite concluir que se as frias no contam para o perodo
de pagamento das retribuies intercalares (de demora) pelo Estado s pode coerentemente
concluir-se que esta aco no corre em frias. Afinal e estar a o paradoxo do lapso ser
uma aco urgente que de todo no corre em frias, ou seja, uma aco urgente relativamente
qual o juiz no pode ordenar que corra em frias!
No entanto, esta interpretao choca com a Lei de Autorizao Legislativa que se
manteve inalterada e que nos esclarece que os descontos possveis so, apenas, os perodos
de suspenso da instncia, mediao, tentativa de conciliao e aperfeioamento dos
articulados (artigo 2., alnea n), v) da Lei n. 76/2009, de 13 de Agosto.
Assim, por respeito Lei de Autorizao Legislativa, a alnea c) do n. 1 do artigo 98.- O
deve ter-se por eliminada e a aco , afinal, urgente e, necessariamente, corre em frias.
O artigo 98.-P, finalmente, pronuncia-se sobre o valor da causa e remete para a
disposio do Regulamento das Custas Judiciais. Trata-se de matria que, em rigor, nem devia
ser includa no diploma processual, at porque a fixao do valor da causa ultrapassar a
especificidade desta nova aco especial.
Importa ter presente o disposto no artigo 12., n. 1, alnea e) do citado Regulamento
das Custas Processuais (aprovado pelo Decreto-lei n. 34/2008, de 26 de Fevereiro) que se
aplica aos casos de impossibilidade de determinar esse valor, sem embargo, como diz o
preceito de posteriores acertos se o juiz vier a fixar um valor certo. Nesta aco, como
decorre do normativo processual, o valor tem que ser fixado pelo juiz e este no se pode
esquecer de o fazer se a aco subir em recurso.
99

Doutrina

3. Algumas questes prticas


1 O formulrio pode ser apresentado por outrem que no o trabalhador despedido?
Sim, desde logo por procurador munido de poderes bastantes. Tambm por
advogado, em representao do trabalhador e juntando a pertinente procurao.
No obrigatria a constituio de mandatrio, mas no proibida.
2 O formulrio pode ser recusado pela secretaria por vir preenchido de forma
incompleta?
Sim, mas apenas se o preenchimento incompleto se referir identificao das partes,
o que, por exemplo, pensamos, no abrange o cdigo postal, e, naturalmente, desde
que venha assinado. A recusa de recebimento, j se disse, admite reclamao para o
juiz. A confirmao da recusa pelo juiz admite recurso, semelhante ao do
indeferimento liminar.
3 Pode haver indeferimento liminar?
Sim, porque h despacho liminar. O indeferimento liminar admite recurso, mas o
trabalhador ter de constituir mandatrio.
4 Mas se a prpria aco prev a absolvio da instncia e a informao ao
trabalhador do prazo que ainda dispe para instaurar a aco comum, continua a justificar-se
o indeferimento liminar?
Sim, se e quando a impropriedade do meio processual manifesta perante o
formulrio (em rigor, perante a comunicao que o acompanha) e em outras
situaes de manifesta improcedncia do pedido ou de evidentes excepes
dilatrias insuprveis.
5 S o empregador pode ser condenado pela falta audincia de partes?
Assim parece ser, porquanto essa previso s est pensada para tal caso artigo
98.-C, n. 2.
6 Mas, se faltarem os dois?
Se faltarem os dois primeira audincia de partes, aguardam-se dez dias de
justificao. Se nenhum justificar, o empregador condenado nos termos previstos
para a litigncia de m f e absolvido do pedido. Se justificar o empregador,
apenas absolvido do pedido; se justificar o trabalhador ou ambos, marca-se nova
audincia de partes.
Se faltarem os dois segunda audincia de partes, entendemos que se continuam a
aguardar os dez dias de justificao. Se nenhum justificar a ausncia, o empregador
absolvido do pedido. Se s o empregador justificar o mesmo resultado; se o

100

Doutrina

trabalhador ou ambos justificarem o empregador notificado para apresentar


articulado e fixada a data da audincia final.
7 O juiz informa sempre o trabalhador do prazo que dispe para intentar a aco
comum?
Pode no ter que ser uma aco comum, mas formalmente s esse dever cabe ao
juiz.
8 - Qual o prazo para o empregador apresentar o articulado, se no comparece
audincia de partes?
Embora a lei o no diga, parece que coerentemente s podem ser o prazo dos quinze
dias, previsto para os casos de comparncia e quando se frustra a tentativa de
conciliao (artigo 98.-I, n. 4, alnea a).
9 Se o empregador no apresentar articulado (quer tenha comparecido ou no
audincia de partes) o trabalhador pode apresentar o seu?
Pode, em quinze dias, e deve para tanto ser notificado. Este articulado pode ser
nico, alm do formulrio inicial. Se assim for, o empregador deve poder responder,
embora seja difcil precisar se est a responder ou a contestar. Qual o prazo?
primeira vista, e continuando na aco especial, seria o prazo de 15 dias do artigo
98.-L, n. 4. Admitimos que, por falta de previso especial, se aplique de imediato o
processo comum, com a expressa vantagem de o processo deixar de ser urgente. O
prazo seria ento de 10 dias, mas ser que, nesse caso, o empregador no poder
ento reconvir (estando presentes os pressupostos gerais da reconveno)?
10 A aco especial pressupe um despedimento com procedimento disciplinar?
Pensamos que no. Pressupe, isso sim, uma comunicao escrita. Claro que sem
procedimento o seu sucesso muito curto, mas o legislador ter querido distinguir
os casos em que o despedimento inequvoco, formalmente aceite de todos os
restantes.
11 Que entender por comunicao de despedimento?
Qualquer comunicao escrita, recebida pelo trabalhador que revela a vontade
inequvoca de fazer cessar um inequvoco contrato de trabalho.
12 Pode o trabalhador fazer uso do processo comum com o pretexto de no ter
recebido a comunicao escrita, embora sabendo que assim ocorreu o seu despedimento?
Quem tem de provar a recepo da comunicao ou quem tem de provar a no recepo no
processo comum?

101

Doutrina

Se o trabalhador faz uso da aco comum porque diz no ter comunicao escrita
(que devia juntar ao formulrio) coloca-se um complicadssimo problema,
eventualmente de abuso de processo. primeira anlise caber ao empregador
demonstrar a impropriedade do meio processual, provando o envio (e recepo) da
comunicao escrita de despedimento. ao empregador que, neste caso e para este
efeito, aproveita a prova do despedimento!
13 Por fim, a actualssima questo: se o despedimento ocorreu antes de 1.01.2010
deve aplicar-se o processo especial ou antes o processo comum?
Tm sido diferentes as respostas a esta questo e certamente s o tempo e os
tribunais superiores a resolvero de modo mais definitivo. Os argumentos que
sustentam a tese da aplicabilidade da aco comum, sero essencialmente: 1. a
remisso para o artigo 387. do Cdigo do Trabalho que, ele mesmo, s entrou em
vigor em 2010; 2. a no aplicabilidade imediata da lei nova ao procedimento e aos
prazos de caducidade ou prescrio; 3. a circunstncia do procedimento, das
invalidades e das consequncias processuais impugnativas serem diversas das do
Cdigo do Trabalho de 2003.
Entendemos, com todo o respeito por melhor opinio, que nenhum daqueles
argumentos bastante para afastar um relevante princpio geral que o da aplicao
imediata da (nova) lei processual. Este princpio s deve ser derrogado por vontade
do legislador ou por manifesta incompatibilidade de forma. As questes
procedimentais so independentes da impugnao do despedimento. O artigo 387.
s agora est em vigor, mas s agora que, em rigor se coloca a questo. Depois,
quando o problema se equaciona em sede de prazos de impugnao e de eventual
indeferimento liminar do formulrio parte-se, com todo o respeito, de um lapso de
anlise sob a natureza do prazo e a sua disponibilidade. Primeiro, a caducidade de
um ano no de conhecimento oficioso; depois, o trabalhador que tem o direito
ao prazo pode accionar quando desejar. Finalmente, a questo da impropriedade do
meio processual no manifesta e, por isso, no deveria levar ao indeferimento
liminar. Tanto mais que o processo especial prev expressamente o caso de
absolvio da instncia e a informao do prazo que o trabalhador ainda dispe para
usar o processo comum.
Em suma, mas repetimos, com todo o respeito por outra opinio, no vemos
necessidade de derrogar o princpio da aplicao imediata da lei processual e na nova
aco especial podem ser resolvidas todas as questes de substncia,

102

Doutrina

independentemente da sua origem legal. Por maioria de razo, pensamos no ser


caso de indeferimento liminar do formulrio.

Jos Eusbio Almeida


Abril/Maio de 2010

103

Doutrina

Reflexes em torno da aco especial de despedimento individual

Pedro Freitas Pinto1

Com este texto pretendo levantar algumas questes trazidas pela nova aco especial
de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento prevista nos artigos 98-B)
a P) do Cdigo de Processo de Trabalho revisto (D.L. n 295/2009, de 13 de Outubro) e sugerir
algumas respostas que necessariamente devero ser entendidas e valoradas tendo-se em
considerao que se trata de um tipo de aco inovador no nosso ordenamento jurdico, no
havendo ainda tempo para sedimentar solues definitivas.
Certamente que a Doutrina que j vai surgindo e a Jurisprudncia ajudaro a repensar as
questes e a manter ou a alterar as posies jurdicas aqui defendidas.

I)
mbito de aplicao deste novo processo especial
Comeo naturalmente com a questo de saber qual o tipo de aco a instaurar, se a
comum, se a especial, quando o despedimento sano, por extino do posto de trabalho ou
por inadaptao tiver ocorrido em 2009 e a aco tiver dado entrada apenas em 2010 ou
mesmo quando esse procedimento se tiver iniciado em 2009 e vier a ser proferida deciso de
despedimento apenas em 2010.
No parece existirem dvidas que em ambas as situaes sempre de aplicar o Cdigo
de Processo de Trabalho revisto, face ao disposto no artigo 6., do Decreto-Lei n. 295/2009,
de 13 de Outubro, que aprovou as alteraes ao CPT, ao preceituar que As normas do Cdigo
de Processo do Trabalho com a redaco dada pelo presente decreto-lei aplicam-se s aces
que se iniciem aps a sua entrada em vigor.
Questo diversa saber se deve ser seguida a forma do processo declarativo comum
previsto nos artigos nos artigos 51 a 87 sendo assim distribuda na 1 espcie do artigo 21
ou esta aco especial prevista na 2 espcie deste artigo 21.
A resposta no nada fcil mas inclino-me para considerar que em ambos as situaes
deve ser seguida a aco declarativa comum.
Tendo o despedimento individual sido comunicado ao trabalhador num qualquer dia do
ano de 2009 este mantm o prazo de um ano para impugnar tal despedimento e que se
1

Juiz de Direito.

105

Doutrina

mantm as consequncias previstas no Cdigo do Trabalho de 2003 relativas ao procedimento


para despedimento e aos efeitos da falta de fundamento ou inobservncia de formalidades,
aos despedimentos consumados na vigncia de tal regime ainda que a aco s se inicie em
2010, incluindo a possibilidade de reabertura do processo disciplinar cujo regime como se sabe
nunca chegou a ser vertido para o Cdigo de Processo de Trabalho.
que como resulta do prembulo do diploma que aprova a reviso do CPT, refere o
legislador expressamente que Para tornar exequveis as modificaes introduzidas nas
relaes laborais com o regime substantivo introduzido pelo CT (..) cria-se no direito adjectivo
uma aco declarativa de condenao com processo especial, de natureza urgente, que admite
sempre recurso para a relao, para impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, sempre que seja comunicado por escrito ao trabalhador a deciso de
despedimento individual. Nestes casos, a aco inicia-se mediante a apresentao pelo
trabalhador de requerimento em formulrio prprio, junto da secretaria do tribunal
competente, no prazo de 60 dias previsto no n. 2 do art. 387. do CT. (..) Todas as demais
situaes continuam a seguir a forma de processo comum e ficam abrangidas pelo regime de
prescrio previsto no n. 1 do art. 337. do CT.
S assim se compreende o motivo pelo qual o legislador deferiu a entrada em vigor do
artigo 387 do Cdigo do Trabalho para o fazer coincidir com a entrada em vigor do
C.P.Trabalho revisto que contempla precisamente a nova aco especial de impugnao
judicial de regularidade e ilicitude do despedimento, dispondo o n. 1 do art. 98. C, que
Nos termos do art. 387. do Cdigo do Trabalho, no caso em que seja comunicado por
escrito ao trabalhador a deciso de despedimento individual, seja por facto imputvel ao
trabalhador, seja por extino do posto de trabalho, seja por inadaptao, a aco de
impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento inicia-se com a entrega, pelo
trabalhador, junto do tribunal competente, de requerimento em formulrio electrnico ou em
suporte de papel, do qual consta declarao do trabalhador de oposio ao despedimento,
sem prejuzo do disposto no nmero seguinte.
Parece-me ter sido inteno do legislador de, perante um procedimento disciplinar
simplificado se siga uma aco judicial clere, com natureza urgente e no fazer uma mistura
dos dois regimes substantivos e processuais apenas pelo facto da deciso final de
despedimento ser efectuada em 2010.
Pretendeu o legislador face a um procedimento disciplinar simplificado seguir-se uma
impugnao judicial clere e pelo menos teoricamente, tambm mais simplificada.

106

Doutrina

II)
Fase introdutria da aco.
O processo inicia-se (a menos que antes tenha sido apresentada uma providncia
cautelar de suspenso preventiva do despedimento) com a entrega do formulrio previsto no
artigo 98.-D do C.P.T. revisto, 2 e na Portaria n 1460-C/2009, de 21 de Dezembro, a qual pode
ser entregue em suporte de papel ou atravs de requerimento em formulrio electrnico.
Caso o mesmo seja apresentado em papel, dever a secretaria recusar por escrito o
recebimento do mesmo se ele no constar do referido modelo, se for omitida a identificao
das partes, se no tiver sido junta a deciso do despedimento individual ou se tal documento
no estiver assinado, recusa esse que pode ser alvo de reclamao para o juiz.
Na situao do formulrio tiver sido enviado electronicamente a secretaria no tem
possibilidade de o rejeitar pelo que o mesmo dever ser presente ao juiz a quem o processo foi
distribudo que avaliar se o mesmo est ou no em condies de prosseguir.
Como bem refere o Senhor Juiz Desembargador Abrantes Geraldes 3 nos casos em que o
trabalhador despedido tenha apresentado o requerimento-formulrio antes da instaurao do
eventual procedimento de suspenso (para o qual a lei prev o curto prazo de 5 dias), o
requerimento inicial do procedimento no tem que conter qualquer elemento adicional. Basta
enunciar nele que a aco com processo especial j foi instaurada, o que determinar a
apensao do procedimento disciplinar (art 383, n3, do CPC).
Nos casos em que o trabalhador tenha optado previamente pelo recurso ao
procedimento cautelar de suspenso do despedimento, a lei prescreve que deve formular no
respectivo requerimento inicial o pedido de impugnao, cuja omisso determina a extino
do procedimento cautelar, nos termos do n4, do art 34, do CPT.
Defende Abrantes Geraldes que a omisso desse pedido de impugnao, traduz um
articulado irregular, devendo ser submetido a um despacho de aperfeioamento, nos termos
do art 54., n1 do CPT. O efeito extintivo do procedimento dever ser reservado para os
casos em que o requerente no acolha o convite que lhe seja dirigido. 4
Com a entrega de tal formulrio devidamente instrudo poder ainda ser junta
procurao forense a favor de mandatrio judicial, bem como requerimento do Magistrado do
Ministrio Pblico a assumir o patrocnio do trabalhador que o tenha solicitado e tambm o
requerimento que porventura tenha sido apresentado pelo trabalhador junto dos servios da
2

Diploma a que me referirei quando no mencionar outra origem.

Na sua recente obra Suspenso de despedimento e outros procedimentos cautelares no processo de

trabalho, Almedina, pg. 34.


4

Obra citada, pg. 39.

107

Doutrina

Segurana Social a pedir a nomeao de patrono no mbito do apoio judicirio artigo 16,
n1, al. b) e 18, n2, da Lei 34/2004, de 29 de Julho (Lei de Acesso ao Direito e aos Tribunais)
o qual interrompe o prazo de 60 dias previsto no n2, do artigo 387., do CT2009, face ao
disposto no artigo 24 n4, da referida Lei de Acesso ao Direito e aos Tribunais.
No caso de ter sido pedida a nomeao de patrono pelo trabalhador a audincia de
partes s dever ser marcada quando tiver sido dado resposta a essa pretenso pelos servios
de segurana social, alertando-se se necessrio os mesmos da natureza urgente deste
processo, dada pelo artigo 26., n1, alnea a) e reiterada no artigo 186.-F.
A circunstncia do artigo 98-B referir que s obrigatria a constituio de advogado
aps a audincia de partes no obsta naturalmente a que se j tiver sido constitudo advogado
ou se tiver sido nomeado patrono ao trabalhador ou se o Ministrio Pblico j tiver expressado
nos autos que exerceria aqueles patrocnio, os mesmos no tenham ser notificados da data
que for designada para a realizao de tal diligncia.
O facto de no ser obrigatria no implica que os mesmos no possam estar presentes a
acompanhar o trabalhador, como alis decorre do princpio constitucional de acesso ao direito
e tutela jurisdicional efectiva contido no artigo 20, n2, da Constituio da Repblica
Portuguesa.
Relativamente ao advogado da empregadora o mesmo obviamente tambm poder
estar presente s que aqui cabe a esta fornecer-lhe a data de tal diligncia pois que a
secretaria no saber quem o mandatrio judicial escolhido pela empregadora.
Ainda no que concerne ao referido formulrio que d incio ao processo, de lamentar a
singeleza do mesmo, como adiante melhor salientarei, devendo pelo menos constar do
mesmo um campo onde fosse assinalado qual o ltimo vencimento auferido pelo trabalhador,
bem como a data em que se iniciou tal relao laboral, que facilmente poderia ser preenchido
pelo trabalhador.
Admito que se possa notificar o trabalhador para vir corrigir tal formulrio em situaes
meramente pontuais no caso por exemplo da identificao da r no estar totalmente
completa mas j no para obter informaes suplementares relativas situao laboral, como
o pedido de indicao do vencimento auferido, pois que tal ultrapassa manifestamente o que
foi querido pelo legislador.
Ao contrrio do que uma leitura mais apressada do artigo 22, poderia sugerir quando
preceitua que as participaes e demais papis que se destinam a servir de base a processos
das espcies 2 e 3 so obrigatoriamente apresentadas ao Ministrio Pblico no h
logicamente lugar apresentao desse formulrio ao Ministrio Pblico.

108

Doutrina

O que sucedeu que o legislador se limitou a reproduzir integralmente este artigo com
a verso anterior, sem atentar que no artigo imediatamente anterior tinha intercalado uma
outra aco entre a anterior 1 e 2 espcie 5.
H assim que fazer uma interpretao revogatria ou ab-rogante deste segmento
normativo, explicada pelo Professor Baptista Machado in Introduo ao Direito e ao Discurso
Legitimador6, nos seguintes termos: Por vezes, embora raramente, ser preciso ir mais alm
e sacrificar, em obedincia ainda ao pensamento legislativo, parte duma frmula normativa.
Ou at a totalidade da norma. Trata-se de frmulas legislativas abortadas ou de verdadeiros
lapsos. Quando a frmula normativa to mal inspirada que nem sequer consegue aludir com
uma clareza mnima s hipteses que pretende abranger e, tomada letra, abrange outras que
decididamente no esto no esprito da lei, poder falar-se de interpretao correctiva. O
intrprete recorrer a tal forma de interpretao claro, apenas quando s por essa via seja
possvel alcanar o fim visado pelo legislador.
Uma outra questo que se levanta saber se basta um qualquer escrito em que seja
comunicado pelo empregador ao trabalhador que est despedido, defendida por quem
considera que nesta aco especial que o que releva especialmente a circunstncia de no
ser controvertido a existncia de um contrato de trabalho entre aquele trabalhador e aquela
empregadora, nem como o facto de tal relao laboral se ter extinto por deciso da
empregadora ao comunicar por escrito tal deciso de despedimento, sendo que no limite at
bastaria a juno da cpia do modelo n346 para obteno do subsdio de desemprego
assinada pelo empregador e onde estivesse assinalado que a cessao do contrato de deveu
ao despedimento individual do trabalhador.
Para outros, no bastar a existncia dessa declarao por escrito do despedimento,
antes ter a mesma de ser o culminar de um procedimento disciplinar com vista ao
despedimento, ou de extino do posto de trabalho, ou por inadaptao, pois s nestas
situaes o empregador poder invocar os factos e fundamentos constantes da deciso de
despedimento comunicada ao trabalhador, prevista no n1 do artigo 98.-J.
O interesse da existncia dessa comunicao escrita enquanto pressuposto da relao
laboral e do motivo da cessao do contrato ter sempre interesse em sede da aco
declarativa comum pois que a prova que cabia ao autor est naturalmente facilitada com a
juno dessa comunicao.

Que era relativa respectivamente aos processos emergentes de acidentes de trabalho e aos processos

emergentes de doenas profissionais.


6

Ed. Almedina, 1985, pg.186.

109

Doutrina

Com o recebimento do formulrio poder suceder que o juiz no se possa aperceber se


tal declarao por escrito apta ou no a que o processo siga esta forma especial, pelo que
ser na audincia de partes que ter oportunidade de apreciar essa questo perante os dados
que lhe forem transmitidos pelas partes, decidindo ento se pretenso do trabalhador
aplicvel antes a forma de processo comum, dando assim um contedo til ao previsto no n3
do artigo 98.-I, primeira parte pois que a no ser assim entendido, pouco campo de aplicao
ter essa remessa, pelo menos nesta fase processual.

III)
Designao da Audincia de partes.
Marcada data para audincia de partes ser notificado o trabalhador (bem como o seu
advogado, patrono oficioso ou Magistrado do Ministrio Pblico, se for esse o caso) e ser
citado o empregador para comparecerem pessoalmente ou em caso de justificada
impossibilidade de comparncia, se fazerem representar por mandatrio judicial com poderes
especiais para confessar, transigir ou desistir.
Defende o Dr. Ablio Neto, 7 que a mera comparncia de mandatrio judicial, munido
de procurao com poderes especiais, constitui indcio bastante daquela impossibilidade, sem
necessidade de qualquer fundamentao especfica.
No posso porm concordar com tal posio, pois no vislumbro como que a
circunstncia de ser passada uma procurao com poderes especiais para confessar, transigir
ou desistir) a um advogado leve a concluir que justificada a ausncia do mandante.
Caso o empregador, devidamente citado no comparea na audincia de partes nem se
fizer representar por mandatrio com poderes especiais, o juiz para alm de fixar a data da
audincia final, ordena a notificao do empregador para apresentar articulado a motivar o
despedimento, juntar o procedimento disciplinar ou os documentos comprovativos do
cumprimento das formalidades exigidas, bem como para apresentar os seus meios de prova.
A alnea a) do n1 do artigo 98 G no diz qual o prazo legal que concedido ao
empregador, devendo ser considerado que tem um prazo de 15 dias por analogia com igual
prazo previsto no artigo 98.-I, n 4, alnea a) para o empregador apresentar articulado no caso
de estando presente na audincia de partes, ficar frustrada a conciliao das partes.
Se for o trabalhador a no comparecer, nem se fizer representar por mandatrio judicial
com os referidos poderes especiais, (leia-se advogado) estando devidamente notificado, o

Na anotao ao artigo 98.-F, in Cdigo de Processo de Trabalho Anotado, 4 edio, Ediforum, pg. 219.

110

Doutrina

processo fica a aguardar pelo prazo mximo de dez dias a justificao da sua falta, se a mesma
no tiver sido antes j apresentada.
Caso essa justificao no surja ou a falta for considerada injustificada o juiz determina a
absolvio do pedido apresentado pelo trabalhador no formulrio inicial de oposio ao
despedimento, sendo assim este considerado sem mais como vlido e eficaz.
No caso da justificao atempada for considerada justificada ento procede-se
marcao de uma outra data para a realizao da audincia de partes.
Se nesta segunda data o trabalhador faltar e se essa falta for considerada justificada
ento o juiz para alm de fixar a data da audincia final, ordena idntica notificao do
empregador para, em 15 dias, apresentar articulado a motivar o despedimento, juntar o
procedimento disciplinar ou os documentos comprovativos do cumprimento das formalidades
exigidas, bem como para apresentar os seus meios de prova.
O n 3, do artigo 98.-H no diz qual o prazo para justificao da falta mas novamente
por analogia, agora com o prazo previsto no n1 de considerar que o trabalhador tem
igualmente um prazo de dez dias.
Se a falta for considerada injustificada tal acarreta a absolvio do pedido.
Face ao n 4 deste artigo no caso de tanto o trabalhador como o empregador faltarem
audincia de partes h lugar marcao de uma segunda data no caso de ser considerada
justificada a falta do trabalhador e absolvio do pedido se nesta segunda data o trabalhador
faltar injustificadamente.
Ou seja, restringindo este n4 s situaes previstas no n2 e no n3 alnea b), pareceme que ser de entender que quando o trabalhador tenha faltado injustificadamente
primeira data, no dever haver lugar absolvio do pedido, se nessa data a empregadora
tambm tiver faltado injustificadamente, sendo ento esta notificada para apresentar o
articulado inicial e indicar os meios de prova.
Em sentido contrrio, Albino Mendes Baptista, no seu recente livro A nova aco de
impugnao do despedimento e a reviso do Cdigo do Processo de Trabalho, 8 ao defender
que a falta injustificada de ambas as partes (primeira) audincia de partes determina a
absolvio do pedido (art 98.-H, n1, do CPT), j que o trabalhador que deu causa aco.
Se a falta for s do empregador, quer na data originariamente marcada para audincia
de partes, quer na segunda data se a tanto houver lugar, tal acarreta se a falta for considerada
injustificada, que fica sujeito s sanes previstas nos artigos 456 e 457 do Cdigo de
Processo Civil, sendo que nos termos do disposto no artigo 458 do mesmo Cdigo, quando a
8

Coimbra Editora, pg. 80.

111

Doutrina

falta for de uma pessoa colectiva ou de uma sociedade, a responsabilidade pelo pagamento
das custas, da multa e da indemnizao recai sobre o representante dessa pessoa colectiva ou
sociedade.
Aqui a dvida prende-se se no tendo a citao da sociedade sido efectuada na pessoa
do seu representante legal, pode na mesma assacar-se ao representante legal desta a
responsabilidade pessoal prevista no referido artigo 458. do CPC, pois que da parte final
desse preceito resulta que a responsabilidade recai sobre o representante que esteja de m
f na causa, tudo sem prejuzo da empregadora se dever considerar devidamente citada, que
uma questo independente.
Nas situaes mais usuais em que ambas as partes esto presentes ou esto
devidamente representadas, ento o juiz d a palavra em primeiro lugar ao empregador para
expor sucintamente os fundamentos da deciso de despedimento e depois ao trabalhador
para responder, tentando de seguida conciliar as partes.
A conciliao das partes quando o trabalhador no se encontra acompanhado do
Magistrado do Ministrio Pblico, do advogado ou do patrono nomeado, vai-se transformar
numa tarefa difcil e ingrata.
Isto porque tal conciliao implica naturalmente que tambm haja acordo quanto aos
crditos salariais que na maioria das vezes tambm esto em dvida, podendo ter que ser o juiz
a calcular tais valores, sem sequer saber quanto que o trabalhador efectivamente auferia.
Frustrada tal conciliao h ento duas hipteses, a normal que a que levar o juiz a
proceder notificao da empregadora para apresentar, no prazo de 15 dias, o articulado nos
termos j referidos e indicar os meios de prova.
Porm se entender que pretenso do trabalhador aplicvel outra forma do processo
abstm-se de conhecer do pedido, absolve da instncia o empregador e informa o trabalhador
do prazo de que dispe para intentar aco com processo comum.
Esta parte do n 3, do artigo 98.-I, coloca o juiz no dever legal de dar uma informao
jurdica a uma das partes, assumindo um quase patrocnio da mesma, que no tem a meu ver
qualquer justificao razovel.
Tal aco declarativa comum dever ser intentada no prazo de um ano a contar do
despedimento, que tem a natureza de prazo de prescrio ao contrrio do que sucede no
prazo de 60 dias da aco especial de despedimento individual, que um prazo de caducidade
e como tal no d lugar ao pedido de citao prvia.
Assim e em todas as aces nas quais o trabalhador pretenda discutir a eficcia
declarao de caducidade por parte da empregadora num contrato a termo, ou qual o prazo
aplicvel para o perodo experimental, ou se o seu contrato um verdadeiro contrato de
112

Doutrina

trabalho, ou quando alega um despedimento verbal ou o facto da empresa ter fechado as


portas e deixado de laborar, ter sempre o prazo de um ano para intentar a aco, contado a
partir da data em que considera ter sido alvo de uma deciso correspondente a um
despedimento.
Consta do prembulo do D.L. n 295/2009, de 13/10, que as aces que seguem a forma
de processo comum ficam abrangidas pelo regime da prescrio prevista no n1 do artigo 337
do C.T. , cujo prazo precisamente de um ano.
Refere e bem Albino Mendes Baptista na obra referida 9 que o rgo legislativo viola as
regras de legstica na elaborao de actos normativos que ele prprio definiu, atravs do
Anexo II, da resoluo do Conselho de Ministros n 198/2008, publicado no D.R. I srie de 30
de Dezembro de 2008.
Efectivamente, no n 2 do artigo 3 desse Anexo II consta que o prembulo deve ser
redigido de todo a dar a conhecer aos destinatrios das normas, de forma simples e concisa, as
linhas orientadoras do diploma e a sua motivao, formando um corpo nico com o respectivo
articulado, resultando do seu n 4 que o prembulo no deve pronunciar-se sobre matria
omissa no respectivo diploma.
Ensina o Professor Jorge Miranda 10 que o prembulo no um conjunto de preceitos,
um conjunto de princpios que se projectam sobre os preceitos e sobre os restantes sectores
do ordenamento.
O prembulo no pode ser invocado enquanto tal, isoladamente, nem cria direitos ou
deveres, invocados s podem ser os princpios nele declarados.
Adiantando porm que o prembulo aprovado nas mesmas condies e o acto de
aprovao possui a mesa estrutura e o mesmo sentido jurdico.
Nem deixaria de ser estranho que, estando depositado num mesmo documento e
inserido na mesma unidade, fosse subtrado ao seu influxo ou fosse considerado despiciendo
para a sua compreenso.
No havendo nenhum preceito a dizer qual o prazo para ser intentada uma aco
declarativa comum, teremos de nos socorrer da analogia.
Como tambm ensina Baptista Machado

11

, o argumento de analogia a mais

importante tcnica de generalizao do pensamento jurdico () representa por assim dizer a


espinha dorsal do discorrer jurdico, adiantando ainda que no surpreender, pois, que se
diga que o faro para a anologia o verdadeiro faro jurdico. Isto porque perante a
9

Ed. Coimbra Editora, pg.85.

10

In Teoria do Estado e da Constituio, Coimbra Editora, ed. 2002, pg. 635.

11

Obra citada.

113

Doutrina

complexidade e aparncia amorfa da situao concreta, esse faro que nos guia na
descoberta da identidade jurdica do caso, do seu parentesco jurdico com certas figuras
conhecidas, dos seus traos de famlia relevantes - assim como nos permite, noutro plano,
seguir os ecos, as ressonncias apelativas que nos transportam, de remisso em remisso,
atravs do universo jurdico, procura das normas e princpios em que se h-de enraizar a
deciso a proferir.
Salienta ainda Baptista Machado que nos termos do art. 10. n 1, do Cdigo Civil o
julgador dever aplicar (por analogia) aos casos omissos as normas que directamente
contemplem casos anlogos e que dois casos dizem-se anlogos quando neles se verifique um
conflito de interesses paralelo, isomorfo ou semelhante - de modo a que o critrio valorativo
para compor esse conflito de interesses num dos casos seja por igual ou maioria de razo
aplicvel ao outro () concluindo que o recurso analogia como primeiro meio de
preenchimento das lacunas justifica-se por uma razo de coerncia normativa ou de justia
relativa (princpio da igualdade: casos semelhantes ou de justia relativa (princpio da
igualdade: casos semelhantes ou conflitos de interesses semelhantes devem ter um
tratamento semelhante) a que acresce ainda uma razo de certeza do direito: muito mais
fcil obter a uniformidade de julgados pelo recurso aplicao, com as devidas adaptaes, da
norma aplicvel a casos anlogos do que remetendo o julgador para critrios de equidade ou
para os princpios gerais do Direito.
Utilizando tal tcnica de interpretao verificamos existir analogia com o prazo contido
no acima referido n1, do artigo 337, do C.T. que prev o prazo de um ano para prescrio
dos crditos laborais (referido no prembulo daquele D.L.) e tambm, como defendeu o Sr.
Professor Jlio Gomes12 por analogia com o disposto no artigo 398. n2, do Cdigo do
Trabalho, o qual faculta ao empregador o prazo de um ano para intentar uma aco a pedir a
declarao da ilicitude da resoluo do contrato operada pelo trabalhador.
Se no tiver sido possvel citar a empregadora para comparecer audincia de partes
por a empresa ter entretanto fechado, ser desconhecido o paradeiro do empregador ou dos
seus representantes legais, entendo que aps a citao edital do empregador, se este no vier
intervir no processo, nomeadamente comparecendo audincia de partes, para a qual est
convocado editalmente, no ser de cumprir o disposto no artigo 15 do CPC, nomeadamente
o seu n 2, (por estar vedado ao Ministrio Pblico o patrocnio da entidade empregadora) e

12

Na conferncia proferida no dia 11 de Fevereiro de 2010, na Universidade Catlica no Porto, no mbito de

uma aco de formao de Magistrados, promovida pelo C.E.J.

114

Doutrina

antes dever o juiz abster-se de conhecer do pedido, encaminhando o trabalhador para a


aco declarativa com processo comum.
Efectivamente se assim no fosse, o advogado nomeado oficiosamente nos termos do
n 2, do artigo 15. do C.P.Civil, no teria qualquer possibilidade, por falta de elementos, de
deduzir o articulado inicial a justificar o despedimento, sendo que a no apresentao de tal
articulado tambm no poderia levar declarao de ilicitude pois que a empregadora no
tinha sido pessoalmente citada, no havendo assim lugar a tal cominao legal.

IV)
Fase dos articulados
Atento o disposto no n1 do artigo 98-J o articulado apresentado pelo empregador,
no qual vai invocar os factos e fundamentos que consubstanciaram a deciso de despedimento
que comunicou por escrito ao trabalhador.
Tal articulado ter necessariamente terminar com um pedido em que seja judicialmente
declarada a licitude do despedimento, pois que processualmente s perante um pedido que
se justifica que haja contestao, no bastando assim ao empregador invocar os factos e
fundamentos do despedimento.
Apresentado esse articulado devidamente instrudo , nos termos dos nmeros 1 e 3
do artigo 98-L notificado o trabalhador para contestar, podendo este alegar factos que
contrariem a licitude ou regularidade do despedimento e ainda deduzir reconveno
independentemente do valor da aco, na qual pode desde logo optar pela reintegrao ou
pela indemnizao por antiguidade, peticionando ainda os salrios intercalares ou a
indemnizao por danos patrimoniais e no patrimoniais que haja lugar e peticionar crditos
emergentes do contrato de trabalho, sendo concedido ao empregador os prazos previstos no
n 4 para responder, conforme tenha ou no havido pedido reconvencional, prazos esses
iguais aos contidos no artigo 60 n1 previstos para na aco declarativa comum para resposta
do Autor para resposta s excepes ou quando tenha havido reconveno.
Parece-me igualmente que o empregador s poder responder matria das excepes
invocadas pelo trabalhador, quando o valor da aco exceda a alada do tribunal em 1
instncia, sendo certo que o valor da causa para efeito de custas previsto no artigo 98-P
diferente da noo de valor da aco.
Se o trabalhador regularmente notificado no apresentar contestao consideram-se
confessados os factos articulados pelo empregador nesse articulado e que no extravasem
naturalmente os factos constantes da deciso de despedimento, sendo ento proferida
sentena a julgar a causa conforme for de direito.
115

Doutrina

A sano pela no apresentao de contestao estranhamente menos gravosa que a


sano prevista para a falta injustificada do trabalhador audincia de partes, pois aqui ao
contrrio do empregador ser logo absolvido do pedido, o juiz poder e dever ponderar se os
factos constantes da nota de culpa e da deciso de despedimento so suficientes para que seja
aplicada a sano disciplinar capital da relao laboral, traduzida no despedimento.
No caso do empregador, devidamente notificado, no apresentar aquele articulado
inicial ou no juntar o procedimento disciplinar ou os documentos comprovativos do
cumprimento das formalidades exigidas, o juiz declara nos termos do n 3 do artigo 98.-J) a
ilicitude do despedimento, condenando o empregador a reintegrar o trabalhador, ou, caso
deste assim optar condena-o a pagar ao trabalhador a vulgarmente denominada indemnizao
por antiguidade, a qual porm no poder ser inferior a 30 dias de retribuio base e
diuturnidades por cada ano completo ou fraco de antiguidade, condenando-o ainda no
pagamento das retribuies que o trabalhador deixou de auferir desde a data do
despedimento at ao trnsito em julgado.
Dado que nesta fase processual o nico requerimento apresentado pelo trabalhador foi
a entrega do formulrio, onde no est prevista a possibilidade de optar por essa
indemnizao e caso o trabalhador no o tenha feito aquando da audincia de partes, dever
o juiz notific-lo para exercer tal opo, dando-lhe um prazo para o fazer.
A questo que se coloca a de saber como graduar para mais de 30 dias tal
indemnizao, quando falta tal articulado do empregador e porque processualmente ainda
no houve possibilidade do trabalhador apresentar qualquer articulado.
No se sabendo sequer qual o vencimento mensal do trabalhador, que continua a ser
um dos critrios legais para graduar tal indemnizao, agora prevista no n1 do artigo 391 do
CT2009, como possvel graduar tal indemnizao.
Por outro lado, a falta de entrega desse articulado pelo empregador pode ser
estratgica.
Se por exemplo esqueceu-se de pedir o parecer ao CITE nas situaes em que este
obrigatrio, que acarreta no s a ilicitude do despedimento artigo 381, alnea d), do
CT2009, como tambm que a indemnizao seja calculada entre 30 a 60 dias, face ao disposto
no artigo 63, n8, ex vi artigo 392 n 3, ambos do CT2009.
Pode tambm suceder que ele tema que a sano de despedimento venha a ser
considerada abusiva que leva tambm a que os limites mnimos e mximos da indemnizao
tambm sejam aumentados para 30 a 60 dias, face ao disposto no artigo 331, n4, ex vi
artigo 392, n 3, ambos do CT2009.

116

Doutrina

Pode ainda perspectivar que face prova que venha a ser produzida, o juiz conclua que
o despedimento se deveu a motivos polticos, ideolgicos, tnicos ou religiosos ou que o grau
de ilicitude de tal despedimento implique uma condenao numa indemnizao no limite
mximo de 45 dias ou perto deste.
Em todas essas situaes e ainda naquelas em que o trabalhador entende que a
graduao dessa indemnizao dever ser superior a 30 dias, ter forosamente a meu ver
permitir que o trabalhador possa alegar tais factos e pedir essa condenao acrescida no
articulado previsto na alnea c), do n 3, do referido artigo 98-J), previsto em princpio apenas
para reclamar crditos salariais.
Poder ainda nesse articulado peticionar danos patrimoniais e no patrimoniais
emergentes do despedimento.
A soluo para compaginar tal situao de graduao da indemnizao por antiguidade
com a obrigatoriedade imposta ao juiz nos termos da alnea a), poder passar por uma deciso
em que este condene a empregadora numa indemnizao de 30 dias por cada ano completo
ou fraco de antiguidade, sem prejuzo da mesma poder a vir a ser aumentada no final desse
processo.
Naturalmente que apesar do empregador no ter apresentado tal articulado, dever em
obedincia ao princpio do contraditrio pleno, ser notificado para querendo contestar no s
os crditos salariais peticionados como tambm a graduao superior dessa indemnizao, ou
a indemnizao danos patrimoniais e no patrimoniais, prazo esse que por analogia com o
referido prazo para resposta ao pedido reconvencional dever ser tambm de 15 dias.
No poder porm o empregador discutir a licitude do despedimento, nem pugnar por
uma indemnizao de antiguidade inferior aos referidos 30 dias, j fixados.
Para alm da novidade de caber ao empregador a entrega do articulado inicial, existe
ainda uma outra, que resulta de ser este o momento processual prprio para ele requerer ao
tribunal que exclua o possvel pedido de reintegrao do trabalhador, quando se trate de uma
microempresa 13 ou quando o trabalhador ocupa um cargo de administrao ou de direco,
alegando factos que possam levar o tribunal a concluir que o regresso do trabalhador seria
gravemente prejudicial e perturbador do funcionamento da empresa nos termos preceituados
no artigo 392., do Cdigo do Trabalho.

13

Quanto dimenso da empresa e sua repercusso no direito do trabalho com grande expectativa que

se aguarda a publicao da tese de Doutoramento apresentada pela Sr Professora Catarina Carvalho.

117

Doutrina

V)
Fase da audincia final e pagamentos pelo Estado atravs da segurana social.
Finda a fase dos articulados, o processo segue o normativo processual previsto na aco
declarativa comum at data da audincia final, incluindo o saneamento do processo e
audincia preliminar se for entendida como necessria.
A grande novidade consiste no facto da audincia final se iniciar com a produo da
prova carreada pelo empregador, mesmo relativamente aos factos alegados pelo trabalhador
e cujo nus de prova lhe incumba, como a caducidade do procedimento disciplinar, a
indemnizao por danos patrimoniais ou no patrimoniais, os crditos salariais por trabalho
suplementar, a qualificao da sano como abusiva, etc.
Esta alterao na ordem de produo de prova tem vindo a ser entendida como sendo a
parte mais meritria das alteraes efectuadas no C.P.T. revisto, pois que efectivamente
empregadora quem incumbe o nus de alegar e provar a licitude do despedimento, embora
passe agora a ser ela quem comece pela produo de prova de que no houve trabalho
suplementar, que no h lugar a indemnizao por danos no patrimoniais, e outras situaes
referidas em que o nus da prova cabe ao trabalhador.
Outra grande novidade deste regime prende-se com o pagamento das retribuies
intercalares pelo Estado.
Dispe o n 1, do artigo 98-N Sem prejuzo do disposto no n. 2, do artigo 390., do
Cdigo do Trabalho, o tribunal determina, na deciso em 1 instncia que declare a ilicitude do
despedimento, que o pagamento das retribuies devidas ao trabalhador aps o decurso de
12 meses desde a apresentao do formulrio referido no artigo 98.-C at notificao da
deciso de 1. instncia seja efectuado pela entidade competente da rea da segurana
social, sendo nos termos do n 2, do artigo 98-O descontados os vencimentos ou outros
rendimentos que o trabalhador venha a auferir passado esse perodo de 12 meses e que no
poderia ter recebido no fosse estar desempregado, bem como a totalidade do subsdio de
desemprego que lhe tenha sido pago pela segurana social, devendo tal pagamento por parte
da Segurana Social ser efectuado em 30 dias contados do trnsito da deciso que declarar a
ilicitude do despedimento.
Considero que, pelo menos de jure condendo o Estado s deveria ser responsvel pelo
pagamento dos vencimentos com referncia ao valor que tenham sido declarados e alvo de
descontos na pendncia do contrato de trabalho, cabendo por sua vez ao empregador
suportar o pagamento da restante parte, ainda que ultrapassado o referido prazo de 12 meses.
Voltando anlise do n 1 do artigo 98-N parece que o legislador s se lembrou de
contemplar a situao do juiz de 1 instncia declarar a ilicitude do despedimento mas j no a
118

Doutrina

situao da empregadora ter sido absolvida na primeira instncia mas o despedimento em


sede de recurso vier a ser declarado pela instncia superior.
H assim que interpretar extensivamente este preceito.
Socorrendo-me novamente do meu antigo Professor Baptista Machado 14 temos que na
interpretao extensiva: o intrprete chega concluso de que a letra do texto fica aqum do
esprito da lei, que a frmula verbal adoptada peca por defeito, pois diz menos do que aquilo
que se pretendia dizer. Alarga ou estende ento o texto, dando-lhe um alcance conforme ao
pensamento legislativo, isto , fazendo corresponder a letra da lei ao esprito da lei. No se
tratar de uma lacuna da lei, porque os casos no directamente abrangidos pela letra so
indubitavelmente abrangidos pelo esprito da lei.
A interpretao extensiva assume normalmente a forma de extenso teleolgica: a
prpria razo de ser da lei postula a aplicao a casos que no so directamente abrangidos
pela letra da lei mas so abrangidos pela finalidade da mesma.
Os argumentos usados pelo jurista para fundamentar a interpretao extensiva so o
argumento de identidade de razo (arg. a pari) e o argumento de maioria de razo (arg. a
fortiori).
No caso em apreo trata-se da primeira dessas situaes e assim se as instncias
superiores vierem revogar anteriores decises judiciais nesse processo e conclurem pela
ilicitude do despedimento, h tambm lugar ao pagamento desses intercalares pelo Estado,
contados do mesmo modo, ou seja passados que forem os 12 meses e at data da deciso
em 1 instncia (ainda que naquele caso tenha sido absolutria).
Relativamente a este prazo h que dizer que quando a empregadora no apresentar
articulado e a deciso de declarao de ilicitude do despedimento tomada logo, dificilmente
ser ultrapassado o prazo de um ano, com os descontos temporais previstos, ainda que o
processo prossiga para apurar a indemnizao e crditos devidos ao trabalhador.
O mesmo no suceder porm se a empregadora apresentar tal articulado e depois
ainda apresentar contestao aos crditos salariais ou indemnizao acrescida pois que a
deciso final vai ser proferida muito mais tarde.
verdade que o prazo de 12 meses no contnuo, pois so descontados os perodos de
suspenso da instncia, nos termos do artigo 276., do Cdigo de Processo Civil; bem como o
correspondente mediao, tentativa de conciliao e ao aperfeioamento dos articulados e
s frias judiciais, havendo neste ultimo caso uma incongruncia do legislador, pois se o
processo tem natureza urgente ento no se suspende durante as frias judiciais.
14

Obra citada, pgs. 185 e 186.

119

Doutrina

Quanto ao desconto do perodo da tentativa de conciliao, ele a meu ver no pode ser
interpretado como sendo apenas o do dia da audincia de partes pois que, abater um s dia
nenhum interesse prtico teria, devendo antes ser visto como o perodo que medeia entre a
marcao da audincia de partes e a data em que esta efectivamente realizada, pois que
como vimos, com a possibilidade dos prazos (que considero demasiado alargados) para a
justificao das faltas, a possibilidade de ter de ser marcada uma segunda data para a
realizao de tal diligncia e ainda que sejam cumpridos escrupulosamente os prazos mximos
para a marcao destas duas audincias, a mesma ocorrer quase dois meses aps a entrada
do formulrio que deu incio instncia, levando a que um sexto do prazo de 12 meses seja
consumido sem chegar a haver sequer um articulado inicial.
Dever ento considerar-se ser uma situao idntica que sucede se houver a remessa
do processo judicial para a mediao laboral, que se procede ao desconto de todo esse lapso
de tempo.
Fica a dvida se tal contagem dos descontos de tempo recorrvel, quer pela
empregadora, quer segurana social, parecendo-me que sim pois no se trata de um despacho
de mero expediente e a segurana social tem interesse directo nessa deciso que a afecta.
A Segurana Social tem um prazo de 30 dias aps o trnsito da deciso que decrete o
despedimento, para proceder ao pagamento da quantia se for devida, ficando porm por
resolver em que tribunal a mesma dever ver apreciado quais os vencimentos ou outros
rendimentos auferidos pelo trabalhador que sero abatidos ao valor da responsabilidade da
Segurana Social, sendo que no lquido que seja o Tribunal do Trabalho o materialmente
competente.
O referido prazo acelaratrio de 12 meses pode contudo ter efeitos perversos,
conquanto v limitar, ainda que de modo involuntrio, o julgador de exercer plenamente o seu
poder inquisitrio, procurando fazer-se valer de todos os elementos probatrios, mesmo os
que no tenham sido requeridos pelas partes, para melhor poder decidir, para no ultrapassar
tal prazo.
E esse prazo na prtica, praticamente impossvel de cumprir quando, por exemplo seja
necessrio a prova pericial relativa contabilidade da empregadora, para apurar quais as
comisses a que o trabalhador tem direito, ou para averiguar da existncia de motivos de
mercado no caso de um despedimento por extino do posto de trabalho, ou noutras
situaes em que esse tipo de prova se revela fundamental.

120

Doutrina

Alerta alis Albino Mendes Baptista,

15

para o facto do acto de julgar deve ser um

exerccio tranquilo, o nico que permite a sensatez, o bom senso e a soluo justa, e no
sujeito a uma presso excessiva, particularmente se determinada por factores externos.
Importa prevenir cenrios que se podem revelar contraproducentes.
Por sua vez, tal situao agravada pois como prev o Prof. Pedro Romano Martinez no
seu artigo O Cdigo do Trabalho Revisto

16

como o trabalhador no precisa de intentar a

aco de impugnao, ser fcil apresentar em tribunal um requerimento onde informa que
no se conforma com o despedimento. Nesse caso, o empregador tem de intentar a aco.
Este sistema leva, inexoravelmente, ao aumento de disputas judiciais, Este acrscimo de
aces judiciais torna-se mais complexo em razo da exigncia de, na apreciao judicial, o
tribunal pronunciar-se sempre sobre a verificao e procedncia dos fundamentos invocados
(art. 387., n. 4, do CT2009).
Acrescentando que em suma, o novo regime potncia mais despedimentos, mais
aces judiciais de impugnao do despedimento e aces de apreciao do despedimento
mais complexas. De tudo isto, pode concluir-se que est aberta a porta a mais litigncia e
menos justia.
Por ltimo diga-se que dificilmente compreensvel, embora se trate de um processo
com natureza urgente, que fique vedado s partes requererem, por si s, a suspenso da
instncia ao abrigo do disposto no artigo 279, n4, do CPC, para tentarem chegar a um
acordo, dado que a suspenso do no n 1, alnea a), do artigo 98-O, remete apenas para as
causas de suspenso da instncia previstas no artigo 276 do CPC, sendo certo que como se
sabe no direito e processo laboral de privilegiar a conciliao das partes, pois que como j
ensinava o Professor Ral Ventura17, uma das especificidades do direito processual do trabalho
precisamente o princpio da justia pacificadora.

Concluses
Outras questes naturalmente surgiro, como a possibilidade de ser cumulada a
impugnao de uma sano conservatria da relao laboral com esta aco especial de
despedimento, sobretudo quando aquela primeira sano j um pronuncio da sano de
despedimento que se lhe seguir, sendo os factos embora temporalmente diferentes em tudo
semelhantes quanto conduta ilcita apontada ao trabalhador.

15

Obra citada, pg. 113.

16

In Pronturio de Direito do Trabalho, n 82, pg. 152.

17

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa (R.F.D.U.L.), publicada em 1964.

121

Doutrina

A no ser assim, iria provavelmente, face natureza urgente do processo, ser discutida
em primeiro lugar o despedimento, e s mais tarde a sano menos gravosa aplicada, quando
cronologicamente foram inversamente proferidas, sendo que no indiferente o trabalhador
ter ou no passado disciplinar para apreciar a adequao da sano disciplinar aplicada.
Tambm a questo de saber quem afinal a parte activa nesta aco especial, quando
pela aplicao das regras do C. P. Civil, leve a que se puna a inactividade do Autor, por exemplo
suspendendo-se a instncia nos termos do artigo 39, n3, do CPC no caso dele no constituir
novo mandatrio judicial havendo renncia ao mandato, por se partir do pressuposto, no
processo civil, que quem intenta a aco quem tem o maior interesse no prosseguimento
clere da mesma, o que poder no ser o caso do empregador, que alis como vimos deixa de
ter de suportar os salrios intercalares aps o decurso do prazo de 12 meses e at deciso
em primeira instncia.
Outra questo que surgir ser quando o trabalhador pretender demandar no s a
entidade empregadora mas tambm outras sociedades que se encontrem com esta numa
relao de participaes recprocas, de domnio ou de grupo, situao em que me parece ter
de se socorrer da aco declarativa comum e muitas outras questes que certamente o tempo
ir trazer.
Termino dizendo que provavelmente este tipo de aco especial aquele em que,
perante as dvidas que se levantam, mais se dever fazer valer o princpio de adequao
formal previsto no artigo 265.-A do C.P.Civil, conquanto constitua uma forma de processo
atpica no mbito do processo declarativo, na qual o juiz opta por uma tramitao sucednea
impondo a prtica de determinados actos, com o natural respeito do princpio do
contraditrio.
Pedro Freitas Pinto
Maro de 2010.

122

Doutrina

A nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento

Publicado em Julgar, n. 15, set-dez 2011, ASJP/Coimbra Editora, pp. 83 e segs.

Susana Cristina Mendes Santos Martins da Silveira

Ns adquirimos virtudes quando primeiro as colocamos em aco,


tornamo-nos justos ao praticar aces justas,
equilibrados ao exercitar o equilbrio
e corajosos ao realizar actos de coragem
Aristteles

O presente texto, escrito a pretexto das alteraes introduzidas ao Cdigo de Processo


do Trabalho1, por via do DL n. 295/2009, de 13 de Outubro vigentes no nosso ordenamento
jurdico desde 1 de Janeiro de 20102 tem subjacente, to-s, o propsito de abordar algumas
das questes que tais alteraes suscitam e que, seguramente, tiveram e tero a virtualidade
de criar variadssimas dvidas queles que, no seu dia-a-dia, tm a cargo a misso de
interpretar e aplicar o direito. Justamente por isso, a presente abordagem cingir-se- quelas
que se afiguram ser as questes mais prementes e que maiores dificuldades suscitam na vida
prtica do intrprete e aplicador da lei e visa, mais que teorizar, sugerir caminhos.
Introduo. Aplicao da lei no tempo
A reviso do Cdigo de Processo do Trabalho pretendeu, entre outros, o objectivo de
consagrar um mecanismo processual3 adequado s alteraes introduzidas no domnio
substantivo por via da Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro , atinentes disciplina do
despedimento com fundamento em justa causa, extino do posto de trabalho e inadaptao.
Assim, a par da previso de uma simplificao de procedimentos no domnio substantivo
ostensiva, alis, no mbito do procedimento disciplinar orientado ao despedimento com justa

Diploma a que, de ora em diante nos referiremos sem meno de provenincia.

Art. 9., n. 1, das disposies introdutrias do DL n. 295/2009, de 13 de Outubro.

Cfr., a exposio de motivos constante do DL n. 295/2009, de 13 de Outubro.

123

Doutrina

causa4 idealizou o legislador a simplificao do processo tendente impugnao do


despedimento (fundado em qualquer uma das aludidas causas5).
Por fora dessa afirmada adequao entre a disciplina substantiva e a disciplina
processual e, tambm, por mor das normas transitrias nsitas nos arts. 12., n. 5, e 14., n.
1, da Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro, uma das primeiras questes que logo se suscitou com
a entrada em vigor das alteraes ao regime processual prendeu-se com a aplicao no tempo
da nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento: aplicar-seia a nova aco a todo e qualquer despedimento (comunicado sob a forma escrita, entendase), conquanto fosse intentada aps 1 de Janeiro de 2010 tese que, marcadamente, se
revelaria acobertada pelo art. 6., do DL n. 295/2009, de 13 de Outubro ou, ao invs, s o
novo figurino substantivo demandava a aplicao do novo regime processual, donde emergiria
que s aos despedimentos individuais cujo procedimento se iniciasse aps 1 de Janeiro de
2010 se aplicaria a nova aco?
A Jurisprudncia dos Tribunais das Relaes tem vindo a considerar, com base em
argumentao absolutamente convincente e que importa que mesma se manifeste adeso,
que a nova aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento apenas
se aplica aos despedimentos individuais cujo procedimento se inicie aps 1 de Janeiro de
20106.
O art. 387., do Cdigo do Trabalho (CT), a par dos arts 356., ns. 1, 3 e 4, 358., 382.,
388., 389., n. 2, e 391., n. 1, do mesmo diploma, passaram, em simultneo com as
alteraes introduzidas ao CPT pelo DL n. 295/2009, de 13 de Outubro, a vigorar na nossa
ordem jurdica a partir de 1 de Janeiro de 2010 (arts. 9., n. 1, do DL n. 295/2009, de 13 de
Outubro, e 14., n. 1, da Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro).
O art. 7., n. 5, al. c), da Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro, comanda que s situaes
constitudas ou iniciadas antes da sua entrada em vigor, relativas a procedimentos para
4

Em muito prejudicada com a recente declarao de inconstitucionalidade, com fora obrigatria geral, da

norma constante do art. 356., n. 1, do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de
Fevereiro (Acrdo do Tribunal Constitucional n. 338/2010, DR n. 216, 1. Srie, de 8 de Novembro de
2010).
5

O que, no meu entender, era sugerido pela conjugao dos ns. 2 3 e, do art. 387., do CT de 2009.

Cfr., entre outros, os Acrdos do Tribunal da Relao de Lisboa de 19 de Maio de 2010, de 5 de Maio de

2010 e de 30 de Junho de 2010, proferidos, respectivamente, nos processos ns. 397/10.4TTLSB.L1,


93/10.4TTLSB.L1 e 344/09.6TTLSB.L1; os Acrdos do Tribunal da Relao do Porto de 21 de Junho de 2010
e de 14 de Junho de 2010, proferidos, respectivamente, nos processos ns. 83/10.5TTVFR.P1 e
213/10.7TTBRG.P1; e o Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra de 24 de Junho de 2010, proferido no
processo n. 27/10.4TTLRA.C1. Todos os mencionados arestos esto disponveis em www.dgsi.pt.

124

Doutrina

aplicao de sanes, bem como para a cessao do contrato de trabalho, se no apliquem as


alteraes introduzidas ao Cdigo do Trabalho.
A disciplina jurdica que se deixou elencada conduz ao seguinte entendimento: a
impugnao de um despedimento cujo procedimento se inicie antes de 1 de Janeiro de 2010
ainda que a deciso venha a ser proferida em momento posterior a esta data rege-se pelo
art. 435., do CT de 2003, e no pelo art. 387., do CT de 2009, pois que na data em que
aquele procedimento se iniciou no lhe era aplicvel este ltimo preceito, atenta a disposio
transitria constante do art. 7., n. 5, al. c), da Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro.
O art. 6., do DL n. 295/2009, de 13 de Outubro, determina, certo, que as normas do
CPT com a redaco que nelas lhe introduziu se apliquem s aces que se iniciem a partir de 1
de Janeiro de 2010. Todavia, no se alcana como aplicar a nova aco impugnao de
despedimentos cuja tramitao procedimental obedeceu a disciplina substantiva distinta da
introduzida pela Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro, ao Cdigo do Trabalho de 2003, ao que
acresce a circunstncia de a nova aco ter justamente por escopo a adaptao do processo
ao regime substantivo decorrente das alteraes introduzidas pela citada lei. Precisamente por
isso o legislador diferiu, para o momento da entrada em vigor das alteraes ao diploma
adjectivo laboral, a entrada em vigor de normas que pela Lei 7/2009, de 12 de Fevereiro,
foram introduzidas no Cdigo do Trabalho de 2003, bem como diferiu para aquele momento a
revogao de outras (cfr., os arts. 12., n. 5 e 14., da citada lei).
A ratio das alteraes introduzidas no CPT, maxime, as que ora regem acerca da
impugnao do despedimento individual, bem como a unidade e a harmonia do sistema
jurdico7 que impe seja conjugado com as normas de direito substantivo que regulam
aquela matria demandam que apenas aos despedimentos cujo procedimento se haja
iniciado aps 1 de Janeiro de 2010 se aplique a nova aco especial de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento, sendo aos demais aplicvel o processo comum
regulado nos arts. 51. e seguintes8.
A aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento:
aspectos gerais e delimitao
A aco visando a impugnao do despedimento surge agora como uma espcie
autnoma de aco art. 21. , denominada aco de impugnao judicial da regularidade e
7

Art. 9., n. 1, do Cdigo Civil.

Manifestando opinio em sentido contrrio, cfr., Jos Eusbio Almeida, A Nova Aco de Impugnao

Judicial da Regularidade e Licitude do Despedimento, in Pronturio do Direito do Trabalho, 85, Coimbra


Editora, pg. 121.

125

Doutrina

licitude do despedimento, corresponde-lhe a forma do processo especial arts. 48., ns. 2 e 3


e 98. B e ss. e tem natureza urgente (art. 26., n. 1, alnea a)).
A aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento, cujo incio
marcado com o recebimento do requerimento a que se refere o n. 2, do art. 387., do CT,
est vocacionada impugnao do despedimento individual promovido pelo empregador
seja ele por causa subjectiva (como sucede com o despedimento com fundamento em justa
causa) seja ele por causa objectiva (como sucede com o despedimento por extino do posto
de trabalho e com o despedimento por inadaptao) , o que significa que o seu mbito de
aplicao se mostra delimitado por trs factores cumulativos: em primeiro lugar, o carcter
laboral do vnculo haver que revelar-se inequvoco; em segundo lugar, a cessao do vnculo
laboral haver que reconduzir-se ou ser subsumvel a qualquer uma das figuras previstas no
art. 340., als. c), e) e f), do CT9; finalmente, a comunicao do despedimento tem,
necessariamente, que assumir a forma escrita, conforme emerge das disposies conjugadas
dos arts. 387., n. 2, do CT, e 98.-C, n. 1, e 98.-E, al. c), e, alis, reforado na exposio de
motivos do diploma que procedeu alterao do CPT10. A delimitao assim exposta tem por
consequncia a insusceptibilidade de aplicao da apontada forma de processo: a vnculos cuja
natureza laboral ou outra, maxime, a prestao de servios seja equvoca; a despedimentos
cuja promoo no haja observado a forma escrita, aqui avultando, necessariamente, os
denominados despedimentos verbais11

12

ou, ainda que observando essa forma, no sejam

o que, manifestamente, resulta do disposto no art. 98.-C, n. 1 e que tem por consequncia a

insusceptibilidade de aplicao da nova aco aos despedimentos que, ainda que comunicados sob a forma
escrita, no sejam subsumveis a uma daquelas figuras. No sero, certamente, inditas as situaes de
comunicao, por escrito, de um despedimento sem que o mesmo se mostre ancorado num procedimento.
Todavia, nestas situaes e uma vez verificada essa omisso procedimental total, entenda-se o juiz
dever, dispondo de elementos, proceder em conformidade com o disposto no art. 98.-I, n. 3, ao qual
adiante nos referiremos. No se adere, assim, ao entendimento defendido por Jos Eusbio de Almeida
quando refere, no texto citado, a fls. 101, que o mbito aplicativo da nova aco delimita-se, agora,
claramente, pelos despedimentos individuais comunicados por escrito e nem sequer pela existncia ou
ausncia de um determinado procedimento que conduziu ao despedimento.
10

Ali se diz () cria-se agora no direito adjectivo uma aco declarativa de condenao com processo

especial, de natureza urgente, que admite sempre recurso para a Relao, para impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento, sempre que seja comunicada por escrito ao trabalhador a deciso
de despedimento individual.
11

O que suscita legtimas dvidas de constitucionalidade, por violao do princpio da proporcionalidade,

uma vez que se no vislumbram razes de fundo que justifiquem que um despedimento anunciado
verbalmente partida, ferido de ilicitude manifesta siga a forma do processo comum e um

126

Doutrina

precedidos, de todo, de procedimento, e a outras formas de cessao do contrato de trabalho


promovidas pelo empregador que, embora susceptveis de, a final, serem caracterizadas como
um verdadeiro despedimento, tenham, na sua gnese, o recurso a outra figura
(designadamente, a caducidade)13.
Para efeitos de pagamento de custas, aplica-se aco de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento o disposto no art. 12., n. 1, al. e), do Regulamento
das Custas Processuais (art. 98.-P, n. 1).
O valor da causa sempre fixado a final pelo juiz14 tendo em conta a utilidade
econmica do pedido, designadamente o valor de indemnizao, crditos e salrios que
tenham sido reconhecidos (art. 98.-P, n. 2), o que dispensa o juiz da fixao daquele valor
nos casos em que profira, findos os articulados, despacho saneador (art. 315., n. 1, primeira
parte, do CPC). Da tramitao da aco decorre a susceptibilidade de ao juiz caber a fixao do
respectivo valor em dois momentos distintos: no momento em que tem lugar a condenao a
que alude o art. 98.-J, n. 3, als. a) e b) e no momento em que profira a deciso que resulte da
apresentao, pelo trabalhador, do articulado mencionado na al. c), do n. 3, do art. 98.-J.
A interposio de recurso em momento anterior fixao do valor da causa pelo juiz
impe que este o fixe no despacho que admite o recurso (art. 98.-P, n. 3).
O incio da instncia: o requerimento formulrio
O incio da aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
marcado pela entrega do requerimento formulrio (art. 387., n. 2, do CT), requerimento esse
que, alis, d incio instncia correspectiva, tal como decorre do disposto no art. 26., n. 5.
O modelo do requerimento formulrio foi introduzido na ordem jurdica por via da
Portaria n. 1460-C/2009, de 31 de Dezembro, conforme anunciado pelo art. 98.-D, n. 2,
devendo aquele ser, sempre, instrudo com a deciso do despedimento15.
despedimento anunciado sob a forma escrita por regra precedido de um procedimento que tende sua
legitimao siga a forma do processo especial com carcter de urgncia.
12

Cfr., neste sentido, Albino Mendes Baptista, in, A Nova Aco de Impugnao do Despedimento e a

Reviso do Cdigo de Processo do Trabalho, Coimbra Editora, 1. Edio, 2010, pgs. 71 e 74.
13

Nas sbias palavras de Albino Mendes Baptista, na obra citada, a fls. 74, () as situaes laborais mais

carecidas de tutela esto excludas de um formalismos processual facilitador, como a nova aco de
impugnao do despedimento.
14

O que, todavia, no significa que as partes o no tenham que indicar nos respectivos articulados,

conforme imposto pelo art. 315., n. 1, do CPC, ex vi, do disposto no art. 1., n. 2, al. a).
15

As consequncias da manifesta simplicidade do requerimento formulrio e da manifesta insuficincia dos

elementos que ali devem constar sero aprofundados adiante.

127

Doutrina

O art. 98.-E prev as situaes de recusa necessariamente fundadas e sob a forma


escrita do requerimento formulrio pela secretaria, cujas razes podero assentar na
impugnao do despedimento por via distinta da formalmente prevista, na omisso da
identificao das partes, na falta de juno da deciso de despedimento e na ausncia da
assinatura16.
Da deciso da secretaria caber reclamao para o juiz, conforme emerge no disposto
nos arts. 161., n. 5 e 475., n. 1, do Cdigo de Processo Civil (CPC). Por maioria de razo,
afigura-se evidente que, nas situaes em que, indevidamente, a secretaria receba o
requerimento formulrio, poder o juiz recusar o seu recebimento.
E se, uma vez recebido o requerimento, instrudo com a deciso escrita de onde decorra
a cessao do contrato de trabalho, o juiz constate que aquela cessao emergiu no da
comunicao de despedimento mas antes da comunicao da caducidade do contrato de
trabalho, efectuada, v.g., ao abrigo do disposto no art. 344., n. 1, do CT, ou da comunicao
ao trabalhador dos factos constitutivos do abandono do trabalho, efectuada a coberto do
disposto no art. 403., n. 3, do CT? Impor-se- a prolao de despacho de indeferimento
liminar imediato, por declarao oficiosa da excepo dilatria de erro na forma de processo
art. 234.-A, n. 1, do CPC, aplicvel ex vi do disposto no art. 1., n. 2, al. a) ou, ao invs,
impor-se- a subsequente tramitao do processo, com o adiamento da prolao do citado
despacho para a fase a que alude o art. 98.-I, n. 3? E, naquela primeira hiptese, dever, ou
no, o juiz cumprir o nus de informao a que faz referncia este preceito?
Propendemos a considerar que, em obedincia ao princpio da economia processual e,
bem assim, ponderando o elemento sistemtico17, logo que constatada a inaplicabilidade ao
caso da forma processual aqui em causa, dever o juiz indeferir liminarmente a aco18 e,
16

Nada obstando que o requerimento seja assinado por pessoa distinta do trabalhador, designadamente,

pelo mandatrio que haja constitudo, conquanto seja junta procurao (cfr, defendendo que nada obriga a
que seja o trabalhador despedido o apresentante do requerimento formulrio, podendo tal apresentao
caber a mandatrio constitudo, Jos Eusbio de Almeida, no texto citado, a fls. 119). A procurao dever,
por regra, ser junta em simultneo com o requerimento formulrio; a omisso da juno ter, no meu ver,
por efeito a prolao de despacho convidando o trabalhador a suprir aquela omisso, com expressa
advertncia da recusa do requerimento em caso de incumprimento no prazo que vier a ser o concedido.
17

Veja-se que toda a tramitao subsequente pressupe a subsuno da deciso figura do despedimento,

no se vislumbrando em que medida poder, caso contrrio, fundamentar o empregador o despedimento,


tal-qual lhe exigido pelo art. 98.-I, n. 1.
18

Em sentido contrrio, cfr., o Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 23 de Junho de 2010, proferido

no processo n. 206/10.4TTLSB.L1, acessvel em www.dgsi.pt; em sentido idntico ao professado, cfr., Jos


Eusbio Almeida, no texto citado, pg. 119.

128

Doutrina

dispondo de elementos para o efeito19, informar o trabalhador do prazo que, de acordo com
os preceitos legais cabveis ao caso, dever observar para a propositura da aco correcta20,
sem prejuzo do disposto no art. 289., n. 2, do CPC.
O dever de informao21 que a lei comete ao juiz previsto no citado art. 98.-I, n. 3
emana, ao que se cr22, do princpio da cooperao processual, previsto no art. 266., n. 1, do
CPC. Da considerao antes exposta decorre que o que do cumprimento daquele dever resulte
no produz efeito de caso julgado nem susceptvel, sequer, de condicionar qualquer deciso
no domnio de aco que, ulteriormente, venha a ser intentada pelo trabalhador.
A tramitao da aco:
a) a audincia de partes
Uma vez recebido o requerimento formulrio, o juiz designa dia para realizao da
audincia de partes art. 98.-F, n. 1 para a qual notificado o trabalhador e citado o
empregador, que nela devem comparecer pessoalmente ou, em caso de justificada
impossibilidade de comparncia, se fazerem representar por mandatrio judicial com poderes
especiais para confessar, transigir ou desistir (art. 98.-F, n. 2).
As consequncias da no comparncia das partes ou da sua no representao nos
moldes enunciados conquanto, no entanto, devam considerar-se devidamente notificadas e
citadas para o acto so distintas consoante a falta emerja do trabalhador ou do empregador:
naquele primeiro caso, a falta consequenciar a designao de nova data para a audincia de
partes ou a absolvio do pedido, conforme a falta do trabalhador deva ou no considerar-se
justificada (art. 98.-H, ns. 1 e 2). Subsistindo ausente o trabalhador na audincia de partes
marcada em conformidade com o disposto no n. 2, do art. 98.-H e omitindo, novamente, o
dever de se fazer representar, ser o empregador absolvido do pedido ou notificado nos
termos do disposto no art. 98.-G, n. 1, als. a) e b), conforme a falta provenha de motivo
19

Que sero, seguramente, muito poucos, face simplicidade que caracteriza o requerimento formulrio.

20

No texto legal alude-se ao dever de o juiz informar o trabalhador acerca do prazo que dispe para propor

a aco sob a forma do processo comum, mas parece que o legislador ter dito menos que aquilo que
pretendia dizer, por isso a aluso aco correcta (que seja afervel face aos elementos disponveis, claro
est). Da que se entenda que se declarao escrita junta pelo trabalhador corresponder, v.g., o processo
especial de impugnao do despedimento colectivo deva o juiz informar o trabalhador acerca quer do tipo
de aco quer do prazo previsto na lei para a sua propositura.
21

Cfr., quanto s reservas opostas a este dever de informao, Albino Mendes Baptista, obra citada, pg. 84,

Jos Eusbio Almeida, texto citado, pg. 104, e Paulo Sousa Pinheiro, Perspectiva Geral das Alteraes ao
Cdigo de Processo do Trabalho, in, Pronturio de Direito do Trabalho, Coimbra Editora, n. 84, pg. 173.
22

E assim nos expressamos vista a inexistncia de consequncias legais para a omisso de tal dever.

129

Doutrina

considerado injustificado ou justificado (art. 98.-H, n. 3, als. a) e b))23; a falta do empregador


importa a sua notificao nos moldes constantes do disposto no art. 98.-G, n. 1, al. a),
ficando sujeito s sanes previstas no Cdigo de Processo Civil para a litigncia de m f, caso
a falta seja considerada injustificada (art. 98.-G, n. 3).
De realar, com apelo ao princpio da igualdade das partes e ao elemento sistemtico
(cfr., o art. 98.-H, n. 1), que, semelhana do que sucede com o trabalhador, tambm ao
empregador dever ser concedida a possibilidade de justificar a falta audincia de partes nos
10 dias subsequentes data que se encontrava designada para a sua realizao.
No caso de ambas as partes faltarem audincia de partes tem aplicao, com as
necessrias adaptaes, o disposto no n. 2, do art. 98.-H, e na al. b), do n. 3, do mesmo
preceito (art. 98.-H, n. 4).
Estando ambas as partes presentes na audincia de partes, o juiz declara-a aberta e
concede ao empregador a oportunidade de, sucintamente, expor os fundamentos de facto que
presidiram deciso de despedimento, ao que se segue a possibilidade de o trabalhador a
tanto responder (art. 98.-I, ns. 1 e 2). Findo o debate, o juiz procurar conciliar as partes, nos
termos e para os efeitos do disposto nos arts. 52. e 53. (art. 98.-I, n. 2, 2. parte).
A verificao, nesta fase processual, que pretenso do trabalhador aplicvel outra
forma de processo determina a absolvio do empregador da instncia e o cumprimento do
dever de informao24 a que antes nos referimos, sendo que quanto ao objecto ou fim deste
dever e quanto sua natureza remetemos para as consideraes que, supra, se deixaram
expostas.
Frustrada a conciliao, o juiz notifica imediatamente o empregador, nos termos e para
os efeitos do disposto na al. a), do n. 4, do art. 98.-I, e fixa a data da audincia final (al. b), do
mesmo nmero e preceito).

b) os articulados
fase preliminar da aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento segue-se a fase dos articulados das partes. O empregador dispe do prazo de
15 dias para apresentar o articulado motivador do despedimento, para juntar o procedimento
disciplinar nos casos em que a deciso de despedimento tenha por fundamento a justa causa
ou os documentos comprovativos do cumprimento das formalidades exigidas nos casos em

23

O que, em todo o caso, sempre demandar que se aguarde o prazo de 10 dias que o trabalhador dispe

para justificar a falta.


24

Cfr., o art. 98.-I, n. 3.

130

Doutrina

que a deciso de despedimento tenha por fundamento a extino do posto de trabalho ou a


inadaptao e para apresentar a sua prova (art. 98.-I, n. 4, al. a)).
Por apelo, uma vez mais, ao elemento sistemtico, o mesmo prazo ser de aplicar s
notificaes para o mesmo efeito previstas nos arts. 98.-G, n. 1, al. a), e 98.-H, n. 3, al.
a).
Atendendo quela fase preliminar e, tambm, ao facto de o acto que d causa ao
articulado do empregador consubstanciar uma notificao, estamos em crer que ao prazo a
que antes aludimos no acresce qualquer dilao (art. 252.-A, do CPC)25.
O articulado motivador do despedimento apenas pode conter os factos e os
fundamentos que o empregador se serviu para proferir a deciso de despedimento que
comunicou ao trabalhador art. 98.-J, n. 126 o que significa que, neste articulado, o
empregador no pode deduzir outras causas de pedir e pedidos, ainda que com os
fundamentos do despedimento tenham conexo27.
, igualmente, neste articulado que o empregador deve invocar os factos e os
fundamentos que justificam a excluso da reintegrao, aduzindo, ainda, os competentes
meios probatrios (art. 98.-J, n. 2), disciplina que, se teve a virtualidade de, finalmente,
esclarecer os meios processuais idneos prossecuo de uma tal pretenso, trs, no entanto,
associada a possibilidade da prtica de actos inteis. Com efeito, no s naquele momento o
empregador desconhece qual a pretenso do trabalhador em caso de declarao de ilicitude
do despedimento como, e a menos que na contestao o trabalhador exclua a reintegrao,
h a necessidade de produo de prova quanto a esse especfico tema, j que a opo entre a
reintegrao e a indemnizao de antiguidade est reservada para o momento a que alude o
art. 391., n. 1, do CT.

25

A fase preliminar a que se aludiu, sendo composta pelo acto da citao e pela audincia de partes, elimina

a ratio que preside concesso da dilao, ao que, naturalmente, acrescer o prprio objecto da aco que,
como decorre quer do art. 98.-J, n. 1, e 387., n. 3, do CT, no consubstanciar, para o empregador
qualquer novidade.
26

O que mais no consubstancia do que a repetio do que, em termos substantivos, se prev no art. 387.,

n. 3, do CT.
27

O que no significa que no possa, por exemplo, alegar factos tendentes demonstrao do decurso do

prazo de caducidade que o trabalhador dispunha para propor a aco (cfr., neste sentido, Albino
Mendes Baptista, obra citada, pg. 89). Com efeito, tratando-se de matria que no do conhecimento
oficioso art. 303., do CC, ex vi do disposto no art. 333., n. 2, do mesmo cdigo este o momento
idneo sua arguio.

131

Doutrina

Apresentado, pelo empregador, o articulado motivador do despedimento, do mesmo


notificado o trabalhador para, no prazo de 15 dias, contestar (art. 98.-L, n. 1)28.
No seu articulado pode o trabalhador, para alm de impugnar os factos aduzidos pelo
empregador ou aos mesmos opor excepes, deduzir reconveno ao abrigo do disposto no
art. 274., n. 2, do CPC e peticionar crditos emergentes do contrato de trabalho,
independentemente do valor da aco (art., 98.-L, n. 3).
A previso da possibilidade que ao trabalhador assiste de deduzir pedido reconvencional
atravs da remisso, em bloco, para o n. 2, do art. 274., do CPC, no se nos oferece isenta de
dvidas, pois que no se alcana em que medida poder um pedido reconvencional do
trabalhador reconduzir-se s previses instas nas alneas b) e c), daquele preceito da lei
processual civil29. A remisso far, pois, apenas sentido no que se refere al. a), do n. 2, do
art. 274., do CPC. Por outro lado, em sede reconvencional dever o trabalhador deduzir todos
os pedidos que emerjam do despedimento que foi alvo: as denominadas retribuies
intercalares, a indemnizao de antiguidade ou a reintegrao e a indemnizao por danos
patrimoniais e no patrimoniais (arts. 389., n. 1, als. a) e b), 390., 391. e 392., do CT).
Prescindindo a lei adjectiva laboral do elemento de conexo a que alude a al. a), do n. 2, do
art. 274., do CPC, prev-se ainda a possibilidade de a reconveno abarcar outros crditos,

28

Podendo colocar-se a questo de, ao prazo aqui previsto, acrescer aqueloutro previsto no art. 58., n. 2,

caso o trabalhador seja representado pelo Ministrio Pblico e visto que a lei denomina o seu articulado de
contestao (cfr., ainda, o art. 486., n. 4, do CPC). In casu, e independentemente da aproximao que
figura do autor e ru na dogmtica processual civil na qual todos nos habitumos a raciocinar se faa da
posio que trabalhador e empregador ocupam nesta nova aco de impugnao judicial da regularidade e
licitude do despedimento, estamos em crer que a ratio que preside quela prorrogao subsiste e da que
propendamos para a possibilidade de, ao prazo de 15 dias para contestar, acresam os 10 dias previstos no
art. 58., n. 2. O mesmo se diga caso o trabalhador venha a ser representado por mandatrio numa fase
posterior audincia de partes, por aplicao conjugada dos arts. 58., n. 2, e 486., n. 5, do CPC. Maiores
dificuldades se nos colocam na prorrogao do prazo para contestar nas situaes em que, ab initio, o
trabalhador est j representado por advogado. Neste caso, estamos em crer que a prorrogao ter que
ser concedida casuisticamente, mas os argumentos que alegadamente a suportam tero que ser alvo de
marcada exigncia.
29

Basta ponderar, no que se refere al. b), do n. 2, do art. 274., do CPC, que no articulado motivador do

despedimento no lcito ao empregador a deduo de outra ou outras causas de pedir e pedidos, ainda
que com o despedimento tenham conexo, da que se no vislumbre sobre que crdito poder o
trabalhador propor-se a obter a compensao. E, quanto alnea c), daquele mesmo preceito, a mera
aluso ao litgio que determina a propositura da aco quanto baste para afastar a possibilidade de as
partes empregador e trabalhador quererem obter, em seu benefcio, o mesmo efeito jurdico.

132

Doutrina

estes agora emergentes da execuo do contrato de trabalho ou que sejam exigveis em razo
da sua cessao30 31.
Se o trabalhador se tiver defendido por excepo, pode o empregador responder
respectiva matria no prazo de 10 dias; havendo reconveno, o prazo para resposta
alargado para 15 dias (art. 98.-L, n. 5).
E, na sua resposta, pode o empregador deduzir pedido reconvencional contra o
trabalhador? As normas que regem a propsito da aco a cuja tramitao nos temos
dedicado no o prevem, ao contrrio do que sucede com o trabalhador. Destarte, a resposta
a tal questo sempre seria de buscar nas disposies gerais do diploma processual laboral, in
casu, no disposto no art. 30., por expressa determinao do art. 1., n. 2, al b). E se, em
abstracto, a admissibilidade de reconveno do empregador pode encontrar legitimao no
n. 1, do art. 30., j no se antev, todavia, ser possvel defender a sua aceitao face do
disposto no n. 2, daquele preceito, uma vez que ao pedido e causa de pedir deduzidos pelo
empregador, ainda que com conexo com o despedimento, no corresponde a forma do
processo que aqui abordamos. A letra da lei importa, pois, que se considere inadmissvel a
reconveno que seja deduzida pelo empregador, com apelo ao citado art. 30., n. 2, sem
prejuzo de se considerar que uma tal inadmissibilidade consubstancia clara violao do
princpio da igualdade de armas.
Nos seus articulados, ou no prazo destes, devem as partes apresentar ou requerer a
produo de prova32. prova testemunhal que seja oferecida pelas partes aplicam-se as
restries previstas no art. 63., ns. 1 e 2.

c) a no apresentao do articulado pelo empregador


Diz-nos o art. 98.-J, n. 3, que se o empregador no apresentar o articulado motivador
do despedimento, ou no juntar o processo disciplinar ou os documentos comprovativos das
formalidades exigidas, o juiz declara a ilicitude do despedimento do trabalhador e: condena o
empregador a reintegrar o trabalhador, ou, caso este tenha optado por uma indemnizao em
substituio da reintegrao, a pagar ao trabalhador, no mnimo, uma indemnizao
30

Referimo-nos, neste ltimo caso, s retribuies de frias, subsdio de frias e subsdio de Natal, ou seus

proporcionais, emergentes da cessao do contrato e que sempre seriam devidos independentemente da


licitude ou ilicitude daquela cessao.
31

Embora se entenda que nada obriga o trabalhador a, nesta aco, deduzir pedidos que no tenham por

causa o despedimento, podendo o mesmo optar por formul-los numa outra aco. A expresso pode,
contida no normativo em anlise, a tal considerao induz.
32

No mesmo sentido, o art. 98.-J, n. 2.

133

Doutrina

correspondente a 30 dias de retribuio base e diuturnidades por cada ano completo ou


fraco de antiguidade, devendo atender-se ao tempo decorrido desde o despedimento at ao
trnsito em julgado da deciso judicial, estando, ainda, o juiz impossibilitado de atribuir
indemnizao inferior a trs meses de retribuio base e diuturnidades (art. 391., ns. 2 e 3, do
CT); condena o empregador no pagamento das retribuies que o trabalhador deixou de
auferir desde a data do despedimento at trnsito em julgado33 e ordena a notificao do
trabalhador para, querendo, no prazo de 15 dias, apresentar articulado no qual peticione
crditos emergentes do contrato de trabalho, da sua violao ou cessao.
Uma vez caracterizada a disciplina normativa consequenciada pela no apresentao,
pelo empregador, do articulado motivador do despedimento ou da no juno do processo
disciplinar em caso de despedimento por justa causa subjectiva ou dos documentos
comprovativos das formalidades exigidas34 para a promoo do despedimento fundado em
causa objectiva logo ressaltam as dificuldades quanto sua aplicao, tendo presente que,
at esse momento, os nicos actos processuais praticados se traduzem na apresentao, pelo
trabalhador, do requerimento formulrio e na realizao da audincia de partes e nenhum
desses actos contm, de acordo com o regime legal, momento prprio para a alegao de
factos absolutamente essenciais condenao ora exigida. Isto , como poder o juiz proferir
uma sentena condenatria com o alcance exigido pelo normativo que temos vindo de analisar
se, at esse momento, a disciplina legal no impe a alegao da retribuio do trabalhador35,
33

Naturalmente, com as dedues a que alude o art. 390., n. 2, se passveis de apuramento as previstas

nas alneas a) e c). A conjugao do disposto no art. 26., n. 5, 98.-C, n. 1, e 387., n. 2, do CT, com o
disposto no art. 390., n. 1 e 2, alnea b), do CT, torna assim claro que, nas situaes de declarao de
ilicitude do despedimento, o perodo a atender, para efeitos de deduo das retribuies, corresponde
quele que medeia entre a data do despedimento e a data da entrega, pelo trabalhador, junto do tribunal
competente, do requerimento formulrio.
34

Entendendo-se, ainda, que, com base na interpretao conjugada do art. 98.-G, n. 1, al. a) com o

art.98.-J, n. 3, cumulativa a exigncia legal no que se refere apresentao do articulado motivador do


despedimento e do procedimento que lhe deu causa, sendo que a omisso de qualquer um desses actos
tem por consequncia a condenao do empregador nos moldes expressos nas als. a) e b), do n. 3, do art.
98.-J. Alis, a natureza peremptria do prazo para a apresentao do articulado e do procedimento
conducente ao despedimento e aquela exigncia cumulativa no consentem, sequer, a possibilidade de, a
requerimento, ser concedido ao empregador prazo acrescido para juno dos documentos comprovativos
daquele procedimento.
35

Cujo apuramento, diz-nos a prtica, pode ser, em muitos casos, de extrema complexidade, bastando, para

tanto, pensar nas situaes em que a natureza retributiva de determinada prestao discutvel e nas
situaes em que o apuramento dessa retribuio depende da prvia caracterizao das funes do
trabalhador.

134

Doutrina

a alegao da sua antiguidade, a opo entre a reintegrao ou a indemnizao de


antiguidade, a alegao dos factos conducentes atribuio de uma indemnizao de
antiguidade caso seja esta a pretenso do trabalhador fixada nos limites mximos
legalmente previstos?
A fim de conferir algum sentido til ao disposto no art. 98.-J, n. 3, als. a) e b), e em
ordem justa composio do litgio, nesta concreta fase processual36, uma das vias passveis
de solucionar o que da manifesta insuficincia e simplicidade do requerimento formulrio
resulta passar pelo convite, ao trabalhador, em sede de audincia de partes, alegao dos
factos permissores da apontada condenao, em caso de no apresentao do articulado
motivador do despedimento ou do procedimento que a tanto conduziu 37. Tal alegao
constar da acta da audincia de partes, assim como dela constar a expressa advertncia do
empregador quanto s consequncias da no apresentao do articulado e dos documentos: a
confisso dos factos ento alegados pelo trabalhador, atento o disposto no art. 490., n. 2, do
CPC.
certo que uma tal amplitude dos actos a praticar em sede de audincia de partes no
est prevista no art. 98.-I, ns. 1 e 2. Todavia, no se afigura no seja admissvel a prtica
desses actos naquele momento processual, face ao que se dispe no art. 56.. al. b), o que
trs, ao que se cr, vantagens do ponto de vista da celeridade processual, obviando
concesso de prazo para a alegao do trabalhador e para o exerccio do contraditrio pelo
empregador.
A via que ora se props no est a coberto de crtica: basta pensar que, na audincia de
partes, o trabalhador pode no dispor dos elementos necessrios e pode nem sequer estar
representado por advogado38, o que, neste ltimo caso, susceptvel de fragilizar a sua
posio. As dificuldades de uma tal soluo adensam-se na hiptese de a entidade
36

Fase essa que nem sequer tem a virtualidade de abarcar todas as consequncias que podem emergir de

um despedimento julgado ilcito, uma vez que o pedido de pagamento de indemnizao por danos
patrimoniais e no patrimoniais decorrentes do despedimento deixada para uma fase ulterior (art. 98.J, n. 3, al. c)).
37

Embora no nos merea qualquer oposio que se pugne por uma soluo que reserve para um momento

ulterior a prolao do dito convite, maxime, aps o decurso do prazo que o empregador dispe para juntar
o articulado motivador e os documentos, embora com os inconvenientes do ponto de vista da celeridade
processual que se anotaro. Uma preciso, no entanto, se impor neste caso: no exerccio do contraditrio
que resulte dos esclarecimentos prestados pelo trabalhador, mormente o que se prenda com a opo pela
reintegrao, est absolutamente vedado ao empregador a possibilidade de, naquele momento, a esta se
opor, por estar precludido o seu direito (art. 98.-J, n. 2).
38

Cfr., o art. 98.-B.

135

Doutrina

empregadora no estar presente na audincia de partes. Mas, visando ultrapassar as


apontadas dificuldades, sempre o juiz poder enveredar pela suspenso da instncia por
apelo ao disposto no art. 279., n. 1, 2. parte, do CPC , concedendo ao trabalhador prazo
para que rena ou se muna dos elementos necessrios e, eventualmente, constitua
mandatrio, bem como poder, em caso de falta do empregador, proceder sua notificao,
com a advertncia prevista no art. 490., n. 2, do CPC, quanto aos factos que aqui relevam.
De afastar ser a defesa de uma soluo que, em ordem resoluo da problemtica
que colocmos, passe pela condenao em valor cujo apuramento seja relegado para
incidente de liquidao prvio execuo de sentena art. 661., n. 2, do CPC pois que
uma tal possibilidade est reservada para situaes caracterizadas pela mera ausncia de
elementos suficientes para determinar o montante em dvida e no para o apuramento de
factos que podem revelar-se verdadeiramente constitutivos do direito39.
A condenao proferida nos termos das als. a) e b), do n. 3, do art. 98.-J, notificada
ao trabalhador, conjuntamente com a notificao para, querendo, no prazo de 15 dias,
apresentar articulado no qual peticione crditos emergentes do contrato de trabalho, da sua
violao ou cessao (art. 98.-J, n. 3, al. c))40, e , igualmente, notificada ao empregador (art.
98.-J, n. 4).
Para responder ao articulado apresentado pelo trabalhador ao abrigo do disposto no
art. 98.-J, n. 3, al. c), dispor o empregador do prazo de 15 dias, por aproximao ao que se
dispe no art. 98.-L, n. 4, j que a lei nada dispe, directamente, quele propsito.
A ausncia de resposta do empregador ao articulado do trabalhador deduzido ao
abrigo do disposto no art. 98.-J, n. 3, al. c) ter as consequncias a que se reporta o art.
57., n. 1, conquanto verificados os demais pressupostos ali previstos.

d) a no apresentao do articulado pelo trabalhador


Se o trabalhador no contestar, tendo sido ou devendo considerar-se regularmente
notificado na sua prpria pessoa, ou tendo juntado procurao a mandatrio judicial no prazo
da contestao, consideram-se confessados os factos articulados pelo empregador, sendo logo
proferida sentena a julgar a causa conforme for de direito. Reproduz-se, aqui, sem que nos
suscite dvida ou comentrio, o constante do art. 57., n. 1.
39

Relembrando-se o que aqui j se disse a propsito do apuramento da retribuio e lembrando que

mesmo a questo do cmputo da antiguidade do trabalhador nos casos em seja sua pretenso o
recebimento da indemnizao de antiguidade pode assumir contornos de extrema complexidade.
40

Tambm aqui subscrevemos o entendimento, j antes expresso, que nada impede que, no que tange a

crditos que no decorram do despedimento, o trabalhador demande o empregador noutra aco.

136

Doutrina

e) os termos posteriores aos articulados


Terminada a fase dos articulados, o processo seguir os termos previstos nos arts. 61. e
seguintes, com a particularidade de a prova a produzir em audincia de discusso e
julgamento se iniciar com a oferecida pelo empregador41 (art. 98.-M, n. 1).
Se o normativo ora em apreo no oferece dvidas42 quando est em discusso o
despedimento ainda que o objecto da causa se tenha, entretanto, expandido por fora da
faculdade que ao trabalhador atribuda pelo art. 98.-L, n. 3 j as maiores reservas nos
merece uma tal soluo normativa quando a aco haja prosseguido, apenas, para a discusso
dos pedidos que pelo trabalhador hajam sido formulados ao abrigo do disposto no art. 98.-J,
n. 3, al. c) e, claro est, haja sido, quanto a eles, exercido o contraditrio pelo empregador.
Subsistir, in casu, a necessidade de a prova a produzir se iniciar com a oferecida pelo
empregador? E manter-se- a natureza urgente da aco? primeira questo responderemos
negativamente43: a aplicao do preceito em causa pela sua ratio apenas far sentido nas
situaes em que o tema principal em discusso seja o despedimento. Resolvida esta questo,
no existe fundamento bastante que impea que ordem de produo da prova se aplique o
disposto no art. 652., do CPC, e, quanto prova testemunhal, o disposto no art. 634., do
CPC, com as necessrias adaptaes. A resposta segunda questo j se nos afigura duvidosa,
pois a aco no se converteu numa aco comum, subsiste a mesma, pelo menos
formalmente, e a lei atribui-lhe natureza urgente. Todavia, a deciso que, com urgncia, se
impunha proferir a concernente s consequncias do despedimento ilcito foi anunciada
em momento processual anterior, sendo certo que as razes daquela urgncia no so
extensveis temtica que subsista em discusso. Assim, e apesar de a forma do processo se
manter inalterada, no se encontra justificao para que mantenha natureza urgente quando
haja prosseguido, apenas, para a apreciao de questes que com o despedimento no tm
conexo.
41

O que mais no que o corolrio de o nus da prova dos factos constitutivos do despedimento impender

sobre o empregador.
42

O que, de todo o modo, no sinnimo de concordncia, j que, ao estabelecer esta regra, a lei apenas

em parte resolveu o problema decorrente de, nas aces de despedimento, o trabalhador ter que antecipar
a sua defesa, uma vez que era quem, em primeiro lugar, produzia a sua prova, sendo certo que o nus da
prova dos factos constitutivos do direito ao despedimento cabia ao empregador. Ora, actualmente e vista a
amplitude que a nova aco pode assumir, o problema no se dissipou. Com efeito, produzindo o
empregador a sua prova em primeiro lugar ter ele que antecipar a sua defesa quanto aos factos cujo nus
probatrio incumbe ao trabalhador.
43

Pronunciando-se quanto inexistncia de fundamento substantivo para que a prova do trabalhador seja

oferecida em segundo lugar, cfr., Jos Eusbio de Almeida, no texto citado, pg. 115, nota de rodap n. 66.

137

Doutrina

O art. 98.-M, n. 2, diz-nos que, se for invocado despedimento precedido de


procedimento disciplinar, ainda aplicvel o disposto no art. 387., n. 4, do CT, o que significa
que, na sentena, o juiz ter sempre que apreciar da existncia, ou no, de justa causa de
despedimento, ainda que, previamente, haja concludo que aquele procedimento se
encontrava ferido de invalidade formal44.
O pagamento de retribuies intercalares pelo Estado
Inova o diploma adjectivo laboral ao prever, no art. 98.-N, n. 1, e sem prejuzo das
dedues previstas no art. 390., n. 2, do CT45, que na deciso em 1. instncia que julgue
ilcito o despedimento, o tribunal determine que o pagamento das retribuies devidas ao
trabalhador aps o decurso de 12 meses46 desde a apresentao do requerimento formulrio
at notificao da deciso de 1. instncia seja efectuado pela entidade competente da rea
da segurana social.
ao tribunal que compete determinar aquele pagamento, sendo certo que, em ordem
contagem daquele perodo de 12 meses, se lhe impor o apuramento dos perodos que se
excluem daquela contagem (art. 98.-O).
O pagamento, ao trabalhador, das retribuies mencionadas naquele n. 1, do art. 98.N, tem lugar at 30 dias aps o trnsito em julgado da deciso que declare a ilicitude do

44

A razo de ser da previso ora em anlise a par da que j resultava do art. 387., n. 4, do CT assenta

na possibilidade de a indemnizao de antiguidade ser graduada em funo da existncia, ou no, de justa


causa, sendo certo que uma tal deciso quanto substncia ou materialidade do despedimento
susceptvel de se repercutir, igualmente, na indemnizao por danos patrimoniais e no patrimoniais
emergentes do despedimento. Ora, se assim , e se tambm os procedimentos tendentes ao despedimento
por extino do posto de trabalho e por inadaptao podem enfermar de vcio de natureza formal mas
podem, a final, ter por base fundamentos verdicos, porque razo se exclui, nestes casos, um tal mbito de
apreciao judicial se tambm nessas situaes a indemnizao de antiguidade graduada entre 15 e 45
dias e poder ter lugar a indemnizao por danos patrimoniais e no patrimoniais?
E justificar-se-, nos casos de despedimento por justa causa julgados formalmente invlidos, uma tal
amplitude de apreciao judicial quando o trabalhador haja optado pela reintegrao sem oposio do
empregador ou nos casos em que essa oposio seja julgada improcedente e no tenha formulado pedido
de indemnizao por danos patrimoniais e no patrimoniais?
45

A remisso, em bloco, para o normativo citado no correcta, vista a insusceptibilidade de ter lugar a

deduo a que alude a sua al. b).


46

O que significa que a responsabilidade pelo pagamento das retribuies devidas ao trabalhador desde o

despedimento ou desde a data da apresentao do requerimento formulrio, consoante este seja, ou no,
entregue nos 30 dias subsequentes ao despedimento, cabe ao empregador. E significa, igualmente, que tal
responsabilidade renascer aps a notificao da deciso de 1. instncia.

138

Doutrina

despedimento (art. 98.-N, n. 3), o que tem a virtualidade de poupar o trabalhador


propositura de processo executivo tendente cobrana dos crditos que seja titular em caso
de incumprimento da sentena pelo empregador , compreendidos, claro est, no perodo
legalmente previsto.
A lei no esclarece, todavia, por que forma processual se operam, nestes casos, as
dedues a que aludem as als. a) e c), do n. 2, do art. 390., do CT, embora as imponha (art.
98.-O, n. 2); da mesma forma que no esclarece quem tem o nus de alegar e provar os
factos constitutivos dessas dedues. No caber ao Tribunal indagar desses factos, sob pena
de violao do princpio da imparcialidade. Por outro lado, o trabalhador no ter interesse em
despoletar um tal incidente. Caber, pois, entidade competente da rea da segurana social
um tal nus, o que, necessariamente, ir impossibilitar o cumprimento do prazo previsto no
art. 98.-N, n. 3.
Da conjugao da aco de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento com o procedimento cautelar de suspenso do despedimento
Dispe o art. 386., do CT, que o trabalhador pode requerer a suspenso preventiva do
despedimento, no prazo de cinco dias teis a contar da recepo da comunicao de
despedimento47, mediante a propositura do procedimento cautelar regulado nos arts. 34. a
40.-A.
A propositura de um tal procedimento dispensa o trabalhador da apresentao do
requerimento formulrio previsto no art. 98.-C, n. 1, desde que, no requerimento inicial
visando a suspenso preventiva do despedimento o trabalhador faa constar que tambm
sua inteno impugnar a regularidade e a licitude dessa forma de cessao do seu contrato de
trabalho (art. 98.-C, n. 2).
A omisso da meno, no requerimento inicial do procedimento cautelar, da vontade de
impugnar judicialmente a regularidade e a licitude do despedimento nos casos em que no
tenha, ainda, sido entregue o requerimento formulrio tem por consequncia a extino
daquele procedimento cautelar (art. 34., n. 4).
Por forma a minimizar a natureza desproporcional e gravosa48 da consequncia que
vimos de enunciar, uma vez constatada a omisso do trabalhador que sua pretenso
47

Prazo que de caducidade e que no do conhecimento oficioso (cfr., neste sentido, Antnio Santos

Abrantes Geraldes, in, Suspenso de Despedimento e Outros Procedimentos Cautelares no Processo do


Trabalho, Almedina, 2010, pgs. 26 e 27)
48

No h qualquer proporcionalidade entre o acto que omitido sobretudo se pensarmos que, ainda que

cautelarmente, o trabalhador est a opor-se ao seu despedimento e a consequncia que lhe est

139

Doutrina

impugnar o despedimento no requerimento inicial da providncia cautelar, caber ao juiz, ao


abrigo dos poderes que lhe so conferidos pelo art. 54., n. 1, notific-lo para, querendo e no
prazo que lhe vier a ser fixado, suprir essa omisso, sob pena da extino do procedimento
cautelar49.
Estando o procedimento cautelar em condies de prosseguir, o juiz ordena a citao do
requerido para se opor, querendo, e designa no mesmo acto data para a audincia final. A par
destes actos de citao e de marcao da audincia final no procedimento cautelar dever
tambm o juiz designar data para a realizao da audincia de partes atinente aco
principal que, por imposio legal art. 98.-F, n. 3 anteceder a audincia final do
procedimento cautelar.
O regime legal descrito, do qual decorre a natureza quase indissocivel na sua gnese
do procedimento cautelar e da aco principal, leva-nos a questionar se ambos correm, ou
no, nos mesmos autos e, no caso de a resposta ser negativa, em que momento, ento, se
determina a sua separao?
No se nos afigura que procedimento cautelar e aco principal possam correr nos
mesmos autos: no se alcana nisso qualquer vantagem e, uma vez frustrada a conciliao
que obrigatoriamente tem lugar por expressa determinao do comando nsito no art. 98.-I,
n. 2, e tem por efeito a dispensa da tentativa de conciliao prevista no n. 2, do art. 36.50 ,
a tramitao de um e de outro incompatvel.
Em que momento, ento, ordenar a separao e como oper-la? Curial ser, ao que se
cr, ordenar a separao uma vez frustrada a conciliao a ter lugar na audincia de partes,
sem prejuzo, naturalmente, das ilaes que porventura se impuserem retirar quanto gnese
dessa frustrao e que obviamente sero distintas consoante a mesma se funde na
intransigncia das partes quanto ao objecto da causa ou na sua no comparncia naquele
acto. A par da determinao da separao, ordenar-se- a extraco de certido do
processado at quele momento, a sua distribuio na espcie 2. (art. 21.) e, bem assim, a
apensao do procedimento cautelar a essa nova aco.

associada. Para alm do mais, no verosmil que o trabalhador que pretenda a suspenso cautelar do seu
despedimento no vise, igualmente, impugnar esse despedimento por via da aco principal. Acresce que a
omisso da propositura da aco principal sempre teria por consequncia a caducidade do procedimento
cautelar (art. 389., n. 1, al. a), do CPC, ex vi, do disposto no art. 32.).
49

Cfr., neste sentido, Antnio Santos Abrantes Geraldes, obra citada, pgs. 38 e 39.

50

Nas situaes em que a propositura do procedimento cautelar anteceda a apresentao do requerimento

formulrio, e que, seguramente, sero as mais frequentes, atendendo ao exguo lapso de tempo que o
trabalhador dispe para cautelarmente requerer a suspenso do despedimento.

140

Doutrina

*
Seguramente muitas outras questes se tero suscitado a quem interpreta e aplica a lei
e sem dvida que muitas outras emergiro deste novo regime adjectivo, face s suas muitas
insuficincias e face riqueza das situaes de facto que todos os dias surgem nos nossos
tribunais do trabalho. Tratou-se este de um pequeno e despretensioso ensaio que, no entanto,
se deseja se revele de alguma utilidade.

141

Doutrina

Salrios de tramitao: uma obrigao do EstadoBrevssima referncia ao regime


previsto no artigo 98.-N do CPT1

Publicado em O Direito, 144. (2012), IV, pp. 851-863.

Ricardo Pedro

SUMRIO: I Introduo. II A jurisprudncia anterior entrada em vigor do actual


regime. III A soluo do ordenamento jurdico espanhol. IV Outros antecedentes.
V O regime previsto no artigo 98.-N do CPT.

I Introduo
1. Os salrios de tramitao ou salrios intercalares representam os salrios ou as
retribuies devidas aos trabalhadores correspondentes ao perodo que decorre, no mbito
de uma aco de impugnao do despedimento, entre o momento em que se inicia a aco
judicial e o seu fim. De acordo com a tcnica sancionatria dos efeitos da ilicitude do
despedimento, tudo concorre para que estes salrios no sejam suportados pelo
trabalhador, correspondendo estes quilo que o trabalhador despedido ganharia se o
contrato subsistisse2. Ainda assim, face interrogao sobre quem deveria suportar os
salrios de tramitao, abriam-se, pelo menos, trs hipteses, a saber: a) serem suportados
pelo empregador; b) serem assumidos por uma entidade ou fundo pblico; ou c) serem
repartidos entre o empregador e uma entidade pblica. At 2010, data do incio de vigncia
da norma que imps o regime que se analisa, ocorria a primeira hiptese, isto , tais
1

O presente estudo insere-se num trabalho mais amplo sobre responsabilidade civil do Estado pela

administrao da Justia ainda em curso. Sem prejuzo de futuras reflexes que o tema em referncia
merece, entendemos publicar as presentes, na expectativa de que possam ser teis a quem lide com o
tema.
O texto est redigido segundo as regras anteriores ao Acordo Ortogrfico.

Advogado, mestre e doutorando em Direito Pblico pela Faculdade de Direito da Universidade Nova de

Lisboa.
2

Neste ltimo sentido, entre outros, ANTNIO MONTEIRO FERNANDES, Direito de Trabalho, 15. ed.,

Lisboa, Almedina, 2010, p. 602.

143

Doutrina

salrios eram suportados na totalidade pelo empregador. Acontece que a longa durao
dos processos judiciais em referncia ps a nu a injustia de tais salrios serem suportados
por quem nada contribua para isso (empregadores), mas sobretudo em resultado da
indevida demora na administrao da Justia.
2. A entrada em vigor, a 1 de Janeiro de 2010, de um novo regime previsto pelo artigo n.
98.-N do Cdigo de Processo do Trabalho (CPT aprovado pelo Decreto-Lei n. 480/99, de
9 de Novembro, com as ltimas alteraes introduzidas pelo Decreto-Lei n. 295/2009, de
13 de Outubro, e pela Declarao de Rectificao n. 86/2009, 23 de Novembro) vem
instituir a obrigao do Estado pelo pagamento dos salrios intercalares nas aces de
impugnao do despedimento. Impe ainda ao tribunal que determine, na deciso em
primeira instncia que declare a ilicitude do despedimento, que o pagamento das
retribuies devidas ao trabalhador, aps o decurso de doze meses desde a apresentao
de formulrio prprio at notificao da deciso de primeira instncia, seja efectuado
pela entidade competente da rea da segurana social.

3. Antes de se avanar na anlise do regime imposto pelo referido artigo (V), importa
conhecer os antecedentes desta norma. Por antecedentes entendemos aqui: a
jurisprudncia dominante nos nossos tribunais antes da entrada em vigor deste regime (II);
a soluo que imediatamente parece ter inspirado o legislador portugus na definio do
regime em referncia, isto , a soluo ainda vigente no ordenamento jurdico espanhol
ainda que tal no signifique que se tenha adaptado entre ns uma soluo to garantstica
como a daquele ordenamento (III); e outros antecedentes, como sejam, o acordo entre o
Governo e os parceiros sociais aquando do processo de concertao social que
acompanhou a elaborao do Cdigo do Trabalho e a Lei de autorizao para alterao
legislativa do CPT (IV).

II A jurisprudncia anterior entrada em vigor do actual regime


4. A posio da jurisprudncia (que nos parece mais expressiva) antes da entrada em vigor
do regime do artigo 98.-N do CPT encontra-se nos acrdos do Tribunal da Relao do
Porto, de 12 de Outubro de 1998, Proc. n. 9840573, e de 19 de Fevereiro de 2004, Proc.
n. 0410622. No primeiro decidiu-se que [o]s atrasos processuais no legitimam qualquer
deduo no valor das retribuies que o trabalhador deixou de auferir entre o despedimento
ilcito e a data da sentena. E no segundo [l]amenta-se o atraso na prolao da sentena,
144

Doutrina

que foi justificado com acumulao de servio e admite-se que a r possa e deva ser
ressarcida pelos danos sofridos conta daquele atraso, mas a responsabilidade por essa
reparao no pode recair sobre a autora, por no lhe ser imputvel o atraso em questo.
Tal responsabilidade poder recair sobre o juiz ou sobre o Estado, cabendo recorrente
accionar os mecanismos necessrios a alcanar aquele desiderato e acrescenta-se ainda
que [o] atraso na prolao da sentena no imputvel ao trabalhador e, por isso, no
tem repercusso no montante das retribuies que lhe so devidas por despedimento
ilcito.
5. Noutra deciso mais recente o Tribunal da Relao do Porto, de 2 de Novembro de
2009, Proc. n. 747/04.2TTVFR.P1, aludindo s concluses da recorrente (empregadora),
defendeu que esta no deveria suportar os salrios de tramitao contabilizados durante o
perodo em que o processo esteve sem andamento. Neste acrdo decidiu-se, em sntese,
por um lado, que [s]endo embora certo que no curial que a entidade empregadora, na
prtica, tenha de suportar, a esse nvel, a morosidade do sistema judicirio, a verdade que
ao trabalhador tambm no pode ser imputado um atraso no andamento do processo a
que ele no deu causa, conclui-se, por outro, () que no admitida qualquer deduo
nas retribuies vencidas e vincendas com base na morosidade do sistema judicial, nem
sequer condenar o Estado a pagar ao trabalhador o montante das retribuies vencidas
correspondente ao tempo em que o processo esteve sem andamento por razes de orgnica
judiciria.

6. At entrada em vigor do actual regime era evidente, de acordo com a referida


jurisprudncia (em especial, nos dois primeiros acrdos), que a morosidade da
administrao da Justia no deve ter consequncias para o trabalhador, devendo,
portanto, o seu custo ser suportado pelo empregador, podendo, no entanto, recair sobre o
Estado, embora mediante apreciao num processo autnomo de responsabilidade. No
terceiro acrdo entendeu-se que no era curial que a demora indevida na administrao
na Justia laboral fosse suportada nem pelo trabalhador nem pelo empregador, e que, face
ao direito positivado data, especialmente por referncia ao disposto no Cdigo de
Trabalho, o Estado no estava obrigado a suportar os salrios de tramitao directamente
resultantes da morosidade da administrao da Justia, o que teria como resultado que tais
salrios seriam sempre suportados pelo empregador.

145

Doutrina

III A soluo do ordenamento jurdico espanhol


7. O ordenamento jurdico espanhol, desde os anos 80, contm uma norma com algumas
semelhanas com a do artigo 98.-N do CPT, que inicialmente constava do Estatuto de los
Trabajadores de 1980, artigo 56./5, e hoje consta do artigo 57. do Texto Refundido da Ley
del Estatuto de los Trabajadores de 1995 na redaco que lhe foi dada em 2010 (ET). Este
dispositivo, em sntese, disciplina que quando uma sentena laboral declara procedente
uma aco de despedimento ilcito, excedendo o prazo de sessenta dias teis desde a data
em que foi apresentada a demanda, o pagamento dos salrios de tramitao
correspondentes ao tempo que exceda o referido prazo corre por conta do Estado e no do
empregador3. Ora, a fixao do prazo de sessenta dias teis teve por base o facto de a
maioria dos processos laborais de despedimento nunca atingir esse prazo4, sendo por isso
um prazo confortvel para o legislador espanhol, uma vez que, em regra, no gerava
obrigao do pagamento dos salrios de tramitao.
Ao que acresce que este prazo era, na opinio de alguns autores, um prazo razovel para
um processo de despedimento ilcito5.
8. Por sua vez, o disposto nos artigos 116. a 119. da Ley do Procedimiento Laboral (LPL),
que vem desenvolver o artigo 57. do ET, sublinha que o empregador pode reclamar
directamente do Estado os salrios de tramitao pagos ao trabalhador que excedam os
sessenta dias teis desde o incio da aco. J no caso de insolvncia do empregador, o
trabalhador poder reclamar directamente do Estado os referidos salrios, desde que no
tenham sido pagos pelo empregador. No entanto, para demandar do Estado os salrios de
tramitao, dever previamente ter recorrido via administrativa. O processo judicial de
reclamao dos salrios de tramitao apresenta-se como um novo processo instaurado no
Tribunal que conheceu do despedimento, devendo a aco judicial ser acompanhada da
cpia da deciso administrativa de indeferimento ou da solicitao de pagamento. Logo
que admitida a demanda, dever ser proferida deciso nos cinco dias seguintes, versando
s sobre a procedncia do pedido e o montante reclamado.
3

Sobre este regime, entre muitos, EDMUNDO ANGULO RODRGUEZ, El artculo 56.5 del Estatuto de los

Trabajadores: responsabilidad de la administracin del Estado en cuanto a salrios de tramitacin por


resolucin tarda de lajurisdiccin laboral, in El Poder judicial, V.1, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales,
1983, p. 529-621.
4

Assim, JUAN MONTERO AROCA, Responsabilidad civil del Juez y del Estado por la actuacin del Poder

Judicial, Madrid, Tecnos, 1988, p. 96.


5

Assim, JUAN MONTERO AROCA, Responsabilidad, p. 96.

146

Doutrina

De acordo com o legislador espanhol, aos sessenta dias teis (a partir dos quais o Estado se
obriga ao pagamento dos salrios de tramitao) dever deduzir-se o tempo em que o
processo esteve suspenso devido ao insucesso da conciliao ou da reclamao
administrativa prvia, ou por defeitos ou omisses daquela. Dever ainda ser deduzido o
perodo de tempo em que ocorreu a suspenso do processo, a pedido das partes, no
mbito da conciliao e juzo e nos casos em que qualquer das partes alegue falsidade de
um documento que possa ter influncia notria na deciso.
Por fim, o legislador espanhol no termina sem dar ao juiz o poder de, apreciando as
provas, decidir se o tempo decorrido deve ser suportado pelo Estado ou pelo empregador,
admitindo ainda que o juiz decida que o trabalhador seja privado dos salrios de tramitao
caso se verifique que a sua actuao processual foi pautada por manifesto abuso de direito.

IV Outros antecedentes
9. O acordo celebrado entre o Governo e os parceiros sociais, aquando do processo de
concertao social que acompanhou a elaborao do Cdigo do Trabalho (cf. Acordo
tripartido para um novo sistema de regulao das relaes laborais, das polticas de
emprego e da proteco social em Portugal, ponto 3.16), previa fazer o Estado suportar o
custo dos salrios intercalares quando a aco judicial se prolongar por mais de um ano.
Ou seja, o Estado suportaria todos os salrios relativos aos atrasos processuais logo que
decorresse um ano desde o incio da aco. Da redaco do acordo nada permite concluir
que o Estado responsvel s na primeira instncia, apenas se referindo ao dias a quo,
isto , logo que decorrido um ano da data do incio da aco. Alis, a no se dizer nada tudo
levaria a concluir que se referiria ao fim do processo, isto , ao trnsito em julgado. assim
fixado o prazo de um ano (em abstracto) a partir do qual o Estado assumia a obrigao de
suportar os salrios de tramitao seguintes, independentemente da complexidade do
litgio e do comportamento das partes.
10.Por sua vez, de acordo com a Lei de autorizao para alterao legislativa do CPT (Lei n.
76/2009, de 13 de Agosto que autoriza o Governo a alterar o Cdigo de Processo de
Trabalho, aprovado pelo Decreto-Lei n. 480/99, de 9 de Novembro) precisava-se que o
sentido e a extenso da autorizao legislativa concedida ao Governo era, nomeadamente,
para criar uma aco declarativa de condenao com processo especial para impugnao
judicial da regularidade e licitude do despedimento, de natureza urgente, que admite
sempre recurso para a Relao, aplicvel aos casos em que seja comunicada por escrito ao
trabalhador a deciso de despedimento individual, seja por facto imputvel ao trabalhador,
147

Doutrina

seja por extino do posto de trabalho, seja ainda por inadaptao [cf. artigo 2., n)], e
caso a deciso da aco em primeira instncia ocorra depois de decorridos 12 meses desde
o incio da aco, exceptuando os perodos de suspenso da instncia, mediao, tentativa
de conciliao e aperfeioamento dos articulados, e o despedimento seja considerado ilcito,
prever que o tribunal determine que seja efectuado pela entidade competente da rea da
segurana social o pagamento ao trabalhador das retribuies devidas aps aquele prazo e
at deciso em primeira instncia [cf. artigo 2., n) e v)].
Destes dispositivos fica claro que o Governo ficou autorizado a legislar no sentido de, caso o
despedimento seja declarado ilcito e tenham decorrido doze meses desde o incio da aco
(exceptuando os perodos de suspenso da instncia, mediao, tentativa de conciliao e
aperfeioamentos dos articulados), o tribunal determinar que seja efectuado pela
autoridade competente da segurana social o pagamento ao trabalhador das retribuies
devidas aps o decurso dos doze meses at deciso em primeira instncia.

V O regime previsto no artigo 98.-N do CPT


11.Se a morosidade processual gera danos em qualquer jurisdio, nos processos de
impugnao do despedimento tm, em regra, maior gravidade, pois o empregador pode vir
a ser condenado a pagar os salrios de tramitao (em relao a um perodo durante o qual
no contou com o trabalho efectivo daquele que foi objecto de despedimento), com a
consequente incidncia negativa, no s para o empregador como tambm para o mercado
laboral, fundamentalmente, na criao de emprego6. Todavia, deve ter-se em conta que a
positivao de um regime deste tipo pode potenciar o despedimento ilcito ou o seu
prolongamento no tempo, uma vez que o pagamento dos salrios de tramitao para alm
dos doze meses desde o incio da aco no correr por conta de nenhuma das partes.
Trata-se, notoriamente, de uma medida de apoio ao empregador, isentando-o do
pagamento de salrios que, de outro modo, correriam por sua conta. Surgindo o Estado,
por um lado, a assumir a sua incapacidade de administrar a Justia num prazo devido e, por
outro, por consequncia, como que subrogando-se ao empregador no pagamento dos
salrios de tramitao que, a haver um funcionamento regular da administrao da Justia,
no correriam por sua conta.

JOSE DIAZ DELGADO, La responsabilidad patrimonial del Estado por dilaciones indebidas en el

funcionamento de la Admnistracin de Justicia, Valencia, Ediciones 7, 1987, p. 110.

148

Doutrina

12.O artigo 98.-N do CPT7 refere-se a uma situao tpica, potencialmente causadora de
danos pela m administrao da Justia (a morosidade), prevendo a obrigao do Estado
suportar certos danos (salrios de tramitao) que, de outro modo, seriam suportados pelo
empregador (ainda que atribuveis administrao da Justia tardia na jurisdio laboral
rectius processo judicial urgente de apreciao da regularidade e licitude do
despedimento). Importa deixar claro, como a doutrina tem alertado, que, de acordo com o
legislador, o regime do artigo 98.-N do CPT apenas se aplica no mbito da aco especial
de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento e j no no mbito do
processo comum8. Evidentemente, o principal beneficirio deste regime no o
trabalhador ainda que indirectamente o possa ser, na medida em que o Estado,
presumivelmente, ser mais solvente do que o empregador obrigado, que no ter de
suportar as consequncias do retardado funcionamento (culposo ou no) da administrao
da Justia mas sim o empregador, que sempre teria de suportar tais salrios e assim no
ter.
Nos termos do disposto no artigo 390. do Cdigo de Trabalho (CT alterado e republicado
pela Lei n. 7/2009, de 12 de Fevereiro, posteriormente alterado pela Declarao de
Rectificao n. 21/2009, de 18 de Maro, Lei n. 105/2009, de 14 de Setembro, e Lei n.
53/2011, de 14 de Outubro), sob a epgrafe Compensao em caso de despedimento ilcito,
esclarece-se que:
1 Sem prejuzo da indemnizao prevista na alnea a) do n. 1 do artigo anterior, o
trabalhador tem direito a receber as retribuies que deixar de auferir desde o
despedimento at ao trnsito em julgado da deciso do tribunal que declare a ilicitude do
despedimento.
2 s retribuies referidas no nmero anterior deduzem-se:
a) As importncias que o trabalhador aufira com a cessao do contrato e que no
receberia se no fosse o despedimento;

Sobre uma hiptese normativa deste tipo antes da vigncia da norma em anlise, entre ns, com

diferentes opinies, JLIO MANUEL VIEIRA GOMES, Direito do Trabalho, V. 1, Coimbra Editora, 2007, p.
1021; ALBINO MENDES BAPTISTA, Jurisprudncia do trabalho anotada: relao individual do trabalho, 3.
ed., Lisboa, Quidjuris?, 1999, p. 815, ainda do mesmo autor, A nova aco de impugnao do
despedimento e a reviso do cdigo de processo do trabalho, Wolters Kluwer-Coimbra Editora, 2010, p. 112
e ANTNIO JORGE MARTINS DA MOTTA VEIGA, Lies de direito do trabalho, 8. ed., Lisboa, Universidade
Lusada, 2000, p. 512, nota 311.
8

Assim, JOO LEAL AMADO, Contrato de trabalho, 2. ed., Coimbra, Wolters Kluwer-Coimbra Editora, 2010,

p. 425 e ALBINO MENDES BAPTISTA, A nova aco, p. 116.

149

Doutrina

b) A retribuio relativa ao perodo decorrido desde o despedimento at 30 dias antes da


propositura da aco, se esta no for proposta nos 30 dias subsequentes ao
despedimento;
c) O subsdio de desemprego atribudo ao trabalhador no perodo referido no n. 1,
devendo o empregador entregar essa quantia segurana social.
De acordo com este normativo, tendo em conta a remisso que faz para o artigo
389./1, a) do CT, deve ficar claro que: 1) o pagamento de retribuies intercalares
no obsta ao dever de indemnizar por outros danos (patrimoniais e no patrimoniais)
sofridos pelo trabalhador; 2) havendo recurso, atende-se deciso do tribunal do
ltimo recurso admitido9; 3) e que a estas retribuies se deduzem: i) os ganhos que o
trabalhador obteve e que no obteria se no fosse o despedimento; ii) caso a
propositura da aco no decorra no prazo de 30 dias contados desde o
despedimento, as retribuies devidas logo que decorrido este prazo; e iii) o subsdio
de desemprego recebido.
13.O artigo 98.-N do CPT, sob a epgrafe Pagamento de retribuies intercalares pelo
Estado, dispe que:
1 Sem prejuzo do disposto no n. 2 do artigo 390. do Cdigo do Trabalho, o tribunal
determina, na deciso em 1. instncia que declare a ilicitude do despedimento, que o
pagamento das retribuies devidas ao trabalhador aps o decurso de 12 meses desde a
apresentao do formulrio referido no artigo 98.-C at notificao da deciso de 1.
instncia seja efectuado pela entidade competente da rea da segurana social.
2 A entidade competente da rea da segurana social sempre notificada da deciso
referida no nmero anterior, da interposio de recurso da deciso que declare a ilicitude
do despedimento, bem como da deciso proferida em sede de recurso.
3 A entidade competente da rea da segurana social efectua o pagamento ao
trabalhador das retribuies referidas no n. 1 at 30 dias aps o trnsito em julgado da
deciso que declare a ilicitude do despedimento.
4 A dotao oramental para suportar os encargos financeiros da entidade competente
da rea da segurana social decorrentes do n. 1 inscrita anualmente no Oramento do
Estado, em rubrica prpria.

Para mais desenvolvimentos sobre a disciplina deste artigo, na redaco vigente, entre outros, PEDRO

ROMANO MARTINEZ, et alli, Cdigo do trabalho anotado, 8. ed., Coimbra, Almedina, 2009, p. 1003-1006 e
JOO LEAL AMADO, Contrato, p. 402 e ss.

150

Doutrina

14.Em boa tcnica jurdica, o preceito referido do CPT no significa que o Estado seja
responsvel pelo pagamento das retribuies intercalares, pois o pagamento de qualquer
salrio sempre obrigao do empregador. Do que o Estado responsvel pela dilao
indevida que se produz no processo laboral e o que deve suportar o dano (comum10) que
essa dilao causa ao empregador, que se veria obrigado, por causas que no lhe so
imputveis, a pagar as retribuies intercalares geradas pela excessiva durao do pleito.
Do artigo 98.-N/1 do CPT fica-se, nomeadamente, a saber que a quantia devida pelo
Estado circunscreve-se s retribuies devidas ao trabalhador que vo alm dos doze
meses desde a apresentao do requerimento em formulrio de oposio ao despedimento
at notificao da deciso da primeira instncia.
Fixado o dies a quo e ad quem, no deve comear o cmputo do referido prazo at que
se sanem os defeitos, atribudos ao trabalhador demandante, que o formulrio possa
apresentar (cf. artigo 98.-E do CPT), pois estes perodos devem ser excludos, logo que
sejam imputveis ao trabalhador.
15.Em suma, do confronto do disposto no artigo 390. do CT com o referido no artigo 98.N/1 do CPT emerge, por um lado, luz daquele dispositivo, que o trabalhador tem direito a
receber as retribuies que se vencerem at ao trnsito em julgado da deciso e, por outro,
que o Estado, por via deste dispositivo, apenas se assume responsvel pelas retribuies
intercalares devidas ao trabalhador, uma vez decorridos doze meses desde a data da
apresentao do formulrio (cf artigos 94.-C e D do CPT e Portaria n. 1460- C/2009, de 31
de Dezembro) at notificao da deciso de primeira instncia.
Deste modo, o legislador do CPT deixa indito o tema relativamente ao perodo decorrido
em sede de recursos. Parece-nos que, no caso de haver recurso da deciso da primeira
instncia que decretou o despedimento lcito/ilcito, vrias solues se podem equacionar:
I) Declarado lcito o despedimento em primeira instncia:
a) em sede de recurso mantm-se a deciso do tribunal inferior neste caso o
trabalhador no deve receber do Estado ou do empregador qualquer retribuio
intercalar relativa ao decurso do tempo da primeira instncia e do recurso;
10

Em abono da verdade muitos danos podem resultar da tardia administrao da Justia. Todavia, o que o

legislador se disps a suportar foram apenas alguns salrios de tramitao. Estes salrios de tramitao
parecem representar um prejuzo tpico na aco de impugnao do despedimento, podendo falar-se aqui
de um dano comum. Embora, sublinhe-se, nunca se pode olvidar que podero produzir- se outros danos
alm dos comuns, mas, por oposio, especiais, que no encontram suporte no instituto previsto no artigo
98.-N do CPT.

151

Doutrina

b) no caso de o tribunal de (ltimo) recurso revogar a deciso da primeira instncia,


afirmando a deciso de ilicitude do despedimento nesta situao o trabalhador
deve receber as retribuies relativas ao prazo decorrido aps o decurso de doze
meses desde a apresentao do formulrio (da aco de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento) at notificao da deciso de primeira
instncia a coberto pelo Estado e da parte do empregador, todas as retribuies,
desde o despedimento, com excepo das suportadas pelo Estado, at ao trnsito
em julgado.
II) Declarado ilcito o despedimento em primeira instncia:
a) sendo revogada, em sede de recurso, a deciso do tribunal inferior e afirmada a
licitude do despedimento - neste caso o trabalhador no deve receber do Estado ou
do empregador qualquer retribuio intercalar relativa ao decurso do tempo da
primeira instncia e do recurso;
b) no caso de o tribunal de recurso confirmar a deciso da primeira instncia, mantendo
a deciso de ilicitude do despedimento nesta situao o trabalhador deve receber
as retribuies relativas ao prazo decorrido aps o decurso de 12 meses desde a
apresentao do formulrio (da aco de impugnao judicial da regularidade e
ilicitude do despedimento) at notificao da deciso de primeira instncia
suportados pelo Estado e da parte do empregador, todas as retribuies, desde o
despedimento, com excepo das suportadas pelo Estado, at ao trnsito em julgado
da deciso.
Tudo isto sem prejuzo das dedues referidas no artigo 390./2 do CT.
Este entendimento sufragado pela ratio iuris do artigo 98.-N do CPT que visa desonerar o
empregador do montante relativo s retribuies vencidas, em primeira instncia, aps o
decurso de doze meses desde a impugnao do despedimento e permite compreender o
disposto no artigo 98.-N/2 e 3 do CPT no que se refere ao facto da entidade da rea da
segurana social competente pelo pagamento dever ser notificada da deciso do recurso e
proceder ao pagamento no prazo de 30 dias aps o trnsito em julgado da deciso. Assim, o
momento do pagamento ao trabalhador das retribuies intercalares devidas pelo Estado
em virtude da morosidade resultante do processo urgente de impugnao do
despedimento at trinta dias aps o trnsito em julgado da deciso que declare a ilicitude
do despedimento (cf. artigo 98.-N/3 do CPT).

152

Doutrina

Para que se possa determinar o estado do processo e, em consequncia, evitar qualquer


fraude sobre o trnsito em julgado dispe-se no artigo 98.-N/2 do CPT que a entidade
competente da segurana social responsvel pelos referidos pagamentos deve ser sempre
notificada da deciso da primeira instncia, da deciso de interposio de recurso e da
deciso proferida em sede de recurso.
16.Contrariamente ao que acontece no ordenamento jurdico espanhol, no caso portugus
no existe um processo autnomo para reclamar os salrios de tramitao, tudo
decorrendo no mesmo processo de impugnao do despedimento. Podendo, assim, no
caso portugus, o Estado ser condenado sem ter representao no processo, sendo o
prprio juiz do processo retardado que determina contabilisticamente os salrios a
suportar pelo Estado em virtude da morosidade que decorreu no tribunal. A vantagem do
disposto no artigo 98.-N do CPT reside na celeridade e na economia processual. Todavia,
tal somente ter lugar se o atraso imputvel ao Estado otorrer (apenas) na primeira
instncia, porquanto, caso as decises em sede de recurso (a existirem) violem o direito a
uma deciso em prazo razovel e o empregador quiser ver ressarcidos os danos da
resultantes, nomeadamente as retribuies intercalares imputveis ao Estado, no ter
outro remdio seno propor uma aco de responsabilidade civil contra o Estado.
17.Se as preocupaes (de celeridade) do legislador do processo laboral (id est, da aco de
impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento) se compreendem, por um
lado, por via da caracterizao deste processo como urgente e, por outro, na assuno dos
danos causados pela demora indevida da mesma, j no de todo isento de dvidas que o
prazo fixado ex lege (doze meses11) para uma deciso em primeira instncia num processo
urgente seja um prazo razovel, no s por a natureza do processo ser urgente, como pelo
facto de s em concreto a razoabilidade poder ser aferida.
A aceitao de um prazo fixo pode, na prtica, conduzir a situaes de defeito ou de excesso
na assuno por parte do Estado da obrigao de suportar os salrios de tramitao que
efectivamente sejam resultado da morosidade da administrao da Justia. Dito de outro
modo, se a fixao deste prazo de doze meses pode assegurar o princpio da segurana
jurdica, j dificilmente poder permitir ao juiz fazer valer o princpio da justia material na

11

Num tom crtico em relao ao prazo de doze meses, embora por referncia durao total do processo e

no s primeira instncia como veio a ser configurado pelo artigo 98.-N do CPT, JOO LEAL AMADO,
Contrato, p. 425 e ss.

153

Doutrina

condenao dos salrios de tramitao a quem efectivamente causou as dilaes


correspondentes.
Relembramos que no ordenamento jurdico espanhol a justia do caso concreto poder ter
lugar mediante a mobilizao da figura do abuso de direito, privando-se o trabalhador dos
salrios de tramitao quando este tenha contribudo manifestamente para o atraso da
administrao da Justia (cf. artigo 119./2 in fine da LPL). Em suma, no s12, mas tambm,
o artigo 98.-N do CPT deve ser entendido no sentido de que o Estado no deve suportar os
danos resultantes (ainda que de salrios de tramitao se trate) da demora expressamente
imputvel s partes.
18.Por sua vez, o disposto no artigo 98.-O do CPT esclarece que:
1 No perodo de 12 meses referido no artigo anterior no se incluem:
a) Os perodos de suspenso da instncia, nos termos do artigo 276. do Cdigo de
Processo Civil;
b) O perodo correspondente mediao, tentativa de conciliao e ao aperfeioamento
dos articulados;
c) Os perodos de frias judiciais.
2 s retribuies referidas no artigo anterior deduzem-se as importncias referidas no n.
2 do artigo 390. do Cdigo do Trabalho.
Fica a dvida se o artigo 98.-O do CPT constitui um numerus clausus ou um numerus
apertus. Tendemos para a segunda opo, porquanto, por um lado, o artigo 276./1, d) do
CPC remete para () outros casos em que a lei o determinar especialmente e, por outro,
porque durante a tramitao do processo laboral podem verificar-se outras dilaes que
no sejam imputveis ao mau funcionamento da administrao da justia, pelas quais o
Estado no tem de responder.
19.O artigo 276. do CPC refere-se a situaes de regular funcionamento da administrao
da Justia (non1eadamente, suspenso da instncia), devendo, partida, os salrios
referentes a estes perodos ser suportados pelo empregador como impe a regra do CT (cf.
artigo 390.). Seguindo uma regra que percorre todo direito processual - princpio da autoresponsabilidade processual das partes embora no expressamente concretizada nesta
matria pelo CPT, deve entender- se que o perodo da suspenso pode excepcionalmente
12

Em todo o ramo processual deve ser garantido o direito a uma deciso em prazo razovel.

isto que, nomeadamente, resulta do disposto no artigo 20./4 da Constituio da Repblica Portuguesa.

154

Doutrina

ser assacado ao trabalhador se a demora se ficar a dever exclusivamente a culpa ou


negligncia deste. De outro modo, o trabalhador no dever ser privado da percepo das
retribuies intercalares. No entanto, se se verificar abuso de direito na sua actuao
processual, o juiz sempre poder lanar mo deste instituto.
20.Por outro lado, o Estado tambm no suportar os salrios de tramitao referentes aos
perodos em que se impe a mediao (cf. artigo 27. -A do CPT) e aos perodos de tempo
relativos tentativa de conciliao, que se desdobra em tentativa de conciliao obrigatria
na audincia de partes (cf. artigos 98.-I/2 e 55./2 do CPT) e tentativa de conciliao
obrigatria antes da audincia de discusso e julgamento (cf. artigo 70./1 do CPT). Isto , o
legislador, assumiu que caso haja lugar a modos alternativos ou complementares de
resoluo do litgio, ainda que intra-judiciais, o Estado no responsvel pelos salrios de
tramitao referentes aos perodos em que estes decorram. Por ltimo, o Estado tambm
no assume a obrigao de suportar os salrios de tramitao referentes aos perodos em
que decorra o aperfeioamento dos articulados, que pode acontecer a convite do juiz nos
termos dos artigos 508./1, b) e 508./2 e 3 do CPC.

21.De acordo com o disposto no artigo 98.-O, c) do CPT, os salrios de tramitao relativos
aos perodos de frias judiciais no sero suportados pelo Estado. Apesar do que resulta
deste regime, salvo algum engano, na medida em que a aco de impugnao da
regularidade e licitude do despedimento apresenta natureza urgente [cf artigo 26./1, a) do
CPT] e os processos de natureza urgente correrem em frias (cf. artigo 144./1 do CPC) fica
por perceber o sentido til desta alnea. A isto acresce que a Lei de autorizao n.
76/2009, de 13 de Agosto [cf. artigo 2., n) e v)] no inclui a possibilidade do prazo
decorrido durante as frias ser excludo, isto , no se previa o fundamento para o disposto
na alnea e) do artigo 98.-O do CPT. Perante este cenrio, dever fazer-se uma
interpretao correctiva do artigo 98. -O do CPT, excluindo-se a possibilidade de o perodo
de frias ser excludo do cmputo do prazo (12 meses) a suportar pelo Estado.

22.Por fim, quanto ao prazo decorrido nas instncias de recurso, o legislador no apresenta
nenhum prazo a partir do qual assume os salrios de tramitao (no aplicvel o prazo de
doze meses), pelo que a excessiva durao dever ser apreciada segundo outros
parmetros, pois o artigo 98.-N do CPT no cobre estas situaes. Apesar de ficar por
perceber o critrio adoptado pelo legislador ao prever que na primeira instncia o simples
155

Doutrina

incumprimento do prazo lhe impe uma obrigao e, diferentemente, nas restantes


instncias no apresentar qualquer critrio, dvidas no poder haver que valer ento o
regime da responsabilidade civil extracontratual do Estado e demais entidades pblicas
(aprovado pela Lei n. 67/2007, de 31 de Dezembro e alterado pela Lei n. 31/2008, de 17
de Julho) em especial o regime de responsabilidade do Estado por danos causados pela
administrao da Justia previsto no artigo 12. (e interpretado luz da jurisprudncia do
Tribunal Europeu dos Direitos do Homem)13 .

Heidelberg, Novembro de 2011.

13

Assim como dever valer este regime para a reparao dos danos causados pela morosidade da

administrao da Justia ocorridos em qualquer jurisdio, incluindo (naturalmente) a jurisdio laboral


(seja em processo de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento ou qualquer outro
processo). Para outros desenvolvimentos sobre este regime e esta jurisprudncia, entre outros, o nosso
Contributo para o estudo da responsabilidade civil extracontratual do Estado por violao do direito a uma
deciso em prazo razovel ou sem dilaes indevidas, Lisboa, AAFDL, 2011, p. 98 e ss.

156

IV Jurisprudncia

Jurisprudncia

Aplicao da Lei no tempo


1. RL 05/05/2010 (Maria Joo Romba), p. 93/10.4TTLSB-L1.4
Sumrio:
Num caso de despedimento individual em que a comunicao de despedimento e
portanto tambm o incio do procedimento prvio ao despedimento, teve lugar antes de
1/1/2010, ainda que a ao de impugnao se inicie aps esta data, o meio processual
adequado a ao comum prevista no art. 51 do CPT e no a ao com processo especial
prevista nos arts. 98-B a 98-P do CPT na redao do DL 295/2009 de 13/10.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/0/1c99092eb2c5452c80257738003bd4
ad?OpenDocument

2. RP 14-06-2010 (Ferreira da Costa), p. 213/10.7TTBRG.P1


Sumrio:
I- O CPT2010 criou a ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, que segue os termos do processo especial previsto nos arts. 98.-B a
98.-P, em que o articulado inicial da autoria do empregador.
II- Visou o legislador possibilitar ao empregador o cumprimento acrescido do nus da
prova da justa causa de despedimento, face consagrao do carcter facultativo, ou
menos gravoso, da instruo do procedimento disciplinar.
III- Ocorrendo o despedimento em 2009, no culminar de procedimento disciplinar em que a
instruo era obrigatria, nenhuma razo existe para a aplicao do processo especial,
pois em relao a ele no se coloca qualquer nus acrescido de prova para o
empregador, pelo que de aplicar o processo comum, tal como sucederia se o A. tivesse
intentado a ao em 2009, s que agora ser de aplicar o CPT2010, por a ao ter sido
proposta em 2010 e a lei processual ser de aplicao imediata.
IV- Assim, o Tribunal a quo, em vez de ter ordenado o arquivamento dos autos por
considerar que a petio inicial traduz erro na forma de processo, deveria ter aceite o
articulado oferecido pelo A. e ordenado o prosseguimento dos atos processuais
correspondentes ao processo comum pelo que, no o tendo feito, deve o despacho ser
revogado, em conformidade.
159

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/584f42c5e6ca0d09802577a40056126b?OpenDocument

3. RL 19-05-2010 (Jos Feteira), p. 397/10.4TTLSB.L1-4


Sumrio:
I- A ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento, com
processo especial, regulada nos artigos 98.-B a 98.-P do Cdigo de Processo de
Trabalho na redao dada pelo Dec. Lei n. 295/2009 de 13/10 s aplicvel aos
despedimentos individuais cujo procedimento se inicie aps a entrada em vigor da
legislao que reviu esse Cdigo, ou seja, a partir de 01/01/2010.
II- Em caso de despedimento individual em que em que este tenha sido comunicado, por
escrito, ao trabalhador antes de 01/01/2010 e ainda que a ao de impugnao
deduzida por este se concretize aps essa data, o meio processual adequado a ao
declarativa com processo comum prevista nos arts. 51 e seguintes do Cdigo de
Processo do Trabalho.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/0/5c4817cff18147bb80257738003ae54
6?OpenDocument

4. RC 24-06-2010 (Felizardo Paiva), p. 27/10.4TTLRA.C1


Sumrio:
I- A nova ao de impugnao do despedimento individual encontra-se prevista no Cdigo
do Trabalho de 2009, mas depende da reviso do CPT (art 14 da Lei n 7/2009), a qual
ocorreu com a publicao do Dec. Lei n 295/09, de 13/10, que entrou em vigor em
1/01/2010.
II- As normas do CPT, com a redao dada por aquele diploma aplicam-se s aes que se
iniciem aps a sua entrada em vigor (art 6 do D.L. n 295/09).
III- A nova ao de impugnao do despedimento (art 387 Cdigo do Trabalho) apenas
aplicvel aos casos em que haja despedimento assumido formalmente enquanto tal.
160

Jurisprudncia

IV- O art 387 CT de 2009 apenas entrou em vigor em 1/01/2010.


V- A impugnao judicial de um despedimento verificado antes de 1/01/2010 segue a
forma de processo comum, regulado nos arts. 51 e segs. do CPT, ainda que essa
impugnao venha a ser deduzida aps essa data.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/aedc3493b16d09ea8025775a004a2029?OpenDocument

5. RP 17-10-2011 (Antnio Ramos), p. 652/10.3VNG.P2


Sumrio:
I- As normas do CPT de 2010 aplicam-se s aes que se iniciem aps a sua entrada em
vigor [art. 6.].
II- Se o procedimento disciplinar se iniciou antes de 1.01.2010 o processo prprio para a
impugnao do despedimento que veio a ser proferido j em 2010 a ao comum
prevista no art. 51 do CPT e no a ao especial a que aludem os art. 98-B e seguintes
do mesmo Cdigo, na redao dada pelo DL 295/2009 de 13.10.
III- O erro na forma do processo importa unicamente a anulao dos atos que no possam
ser aproveitados, devendo praticar-se os que forem estritamente necessrios para que o
processo se aproxime, quanto possvel, da forma estabelecida pela lei. No devem
porm, aproveitar-se os atos j praticados, se do facto resultar uma diminuio de
garantias do ru (art. 199 do CPC).
IV- Porm, no caso, o erro cometido no permite o aproveitamento de qualquer ato do
processo, atenta a grande diferena de formalismo entre o processo declarativo comum
e o processo especial referido, desde a fase inicial.
V- Alm do mais, resultando do n 2 do artigo 199 do CPC que apenas se devem
aproveitar os atos j praticados, se do facto no resultar uma diminuio de garantias do
ru, aproveitar no caso o processado j tramitado era uma forma de diminuir de forma
drstica as garantias da R na medida em que, ao contrrio do que acontece com a
forma de processo comum, a ao especial de impugnao regularidade e licitude do
despedimento no permite que esta formule pedido reconvencional.

161

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7
/7792aa1a1a82186780257935003d009a?OpenDocument

6. RP 21-03-2011 (Paula Sotto Mayor de Carvalho), p. 473/10.3TTPNF.P1


Sumrio:
Em caso de despedimento individual cujo procedimento disciplinar se haja iniciado antes
de 01.01.2010, ainda que a respetiva ao judicial de impugnao tenha sido intentada
aps essa data, a forma processual adequada processo comum previsto nos arts. 51 e
segs do CPT aprovado pelo DL 295/99, de 13.10 (CPT/2009) e no a forma de processo
especial prevista nos arts. 98-C e segs. do mesmo.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/db8cfc4fc55502148025786a005096ed?OpenDocument

7. RL 11-05-2011 (Seara Paixo), p. 355/10.9TTBRR-A.L1-4


Sumrio:
I- Se o processo prvio de inqurito necessrio elaborao da nota de culpa, se iniciou
antes de 1.01.2010 o processo prprio para a impugnao do despedimento que veio a
ser proferido j em 2010 a ao comum prevista no art. 51 do CPT e no a ao
especial a que aludem os art. 98-B e seguintes do mesmo Cdigo, na redao dada pelo
DL 295/2009 de 13.10.
II- Apesar de existir erro na forma do processo, no devem ser anulados os atos j
praticados pelas partes, nomeadamente os articulados, porquanto todos eles podem ser
aproveitados e adequados forma correspondente ao comum prevista no art. 51 e
seguintes do CPT, uma vez que deles no resulta diminuio das garantias de defesa do
Ru (art. 199 do CPC).
III- ()

162

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/e6e1f17fa82712ff80257583004e3ddc/7
3905361a68c1f99802578b0003310c1?OpenDocument

8. STJ 19-12-2012 (Maria Clara Sottomayor), p. 1115/10.2TTVNG-A.P1.S1


Sumrio:
I- A impugnao judicial de um despedimento verificado antes de 1 de Janeiro de 2010
segue a forma de processo comum, regulado nos artigos 51. e seguintes do Cdigo de
Processo de Trabalho, ainda que essa impugnao venha a ser deduzida aps essa data.
II- O prazo para impugnar um despedimento ocorrido, antes de 1 de Janeiro de 2010, o
prazo de um ano, nos termos do art. 435 n. 2 do Cdigo do Trabalho de 2003.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/
1ecd960eaedc7cd580257aec00400772?OpenDocument

Forma da propositura da ao utilizao de formulrio de modelo aprovado


1. RP 10-01-2011 (Antnio Jos Ramos), p. 652/10.3TTVNG.P1
Sumrio:
I- A ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento inicia-se com
a apresentao pelo trabalhador, junto do tribunal competente, de um requerimento
em modelo prprio, aprovado pela Portaria n. 114/2008, de 6 de Fevereiro e no, por
qualquer outro, mesmo que contenha todos os elementos referidos no modelo oficial.
II- Se for utilizado requerimento que no aprovado pela dita Portaria a consequncia a
recusa do seu recebimento pela secretaria, luz do artigo 98-E, alnea a) do CPT.
A constituio de advogado nesta ao, s obrigatria aps a audincia de partes, com
a apresentao dos articulados [artigo 98-B]. Contudo, isso no significa que o
trabalhador ou o empregador, no possam constituir advogado, numa fase anterior,
nomeadamente com o incio da ao e com a apresentao do formulrio.
III- A assinatura constante do requerimento do formulrio tanto pode ser a do trabalhador
163

Jurisprudncia

como a do seu mandatrio, mesmo que munido apenas com procurao forense com
poderes gerais.
IV- O no preenchimento ou o preenchimento irregular do campo do formulrio
Funo/Categoria, apesar de obrigatrio, no constitui qualquer causa de recusa pela
secretaria, pelo que a sua omisso ou incorreo no leva a qualquer sano,
nomeadamente recusa ou ao indeferimento do formulrio.
V- Apesar de no previsto, o despacho liminar na ao de impugnao judicial de
regularidade e licitude do despedimento admissvel nos casos em que seja manifesto
que a forma processual no a adequada.
que se existem situaes em que s na audincia de partes o juiz fica elucidado sobre
o que realmente est em jogo e s nesse momento pode chegar a concluso que a
forma processual no a adequada, outras existem, que logo aps o recebimento do
requerimento se constata imediatamente por essa desadequao processual.
VI- Nos casos em que a secretaria deveria ter recusado o recebimento do formulrio, luz
das alneas a) a d) do artigo 98-E, mas no o faz, recebendo o requerimento, dever o
juiz proferir despacho no qual rejeita esse requerimento e ordena a sua devoluo ao
requerente.
Nestes casos o trabalhador poder lanar mo da faculdade prevista no artigo 476 do
CPC.
VII- Passada a fase do exame liminar e ordenada a citao do empregador e marcada a
audincia de partes, j no possvel o indeferimento liminar do requerimento liminar
com base nos motivos que deveriam ter levado recusa da secretaria. E essa
impossibilidade estende-se audincia de partes, onde a nica questo que o juiz
poder conhecer a questo do erro na forma de processo.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7
/cd8b776f70a4af008025781f0050324f?OpenDocument

Recusa do formulrio pela secretaria do tribunal


1. RL 12-01-2011 (Hermnia Marques), p. 600/10.0TTFUN.L1-4
Sumrio:
164

Jurisprudncia

I- O CPT, na verso introduzida pelo DL n 295/2009 de 13 de Outubro, estabelece nos


art.s 98-B e seguintes, uma ao especial de impugnao judicial da regularidade e
licitude do despedimento.
II- Nessa ao especial, o trabalhador no apresenta uma petio inicial onde alegue toda a
factualidade pertinente relao material controvertida, mas apenas um formulrio
sucinto, que o legislador tipificou.
III- Assim, apresentado pelo trabalhador um documento escrito em que a sua entidade
patronal declara colocar fim ao contrato de trabalho, de uma forma unilateral e
definitiva, cabe secretaria receber e autuar a ao, fazendo os autos conclusos para
que o juiz designe data para a audincia de partes.
IV- Como expressamente se estabelece no n 3 do art. 98-I do CPT, na audincia de
partes que cabe ao juiz verificar se pretenso do trabalhador aplicvel outra forma
de processo, caso em que se abstm de conhecer do pedido, absolve da instncia o
empregador e informa o trabalhador do prazo de que dispe para intentar a aco com
processo comum.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
8ff999f8af58f64d8025781d0058a564?OpenDocument

mbito de aplicao e erro na forma de processo


1. RE 23-11-2010 (Chambel Mourisco), p. 158/10.0TTSTB.E1
Sumrio:
A nova ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento, prevista
nos art. 98 B a 98-P do Cdigo de Processo do Trabalho de 2010, aplica-se apenas aos
casos em que se impugne um despedimento individual, precedido ou no de
procedimento, que tenha sido comunicado por escrito ao trabalhador.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtre.nsf/134973db04f39bf2802579bf005f080b/
256bf75ab72413b780257de10056f695?OpenDocument

165

Jurisprudncia

2. RP de 25-06-2012 (Ferreira da Costa), p. 247/11.4TTGMR.P1


Sumrio:
I- O CPT2010 criou a ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, que segue os termos do processo especial previsto nos arts. 98.-B a
98.-P.
II- O processo especial aplicvel aos casos em que o despedimento tenha sido
comunicado ao trabalhador, por escrito - Art. 98.-C, n. 1 do mesmo diploma.
III- Se o empregador despediu o trabalhador verbalmente e, posteriormente, declarou
despedi-lo atravs de carta, o despedimento ocorreu com a declarao verbal.
IV- Por isso, nestas circunstncias, para impugnar o despedimento, deve o trabalhador
lanar mo do processo comum, por ser o meio processual adequado.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/80394b33a813950980257a30004c9853?OpenDocument

3. RL 23-06-2010 (Hermnia Marques), p. 206/10.4TTLSB.L1-4


Sumrio:
I- O CPT, na verso introduzida pelo DL n 295/2009 de 13 de Outubro, estabelece nos
arts. 98-B e seguintes, uma ao especial de impugnao judicial da regularidade e
licitude do despedimento.
II- Nessa ao especial no h lugar a indeferimento liminar do requerimento do
trabalhador previsto nos arts. 98-C e 98 -D, com fundamento em erro na forma de
processo.
III- Como expressamente se estabelece no n 3 do art. 98-I do CPT, na audincia de
partes que cabe ao juiz verificar se pretenso do trabalhador aplicvel outra forma
de processo, caso em que se abstm de conhecer do pedido, absolve da instncia o
empregador e informa o trabalhador do prazo de que dispe para intentar a ao com
processo comum.

166

Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
ba20edadc09b40ee802577670055cc0e?OpenDocument

4. RL 30-03-2011 (Jos Feteira), p. 4510/10.3TTLSB.L1-4


Sumrio:
Na ao de impugnao judicial da regularidade e licitude de despedimento consagrada
nos artigos 98.-B a 98.-P do Cdigo de Processo do Trabalho na redao que lhe foi
dada pelo Decreto-Lei n. 295/2009 de 13.10 o momento processual adequado e
legalmente estabelecido para que o juiz se pronuncie sobre a questo da adequao do
processo pretenso deduzida pelo trabalhador no requerimento inicial com os
elementos que o integrem, a audincia das partes, no havendo, por isso, fundamento
legal para prolao de despacho liminar com recurso s normas de processo comum civil
e/ou laboral, para a apreciao de uma tal questo.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl1.nsf/0/d107dc9681e73dae802578a00037b
d52?OpenDocument

5. RP 30-05-2011 (Ferreira da Costa), p. 1078/10.4TTGDM.P1


Sumrio:
I- O CPT2010 criou a ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, que segue os termos do processo especial previsto nos arts. 98.-B a
98.-P.
II- Nessa ao especial no h lugar a indeferimento liminar do requerimento formulrio
previsto nos arts. 98.-C e 98.-D do mesmo diploma.
III- na audincia de partes que cabe ao Tribunal verificar se pretenso do trabalhador
aplicvel outra espcie de processo, caso em que se abstm de conhecer do pedido,
absolve da instncia o empregador e informa o trabalhador do prazo de que dispe para
intentar a ao com processo comum, como dispe o Art. 98.-I, n. 3, ainda do mesmo
diploma.
167

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7
/8da049cdb251e4ec802578a80038df9e?OpenDocument

6. RL 25-05-2011 (Ramalho Pinto), p. 26940/10.0T2SNT.L1-4


Sumrio:
Na ao especial de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento,
regulada nos arts. 98-B e seguintes do C.P.T., na audincia de partes que cabe ao juiz
verificar se pretenso do trabalhador aplicvel outra forma de processo, no havendo
lugar a indeferimento liminar.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl1.nsf/0/5f883a2d237f33c6802578b7005323
b4?OpenDocument

7. RL 15-06-2011 (Maria Joo Romba), p. 989/10.1TTALM.L1-4


Sumrio:
Na ao especial de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento nada
obsta a que o juiz indefira liminarmente o requerimento, se for manifesto erro na forma
de processo.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
b854da3723ed35ba802578c70037e96f?OpenDocument

8. RC 29-03-2012 (Felizardo Paiva), p. 1149/11.0TTCBR.C1


Sumrio:
I- Esta nova ao de impugnao do despedimento apenas aplicvel aos casos em que
haja despedimento assumido formalmente enquanto tal, ficando fora do mbito desta
impugnao outras situaes, como sejam: o despedimento verbal; a invocao do
abandono do trabalho; os casos em que haja divergncia sobre a qualificao do
168

Jurisprudncia

contrato entre as partes; os casos em que o trabalhador entenda que no h motivo


justificativo para o contrato a termo.
II- Da conjugao do disposto no n 1 do art 98-F e n 3 do art 98-I do C. P. do Trabalho
no fica afastada a possibilidade do indeferimento liminar do requerimento em
formulrio eletrnico previsto no art 98-C.
III- Com efeito, nos termos de tais disposies a audincia de partes s designada se o juiz
receber o requerimento, o que pressupe que o mesmo tenha sido recebido pelo juiz.
IV- Pelo que, numa interpretao que no se cinja literalidade e que procure interpretar o
direito tendo em conta a realidade do dia-a-dia e a justa e clere composio dos litgios
s a possibilidade do indeferimento liminar permite atingir os referidos fins, de forma a
que a ao prevista no art 98-B e ss. do Cd. Proc. Trabalho no perca a caracterstica
de urgente.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/8fe0e606d8f56b22802576c0005637dc/
5a51ee1df185ba3f802579df00504a57?OpenDocument

9. RP 05-01-2015 (Eduardo Petersen Silva), p. 553/14.6TTBRG.P1


Sumrio:
I- Recebido pela secretaria o formulrio a que se refere o artigo 98-C do CPT, ao juiz
cumpre designar audincia de partes, no podendo indeferir liminarmente o
requerimento.
II- Tendo a empregadora comunicado ao trabalhador, por escrito, que o contrato de
trabalho termina por falta de trabalho, tal comunicao de inequvoco despedimento,
e a ao a utilizar para a impugnao do despedimento a ao especial de impugnao
da regularidade e licitude do despedimento e no a ao comum.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/
ddb8669d481fcb9480257dcc004f4df2?OpenDocument

169

Jurisprudncia

10.RC 22-10-2012 (Eduardo Petersen Silva), p. 1207/11.0TTVNG.P1


Sumrio:
I- Se os trabalhadores peticionaram os efeitos decorrentes da ilicitude do despedimento,
alegando que receberam comunicao escrita da empregadora de que era obrigada a
extinguir os seus postos de trabalho, por encerramento da loja, sem que tenha sido
cumprido qualquer outro formalismo e tendo a loja encerrado, a causa de cessao do
contrato de trabalho no a caducidade por impossibilidade absoluta e superveniente
da prestao do trabalho mas o despedimento por extino do posto de trabalho sem o
cumprimento das formalidades legais.
II- Assim, a forma de processo que cabe situao a ao de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento e no a ao de processo comum.
III- Tendo sido intentada ao de processo comum, verifica-se erro na forma de processo
que, determinando a anulao do processado que no se possa aproveitar e a
adequao do processo, leva ao prosseguimento dos autos, uma vez que da petio
inicial constam todos os elementos que haveriam de constar do formulrio prprio.
IV- A caducidade, decorrente do decurso do prazo de 60 dias estabelecido pelo art 387 do
Cdigo do Trabalho de 2009, do direito de impugnar o despedimento no de
conhecimento oficioso.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/1fd191c2de35f7c880257aae004f9e95?OpenDocument

11.RL 02-02-2011 (Seara Paixo), p. 781/10.3TTLSB.L1-4


Sumrio:
A impugnao de um despedimento ocorrido antes de 1/01/2010, mesmo que essa
impugnao venha a ocorrer aps esta data, deve seguir a forma do processo declarativo
comum, regulado nos arts. 51 e seguintes do CPT e no a forma especial prevista nos
arts. 98-B e seguintes do CPT.
Porm, nos casos em que as partes j apresentaram os articulados previstos na ao
especial, no h que anular todo o processado, pois os referidos articulados podem ser
adaptados forma do processo comum desde que deles no resulte diminuio das
170

Jurisprudncia

garantias de defesa do Ru.


Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl1.nsf/0/45f5979c81efe0948025783a0051c8
cf?OpenDocument

12.RL 23-02-2011 (Jos Feteira), p. 420/10.2TTALM.L1-4


Sumrio:
Na ao de impugnao judicial da regularidade e licitude de despedimento, tendo a Sr
Juza determinado o prosseguimento da instncia em audincia das partes, suscitando,
desse modo, produo, pelas mesmas, de diversos articulados, ainda que,
posteriormente, conclusse pela existncia de erro na forma de processo, deveria fazer
prosseguir os autos, na forma adequada, para uma fase de julgamento, com
aproveitamento dos articulados produzidos, j que, com as necessrias adaptaes, tal
lho permitia o disposto no art. 199. do C.P.C. e que aqui aplicvel por fora do art. 1
n. 2 al. a) do C.P.T.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/e6e1f17fa82712ff80257583004e3ddc/6
89ac17050b04e138025785700538482?OpenDocument

13.RL 24-03-2011 (Paula S Fernandes), p. 72/10.0TTCDL.L1-4


Sumrio:
1. A forma de processo especial, prevista no art. 98-C do CPT, s aplicvel aos processos
cujo despedimento se verificou ao abrigo do art.387 do CT/2009, que s entrou em
vigor 1.01.2010, o que no foi o caso do despedimento em causa que ocorreu ainda ao
abrigo do Cdigo do Trabalho de 2003.
2. O erro na forma de processo importa unicamente a anulao dos atos que no possam
ser aproveitados, devendo praticar-se os estritamente necessrios para que o processo

171

Jurisprudncia

se aproxime, quanto possvel, da forma estabelecida pela lei (art. 199 n.1 do CPC).
3. Porm, no caso, o erro cometido no permite o aproveitamento de qualquer ato do
processo, atenta a grande diferena de formalismo entre o processo declarativo comum
e o processo especial referido, desde a fase inicial.
4. Por outro lado, no se podem aproveitar todos os articulados que, entretanto, o tribunal
indevidamente permitiu que fossem apresentados pois obedecem a uma tramitao e
lgica diversa da ao comum, nos termos dos quais a ao devia ter sido proposta,
nomeadamente em termos de prazos de propositura, e dos nus de alegao e prova.
5. No caso, o erro cometido determina assim a nulidade de todo o processado, ao abrigo
do art. 199 ns 1 e 2 do CPT, o que constitui uma exceo dilatria que importa
absolvio da instncia da r.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
fa6740bd17b3464e80257877004875d0?OpenDocument

14.RL 06-04-2011 (Ferreira Marques), p. 799/10.6TTLRS.L1-4


Sumrio:
1. O formalismo processual no tem um carcter rgido ou absoluto, podendo as
irregularidades cometidas ser objeto, em princpio, das necessrias correes ou
adaptaes, salvo nos casos em que a lei determine o contrrio.
2. Verificado o erro na forma de processo, o juiz deve, em princpio, convolar a forma de
processo que foi adotada para a que devia ter sido utilizada e s deve anular os atos que
de todo em todo no puderem ser aproveitados ou se desse aproveitamento resultar
uma diminuio das garantias do ru.
3. Se o trabalhador impugna o seu despedimento, utilizando o processo declarativo
comum, em vez do processo especial, previsto nos arts. 98-C a 98-P do CPT e se a
petio inicial por ele apresentada contiver todos os elementos que o requerimento em
formulrio eletrnico ou em suporte de papel, previsto no art. 98, n. 1-C do CPT deve
conter, designadamente, a identificao das partes, a categoria profissional do
trabalhador, a declarao de oposio ao despedimento, a juno da deciso de
despedimento, a assinatura do trabalhador ou do seu mandatrio e foi apresentada
172

Jurisprudncia

dentro do prazo de 60 dias previsto no art. 387, n. 2 do Cdigo do Trabalho, o tribunal,


em vez de anular o processado, deve aproveitar o ato praticado, nessa parte, convolar a
forma de processo utilizada para a forma de processo adequada e designar data para a
audincia de partes.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
d31712a2b4900b548025789c00361375?OpenDocument

15.RC 16-06-2011 (Jos Eusbio Almeida), p. 420/10.2TTFIG.C1


Sumrio:
I- A tipicidade do formulrio/requerimento inicial, previsto para a ao especial de
impugnao da regularidade e licitude do despedimento, no significa que a formulao
da pretenso noutra forma (ou frmula), nomeadamente atravs de uma petio inicial,
destrua por completo a viabilidade de aproveitamento do que, ainda que de forma
errada, se trouxe a juzo.
II- Necessrio que a petio, independentemente de trazer mais informao do que
(traria) o formulrio, traga, pelo menos, aquela que o formulrio exige.
III- A ponderao do erro na forma do processo essencialmente um juzo sobre a utilidade
e o aproveitamento dos atos praticados.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/8fe0e606d8f56b22802576c0005637dc/
488d778cd684bf1c802578d100356f7b?OpenDocument

16.RC 18-10-2012 (Ramalho Pinto), p. 315/11.2TTFIG.C1


Sumrio:
I- Verifica-se erro na forma de processo se, na ao especial de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento, regulada nos arts. 98-B e segs. do C.P.T.,
controvertida a questo do momento e forma da cessao do contrato, no estando
assente que haja despedimento assumido formalmente enquanto tal.
II- No se podem aproveitar os atos praticados no processo, com vista tramitao como
173

Jurisprudncia

ao comum, prevista nos arts. 51 e segs. do CPT, se o prprio trabalhador invoca que
o contrato cessou antes da comunicao do despedimento, no formulando qualquer
pedido com base nessa cessao.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/f161e9fc5b943afe80257abb005bd19c?OpenDocument

17.RP 06-02-2012 (Paula Leal de Carvalho), p. 400/11.0TTVFR.P1


Sumrio:
Reclamando o A., na ao, apenas a compensao devida pela cessao do contrato de
trabalho com fundamento na extino do posto de trabalho, bem como as frias e
subsdios de frias e de Natal proporcionais ao tempo de trabalho prestado no ano da
cessao, nela no impugnando a licitude do despedimento, a forma processual adequada
o processo comum, previsto nos arts. 51 e segs, do CPT e no o processo especial de
impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento previsto nos arts. 98-B
do CPC.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/e754360cbf3dcbf7802579a4005b25b8?OpenDocument

18.STJ 05-06-2013 (Isabel So Marcos), p. 247/11.4TTGMR.P1.S1


Sumrio:
I- O processo especial de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
previsto nos artigos 98-B a 98-P do Cdigo de Processo do Trabalho, na verso
conferida pelo Decreto-Lei n295/2009, de 13 de Outubro, aplicvel aos casos em que
o despedimento tenha sido comunicado, por escrito, ao trabalhador (artigo 98-C,
nmero 1 do referido diploma legal).
II- No existindo matria de facto fixada pelas instncias, para aferir da forma de processo
indicada para impugnar o despedimento, h que atender aos exatos termos em que a
174

Jurisprudncia

ao foi proposta, determinados pela forma como o autor estruturou o pedido e


respetivos fundamentos.
III- Extraindo-se dos fundamentos da ao e do pedido que os direitos que o autor pretende
fazer valer decorrem da alegada verificao de um despedimento verbal, em momento
ulterior confirmado por deciso escrita, para impugnar o dito despedimento deve o
trabalhador usar o processo comum, previsto nos artigos 51 e seguintes do Cdigo de
Processo do Trabalho, por ser o meio processual adequado, e no prazo de 1 ano (artigo
337 do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n 7/2009, de 12 de Fevereiro).
Texto integral
http://www.dgsi.pt/JSTJ.NSF/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa81
4/cdf4ab03fa5f066880257b8200362c9a?OpenDocument

19.RL 26-03-2014 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 28303/12.4T2SNT.L1-4


Sumrio:
I- O legislador laboral no facultou ao trabalhador despedido a possibilidade de escolher
ou optar entre a ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, prevista no artigo 387. do Cdigo do Trabalho de 2009 e regulada nos
artigos 98.-B e seguintes do Cdigo do Processo do Trabalho, e a ao declarativa com
processo comum, a tramitar nos termos dos artigos 54. e seguintes do mesmo diploma
legal, traduzindo-se as mesmas em dois meios processuais que se excluem mutuamente,
porque destinados a abarcar distintas situaes de despedimento subjetivo ou objetivo,
no cabendo no mbito de aplicao de uma delas os casos que se mostram abrangidos
pela outra.
II- Se o trabalhador que quer desencadear tal ao com processo especial, tem, nos termos
do nmero 2 do artigo 387. do Cdigo do Trabalho, 98.-D do Cdigo do Processo do
Trabalho e Portaria n. 1460-C/2009, de 31/12, de preencher e assinar, por si ou
mandatrio com poderes para o efeito, um formulrio - tipo, tambm verdade que a
petio inicial apresentada numa ao com processo comum que se destina a impugnar
um despedimento, contem os elementos exigidos pelo referido formulrio, a saber, a
identificao das partes, a alegao daquela forma de cessao do vnculo laboral e a
data em, que ocorreu, sendo normalmente acompanhada por documentos que atestam
tal cessao, permitindo tal cenrio o aproveitamento daquela petio inicial para esses
175

Jurisprudncia

precisos e exclusivos efeitos (n. 1 do art. 199. do Cdigo de Processo Civil).


III- Tambm a citao da R e a Audincia de Partes pode ser aproveitada para esse mesmo
efeito, sendo, contudo, anulada a notificao da entidade empregadora efetuada no
final daquela diligncia, bem como os atos subsequentes praticados na ao com
processo comum, repetindo-se tal notificao, de acordo com o previsto no n. 4 do
artigo 98.-I, a que se seguir a normal tramitao da ao com processo especial, com a
prtica dos atos processuais previstos nos artigos 98.-J e seguintes do Cdigo do
Processo do Trabalho.
IV- Tal convolao e aproveitamento dos referidos atos s pode acontecer desde que a ao
com processo comum tenha sido proposta no prazo de 60 dias previsto no n. 2 do art.
387. do C.T. de 2009, tendo a inerente exceo perentria de caducidade de ser
oportunamente arguida nos autos, por no ser de conhecimento oficioso.
V- A aplicao do disposto no n. 4 do art. 33. da Lei do Apoio Judicirio no mbito da
ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento tem de ser conciliada
com a natureza especial e as caractersticas particulares desta ltima, o que implica que
o patrono nomeado para instaurar a mesma tenha de apresentar o formulrio dos art.s
98.-C a 98.-E do C.P.T. no prazo improrrogvel de 30 dias aps a sua nomeao, sem
prejuzo das situaes em que o prazo de caducidade do n. 2 do art. 387. esteja ainda
a correr e exceda esse prazo de 30 dias, o que implicar o alargamento deste ltimo at
ao termo daquele.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
6ab8b29b6c25670280257cac00429142?OpenDocument

20.RP 09-02-2015 (Paula Leal de Carvalho), p. 556/14.0TTBRG.P1


Sumrio:
Invocando o empregador, por escrito, que o contrato de trabalho mantido com o
trabalhador terminou em (), por falta de trabalho, data a partir da qual se devero
considerar dispensados, tal consubstancia um despedimento suscetvel de se configurar
como extino do posto de trabalho e de se reconduzir hiptese legal do artigo 98.-C,
n. 1 do CPT, sendo o processo especial de impugnao da regularidade e licitude do
despedimento (arts. 98-B e segs do mesmo) a espcie processual adequada para
176

Jurisprudncia

impugnar a validade desse despedimento.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/
74a8185bca769df380257df200371002?OpenDocument

Natureza urgente e contagem de prazos


1. RP 25-06-2012 (Antnio Jos Ramos), p. 727/11.1TTMAI.P1
Sumrio:
A ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento tem natureza
urgente em todas as suas fases processuais, pelo que o prazo para a entidade
empregadora apresentar em juzo o articulado motivador do despedimento contnuo,
no se suspendendo durante as frias judiciais.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d
7/8c41ad783740f7ca80257a310037aa0c?OpenDocument

Prazo de propositura da ao e sua natureza


1. TC 366/2014 (Cunha Barbosa), p. 1176/13
Sumrio:
Conclui pela no inconstitucionalidade do artigo 387., n. 2, do Cdigo do Trabalho, na
parte em que a se prev que a impugnao do despedimento individual comunicado por
escrito ao trabalhador passa exclusivamente pela apresentao de um requerimento no
prazo de 60 dias, porquanto do mesmo no advm leso para os princpios da igualdade e
do acesso ao direito, consagrados, respetivamente, nos artigos 13. e 20. da
Constituio.

177

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20140366.html?
impressao=1

2. RC 24-05-2012 (Azevedo Mendes), p. 888/11.0TTLRA-A.C1


Sumrio:
I- O prazo de 60 dias estipulado no n 2 do art 387 do CT/2009 um prazo de
caducidade para a ao de impugnao do despedimento quando se trate de deciso de
despedimento individual, comunicado por escrito, nos casos de despedimento
disciplinar, por inadaptao ou por extino do posto de trabalho.
II- Ou seja, no apenas um prazo para o autor intentar a ao na forma especial prevista
nos arts. 98-B e segs. do C.P.Trabalho, mas antes para intentar qualquer impugnao
judicial daqueles despedimentos.
III- Este preceito, ao estabelecer um prazo de caducidade para a ao de impugnao de
despedimento, abrange todos os efeitos da ilicitude, apenas excluindo quanto a eles a
aplicao do prazo prescricional do art 337, n 1 do CT/2009 que se reporta apenas
aos crditos que decorrem da prestao do trabalho ou que passaram a ser
imediatamente exigveis por fora da cessao ou violao do contrato.
IV- Em todos os outros casos de despedimento individual (p. ex., os despedimentos
verbais), para cuja impugnao o trabalhador deva recorrer forma de processo comum
no existe prazo de caducidade do direito de ao e os crditos emergentes de
despedimento ilcito ficam apenas abrangidos pelo regime de prescrio previsto no n
1 do art 337 do CT/2009.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/8fe0e606d8f56b22802576c0005637dc/
b154e7209ebbee4280257a1300483112?OpenDocument

3. RL 26-09-2012 (Jernimo Freitas), p. 22/12.9TTFUN.L1-4


Sumrio:
I- O prazo de 60 dias para impugnao do despedimento, fixado no art. 387 n.2, do CT
(09) de caducidade, com fonte na lei (n.2, do art. 298. do CC). Na base deste
178

Jurisprudncia

entendimento, est a considerao de que a impugnao da regularidade e licitude do


despedimento, que consubstancia o direito de oposio ao despedimento, s pode ser
apreciada por tribunal judicial, atravs do procedimento e no prazo fixados na lei, sendo
a prtica deste ato, que consiste na propositura da ao regulada nos artigos 98-B a
98-P, do CPT, e naquele prazo de 60 dias, condio para impedir a extino daquele
direito.
II- A comunicao do despedimento tem um destinatrio: o trabalhador. , por isso, uma
declarao negocial recipienda (ou recetcia), na terminologia da doutrina, sujeita
disciplina do art. 224. n.1, do Cdigo Civil, onde se dispe que A declarao negocial
que tem um destinatrio torna-se eficaz logo que chega ao seu poder ou dele
conhecida; (..).
III- O art. 224. do CC, tem exclusivamente por objeto regular a eficcia da declarao
negocial, ficando para alm da sua disciplina as questes relativas capacidade do
destinatrio para a compreenso e determinao face ao seu contedo.
IV- Da conjugao de ambas aquelas normas n.2, do art. 387 . do CT e n. 1 do art.
224. do CC- resulta que a eficcia, no sentido de se considerar efetuada a comunicao
de despedimento, depende apenas da receo, sendo irrelevante, para esse efeito, que
o A. estivesse, ou no, na alegada situao de incapacidade psquica que o limitasse,
no se encontrando, nas palavras do prprio, em condies para exercer o seu direito
impugnao do despedimento de que tinha sido alvo.
V- E, o art. 329. do CC, estabelece apenas as regras a atender para se determinar a partir
de que data que comea a correr o prazo de caducidade, distinguindo entre os casos
em que tal resulta expressamente da lei e aqueles outros em que a lei apenas fixa o
prazo de caducidade.
VI- Da articulao das trs normas, resulta que apenas est em causa determinar
objetivamente a data a partir da qual se conta o prazo de caducidade fixado na lei.
Questo diferente, e de todo fora da alada destas normas, a de saber quais os
eventuais efeitos relativamente ao prazo quando o destinatrio esteja incapaz de
exercer o seu direito.
VII- Os prazos de propositura de ao so, em regra, prazos sujeitos a caducidade e, logo,
qualificados como prazos substantivos, sujeitos disciplina do art. 279.. Casos h em
que o prazo de propositura de ao um prazo judicial, mas tal ocorre apenas quando o
prazo esteja diretamente relacionado com uma outra ao e o seu decurso tenha um
mero efeito de natureza processual e no o de extino de direito material.
179

Jurisprudncia

VIII- Ao prazo fixado no n.2, do art. 387. do CT 09, no so aplicveis as regras do art.
144.do CPC, mas antes o disposto no art. 279. do CC.
IX- Em face do disposto do n.2, do art. 146. o CPC, entendimento pacfico, quer na
doutrina quer na jurisprudncia, que a lei impe ao requerente de justo impedimento o
nus de apresentar o requerimento a invocar o justo impedimento logo que cesse a
causa impeditiva, alegando o respetivo fundamento e oferecendo as provas.
X- Pretendendo lanar mo do justo impedimento, por o entender aplicvel propositura
da ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento, como defende,
ento deveria o A. t-lo feito imediatamente com a propositura da ao (art. 146. n.
2, do CPC).
XI- No o tendo feito, nem sequer aqui admissvel entrar na discusso dessa questo, por
se tratar de uma questo nova, que no foi sujeita apreciao do tribunal de 1
instncia, por isso mesmo no podendo o tribunal de recurso dela conhecer, como tem
sido entendimento corrente da doutrina e da jurisprudncia.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
601ddb5c7a923e8080257a9300567937?OpenDocument

4. RL 17-10-2012 (Leopoldo Soares), p. 215/12.9TTLSB.L1-4


Sumrio:
I- Nos termos do disposto no art. 387., n. 2, do CT/2009, a ao de impugnao judicial
da regularidade e licitude do despedimento tem de ser intentada no prazo de sessenta
dias a contar da data da receo da comunicao do despedimento, ou da data da
cessao do contrato, se posterior.
II- Tal prazo caducidade, sendo que o ato de recebimento na secretaria da petio inicial
se deve reputar impeditivo da caducidade.
III- ().
IV- ().
V- ().

180

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
4b0e71f81c3f5e1780257a9f0030f8db?OpenDocument

5. RP 25-02-2013 (Joo Diogo Rodrigues), p. 411/12.9TTVCT.P1


Sumrio:
I- O prazo previsto no art 387 n 2 do atual Cdigo do Trabalho um prazo de
caducidade que se inicia aps a receo da comunicao de despedimento pelo
trabalhador ou da data de cessao do contrato, se esta for posterior.
II- S impede a aludida caducidade a oposio judicial ao despedimento por parte do
trabalhador, nomeadamente por via da ao regulada nos arts. 98-C a 98-P do
C.P.Trabalho, cuja instncia tem inicio, com a apresentao do formulrio legalmente
institudo para o efeito.
III- No h fundamento legal para qualquer equiparao do prazo de sessenta dias, a dois
meses, para a propositura da referida ao.
IV- Esse prazo de natureza substantiva e corre sem quaisquer descontinuidades
temporais.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d
7/ca4fdb0e29bdffc080257b2d003df698?OpenDocument

6. STJ 29-10-2013 (Melo Lima), p. 3579/11.8TTLSB.L1.S1


Sumrio:
1. Na vigncia, desde 1 de Janeiro de 2010, do CPT, na redao conferida pelo DL
295/2009, e do artigo 387 do CT/2009:
a) O prazo para as aes de impugnao de despedimento individual fundadas em
despedimento disciplinar, inadaptao e extino por posto de trabalho,
comunicados por escrito ao trabalhador, de 60 dias, sob pena de caducidade;
b) Todos os outros casos de despedimento individual para cuja impugnao o
181

Jurisprudncia

trabalhador deva recorrer forma de processo comum, tanto a propositura da ao


como os crditos emergentes de despedimento ilcito, ficam abrangidos pelo regime
de prescrio previsto no n1 do art 337 do CT/2009.
2. A manifestao de vontade da entidade empregadora, por escrito, direcionada ao
trabalhador no sentido inequvoco de lhe comunicar a cessao do contrato que os
ligava, consubstancia um negcio jurdico, unilateral e recipiendo, que se considera
perfeito e eficaz, uma vez comunicada ao destinatrio tal manifestao de vontade,
coincidindo o momento da cessao do contrato com a receo pelo trabalhador
daquela declarao.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/JSTJ.NSF/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa81
4/7e993972bf537e0b80257c14004e01f4?OpenDocument

Estatuto processual do trabalhador e do empregador


1. RC 28-02-2013 (Ramalho Pinto), p. 485/12.2TTCBR.C1
Sumrio:
I- Com a reviso do CPT/2009 e com a instituio da nova ao especial de impugnao
judicial da regularidade e licitude do despedimento, agora o trabalhador ter apenas de
apresentar um requerimento, feito em formulrio eletrnico, comunicando o seu
despedimento e identificando o empregador, conforme o disposto no art 98-D.
II- Nesta fase inicial, embora dando impulso processual impugnao do despedimento,
fica o trabalhador dispensado de fundamentar a sua posio ou apresentar qualquer
tipo de prova.
III- Passa a competir ao empregador o nus de alegar e provar os factos que estiveram
subjacentes ao despedimento e defesa da sua validade, apresentando o articulado
motivador do despedimento a que se refere o art 98-J.
IV- Ou seja, o empregador passa a assumir processualmente uma posio muito semelhante
de um autor, apesar de ser a parte contra a qual instaurada a ao, na medida em
que lhe compete apresentar, junto do tribunal, um articulado que motive o
despedimento, para o que oferecer todas as provas, sendo depois o trabalhador
notificado para responder, querendo, no prazo de 15 dias.
V- Esse articulado motivador assume claramente a natureza de uma petio inicial, onde o
182

Jurisprudncia

empregador dever motivar o despedimento, apresentar as provas respetivas e


formular o correspondente pedido, designadamente a validade do procedimento
disciplinar e a licitude do despedimento, sob pena de essa petio ser inepta arts.
193, n 2, al. a) e 467, n 1, als. d) e e) do CPC.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/8fe0e606d8f56b22802576c0005637dc/
495bd14aa06e72f880257b3c004042a2?OpenDocument

Pluralidade de empregadores e entidades responsveis pelo pagamento de crditos


peticionados pelo autor/trabalhador
1. RL 30-05-2012 (Maria Joo Romba), p. 190/11.7TTFUN.L1-4
Sumrio:
I- Tm legitimidade passiva numa ao especial de impugnao da regularidade e licitude
do despedimento, na qual so tambm pedidos outros crditos salariais vencidos h
mais de trs meses, as sociedades que so referenciadas pelo A. como estando em
relao de grupo com a empregadora, sendo demandadas como responsveis solidrias,
nos termos do art. 334 do CT de 2009.
II- Tem tambm legitimidade passiva na mesma ao o scio gerente da empregadora
demandado como responsvel solidrio, nos termos do art. 335 do CT e 79 n 1 do
CSC pelos danos diretamente causados no exerccio de tais funes, mormente os danos
emergentes do despedimento que o A. reputa de ilcito e de abusivo.
III- Se o pedido deduzido pelo A. na contestao no foi formalizado em reconveno como
previsto no n 3 do art. 98-L do CPT na verso resultante do DL 295/2009, de 13/10,
no pode considerar-se assente a factualidade a que as RR. no responderam, por se
terem limitado a responder matria de exceo, em conformidade com o estabelecido
no n 4 do mesmo preceito legal.
IV- (...).
V- (...).

183

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/
1611c8250773005580257a28005483fb?OpenDocument

Notificao do empregador para apresentar articulado motivador do despedimento


consequncias da sua irregularidade
1. RL 05-12-2012 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 154/12.3TTFUN.L1-4 (indito)
Sumrio:
I- No tendo a R arguido atempadamente a nulidade de citao prevista no artigo 198.
do Cdigo de Processo Civil, a mesma sanou-se.
II- A R no pode vir arguir tal nulidade nas alegaes de recurso nem esta pode ser
julgada pelo Tribunal da Relao, se no a invocou antes perante o tribunal da 1.
instncia e/ou no foi proferido despacho a indeferir ou validar a mesma, do qual possa
ser interposto recurso.
III- O artigo 98.-F do Cdigo do Processo do Trabalho, por fora do artigo 23. do mesmo
diploma legal, constitui uma norma especial relativamente ao regime comum previsto
no artigo 235. do Cdigo de Processo Civil.
IV- A notificao do nmero 4, alnea a) do artigo 98.-I do Cdigo do Processo do Trabalho
visa alertar o empregador para no prazo de 15 dias, apresentar articulado para motivar
o despedimento, juntar o procedimento disciplinar ou os documentos comprovativos do
cumprimento das formalidades exigidas, apresentar o rol de testemunhas e requerer
quaisquer outras provas, sendo feita pelo prprio juiz do processo ao ru (entidade
patronal), por expressa e direta determinao legal e sem preciso de despacho judicial
de suporte para a mesma.
V- A notificao feita pelo juiz do processo e exarada na Ata da Audincia de Partes dever
no s ser feita nos termos do artigo 98.-I, nmero 4, alnea a) do Cdigo do Processo
do Trabalho como ainda, em nome dos princpios da direo do processo, do inquisitrio
e da cooperao (artigos 265. e 266. do Cdigo de Processo Civil) fazer expressa e
esclarecedora meno s consequncias jurdicas da no apresentao oportuna da
motivao do despedimento (artigo 235., nmero 2, ltima parte do Cdigo de
Processo Civil).
VI- A nulidade secundria em que se traduz tal omisso (artigos 201. e 205. do Cdigo de
Processo Civil) deve ser oportunamente arguida pela parte ou pelo seu mandatrio, sob
184

Jurisprudncia

pena de ficar sanada.

Apresentao do articulado de motivao do desempenho e do procedimento e


consequncias da inobservncia deste nus
1. RC 13-12-2011 (Felizardo Paiva), p. 344/11.6TTLRA.C1
Sumrio:
I- Tendo-se frustrado a tentativa de conciliao em ao de impugnao de despedimento
promovida pelo trabalhador, a entidade patronal imediatamente notificada nos
termos e para os efeitos do disposto no n 4 do art 98-I do CPT (apresentao do
articulado motivador do despedimento e juno do procedimento disciplinar).
II- A entidade patronal para alm de poder apresentar a motivao do despedimento deve
juntar tambm, entre outros, o processo disciplinar.
III- Se o no fizer a consequncia para essa omisso a declarao da ilicitude do
despedimento n 3 do art 98-J.
IV- A notificao do trabalhador para contestar apenas dever ser feita depois de se
verificar se o disposto no n 3 do art 98-J do CPT foi ou no cumprido, se h ou no
que proferir deciso a julgar o despedimento ilcito.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/082b794519d6ce20802579880038c3dc?OpenDocument

2. STJ 10-07-2013, (Maria Clara Sottomayor), p. 885/10.2TTBCL.P1.S1


Sumrio:
I- A nova ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento, em conjugao
com as alteraes do regime substantivo operadas pelo Cdigo de Trabalho de 2009,
visa prosseguir finalidades de simplificao e de economia processual.
II- A juno do procedimento disciplinar, dentro do prazo de 15 dias contados da

185

Jurisprudncia

notificao da empregadora, obrigatria, sendo a sua falta sancionada com a


declarao da ilicitude do despedimento, conforme a interpretao conjugada dos arts
98.- I, n. 4 e 98.- J, n. 3, alnea a) do Cdigo de Processo do Trabalho.
III- O prazo de 15 dias, fixado no art. 98.-J, n. 3, alnea a) do Cdigo de Processo Trabalho,
assume natureza perentria.
IV- A razo de ser desta soluo reside no respeito pelas garantias de defesa do trabalhador
e na inteno da lei de promover a celeridade do processo.

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/
6a26c12508e6600a80257ba50034e194?OpenDocument

3. RP 17-12-2014 (Isabel So Pedro Soeiro), p. 78/14.0TTPRT.P1


Sumrio:
I- Na ao de impugnao judicial da regularidade e ilicitude do despedimento
obrigatria a juno do procedimento disciplinar, no prazo de 15 dias, a contar da
notificao da empregadora, sendo a sua falta sancionada com a declarao da ilicitude
do despedimento, de acordo com a interpretao conjugada dos arts. 98-I, n4 e 98-J,
n3, al. a) do CPT.
II- No sendo possvel inserir o procedimento disciplinar no CITIUS dada a sua extenso,
pode o mesmo ser entregue no prazo de 5 dias a contar do envio do articulado
motivador do despedimento, de acordo com o n4 do art. 10 da Portaria n114/2008
de 6.02
III- Tendo a presente ao dado entrada no Tribunal em 2.01.2014, o CPC aplicvel
subsidiariamente ao CPT o aprovado pela lei n 41/2013, de 26.06.
IV- Havendo norma expressa no CPT sobre a consequncia da falta de juno do
procedimento disciplinar, no h lugar a convite para juno do mesmo nos termos do
art. 590, n2 do CPC.

186

Jurisprudncia
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/
87141d134a71646c80257dc7004fded0?OpenDocument

4. RE 03-07-2014 (Paula do Pao), p. 569/13.0TTFAR.E1


Sumrio:
I- Numa ao de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento, uma das
questes a decidir pelo tribunal, precisamente a apreciao da licitude ou ilicitude do
despedimento do trabalhador.
II- Contendo a sentena recorrida as razes de facto e de direito que levaram declarao
da ilicitude do despedimento e consequente condenao da entidade empregadora, no
se verifica falta de fundamentao, existncia de contradio entre os fundamentos e a
deciso ou omisso ou excesso de pronncia que determinem a nulidade da pea
processual sob recurso.
III- Nesta ao, o articulado do empregador corresponde a uma verdadeira petio inicial,
pelo que recai sobre este interveniente processual o nus de alegar e provar os factos
constitutivos do direito de despedir.
IV- No tendo o empregador, no articulado que apresentou, alegado o comportamento
infrator que originou a aplicao da sano disciplinar de despedimento e no sendo tal
falta de alegao suprida pela juno do procedimento disciplinar, configura-se uma
ineptido do articulado, geradora do seu indeferimento liminar, pelo que a pea
processual no pode ser admitida, o que corresponde a uma situao de no juno de
tal articulado, com a cominao prevista no n3 do artigo 98-J do Cdigo de Processo
do Trabalho.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtre.nsf/134973db04f39bf2802579bf005f080b/
fb529b0f320d97cd80257de10056fee8?OpenDocument

187

Jurisprudncia

Efeitos cominatrios da revelia


a) Condenao de preceito
1. RC 17-01-2013 (Azevedo Mendes), p. 258/12.2TTCBR-A.C1
Sumrio:
I- De acordo com o art 98-J, n 3 do CPT, nos casos em que o empregador no
apresentou o articulado motivador do despedimento, ou no juntou o processo
disciplinar ou os documentos comprovativos das formalidades exigidas, o juiz deve
declarar a ilicitude do despedimento do trabalhador e: a) condena o empregador a
reintegrar o trabalhador ou, caso este tenha optado por uma indemnizao em
substituio da reintegrao, a pagar; b) condena ainda o empregar no pagamento das
retribuies que o trabalhador deixou de auferir desde a data do despedimento at ao
trnsito em julgado; c) ordena a notificao do trabalhador para, querendo, no prazo de
15 dias, apresentar articulado no qual peticione crditos emergentes do contrato de
trabalho, da sua violao ou cessao.
II- No se podendo determinar o montante efetivo da retribuio do trabalhador, no pode
ser o empregador condenado pagamento de retribuies intercalares em quantia
determinada, impondo-se a soluo de o condenar a esse ttulo no que se apurar em
liquidao de sentena, nos termos do disposto no art 661, n 2 do CPC.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/08627e094b6b48ee80257b17003d89fc?OpenDocument

b) Condenao de preceito no caso de contrato a termo


2. RC de 17-01-2013 (Ramalho Pinto), p. 625/11.9TTAVR-C.C1
Sumrio:
I- Como resulta do art 98-C do CPT, na verso introduzida pelo Dec. Lei n 295/2009, de
13/10, em vigor desde 01/01/2010, no caso em que seja comunicada por escrito ao
trabalhador a deciso de despedimento individual, seja por facto imputvel ao
trabalhador, seja por extino do posto de trabalho, seja por inadaptao, aplicvel a
nova ao de impugnao da regularidade e licitude do despedimento.
II- Esta nova ao apenas aplicvel aos casos em que haja despedimento assumido
formalmente enquanto tal, ficando fora do mbito desta impugnao outras situaes,
188

Jurisprudncia

como sejam: o despedimento verbal; a invocao do abandono do trabalho quando no


esto verificados os respetivos pressupostos; os casos em que o trabalhador entenda
existir um contrato de trabalho que o empregador entende tratar como contrato de
prestao de servios; e os casos em que o trabalhador entenda que no h motivo
justificativo para o contrato a termo, relativamente ao qual o empregador acabou de
invocar a respetiva caducidade.
III- Analisando a redao do n 3 do art 98-J do CPT, designadamente das suas als. a) e b),
claramente se percebe que o legislador procurou estruturar essas normas com
referncia ao despedimento no mbito de um contrato de trabalho por tempo
indeterminado, provavelmente motivado pela vocao de perenidade do contrato de
trabalho, num sistema jurdico em que a contratao a termo continua a revestir
natureza excecional.
IV- No caso de se estar perante um despedimento ilcito operado no mbito de um contrato
a termo, no sendo impugnada a respetiva validade, a cominao prevista no n 3 do
art 98-J do CPT ter como consequncias, no as previstas nas als. a) e b) do mesmo
n, mas antes as decorrentes da aplicao do n 2 do art 393 do CT.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/7df00a2e46b6f26580257b170038e919?OpenDocument

c) Condenao de preceito no caso de contrato de servio domstico


3. RL 07-11-2012 (Jernimo Freitas), p. 2106/12.4TTLSB.L1 (indito)
Sumrio:
I- O Decreto-Lei n 235/92, de 24 de Outubro [Regime Jurdico das Relaes de Trabalho
Emergentes de Contrato de Servio Domstico], contm exclusivamente normas de
direito substantivo, s quais acrescero as regras gerais do Cdigo do Trabalho, desde
que sejam compatveis () com a especificidade do regime especial estabelecido neste
diploma para o contrato de trabalho domstico [art. 9. do Cdigo do Trabalho,
aprovado pela Lei n. 7/2009, de 17 de Fevereiro.
II- Entre essas normas figura o art 387, desde logo o seu n 1, do qual resulta que a
regularidade e licitude do despedimento s pode ser apreciada por tribunal judicial.
III- Sendo certo que a determinao da ao prpria haver de resultar da lei processual
189

Jurisprudncia

laboral, ento necessariamente ter de se atender ao disposto no art. 98-C do CPT.


IV- Assim, considerando o disposto no n 1, caso se trate de despedimento individual seja
por extino do posto de trabalho, seja por inadaptao e a comunicao ao
trabalhador seja feita por escrito, o meio processual prprio para este se opor ao
despedimento a ao especial de impugnao judicial da regularidade e licitude do
despedimento, regulada nos artigos 98-B a 98-P do CPT.
V- S nas demais situaes, isto , quando o despedimento no tenha sido comunicado por
escrito, mas apenas atravs de uma declarao verbal ou resulte de uma situao e
facto, ento o meio processual adequado a ao declarativa com processo comum
[artigos 51 e sgts. do CPT].
VI- Sendo certo que no caso em apreo estamos perante um despedimento individual com
invocao e justa causa, ou seja, por facto imputvel trabalhadora, bem assim que a
deciso foi-lhe comunicada por escrito, o meio processual prprio para a mesma reagir
justamente aquele a que recorreu, ou seja, a ao especial de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento, para o efeito tendo apresentado o formulrio
aprovado pela Portaria n 1460-C/2009, de 31/12.
VII- Na compatibilizao entre o disposto no art. 31 do DL n 235/92, e as alneas a) e b) do
n 3 do art. 98-J do CPT prevalecem as solues do primeiro, dado tratar-se de direito
especial.
VIII- Assim em caso de contrato de trabalho domstico, se o empregador no apresentar o
articulado para motivar o despedimento o juiz declara logo a ilicitude do despedimento,
mas fica excluda a possibilidade de reintegrao, havendo apenas lugar indemnizao;
a indemnizao ser, em qualquer caso, correspondente retribuio de um ms por
cada ano completo de servio ou frao; e no tem aplicao o estabelecido na alnea
b), n 3, no havendo lugar condenao do empregador no pagamento das
retribuies intercalares desde o despedimento at ao trnsito em julgado da deciso.

d) Processado subsequente condenao de preceito


4. RC 16-05-2013 (Azevedo Mendes), p. 257/12.4TTGRD.C1
Sumrio:
I- Na situao em que nos termos do n 3 do art 98-J do C.P.Trabalho, por falta de
apresentao de articulado motivador do despedimento, proferida sentena a declarar
ilcito o despedimento e a condenar o empregador na reintegrao ou em indemnizao
substitutiva e nas retribuies intercalares, o trabalhador deve ser notificado para,
190

Jurisprudncia

querendo, apresentar articulado no qual peticione crditos emergentes do contrato de


trabalho, da sua violao ou cessao.
II- O Cdigo de Processo do Trabalho no regula expressamente a tramitao que se segue
apresentao deste articulado do trabalhador, na regulamentao legal do processo
especial regulado pelos arts. 98-B e segs., pelo que a omisso obriga integrao por
via do recurso s orientaes do art 1 do mesmo Cdigo.
III- A integrao deve ser feita com o recurso a regulamentao do processo laboral comum
de declarao, seguindo o processo os termos previstos no art 54 e segs. do
CPTrabalho, a menos que o juiz entenda que o mesmo, em concreto, no se adequa s
especificidades da causa, caso em que dever proceder adequao do processado,
adaptando-o depois de ouvidas as partes, nos termos do disposto no art 265-A do
CPCivil.
IV- A notificao do ru para contestar tem de conter o prazo da contestao e as
cominaes em que incorre no caso de revelia, em nome dos princpios da direo do
processo, do inquisitrio e da cooperao e at para assegurar a igualdade de armas e o
contraditrio entre as partes.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb
/f53fc7eb20cf240b80257b8a00367d75?OpenDocument

Efeitos da revelia inoperante, v.g. em caso de citao edital


1. RP 03-11-2014 (Paula Leal de Carvalho), p. 820/13.6TTBRG.P1
Sumrio:
A citao edital no incompatvel com a forma de processo especial de impugnao da
regularidade e licitude do despedimento, sendo-lhe, porm, inaplicvel a cominao
prevista no art. 98-J, n 3, als. a) e b), do CPT e podendo o juiz socorrer-se do princpio da
adequao formal.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/
05d805ad8139160e80257d8e003a5852?OpenDocument

191

Jurisprudncia

Reconveno
a) Do trabalhador
1. RL 28-09-2011 (Jos Feteira), p. 660/10.4TTALM.L1-4
Sumrio:
I- Das disposies conjugadas dos artigos 98.-L n. 3, 30. n. 1 do Cdigo de Processo do
Trabalho (na redao dada pelo DL n. 295/2009 de 13.10) com o artigo 274. n. 2 do
Cdigo de Processo Civil, verifica-se que, no tendo verdadeira aplicao no processo
laboral a situao prevista na al. b) deste ltimo preceito, excedendo o valor da causa a
alada do tribunal, o trabalhador, na contestao que formule motivao de
despedimento apresentada pelo empregador, pode deduzir reconveno quando
pretenda formular contra ele pedido ou pedidos que decorram do facto jurdico que
serve de fundamento motivao, ou quando pretenda alcanar o mesmo efeito
jurdico que o empregador se proponha obter, assim como pode, na contestao e
independentemente do valor da ao, peticionar crditos emergentes do contrato de
trabalho.
H, pois, duas situaes perfeitamente distintas no mbito da previso daquele art.
98.-L n. 3 do Cod. Proc. Trabalho, a deduo de reconveno com qualquer das
mencionadas finalidades e desde que verificado o pressuposto da alada do tribunal e a
petio de crditos emergentes do contrato de trabalho, o que normalmente tambm
feito em sede de reconveno atendendo ao cariz de ao cruzada, que esta assume, no
mbito de uma lide j em desenvolvimento.
II- Das disposies conjugadas dos artigos 98.-M n. 1 e 61. n. 1 do Cdigo de Processo
do Trabalho com o artigo 508 do Cdigo de Processo Civil, resulta que se no impe ao
juiz a prolao de deciso liminar de admisso de uma reconveno que, porventura,
haja sido deduzida, o que no significa que o mesmo, ante esse articulado, possa deixar
de ajuizar da verificao dos pressupostos legais da respetiva admissibilidade proferindo
deciso de rejeio do mesmo se acaso estes se no verificarem.
III- Se no se exige ao juiz que profira despacho de admisso da reconveno, isso menos se
lhe exigir quando a formulao da reconveno tenha apenas por objetivo a petio de
crditos emergentes do contrato de trabalho em ao de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento j que nessa circunstncia a lei no estabelece,
sequer, quaisquer pressupostos para a respetiva admissibilidade, sendo certo que ao
juiz no lcito realizar no processo atos que sejam inteis.

192

Jurisprudncia

Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/e6e1f17fa82712ff80257583004e3ddc/a
http://www.dgsi.pt/jtrl1.nsf/0/2b1c98d720944ea2802579260053f
592794accf1af42802579bf00497455?OpenDocument
566?OpenDocument

b) Do empregador
1. RL 07-03-2012 (Leopoldo Soares), p. 10618/11.0T2SNT.L1-4
Sumrio:
Numa ao especial de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
no admissvel que a entidade patronal ab initio no articulado que deve apresentar,
nos termos do preceituado no artigo 98, n 1 J do CPT deduza pedido reconvencional.
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/e6e1f17fa82712ff80257583004e3ddc/a
592794accf1af42802579bf00497455?OpenDocument

2. RL 20-11-2013 (Jos Eduardo Sapateiro), p. 454/12.2TTLTS.L1-4


Sumrio:
A entidade empregadora no pode, no mbito da ao de impugnao judicial da
regularidade e licitude do despedimento, deduzir reconveno, quer o faa no articulado
inicial (motivao do despedimento), quer no articulado de resposta contestao.

Texto integral
http://www.gde.mj.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497e
ec/fd38b0866b82099080257c54004ba7c2?OpenDocument

Pagamento de salrios de tramitao pelo Estado (art. 98.-N CPT) e contagem do prazo
previsto no art. 98-O do CPT
1. RP 17-11-2014 (Antnio Jos Ramos), p. 422/12.4TTGDM.P1
Sumrio:
I- ().
193

Jurisprudncia

III- Apenas as aes de impugnao do despedimento que sigam o processo especial dos
artigos 98-B e seguintes do CPT ficam abrangidas pelo mbito de aplicao do artigo
98-N. Ficam, assim, excludas as aes com processo especial de impugnao do
despedimento coletivo e os despedimentos que no tenham sido comunicados por
escrito (processo comum).
Texto integral
http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/
1df91115ddd6e17480257d9c0041216c?OpenDocument

2. TRL 25-01-2012 (Jos Eduardo Sapateiro) p.39/10.8TBHRT.L1-4 (indito)


Sumrio:
().
IX. A alnea b) do artigo 98.-O do Cdigo do Processo do Trabalho, ao fazer meno
tentativa de conciliao, considera unicamente o perodo que medeia entre o
despacho judicial proferido ao abrigo do artigo 98.-F do Cdigo do Processo do
Trabalho e a Audincia de Partes, que, segundo o artigo 98.-I, dever ter lugar no prazo
de 15 dias.
Texto integral

194

Ttulo: A Ao de Impugnao da Regularidade e


Licitude do Despedimento
Ano de Publicao: 2015
ISBN: 978-989-8815-05-7
Srie: Formao Inicial
Edio: Centro de Estudos Judicirios
Largo do Limoeiro
1149-048 Lisboa
cej@mail.cej.mj.pt