24

SUMARIO:

DBI'BNSA TA&BASCB

<CeMIII....)

VARIANTE DE LOS CUATRO PEONES

BN LA DEFENSA INDIA DE BEY

GAMBITO DEL ALA EN LA DEFENSA

SICILIANA.

VABL\NTE WINAWEB EN LA DEFENSA

FRANCESA ('1' parte).

EDITORIAL SOPENA ARGENTINA S.A.

, ..._

CUADERNO TEORICO No. 24

de la Revista AJEDREZ
PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE
DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS
CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL
JUEGO CIENCIA.

En este nmero:
e

DEFENSA TARRASCH (conclusin).

VARIANTE DE LOS CUATRO PEONES

EN LA DEFENSA INDIA DE REY

GAMBITO DEL ALA EN LA DEFENSA

SICILIANA.

VARIANTE WINAWER EN LA DEFENSA

FRANCESA (7f parte).

E d i t o r i o 1 S o pe n o A r g e n ti n o S. A.

CUADERNOS TEORICOS
DE LA REVISTA AJEDREZ
Editor responsable: Editorial Sopena Argentina S. A. C. I. eL
Bolvar 430
Buenos Aires

69 piso

T. E. 34-0748

Repblica Argentina

Directora: Mercedes Sopena

Asesor Tcnico: Normando J. lvaldi
Asesor Terico: Moiss Studenetzk)'

JUNIO DE 1976

Defensa farrasch

Defensa Tarrasch
(Conclusin)

l. P4D, P4D; 2. P4AD, P3R; 3. C3AD,

P4AD.

gar de 12. . . . . . , P3TR; puede emplearse 12 . . . . . , A3R si ahora 13. P3TD, A4D !

B bis) 4. PAxP, PRxP; 5. C3A, C3AD;

2) 10 . . . . . . , A3R; 1 1 . AxC (mejor 1 1 .

TlAD) ; 1 1. . . . . , DxA; 12. CxPD, DxPC;
13. C7A, TD lD; 14. D lA, DxD; 15. TRxD,
P3CD; 16. CxA, PxC; 17. P3R, P3TR; 18.
TlD, TxT ; 19. TxT, TlD; con equilibrio.
Rajkovic v. Espig, Sochi 1974.

6. P3CR.

1 bis) 6. . . . . . , C3AD; 7. A2C, A2R; 8.

0-0, 0-0; 9. PxP.
i

ld2) 9. . . . . . , AxP.

10

. . . . .

, A2R.

Keres sugera 10 . . . . . . , A3C, pero luego de 1 1 . CxA, PxC; 12. A3R, las blancas
estn mejor.

11. A3R.
Ms enrgico que 1 1 . C4D, contra la
cual, las negras tienen dos buenas con
tinuaciones :
1 ) 1 1 . . . . . . , CxC ; 1 2 . DxC, C5R ! ; 13.
AxC, PxA; 14. DxP, A6T!, con excelente
posicin a cambio del pen.

Las negras restablecen el equilibrio

material, pero deben soportar el asedio
al pen aislado.

10. C4TD.
El plan blanco consiste en atacar el al
fil, hacerlo retroceder y obtener el con
trol de la casilla 4D. La alternativa es
10. A5C, y ahora:
1) 10 . . . . . . , P5D; 1 1 . C4TD ( 1 1 . C4R,
A2R; 12. AxC, AxAI) ; 1 1 . . . . . . , A2R
(merece consideracin 1 1 . . . . . . , A3C;
12. CxA, PxC) ; 12. TlAD, P3TR; 13.
AxC, AxA; 14. C5A, D2R con buen jue
go para las negras (Kondrafier ) . En lu-

2) 1 1 . . . . . . , C5R; 12. CxC, PxC; 13.

A3R, D4T; 14. TlAD, A3R ; 15. P3TD,
A3A; 16. A4D, AxA; 17. DxA, C7D ! ; 18.
T5A, C6C ; 19. TxD, CxD, con equilibrio.
Veltmander v. Aronin, Correspondencia
1960.

11 . . . . . , TlR.
.

Considerada la movida ms slida. La

torre se apodera de la columna rey, y va
a presionar indirectamente sobre el pen
rey blanco.
Otras posibilidades son:
1) 1 1 . . . . . . , C5R; 12. TIA, y ahora:
la) 12 . . . . . . , D4T; 13. P3TD (si 13.
C4D, A2D! ) ; 13 . . . . . . , A2D; 14. C3A,
C3A; 15. C4D ! , CxC ; 16. AxC, con ven
taja blanca. Jolmov v. Antoshin, Mosc
1960.

Cuaderno terico NP 24

lb) 12 . . . . . . , A3R; 13. C4D, CxC ; 14.

AxC, D2D; 15. C3A!, TRlD; 16. P3R,
A5C! ; 17. P3A, A4T? (mejor 17 . . . . . . ,
CxC ; 18. TxC, A6T; aunque luego de 19.
D3C! las blancas mantienen la ventaja) ;
18. CxPD !, DxC ; 19. PxC y las blancas
lograron imponerse rpidamente. Gheor
ghiu contra Medina, Palma de Mallor
ca 1972.
2) 1 1 . . . . . . , P3CD? (empleado por
Tarrasch) ; 12. C4D, CxC; 13. AxC, A2C ;
14. C3A, D2D; 15. D3C, TRlD; 16. TRlD,
con clara superioridad para el primer
jugador. Partida Reti v. Tarrasch, Pys
tian 1922.
3) 1 1. . . . . . , 5CR; 12. C4D (si 12.
A5A, AxA; 13. CxA, D3C; 14. C3D, TRlR
seguido de . . . . . , P5D y las negras estn
bien) ; 12 . . . . . . , C4R ! ; 13. P3TR, A2D ;
14. C3A, C5A; 15. AlAD, TIA, y :
3 a ) 1 6 . R2T, A5CD; 1 7 . C lCD, C5R!
con ventaja negra. Radulov v. Spassov,
Bulgaria 1974.
3b) 16. D3C, A4AD ; 17. TlD, C4TD,
con chances para ambos bandos. Par
tida Arzukievich v. Spassky, Leningra
do 1 961.

AJEDREZ

P3TR ; 18. P4CD, P3TD ; 19. D3C, con

chances recprocas. Hor v. Ivkov, Palma
de Mallorca 1970.

13. . . . . . , AxC.
Inferior es la reurada 13. . . . . . , A3R
por 14. C4D, C4R; 15. P3C, D2D; 16. CxA,
PxC ; 17. C5A, AxC ; 18. TxA, P3CD; 19.
T3A con posicin superior para las blan
cas. Stein v. Parma, Mosc 197 1.

14. AxA, D2D ; 15. A2C, TDID.

Igualmente bueno es 15 . . . . . . , P5D;
16. A5C ( si 16. AxC, PxA; 17. DxP,
DxP ! ) ; 16 . . . . . , C5R; 17. AxA, DxA; 18.
P3TD, TDlD; 19. T2A, T3D; con chances
recprocas. Jolmov v. Lein, XXXVI
Campeonato Sovitico 1969.

16. C5A, AxC; 17. AxA, C5R; 18. P3R,

D4A; 19. A4D, C4C !
Y las negras han obtenido buen juego.
Polugaievsky v. Lein, XXXVI Campeo
nato Sovitico 1969.
le) 9. A4A.

12. TD1A, A5CR; 13. P3TR.

Restringiendo la accin de las piezas
rivales, y obligando a la captura del ca
ballo, so pena de quedar en desventaja.
Alternativas:
J) 13. A4D, C5R; 14. C3A, D2D ; 15.
A3R, TDlD; 16. C5C, A3A: 17. C(5)4D,
TlAD; 18. D3D, C3D!; 19. CxC, PxC ; 20.
A4D, D2R; 21. P3R, C5R!, con equilibrio.
Partida Ungureanu v. Balashov, juga
da en Bath 1973.

2) 13. A5A, C5R ; 14. AxA, DxA; 15.

P3TR (no sirve 15. DxP? por 15 . . . . . . ,
TDlD; 16. D5CD, AxC ; 17. AxA, C7D ! ) ;
15 . . . . . . , AxC; 16. PxA, C3A; 1 7 . P4A
con una mnima ventaja. Reshevsky v.
Ivkov, Palma de Mallorca 1970.
3) 13. C5A, AxC ; 14. AxA, C5R ; 15.
A3R, D2D; 16. D4T, TDlD; 17. TRlD,

Una continuacin, que ha tenido algu

na promocin, luego de la partida Petro
sian v. Geller, Amsterdam 1956.
9

. . . . ,

PxP.

Defensa l'<lrrasch
Otras posibilidades son:
1 ) 9. . . . . . , P5A. Las blancas pueden
continuar con 10. C5R seguido de P3CD.
2) 9 . . . . . . , A4A.
3) 9 . . . . . . , A3R; 10. PxP, P5D; 1 1 .
C5CD, AxP ; 12. TIA, D3C ; 13. P4TD,
C4D; 14. A7A, CxA; 1 5. CxC, DxC ; 16.
TxA, D3D! o si 14. TxA, CxA; 15. TxC,
PxT (Petrosian).

10. CxP (4D), D3C ; 11. CxC, PxC; 12.

D2A, A3R; 13. TDIA.

5
con lo que se evitan clavadas molestas y
se tiene a mano el avance del pen al
fil rey.
Dos son las continuaciones blancas:

2a) 7. P4R.
2b) 7. A2C.
La primera es violenta, y la otra es
posicional. En la actualidad, es ms usual

2b).
2a) 7. P4R.

Si 13. A3R, P4A!

13 . . . . . . , TIA; 14. C4T.

Y el bando blanco merece preferencia
(Taimanov) .

2) 6 . . . . . . , P5A.

Una lnea aguda, que envuelve un sa

crificio de pen, que en algunos casos,
puede traer inconvenientes para el ban
do negro.

7. . . . . . , PxP.

Una lnea que fue empleada por pri

mera vez en la Olimpada de Folkestone
1933, por el equipo sueco, cuyos inte
grantes Stalhberg, Stoltz y Lundin obtu
vier<m importantes xitos ; de ah su ac
tual denominacin: Variante Sueca.
La idea de obtener una mayora de
peones en el ala dama, no es nueva. Ta
rrasch ya la haba utilizado en el torneo
de Nuremberg 1906, pero los maestros
suecos, mejoraron el sistema desarrolla
do el alfil a 5CD y el caballo rey a 2R,

No sirve 7 . . . . . . , A5CR, por 8. PxP,

CxP ( 5 ) ; .9 DxC, AxC; 10. AxP!, D2R+;
1 1 . RlA, AxT ; 12. A4A y el ataque blan
co es difcil de parar.

8. C5CR, DxP.
Una sugerencia de , Stalhberg. Otras
posibilidades son:
1) 8. . . . . . , A2R ; 9. AxP, DxP; 10.
D5T ! , P3CR; 1 1 . DxA, C3A; 12. A3R,
A5CR; 13. 0-0, con grandes chances
para las blancas.
2) 8. . . . . . , CxP; 9. AxP, C3R;
A5C+, A2D; 11. CxC, con ataque.

10.

-- - ,--.. :"'
! -.
lo-

9. A3R, DxD + ; 10. TxD, ASCR.

O 10 . ....., P3TR; 11. C5D, A5C+; 12.
CxA, CxC; 13. CxPR, C7A+; 14. R2D,
CxA; 15. RxC, A3R; 16. AxP, AxA; 17.
C6D+, R2R; 18. CxA, C3A; con un final
equivalente. Zaitsev v. Mikenas, U.R.S.S.

1962.

11. AxPA, AxT; 12. CxPA, A4T; 13.

CxT, ASCD !; 14. AxC, R2D ; 15. AxPR,
A6A; 16. 0-0, AxC; 17. PxA, TxC; 18.
.ASA+, R2A; 19. TIC, P3CD.
La actividad de las piezas negras, com
pensan el pen menos. Etzold v. Baum
bach, Campeonato de Alemania Oriental

1959.

2b) 7. A2C.

Cuaderno terico N!l 24- AJEDREZ

1 ) 9. A2D, Q-:..0; 10. P3TD, A3D!; 11.
P3C, C4T! con buenas chances para las
negras.
2) 9. C5R, 0-0; 10. CxC, PxC; 11.
C4T (si 11. P4R, AxC; 12. PxA, PxP; 13.
AxP, C4D!); 11. ....., C4A; 12. P3C,
TIR; 13. PxP, A3T; 14. TIC, AlAR; 15.
TlR, AxP; 16. P3TD, con ligera ventaja
para las blancas. Smyslov v. Barcza, Bu
carest 1953.

9. ....., 0-0.
Inferiores son:
1) 9 . ....., AxC; 10. PxA, PxP; 11.
C2D!
2) 9. ....., PxP; 10. CxP, 0-0; 11.
D2A!
En ambos casos con ventaja blanca.

10. PxP, CxP4D ; 11. ASC !, A2R; 12.

CxC, AxA.
Si 12. ....., DxC; 13. C5R!

13. CxA, DxCR; 14. C3R!

Y las blancas tienen la iniciativa (Tai
manov y Kondratiev).

B2) Otras movidas.

En este apartado, se estudiarn algu
nas lneas que no son muy usuales, di
vergentes del sistema Schlechter-Rubins
tein.
- l

B2a) 6. ASC.
7 . . . . . . , ASCD.
El plan normal de la Defensa Tarrasch,
a base de . ...., C3A y ....., A2R es ina
propiado aqu, debido a la pronta rup
tura blanca con P4R.

8. 0-0, CR2R.
Si 8. .... ., C3A sigue 9. C5R seguido
de A5C y P4R.

9. P4R.
Lo ms enrgico. Otras posicibilida
des:

Defensa 'Jarrasch

Una movida atribuida a Marshall. Las

blancas consideran que su alfil dama es
menos valioso, que el del rey de su ene
migo.

. . . . .

, A2R.

La rplica ms usual. La alternativa

es 6. . ...., P3A, que la prctica ha re
velado como inferior a la del texto, por
ejemplo: 7. A4AR!, P5A?! (si 7. .. . . . ,
P4CR; 8. A3C!, P5C; 9. C2D!, CxP; 10.
P3R, C3A; 11. C5C con ventaja para las
blancas, segn Pachman); 8. P4R, A5CD;
9. C2D, CR2R; 10. CxPD, CxC; 11. D5T + ,
P3C; 12. DxC, DxD; 13. PxD, y las blan
cas estn mejor. Borisenko v. Furman,
XXII Campeonato Sovitico 1959.

7. AxA, CRxA; 8. PxP.

Este cambio que previene la captura
negra en 4D, es mejor que 8. P3R, PxP!
(digna de consideracin es 8. .. . .., P5A;
9. A2R, 0-0!); 9. PxP, 0-0, con equi
librio.

8. . . . . . , D4T; 9. P3R, DxPA !; 10. A2R,

0-0; 11. 0-0, A5C!
Esta sugerencia de Samarin, vigoriza
la defensa.

12.
C4R;
D4D,
T3D;

TIA, TDID; 13. D4T, AxC; 14. AxA,

15. A2R, P3TD; 16. TRID, D3C; 17.
DxD; 18. PxD, C (4 ) 3A ; 19. A3A,
20. RIA, T ( l ) lD ; 21. C4T, C4A.

Y las
dad.
1958';

negras han conseguido la igual

Rovner v. Antoshin, Leningrado
. .
.

B2b) 6. A4A.

2) 6. ..... P5A; 7. P3CR, A5CD; a

A2C, CR2R; 9. 0-0, O-O; 10. P3TD,
A4T; 11. P4CD, PxP a.p.; 12. DxP, AxC
con excelente posicin. Tomovic v. Krstic
Belgrado 1957.

7. P3R.
Opciones:
1) 7. T l A, A5C; 8. D3C?, PxP; 9.
ClCD, A5C+; 10. A2D, AxA+; 11.
CDxA, 0-0; 12. DxPC, T1CD; 13. D6T,
C5C; 14. D4T, D2R; 15. R l D, TRIA; 16.
TxT+, TxT; 17. CxP, C6D; 18. C6A,
CxPC+; 19. R l R, D1R, y las blancas
abandonaron. Taimanov
v. Mikenas,
U.R. S.S. 1958.
2) 7. A2R, PxP; 8. CRxP, A5CD; 9.CxC,
PxC; 10. A3D, 0-0; 11. 0-0, A3D,
con equilibrio.

7 . . . . . . , A2R; 8. . A2R, 0-0; 9. PxP,

AxP; 10. 0-0, A3R; 11. TIA, TIA; 12.
C5R, A3D.

(Vae el diagrama 1igaiente) .

Antes del descubrimiento del sistema

Schlechter-Rubinstein, esta movida era
considerada la mejor lnea para las blan
cas.

. . . . .

, C3A.

Tambin son jugables:

1) s. . . . . . , PxP; 7. CRxP, A5CD; 8.
.
.
.
P3R, C3A!

Con chances recprocas (Neustad).

B2c) 6. A3R.
(V are el diagrama ligvleAteJ

Una recomendacin del conocido te

rico dans doctor Krause, que es insu
ficiente paJ,'a mantner la inkiativa.

., P5A!

Cuaderno terico NP 24

AJEDREZ

apartado E). Si las negras quieren actuar

independientemente pueden jugar.
6. . . . . . , P5A.

Otras posibilidades son:

1) 6. . . . . , C3A; 7. A2R, A3R; 8. 0-0,
T1A; con igualdad (Pachman) .
2 ) 6 . . . . . . , PxP; 7 . CRxP, 0-0; 8.
A2R, A3D; 9. 0-0, 0-0; y las negras
consiguen el equilibrio ( Samarian) .
"1. A2R, A5CD; 8. 0-0, CR2R;

9. P4R!

Lo mejor, a pesar de la prdida de

tiempo que ello implica.
Al estilo de la variante Sueca. Los

anlisis del doctor Krouse solo consideraban la rplica 6 . . . . . . ,C3A; para opinar que luego de 7. PxP!, D4T ; 8. C2l:),
A3R; 9. C3C, D5C; 10. P3TD, D5A; 11.
'l'1A, las blancas estn mejor.
De cualquier manera, el terico dans,
no advirti que las negras pueden correguir buena partida con 6. . . . . . , PxP; 7.
AxP, A3R ; 8. P3R, P3TD ; 9. A2R, C3A;
10. 0-0, A2R; 1 1 . T1A, 0-0; etc. Sa
misch v. Moller. Copenhague 1923.

9. . . . . . , 0-0!; 10. PxP, CRxP; 11.

A2D, C3C.
Con paridad (Botvinnik) .
B2e) 6. PxP.

La textual practicada por Tarrasch,

conduce a la ventaja negra.
"1. P3CR, A5CD; B. A2C, CR2R!;
0-0.

9.

Si 9. C5R,C4A!

9. . . . . . , P3A; 10. A2D.

Esta retirada del alfil,reconoce la inu
tilidad de 6. A3R.

10.
... . , 0-0; 11. P3C, D4T; 12.
T1AD, P4CD; 13. PxP, CRxP; 14. P4R.
.

Hasta aqu la partida Reti v. Tarrasch,

Teplitz Schonau 11}22. Las negras deban
haber j ugado 14 . . . . . . , A3R con excelente posicin.

B2d)

6. P3R.

Una modesta movida,que generalmen

te transpone en la variante simtrica,

6. . . . . . , P5D!; "1. C4TD.

O 7. C4R, A4A; 8. C3C (si 8. C6D,
AxC) ; 8 . . . . . ,A5C; 9. P3TR, AxC; 10.
PRxA, AxP; con igualdad.
.

"1

AxP!; 8. CxA, D4T+;

9. A2D.

La alternativa es 9. D2D, DxC; 10.

P3R,PxP; 1 1 . DxP + ,DxD; 12. AxD; con
juego equilibrado. Alekhine v. Rubins
tein, Hastings 1922.

Defensa larrasch

9 ....., DxC; 10. P3R, PxP! ; 11. AxP,

D5C + ; 12. D2D, DxD + ; 13. CxD, CR2R;
14. A5CD, 0-0; 15. 0-0, A4A.
.

Y la partida se encamin hacia una r

pida tablas. Grnfeld v. Tarrasch, Te
plitz Schonau 1922.

C) El Gambito Marshall
4. PAxP, PRxP; 5. P4R!?

P4A; 12. P6D!, D4T+; 13. C3A, A3C; 14.

C2R, C3A; 15. 0-0, P4C; 16. A4A+,
R2C; 17. C5D, con ataque ganador. Pan
taleev v. Milev, Campeonato Blgaro
1963.
2) 7. ....., P3TD; 8. AxC, DxA; 9.
D4T + y 10. DxP+ (Bronstein).

Durante mucho tiempo, esta jugada

introducida por el campen norteameri
cano Frank Marshall, en el torneo de
Montecarlo 1904, fue considerada inocua,
pero la partida Tolusch v. Furman,
XXIV Campeonato Sovitico 1957, de
mostr que los recursos blancos no po
dan ser subestimados. Por el pen sa
crificado el bando blanco obtiene un pe
ligroso ataque, que demanda una correc
ta defensa de parte de las negras.

5. . . . . . , PxPR; 6. P5D.
(VfJre el lflfJgrfJmfJ siguiente)

6. . . . . . , P4A.
Con esta jugada las negras defeinden
el botn conquistado al preco de debi
lidades en la estructura del ala rey. La
alternativa es 6. . .. . . , C3AR, que tiene
aspecto ms slido. 7. A5CR y ahora:
.. . . , P3TR; 8. A4T, A2R; 9.
A5C+, CR2; 10. A3C, 0-0; 11. CxP,

1) 7.

3) 7 . . . .. ., A2R; 8. A5C+, R l A (la

nica movida. Luego de 8. . ...., A2D;
8. . . . . . , CD2D sigue 9. P6D. Si 8 . . . . . . ,
CR2D, el plan blanco sera similar a la
subvariante 1); 9. CR2R, P3TD; lO.
A4TD, P4C! (mejor que 10. ....., A5C;
11. 0-0, ClR; 12. AxA+, DxA; 13. AxC,
DxA; 14. D2A, C2D; 15. C3C, con supe
rioridad blanca. Janowsky v. Suchting,
Barmen 1905); 11. A2A, A2C; 12. 0-0,
P3T; 13. A4TR, P5C; 14. AxC, AxA; 15.
CxP, C2D; 16. C6D, D2A; 17. CxA, DxC;
18. A4T, T l D; 19. D2A, P3CD; 20.. TDlD,
R2C, con una posicin equilibrada.
Bronstein v. Aronin, Mosc 1962.

7. A4AR.
El mejor plan de ataque. Las blancas
deben tratar de sacar provecho rpida
mente de los boles negros. A lo largo
de su carrera ajedrecstica. Marshall
prob otras jugadas, pero sin mucho xi
to. Veamos algunos ejemplos:
1) 7. A5C+, A2D; 8. AxA+, DxA; 9.
C3T, A3D; 10. C5CR, C3TD!; 11. 0-0,
C3A; 12. P3A, 0-0; 13. C6R, T2A; 14.

Cuaderno terico N{l 24

10

AJEDREZ

PxP, CxP; 15. CxC, PxC, con ventaja ne

gra. Marshall v. Spielman, Viena 1908.

no sirve 15. A8R+, R3T; 16. P4CR?, DxP,

etctera.

2) 7. C3T, P3TD!; 8. P3A, C3AR; 9.

A5C, A3D; 10. PxP, 0-0!; 11. A3D,
P3T; 12. AxC, DxA; 13. C2A, P5A; 14.
A2R, C2D; 15. A3A, C4R! y la posicin
negra es superior. Burn v. Janowky, Os
tende 1905.

10. . . . . . , P3TD ; 11. P<ITD, T1R; 12.

D2D, D2R.

3) 7. P3A, A3D; 8. C3T, C3AR; 9.

A5C +, CD2D; 10. PxP, PxP!; 11. C5C,
P3TD; 12. C6R, D2R!, y la defensa triun
fa. Marshall
1911.

v. Duras,

San

Sebastin

7 ....., A3D; 8. A5C + .

.

Inferior es 8. C3T, P3TD!; 9. P3A,

C3AR; 10. PxP, PxP. Si ahora las blan
cas recuperan el pen con 11. CxP, pierden la iniciativa luego de 11. ....., CxC;
12. D4T+. R2A; 13. DxC, TlR; 14. C5C+,
RlC; 15. C6R, AxC; 16. PxA, AxA; 17.
DxA, TxP+; 18. A2R, D4T+; 19. D2D,
C3A; etctera. Burn v. Tarrasch, Osten
de 1905.

8 . . ..., R2A; 9. C3T, C3AR.

.

No es bueno 9 . ....., P3TD por 10.

C5C +, R3C; 11. AxA y si 11. ...., PxA;
12. AxC, TxA; 13. P4TR. Tambin es un
error 11. ....., DxA, por 12. A8R+,
RxC; 13. D5T+ ganando.

10. A<IAR.
La alternativa es 10. C5C+, R3C, y
ahora:
1) 11. C3T, P3TD; 12. A2R, P4C; 13.
A5C, P3T; 14. A3R, T2TD; 15. D2D, T2D;
16. P4CR!, PxP; 17. C4A+, AxC; 18.
AxA, A2C; 19. 0-0-0, con ataque.
Goldin v. Solntsev, Mosc 1961. Sin em
bargo las negras debieran haber jugado
11. ....., R2A (en lugar de 11. .. ...,
P3TD), ofreciendo tablas por repeticin
de jugadas, luego de 12. C5C+, R3C; etc.
2) 11. D2D, AxA; 12. DxA, C4T; 13.
D5R, DxC; 14. P4TR (Vladimirov v. Pan
kratov, U.R.S.S. 1957), y ahora con
14. .'...., D5A! el segundo jugador hu
biera podido repeler el ataque, ya que

Esta posicin, es considerada crtica

por los tericos, y se present pQr _pri
mera vez en la partida Tolusch y; .]fur
man, XXIV Campeonato Sovitico 1957.
La brillante terminacin dada por el
bando blanco, encegueci por algn tiem
po a los expertos, que creyeron ver en
esta lnea una refutacin de la Defensa
Tarrasch, pero se olvidaron que los re
cursos negros podan ser mejorados . . .

13. P5T!?
Otra posibilidad es 13. 0-0-0, RlC;
14. C5CR, CD2D; 15. C6R ( Stark v.
Baumbach, Colditz 1967); 15. ..... ,
P4CD!; 16. PxP, C3C; 17. P3CD (si 17.
A2TD, PxP) ; 17. ....., CxA; 18. PC,
AxC; 19. PxA, AxA; 20. DxA, DxP; oon
ventaja negra ( Samarian).

13

. . . . . ,

CD2D ; 14. C5C+, RlC!

.
Eq. e encuentro Tolusch v. Fu

an,
citado precedentemente, las negras j'uegan dbilmente 14. ....., R3C? y lue o
de 15. C6R, P3T; 16. P4CR, PxP; 17.
0-0-0, C4R; 18. AxC, AxA; 19. CxPR,
CxC; 20. D2A, D3A; 2L TRlR, AxP't-;
22. RlC, AxC; 23. PxA,' A5D; 24. iRxC,

Defensa '1\Lrrasch

11

R4C ; 25. TxP+, RxT; 26. D4R + tuvieron

Dl) 5

que rendirse.

. . . . .

P5D.

15. C6R, ClA!

Samarian indica como bueno 15. . . . . . ,
P4CD ! ; 16. C7A, A2C ; 17. CxTR, TxC;
18. A2TD, P5A; seguido de . . . . . , C4A;
con excelente juego por la calidad sa
crificada.

6. CxPA, RlT.
Y la posicin negra es defendible.

D ) El gambito Tarrasch
4. PAxP, PRxP; 5. PxP.

La movida de Tarrasch, empleada por

primera vez en el encuentro Burn v. Ta
rrasch, Breslau 1889.

6. C4T.
Defendiendo el pen ganado. Si 6. C4R,
A4A; 7. C6D+, AxC; 8. PxA, DxP, recu
perando el material entregado, con buen
juego o si 7. C3C, A3C ; 8. P4CD, P4TD !
con excelente posicin. Burn indica asi
mismo 7. C3C, D4T+ ; 8. A2D, DxPA; 9.
CxA, DxC, con igualdad.

6. . . . . . , P4CD !?

:Este sistema, constituye uno de los pri

mro!;) intentos para combatir la defen
sa Tarrasch. Durante mucho tiempo se
consider que las negras podran obtener
la iniciativa sacrificando un pen pero
la situacin no es muy clara, y constitu
ye un hecho inslito, que no sea practi
cado ;con ms asiduidad.
Las negras tienen ahora dos continua
done:

Dl) 5. . . . . . , P5D.
Veamos ad. a uh
do.

En cambio es interesante la idea de

Kopilor 6. . . . . . , A2D para responder a
7. pxP con 7. . . . . . , C3AR y la iniciativa
negra puede compensar los dos peones
negros.

7. 'P xP a.p., PxP; 8. P3CD.

D2) 5. . : . . . , C3AR.
a.'

Una sugerencia de Bogaljubow ( 1923 ) .

Restablecen e l equilibrio material con
6 . . . . . . , AxP; 7. CxA, D4T + ; 8. A2D,
DxC ; no parece suficiente en vista de 9.
T1AD, D4AR ; 10. D4T + , C3AD; 11. C3A,
D4D ; 12. P3R, PxP; 13. AxP, y las blan
cas obtuvieron una clara ventaja posicio
nal. Burn v. Tarrasch, Breslau 1889.

d. elas pr

separa-

,.'

Necesario por la amenaza negra 8 . . . . . ,

P4CD.
.

Cuaderno terico N!J 24

12

AJEDREZ

Otras posibilidades slo dan iniciativa

al segundo jugador:
1 ) 8. P3R, A5C+, ganando.
2) 8. D3C, P4CD! ; 9. DxPC+, A2D;
10. D5R+, A2R; 1 1 . P3CD, AxC ; 12. PxA,
C3A, y las negras han obtenido un ata
que victorioso.

8 . . . . . . , C3AR.
Lo mejor. Otros caminos conducen a
la ventaja blanca :
1 ) 8 . . . . . . , A4AR ; 9. P4R ! , AxP; 10.
A5C+, C3A ( o 1 0 . . . . . . , A3A) ; 11. D2R!
(Taimanov ) .
2) 8 . . . . . . , C3AD; 9. P4R!, P4CD; 10.
C2A, A5C + ; 11. A2D, D4T+ ; 12. P4TD,
A3T; 13. C3A, AxA+ ; 14. CxA, C5C ; 15.
C3D ! Lehmann v. Wade, La Habana 1965.
En ambos casos el primer jugador ha
obtenido una clara superioridad.
9. P3R.

El pen avanzado, debe ser eliminado.

Si 9. C3AR, C5R! y el pen dama no pue
de ser capturado. Ya que 10. DxP?, es
contestado con 10 . . . . . . , DxD; 1 1 . CxD,
A5C + ; 12. R1D, CxP+ y 10. CxP? con
1 0. . . . . . , A5C+.
9.

. . . , A2D.
.

Si 9. . . . . . , C3AR; las blancas continuando con 10. C3AR, P4CD ; 1 1 . C2C,

C5R; 12. A3D, A5C + ; 13. R1A, C6A; 14.
D2A, P3T; 15. A5A! consiguen una fuer
te presin. Borisenko v. Zhidkov, Jan
kov 1967.

Igualmente bueno es 10. C3AR ya que

las complicaciones que se inician luego
de 10 . . . . . . , P4CD ; 1 1 . C2C, PxP; 12.
PxP, C5R ; 13. D4D, D4T + ; 14. C2D, P4A;
15. D5R + , A2R; 16. A3D, D6A; 17. DxD,
CxD; 18. P4TD, C3A; 19. R1C, A3A; 20.
0-0, C5C ; 2 1 . CxC, AxC ; 22. AxP, AxA;
23. TxA, slo favorecen a las blancas.
Sverdlosk v. Mosc 1958.

. . . . .

11

. . . . .

C5R.

U 1 1. . . . . . , A5C + ; 12. A2D, AxA + ;

13. DxA, C5R; 14. D2C, D2R; 15. P3TD
con las amenazas 16. DxP y 16. CxP.

12. P3TD!, P4CD.

Peor es 12 . . . . . . , A2R; 13. D2A, P4CD;
14. DxC, PxC; 15. A2C, con superioridad
blanca.

13. A3D.

10. DxP.

10

La idea del analista suizo Henneberger

( 1 934) que pone en serias dificultades a
las negras.
La captura del pen de 6C (3CD de las
negras) es muy peligroso; 1 1 . DxP,
A5C+ ; 12. A2D, AxA+ ; 13. RxA, C5R + !
y las negras deben ganar. Si 14. R2R,
A5C+ y 15 . . . . . , D7D mate. O si 14. R1R
sigue 14 . . . . . . , D3A! Las otras movidas
de rey son respondidas con 14. . . . . . ,
CxP.

C3A; 11. D2C!

Si 13. AxP sigue 13 . . . . . . , D4T+.

13
DlC!

. . . . .

, D4T+ ; 14. R2R, A4AR; 15.

Con ventaja para las blancas (anlisis

de Haberditz) .

D2) 5. . . . . . , C3AR.

6. A3R!

Defensa 'i'arrasch

13
E) La variante Simtrica
4. P3R.

Otras posibilidades:
1 ) 6. A5C, AxP; 7. C3A, D3C o 7 .
.,
P5D; 8. AxC, DxA; 9. C4R, A5C+ con
buen juego para las negras.
. . .

2) 6. A5C, AxP; 7. P3R, A3R ; 8. C3A,

C3A; 9. A3D, P3TR; 10. A4T, 0-0; 11.
0-0, A2R; 12. TIA, D4T ; 13. A l C,
TRlD; 14. C4D, CxC ; 15. PxC, TDlA; con
igualdad. Pillsbury v. Schlechter, match
1900.
6

. .

. .

Las blancas desisten de luchar contra

el pen aislado, y tratan de mantener el
centro, confiando que en una lnea sim
trica, el primer jugador mantiene la ven
taja de la salida.

4. . . . . . , C3AR; 5. C3A, C3A.

, C3A; 7. C3A, D4T; 8. C2D.

U 8. C4D, C5CR; 9. C3C, entrando en

la variante del texto.

8. . .. . . , C5CR; 9. C 3C, CxA; 10. PxC,

DlD; 11. DxP, A3R.
Parece que las negras han obtenido
suficiente compensacin por el pen en
tregado.

12. D4R, DIA; 13. C5C, A2R; 14. C6D+,

AxC; 15. PxA, 0-0; 16. C5A, T1R; 17.
P3CR, P3CD; 18. CxA, TxC ; 19. P7D!,
DxP; 20. A3T, TxD; 21. AxD, C4R; 22.
A5A.
Y pocas jugadas ms tarde la partida
se declar tablas. Hult v. Bogoljubow,
correspondencia 1920.
Hay que hacer notar que este es el
nico antecedente prctico, por lo que
cabe esperar novedades para ambos ban
dos.

La posicion tpica de la variante, si

las negras en lugar de la textual, hubieran jugado 5. . . . . , PAxP ; 6. PRxP, se
hubiera llegado a un Ataque Panov de
la defensa Caro-Kann (1. P4R, P3AD;
2. P4D, P4D; 3. PxP, PxP; 4. P4AD,
C3AR ; 5. CD3A, P3R; 6. C3A) o si hu.

Cuaderno terico Nf' 24 - AJEDREZ

14:
hieran efectuado 5. . . . . . , PDxP; 6. AxP,
se internarn en los senderos del Gam
bito Dama Aceptado ( 1 . P4D, P4D; 2.
P4AD, PxP; 3. C3AR, C3AR; 4. P3R,
P3R; 5. AxP, P4A; 6. C3A) . Se examina
rn cuatro continuaciones para el bando
blanco.

El) 6. A3D.
E2 ) 6. PAxP.
E3) 6. PDxP.
E4 ) 6. P3TD.
El) 6. A3D.

2) 6 . . . . . . , A2R; 7. 0-0, 0-0; 8.

P3CD (u 8. PDxP, PxP! con igualdad)
8 . . . . . . , PAxP; 9. PRxP, P3CD; 10. A2C,
A3T ! , con chances equivalentes. Grn
feld v. Alekhine, Pistyan 1 922.
3) 6 . . . . . . , PAxP; 7. PRxP, A2R; 8.
0-0, 0-0; 9. A5CR, P3CD; 10. P3TD,
A2C; 1 1 . TlR, TIA; 12. PxP, CRxP; 13.
AxA, C (4 ) xA; 14. C4R, C4A, con un jue
go activo. J ongsma v. Ciric, torneo IBM
1970.

7. AxPA, A2R.
Con 7. . . . . . , P3TD; la partida entrara de lleno en los cauces del Gambito
Dama Aceptado.
8. 0-0, 0-0; 9. P3TD.

De igual valor es 9. PxP, DxD; 10.

TxD, AxP; 1 1 . P3TD, P3CD; 12. P4CD,
A2R; 13. P4R, TlD; 14. A4A, A2C; 15.
P5R, ClR; 16. A3D, TDlA; 17. C5CD,
T4D; 18. C6D, CxC ; 19. PxC, AxP! ; 20.
AxA, TlD! y la nulidad se hace eviden
te. Vidmar v. Capablanca, San Sebastin
1911.

9. . . . . . , PxP; 10. PxP, P3CD; 11. P5D,

C4TD; 12. A4T, PxP; 13. CxPD, CxC;
14. AxC, A2C.
Una lnea incolora, que no causa pro
blemas al conductor de las negras.

6 . .
.

. .

, PDxP!

Lo ms simple es generalmente lo me
jor. Entrando en variantes similares a
las del Gambito Dama Aceptado, y por
aadidura, con un tiempo extra (AlAR A3D - AxP) , el bando defensor consigue
el equilibrio con facilidad.
Otras posibilidades son:

l) 6 . . . . . . , A3D; 7. 0-0, 0-0; 8.

D2R (u 8. P3CD, P3TD; 9. A2C, PAxP;
10. PRxP, PxP; con buen juego. Burn v.
Schlechter, Carlsbad 191 1 ) ; 8 . . . .. , D2R;
9. P3CD, P3CD; 10. A2C, A2C; 1 1 . TRlD,
TDlA; 12. TRlR, C5CD ! , con una exce
lente posicin. Salwe v. Forgacs, Nren
berg 1906.

En perfecto equilibrio. Uhlmann v.

Hort, Hastings 1972/73.

E2) 6. PAxP.

15
Si ahora las negras responden con
6. . . . . , CxP ( 4D) ; se llegara por trans
posicin a una variante de la Defensa
Semi-Tarrasch.
6.

. . . . , PRxP.

Dando vida propia a la subvariante.

"1. A2R.

La continuacin ms usual. Otras po

sibilidades son:
1) 7. A3D? ! , A5C ; 8. 0-0, A2R; 9.
PxP, 0-0; 10. P3TD, AxP; 11. P4C,
A3D; 12. A2C, P4TD ; 13. P5C, C4R; 14.
A2R, AxC ; 15. PxA, T1A; 16. CxP, CxC ;
17. DxP, T7A; con un juego complicado
en donde las chances son equivalentes.
Persitz v. Larsen, Reykjavik 1957.
2) 7. A5C, A3D (inferior es 7. . . . . . ,
P3TD ; 8. AxC + , PxA; 9. D4T ! , D3C ; 10.
0-0, A3R; 11. P4R, PDxP; 12. PxP,
AxPA; 13. CxP, CxC ; 14. DxC, P3T ; 15.
P4CD; A2R; 16. C4D, con ventaja blanca.
Fridstein v. Estrin, Mosc 1957. En cambio parece jugable 7 . . . . . . , PxP. Si 8.
CxP (4) , D3C o si 8. PxP, A5CD) ; 8. PxP,
AxPA ; 9. 0-0, 0-0; 10. P3CD (es de
considerar 10. P3TD, seguido de P4CD ) ,
y ahora:
2a) 10 . . . . . . , A3R; 1 1 . A2C, D2R; 12.
C2R, TDlA (Petrosian v. Botvinnik,
match por el ttulo mundial, 1963 ) ; 13.
C (2 ) 4D, A6T; 14. D2R, con ventajas para
las blancas (Taimanov) .
2b) 10 . . . . . . , A5CR. Una sugerencia
de Samarian, que lleva a un j uego agu
do.
"1

, PxP.

Segn Samarian, el mejor mtodo de

fensivo. Las negras cortan de raz toda
demostracin adversaria en el ala dama,
obligando al bando blanco, a un modes
to desarrollo.
Otros caminos son:
1) 7 . . . . . . , A5CR ; 8. 0-0, P3TD ; 9.
P3CD! , AxC ; 10. AxA, PxP; 1 1 . PxP,
A2R; 12. A2C, 0-0; 13. T1AD, seguido
de Tl R y la maniobra del caballo C3AD-

4T-5A; con ventaja para las blancas (Ke

res) .
2) 7 . . . . . . , P5A; 8. C5R, A5CD; 9.
A2D, 0-0; 10. 0-0, TlR; 1 1 . CxC,
PxC 12. P3CD, PxP; 13. PxP, A3D; 14.
TD1 A, A2D ; 15. P3CR, TlCD; con rpi
das tablas. Hort v. Calvo, Madrid 1973.
Mejores perspectivas para las blancas
ofrece 8. 0-0, con la idea de P3CD.
3) 7 . . . . . . , A2R; 8. 0-0, 0-0; 9.
PxP, AxP, y ahora:
3a) 10. P3TD, P4TD ; 1 1. C5CD, D2R;
12. P3CD, TlD; 13. A2C, C5R; 14. TlA,
A5CR! con paridad. Geller v. Spassky,
match 1965 o si 14. CR4D, T3T ! , con buen
juego negro. Botvinnik v. Gligoric, Ober
hausen 1965.
3b) 10. P3CD, A3R; 1 1. A2C, D2R, con
. las posibles continuaciones :
3b1) 12. C5CD, TR lD ; 13. P3TD, C5R ! ;
14. D3D, TDlA; 15. TRIA, A4AR; 16.
C ( 5)4D, A3C ; 17. DlD, T1R; 18. P4CD,
A3C ; 19. D3C, CxC ; 20. AxC, AxA; con
equilibrio. Pachman v. Parma, Bled 1961.
3b2) 12. P3TD, P4TD; 13. C5CD, TDlA;
14. CD4D, CxC ; 15. CxC, C5R; con igual
dad. Petrosian v. Unzicker, Santa M
nica 1966.
3b3) 12. TDlA, TDlA; 13. C5CD, C5R;
14. C (3 ) 4D, A2D ; 1 5. CxC, PxC; 16. C4D
(Polugaievsky v. Matanovic, Le Havre
1966); 1 6. . . . . . , A3C, con paridad.
4) 7 . . . . . , P3TD; 8. 0-0 (si 8. P3CD,
A5C ! ) , y ahora:
4a) 8. . . . . . , A3D; 9. PxP, AxP ; 10.
P3CD, 0-0; 1 1 . A2C, A2T; 12. C4TD! ? ,
C5R; 13. TlAD, D3D ; 14. C3AD, C3A; 1 5.
D3D, A5C; 16. TR1D, TR1D, con posibi
lidades mutuas, Averkin v. Smyslov,
XLI Campeonato Sovitico 1973.
4b) 8 . . . . . . , P5A; 9. C5R, D2A; 10.
CxC, DxC; 1 1 . P4R! con superioridad de
las blancas.

8. CRxP, A3D.
Interesante es 8 . . . . . , A4AD ; 9. 0-0,
0-0; 10. CxC, PxC; 1 1. D2A, A3C; 12.
TlD, D3D; 13. P3CD, TlR. Tchetchenis
ky v. Jachaturov, U.R.S.S. 1968.

9. 0-0, 0-0.

16

Cuaderno terico N!l 24

AJEDREZ

1) Il. . . . . . , A2A; I2. A3T, TIR; I3.

TIA, A3R; 14. C4D, CxC ; 15. DxC, D I C ;
I 6 . D4TR, AlD ! ; I7. D4D, A2A; I 8. D4TR
y la partida se declar tablas. Bronstein
v. Levin, U.R.S.S. 1972.
2) I l. . . . . . , A5CR; I2. A2C, TlR; I3.
P3TR!, A4T; I4. C4TR, AxA; 15. CxA,
con una pequea ventaja para las blan
cas. Larsen v. Gheorghiu, Palma de Ma
llorca I968. Segn Larsen, las negras
podan haber igualado con I2. . . . . . ,
TIA ! ?

12. A2C, D2R; 13. TIA, TRlD; 14. D2A,

TDlA; 15. D1C, A5CR 16. TRlR, A5CD;
17. D lT, P3T.
Una posicin tpica, donde las blan
cas deben decidir acerca de sus futuros
pasos.

Con chances parejas. Alexeiev v. Znid

kov, U.R.S.S. 1 972.

E3) 6. PDxP.

10. C3A.
La mejor movida, segn los expertos.
Alternativas:
1) 10. P3CD, P3TD; 1 1. A2C, A2R se
guido de . . . . . , D3D ( Samarian) .
2 ) 10. A3A ! ? , A4R; 1 1. C ( 3 ) 2R, D3D;
12. P3CR, A6T; 13. A2C, AxA; 14. RxA,
C5R; 15. P3C, D2D con ventaja para las
negras. A. Zaitzev v. Polugaievsky,
match 1969.
3) 10. C ( 3 ) 5C, A1C; 1 1 . C3AR, C5R ! ;
12. A2D, P3TD ; 1 3 . CD4D, CxC ; 14. CxC,
D3D; 15. P3CR, A6T ; 16. T1R, D3AR;
con un juego activo para el bando negro.
Averbach v. Krogius, U.R.S.S. 1964.

10. . . . . . , P3TD.
Opciones:
1 ) IO . . . . . . , A5CR! ; I l . P3CD, AxC ;
I2. AxA, A4R; I3. A2C, C5R!
2) IO. . . . . . , A3R; 1 1 . P3CD, D2R; I2.
C5CD, A4AD ; 13. A2C, TD1A (Larsen v.
Tal, match I969) ; I4. P3TD! con iniciati
va para el primer jugador.

11. P3CD, A3R.

Protegiendo el pen aislado y dando
paso a la torre dama. Otros caminos:

6. . . . . . , AxP; 7. P3TD, PxP !

Consiguiendo solucionar todos los pro
blemas. Otras movidas que merecen
atencin son:
I) 7. . . . . . , P3TD, que lleva a jugar
analizadas en E2).
2) 7 . . . . . . , 0-0; 8. P4CD, A3D ; 9.
A2C, que transpone en E4) con un tiem
po extra para las negras.
3 7 . . . . . . , P4TD ; 8. A2R, C5R ! ; 9.
PxP, CxC ; 10. PxC, PxP; I l . P4TD, A4A ;
12. A3T, D2R; 13. AxA, DxA ; 14. D3C,

Defensa Xfrrasch
0-0 ; 15. 0-0, A5R, con paridad. Lan
geweg v. Hort, torneo I.B.M. 1970.

8. DxD+, RxD; 9. AxP, A2D ; 10. P4CD,

A3D; 11. C5CD, A1C; 12. C ( 5) 4D, CxC;
13. CxC, R2R 14. A2C, T1AD.
Y las negras alcanzan el equilibrio.
Pachman v. Spassky, Amsterdam 1964.

E4) 6. P3TD.

17
0-0; 1 1. A2A, P3CD; 12. TlR, T2T; 13.
D3D, T2D? ! ; 14. A3R, A2C ; 15. TDlD,
P3CR; 16. D2R, D2A; 17. A1C, P4CD; 18.
T1AD, T1AD ; 19. A2T, y las blancas es
tn mejor.
Las negras podan mej orar su juego
con 7 . . . . . . , A2R (en lugar de 7 . . . . . . ,
P3TD ) ; 8. 0-0, 0-0 ; 9. A3D, P3CD;
o si 9. PxP, DxD ; 10. TxD, AxP; 1 1.
P4CD, A2R. Las blancas tienen alguna
ventaj a, pero le ser difcil concretarla.

a) 6

Preparando la conocida maniobra

'PDxP y P4CD, seguido del desarrollo del
alfil dama va 2C, al tiempo que se tiene
la posibilidad de adquirir preponderan
cia en el ala dama por medio de P5AD
y P5C.
Las negras tienen varios sistemas de
fensivos a su disposicin.

a) 6. . . . . , A3D.
.

b) 6

. . . . .

, PAxP.

e) 6. . . . . . , C5R.
d) 6. . . . . , P3TD.
.

A pesar de su aspecto lgico no es

conveniente 6. . . . . . , PDxP, debido a
que las blancas han efectuado la movida
til P3TD.
Un encuentro Vaganian v. Bronstein,
XLI Campeonato Sovitico 1973, continu ( luego de 6 . . . . . . , PDxP) con 7.
AxP, P3TD; 8. A3D! , PxP ( si 8 . . . . . . ,
P4CD; 9. C4R ! ) ; 9. PxP, A2R ; 10. 0-0,

. . . .

, A3D.

Ignorando el plan blanco, y conti

nuando el desarrollo de sus piezas.

7. PDxP, AxPA; 8. P4CD.

Prosiguiendo <:on su tctica de expan
sin. Otra posibilidad es 8. PxP, PxP; 9.
A2R, 0-0 ; 10. 0-0, A3R ; 1 1 . P4CD,
A3D; 12. C5C, A 1 C ; 13. A2C, P3TD? ( mejor 13 . . . . . . , P4TD) ; 14. C (5 ) 4D, C2R ;
15. A3D, A5CR; 16. D2A, D3D; 17. TDlA,
C3C ; 18. P3CR, y el bando blanco tiene
la iniciativa. Averbach v. Vaganian.
Mosc 1973.
8.

. . . . , A3D; 9. A2C, 0-0.

Poniendo el rey en seguridad, antes

de emprender acciones agresivas.
La alternativa es 9 . . . . . . , P4TD ; 10.
P5C, y ahora:
1 ) 10 . . . . . . , C2R ; 1 1 . PxP, PxP; 12.
A2R, A3R ; 13. D4D, con ventaja posicio-

Cuaderno terico NP 24

18

AJEDREZ

nal para las blancas. Podgaetz v. Vaga

nian, Mosc 1971.
2) 10 . . . . . . , C2R; 11. PxP, PxP; 12.
A2R, 0-0; 13. 0-0, con juego com
plejo. Fogelevich v. Ravinsky, U.R.S.S.
1938.

10. PxP.
Este plan posicional, aislando el pen
dama, para luego bloquearlo y presio
narlo, parece el mejor. Si 10. D2A, las
negras pueden equilibrar con 10. . . . . . ,
P4TD! Otra idea es 10. A2R, PxP; 1 1 .
AxP, P4R; 12. C5CD, A1C; 1 3 . DxD,
TxD ; 14. 0-0, A5C ; 15. P3T, A4T; 16.
P4C, A3C; con igualdad. Kotov v. Aro
nin, Mosc 1969.

10. . . . . . , PxP; 11. C5CD, AIC.

La opcin es 11 . . . . . , A2R; 12. C ( D ) 4D,
C5R; 13. A2R, P4TD !; 14. P5C, CxC; 15.
CxC, A3R; 16. P4TD, con posibilidades
mutuas.

1!. A2R.
Mejor que 12. CD4D, y ahora:
1) 12 . . . . . . , D2R; 13. CxC, PxC; 14.
D2A, A2D; 15. C5C, A4R; 16. A6T, TDlC;
con un cmodo juego para las negras.
Dus-Chotimirsky v. Tarrasch, Hambur
go 1910.
2) 12 . . . . . . , C4R !?; 13. CxC, AxC ; 14.
C6A, AxA ! ? ; 15. CxD, A6A+; 16. R2R,
TxC; 17. T1A, P5D; con lucha aguda y
chances de ataque para el bando negro
(Tal).

1!

. . . . .

P4TD; 13. PxP, CxP; 14.

0-0, T3T; 15. ASR!

Si 15. CD4D, las negras responden con
15.. . . . . , C5A!

15 . . . . . . , AxA; 16. CxA, T1R; 1'7. C3D,

CSR.
Con chances para ambos bandos. Bot
vinnik v. Tal, match 1960.

b) 6

. . . . .

, PAxP.

(Vcue el diagrama algulente)

Segn Samarin la mejor defensa; a

peaar que en la prctica magistral es

ms usual 6. . . . . . . , C5R (vase C) o

6 . . . . . . , P3TD (apartado d).
Las negras pretenden crear un pen
aislado, o en su defecto incitar luego al
avance del pen alfil dama, para tener
posibilidades en el centro (con . . . . . ,
P4R) o en el ala rey (con . . . . . , P4AR;
. . . . . , P4CR ) .

'7 . PRxP, A2R; 8. P5A.

La movida que da las mejores chan
ces. Las blancas desean llegar a juegos
similares a las del ataque Panov de la
Defensa Caro-Kann ( 1. P4R, P3AD; 2.
P4D, P4D; 3. PxP, PxP; 4. P4AD, C3AR;
5. C3AD, P3R; 6. C3A, A2R ; 7. P3TD,
C3A; 8. P5A) ; habiendo movido las negras 7 . . . . . . , C3A, en lugar de lo recomendado por la teora de esa lnea;
7. . . . . . , 0-0! , que permite la salida
del caballo dama va 2D.
Otras posibilidades son:
1) 8. A5C, 0-0 ; 9. A3D, PxP; 10.
AxP, P3CD; 1 1 . 0-0, A2C; 12. D3D,
C4D ; 13. AxC, AxA; 14. C4R, con igual
dad. Hort v. Tringov, Torneo I. B.M. 1970.
2) 8. PxP, PxP; 9. A2R, 0--0; 10.
A5CR, P3TR; 11. A4T, A3R; 12. 0--0,
C5R; 13. AxA, DxA; 14. TlAD, CxC; 15.
TxC, D3A; 16. A5C, y la partida se en
camin rpidamente hacia la nulidad.
Popov v. Pribyl, Talln 1973.
3) 8. A3D, PxP; 9. AxPA, 0--0; 10.
0-0. Una posicin interesante a la cual

'j

f''

Defensa farrasch

19

se llega tambin desde la defensa Nim

zoindia ( 1. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R ; 3.
C3AD, A5C ; 4. P3R, 0-0; 5. A3D, P4D ;
ft. C3A, P4A ; 7. 0-0, PDxP ; 8. AxPA,
PxP; 9. PxP, C3A; 10. P3TD, A2R) o del
Gambito Dama Aceptado ( 1. P4D, P4D ;
2. P4AD, PxP; 3. C3AR, C3AR; 4. P3R,
P3R; 5. AxP, P4A; 6. 0-0, C3A; 7.
P3TD, PxP; 8. PxP, A2R; 9. 0-0, 0-0);
aunque en este caso las blancas tienen
un tiempo menos, debido a que el alfil
lleg a tomar el pen alfil efectuando
dos movidas (A3D y AxP3, en lugar de
una, como ocurre. usualmente.

Sokolov propone 9. A5CD, inmediata

mente. Sin embargo las negras tienen
menos problemas que contra la textual;
por ejemplo :
9 . . . . . . , CxC ; 10. PxC, 0-0; 1 1 . AxC,
PxA; 12. 0-0, D2A; 13. P3CR, D4T; 14.
C5R, D3T; 15. A4A, P3A; 16. C3D, P4R ! ;
17. PxP, A4AR; 18. C4C, D2C ; 19. PxP,
AxPA. Con ventaja para el segundo ju
gador. Williams v. Hort, XXL Olimpa
da, Niza 1974.

Esto facilita la accin negra. 10 . . . . . . ,

P3TD; 11. A5CR, P4CD; 12. A2T, A2C ;
1 3 . TIA ( o 1 3 . D3D, TIA; 14. TRlD,
C4TD ; 15. C5R, C2D ; 16. AxA, DxA; 17.
CxC, DxC ; con paridad. Spassky v.
Gheorghiu, Sochi 1964) ; 13 . . . . .. , P5C ! ;
14. PxP, CxPC; 15. AIC, D4T; 16. C5R
(Spassky v. Geller, Amsterdan 1955);
16 . . . . . . , TDID! ; con j uego satisfactorio.

1) 9 . . . . . . , D4T? ; 10. T I C ! , con la idea

de P4CD!
2) 9 . . . . . . , P4R? ; 10. CxPR! , CxC ; 1 1 .
PxC, CxPAD ; 1 2 . A3R! seguido de TDID.
3) 9. . . . . . , CxC ; 10. DxC, P4TD, con
lucha aguda (Neustad).

. . . .

, P4A.

Otros caminos:

10. A5CD!, 0-0.

Neustad sugiere 10.

, P4TD.

11. 0-0, P4CR.

8. . . .. . , C5R!

Ms enrgico que 11 . . . . . . , A3A; 12.

AxC, PxA ; 13. A4A, A2D (si 13 . . . . . . ,
P4CR; 14. A5R! ) ; 14. A5R, A l R ; 15.
P4CD! (inferior es 15; AxC, PxA; 16.
CIR, A3C ! ; 17. C3D, D2A; 18. P3A, CxC ;
1 9 . DxC, P5A! con buen j uego para las
negras de acuerdo con Neustad) ; 15 . . . . . ,
A4T ; 16. AxA, PxA ( Sokolov recomienda 16 . . . . . . , TxA; 17. C5R, T3T! ? ) ; 17.
C2R, D2D ( interesante es 17 . . . . . , AxC ;
18. PxA, C4C! ? ) ; 18. C4T ! , con superio
ridad blanca. Reshevsky v. Sarap, In
terzona! Sousse 1967.

12. AxC, PxA; 13. C5R, A3A; 14. CxP,

D2A; 15. CxC, PAxC; 16. C5R, A3T; 17.
T1R, AxC; 18. PxA, DxPR.
Impidiendo el inmediato P4CD blanco
y preparando una especie de Stonewall,
con . . . . . , P4AR.
Jugable es tambin 8 . . . , 0-0;
9. A3D, P3CD; 10. P4CD, PxP; 1 1 . PCxP,
P4R; 12. PxP, C5R! (Gufeld).
.

t. D2A.

Con equilibrio. Ivkov v. Fischer, Rov

ni-Zagreb 1970.

C) 6

. . . . .

C5R.

. .

!i

(VItue el cUagralfta rlpfnte)

Una movida preferida por Alekhine y
Petrosin.

Cuaderno terico NP 24

20

AJEDREZ

7 . .. . . . , CxC; 8. PxC, PxPA; 9. AxPA,

A2R; 10. 0-0, 0-0; 11. D2R, A2D.
Con equilibrio. Korchnoi v. Hort, Le
ningrado 1967.

d ) 6.

..

. .

, P3TD.

7. A3D.
La continuacin ms slida. Otras ju
gadas slo facilitan la tarea de las ne-.
gras, por ejemplo:
1) 7. CxC, PxC, y ahora:
la) 8. C2D, PxP ; 9. CxP, P4A ; 10. C3C
A2R; 11. P4C, A3A; 12. TlCD, 0-0; 13.
C5T, PxP; 14. CxA+, DxC; 15. AxP,
P5A ! ; con ataque ganador. Anderssen v.
Lipnitsky, U.R.S.S. 1950.
lb) 8. C5R, CxC; 9. PxC, D4C ! ; 10.
A2D, DxPR ; 1 1 . A3A, D2A; 12. D2A,
P4AR; 13. 0-0-0, A2D; 14. P3A, PxP;
PxP; 15. PxP, 0-0-0! y el bando ne
gro ha conseguido la iniciativa. Solmun
darsson v. Smyslov, Reykjavik 1974.
2) 7. D2A, PxP; 8. PxP, D4T; 9. TIC,
CxC ; 10. PxC, A2R, con equilibrio.
3) 7. D2A, CxC ; 8. DxC (8. PxC, A2R;
9. A2C, 0-0; 10. A3D, P3TR; 11. 0-0,
C4TD ! ; 12. C2D, PxP; 13. CxPA, CxC ;
14. AxC, P3CD; 15. P4R, A2C; 16. D2R,
TlAD ; con chances para ambos bandos.
Petrosian v. Fischer, VIII partida del
match, Buenos Aires 197 1 ) ; 8. . . . . . ,
PxPD ; 9. PRxPD, PxP; 10. AxPA, A2R;
con paridad ( Euwe) .
4) 7. PAxP, CxC; 8. PAxC, PRxP (es
jugable 8 . . . . . . , DxP) ; 9. A3D, A2R; 10.
D2A, P3TR; 11. 0-0, 0-0; 12. PxP,
A5C: 13. C4D ( Aisenshtadt v. Kopilov,
Leningrado 1955) ; 13. . . . . . , C4R! con
perspectivas para las negras.

Manteniendo la simetra.

7. P3CD.
Las blancas desean conservar la ten
sin central. Otras posibilidades son:
1) 7. PAxP, PRxP; 8. A2R, PxP; 9.
CRxP (mejor que 9. PxP, A3D ; 10.
A5CR, A3R; 11. 0-0, P3T; 12. A4T,
P4CR! ; 13. A3C, C5R!) ; 9 . . . . .. , A3D ;
10. A3A, A4R! con chances recprocas. O
si 10. 0-0, 0-0; 1 1 . C3A, A3R; 12.
P4CD, TIA; 13. A2C, P4TD ; 14. C5CD,
A2R; 15. PxP, CxP, y las negras han sor
teado las dificultades de la apertura.
Garca v. Averbach, Mar del Plata 1965.
2) 7. PDxP, AxP; 8. P4CD, y ahora:
2a) 8. . . . .. , A3D; 9. A2C, PxP; 10.
AxP, P4CD; 1 1 . A3D, C4R!, alcanzando
la igualdad. Hort v. Najdorf, Wijk Ann
Zee 1973.
2b) 8 . . . . . , A2T; 9. A2C, 0-0; 10.
A2R (o 10. D2R, TlD; 11. 0-0, P5D;
12. PxP, CxPD ; 13. CxC, AxC ; 14. A3A,
P4R!) ; 10.
PxP; 1 1 . DxD,
TxD; 12. AxP, A2D; 13. 0-0, TDlA ; 14.
A2R, C2R ; 15. TDlA, C ( 2) 4D ; con lucha
.

f,
f

Defensa rrasch
equilibrada. Andersson v. Spassky ,Ta
llin 1973.
3) 7. A3D, PDxP; 8. AxPA, A2R; 9.
PxP, DxD + ; 10. RxD, AxP; 1 1 . R2R,
R2R; 12. TlD, A2D; 13. A2D, TRlD ; 14.
AlR, AlR; 15. TxT, TxT; 16. TlD, TxT;
1 7. CxT, A3D ; 18. P3TR, C4R; 19. CxC,
AxC; 20. A3A, AxA; 21. CxA, y tablas.
Geller v. Polugaievsky, XLIII! Campeo
nato Sovitico 1975.

7 . . . . . . , A3D; 8. A3D, PAxP; 9. PRxP,

0-0; 10. A2C, P3CD; 11. 0-0, A2C.
Igualmente bueno es 1 1 . . . .. . , RlT ;
12. A2R, PxP; 13. PxP, A2C ; 14. D3D,
TD lA; 15. TDlA, C4TD. Vaganian v.
Jolmov, Torneo Zonal Vilna 1975.

12. T1R, TD1A; 13. PxP, PxP.

Hasta aqu el encuentro Tal v. Beliavs
ky, XLII Campeonato Sovitico 1974.

14. T1AD, TlR.

Con igualdad.
F) 4. C3A.

21
La variante de los tres caballos. Las
negras deben responder ahora 4. . . . . . ,
C3AR para entrar, si 5. P3R en la lnea
sistemtica o si 5. PAxP, CxP en la de
fensa Semi-Tarrasch.
La nica continuacin independiente
es:

4. . . . . . , PAxP; 5. CRxP, P4R; 6.

C (4)5C, P5D; 7. C5D, C3TD ; 8. P4R!,
C3A.
Si 8 . . . . . . , PxP a.p. ; 9. D5T!

9. D4T, A2D; 10. A5C, A2R; 11. AxC,

PxA; 12. P4CD.
Y las blancas tienen las mejores pers
pectivas.

Conclusiones: A travs de los anlisis

presentados, la Defensa Tarrasch, apa
rece como una lnea de juego correcta,
que conserva toda su lozana, a pesar de
todas las tentativas por refutarla.
El pen aislado no constituye un pro
blema insalvable, ya que la actividad de
las piezas negras compensa sobradamen
te esta pequea debilidad.
Si las blancas desean conseguir alguna
superioridad, se recomienda que empleen
C) el Gambito Marshall o D) el Gam
bito Tarrasch, lneas an inexploradas
donde pueden hallar alguna novedad qe
puedan poner en aprieto.s a su rival.
En las lneas usuales, la prctica ha
demostrado que las negras pueden con
seguir buenas posibilidades de lucha.
Nuestro veredicto : apta para poder
jugarla en los torneos.

Cuaderno terico NP 24

22

AJEDREZ

Defensa India de Rey

Variante de los cuatro peones
l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3.
C3AD, A2C; 4. P4R, P3D; 5. P4A.

esperando que un oportuno avance del

pen rey, les proporcione un fuerte pen
dama pasado; al tiempo que P5AR da
buenas chances de ataque en el ala rey.
Por su parte las negras no pueden que
dar inactivas. Para poder refutar el plan
rival, ser necesario bloquear el centro
con los avances . . . . . , P4AD o . . . . . ,
P4R; y luego destruir la masa de peones
blancos con . . . . , P3R que permite abrir
la columna rey ( en caso de haber efec
tuado . . . . . , P4AD ) . Por otra parte el
segundo jugador luchar por la iniciati
va planeando una demostracin en el ala
dama con . . . . . , P4CD.
Contra 5. P4A, el bando negro tiene
dos caminos : poner en seguridad al rey
o comenzar inmediatamente las hostili
dades en el centro.
Examinaremos:

Esta lnea de juego empleada por primera vez en el encuentro Tarrasch v.

Englisch, Hamburgo 1885, fue considerada en los primeros veinticinco aos del
actual siglo, como la refutacin de la
Defensa India de Rey. Pero, los mtodos
defensivos ideados por Reti y Yates, hicieron tambalear esta afirmacin a tal
punto, que qued desterrada de la prc
tica magistral.
En los ltimos tiempos, merced a los
esfuerzos de Keres, Mikenas, Spassky,
Vladimirov,
Geller,
Teschner,
Ney,
Shweber, Pelikan, Pomar, el conocido
terico de gambitos Gunderam y algu
nos maestros blgaros (Peev, Angelov y
el entrenador del equipo olmpico O.
Neikirch, quien dedic un libro a este
sistema) ; la variante ha vuelto a ser
utilizada con xito.
Con su poderoso centro, las blancas
desean comprimir la posicin adversaria,

A) 5 . . . . . . , 0-0

B) 5.

P4A.

Generalmente estas sendas se transponen.

A) 5

. . . . .

, 0-0.
====,

Variante 4e los cuatro peones- Defensa India de Rey

El rey huye del futuro campo de ba
talla para evitar el peligro y poder con
traatacar rpidamente.

1) 6

23

. . . . .

P4A.

El bando blanco dispone de tres posi

bilidades importantes:

Al) 6. C3A.
A2) 6. A2R.
A3) 6. A3D.
Analizaremos cada una de ellas por
separado.

Al) 6. C3A.

Comienza el ataque al centro rival. La

textual pone al bando blanco en la dis
yuntiva de avanzar el pen dama; cam
biarlo o apoyarlo con una pieza mayor.
Se estudiar cada caso:

7. P5D, bajo la) .

7 . PxP, bajo lb) .
7. C3A, bajo le) .
la) 7. P5D.

La movida usual. Cmo debe respon

der a ella, el bando defensor? Dividire
mos los dispositivos negros en dos gru
pos:
1) El inmediato contacto central.
11) El desarrollo de piezas en funcin
de preparar los futuros avances de peo
nes. Pertenecen al primero:

1) 6
2) l

. . . . .

, P4AD.

. . . . .

P4R.

En cuanto a las movidas, que integran

el segundo grupo se vern bajo el rtu
lo:

3) Otras jugadas.

Una jugada aguda. El conductor de

las blancas, espera completar el desa
rrollo y poder disponer de la ruptura

Cuaderno terico N!l 24

24
P5R. Las negras pueden reaccionar con
tra ella de distinta manera:

i) 7

. . . . .

, P3R.

ii) 7

. . . . .

, P<IR.

. . . . .

AJEDREZ

cipal) , 10 . . . . . . . , PxP; 1 1 . PxP, C5C

( 1 1 . . . . . . , CxPD; 12. A4R ! ) ; 12. AxPC,
CxPR; 13. 0-0! ( Spassky) , pudiendo
las negras optar por:
l b l ) 1 3 . . . . . . , A5CR; 14. A2R! y las
blancas estn mejor (Yudovich) .

iii) 7. Otras movidas.

i) 7

lb2) 1 3. . . . . . , A2C; 14. A4AR, CxC+

(correcto era 14 . . . . . . , CD2D ) ; 15. TxC,
A5D + ; 16. RlT, AxPD; 17. CxA, DxC;
18. D4T, P3TD; 19. A4A, D2D; 20. D3T
y la presin ejercida compensa el pen
menos. Barczay v. Varnusz, XVIII Cam
peonato Hngaro 1 963.

, P3R.

le) 9 . . . . . . , A5CR; 10. P3TR, Ax ;

1 1 . DxA, CD2D; 12. 0-0 ! o bien 1 1 . . . . . ,
D3C; 12. D2A. Las negras han logrado
impedir la ruptura P5R, pero el primer
j ugador tiene una excelente posicin.
ld) 9 . . . . . . , D3C; con las alternativas:
ldl) 10. P4TD. Una sugerencia de Ru
binstein sin confirmacin prctica.
ld2) 10. C2D! Para poder enrocar. Las
negras pueden ahora optar por:

Preparando la destrucin del centro

enemigo, al tiempo que se abre la co
lumna rey, desde donde una torre tra
tar de frenar el avance del pen rey.
Complementando el esquema defensivo
las negras dispondrn del oportuno avan
ce lateral . . . . . , P4CD.

8. A2R.

: .,.,

La continuacin ms elstica, permi

tiendo la captura con cualquiera de los
dos peones, en el caso de un eventual
8. . . . . . , PxP.
Otras posibilidades son:
1) 8. A3D, movida correcta si las blan
cas tienen intencin, luego del cambio
de peones, de tomar con el pen alfil.
8 . . . . . . , PxP; 9. PAxP, y ahora:
l a ) 9 . . . . . . , T l R; 10. C2D, C3T; 1 1 .
0-0, y las blancas tienen u n juego muy
activo. Dimitrov v. Bobotsov, Sofa 1 960.
lb) 9 . . . . . . , P4CD; 10. P5R (con 10.
AxP, CxPR; se entra en la variante prin-

ld2a) 10 . . . . . . , TlR; 1 1 . C4A, DlD;

12. 0-0, P4CD (mejor 12 . . . . . . , C5C ! ) ;
13. CxPC, CxPR; 14. AxC, TxA; 15.
C (4) xPD, T5D; 16. D3A, P3TD; 17. TlR!,
PxC (si 17 . . . . . . , A2D; 1 8. CxT, AxC + ;
1 9 . RlT, con gran ventaja blanca) ; 18.
TSR+, DxT; 19. CxD, A4AR; 20. CxA,
RxC; 21. P3CD, RlA; 22. A3R, T6D; 23.
P4CR, C2D; 24. PxA, TDlR; 25. T l R y
las negras se rindieron. Knezevic v. Ba
nas, Rimavska Sabota 1974.
ld2b) 10 . . . . . . , C5C ! ; 1 1 . C4A, DlD;
12. D3A ( o 12. A2R, P4TR; 13. C5C, P3T;
14. C ( 5 ) xP, P4CD; 1 5. CxA, PxC; con
ventaja para las negras. Samisch v. Eu
we, Wiesbaden 1925) , 12 . . . . . , P4A; con
contrajuego. Si 13. P3TR, PxP; 14. CxPR,
C4R ! ; o si 13. 0-0, A5D + ; 14. C3R (inferior es 14. RlT?, por 14 . . . . . . , PxP;
seguido de . . . . . , CxPT) , 14 . . . . . . , PxP;
15. AxP, TlR!; etctera (Euwe) .
2) 8 . P5R?, PDxP; 9 . PAxP, C5C; 10.
A4A, PxP; 11. PxP, C2D; y las blancas
pierden un pen sin compensacin algu
na. Yepez v. Eliskases, Olimpada de Tel
Aviv 1964.

Variante :e los CtLatro peones - Defensa India de Rey

25

3a) 8 . . . . . . , AxP ; 9. A3D, P3TD ( o

9 . . . . . . , C3A ; 1 0 . P5A!, A2D; 1 1 . A5CR,
C5D ; 12. CxC, con superioridad blanca.
Jimnez v. Yepez, Quito 1969. Suetin re
comienda en El Informador NQ 20, 1976 :
9 . . . . . . , A5CR; como la mejor movida
negra); 10. P5A!, A2D; 1 1 . 0-0, A3A;
12. A5CR, CD2D; 13. D2D, P4CD ; 14.
TDlR, D3C ; 15. P3CD, TDlR; 16. C5D,
AxC; 17. PRxA, C5C; 18. P3TR, C ( 5)4R;
19. CxC, AxC ; 20. A6T, PCDxP; 21. AxPA,
y las blancas tienen buenas perspectivas
de ataque. Suetin v. Velimirovic, match
U.R.S.S. v. Yugoslavia, Odessa 1 975.
3b) 8 . . . . . . , PxP; con las alternativas :
3b1 ) 9. P5R, PxP; 10. DxD, TxD; 1 1 .
PxP, C5C; 1 2 . A5C, T2D; 1 3 . C4R (Dre
witt v. Tylor, Weston Super Mare 1926 ) ,
1 3 . . . . . . . , CxPR !; con excelente juego
para las negras. Si 14. CxC, AxC ; 15.
A6A, A5D!
3b2) 9. A3D, C3A; 10. 0-0, C5D; 1 1.
C5CR ! (mejor que 1 1. A3 R , C5C ! ; Pomar
v. Panno, La Habana 1966 ) , 1 1 . . . . . . ,
D2R; 12. D1R, A2D y ahora:
3b2a) 13. D4T ! ? , TDlR? (lo indicado
era 13 . . . . . . , C4T ! ; 14. P4CR, P3TR; 15.
PxC, PxC ; con superioridad negra) ; 14.
A2D, A3A; 15. P5R!, PxP; 16. PxP, C4TR;
17. P4CR, AxPR; 18. PxC, C4A; 19. AxC,
A5D+ ; 20. DxA!, PxD ; 2 1 . AxP + , R2C ;
22. C5D!, AxC; 23. P6T+ , RxP; 24. C7A+,
R4T; 25. PxA, D4A; 26. TDlA, D4CD;
27. TDlR, P4CR; 28. T6A, TxA; 29. PxT,
DxPC; 30. P7R, TlR; 3 1 . P3TR, R5T; 32.
T4R+, R6C; 33. A1R + y las negras aban
donaron. S. Garca v. Tatai, Bucarest
197 1 .
3b2b) 1 3 . A2D !, con l a idea d e 1 4 . D4T!
(Euwe ) .

b) 9. PRxP, una prosecucin eminen

temente posicional.

e) 9. P5R!?, un interesante sacrificio

de pen, que produce peligrosas compli
caciones tcticas.
a) 9. PAxP.

8 . . . . . . , PxP.
(Vase el diagrama aiguiente)

Momento crtico del Ataque de los

Cuatro Peones, en el cual, el bando blan
co debe decidirse por un plan determi
nado.
Se examinarn las tres continuaciones :

a) 9 . PAxP, que lleva a una lucha

combinativa.

Una posicin clave, a la cual se puede

arribar partiendo de la Defensa Indobe
noni ( 1 . P4D, C3AR; 2. P4AD, P4A ; 3.
P5D, P3R ; 4. C3AD, PxP; 5. PxP, P3D;
6. P4R, P3CR; 7. P4A, A2C ; 8. C3A, O-O ;
9. A2R) .
Las blancas proyectan P5R, que inme
diatamente provoca una serie de esca
ramuzas de largo alcance, por lo que las

Cuaderno terico NP 24

26
negran deben defenderse contra ello. Los
caminos del segundo jugador se analiza
rn como sigue:

al) 9. . . . . . , eR2D.
a2) 9. . . . . . , P3e.
a3) 9. . . . . . , ASe.

a4) 9. . . . . . , e3T.
a5) 9

a6) 9 .

. . . . , TlR.
. . . . , P4eD.

al) 9. . . . . . , eR2D.

AJEDREZ

parado se produce y paraliza todo el juego negro), 22 . . . . . . , PxP; 23. P5A! (el
complemento de la movida anterior. No
se puede dejar la casilla 5R bajo control
enemigo) , 23 . . . . . . , P5A; 24. A4R, P3TD;
25. P6D, C 1 T ; 26. C5D, C (2) 3 C ; 27. T1AR,
CxC; 28. AxC, P4C; 29. P6A, AxP; 30.
D5A, R2C ; 31. P4TR, PxP; 32. A4R, C 1 A ;
33. D5T, C3C ; 34. A5D, C5A; 35. DxPA+,
R1T; 36. A4R, A2C ; 37. AxC, PRxA; 38.
D5A, TxA; 39. DxT, P6T ; 40. TxPA, PxP;
41. P7D, P3TR; 42. T7A, D3C+ y al mis
mo tiempo las negras abandonaron.

11. . . . . , TlR; 12. e2D, e3e; 13. P4TD,

A2D; 14. P5T, ClA; 15. A3A, TIC; 16.
e4A, ese.
Con la idea de . . . . . , P4CD.

17. P5R!?
El avance temtico. Las blancas gol
pean en el centro, antes que la ofensiva
rival en el ala dama cobre fuerza.

17

. . . . .

, A4A; 18. A4R.

Un intento de impedir definitivamente

el avance del pen rey.

10. 0-0, e3T; 11. RlT.

Una maniobra profilctica, para evitar
jaques molestos. La alternativa es 1 1 .
T1R, insistiendo e n l a ruptura central
P5R. Un encuentro Szabo v. Hartoch,
Wijk Aan Zee 1973, prosigui con 1 1. ..... ,
T l R (por su parte, las negras no desean
que el rival haga triunfar sus ideas) ;
12. A4A, C3C ; 13. AlA, A5C ; 14. P3TR,
AxC; 15. DxA, C5C (ms de acuerdo con
el espritu de la defensa era 15 . . . . . . ,
C2A; para preparar el contraataque en
el sector dama) ; 16. D2A, T1AD; 17.
P3TD, C3T; 18. A5C, C2D; 19. A3R, C2A;
20. A3D, T1CD; 21. TDID, P4CD; 22.
P5R! (al fin las blancas ven coronar sus
esfuerzos. El avance cuidadosamente pre-

Una fuerte movida que ofrece buenas

perspectivas para continuar el ataque.
Lo conocido era 18. C4R, PxP; 19. PxP,
AxC; 20. AxA, TxP ! ; 2 1 . CxT, AxC; 22.
D3A, C3D; 23. A4A, D3A; partida Pa
devsky v. Damianovic, Bad Pyrmont 1971
y ahora las blancas deban haber jugado
24. A3C, con posibilidades mutuas.

f
,,
,

Variante fe los cuatro peones - Defenso Tndio de Rey

I9. . . . . . , AxA?

27

h-;;;;=;;;;;=;;;=;;;

Si 18 . .
D2D; segu1na 19. AxA,
DxA; 20. C5C! con ventaja blanca. Lo
correcto era, segn Minev en El Infor
mador NQ 18/1975 : 18 . . . . .
A2D.
o

o ,

o ,

I9. CxA, PxP; 20. P6D!

Con clara superioridad para el primer
jugador. Las negras deben defenderse de
P7D, que ganara material, pero la falta
de coordinacin de sus fuerzas, hace que
esta tarea est llena de dificultades.

20.

Si 20.
P7D!

, T3R.

, PxP; 2 1 . CxPA, P3C ; 22.

IO.
, ClR; 11. 0-0, C3T; 12. A4A,
C (3 )2A; 13. TlR, TlCD.
o

2I. PxP, TxP!

La mejor defensa. Si 2 1 . . . . .
AxP;
22. CxA, TxC ; 23. C6A+, R2C ; 24. P7D,
C2R ; 25. A4A, ganando.
o ,

O 13.
, P3TD; 14. P4TD, A2C;
15. T3T!, P4CD; 160 T3CD! y segn Bozic
en el Informador NQ 20/1976, las blancas
estn mejor.
o

22. CxT, AxC; 23. D3C !, CxP; 24. CxC,

DxC ; 25. DxP+, RlT; 26. A6T, C7A; 27.
TDlD, C5D; 28. ASA, DlD; 29. TDlR.

I4. P4TD, P3TD; 15. C5CR!, P4CD; I6.

PTxP, PTxP; I7. P6R!

Ms enrgico que 29. AxP, que permite al bando negro defenderse con .
29 . . . . . . , D5T.

Con buenas chances de ataque para el

primer jugador. Knezevic v. Pithart, Olomouc 1975.

29.
, C4A; 30. AxP, AxPC; 3I.
AxP, TIA; 32. DxPCD, A6A; 33. A6C,
DlC; 34. TIA, TIC ; 35. D4R, A2C; 36.
TRID, DIAR; 37. A7A, TIA; 38. P6T.
o

a3 ) 9

. . . . .

A5C.

Y las negras se rindieron. Peev v. An

gelov, Sofa 1974.

a2) 9.

0 0 0 0

. , P3C.

(Vta el diagrama ligu!ente)

Una jugada poco frecuente, que pre

tende organizar un ataque en el ala da
ma y en algunos casos desarrollar el al
fil va 3T.

IO. P5R!
La refutacin. Ms pasivo es 10. 0-0
que llevara luego de 10. . . . , C3T; a
lneas que se analizarn en a4) .
o .

Una movida lgica, que pretende cam

biar el activo caballo blanco y ocupar la

Cuaderno terico N9 24

28
casilla 2D con un corcel, para retardar
la ruptura P5R.

10. 0-0.
Lo ms frecuente. Hay que enrocar
antes de iniciar alguna accin violenta.
Otras posibilidades son:
1) 10. C2D, AxA; 1 1. DxA, T l R ; 12.

0-0, C3T. Las negras aprovechan la

ausencia del alfil que corre por casillas
blancas, para preparar un giro de ca
ballo 1CD-3T-5C-7A-5D, penetrando en
campo enemigo, y obteniendo un pues
to avanzado en 5D, 13. D3A (si 13. P3TD,
C2A; 14. D3D, P4CD!, o si 13. D3D, P4CD ;
14. DlC, C5C) ; 13 . . . . . , C5CD ; 14. TlCD,
C7A; 15. D3D, C5D; 16. P4CD, C2D ; 17.
A3T, P3C ; 18. C4A, D2A; 19. P5C, P3TD;
20.PxP , TxP; 21. AlAD, T ( l ) lT ; 22.
A2D, TxP ! ; 23. CxT, TxC; 24. P5R, PxP;
25. P6D, D3A; 26. TD1R, D4D ; 27. PxP,
P4CD; 28. D3T, C3R; y las negras ga
naron pocas j ugadas ms tarde. Salstman
v. Schmidt, U.R.S.S. 1964.

AJEDREZ

z) 15 . . . . . . , D2D; 16. C5C, C3T ; 1 7.

C6D+, R2R; 18. CxPC, con mejor juego
para las blancas. l. Zaitsev v. Skotoren-
ko, U.R.S.S. 1962.
2blb) 12. P6R, PxP; 13. 0-0, RlT;
14. PxP, C3A; 15. P5A, PCxP; 16. A4A,
C5D ; con lucha aguda. Liptay v. Lom
bardy, X Campeonato Mundial Estudian
til 1963.
2b2) 1 1. . . . . . , PxP; 12. PxP, CR2D ;
13. P6R, C4R ! ; 14. PxP+, TxP; 15. 0-0,
CD2D; con equilibrio. Knezevic v. Gligo
ric, Yugoslavia 1970.
3) 10 . . . . . . , PxP; 1 1 . PxP, CR2D; 12.
P6R, PxP; 13. 0-0, AxC; 14. AxA, C4R;
15. A4R, TxT + ; 16. DxT, RlT; 17. D5C,
PxP; 18. DxPC, C ( 1 ) 3A; con una posicin
compleja, donde la evaluacin es cues
tin de estilo.

10. . . . . . , CD2D.

2) 10. P5R! ? Un sacrificio de dudoso

valor, ya que la defensa puede ser en
carada con xito. Las negras tienen va
rias continuaciones a su disposicin :
2a) 10 . . . . . . , ClR? ; 1 1 . C5CR, AxA;
12. DxA, C2A; 13. 0-0, D2R; 14.
C ( 3 ) 4R, ClR; 15. A3R, C3T; 16. D3A,
P3TR; 17. D3T!, PxP; 18. P5A, PxC; 19.
P6A!, AxP; 20. TxA, R2C ; 21. AxPC,
T1T; 22. D3R, D2D; 23. T ( l ) lAR, DxP;
24. D2D !, C ( 3 ) 2A ; 25. DxD, CxD; 26.
TxP+,
R l C ; 27. T8A+, R2T;
28.
T ( 1 ) 7A+, C2C; 29. TxTD, TxT; 30. C6A + ,
CxC ; 3 1 . AxC, TlCR; 32. TxP, R3T; 33.
AxP, C4A; 34. TxP, y las negras se rin
dieron. Liptay v. Bukio, Campeonato
Mundial Estudiantil, Praga 1964.
2b) 10 . . . . . . , AxC ; 1 1 . AxA, pudiendo el segundo j ugador optar por:
2b l ) 11 . . . . . . , T1R, y:
2bla) 12. 0-0, PxP; 13. PxP, TxP;
14. A4A, T1R ; 15. D3C, con las prosecu
ciones :
x) 15 . . . . . . , D3C ; 16. TRlR, CD2 D;
17. P6D, TxT + ; 18. TxT, DxD; con equi
librio. Lijtay v. Vasiukov, Budapest
1 965.

Otras posibilidades:
1 ) 10 . . . . . . , CR2D; 1 1 . C2D, AxA; 12.
DxA, C3T ; 13. C4A, C3C; 14. C3R, D2R ;
15. A2D, TDlR; 16. P5R, PxP; 17. P5A,
P5R; con lucha aguda y chance equiva
lente. Anderssen v. Taimanov, Copenha
gue 1965.
2) 10 . . . . . . , AxC; 1 1 . AxA, CD2D ; y
ahora :

Variante ae los cuatro peones - Defensa India de Rey

2!

2a) 12. T1R, TlR (ms slido 12 . . . . . . ,

C 1R, defendiendo la base de peones ne
gros. Gufeld v. Marovic, Sarajevo 1964) ;
13. T2R! , P3TD ; 14. DlR, D2A; 15. P4CR,
P3T; 16. P4TR, C2T; 17. P5C, P4TR; 18.
A3R, y las posibilidades de las blancas
en el flanco rey son excelentes. Uhlmann
v. Ivkov, Sarajevo 1964.
2b) 12. P4TD, P3TD; 13. P5T, T 1AD;
14. R1T, T1R; 15. P4CR, P3T; 16. P4T,
P4T ; 17. P5C, C5C; 18. AxC, PxA; 19.
P5R, PxP; 20. P5A! y la ofensiva blanca
se va perfilando. Peev v. Pavlov, Ate
nas 1971.

11. R1T.
Una novedad. Como en lneas similares
las blancas evitan cualquier j aque inter
medio y prepara el asalto al ala rey con
los peones. Otros caminos son:
1) 11. C2D, AxA; 12. DxA, TlR; 13.
D3A incorrecto sera 13. C4A?, C3C; 14.
CxC, DxC ; 15. P5R, PxP; 16. PxP, C2D;
1 7 . A4A, CxPR; 18. R 1T, P4A ; y las ne
gras han obtenido la iniciativa. Witkows
ki v. Wirthensohn, match Suiza v. Po
lonia 1974.
En cambio puede intentarse 13. P4TD
para frenar cualquier demostracin negra en el ala dama) ; 13 . . . . . . , D4T; 14.
P4TD, D5C ; 15. R 1T, P3TR; con buena
posicin para las negras. Doroshkievich
v. Jurovitzky, U.R.S.S. 1967.
2) 11. P3TR, AxC ; 12. AxA, TlR; 13.
P4CR; 14. P4Tit, C2T; 15. P5C, PxP; 16.
PxP, P3T; 17. P4T, T1CD; 18. D2R, D2A;
19. P5T, P5A; 20. A3R, TD 1A; 21. T4TD,
con superioridad blanca. Peev v. Boj o
sian, Sofa 1971.
3) 11. P4TD, TlR; 12. P3TR, AxC ; 13.
AxA, P5A; 14. A3R (no sirve 14. TlR
por 14 . . . . . . , C4A; 15. P5R, C6D ; con
ventaja negra) ; 14 . . . . . . , D4T; 15. A4D,
T2R ! ; 16. R1T, P3TD ; 17. P4CR, TDlR
( Peev v. Velimirovic, Sofa 1972) ; 18.
D2A! y segn Neikirch las blancas estn
algo mejor.

11. . . . . . , P3TD; 12. P4TD, T1R; 13.

P3T, AxC; 14. AxA, P4CD ! !

Un golpe que lleva grandes complica

ciones. Pero, es de hacer notar que era
necesario ante la amenaza blanca de
P5T contriiendo el ala dama.

15. PxP, PxP; 16. TxT, DxT; 17. P5R.

La nica manera de mantener la ini
ciativa. Las blancas contestan a un ata
que lateral con un rupatura central in
ferior, era 17. CxP, CxPR; 18. AxC, TxA;
19. CxP, T5D. Con superioridad negra.

17 . . . . . , PxP; 18. PxP, CxPR; 19. A5C,

C (3)2D; 20. CxP, D1C !
En la partida Peev v. Nemt, Mladeno
vac 1975, las negras jugaron dbilmente
20 . . . . . . , CxA; y luego de 21. DxA, C4R;
22. DlD, DlC; 23. D4T, C6D ; 24. P6D,
D2C ; 25. C3A, T1T; 26. P7D, CxP ; 27.
D4R, tuvieron que rendirse. La textual
es una mejora sugerida por Janosevic en
el Informador NQ 20/1976.

21. A2R.
Si 21. D4T, las negras quedan mejor
con 21. . . . . . , CxA.

21. . . . . . , P5A.
Con buen juego para las negras.

Cuaderno terico Nt;J 24

30
a4) 9. . . . . . , C3T.

AJEDREZ

2) 10. C2D, C2A; entrando en juegos

similares a los mencionados en el apar
tado l .

10. . . . . . , PxP; 11. PxP, C5CR; 12.

A4AR.
La alternativa es 12. A5CR, y ahora:
1 ) 12 . . . . . . , D3C ; 13. 0-0, CxPR; 14.
A7R, CxC + ; 15. AxC, DxP; 16. C4R,
TlR; 17. P6D, y las blancas estn algo
mejor. Makarov v. Boleslavsky, Unin
Sovitica 1 964.
2) 12. . . . . . , P3A! ; y las negras obtie
nen buenas contrachances.

12. . . . . . , T1R; 13. P6R! ?

Con la idea de llevar el caballo a 2A

y preparar una demostracin en el flan
co dama, a base de el avance del pen
caballo dama.

10. P5R!?
Las blancas deben jugar con vigor pa
ra no dar tiempo a que su adversario
pueda ejecutar sus planes.
Las otras posibilidades permiten un
buen contrajuego negro por ejemplo :
1) 10. 0-0, C2A; con las continua
ciones:
la) 1 1 . C2D, TlCD; 12. P4TD ( mejor
que 12. C4A?, P4CD; 13. CxPD, P5C ! ;
con superioridad negra. Soderborg v.
Boleslavsky, Estocolmo 1964) ; 12 . . . . . . ,
TlR; 13. A3A ( 13. D2A, C3T ) ; 13 . . . . . . ,
P3C ; 14. C4A, A3TD; 15. D3C, AxC; 16.
DxA, P3TD ; y las blancas no pueden
impedir . . . . . , P4CD. Szabo v. Saidy,
XVI Olimpada, Tel Aviv 1964. Las ne
gras han podido llevar acabo sus planes
mientras que su oponente no a podido
montar la ofensiva en el ala rey.
lb) 1 1 . P4TD, P3C ; 12. C2D, TlR
( igualmente bueno es 12 . . . . . . , P3TD ;
13. A3A, T l CD ; 14. C4A, P4CD ! ) ; 13.
TlR, TlC; 14. TlCD, P3TD ; 15. D2A,
P4CD; con equilibrio.

U n violento avance que impide l a sa

lida del alfil dama negro. Al no poder
defender el pen rey las blancas desean
entregarlo en las mejores condiciones.
La alternativa es 13. 0-0, CxPR; 14.
CxC, AxC; 15. AxA, TxA, y ahora:
1) 16. RlT, A4A; 1 7. P3TD, D3D; y
las negras estn mejor. Padevsky v. Ma
tlovic, Reykjavik, 1970.
2) 16. D2D ! ? , una sugerencia de Ma
ric, sin confirmacin prctica.
3 ) 16. AxC, PxA ; 17. D3A! con buenas
perspectivas para las blancas.

13 . . . . . . , PxP, 14. P6D, A2D; 15. D2D.

';

VatianteiUe los cuatro peones - Defensa India de Rey

Mejor que 15. P3TR, C3A; 16. C5R,
C5CD; 1 7. A5CR (Knezevic v. Ritz, Kislovodsk 1968) ; 17 . . . . . . , P3TR; 18. AxC,
DxA; 19. CxA, D5T + con gran ataque.

31

1) 10. D2A?

1s. . . . . . , ese; 16. o-0, T1AR; 17.

P3TR, e3AR; 18. A4A.
La posicin blanca, compensa el pen
menos. Un encuentro Cobo v. Ciocaltea,
Memorial Capablanca, La Habana 1965,
prosigui;

18. . . . . . , P4eD; 19. exP, e (5)4D; 20.

A2T, e3e; 21. A2R, TIC; 22. e7A, P5A;
23. e5R, e5T; 24. AxP, TxP; 25. D3R,
eae; 26. exA, eRxe; 27. DxP+, R1T
28. TxT+, exT; 29. DSe mate.

a5) 9

. .

. . .

, T1R.

Esta jugada de aspecto natural, con

duce a la prdida de la iniciativa, debi
do a una combinacin que pueden ejecu
tar las negras en la columna rey.

10. . . . . . , exPR!
Conocida desde el ao 1955. Es remar
cable que Maric no hace mencin de ella,
al comentar la partida Bouteville v.
Drouilly, Pars 1967, en El Informador,
NQ 4/1968.
La alternativa es (si las negras juegan
ingenuamente) ; 10 . . . . . , C3T; 1 1 . P3TD,
C2A; 12. 0-0, T1CD; 13. P5R!, CRxPD;
14. CxC, CxC ; 15. TlD, A3R; 16. A4A,
con fuerte ataque. Bouteville v. Droui
lle, Pars 1967.

11. exe, A4A; 12. A3D, D2R; 13. eR2D,

Axe.
Una movida que trata de impedir el
avance P5R. Las blancas tienen tres con
tinuaciones a su disposicin ;

1) 10. D2A ?, un error.

!) 10. e2D, una slida lnea, que per
mite obtener buenas perspectivas.
S) 10. PSR!?, un gambito que lleva a

posiciones de rico contenido tctico.

O 13 . . . . . . , C3T; 14. D4A, AxC; 15.

CxA, P4A; 16. 0-0, PxC ; 17. A2R, C2A;
con superioridad negra. Gromek v. Sai
gin, Match Polonia v. U.R.S.S. 1955.

14. AxA, P4A.

Y las negras han obtenido una posi
cin ganadora. Sprocha v. Fabin, co
rrespondencia 1961.

Cuaderno terico N? 24

32
2) 10. e2D.

AJEDREZ

Las negras quieren llegar a un final

donde la defensa puede ser ms fcil;
pero la debilidad de su pen dama re
trasado y el fuerte caballo que las blan
cas pueden ubicar en 4AD, complican el
panorama.

11. Axe, D5T + ; 12. P3eR, DxA; 13.

DxD, AxD.

La nica manera de proteger el pen

rey. Es la continuacin ms tranquila y
permite obtener un juego activo.
Las negras tienen ahora varias sendas
a su disposicin, de las cuales se exami
narn :

2a) 10. . . . . . , ese.

2b) 10

2c) 10

2d ) 10

. . . .

. . . .

. . . . .

2e) 10

. . . .

u. ese.

, P3TD.

Esta jugada, que aparece como la l

nea principal en todos los textos, sufre
a travs de los anlisis presentes, una
refutacin, por lo que las blancas debe
rn buscar otros rumbos, por ejemplo:

, e3T.
, P3e.
, P5A.

2a) 10

. . . . .

, ese.

1) 14. P3TR, sugerido por los analistas

blgaros.
2) 14. R2A, con similitud, a la subva
riante que se estudiar en 2b ) .
3 ) 14. 0-0 ! ? d e aspecto lgico. Las
blancas pretenden seguir con R2C y T1R.
14. . . . . , A6T; 15. TlR, C3T (si 15 . . . . . ,
P4A; 16. C4A! ) ; 16. P3TD, C2A; 17. C4A,
TD1D; 18. A2D, y las blancas han podi
do completar su desarrollo obteniendo
buenas perspectivas para el final. El
avance de los peones del ala dama ne
gra, slo aumentan el nmero de casillas
tiles para los caballos blancos. Stude
netzk y v. Zucotti, Torneo .A. lJierto Inter
nacional, Mar del Plata 1976.
La falta de ejemplos prcticos, slo
pe!lmite dar un panorama Darcial de esta

Variante

;e

los cuatro peones - Defeusa India de Rey

subvariante, por lo cual el lector puede

entretenerse en encontrar la mejor mo
vida para el bando blanco.

14

. . . . .

, C3T.

Prcticamente forzado.

15. P3TR.
La alternativa es 15. CxPD, C5C ! ; 16.
CxT, C7A + ; 17. R1A, A6T+ ; 18. R2R,
TxC ; 19. T 1 CD, A5D; 20. P5C, A5C + ;
21. R l A ! , C6R + ; 22. R1R, CxPD ; 23.
A2C, C6A ; y el ataque negro se torna
peligroso, por ejemplo:
1 ) 24. AxC, AxA; 25. P5R, P3A ; 26.
TlAD, A5CD, etctera.
2) 24. T1AD, CxPT; 25. T1CD, C6A;
26. TlAD, CxP; 27. AxA, CxP+ dese.;
28. A5R, CxT; 29. RlA, P3A; 30. AxP,
T7R ; ganando.

15. . . . . . , TxP + .
La nica manera de proseguir el ata
que.

16. CxT, A6A; 17. 0-0!

La recomendacin de Euwe. Luego de
17. C2A, T 1 R + ; 18. R1A (si 18. R2D sigue 18. . . . . . , T7R + ; 19. R3D, C5C + ; 20.
R4A, AxPD mate) ; 18 . . . . . . , A7R+ ; 19.
R2C, AxC ; 20. C4C, C5C; 2 1 . R3R, A5D ! ;
las negras s e impusieron rpidamente.
Van Scheltinga v. Spanjaard, Hilversum
1956.

17. . . . . . , AxC; 18. C3A!, AxC; 19.

PxA, AxP.
Con lucha aguda. Las negras tienen
dos peones por la calidad entregada, pe
ro habr que examinar el curso de la
futura batalla, para dictaminar si es su
ficiente compensacin.

2b ) 10

. . . . .

, P3TD.

(Vtase d diagrama 1i1711itnte)

Impidiendo el salto C5C y preparando

el golpe . . . . . , P4CD.

11. P4TD, C5C.

Con analoga a la vista en 2a) . Otras

posibilidades son:
1 ) 1 1 . . . . . . , P3C ; 12. 0-0, T2T ! ; 13.
A3A, T ( 2 ) 2R (Schaposchnikov) .
2 ) 1 1 . . . . . . , CD2D; 12. 0-0, T1CD;
13. D2A, D2A; 14. P4CR ( 14. R1T, P5A;
15. AxPA, P4CD! ) ; 14. . . . . . , P3TR; 15.
R1T, C1A; 16. T1CR, D2R; 17. T3T, con
ataque. Sarvarov v. Zhujovitzky, Alma
Ata 1958.
3) 1 1. . . . . . , P5A; 12. 0-0, CD2D; 13.
AxP, C4A! O 13. CxP, CxPR; 14. CxC,
TxC; 15. A3D, T5D! con buen juego pa
ra las negras. Mejores chances, ofrece
para las blancas 13. A3A, C4A; 14. P3TR.

12. AxC.
La alternativa es 12. C4A!, AxC + ; 13.
PxA, TxP; 14. 0-0! , P4A; 1 5. P5T, C3A;
16. C6C, T2T; 17. A3A, T1R; 18. P4A!
con buenas perspectivas por el pen en
tregado. Fridstein v. Landgraf, 'Orres
pondencia 1967.

12
, D5T+ ; 13. P3C, DxA; 14.
D:x:D, AxD.

. . . . .

(Vase el diagrama liguiente)

Una posicin muy parecida, a la vista

en 2a) . La diferencia estriba en que se
ha j ugado P4TD (de las blancas) y
. . . . . , P3TD (por parte de las negras) ,
lo que impide e l salto del corcel blanco
a 5CD.

Cuaderno terico NP 24

AJEDREZ

3a) 20 . . . . . . , A2C ; 21. C (3 )4A, TlD;

22. A3R, C2D; 23. TDlC. Zaitsev v. Ad
ler, Leningrado 1964.
3b) 20 . . . . . . , C3A ! ? ; 21. PxC, PxP;
22. C4A, T2CD; 23. C2D. Zait.>e v. Jo
dosky, Sajalinsk 1965.
En ambos casos, las blancas tienen la
iniciativa.

16. PST.
La iniciacin de una serie de movidas
prcticamente forzadas para ambos ban
dos.
::1
, ,

16
15. R2A!
Segn Euwe la movida ms fuerte.
Las blancas quieren asegurarse una n
tida superioridad con 16. P3T, seguido
de 17. C4A, para que el avance central
P5R sea posible.
Otros caminos:
1 ) 15. 0-0, P3T.
2) 15. P5T (Yudovich) .
3 ) 1 5 . P3T ( Gligoric) .
Ninguna de estas jugadas tiene con
firmacin prctica.

15 . . . . . . , C2D !
La idea de Szabo, para presionar so
bre el pen dama, que pronto quedar
aislado. Alternativas:
1) 15 . . . . . . , P4TR ; 16. P3T, AlAD ; 17.
C4A, AlA; 1 8. P5R! (Pantaleev) .
2) 1 5 . . . . . . , A6T; 16. C4A, AxC; 17.
PxA, TxP; 18. CxPD, T2R; 19. A3T, C2D ;
20. TDIR! (Pantaleev) .
3 ) 1 5. . . . . . , P4AR; 16. P3T, PxP (si
16 . . . . . . , A4T; 17. TlR, C2D; 18. C4A,
AxC ; 19. PxA, y la superioridad blanca
es evidente) ; 17. C4A! (ms enrgico que
17. PxA, P6R+ ; 18. R3A, PxC ; 19. AxP,
C2D! y las negras tienen una excelente
posicin ) ; 17 . . . . . , A6A; 18. TRlR, AlA;
19. C6C, T2T; 20. P5T, y ahora:

. . . .

, A5D + ; 17. R2C, AxA.

De otra manera el alfil negro queda

atrapado.

18. PCxA, A7R; 19. T1R, A6D; 20. T3R,

P5A; 21. A3T, C3C !
Reforzando la defensa. La opcin es
21. . . . . . , P4A, y ahora:
1) 22. AxP?, PxP; 23. TDlR, C3A!
2) 22. P5R !, C3C; 23. AxP, CxPD ; 24.
TxA !, PxT; 25. P4A, C6A (si 25 . . . . . . ,
C2R ; 26. P5A, C3A; 27. T3T, C5C ; 28.
P5T! ) ; 26. P5A, TDlA; 27. P5T!, TRlD;
28. R3A, R2A; 29. R3R, R3R ; 30. T3T! y
las blancas obtuvieron ventaja decisiva.
Zaitsev v. Lugdohl, correspondencia
1966.

22. TxA !
Esta entrega de calidad, constituye la
mejor chance blanca. Otras posibilida
des son:
1) 22. P5T?, CxP; 23. TxA, PxT; 24.
PxC, T7R; y las negras ganan.
2) 22. AxP?, CxPD ; 23. T(3) IR,
CxPAD ! ; 24. A5R, TxA; 25. PxT, TxA;
26. PxT, TlAD; 27. T3A, C7R ; 28. R2A,
P6A! el bando negro triunf rpidamen
te. Pomar v. Szabo, Berverwijk 1967.

22. . . . . . , PxT; 23. AxP, CxPD; 24.

P4A.
Con amplia compensacin por la cali
dad sacrificada (Euwe ) .

Variante f.e los cuatro peones .:. Defensa India de Rey

2C) 10. . . . . . , C3T.

35

A3A, P3C; 14. C4A, A3T; 15. D3C, T2C !

(el tpico pasaje de la torre dama hacia
la columna rey); I6. P3CR, T ( 2 ) 2R; I7.
A2D, CxPR! (un sacrificio que desmoro
na el andamiaje blanco) ; I8. CxC, TxC;
I9. AxT, TxA; 20. TDIA, A5D+; 21. RIT,
'
A2C; 22. A3A, AxP!; 23. AxA, T6R+ y
las blancas se rindieron. Rubinetti v. R.
Garca, Buenos Aires I964.
3b) I2. A3A, C5CD! ; I3. A2R, P5A! ; I4.
D4T, P4TD; I5. AxP, C5C ! I6. P3TR,
C6R! , con chances recprocas. Zaitsev v.
Suetin, U.R.S.S. I962.
3c) I2. P3TR, P5A; I3. AxP, P4CD;
14. A3D, C4A; I5. A3D, C4A; I6. AxP,
TxA; I7. CxT, D3C; I8. P4TD, C6C+
C6R!, con chances recprocas. Zaitsev v.
Altschhuler, correspondencia I965.

Una de las maniobras tpicas. Las ne

gras preparan el avance del ala dama,
con . . . . . , C2A; . . . . . , P3TD y . . . . . ,
P4CD.
Es de hacer notar que a esta posicin
puede llegarse desde la variante normal
de la defensa Indobenoni ( 1 . P4D, C3AR;
2. P4AD, P4A; 3. P5D, P3R; 4. C3AD,
PxP; 5. PxP, P3D; 6. P4R, P3CR; 7. C3A,
A2C; 8. A2R, 0-0 ; 9. 0-0, TIR; IO.
C2D, C3T; I l. P4A.

3e) I2. D2A, C5CD; I3. DlD, A2D; I4.

P3TD, C3T; I5. P5R, PxP; I6. PxP,
TxPR; I7. C4A, TIR; con equilibrio. Blei
man v. Enklaar, XIII Olimpada Estu
diantil 1965.
3f) I2. TlR, C2A; I3. P4TD, P3C; I4.
TIC, P3TD ; I5. D2A, P4CD! con buenas
perspectivas para el segundo jugador.
Zaitsev v. Vitolinsch, Leningrado I962.

12. A3A.

11. 0-0, C2A.

Segn Hartston,
Otros caminos :

3d) I2. TICD, P5A! ?

la

mejor

rplica.

1 ) I l . . . . . . , P5A; I2. P4TD, C4A;

transponiendo en juegos que se anali
zan en 2c) .
2) 1 1 . . . . . . , A2D; I 2 . A3A, D2A; I3.
C4A, P4CD; I4. CxPD, DxC; I5. P5R,
D3C; I6. PxC, AxP; I7. R IT, TDlD; I8.
P4TD, C5C. Con una posicin poco cla
ra donde la evaluacin es cuestin de
estilo y de temperamento. Westerinen
v. Tringov, Tel Aviv I964.

3) 11 . . . . . . , TICD una movida lgica y

temtica, poco explorada. Las blancas
disponen de varias continuaciones, por
ejemplo:
3a) I2. P4TD, C5C ( ocupando una ca
silla de la cual no ser desalojado ) ; l3.

La alternativa es I2. P4TD, P3C ( o

I2 . . . . . , P3TD; I 3 . A3A, T I CD; 1 4 . P5R,
PxP; I5. PxP, CRxPD; I6. CxC, CxC;
I7. C4A, A3R! ! con equilibrio); I3. A3A,
TIC; I4. TIR, P4TR!; 15. P3TR, A3T con
chances recprocas.

12
C5T, A2D.

. . .

TlCD; 13. C4A, P4CD; 14.

Llegando a posiciones que se analiza

ron en Cuadernos Tericos NQ 3, agosto
I974, pgina 5 1 .

2d) 10. . . . . . , P3C.

(Vase el aiagrama siguiente)

11. 0-0, A3T; 1.2. P4TD !

Constriiendo el ala dama.

Cuaderno terico NP 24

36

AJEDREZ

1 ) 1 1 . CxP, CxPR; 12. CxC, TxC; 1 3.

0-0, P4CD! y las negras tienen una
excelente posicin.
2) 1 1 . AxP, CxPR, y ahora:
2a) 12. C (2 ) xC, AxC + ; 13. PxA,
TxC + ; 14. A2R, A5CR; y las negras ga
nan.
2b) 12. C (3 ) xC, P4A! o con buenas
posibilidades para el segundo j ugador.
3) 1 1 . A3A, CD2D; 12. 0-0, P4CD! ;
y el bando negro se apodera de la inicia
tiva. Pomar v. Fischer, Olimpada de La
Habana 1966.

11. . . . . . , CD2D.

12. . . . . . , AxA; 13. DxA, P3TD; U.

C4A!, T2T; 15. D3A, D2A; 16. T1R, CR2D;
17. A2D, P3A; 18. P5A, P4CR; 19. P4TR,
P3TR; 20. D3CR.
Y las blancas estn mejor. Malich v.
Bogdamovic, Sarajevo 1965.

U 1 1 . . . . . , C3T seguido de . . . . , C4A,

llegando a la lnea principal.

12. 0-0, C4A.

Con 12. . . . . . , P3TD se llegara a jue
gos analizados en Cuadernos Tericos
N'? 3, ao 1974, pgina 58.

13. A3A.
2c) 10. . . . . . , P5A.

Arriesgado es 13. P5R, PxP; 14.

C (2 ) xP (Pomar v. Toran, Palma de Mallorca 1966) ; 14 . . . . . . , PxP; 15. AxPA,
C (3 ) 4R, con buenas contrachances para
las negras (Euwe ) .

1 3. . . . . . , A3T!?
Alternativas:
1 ) 13 . . . . . . , A2D; 14. P5R, PxP; 15.
PxP, TxP; 16. C4A, TlR; 17. A5C, P3TR;
18. A4T, A4AR. Con juego complejo.
Gutman v. Petkevich, Campeonato Le
tn 1 967.
2) 13 . . . . . . , D2A; 14. P5R ! , PxP; 15.
PxP, DxPR; 16. C4A, D 1 C ; 17. A3R,
con superioridad blanca. Padevsky v.
Peev, Varna 1 968.
Una idea de Fischer, que despeja la
diagonal 2TD - 8CR y proyecta obtener
mayora de peones en el ala dama.

11. P4TD !
Previendo . . . . . , P4CD. Otros cami
nos son inferiores, por ejemplo:

14. D2A, C6D.

O 14 . . . . . . , AxPA; 15. C4A, AxA; 16.
TxA, con mejor juego.

15. C4A, CxA; 16. DxC, A2D.

. . . . .,
Boleslavsky recomienda 16.
ASCR ! ? ; 1 7. AxA, CxA, con equilibrio.

*;-

Variantrde los cuatro peones - Defensa India de Rey

37

1'7 . P3eD, DZA; 18. D3R, P3TD.

Con chances recprocas. Padevsky v.

Ciocaltea, Olimpada de La Habana 1966.

3) 10. P5R.

3a) 1Z. A4AR.

3b) 12. 0-0.
3c) 1Z. P6R.
3d) 12. A5eR.
Tomando el toro por los cuernos. Este
avance permite a las blancas tener un
pen pasado, y ganar espacio, pero su
posicin central se deteriora y su desa
rrollo deja mucho que desear.

3a) 1Z. A4AR.

Sin embargo es tan peligrosa la ofensi

va, que los resultados prcticos se incli
nan hoy da a favor del primer jugador.

10. . . . . . , PxP.
Aceptando el resto. Una razonable opcin es 10 . . . . . . , CR2D; 1 1 . C5CD! (mejor que 1 1 . PxP, P3TD ! ; 12. P4TD,
C3AR; 13. 0-0, A5CR; 14. C5R, AxA;
15. DxA, DxPD ; con paridad. Lehmann
v. Toran, Munich 1954) ; 1 1 . . . . . . , PxP;
12. C6D, T1AR; 13. 0-0 ; con ataque.
Szab v. Donner, Bamberg 1968.

11. PxP, ese.

(Valt er

diagrama aiguln t"J

Posiin clave de esta variante. Las

blancas tienen ante s cuatro caminos,
sin que todava haya podido determinar
se cual es el ms favorable a ellas. Se
examinarn :

Una movida no muy convincente. Las

blancas entregan el pen para cambiar
el alfil fianchettado y poder explotar la
aparente debilidad de las casillas negras.
Pero la posicin rival es slida y tienen
material extra.

1Z. . . . . . , exPR; 13. exe.

Cuaderno terico NIJ 24

38
La alternativa es 13. 0--0, CD2D; 14.
P6D, D3C ; 15. CxC, CxC ; 16. AxC, AxA ;
17; P7D, AxPD ; 18. DxA, AxC ! y las ne
gras estn mejor. Liptay v. Brinck,
Claussen 1964.

13. . . . . . , AxC; 14. AxA, TxA; 15.

0-0, C2D!
Igualmente correcto es 15 . . . . . . , A4A;
16. D2D, C2D ! ; 17. D4A, P3A! (Neikirch) .

16. D2D, D C !
Y e l bando negro merece preferencia.
Witkowski v. Petrusiak, Varsovia 1964.

ab) 12. 0-0.

AJEDREZ

2) 13 . . . . . . , P3TD ; 14. D2D, CD2D ;

15. C5CR, C3AR; 16. TDIR, A4AR ; 17.
P6D, P3T; 18. AxC, PxC; 1 9. A3C, C5R ;
20. CxC, TxC ; 21. D5D! y el bando blan
co mantiene el control de las acciones.
Toth v. B. Balogh, Budapest 1970.
3) 13 . . . . . . , CD2D ; 14. P6D, CxC + ;
1 5 . AxC, C4R ; 1 6 . C5C ! ; con ataque. B.
Balogh v. Ribli, XXVIII Campeonato
Hngaro 1973.

14. A:x:C, P5A.

O 14 . . . . . . , C2D ; 15. P6D, entrando en
el apartado tercero del comentario a la
dcimotercera movida negra ..

15. D2D, A4A; 16. TDlR.

Merece atencin 16. RIT.

16. . . . . . , T:x:T; 17. T:x:T, C2D; 18. P6D

C3A; 19. R1T, D3C; 20. T7R, TID ; 21.
T:x:PC, D3T; 22. D3R, T1R; 23. T7R.
Con clara superioridad para las blan
cas. B. Balogh v. Baretic, Wink Ann Zee
(II) 1974.

3c) 12. P6R.

Otra forma de entregar el pen, ms

lgico que la anterior.

12. . . . . . , CxPR; 13. A4AR.

Con la idea de C5CD, C4R, o P6D, de
acuerdo con las respuestas.

13. . . . . . Cx C +.
,

Otras posibilidades son:

1 ) 13 . . . . . . , D3C ; 14. RlT, DxPC; 1 5.
C4TD, D5C ; 16. A2D, D5CR ; 17. CxC, D5D;
18. . CxPAR, DxT; 19. C6T + , RlT; 20.
DxD, AxD; 2 1 . TxA, y las blancas han
obtenido ventaja material y posicional.
Toth v. Popov, Budapest 1965.

Ya que el pen debe caer, las blancas

desean entregarlo en las mejores con
diciones posibles.

12. . . . . . , PxP; 13. 0-0 !?

Varan* de los cuatro peones - Defensa India de Rey

Alterna tivas :
1 ) 13. P6D, y ahora:
la) 13 . . . . . . , P4R; 14. C4R, CD2D; 15.
0-0, D3C ; 16. RlT, D3A; 17. D2A, C2A;
18. A4AR, P3C ; 19. TDlD, A2C ; 20. C3A,
P3TD ; 21. A3D, C3A; 22. C5C, P5A.
Udovic v. Langeweg, Amsterdam 1973.
lb) 13 . . . . . , A2D ! ; 14. 0-0, A3A; 15.
C5CR, C4R; 16. A3R, P3C ; 17. C ( 5)4R,
CD2D. Udovic, Zagreb 1964.
En ambas partidas, las negras obtu
vieron juego satisfactorio.
2) 13. C5CR, PxP; 14. 0-0, A5D+ ;
15. RlT, TlAR ; 16. A3A ( 16.TxT, DxT;
17. AxC, AxA ! ) ; 16 . . . . . . , C3AD; 17.
A5D + , R2C ; 18. C7A, D5T; 19. A4AR,
C2R; 20. A3C, C4AR; 21. C4R, A2D; 22.
D3D, TDlR; 23. C ( 7 ) 5C, A3D; 24. T3A,
TxC ! ; con superioridad negra Pavlovic
v. Ivanovic, Yugoslavia 197 1.

13

. . . . .

, PxP.

Ningn maestro se atreve a ganar de

finitivamente el segundo pen con jugar
13 . . . . . , AxC ; 14. PxA, PxP (no 14 . . . . . ,
DxP; por 15. D4T, C3AR; 16. A4AD ! ) ;
debido a que parece demasiado arries
gado, por 15. A5C. A pesar de todo merece ser experimentado 15 . . . . . . , D3D;
16. A4AD, A3R o si 16. D2D, C3AD.

39

D2D ; 22. TD1R, TDlR; 23. TxT!, TxT;

24. T1R, R2A; 25. TxT, DxT; 26. DxP + ,
y las blancas han recuperado e l pen con
buen juego) ; 17 . . . . . . , CxC (4R) ; 18.
AxC, CxA! ; 19. AxD, TRxA; 20. C7R+,
R1T; con compensacin por la dama en
tregada (Neikirch) .

16. A5CR!
Esta movida que el bando negro que
ra impedir, se hace a pesar de todo, en
forma de un elegante sacrificio de alfil.

16 . . . . . . , CxC + ; 17. DxC, DxA; 18.

TD1R !
Amenazando TxA y C7A.

18 . . . . . . , T1AR!
Unica defensa.

19. DxT + !, AxD; 20. TxA (6R) , C3A;

21. C7A.
Con chances para el primer jugador
(Keres) .

3d) 12. A5CR.

14. CxP, A3R; 15. A4AD.

En un encuentro Jodos v. Portisch,
match Rusia Blanca v. Hungra 1968, se
jug 15. C4A, pero luego de 15. . . . . . ,
DxD; 16. TxD, A2A; 17. C5C, C4R, el
ataque blanco se esfum.

15. . . . . . , C4R!?
La alternativa es 15 . . . . . . , C3AD; 16.
A5CR, y ahora:

1 ) 16 . . . . . . ,
AxA, DxA; 19.
presin de las
2) 16 . . . . . . ,

D2D; 17. C7R+, RlT; 18.

T1R, seguido de CxC, con
blancas.
C3A; 17. C5R (Euwe su-

giere 17. CxC+ , A:l!:C ; 18. AxA+, TxA;

19 . . D3C!, C5D ! ; 20. CxC, AxC + ; 2 1 . R1T,

Una movida que lleva a complicacio

nes difciles de preveer y que exige por
parte de las negras, un j uego correcto
para poder sortear todas las dificultades.
.Las blancas consiguen buenas perspecti
vas de ataque; basadas en el pen dna

40
libre y las dos columnas abiertas: rey y
alfil rey; pero su rival puede alcanzar
el equilibrio.

12. . . . . . , D3C.
Lo usual. La dama atacada sale de pa
seo, amenazando algunos cristes a base
de . . . . . , P5A+ y . . . . . , C7A + ; si las
blancas enrocan. Claro que esto es en
teora, ya que en la prctica, muchas ve
ces el primer jugador, sacrifica gustoso
la calidad en aras del ataque.
Otros caminos:
1 ) 12 . . . . . . , D4T; 13. 0-0, CxPR; 14.
CxC, AxC; 15. A4AD, D5C; 16. D3A! , se
gn Forintos, las blancas estn mejor.
2) 12 . . . . . . , P3A ! ? ; 13. PxP, AxP, y
ahora:

Cuaderno terico NP 24

AJEDREZ

el primer jugador. Peev v. Janosevic,

Niza 1 972.

13. 0-0, CxPB.

Otras posibilidades son:
1) 13 . . . . . . , P5A + ; 14. RlT, C7A + ;
15. TxC, DxT; 16. C4R, D3C ; 17. C6D,
TlAR; 18. A7R, C2D; 19. C4A ! , con ven
taja para las blancas.
2) 13 . . . . . . , P3TR; 14. C4TD, D2A; 15.
P6D, D3A; 16. A7R, A3R; 17. C4D ! ? con
j uego complejo. Kakfgeldijev v. Lerner,
Riga 1972.

14. CxC.
Digno de atencin es 14. P6D!

14. . . . . . , AxC; 15. A4AD.

2a) 14. A4AR, C6R ; 15. AxC, TxA; 16.

0-0, A5CR; 17. P6D, C3A; 18. C5D! con
superioridad de las blancas. Padevsky v.
Spassov, Bulgaria 1969.
2b) 14. AxA, DxA; 15. 0-0, C6R ; 16.
D2D, CxT; 17. TxC, A4A; 18. A4AD,
C2D; 19. P6D+, R2C; 20. C5D, D3D; con
lucha aguda. Grigorian v. Kupreichik,
U.R.S.S. 1970.
2c) 14. D2D, con las continuaciones:
2cl ) 14. . . . . . , C2D; 15. 0-0, C (2 ) 4R;
16. AxA, DxA; 1 7. C5CR! con ataque.
Peev v. Donner, Memorial Capablanca,
Cienfuegos 1973.
2c2) 14. . . . . . , C4R; 15. 0-0-0!,
CxC; 16. AxA!, CxD; 1 7. AxD, TxA; 18.
TxC, con superioridad para las blancas
(Peev) .
2c3) 14 . . . . . . , AxA; 15. DxA, C6R! ;
16. DxD, TxD; 17. R2A, C4A; 18. TRIR,
C2D; 19. C4R, P3C, con equilibrio.
Mikenas v. Rytov, Campeonato de los
Estados Blticos 1 969.
2c4) 14. . . . . . , A4A; 15. 0-0, AxA;
16. DxA, C6R; 17. D6T, D2R; 18. A5CD,
A2D; 19. TDlR! con fuerte ataque para

Una interesante alternativa es 1 5.

A5CD, A2D; 16. D3A, P4A; 17. A4AD! ,
DxPC; 1 8 . P6D +, R l T ; 1 9 . TDlA.
Con la textual se llega ala posicin
crucial para la evaluacin de 9. . . . . . ,
TlR; 10. P5R ! ?

15

. . . . .

A4A.

Parece lo mejor. Opciones :

1 ) 15 . . . . . . , DxPC? ; 1 6 . P6D, A4A; 17.
TxA! , PxT; 18. AxP+, RxA; 19. D5T+,
RlA; 20. TlAR, A5D + ; 2 1 . RlT, T3R; 22.

Variante' 'de Zos cuatro peones - Defensa India de Rey

"

TxP+, A3A; 23. AfiT + , RIC ; 24. D5C+ ,

R2A; 25. TxA! , TxT; 26. D7C+, R3R;
27. D7R + , R4A; 28. D4R, mate. Vladi
mirov v. Doda, Leningrado 1967.
2) 15 . . . . . . , D5C ; 16. D3A, A4A; 17.
P4C!, DxA; 18. PxA, P3A; 19. PxP, PxP;
20. AxP, C2D ; 21. AxA, CxA; 22. D6A,
P4CD; 23. T4A, D6D; 24. TDIAR, D6T;
25. C4R, D2D; 26; D5C, y las negras
abandonaron. Szabo v. Pietzch, Salgo
tarjan 1967.
3) 15 . . . . . . . , A5D+; 16. R IT, C2D?
( 16. . . . . . , A4A ! ; 17. A5CD, A2D; 18.
D3A, P4A ! ; era lo correcto) ; 17. P6D,
TIAR; 18. C5D, DxPD; 19. A7R, DIC;
20. AxT, RxA; 21. D2D, P4CD ; 22. D5C!,
D3D; 23. D8D+, R2C; 24. C7A, y ahora
las negras se rindieron. Olsson v. Wes
tin, Suecia 1971.

16. C5CD.

41

Las blancas pueden ganar la calidad

con 19. AxT, TxA; 20. P6D, ya que su
posicin es slida, pero la textual busca
eliminar el alfil que corre por casillas
negras.

19. . . . . . , AxC; 20. AxA.

Hasta aqu la partida Sahovic v. Di
dihko, U.R.S.S. 1973. Ambos rivales acor
daron tablas, pero un anlisis profundo,
de muestra que el bando blanco merece preferencia. Si 20 . . . . . . , TRI R ; 21.
P4CR, A5R; 22. DIA con la idea de 23.
D4A o 23. D6T, o si 20 . . . . . . , P4TR puede seguir 2 1 . AxT, TxA; 22. TxA! con
ataque.
Esta lnea necesita todava ms ele
mentos de j uicio para poder emitir una
afirmacin valedera.

a6) 9

. . . . .

, P4CD.

Intentando reforzar el ataque. Otros

caminos:
1) 16. P6D, DxPD; 1 7. DxD, AxA; 18.
C5D, A4R; 19. C7R+, TxC; 20. AxT,
AxPC ; con mejor juego para las negras
Mikenas v. Damianovic, Sofa 1962.
2) 16. A5CD, A2D; 17. D3A, P4A con
chances recprocas.

16

. . . . .

T1AR.

Otras respuestas:
1 ) 16 . . . . . , C2D ; 17. P4TD, P3A (Kup
ka v. I. Zitzev, match Praga v. Mosc

1968 ) ; y ahora segn Kapengut, las blan

cas obtienen superioridad con 18. P5T ! ,
DID ; 1 9 . A6T, etctera .
2) 16 . . . . . . , P3TD; 17. P6D ! , PxC; 18.
AxP + , R2C (era mejor 18 . . . . . . , RxA;
19. TxA, PxT ; 20. D5T + , R I A ; 21. AxCD,
C3A; 22. D2D, C4R; 23. A6T+, R1T; 24.
A4AR, D4D; 25 . . D2R, C5C; 26. A4A,
D5R; 27. DxD, AxD; 28. TDI R ! , y las ne
gras abandona. Vaiser v. Kozlov, U.R.S.S.
197 1 .

17. P4TD, D4T; 18. A7R, C2D; 19. C6D.

Transfiriendo el centro de gravedad

al flanco dama. Ahora la lucha se agu
diza peligrosamente.
Ante las blancas se abren dos caminos:

i) 10. AxP, ganando un pen al pre

cio de una fuerte posicin rival.
ii) 10. P5R, contestando con una rup
tura central al contraataque lateral ne
gro.

Cuaderno terico NP 24

42
i) 10. AxP.

12

. . . . .

AJEDREZ

, DxA; 13. CxP, D3C!

Inferior es 13 . . . . . . , D3T; 14. CxA,

TxC ; 15. T1R y las blancas tienen me
jores perspectivas.

14. C4A, D3T.

Ms enrgico que 14. . . . . . , D5C; 15.
D3C, A2C; 16. DxP, PxD; 17. TlD, C2D;
18. C5T, A3T; 19. C6A, y el final produ
cido es favorable al bando blanco. Zait
sev v. Simovich, U.R.S.S. 1962.

15. D2R, C2D.

La conquista de un magro botn, que

en definitiva, permitir completar el
desarrollo negro.

10. . . . . . , CxPR !; 11. CxC, D4T+ ; 12.

R2A.
Mejor que 12. C3A+ ; 13. PxA, DxA,
seguido de . . . . . , A3T y
. . , C2D y las
negras obtienen mejor posicin.
. .

Igualmente bueno es 15 . . . . . . , A2D;

16. A3R, A4C; 17. TRIAD, T1R, y tablas!
Zaitsev v. Bogadanovic, Sochi 1967.

16. T1D, A2C; 17. C (4)5R, DxD + ; 18.

RxD, CxC; 19. PxC, TR1D.
Con chances recprocas. Zaitsev v. Sa
von, Erevan 1962.

(Continuar)

Gambito del ala,, - Defensa Siciliana

Defensa Siciliana
Gam bito del ala
l. P4R, P4AD ; 2. P4CD.

Una antigua movida que aparece en

los antiguos manuscritos italianos que
d atan de 1623 y analizada profundamen
te por Sarraat en 1913 y Rosentreter en
1904.
Las blancas entregan un pen para ob
tener ventajas en el desarrollo, lneas
abiertas (especialmente las columnas ca
ballo y torre dama), y un buen centro
de peones que puede estorbar el normal
desarrollo de los caballos negros. Cmo
deben reaccionar las negras contra ello?
La r>rctica ha demostrado que la mejor
defensa consiste en un rpido contragol
pe central ( generalmente .a base . . . . . ,
P4D o P4R) , seguido de un rpido desen
volvimiento del ala rey.

2. . . . . . , PxP.
La movida usual. Las negras aceptan
el pe1_1 ofrecido con la idea de devolver
lo en el momento oportuno para alean-

zar el equilibrio. Los otros caminos se

revelan inferiores por ejemplo:
1 ) 2 . . . . . . , P3CD ? ; 3. PxP, PxP; 4.
P3AD (correcto es tambin 4. C3AD,
C3AD ; 5. T 1 C con ventaja para las blancas) ; 4. . . . . . , P4R; 5. C3AR, CA3D; 6.
A5C con mejores perspectivas para las
blancas de acuerdo con la Enciclopedia
de Aperturas, tomo B/1975.
2) 2 . . . . . , P3D; 3. PxP, PxP; 4. C3AD,
C3AR; 5. A4AD, P3R; 6. C3A, A2R; 7.
0--0, 0--0 ; 8. P5R, C2D ; 9. D3R, P3TD ;
10. P4TD, y la posicin blanca agrada
ms. Spielmann v. Patay, Merano 1926.
3 ) 2 . . . . . . , P3R; 3. PxP, AxP ; 4. P4D,
A3C ; 5. P4AR con mejores posibilidades
para el primer jugador.
4) 2 . . . . . . , P4D; 3. PRxP, DxP; 4.
C3AD, D5R + ; 5. D2R, DxD + ; 6. AxD,
PxP; 7. C5D, con ventaja para las blan
cas.
5) 2 . . . . . . , P4R; 3. PxP (tambin es
correcto 3. C3AR, C3AD; 4. P5C, C5D ;
5 . CxP, D2R; 6. C4C, DxP+ ; 7. C3R ! ) ;
3 . . . . . . , AxP; 4. C3AR, P3D; 5. P3A con
iniciativa blanca.
Las blancas tien en ahora varias con
tinuaciones a su disposicin :

1)
11)
III)
IV)

3.
3.
3.
3.

P4D.
A2C.
C3AR.
P3TD.

Veamos cada una de ellas por sepa

rado.

1) 3. P4D.
(Vase el diagrama siguiente)

Las blancas han conseguido un centro

mvil y la posibilidad de un rpido ata
que sobre el rey adversario.

44

Cuaderno terico NP 24

AJEDREZ

PxP, A2R; 1 1 . P4A, con superioridad pa

ra el primer jugador. Bronstein v. Arla
tovsky, U.R.S.S. 1955.
lb) 5. P4AD, PxP a.p. (correcto es
5 . . . . . . , D4T; 6. A2D, P4R; 7. D5T, C2D;
8. P4A, CR3A; 9. D2R, P5R ; con buen
juego para las negras. Felbecker v.
Mencke, correspondencia 1955 ) ; 6. CxPA,
D4T; 7. A2D, P3R; 8. C4R, D4D; 9. D2A,
C3AD; 10. C3A, A5C; 1 1 . A4AD, AxA + ;
12. C (4 ) xA, CxPD ; 13. D2C, CxC+ ; 14.
PxC, D4CR; 15. A5C+, RlA; 16. C4R,
D2R; 17. TlD, P3TD (imprescindible era
17 . . . . . . , P4A ! con buenas chances defensivas) ; 18. D3T! !, P3CR; 19. T8D+, y
las negras abandonaron. Bentez v.
Euwe, Puerto Rico 1948.

3 . . . . . . , P4D!
La mejor defensa. Es necesario frenar
la masa de peones. Otras posibilidades
son:
1) 3. . . . . . , C3AR; 4. A3D, P3D; 5.
P4AR!, con clara superioridad para el
primer jugador ( Schwarz) .
2) 3 . . . . . . , P4R; 4 . PxP, C3AD; 5.
C3AR, CR2R, y ahora :
2a) 6. A4AR, C3C ; 7. A3C, D4TD; 8.
D5D, P6C+ ! ; 9. DxD (si 9. CD2D, D6A! ) ;
9. . . . . . , P7C ! ; 10. D3A, A5C ; 1 1 . DxA,
CxD; y las blancas se rindieron. Nagy
v. Dr. Balogh, Budapest 1948.
2b) 6. A2C! , con buen juego para las
blancas.
3 ) 3 . . . . . . , P3R; 4. P3TD, P4D ! ; 5.
P5R, PxP; 6. P3AD, A2D; y las negras
estn bien. Mariotti v. Larsen, Miln
1975.

4. P5R.
Lo conocido es 4. PxP, y ahora:
1) 4 . . . . . . , DxP; con las posibles continuaciones:
la) 5. C3AR, C3AR (si 5 . . . . . . , A5C;
6. A2R, C3AD; 7. 0-0, P3R; 8. P4A,
PxP a.p. ; 9. CxP, D2D; 10. P5D ! , con me
jor juego para las blancas. Interesante
es 5 . . . . . , P3R) ; 6. A2R, C3AD; 7. 0-0,
P3R; 8. P3TD, P4CD; 9. P3A, P3TD; 10.

2) 4 . . . . . . , C3AR ! ; 5. A5C+, A2D (o

5 . . . . . . , CD2D; 6. P3TD ! ) ; 6. A4AD,
A5CR; 7. P3AR, A4AR; 8. P3TD (si 8.
C2R, CxP; 9. C3C, con equilibrio) ;
8 . . . . . . , CxP; 9. PxP, CxPC; 10. C3T,
P3R; 1 1 . C2R, A2R; 12. 0-0, 0-0; 13.
P3AD, C4D; 14. A3C, C3AD; 15. C2A!
con posibilidades mutuas. Ozvath v. Var
nusz, Budapest 1973.

4. . . . . . , P3R?!
Una innovacin que est condenada al
fracaso. Ms simple es 4 . . . . . . , C3AD;
5. C2R, A4AR; 6. C4A, P3R ; 7. A3R,
P3TR; 8. C2D, CR2R; con lucha aguda,
segn anlisis de Florian.
Schwarz sugiere 4 . . . . . . , A4A; como
suficiente para equilibrar.

5. P3TD, D2A; 6. A3D, e3AD; 7. e2R,

P3A?! ; 8. P4AR, D3e; 9. PxP, exPe; 10.
0-0, P4A; 11. eaT, exA; 12. Dxe, e2R;
13. P4AD !, DlD; 14. ese, e3A; 15. PxP,
PxP; 16. A3T, A3R; 17. A6D!, R2A; 18.
P4e!, P3eR; 19. eae, D2D.
No sirve 19 . . . . . . , PxP; por 20. P5A!

20. TR1eD, P3e; 21. T1AD, TlCR; 22.

T3A, T1AD; 23. Txe!, DxT; 24. TxPT,
A2D.
Si 24 . . . . . . , R l R ; 25. C7A, TxC; 26.
TxT, D5T; 27. D3AD!

Gambito del ala - Defensa Siciliana

45

25. PxP, D8A + ; 26. R2C, D7C+; 27.

R3T, R1R; 28. TxA, RxT; 29. P6R + , R1D;
30. P6A, AxA; 31. CxA, T7A; 32. P7R+,
R2A; 33. DxT!, DxD; 34. P7A!, RxC; 35.
PxT (D), RxP; 36. DxPD.

con posibilidades mutuas) ; 7. P3TD,

A2C ; 8. PxP, AxPC + ; 9. P3A, A2R; 10.
P4AD (si 10. A3D, C5A; 11. 0-0, CxA;
12. DxC, 0-0 ; 13. CD2D, P3D; con buen
juego ) ; 10 . . . . . . , C5C; 1 1 . C3AD, O-O;
12. A2R, P3TD; y las negras han salva
do las dificultades de la apertura. Pa
devsky v. Taimanov, 1970.

Y las negras abandonaron. Mariotti v.

Holm, Budapest 1975.

11) 3. A2C.

4. PxP, DxP; 5. P4AD!

La alternativa es 5. C3AR, C3AD; 6.
P4A, y ahora :
1) 6 . . . . . . , DID; 7. P4D, P3R; 8. A3D,
C3A; 9. 0-0, A2R; 10. TR1R, 0-0; 1 1 .
CD2D, con buenas posibilidades de ata
que.
2) 6 . . . . . . , D5R + ; 7. A2R, P4R; 8.
0-0, A4AD; 9. T1R, y la actividad de
las piezas blancas compensa el pen me
nos.
3) 6 . . . . . . , PxP a.p. ; 7. CxP, D1D; 8.

P4D, con superioridad de desarrollo.

5 . . . . . . , D5R+.
Si 5 . . . . . . , PxP a.p. ; 6. CxP, D l D ; 7.
P4D, o si 5 . . . . . . , DlD; 6. P4D . .
Buscando una buena diagonal para su
alfil dama.

3 . . . . . . , P4D.
La ruptura temtica. Las negras apro
vechan que el caballo dama rival no
puede salir a su casilla natural y trata
de apoderarse de la iniciativa. Otras po
sibilidades son:
1) 3. . . . . . , C3AD; 4. P4D, P4D; 5.
PxP, DxP; 6. P4AD, PxP a.p.; 7. CxP,
DlD (si 7 . . . . . . , DxPD ? ; 8. C5C ) ; 8.
P5D, C 1CD ; 9. C3A, C3AR; 10. A5C+,
CD2D; 1 1 . 0-0, con iniciativa para el
bando blanco. Mller v. Aronin, U.R.S.S.
1968.
2) 3. . . . . . , C3AR; 4. P5R, C4D; 5.
C3AR (si 5. A4AD, C3C; 6. A3C, P3R;
con mejor juego para las negras) ;
5. . . . . . , P3R ( o 5 . . . . . . , P3D; 6. PxP,
DxP; 7. P3TD? , con lucha compleja) ; 6.
P4D, P3CD (interesante es 6 . . . . . . , P3D;
7. A5C+, A2D; 8. AxA, DxA; 9. 0-0,

6. A2R!
Mejor que 6. CR2R?, A4AR; 7. P4D,
D7A; 8. DxD, AxD; 9. C4A, C3AR; 10.
P5D, CD2D; 11. P4TR, P3CR; con venta
ja negra. Abrahams v. Aitken, Hastings
1946/47.

6 . . . . . . , C3AR; 7. C3AR, P3R.

Demasiado pasivo. Correcto era 7 . . . . . ,
A4AD.

8. 0-0, C3AD; 9. P4D, A2R; 10. A3D,

D5AR?
La consecuencia de un plan equivo
cado.

11. T1R, 0-0; 12. CD2D, A2D; 13.

C4R, TD1A; 14. T1CD, CxC?; 15. TxC,
D2A; 16. P5D, C4T; 17. T4CR, P3A.
No es mejor 17 . . . . . . , P3CR; 18. D2D,
P4A; 19. D6T, A3AR; 20. TxPC+, PxC;
21. DxP+ y las blancas ganan.

Cuaderno terico N9 24
18. TxP!, RxT; 19. C5C !
Y las negras abandonaron. Allen v.
Stader, correspondencia 1958/59.

DI) 3. C3AR.

AJEDREZ

blancas (Geller en la Enciclopedia de

Ajedrez, tomo B/1975.

5. A3D, A2R; S. 0-0, P3D.

Slidamente jugado. A 6 . . . . . , 0-0,
es molesto 7. P5R, C4D; 8. P3TD!
.

7. CD2D, 0-0; 8. P5R, C4D !

La posicin sobre 5AR obliga al pri
mer j ugador a efectuar movidas artifi
ciales.

9. C4R, PxP.
Tambin es bueno 9 . . . . . . , C3AD! ; 10.
PxP, AxP; 1 1 . CxA + , DxC; con exce
lente posicin.

10. PxP, C2D; 11. P3CR, D2A; 12. A2C,

TlD; 13. D1R, P3CD; 14. C (4 ) 5C, C1A;
15. D4R, P3TR; 16. C7T, C3C; 17. P4TR,
A2C !
Y la defensa triunfa. Shianovsky v.
Suetin, U.R.S.S. 1959.

3. . . . . . , P3R.
Lo ms simple. Las negras preparan
una formacin tipo Scheveningen, que
siempre les proporciona buenas perspec
tivas de lucha.

IV) 3. P3TD.

Alternativas:
1) 3 . . . . . , C3AD; 4. P4D, P4D; 5. PxP,
DxP ; 6. P4A, PxP a.p.; 7. CxP, D4T; 8.
P5D !, con ventaja para las blancas.
2) 3 . . . . . . , P4D; 4. PxP, C3AR; 5. P3TD,
CxP; 6. PxP, CxPC; 7. A2C (o 7. P4D,
A4AR ; 8. C3T, P3R ; 9. A5C + , C ( 1 ) 5A; 10.
P3A, P3TD; 1 1 . A2R, C4D; con superiori
dad. Thomas v. Schmid, Hastings 1951/
52) ; 7 . . . . . . , C ( 1 ) 3A; 8. C3T, A4AR; 9.
A2R, P3R; 10. 0-0, A3D; 11. P4D, 0-0 ;
con mejor juego para el bando negro.
Thomas v. Gligoric, Hastings 1951/52.

4. P4D, C3AR.
No sirve la inmediata ruptura central
4. . . . . . , P4D, ya que luego de 5. P5R,
D3C; 6. P3TD, PxP; 7. P3A, C3TR; 8.
C3T, A2R; 9. A3D, A2D; 10. AxC, PxA;
1 1 . 0-0 !, las acciones favorecen a las

La continuacin favorita del gran

maestro norteamericano Marshall. Las
blancas desean abrir la columna TD, y
eliminan el pen caballo, que estorba la
salida del caballo.

3. . . . . . , P4D !

,:, Gambo

'

el ala - Defensa Siciliana

47

Este contraataque pasa ha ser la me

jor respuesta. Aprovechando que la da
ma no puede ser atacada el segundo ju
gador, comienza la lucha por el dominio
del centro.

1) 7. A3D, AxA; 8. DxA, P3R ; 9. PxP,

CxPC ; 10. DlD, C2R ! ; con superioridad
negra ( Gufeld) .

Otros caminos:
1 ) 3 . . . . . . , PxP, y ahora :

la) 4. CxP, P3D (mejor que 4.

P4D ; 5. PxP, DxP; 6. A2C, C3AD ; 7.
C5CD, DID ; 8. D3A, P4R; 9. A4AD,
C3AR; 10. D3C ! y las blancas mantienen
la iniciativa. Spielmann v. Siimisch, Kar
lovy Vary 1923 ) ; 5. P4D (o 5. A2C, C3AR;
6. A4AD, C3AD; 7. D2R, P3CR; 8. C3A,
A2C; 9. P4D, 0-0; 10. 0-0 ! ) ; 5 . . . . . . ,
C3AR; 6. A3D, P4R; 7. C2R, A2R; 8.
0-0, C3AD? (mejores chances defensivas ofreca 8 . . . . . . , CD2D; seguido de
. . . . , P3CD y . . . . , A2C) ; 9. P3AD, O-O;
10. C2A, D2A; 1 1 . C3R, P3CD; 12. A3T,
TID; 13. P4A, C4TD; 14. TIAD, AlAR;
1 5. DlR, RlT; 16. PAxP, PxP; 17. AxA,
TxA; 18. TxC !, PxT; 19. C5D, D3A; 20.
D4T, TlCR; 21. CxPA, T2C; 22. TlAR,
A2D; 23. P5D, D4A+ ; 24. RIT, D3D ; 25.
T3A, TlAR; 26. T3C, T ( l ) ICR; 27.
DxPT + ! ! , y las negras se rindieron.
Dorn v. Fischer, Viena 1955.

lb) 4. P4D, P3R (mejor que 4 . . . . . . ,

P4R ? ; 5. AxP, AxA; 6. CxA, C3AR; 7.
C5CD !, 0-0 ; 8. PxP, CRxP; 9. D5D!
Spielmann v. Coffre, Baden Baden
1925 ) ; 5. A3D, P4D; 6. P5R, C3AD ; 7.
P3A, P3TD! con buenas posibilidades
negras.
2) 3 . . . . . . , P3R; 4. PxP, AxP ( Geller
recomienda 4 . . . . . . , P4D) ; 5. P3AD,
A2R; 6. P4D, P4D (o 6 . . . . . . , P3D; 7.
C3AR, C3AD ; 8. A3R, P3CD ! ) ; 7. A3D,
C3AR; 8. P5R, C5R; 9. C2D, CxC ; 10.
AxC, P3TR; 1 1. C3AR, C3AD; 12. 0-0,
0-0!, con ventaja para las negras (Ge
ller) .
4. PxPD .
O 4. P5R, C3AD; 5. P4D, D3C ; 6. A3R,
A4A, y ahora:

2) 7 ; P4CR, A5R; 8 . P3A, A3C ; 9 . P6R,

PxP; 10. A3D, AxA; 1 1 . DxA, P4R ! ; 12.
P3AD, PxP; 13. PxP, P4R! , con mejor
j uego para las negras. Orienter v. Grn
feld, Viena 1946.
4

. . . . .

DxPD.

Si 4 . . . . . . , C3AR; 5. C3AR se llegara

a la partida Thomas v. Gligoric, citada
en el apartado III ) .

5. C3AR.
Alternativa :
1 ) 5.
torre .

PxP?, D4R+ ganando la

2) 5. A2C, P4R ! ; 6. PxP, AxP; 7.

C3AD, AxC ; 8. AxA, C3AD ; 9. C3A,
CR2R; 10. A2R, 0--0 ; 1 1 . 0-0, P3A;
con ventaja para las negras. Spielmann
v. Siimisch, Mariembod 1925.

. . . . .

P4R.

Slido pero pasivo es 5. . . . . . , P3R. En

cambio no sirve 5. . . . . . , C3AD; por 6.
PxP, CxPC; 7. C3AD, DlD; 8. C5R!

6. PxP, AxP; 7. A3T.

48
La receta de Marshall. La alternativa
es 7. C3T con las continuaciones:
1) 7 . . . . . . , P5R; 8. C5CD! , RlD; 9.
C (3 ) 4D, C3AD; 10. P4AD ! con mejor
juego para las blancas.
2) 7. . . . . . , AxC ; 8. AxA, C3AD; 9.
P4AD, DlD; 10. D lC, CR2R; 1 1 . A3D,
P4AR ! ! ; 12. AxC, DxA; 13. AxPA, AxA ;
14. DxA, D2A; 15. D2AD, 0-0! con ven
taja. Bronstein v. Benko, match U.R.S.S.
v. Hungra 1949.
3 . . . . . . , C3AR; 8. C5C !, 0-0 ; 9. A2R
(si 9. C7A, D3AD; 10. CxT, P5R ! ; 1 1.
ClC, TlR con fuerte ataque) ; 9. . . . . . ,
P5R; 10. CR4D, C3AD ; 1 1 . CxC, PxC ; 12.
A3TD, AxA; 13. CxA, D4CR! ; 14. RlA
(si 14. 0-0, A6T ! ) ; 14. . . . . . , A3R; 15.
C4A, AxC; 16. AxA, TDlD; 17. P3D,
C5CR; 18. D l R, PxP; 19. PxP, TRlR; 20.
D3A, D5A; 2 1 . P3A, C6R + ; 22. R2A,
CxPC ! ; 23. TRIA, C6R; 24. AxP + , DxA ;
25. T l CR, T2D; y las blancas se rindie
ron. Rossetto v. Iliesco, Mar del Plata
1943.

Cuaderno terico NP 24 - AJEDREZ

a ) 9. C5CD, 0-0; 10. C7A, AxP+!
b) 9. C5C, 0-0; 10. A2R, P5R ! ; 1 1.
CR4D, C3A; 12. C7A, D4CR! en ambos
casos el segundo jugador controla las
acciones.

. . . . .

, AxA.

La jugada de Pachman, que representa una mejora a 7 . . . . . . , C3AD; 8. AxA,

D5R + ; 9. A2R, CxA; con equilibrio.

8. CxA.
U 8. TxA, C3AD ; 9. C3AD, D3D; 10.
C5CD, D2R; 1 1. DlT, C3AR! con ventaja
negra. Podgorny v. Pachman, Praga
1953.

8. . . . . . , C3AD; 9. C5CD.
Es de considerar 9. A4AD !

9. . . . . . , DID; 10. A4AD, C3AR; 11.

0-0, 0-0.

Y las negras estn mejor (Geller) .

4) 7. . . . . . , C3AD; 8. C5CD, DlD; 9.

A2C, A5CR; 10. A2R, AxC ; 1 1 . AxA,
CR2R; con superioridad. Szily v. Bakon
yi, Budapest 1952.

Conclusiones: E l Gambito del Ala, lle

va a una intensa lucha tctica, y permi
te salir de las lineas normales, impidien
do a las negras entrar en los complejos
sistemas Dragn o Najdorf.

5 ) 7. . . . . . , A2D; 8. A2C, C3AD; 9.

C5CD, TlAD ! ; 10. CxPT, CxC ; 1 1. TxC,
P5R ! ; 12. AxPC, PxC ; 13. PxP, T3A ! ;
con ataque ganador (Schwarz) .

Las blancas consiguen alguna inicia

tiva por el pen, pero la defensa puede
superar los trances peligrosos, y salir
triunfante de todas acechanzas.

Otra idea es 7 . P3AD, pero luego de

7. . . . . . , A4AD ; 8. C3T, R3A; 9. C5C,
0-0 ! , las negras tienen una peligrosa
iniciativa, por ejemplo:

Para el primer jugador se recomienda

l) y Il) como las continuaciones ms in
teresantes, a pesar que el bando negro,
puede llegar a una cmoda igualdad.

Variante

'finawer

- Defensa Francesa

49

Defe nsa Fra ncesa

Vari ante Winawer
(71!- parte)

l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD,

A5C; 4. P5R, P4AD.

1 bis) 5. P3TD, AxC+; 6. PxA.

la bis ) 6. . . . . . , C2R.
C bis) 7. P4TD, D4T; 8. D2D, C (l ) 3A;
9. C3A, A2D.
i bis) 10. A3D.
bis) 10. . . . . . , P5A; 11. A2R, P3A;
12. A3T, 0-0-0 ; 13. 0-0,

3 ) 13 . . . . . . , C3C.

14

. . . . .

, TDIR.

Defendiendo el pen rey y permi

tiendo un posible giro del caballo 3AD1D-2AR, seguido de A3AD.
Otros caminos:
1) 14. . . . . . , PxP; 15. PxP, P3TR ; 16.
R1T, TR1R; 17. TRlD, C 1T (Gligoric v.
Sokolov, Campeonato Yugoslavo 1956 ) ;
18. C4D!, C2A; 19. C5C ! con ventaja para
las blancas (Moles) .
2a ) 14. . . . . , C (3A)2R; 15. C4T, TDl R ;
16. CxC, PxC ; 17. PxP, PxP; 1 8 . P3TR
(superando
la retirada
del
alfil) ;
18 . . . . . . , C4A; 19. A2T, P4CR; y ahora :
2a) 20. P4AR, C3D ! ; 21. A3A, P5C ! ;
22. PxP, P4AR; 23. P5C, T2R ; 24. A3C,
AlR; 25. D3R, C5R; 26. AxC, PxA; 2 7 .
R2A (algo mejor es 27. P5D) ; 27 . . . . . . ,
T ( 2 ) 2T; 28. TR1C, D4D! ; 29. DlR, T8T;
30. DxT, P6R+ ! ; 31. R1C, TxD + ; 3.
32. RxT, P7R; 33. T5C, AxT; 34. PxA,
DxPCD; 35. T1R, P4TD ; 36. TxP, P5T ;
37. TxP, P6T; 38. P6C, D2D; 39. T5R,
P3CD; 40. A4T, P7T ; 41. TlR, D2CR; 42.
T1TD, DxPCR, y las blancas se rindie
ron. Fischer v. Ulhmann, Buenos Aires
1960.
2b) 20. T1R! (Unzicker) con una ligera superioridad para las blancas.

Una de las ms importantes respues

tas. Las negras presionan sobre el pen
rey adversario obligando a una decisin.

14. AGD.
Sobreproteccin. La alternativa es la
defensa indirecta con 17. TR1R, a lo
cual sigue 17 . . . . . . , P4T con iguaJdiid.

15. TRIC.
Con la idea de mantener una ofensiva
sobre el rey negro. La alternativa es
15. TR1R, P4TR; 16. P4TR ! ?, C (3 )2R;
con equilibrio.

15

. . .

, . , C (3 ) 2R !

Cuaderno terico N!l 24

50
Ms fuerte que 15 . . . . . , CID; 16. A4C,
D2A; 17. A6D, D4T; 18. D3R, C2A; 19.
A5A, RlC; 20. T2C, RlT; 21. AlA, PxP? !
(mejor es 21. . . . . . , TlAD ! ) ; 22. CxP,
C (3 ) xC ; 23. PxC, CxP; 24. AxPT, C5C;
25. A6C, CxD; 26. AxD, y las blancas es
tn mejor. Klavin v. Fuchs, Riga 1961.

AJEDREZ

defender su posicin desde la segunda l

nea (2A) y montar un ataque sobre alfil
rey. Asimismo, deja libre la casilla lD,
para que la reina pueda pasar hacia el
ala rey.

5 ) 13

. . . . .

, P4TR.

16. A4C, D2A; 17. A5A.

Mejor es 17. AlA, C4A; 18. D2R, P4TR;
19. P3C, A3A; 20. P5T, P5T; con posibi
lidades mutuas ( Pytel) .

17 . . . . . , D4T; 18. DlR, P4TR; 19. AlA,

C4A; 20. P3C, C3T.
Si 20. . . . . . , P5T; 21. P4CR! con blo
queo total.

21. A2C, P5T.

Con lucha aguda y chances para am
bos bandos. Un encuentro Biergin v.
Marsalek, Primorosko 1974, prosigui :

22. T2C, PxP; 23. PxP, C2A; 24. D3R,

RlC; 25. C2D, D3T!
Preparando una magnfica trampa, en
la cual cae su adversario.

26. CxPA, DxC; 27. AlA, A3A!

Las negras entregan la dama por dos
piezas y el dominio de la gran diagonal
blanca.

28. AxD.
O 28. T4C, DxA ; 29. PxD, P5D, con
ataque.

!8

. . . .

, PxA; 29. P3A, C4C; 30. AxP+.

Mejores perspectivas de salvarse ofre

ca 30. TlAR!, T6T; 31. R2A.

30
, RlT; 31. P5D, AxPD; 32.
D6C, CxP + ; 33. R2A, T6T+; 34. R3C,
C (3 ) 4R ; 35. P4CR, P4CR; 36. TlCR, CxT.

. . . . .

Con la idea de j ugar . . . . . , C4A; sin

temor a P4CR.

14. TRlR.
Sosteniendo 5R y dejando el enroque
lAR para el alfil. Otras posibilidades
son:
1) 14. PxP, PxP; 15. C4T, TDlAR se
guido de . . . . . , T2A (Keres) .
2) 14. TRICD?, C4A; 15. AlAR, D2A;
16. TlR, TDlCR; 17. P3C, PxP; 18. PxP,
P4CR; con mejores perspectivas para las
negras. Quiones v. Padevsky, Tel Aviv
1964.

14. . . . . . , C4A; 15. AlAR?

Y las blancas se rindieron.

Ms indicado parece 15 . . . . . . , P5T!?

4) 13. . . . . . , TDIA.
Una sugerencia de Botvinnik sin con
firmacin prctica. Las negras desean

el

Las negras e aseguran contrajueg en

ala rey. Stein v. Vaganian, Sochi

1970.

Variante Winawer - Defensa Francesa

6) 13

. . . . .

51

C4A.

Las blancas pueden continuar con:

a) 11. 0-0.

Una movida de doble efecto, que pue

de transponerse en el apartado 5 ) .

b ) 11. PRxP!

14. TR1R.

Tambin es lgico, 1 1 . A3T, PARxP;

12. CxP, CxC; entrando en la partida
Smyslov v. Uhlmann, La Habana 1964, se
ver al analizar a ) .

Otros caminos :
1 ) 14. P4C, C ( 4 ) 2R ; 15. TR1C (Rabino
vich v. Botvinnik, XI Campeonato Sovitico 1939) ; 15 . . . . . . , TDlA; 16. T5C,
D3T! con la idea de . . . . . , T2A o . . . . . ,
C3C y las negras estn bien (Moles) .
2) 14. TR1C, P4T ; transponiendo en
la partida Quiones v. Padevsky, ya ci
tada, Keres indica 15. P4T, seguido de
A1AR(3T) , pero como bien dice Moles,
15. . . . . . , D2A; 16. D4A, A1R luce satis
factorio para el segundo jugador.

a) 11. 0-0.

14. . . . . . , A1R; 15. P4C, C (4 )2R; 16.

AlAR, A2D; 17. A3T, P3TR; 18. A6D,
TDlA.
Con excelente posicin para las ne
gras. Fischer v. Weinstein Campeonato
de EE. UU. 1960/61.

12) 10. . . . . . , P3A!

(Vrue el 4fogromo lfgufett)

Una idea original de Bondarevsky,

proyectando minar el vrtice de la cade
na enemiga, sin abrir la diagonal 1AR-

6TD.

La movida ms prudente.

11 . . . . . . , PARxP; 12. PxPR.

Menos ambicioso es 12. CxP, CxC
( 12 . . . . . , PxP; 13. D5C! ) ; 13. PxC, 0-0 ;

Cuaderno terico Nll 24

52

. . . .

13. P4A !

0-0.

Ms enrgico que:

Si 12 . . . . . . , D2A; 13. D5C!

1) 13. A2R? !, 0-0-0 ; 14. 0-0,

TR1C; 15. RlT, C3C; 16. P4A, DxD; 17.
AxD, P5R! con fuerte iniciativa. Trin
gov v. Vaganian, Vrnjacka Banja 1972.

13. T1R.
Alternativas :
a) 1 3 . A3T? ! , TxC ! ?

2) 13. A5C ? ! , P3TD ; 14. AxC, AxA

con buen juego.

b ) 13. P4A, DxD; 14. AxD, C4A; 15.

TRlR, C ( 3 ) 5D ; 16. CxC, CxC; 17. T2T,
A3A! con equilibrio. Prez v. Rosenberg,
Graz 1 972.

13

. . . .

Con acciones compensadas.

v. Ulhmann, La Habana 1964.

. . . . .

, PxP; 14. AxPA, DxPA.

o 14 . . . . . , 0-0-0; 15. 0-0, DxPA;

con igualdad.

13
, P3TR; 14. A3T, A1R ; 15. D3R,
P3CD; 16. C2D, C4A !; 17. D3T, DxPA;
18. AxC, DxC.

AJEDREZ

Digno de atencin es 12.

0-0-0 ; 13. P4A, D2A; 14. 0-0, P4R;
1 5. PxP, CxP o 14 . . . . . . , P4TR; con posicin satisfactoria para el bando negro.

14. P4AD (o 14. D5C, T2A! ) ; 14.

D2A! ; 15. TlR, A3A; 16. D2R, PxP; 17.
AxPA, A4D; 18. AxA, CxA; con mejor
juego para las negras. Tringov v. Korch
noi, Skoplie 1972.

12

15. A3C, 0-0-0.

Smyslov

Igualmente correcto es 1 5. . . . . . , A5C;

16. A3T, D4T, que lleva a la nulidad.

16. 0-0.

b) 11. PRxP.

O 16. A3T ! ? , D3C ; 17. P5T! ? , D4C ; 18.

D3A, C4D ! ; 19. D5A, DxD; 20. AxD, A5C;
21. C4T, con paridad.

16. . . . . . , P5R!?
Otros caminos :

1) 16 . . . . . . , C4A; 17. A3T, D3C; 18.

D3A, R1C; con slida posicin negra.
2) 16 . . . . . . , C3C ; 17. A3T, D3C ; 18.
TRlC, A5C, con chances recprocas.

17. A3T, D4TR; 18. C4D.

O 18. AxC, PxC!
Con la idea de ceder el centro para
atacar y abrir lneas para el par de al
files.

11 . . . . . . , PCxP; 12. PxP.

18. . . . . . , A5C; 19. AxC, TxC; 20. D3R,

D3C; 21. R1T, T2D; 22. ASA.
Hasta aqu la partida Weiner v. Em
merich, correspondencia 1970/73.

El complemento de la jugada anterior.

22

12. . . . . . , P4R.

Con aproximada igualdad (Moles ) .

. . . . .

, T1R.

VarianteiWinawer . Defensa Francesa

ii) 16. A2R.

53
2 ) 10 . . . . . . , 0-0 ; 1 1 . 0-0, P3A; 12.
PxPAR, TxP; 13. PxP!
3) 10 . . . . . . , P5A? ; 1 1 . 0-0, 0-0-0 ;
A3T, P3A; 13. TRlC, TD lR; 14. AlAR,
D l D ; 15. D2R, R l C ; 16. P3C! Lutikov v.
Lyaldavsky, U.R.S.S. 1955.
4) 10 . . . . . . , C4A? ! ; 1 1 . P4C ! , C (4)2R;
12. A3TR!
En todos los casos, las blancas tienen
mejor juego.

11. PRxP.
La continuacin crtica. Como en casi
todas las variantes en las cuales las ne
gras juegan . . . . . , P3A; las blancas, ce
den el centro para activar el par de al
files.
Menos agresiva, pero menos analizada
que 10. A3D. La diferencia es que las
blancas no pierden tiempo si las negras
juegan . . . . . , P5A.
Las negras pueden continuar con:

ii 1) 10. . . . . . , P3A.
ii 2) 10. . . . . . , T1AD.
ii 1) 10. . . . . . , P3A.

Otras posibilidades son:

1) 1 1. 0-0, PARxP; 12. PxPR, 0-0 ;
13. TlR, C3C; 14. A3D, C5A; 15. C5C,
P3TR; 16. C7T, CxA; 17. CxT, CxT; con
equilibrio. Damianovic v. Ickov, Vrnjac
ka Banja 1971.
2) 11. A3T, PADxP; 12. PRxP, PCxP;
1 3 . CxP, CxC; 14. DxC? ( 14. PxC conduce a la igualdad) ; 14 . . . . . . , P4R; 15.
D2D (Romanishin v. Vaganian Vilma
197 1 ) ; 15 . . . . . . , C3C! ; 16. A4CD, D2A;
17. DxP, C5A; 18. D3A, P4TD ! con mejor
juego.

11. . . . . . , PCxP; 12. PxP.

O 12. 0-0, y ahora:
1 ) 12 . . . . . . , PxP; 13. PxP, DxD; 14.
AxD, C4A; 15. A3A, R2A; y el final que
se presenta es satisfactorio para el ban
do negro (Moldes) .
2 ) 12 . . . . . , 0-0-0 ; 13. PxP, trans
poniendo en la variante principal.

12.

o o

'

0-0-0; 13. 0-0.

Merece atencin 13. P4A ! ?

1 3. . . . . . , P4R; 14. A3T.

Infer iores son:
1 ) 10 . . . . . . , PxP; 1 1. PxP, DxD + ; 12.
AxD, T1AD ; 13. T3T! (Moles) .

La continuacin ms profunda. Otros

caminos :
1) 14. P4A ! ?, P5D! (Uhlmann) , y aho
r:t :

Cuaderno terico N!J 24

54

AJEDREZ

la) 15. DxD, CxD; 16. C2D, P4A! con

mejor juego para las negras (Uhlmann) .

sobradamente los peones aislados y do

blados.

lb) 15. D6T, C3C; 16. C2D, P4A; 17.

C3C, D2A; 18. P4A, C5C ! ; 19. AlD, P6D;
20. PADxP, CxPD ; 21. PxP, DxPR ; 22.
A3A, P5A; 23. A2D, A3A; 24. AxA, PxA;
25. TDlC, T2D; 26. D3T, TlR; 27. D3A,
D5R ; 28. C5T, DxD; 29. TxD, T7R; 30.
AlA, C5T; 3 1 . TxP, TxP+; 32. RlA, CxT ;
33. AxC, T6D; y las blancas se rindieron.
Bogdanovic v. Uhlmann, Sarajevo 1965.

Las otras movidas, no proporcionan

ventaja, por ejemplo:

2) 14. D6T, DxPA ; 15. T3T, DxPA;

16. DxPA, TD lA; con paridad. Pavlov v.
Garca, Budapest 1971.

14. . . . . . , TR1e; 15. TR1e, e3e; 16.

P3e.
Hasta aqu la partida Hartston v. Hut
chings, Swansea 1972. Moles sugera
16 . . . . . . , P4T; 17. DxP, C5A! con ventaja negra o 16 . . . . . . , C5A; 17. AlAR,
A5C! con adecuado contrajuego.

ii 2) 10

. . . .

, TlAD.

1) 1 1 . A3T, PxP; 12. PxP, DxD+; 13.

RxD, C4A; 14. A2C, C4T; 15. TRlCD, C5A;
16. RlR, P3CD; 17. A3D, C2R; con posi
bilidades mutuas. Kurajica v. Farg, Bu
carest, 1974.
2) 1 1 . 0-0, PxP; 12. PxP, DxD; 13.
AxD, C4A! con paridad.
3) 1 1 . T3T? ! , 0-0 ; 12. 0-0, P3A! y
la torre blanca est mal ubicada.
4) 1 1 . A3D, PxP ! ; 12. PxP, DxP+; 13.
AxD, y ahora:
4a) 13 . . . . . . , P3CD; 14. T3T, 0-0 ;
15. 0-0, T2A; 16. TlCD, P3TR; 17. RlA,
C4A; 18. A3A, TRIAD! Timman v.
Korchnoi, XXI Olimpada, Niza 1974.
4b) 13 . . . . . . , C4A; 14. AxC, PxA; 15.
0-0, CID; 16. T2T, T5A; 17. P5T, A5T;
18. P3A, A4C; 19. TIC, y tablas. Bogd a
novic v. Uhlmann, Sarajevo 1969.

11 . . . . . . , e3e !
U 1 1 . . . . . . . , D2A; 12. D3R, 0-0!
transponiendo en la variante principal.

12. 0-0!, 0-0.

Digno de atencin es 12 . . . . . , C (3A)xP;
13. CxC, CxC ; 14. D5C !, 0-0 ! y el pen
extra de las blancas no es de mucha
gravitacin en el curso de la partida.

13. D3R, D2A; 14. e4D, DxP; 15. ese,

DxD; 16. AxD, P3TD.
Un interesante golpe para tratar de
forzar un final favorable.

11. PxP!
La continuacin correcta. Las blancas
desalientan sus peones para obtener la
casilla 4D juzgando que la actividad de
sul! piezas y el par de alfiles compensan

Ms fuerte es 16 . . . . . . , TlCD ! ; 17.

P5T, P3TD; 18. C6D, C (3A) 2R! ; 19. TDlC,
A3A, con buen juego. Pope v. Davis,
Australia 1975.

17. e6D, T2A; 18. PST, P4R; 19. TRIC.

Las blancas estn mucho mejor. Smys
lov v. Uhlmann, Mar del Plata 1966.

Varianti Winawer - Defensa Francesa

iii) 10. A3T?!

. 55
movida, tratan de presionar sobre 6AD
al tiempo que defienden indirectamente
su pen caballo dama. Adems, proyec
tan algunas lneas, desarrollar su alfil
dama va 2C o 3T.
Las blancas pueden responder con con
tinuaciones de corte agresivo y de tipo
posicional :

A ) 7. D4C (violenta) .
B ) 7 . C3A (tranquila) .
Veamos cada una de ellas por sepa
rado.

A) 7. D4C.

10. . . . . . , PxP.
Inferior es 10 . . . . . . , P3CD ; 1 1 . A5C,
P3TD? ; 12. A3D, P5A? ; 13. A4C y las
negras se rindieron. Acers v. Bilis, Sun
nyvale 1969.

11. PxP, DxD + ; 12. RxD, C4A !; 13.

T1CD, P3CD; 14. P3A, C4T; 15. A4C,
CSA + ; 16. AxC, PxA; 17. PST, A3A.
Con buen juego para las negras. Kan
v. Botvinnik, Sverdlovsk 1943.

lb) 6. . . . . . , D2A.
Despus de la victoria de Tal sobre
Botvinnik, esta jugada fue considerada
muy fuerte, pero nuevas ideas han cam
biado esta afirmacin y hoy puede de
cirse que las negras consiguen un con
trajuego razonable.
Se examinarn las dos prosecuciones
principales.

a) 7

b) 7

. .

: . . , P4A.

. . . . .

P3A.

Otras posibilidades:
1) 7 . . . . . . , C2R transpone en juegos
analizados en la) .
El sistema moderno. Las negras dmo
ran la salida del caballo rey, y con esta

2 ) 7 . . . . . . . , PxP; 8 . DxPC, DxP + ;

9. RlD, DxT; 10. DxT, R1A; 1 1. A3D,

Cuaderno terico N9 24

56

AJEDREZ

C3AD; 12. AxP, C ( 3 ) 2R ; 13. P4TR! , con

superioridad blanca.
3 ) 7 . . . . . . , RlA; B. T2T!

a) "/

. . . .

P4A.

Otras posibilidades son :

1) B . . . . . . , R2A; 9. D5T + , P3CR; 10.
D4T! con ventaja blanca. Lukic v. Segi,
Liubliana 1955.
Denominada por Zuethen y Yarlnaes,
variante de bloqueo, por la estructura
de peones en el centro, lleva a una lu
cha complicada, con chances recprocas.
Ahora las blancas pueden elegir entre:

al ) 8. A5C+.
a2) 8. PxP a. p.
a3) 8. D5T+.
a4) 8. D3C.
Tambin pueden mencionarse.

2) B . . . . . . , R l A ; 9. D5T, P3CR ( segn

Moles 9 . . . . . . , A2D! o 9 . . . . . . , D2A;
10. DxD+, RxD era defendible para las
negras ) ; 10. A6T+, R2A (mejor 10. . . . . ,
CxA; 1 1 . DxC+, D2C ! ) ; 1 1 . PxP, D4T;
12. C3A, CxA; 13. DxC, DxA; 14. P4TR!,
D l R ; 15. P5T, RlC; 16. PxP, DxP; 17.
D4T, C3A; lB. T3T, RlA; 19. T3C, D2A;
20. D6T + , RlR; 21. T7C, DlA; 22. C5C,
TlCR; 23. D5T + , R l D ; 24. T7AR, DlR;
25. CxPT, R2R; 26. 0-0-0, A2D ; 27.
TlT, C3C; 2B. D5C+, R2A; 29. D6A, D lD ;
30. DxPR, R lA; 3 1 . TxA y las negras se
rindieron.

1) B. D2R?, PxP; 9. P4AD, P3CD! y

las negras estn mejor. Stack v. Titel,
correspondencia 1961 .

Seidman v. Simonson, Campeonato de

los EE.UU. 1951.

2) B . D3T, C3AD; 9 . C3A, CR2R, con

buen juego.

9. D3C, D2A.

al) 8. A5C + .

Y las negras estn bien. Si ahora 10.

AxC+, PxA, y el alfil negro se vuelve
muy activo.

(Vase el 4lagrama algulellte)

a2) 8. PxP a. p.

8. . . . . . , C3AD!
La mejor respuesta, Las negras cu
bren el jaque, al tiempo que desarro
. , P5A;
llan su ala dama y amenazan
. . . . . , PxP y D4T.

(Vaae el liagrama siguiente)

. 8

CsP.

. . .

Moles sugiere B.

PCxP ! ?

Variante !winawer - Defema Francesa

57

:?;

Un jaque dado con l a intencin de

debilitar la estructura de peones negros
en el ala rey o de llegar a un final fa
vorable, debido al par de alfiles.

. . . . .

, P3CR.

La teora considera como mejor 8 . . . ,

D2A; 9. DxD + , RxD; sin embargo, en
las ltimas partidas esta simplificacin
sufri un rudo castigo. Veamos algunos
ejemplos :
.

1 ) 10. PxP?, C2D, y las negras estn

bien.

9. D3C, DxD.
Otras j ugadas dignas de consideracin
son 9 . . . . . . , D2R? ! o 9 . . . . . . , D2A? !
que no han sido probadas en la prctica.

10. PTxD, C3A.

Inferior es 10 . . . . . . , C5R por 1 1 . PxP!

11. C2R.
Si 1 1 . C3A, puede ser molesto 1 1 .
C5R!

11. . . . . . , P 4R.
Con equilibrio (Schwarz) .

2) 10. C3A, PxP; 1 1 . PxP, C2R. A pe

sar de la aparente igualdad, las blancas
tienen las mejores chances, debido a la
ruptura P4TR-5T seguido de P4CR, si
es necesario, y al abrirse la posicin, los
alfiles se vuelven muy peligrosos.
3) 10. P4AD! (la refutacin ms con
vincente) ; 10. . . . . . , PDxP (mejor es
10 . . . . . . , PAxP, pero las blancas recobran el pen con mejor posicin despus
de 1 1 . PxP, PxP; 12. C3A, C3AD ; 13.
A2C) ; 1 1 . PxP, P6A; 12. C3A, P3TR; 13.
A3R, C2R ; 14. 0-0-0, C4D; 15. A4AD !,
CxA; 16. PxA, C2D; 17. TRIA, CxPA;
18. P4C!, con ventaja decisiva. Velimiro
vic v. Despotovic, Yugoslavia 1973.

9. DlD !
a3) 8. D5T + .
Mejor que 9. D3T, C3AD; 10. C2R,
A2D; 1 1 . P4C? ! , PARxP; 12. DxPC,
0-0-0 ; 13. A5C, TlR; 14. A2C, CR2R;
1 5 0-0, C4A; 16. TRlD, C4T; 17. C lA,
A5T! y las negras estn mejor. Fletzer
v. Castaldi, Venecia 1948.
.

9. . . . . . , P3CD !
Una recomendacin de Moles que ase
gura buen juego al bando negro.

10. P4TR, PxP; 11. PxP, DGA+; 12.

A2D, DxPD; 13. C3A, D5R+ ; 14. A2R,
A3T.
Con gualdad.

Cuaderno terico NP 24

58

AJEDREZ

a4) 8. D3C.

La rplica usual, manteniendo la pre

sin sobre 7CR. Las negras tienen dos
mtodos defensivos importantes a su dis
posicin:

i) 8

. . . . .

C2R.

ii) 8. . . . . . , PxP; 9. PxP, C2R.

Las otras movidas no son muy practi
cadas, pero pueden ser empleadas, por
ejemplo:
1 ) 8 . . . . . . , C3AD y ahora:
la) 9. C3A, PxP; 10. PxP, CR2R; 1 1.
A2D (si 1 1. DxP, TIC; 12. D6T, CxPD ! ) ,
1 1 . . . . . . , 0-0; 12. A3D, A2D ; 1 3 . P4TR,
RlT!, con grandes complicaciones para
ambos bandos.
lb ) 9. C2R, CR2R!
2) 8
. . . , PxP; 9. PxP, DxPA? (es
mejor 9. . . . . . , C2R para entrar en el
apartado ti) ; 10. A2D ! , D2A; 1 1 . TIA,
C3AD; 12. P4TR, D2A; 13. C3T, CR2R;
14. C5C, DlC; 15. D3AD! con superiori
dad blanca. Klovan v. Arakelov, Batu
mi 1 961.
.

1) B

. . . . .

C2R.

tegiendo 3AD, de la rada de la dama,

a lo que sigue 9. . . . . , 0-0 ; 10. A3D,
P3CD y ahora:
.

1 ) 1 1 . C3A, A3T; 12. C5C, D2D; 13.

0-0 (si 13. AxA, CxA; 14. P4TR, TDlA),
13 . . . . . . , AxA; 14. PxA, CD3A ; 15. D4T,
P3TR; 16. C3A, C3C ; 17. D3C, R2T; 18.
P4TR, TRIA; 19. P5T, C (3C ) 2R ; 20. PxP,
PxP; 21. TDlC, TDl C ; 22. D4T, D2A;
con mejor juego para las negras. Troia
nescu v. Gunsberger, Campeonato Ru
mano 1957.
2) 1 1 . C3T, A3T; 12. C4A, D2D; 13.
P4TR (correcto es 13. AxA, CxA ; 14.
P4TR, con paridad) , 13 . . . . . . , AxA; 14.
PxA ( o 14. CxA, PxP; 15. PxP, CD3A ;
16. P3AD, C4T; seguido de . .
. , C5A ) ,
1 4. . . . . . , CD3A; 1 5 . A3R, PxP ( e s de
considerar 15. . . . . . . , C3C ! ; 16. CxC,
PxC ; 17. DxP, P5AR!, o 17. P4AR, PxP!
con j uego preferible para las negras ) ;
16. PxP, TDlA; 17. P5T, T2A ! ; 18. T3T,
P4CD ; 19. TIC, P4T; 20. D4T, P5C; 21.
P4T, TIC ; 22. T3CR, P6C; 23. P6T, P3C;
24. C5T, RlT; 25. A5C, ClC; 26. C4A,
T5C ! ; 27. R2D, CxPD, y las acciones fa
vorecen al bando negro. Balanel v. Guns
berger, Rumania 1958.
.

t. . .

9. DxP.
La nica lnea que puede dar alguna
ventaja. La alternativa es 9". A2D, pro-

. . , TIC; 10. DxP, PxP.

Esta posicin invita a una compara

cin con la variante normal ( 6. . , .. . . ,
C2R; 7. D4C, D2A; 8. DxPC, TIC; 9.
DxPT, PxP. En ambos casos, la estrate-

Variant( Winawer - Defensa Francesa

gia bsica de las negras reside en la
entrega de los peones del ala rey para
conseguir preponderancia en el otro sec
tor, pero existen algunas diferencias que
es necesario hacer resaltar al lector pa
ra evitar que ste se confunda:
a) Las blancas pueden prevenir el en
roque rival con D5T + .
b) Los peones del ala rey blanco, pue
den volverse peligrosos, debido a que el
bando negro no tiene la movida defen
siva . . . . . , C4A.

e) El pen negro de 3R, es una per

manente debilidad.
d) Las negras no tienen la posibilidad
de jugar . . . . . , P3A, atacando el centro
enemigo.
e) Las blancas no pueden efectuar la
retirada D3D, estabilizando el centro.
f) Como controlan 5R, las negras pue
den efectuar el avance . . . . . , P5D ; sin
peligro.
De todas las consideraciones, posible
mente la de mayor significacin, que
obliga a jugar con mucha exactitud a
las negras, sea a ) .

59
2) 1 1 . . . . . . , DxPAD ? ; 12. TIC, P6D ;
13. AxP, DxPR; 14 . D5T + ! (Euwe) .
3 ) 11 . . . . . . , CD3A? ; 12. C3A, PxP ;
13. A5CR, C ( 4 ) 3 C ; 14. A6A! seguido de
P4TR, con ataque decisivo (Euwe) .

12. D5T + .
Con la idea d e estorbar e l desarrollo
adversario y llevar la dama hacia el cen
tro.
Otros caminos son:
1) 12. PxP?, D6A ! ; 13. T2T, DxPA;
14. A3D, A5T!, con mejor juego para las
negras.
2) 12. C3A ! ! (no muy usual, pero co
rrecta) , 12 . . . . . , A5T; 13. TlCD!, DxPA ;
14. ClR!, D2A; 15. P4T! , CD3A; 16. A5CR,
0-0-0 ; 17. D7A, D2D ; 18. C3D, TDIA ;
19. D5T, P3C ; 20. C5A!, TxA; 2 1 . A6T + ,
RlD ; 22. D6T! y las negras abandonaron.
Brglez v. Enigk, correspondencia 1970.

12. . . . . . , C3C? !

11. RlD.
Introducida por Gligoric en su par
tida contra Petrosian, torneo de Candi
datos 1959. Las blancas paran la amena
za . . . . . , DxP + , y se preparan a pre
sionar sobre el rey enemigo. La alter
nativa es 1 1 . C2R, y ahora :
1) 11 . . . . . . , PxP; 12. P4A, CD3A; 13.
D3T (si 13. CxP?, C5D ! ; 14. C5C, CxC ;
15. AxC+, A2D; 16. D5T+, RlD !, de
acuerdo con Vukovic) , 13. . . . . . , P5D;
14. TlCD, P3C ! ; 15. D3D, A2C !, y las
negras estn bien.
2) 11 . . . . . . , CD3A; 12. P4AR, A2D;
13. D3T, PxP; 14. DxPAD, 0-0-0!,
con chances recprocas. R. Byrne v. Bot
vinnik, Montecarlo 1968.

11. . . . . . , A2D.
Otras posibilidades :
1 ) 11 .
PxP!

. . . . . , DxPR? ; 12. C3A y 13.

Para n o perder e l enroque, pero tiene

el inconveniente de quedar con el ca
ballo clavado. La opcin es 12 . . . . . , RlD;
13. C2R! (mejor que 13. C3A, A5T ! ) ,
13 . . . . . . . , PxP! ; 14. D3A !, CD3A ( o
14. . . . . . , DxP ; 1 5. A4A ! ) ; 1 5 . DxPAD,
CxP; 16. DxD, RxD; 17. C4D!, C5C ; 18.
R l R, P4R; 19. P3AR !, C3AR; 20. C3C,
TDlAD; 21. A2C!, con clara ventaja pa-

60
ra el primer jugador (Keres y Pach
man ) .

13. C2R!
Mejor que:
1) 13. PxP, D6A!
2) 13. D7T, C2R; 14. D5T +, C3C!
En ambas lneas, las negras quedan
mejor.

13. . . . . . , P6D !; 14. PxP, A5T+.

Tal sugiere 14 . . . . . . , C3A.

15. R1R, A4C.

Otras posibilidades :
1) 15 . . . . . . , DxPR; 16. A5C !
2) 15 . . . . . . , C3A; 16. P4AR!

16. A5C.
Ms fuerte que 16. A2D, AxP ; 17. P4AR,
C3A, con equilibrio.

16. . . . . . , AxP; 17. R2D !

Y las blancas retienen la iniciativa
(Tal ) .

ii ) 8 . . . . . . , PxP; 9 . PxP, C2R.

Cuaderno terico N9 24

AJEDREZ

10. A2D!
Lo normal y mejor. Otras movidas:
1 ) 10. P4TR ? ! , DxPA! ; 1 1 . A2D, CD3A;
12. C2R, O-O ; 13. P5T ! ? , P5A ! ; 14.
D3AD, DxD ; 15. AxD, P3CD!, con posi
cin preferible para el bando negro.
Kniazer v. Weichselbaumer, Amsterdam,
1954.
2) 10. P3AD, 0-0, y ahora :
2a) 1 1 . A2R, P3CD!
2b) 1 1 . P4TD, P3CD!
3) 10. C2R, C ( 2 ) 3A ! ; 1 1 . P3AD, C4T;
12. C4A, 0-0 ; 13. T1CD, D2A; 14. P4TR,
P3CD; 15. P5T, A3T; 16. AxA, CxA; 17.
P4TR, C5A ! ; y las negras estn bien.
Klavin v. Govbinder, Tallin 1959.

10. . . . . . , 0-0; 11. A3D, P3CD!

Para cambiar los alfiles y obtener el
control de las casillas blancas.

12. C2R, A3T.

La opcin es 12 . . . . . . , T2A; 13. 0-0,
A3T; 14. P4TR, AxA; 15. PxA (mejor es
15. DxA ) , 15 . . . . . , CD3A; 16. A3R, D2D;
17.C4A, C3C! ? ( tambin es bueno 17 . . . . . ,
T1AD ) ; 18. CxC, PxC ; 19. D4A? ! , D1R ! ;
20. P3C, T2A; 2 1 . R2C, D2A; 22. T 1 TR,
R1A! y las negras han obtenido la ini
ciativa. Del Corral v. Petrosian, Palma
de Mallorca 1969.

13. C4A, D2D.

Examinaremos ahora tres caminos pa
ra las blancas:

1) 14. AxA.
2) 14. P4TR.
3) 14. A4C.
1) 14. AxA.
(Vase el diagrama sigKiente)

Denigrada por la teora. Sin embargo,

dos partidas recientes de Petrosian de
mostraron que esta continuacin tiene
positivos mritos.

14. . . . . . , CxA; 15. D3D.

15. P4TR, es ms emprendedor, ya que
la dama no est bien ubicada en 3D, pero
el avance del pen torre, deja algunas

Variante Winawer - Defensa Francesa

debilidades, que pueden ser bien apro

vechadas por el segundo jugador. 15 . . . . . ,
C l C ; 16. P5T, R2A ! ; 17. D4T, CD3A; 18.
P3AD, RlR; 19. T3T, C4T; 20. T3C, T2A;
21. P4T? ! , TlAD ; 22. TlC, C5A! y las
negras estn mejor. Zurav v. Prandstte
tter, Tbilisi 1972.

61

15. . . . . . , CD3A; 16. A3R, TD1A; 17.

P5T, C4T!
Con mejor juego para las negras (Pach
man ) .

3) 14. A4C.

15. . . . . . , C1C.
Un retroceso temtico, para iniciar el
reagrupamiento . . . . . , C3AD-4T-5A. De
considerar es la sugerencia de Hans
Mller 15. . . . . . , C2A seguido de . . . . .
TRIA y . . . . . , C lR.
,

16. P4TR, TIA!

Tambin es correcto 16. . . . . . , CD3A;
17. T3T, TD lA; 18. T3C, RlT; 19. P5T,
T2AR; 20. P6T, P3C, con equilibrio.

17. T3C, CD3A; 18. P3AD, TlAR; 19.

R1A, T2A; 20. T1R, DlA!
Y las negras han obtenido una slida
posicin en el ala rey y una fuerte pre
sin en el flanco dama. Konstantinopols
ky v. Smith, correspondencia 1960.

2) 14. P4TR.
(Vase el diagrama siguiente)

14. .

. . . .1

AxA; 15. PxA.

O 15. DxA, TlA! transponiendo en la

partida Konstantinopolsky v. Smith, ana
lizada en 1 ) .

Las blancas desean entrar en compli

caciones tcticas.

14 . . . . . . , T2A.
Si 14 . . . . . . , AxA; 15. C5T ! , C3C; 16.
AxT, A3T! ; 17. AxP, D4C ; 18. 0-0-0! ,
C3A ; 1 9 . D3T, R2A; 20. P4C ! , con fuerte
ataque. Spassky v. Fuchs, Varna 1958.

15. P4TR.

Cuaderno terico NP 24

62

15. C5T, es contestado satisfactoriamente con 15 . . . . . . , R1T. Pero ms slido es 15. 0-0.

AJEDREZ

b1) 8. C3A.

15 . . . . . . , AxA; 16. DxA, CD3A; 17.

P5T, T1AD !; 18. T3T, CID ; 19. T3C, T5A!;
28. P6T, C (1 ) 3A; 21. C5T, P3C!
Y las negras dominan el tablero. Hort
v. Petrosian, Kapfenberg 1970.

b) 7 . . . . . . , P3A !

8. . . . . . , C3A!?
La alternativa es 8 . . . . . , P5A! ; 9. A2R,
C3A; 10. 0-0, D2A! ; 1 1 . D3T, CR2R;
12. P4TD, A2D ; 13. A3T, 0-0-0 ; 14.
P5T, P4T; 15. C2D y ahora:
1 ) 15 . . . . . . , PxP; 16. PxP, D5A; 17.
C3A, C3C ; 18. A6D, D5R (Larsen sugiere 18 . . . . . . , CRxP; 19. CxC, CxC;
20. R1 T, D3A! ) ; 19. AlD, C5A; 20. D3C,
P5T! , con equilibrio. Matulovic v. Byrne,
Interzonal, Sousse 1967.
2) 15 . . . . . . , C4A! ( Moles) .
Introducida por Botvinnik en su match
con Smyslov en 1957, fue ignorada hasta
1967. Segn Moles, de su correccin de
pende la vida de las negras en esta va
riante, ya que los juegos analizados en
a) son demasiado riesgosos.
Despus de la posicin del diagrama,
las blancas tienen dos continuaciones:

b1) 8. C3A.
b2) 8. A5C+.
8. PxP (posiblemente la mejor) , lleva
por transposicin a a2) .

9 . A5CD.
O 9. D3C, PADxP; 10. PAxP, D2A;
1 1. A3D, CR2R; con posibilidades mu
tuas (Moles) . Igualmente interesante es
9 . . . . . . , P4A.

9 . . . . . , D2A; 10. 0-0, C2R; 11. P4TD.

Schmidt sugiere 1 1 . PDxP.

11. . . . . . , A2D ; 12. A3T, P4A; 13. D4A,

P5A!
Con buen juego para las negras. Diez
del Corral v. Keene, Montilla 1974.

(Continuar)

lnd ice General

Pgina

Defensa Tarrasch

Defensa India de Rey

Variante de los cuatro peones . ; ; ; . ; , . . . . . . ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22

Defensa Siciliana
Gambito del ala

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . .

....................

43

................

69

Defensa Francesa
Variante Winawer

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .