Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
336
- --
-- - -
337
o ideas, que se conectaban o asociaban entre s sin modificacin. Era una doctrina mecanicista, con leyes inflexibles
de continuidad en el tiempo y el espacio para explicar la
formacin de nuevas asociaciones. Estos fueron sus supuestos. La conducta procede mediante la corriente de asociaciones: cada asociacin produce sucesores, y adquiere nuevos
enlaces con las sensaciones que llegan del medio ambiente.
En la primera dcada de la centuria, se desarroll una
reaccin en contra de esta doctrina a travs del trabajo de
la escuela de Wrzburg. Rechazando la nocin de una
corriente completamente auto-determinada de asociaciones,
introdujo la tarea (Aufgabe) como un factor necesario para
describir el proceso de pensamiento. La tarea marca una
direccin al pensamiento. Una notable innovacin de la escuela de Wrzburg fue el uso de la introspeccin sistemtica,
para arrojar luz sobre el proceso de pensamiento y los
contenidos de la conciencia. El resultado fue una combinacin de mecanicismo y fenomenismo, que a su vez hizo surgir
dos tesis divergentes: el conductismo y el movimiento de la
Gestal t.
La reaccin conductista insisti en que la introspeccin
era un procedimiento altamente inestable y subjetivo, cuya
inutilidad se haba demostrado ampliamente en la controversia del pensamiento sin imgenes. El conductismo modific
la tarea de la psicologa, en el sentido de explicar la respuesta
de los organismos como una funcin de los estmulos que
inciden sobre ellos y la medida objetiva de ambos. Sin
embargo, el conductismo acept, y an reforz, el supuesto
mecanicista de que las conexiones entre estmulo y respuesta
se formaban y mantenan como funciones simples y determinadas del medio ambiente.
La reaccin de la Gestalt realiz un giro opuesto. Rechaz la naturaleza mecanicista de la doctrina asociacionista,
pero mantuvo el valor de la observacin fenomnica. En
muchos aspectos, continu con la insistencia de la escuela
de Wrzburg de que el pensamiento es algo ms que asociacin -el pensamiento tiene una direccin que le da la tarea
o la tendencia del sujeto. La psicologa de la Gestalt elabor
338
No existe necesidad de documentar con detalle este resurgimiento en psicologa del inters del tp~co central del
pensamiento. Esta materia se ha mantenido activa durante
el apogeo del conductismo por algunos destacados hombres
-recordemos los nombres de K6hler, Tolman, Wertheimer,
Bartlett, Duncker y Maier- que no quisieron ceder ante cnones inflexibles de rigor que les impidiese estudiar lo importante y lo significativo. Al mismo tiempo, su trabajo
proporcion fundamentos sobre los que han continuado investigadores ms recientes -Luchins- Heidbreder, Harlow,
deGroot, Guetzkow y Bruner, por mencionar algunos ejemplos.
- -
- - -
- --
- -
- - .-
---
.-
339
- - -
340
11111
111111'
1111111111
,11'\
1'
11
1'
:it!
11
1I
'
I1
I11I
:111III
:11111
J
11
,111111I1111
11,
::'1111
111;
l'
111
1
'
I
'iin
i 11
1
illllll
I
111I11
--
--
341
Pero la importancia del computador no descansa solamente en su capacidad para manifestar conducta humanoide.
Se apoya an ms en el hecho de que podemos especificar
con un completo rigor, el sistema de procesos que hacen
manifestar al computador esta conducta -podemos escribir
un programa que constituya una teora de la conducta del
computador, en el mismo sentido literal que las ecuaciones
de la dinmica newtoniana constituyen una teora de los
movimientos del sistema solar. El instrumento analtico absolutamente nuevo del que se dispone para explicar la conducta humana es el programa.
El pensamiento debe explicarse escribiendo un programa
para un proceso de pensamiento. Si el programa es complicado --como ocurre normalmente-,
de forma que es difcil
predecir qu conducta se producir, codificamos el programa
para un computador. Despus comparamos la conducta del
computador as programado con la conducta de un sujeto
humano, que realiza las mismas tareas. De esta forma, ellenguaje de programacin proporciona un lenguaje preciso para
expresar teoras de los procesos mentales; el computador
suministra una mquina poderosa para analizar las consecuencias comportamentales especficas de las teoras, y para
comparar estas consecuencias detalladamente -sentencia por
sentencia- con la conducta verbal del sujeto humano.
La metodologa proporciona una prueba poderosa de la
suficiencia de las teoras. Si un programa es vago o incompleto, el computador no funciona -no hace lo que nosotros
aseguramos que debe hacer-o A la inversa, si somos capaces
de escribir un programa que, realizado en .un computador,
simula de cerca la conducta humana, podemos afirmar que
hemos descubierto un conjunto de mecanismos al menos
suficientes para explicar la conducta. ,No se permite ningn
rincn obscuro donde el vitalismo o el misticismo pueda
esconderse -ni aun la vaguedad de la hiptesis "mediacional".
Estas son grandes pretensiones. Ya es hora de presentar
la evidencia para ellas. Sin embargo, slo podremos hacer
4
- - -
11,
11.
11
11
342
11
I1
Qu es una Explicacin?
Explicar un fenmeno significa m.ostrar cmo aparece
inevitablemente a partir de las acciones o interacciones de
mecanismos que se especifican con precisin, que en algn
sentido son "ms simples" que el fenmeno mismo. As, una
reaccin qumica se explica reducindola a las interacciones
de tomos que tienen propiedades especficas. Un reflejo
espinal se explica reducindolo a una secuencia de procesos
neurales y sinpticos.
Para los fenmenos complejos puede haber, y normalmente hay, diversos niveles de explicacin; no explicamos los
fenmenos inmediatamente en trminos de los mecanismos
ms simples, sino que los reducimos a los mecanismos ms
simples a travs de diversas etapas de explicacin. Explicamos la digestin reducindola a acontecimientos qumicos;
explicamos las reacciones qumicas en trminos de procesos
atmicos; explicamos los procesos atmicos en trminos de
las interacciones de partculas subatmicas. Cada aspecto
tiene otros aspectos, y el punto de vista cientfico no acepta
ningn nivel de explicacin como "ltimo".
Los programas explican la conducta en funcin de un
nivel intermedio de mecanismo, ms simple que la conducta
misma, pero ms complejo que los acontecimientos neurales.
Los mecanismos intermedios proporcionan una teora de la
conducta y tambin un punto de partida para la siguiente
etapa de reduccin -bien a acontecimientos neurales o an
a otro nivel de mecanismo anterior al neurolgico.
Concretamente, el pensamiento humano debe ser explicado en trminos de mecanismos simples especificados con
precisin, llamados procesos de informacin elemental. Los
procesos de informacin elemen tal estn organizados en
procesos complejos -pensamiento, resolucin de problemas,
- ---
---
--
- --
-----
343
--
---
- --
--
344
111
1-
345
---
346
-.-
Qu procesos puede realizar un computador de propsito general? Algunos procesos decisivos son estos:
jl"
mi
:.
1:1
.
..
1l'
n
- - -.- -- -
- - - _.
347
- -
348
--
-. - . - -. - .. -
- --
- --
-- -- -- - -
- -- - - --
---
--
349
completos
amablemente
los datos
antes de publicados.
350
,
lll'
i
1:
.~
'"~
--
----
- -
351
. (-
P :) Q) en (Q V P)
. R.
--
352
- -
R2.
R3.
R4.
R5.
R6.
R7.
AVB-+BVA
A:JB-+-B:J-A
A'A<::>A
AVA<::>A
A
V (B V C) <::>(A V B) V C
A V B<::>-(-A
A
. (B V C) <::>(A
. B)
V (B . C) <::>(A
V B)
V (A
. (A
. C)
V C)
R8.
A .B -+ A
R9.
A . B -+B
A -+A V X
nes principales.
Slo se aplica a espresiones principales.
A y B son dos expresiones principales.
A y A :J B son dos expresiones principales.
A :J B Y B:J C son dos expresiones principales.
RIO.
-+A' B
Rll.
R12.
Figura 1.
- - ---
'-B)
A:JB<::>-AVB
--------
353
---
- - -----
--
- - - - - - --
354
--
355
(-
Expresin
L2
R . (- P ::> Q)
(- P ::> Q) . R
Dado
Re!la
v
L3
LO
(P V Q) . R
(Q V P) . R
- -
- -
356
"
Tienen
N.~a dlf~.
rencla
cia d entre
a y b
Consigue cambiar a en c
Si
Fracaso
Reduce la diferen-
son idnticos
a y b?
I
'V
{-
Transformar c
en b
xito
Registra
xito
y
Registra
Fracaso
fracaso
META TIPO 1
Transformar
a en b
No
reune a as condiciones para aplicar
el operador q?
3>
Tienen la diferencia d
Fracaso
I
S
I biar a en e
{-
xito
Aplica el operador a c
! <::-
fracaso
I
-~
Registra
Fracaso
META TIPO 2
Aplicar
Encuentra
un ope-!
rador, x, que reduce
las diferencias
del
tipo d
el operador
encuentra
operador
"
_~
I el
operador
es x
q a la expresin
No es
aplica el opera- aplicable
dar x a la ex+ Registra
presin a
no encuentra
ninguno
{Registra
fracaso
xito para
cambiar a en c
{Registra
9xpresin
Fracaso
=X
META TIPO 3
Figura 2.
(a)
357
Simulacin
1 Lo: (Q VP) . R
Protocolo
(Expresin
nerse)
2 L 1: R. (- P :J Q)
3 Meta O: Transformar L 1
en Lo
4 Comparacin de diferencias de posicin (6p)
5 Meta 1: Reducir 6p entre L 1 Y Lo
6 Busca la lista de reglas
7 Meta 2: Aplica Rl a Ll
Comparacin: R 1 aplicable
9 Comprueba las funciones de la regla: reduce 6p
10 Ninguna otra
11 Decide
ejecutar
Rl
cuando se complete el
anlisis
a.
(Expresin inicial)
(Meta establecida por el experimen tador)
Estoy pensando en la idea de
invertir ahora estas dos
cosas
(Pensando en la inversin
de qu?)
Las R...
5
-
--
--
358
Lneas
Protocolo
Sinzulacin
12 Meta 3: transformar la
derecha de L 1 en la
izquierda de Lo
13 La comparacin da una
diferencia de posicin
(6p)
omitindolo,
dra.. .
entonces,
ten-
14
Meta 5: aplicar Rl a la
derecha de L 1
17
(Aplicacin de qu regla?)
::> (l:::.c)
18.
!\1eta 6: aplicar R2 a la
derecha de L 1
19.
Comparacin:
aplicable
Aplicando...
por ejemplo, 2.
Necesitara
sIgno
un c a m b i o de
R2 es
20 e o m pro b a c i n de las
funciones de la regla:
reduce 6p,
21 pero introd uce -no
seado (6S)
- - ---
--
de-
22 Meta rechazada
23.
Meta 7: Aplicar R3 a la
derecha de L 1
24
Con1paracin: R3 no es
aplicable
25
Meta 8: Aplicar R4 a
Ll
- - --
- - - --
- - --- -. +.
27
aplicable b
28 Comprobacin
de las
funciones de la regla:
no reduce ~p
29 Meta rechazada
30 Meta 9 a 13: Aplicar
desde R5 hasta R9 a
L1
31 Todas las metas fracasan en la comparacin
32 o prueba de la funcin
33 Nueva bsqueda de reglas, pero
34 sin intentar ningn subproblema
35 Meta 14: Aplicar R1 a
la derecha de L1
36 Comparacin: R1 fracasa, la derecho de L 1
tiene ::>(~c)
37 Comprobacin
de las
funciones de la regla:
reduce ~p, nada ms
38 Decide ejecutar R1, si es
aplicable
39 Meta 15: Reduce ~c
entre la derecha de L 1
Y Rl
40 Busca la lista de reglas,
41 la regla con::> que reduce ~c
42
Protocolo
Simulacin
26 Comparacin: R4 no es
--
359
Necesito cambiar P y Q de
forma que,...
---
---
----
360
Lneas
Simulacin
Protocolo
Comparacin:
aplicable
R6 es
44 Compro bacin
de las
43
funciones de la regla:
reduce .6.c
45
Reduce.6.s
46
Decide
cuando
eJecutar
se complete
R6
el
anlisis
47
48
50
de la derecha de L 1 es
idn tica a la izquierda
de Lo
tengo aqu
( Desea hacer eso?)
S
L2: Ro(PVQ)
57
Ejecuta R 1 a la derecha
de L2 (de la lnea 38)
58
---
Protocolo
Simulacin
59
60
62
63
64
65
66
67
361
L4 es
a) Los enunciados entre parntesis son enunciados del experimentador y comentarios explicativos. Todos los dems enunciados
son del sujeto.
b) Pero el sujeto piensa errneamente que R4 se puede aplicar;
por tanto, comprueba sus funciones
Figura 3.
----------
----
362
."7
h
r-S
--- l ~.-.:[ pr'
!::'- 0 0rRm~
~!
"":,.." -;
-i-""'~
--,"-~
~r
,.-."
/j .J1
\' Ir
--""""----,",'--
e:
-r,
h
f.;o
"''
,/
~~~,:
--
"=-
m~I:--'''''
....----
.
. la
.
h
1 I
R
R
_ ,",,~_Q. :... c- .:c. ::'U~;-~.'\.~~
'_':'10:':'
'o..:"::: _~
W:C':" \::L-':':c..
'., ~u.'-'::'-'
",-c.. .-;. c::-!.c..
.:.
J
{::::.(J""
.,..,
2. la expresin
-
'"..~.r-~-.(')-
ri-..
-':oIa~,. ,,/..;.,
v observa
,...
r:
, ~r,
''-'
t"l~O0
aue dene
solucionado
""""vl-
Ii
el -pro-
e "r--n,::.
se cr
Cl..: c::
"'-_ -"'''','""'>vr:::Tr
w.;...v '-" 'o
c:..
_ un
_ -1?
u_
.. o.
'-"
bsqueda de una regla que invierta la P y la Q (lneas 33-34),
pero ahora lo intenta como un subproblema obteniendo otra
regla importante que debe aplicar. Considera la Regla 1,
establece la submeta (Meta 15) de cambiar la herradura por
una cua, encuentra la Regla 6, comprueba si esto soluciona
el problema, despus ejecuta las Reglas 6, 1 Y 1 (sobre la
expresin total), en ese orden.
hjomr:
.:/_\"
~a.
Sim,.1t.-<n
U__a_..
n ;::'
;::.mnr
~~lLJ_
- e Q
,ir';:::' ",.;"
- - ---
------
::>
P) . (- R ::> Q)
--
---
----
---.--.---------
363
en la expresin - (- Q . P). El sujeto ha practicado aplicando las reglas, pero slo ha hecho previamente un problema
semejante a ste. Su secuencia de razonamientos sobre el
problema como un todo y la seccin inicial de su protocolo,
se muestran en la figura 4.
Desarrollo de la solucin:
l.
(R ::>
P) . (- R ::> Q)
2. (-R
V-P).
(R VQ)
3.
(-R
V-P).
(-R::> Q)
4.
5.
6.
7.
8.
R::>-P
-RV-P
-R::>Q
RVQ
(- R V- P) . (R V Q)
9. P::>-R
10. -Q::>R
11. P::>Q
12. -PVQ
13. -(p.-Q)
14. -(-Q.P)
- (-Q. P)
Aplicacin de 'la Regla 6 a
la izquierda y a la derecha de 1
Aplicacin de la Regla 6 a
la izquierda de 1
Aplicacin de la Regla 8 a 1
Aplicacin de la Regla 6 a 4
Aplicacin de la Regla 8 a 1
Aplicacin de la Regla 6 a 6
Aplicacin de la Regla lOa
5y a 7
Aplicacin de la Regla 2 a 4
Aplicacin de la Regla 2 a 6
Aplicacin de fa Regla 12 a
6y9
Aplicacin de la Regla6a'11
Aplicacin de la Regla5'a 12
Aplicacin de la Regla 1a 13
QED.
---
364
El experimentador escribe: 2. (- R V- P) . (R V Q)
Casi puedo aplicar la Regla 7, pero una R necesita una
tilde. Tendr que buscar otra regla. Estoy viendo si
puedo cambiar esa R por una R con tilde. De hecho,
debera haber utilizado la Regla 6 slo sobre el lado
izquierdo de la ecuacin. As, uso la Regla 6, pero slo
en el lado izquierdo.
El experimentador escribe: 3. (- R V -
P) . (- R
::>
Q)
'11
Sujeto en el Problema DI
'':
11
- - -
365
Lo - (- Q . P)
L1 (R-:J-P)' (-R-:J
Q)
Meta 1. Transformar L 1 en Lo
Meta 2. Suprimir R de L1
Meta 3. Aplicar R8 a L1
Produce L2 R -:J- P
Meta 4. Transformar L2 en Lo
Meta 5. Aadir Q a L2
Rechazo
Meta 2
Meta 6. Aplicar R8 a L 1
Produce L3 - R -:J Q
Meta 7. Transformar L3 en Lo
Meta 8. Aadir P a L3
Rechazo
Meta 2
Meta 9. Aplicar R7 a Ll
Meta 10. Cambiar conectiva a V a la izquierda de L1
Meta 11. Aplicar R6 a la izquierda de L1
Produce L4 (- R V - P) . (- R -:JQ)
Meta 12. Aplicar R7 a L4
Meta 13. Cambiar conectiva a V a la derecha de L4
Meta 14. Aplicar R6 a la derecha de L4
Produce L5 (-R V -P).
(R V Q)
- --
L6
(- R V -P)
--
.(-R
-:J
Q)
366
- -
-----
367
--
--
368
Meta 2. Suprime R de L1
Meta 3. Aplicar R8 a L1
Produce L2 R::>- P o
::>
Meta 4. Transforma L2 en LO
Meta 5. Aade Q a R::>- P o aade P 'a -R::>
Rechazo
Consideraremos ms evidencia sobre este punto posteriornlente. Regresemos a la segunda sentencia, que saltamos
anteriormente:
Parece demasiado complicado trabajar sobre esto.
1_;
--
369
---
- --
370
---
371
- --
- -
- --
372
" .,w
,1
---
--
373
En los siguientes prrafos discutiremos algunos enunciados metodolgicos que estn implicados en estas cuestiones.
Naturalmente, estamos considerando una prueba de simulacin que es mucho ms fuerte que la prueba de Turing, y
quiz el lector pueda convencerse a partir de estas pruebas
que el GPS y sus variantes superaran la prueba de Turing.
Ajuste de un Programa General a la Conducta Especfica
Un programa es la forma que toma una teora -en este
caso, GPS. Pero, como en las ciencias naturales, la teora
se expresa con ms propiedad como una clase de programas
que debe especificarse y aplicarse a situaciones concretas
mediante valores paramtricos, condiciones iniciales y condiciones finales. Por ejemplo, un sujeto puede dar mayor prioridad a una diferencia en variables, otro a una diferencia en
conectivas. El GPS se ajusta a estas conductas individuales
modificando el programa para representar la diferencia en
prioridades -esto es precisamente lo que hace al construir
el ejemplo que se muestra en la figura 3.
Como en todo ajuste de la teora a los datos, debemos
mantener nuestros grados de libertad. Si dejamos introducir
un cambio paramtrico o un nuevo mecanismo para cada
fragmento de conducta que se explica, no llegaramos a explicar nada. El programa debe ser una descripcin cuidadosa de
los mecanismos que generan la conducta. Hay que sealar-y
es seguro que el lector lo sabe- que la huella es la salida del
programa, y no se puede modificar a voluntad. Cualquier
cambio en el programa afecta la huella en distintos lugares.
Un cambio para reducir una discrepancia -por ejemplo, la
aparentemente ms exhaustiva bsqueda inicial de la lista
de reglas, que mencionamos anteriormenteprobablemente
introduce nuevas discrepancias. En el caso que recordamos,
fuimos incapaces de encontrar algn cambio simple en el
programa que eliminase esta discrepancia particular y que
permitiese que el resto del ajuste continuase igual.
6
---
374
---
- --
- - -
375
- - ----
--
- - --
Conclusin
de la solucin humana de _problemas v otros procesos men~
tales superiores, dando ejemplos de una aplicacin del mtodo e indicando la teora que surge sobre la solucin hulTrana de problemas.
El mtodo consiste en construir una teora de los procesos
centrales en forma de un programa o clase de programas,
que detTIuestra la suficiencia de la Leora para producir conducta de resolucin de problemas, realizndolo en un COill=
Dutador. v comprobando 12.teorice sobre procesos humanos
Dor medio de una comparacin
entre la huella generada DO::
_
el programa y el protocolo de un sujeto humano.
La aplicacin consisti en construir un progran1a general
de resolucin de problemas, capaz de solucionar problemas de
lgica y otros campos, demostrando que un computador as
prograraado puede resolver problen1as, y comparar sus procesos con los de los sujetos humanos en una situacinproblema diseada por O. K. Moore.
La teora de la resolucin humana de problemas consiste
v
.. ...
~:on
_L e _v
'tr:,r;.
~...
elemental,
c:
o~
--.,...
l:'CUa
Dara. qU2
~azone
_
.L
-;r
r\
a._~a~~za.r
~ 'r'\'-'
,.Sa.:::' ffi
'"
~e procesos
".
eL. termInas
,...,~
L.-'.
r''''17''
VU~
~,..
G. lnIorma..
d.e metas
\~
.
.ra .,..1'""1
.~,...,,...;.-.;_.I"'\""'"
.le;, ~ala.c...C~i,:,~h.a.
-- - -
- -
- - -
---
377
3. MooRE,O. K.
ANDERSON,
--
--
---
378
7.
de JULIO SEOANE*
- --
--
----
--