Vous êtes sur la page 1sur 186

Cambios en la cultura de la terapia: una postura

filos6fica
Mi enfoque colectivo en psicoterapia se h a desarrollado
en el fluir de innumerables conversaciones <&erap6uticas*y
conversaciones acerca de la terapia mantenidas durante
aiios con clientes, colegas, estudiantes y conmigo misma en
u n intento de describir y explicar nuestras experiencias a
otros y a nosotros mismos. Esas conversaciones sobre una
terapia que ha dado buenos o malos resultados han influido
sobre mis ideas y mi trabajo. Cuando pienso en ellas, vuelvo
una y otra vez a 10s aspectos centrales de mi terapia: 1 s guaje, conversaci6n, relaci6n. i C u a es la diferencia entre )
una conversaci6n terap6utica exitosa y otra que no lo es? I
iHay diferencias entre una conversaci6n con un buen amigo 1
y una conversaci6n terapeutica con u n extraiio? iQu6 in- 1
fluencia ejerce lo que ocurre e n el consultorio de terapia so- ,
bre l a vida de una persona &era del consultorio? iDe d6nde
proviene ulo nuevo,, que 10s clientes suelen describir como'
una sensaci6n de libertad o de esperanza? iDe qu6 manera
contribuye la terapeuta a esa sensacibn? i E n qu6 es cexperto,>un terapeuta? Y lo mfis importante: json estas las pre9
guntas que debemos hacernos?
E n mi biisqueda de un m6todo para pensar sobre nuestras experiencias y sobre este tip0 de preguntas, me fui alejando cada vez miis del modernismo. Algo no encajaba. Me
senti atraida, a veces a sabiendas y a veces sin quererlo, por
10s supuestos filos6ficos posmodernos, que parecfan adecuarse a mis experiencias y liberarme. El pensamiento posmoderno, en el sentido amplio del t6rmin0, h a sido el punto
de partida de mi trabajo actual, y sigue d6ndole sentido,
aunque soy consciente de que habrii algo miis all6 de ese
pensamiento. Si bien mi enfoque se h a conocido como enfoque colaborativo de 10s sistemas de lengua~e(Anderson,
-.- -

1993, 19951, en este libro lo llamo simplemente enfoque colaboratiuo. Estos t6rminos se refieren a mi conceptualizaci6n de l a terapia: un sistema de lenguaje y un acontecimiento lingiiistico que reline a lagente en una relacidn y una
conversacidn colaboratiuas -una blisqueda conjunta de
posibilidades.
E l context0 de mi enfoque h a sido provisto por pensadores (te6ricos, fil6sofos, psic6logos sociales, feministas, terapeutas familiares) que criticaron la autoridad cientifica
como base del conocimiento y ofrecieron otros criterios para
indagar y comprender la psicologia humana. Es este d e s d o
paradigmgtico -revolucionario, potencialmente explosivo,
y naturalmente marginado- que plantean las teorias del
construccionismo social, de la hermen6utica y de la narrativa, lo que para mi constituye el pensamiento posmoderno.
He sido testigo y participe de esta revoluci6n desde 10sterrenos de la terapia familiar y de la psicologia, aunque en el
primer0 de esos terrenos se desenvolvieron en lo sustancial
mi crecimiento e identidad profesionales como la mayorfa
de mis contribuciones clinicas y acad6micas.
Mi anfilisis critic0 de la psicoterapia en general, y mis
puntos de vista propios, son parte de la historia del <<grupo
Galvestonn o, mfis formalmente, el Houston Galveston Institute (Anderson, Goolishian, Pulliam y Winderman, 1986;
Goolishian y Anderson, 1990). El Instituto es una organizaci6n privada sin fines de lucro, dedicada a la prfictica clinica, la investigacibn y la educacibn, cuyos on'genes se remontan a la terapia de impact0 miiltiple (MacGregor et al.,
1964), una de las primeras formas de terapia familiar. La
mayor parte de 10s clientes del Instituto son involuntarios o
han sido tratados sin 6dto en otras instituciones; las h e n tes de derivaci6n son organismos de protecci6n del menor,
juzgados de familia, albergues para victimas de violencia
--dom6stica
y otras instituciones encargadas de identificar a
quienes se apartan de las normas sociales. Tambi6n h e tenido la fortuna de ser invitada a ensefiar y consultar en otros
contextos y paises, lo que me h a permitido recoger experiencias iinicas y variadas que a su vez influyeron sobre mi
practica y mi ideologfa.
Estos contextos profesionales han provisto ciertas caracten'sticas comunes muy importantes: la colaboraci6n con colegas inquisitivos que cuestionaron paradigmas familiares

y exploraron las -fronteras de nuevos paradigmas; situaciones de ensefianza donde l a maestra tambi6n era aprendiz; y
la oportunidad de alternar con representantes (individuos,
familias, sistemas amplios y organizaciones) de una vasta
gama de entornos socioecon6micos, culturales y 6tnicos que
pasaban por muy diversas dificultades en s u vida cotidiana.
Tanto mi enfoque colaborativo posmoderno como este
libro se basan en las siguientes premisas filos6ficas:

1. Los sistemas humanos son sistemas de generaci6n de


lenguaje y sentido.
2. Son mAs formas de acci6n social que procesos mentales individuales independientes cuando construyen realidad.
3. Una mente individual es un compuesto social, y por lo
tanto el propio ser es un compuesto social, relacional.
4. La realidad y el sentido que nos atribuimos y que atribuimos a otros y a l a s experiencias y acontecimientos de
nuestra vida son fen6menos interaccionales creados y
vivenciados por individuos en una conversaci6n y acci6n
con otros y con nosotros.
5. E l lenguaje es generador; d a orden y sentido a nuestra
vida y a nuestro mundo, y opera como u n a forma de
participaci6n social.
.6. El conocimiento es relacional, estfi insert0 en el lenguaje y nuestras prficticas cotidianas donde tambien se genera.
De estas premisas derivan profundas consecuencias para
toda empresa humana y para quienes participamos en esas
empresas; especialmente, para la terapia y 10s terapeutas:
qu6 pensamos de 10s seres humanos y de nuestro papel en
su vida, c6mo pensamos y participamos en un sistema terap6utic0, e n el proceso de la terapia, en l a relaci6n terap6utica. Esas premisas diferencian mi filosofia y practica colectivas de otras versiones posmodernas, e implican u n movimiento e n las definiciones de sistema social, proceso terap6utic0, y posici6n de l a terapeuta
Desde
Un sistema social definido
por una estmctura de roles

Un sistema basado en el contexto, y producto de la comunicaci6n social

man (1981) llam6 el uparadigma evolutivon en terapia familiar (Dell, 1982; Dell y Goolishian, 1979; Elkaim, 1981;
Selvini-Palazzoli, Boscolo, Cecchin y Prata, 1978).14Esta
orientaci6n llamada evolutiva nos alej6 del concept0 de homeostasis y de causaci6n (lineal y circular). Desde una

~e~sctiv~~~~~_a~~~.~~~~~.mas.~.e~
j-an de encontrarse .en. ,~..
un cambio d i s c o n t . ~ , ~ ~ & o m . e n
desequilibrio, son no linea_les,,se organizan
.__.-solos.~sanautorecursivos
(Briggs
y
~
e
a
t
,
m
Z
~
P r ~ ~y oStengers,
~ i n e
.~
1 9 8 4 ) . r ~ c a m b i sist6mico
o
aparece entonces azaraso, impredecible, discontinuo, y conduce siempre a niveles mzis
altos de complejidad. La aplicaci6n de estos conceptos a 10s
sistemas humanos signSc6 que ni la terapia ni 10sterapeutas podian, por si solos, amplificar una fluctuaci6n mas que
otra, o determinar l a orientaci6n del cambio (Dell, 1982;
Dell y bolishian, 1979). Los terapeutas no controlaban el
sistema, ni podfan controlarlo, sino que eran una parte activa de un proceso evolutivo mutuo. Como afirmaron Dell y
Goolishian (1981), <<La
perspectiva de 10s sistemas evolutivos eleva el proceso sobre la estructura, y la flexibilidad y el
carnbio, sobre l a estabilidad. Como ocurre con la pauta del
oleaje en la confluencia de dos nos, el proceso es determinado por ambos flujos. (pAg. 178). El proceso determina la estructura.
Nuestro grupo en Galveston combin6 nuestra fascinaci6n por 10s sistemas evolutivos con nuestro inter& por el
lenguaje.16 Este vuelco hacia el lenguaje, en particular el
l4 VCase Foundations offamily therapy:A conceptualframework for systems change, de Lynn Hoffman (1981),a mi juicio la mejor descripci6n y
explicaci6n de l a historia de la terapia familiar hasta 10s afios 70.
l5 El Gsico Ilya Prigogine propuso la noci6n de restructuras disipativasn
que designan a estas sistemas muy alejados del equilibrio. Para mantenerse estables, deben cambiar constantemente. Segiin Prigogine, la realidad 9, por lo tanto, el cambio, es multidimensional y no produce ni surge de
un basamento de tip0 piramidal. Mas bien, se evoluciona de manera no jer&quica, camo una red, y la red de descripciones se hace cada vez m6s
eampleja (vCase Briggs y Peat, 1984, p6gs. 167-78).
I6 La fuente original del inter66 del grupo de Galveston por el lenguaje
fue el libro Pragmatics of human communication, de Watzlawick, Beaven
y Jackson (1967).M i s tarde recibimos la influenda de Maturana (=The
organization of the living,,, 1975,y -Biology of language: Epistemology of
realitp, 1978)y, a partir de 10sprimeros aiios de la d6cada de 1980, de la
hermenbutica y el eanstruccionismo social.

lenguaje desde el punto de vista de la hermen6utica y las


teorias socio-construccionistas, nos permiti6 abandonar por
completo el mecanicismo de las metaforas de la cibern6tica
y de 10s sistemas sociales estructurados como una cebolla o
una pirzimide (Anderson y Goolishian, 1989, 1990~).
A partir
de
una
couceptualizaci6n
de
10s
sistemas
humanos
como
r?x~es.~u_e.~c~d~sistemas lingiiisticos -sistemas de comunicaci6n fluidos,
en constante evoluci6n, que existen en el lenguaj-,
desarrollamos 10s conceptos de ~sistemasdeterminados por
problemas,, (Anderson, Goolishian, Pulliam y Winderman,
1986) y <<sistemas
de disoluci6n de problemasu (Anderson y
Goolishian, 1988b; Goolishian y Anderson, 1 9 8 7 ~ ) .

Apertura de un espacio por otro: nuevas


agitaciones paradigmaticas
La terapia familiar se desarroll6 como una ideologia
fundadora, centrada en las interacciones dentro del sistema. No interesa la cantidad de personas que participan en
terapia.17Esta revoluci6n conceptual, nacida hace medio siglo, represent6 un salto audaz al territorio fronterizo y desconocido de u n cambio paradigmAtico en la comprensi6n de
l a conducta humana. Hoy es innegable la influencia de la
terapia familiar sobre la psicoterapia en general -sobre su
teoria, su przictica, su investigaci6n y la educaci6n de sus
profesionales-. La terapia familiar abri6 el espacio para un
cambio paradigmzitico que mud6 a la psicoterapia desde su
anclaje en la pregunta del por qu6 (una perspectiva unidireccional, de causa-efecto, orientada hacia el pasado) hasta
un nuevo anclaje en la pregunta del qu6 (centrada en las
conductas, la comunicaci6n, el lenguaje, las creencias). Este
nuevo paradigma llev6 sobre todo a reconocer la contextual7 Reconozco que hay un debate sobre si la terapia familiar es una ideologia o un praceso centrado en la cantidad de personas en un consultorio,
Y sobre si es una disciplina separada y distinta o una subespecialidad,
Por ejemplo de la psicologia. Creo que estos debates oscurecen la esencia
de la terapia familiar, que consiste en un cambio paradigmitico. VBanse
Shields, Wynne, McDaniel y Gawinski (1994);Anderson (1994) y Hardy
(1994).

catiuo, que guia a1 hombre desde las oscuras cavernas del


tiempo hasta el luminoso cielo de una presencia eternaa
(Spanos, 1985, p6g. 56). El conocimiento es representativo
de u n mundo objetivo, que existe con independencia de la
mente y 10s sentimientos; es subjetivamente observable y
verificable; y es universal y acumulativo. De este conocimiento derivan grandes teorias generalizadoras; el modernism~es u n discurso monovocal donde domina la werdad. y se valora l a estabilidad.
El fil6sofo Richard Rorty (1979) indic6 que en esta tradici6n moderna del conocimiento representativo, el conocimiento <<corn0
una yuxtaposici6n de representaciones exactaw (pgg. 1631, el entendimiento es como un espejo que
refleja la naturaleza. El individuo es u n ser cognitive cuya
mente opera como un sistema representacional similar a
u n a computadora. E l entendimiento actda como u n a
representaci6n mental interna de la realidad. La realidad
-lo que es- es u n hecho fijo, a priori, empirico, independiente del observador. Desde esta perspectiva, como lo
propone el profesor de filosofia G. B. Madison (19881, el
mundo
aes completo en si mismo y simplemente estg a la espera de
que un sujeto cognoscente venga y forme una "representaci6n mental" de 61(. . .) Si [elobservador] puede conectar sus
ideas de la manera corrects, el resultado serk una "representaci6n" verdadera o algo parecido a l a realidad "objetiva". (p&. x).
Desde esta perspectiva, el sujeto cognoscente es aut6nomo y separado de aquello que observa, describe y explica, se trate de algo fisico como una tormenta o de algo humano como una multitud. El individuo que conoce es l a
fuente y validacidn de todo conocimiento. El individuo es
privilegiado.
En esta versi6n modernista, el lenguaje es el medio para
el conocimiento; es decir, el conocimiento se comunica a trav6s del lenguaje. La funci6n del lenguaje (palabras y simbolos, verbales y no verbales), igual que la del conocimiento, es
ofi-ecerun cuadro correct0 que represente el mundo y nuestras experiencias en el mundo, referido a lo que es real. Los

seres humanos utilizan el lenguaje como u n medio para


transmitir pensamientos y sentimientos, o como una expresi6n (Heidegger, citado en Palmer, 1985, pgg. 20).

La psicoterapia desde una perspectiva moderna


El modernism0 y sus verdades proveen 10s cimientos de
las humanidades y las ciencias sociales. Nuestra cultura de
l a psicoterapia u n u e s t r a s teorias, prgcticas e investigaci6n, tanto en psicologia como en psiquiama, asistencia social y terapia familiar- tienen en ese discurso dominante
su base histhrica y son su reflejo; 61 h a elevado al terapeuta
a la posici6n de u n observador independiente con acceso privilegiado a1 conocimiento de la naturaleza humana, las personalidades individuales, la vida de relacibn, las conductas
normales y anormales, 10s pensamientos, sentimientos y
emociones. Este conocimiento permite a 10s terapeutas observar, describir y explicar objetivamente 10s comportamientos. Con esta autoridad de conocimiento y verdad, 10s
terapeutas mantienen una posici6n dualista y jedrquica, y
es asi como su saber predomina sobre el saber marginal, cotidiano, no profesiond de 10s clientes.
Desde una perspectiva moderna, el conocimiento y, por
lo tanto, la verdad, es piramidal: construye una jerarquia.
Un terapeuta, en tanto representante de un discurso social
y cultural dominante, sabe cukl es la historia humana y
cugl deberia ser. Este saber deZ terapeuta, basado en teorias,
prejuicios y experiencias profesionales y personales, actda
como una estructura a priori que predetermina el conocimiento que u n terapeuta trae a la sesibn, y se impone a1 conocimiento del cliente. El terapeuta se convierte en un experto en observar, revelar y deconstruir la historia tal como
realmente es y tal como deberia ser. El conocimiento del terapeuta da forma a sus observaciones y las valida; actda
como una uretro-referencia*y uproyecta el pasado en el futuron (Giorgi, 1990, pgg. 76).
El discurso modernista perpetcia la noci6n de las met@ras uniuersales, descubribles, para la descripcidn humana,
ideas fijas monovocales y determinadas unilateralmente,
sobre la naturaleza humana universal y la conducta indivi-

dual. Estas verdades pasan por alto el mundo interpersonal, social, econ6rnico y politico en que vivimos -un mundo
en constante y rgpido cambio-, y las variaciones que existen dentro de este mundo. Como 10s estereotipos descriptos
por la fil6sofa feminists Lorraine Code (19881, estas verdades se convierten simplemente en dogmas, <cproductosde la
tradici6n cultural, adquiridos como parte del proceso de
aculturaci6n*(pdg. 192).Aglomeran gente, problemas y soluciones en grupos homog6neos que enmascaran y desconocen sutilezas y diferencias.
La terapia modernista es unproyecto liderado por el terapeuta, influido por las verdades dominantes de la cultura,
y que conduce aposibilidades determinadas por el terapeuta. Estas verdades se expresan en diagn6sticos, objetivos, y
estrategias de tratamiento que se determinan a priori y se
aplican indiscriminadamente. A su vez, 10s pensamientos y
las acciones del terapeuta pueden validar y reificar su preconocimiento,y hacer que se pierda o deseche lo singular, rico y complejo en un individuo o un grupo de individuos. A
medida que el pre-conocimiento y la voz monovacal se forman, 10sresultantes pensamientos y acciones del terapeuta
tienden a dominar y silenciar la voz del cliente. A1 mismo
tiempo, creo, las met&foras y narrativas familiares se hacen
autolimitantes, reduciendo la capacidad creativa e imaginativa del terapeuta y, por lo tanto, la posibilidad de una novedad desconocida --que puede emerger cuando se hacen
presentes las voces del cliente, el terapeuta, y otras personas-.
Creo k e m e n t e que privilegiar nuestras voces de
terapeutas contribuye a perpetuar la desigualdad institucional, tanto en el nivel local de la relaci6n terapeutacliente como en el nivel universal de la relaci6n individuofamilia-sociedad -por ejemplo, al ignorar o apoyar generalizaciones sexistas, racistas o relacionadas con la edad.
El discurso modernista promueve l a noci6n dualista y
jerdrquica del cliente como sujeto de indagaci6n y observacwn, y coloca al terapeuta en la posici6n superior de experto. En este discurso, 10s participantes son entidades estdticas separadas --cliente y terapeuta-, y no participates
que interactcien en una empresa conjunta. El aspecto relacional de la noci6n del individuo-en-relaci6n pasa a segundo
piano. El cliente, en tanto sujeto de indagaci6n que no sabe,
es liberado del problema malvado por u n terapeuta que sa-

be y es un experto en la naturaleza y la conducta humanas:


el h6roe libertador.
U n lenguaje de psicoterapia basado en u n discurso
modernista es un lenguaje basado en una deficiencia y se
presupone que representa adecuadamente l a realidad
conductal y mental. Para utilizar nuevamente la m6tafora
de Rorty (1979) de la mente-espejo, al sujeto de indagaci6n
(el cliente) se lo considera defectuoso, fallido y disfuncional.
Los diagn6sticos operan como c6digos culturales y profesionales para recolectar, analizar y ordenar datos a la espera
de ser descubiertos. Amedida que se descubren similitudes
y pautas, la gente y sus problemas se asignan a un sistema
de categorias de deficiencia, mantenido a traves del lenguaje y elvocabulario de nuestros discursos. Esto crea la ilusi6n
de u n conocimiento psicol6gico generalizable. El lenguaje y 10s vocabularios de la psicoterapia, entonces, son impersonales y desconocen el cardcter singular de cada individuo y cada situaci6n (Gergen, Hoffman y Anderson,
1995). Las etiquetas profesionales y culturales clasifican y
asignan a las personas; no nos dicen nada sobre ellas. El
psic6logo noruego J a n Smedslund (1978,1990,1993) h a esc r i b abundantemente sobre las diferencias entre la realidad objetiva y psicosocial, y propone lo que 61llama <<psicologfa de sentido comk.: en pocas palabras, esas explicaciones psicol6gicas <<consideradas
correctas por todos 10s que
hablan el idioma en el que se las formulw, (1990, pdg. 46).
Desde esta perspectiva moderna, la psicoterapia es una
tecnologfa: un ser humano es una mdquina, y el terapeuta,
u n t6cnico que trabaja con maquinas humanas defectuosas
(Anderson y Goolishian, 19883, 1 9 9 1 ~ )Para
.
retomar la
comparaci6n mente-espejo de Rorty (1979): si la mente es
representational --corn0 un espej-,
y si le aparecen manchas y no puede reflejar la realidad con exactitud, entonces
la tarea del terapeuta es <&speccionar, reparar y p u b >el
espejo defectuoso (p6.g. 12). El papel del terapeuta es diagnosticar l a disfunci6n o el defect0 (en l a conducta individual, en las pautas de interacci6n, en las creencias, o en las
historias) en el sistema humano en cuesti6n (individuo,
pareja, familia), y devolver al sistema un estado normative
(unindividuo diferenciado, una pareja complementaria,
una familia funcional). En esta perspectiva, el lenguaje es
el medio, l a herramienta que nos permite usar nuestra

valen necesariamente a nihilismo, solipsismo o relativismo. Prescindir de la noci6n de verdad no significa que mada exists,,; adoptar una posici6n pluralists no significa que
<<todo
valga.. Por el contrario, el posmodernismo alienta la
critica social, desde una perspectiva posmoderna todo estg
sujeto a cuestionamiento, incluyendo el posmodernismo.
Ahora que entramos en el periodo posmoderno y la realidad
objetiva desaparece, no se atribuye m4s verdad a las teorias cientificas organizadoras aceptadas, en particular las
de las ciencias sociales, que a otras descripciones o ficciones
(Kuhn, 1970).
Si bien me interesa todo el paisaje posmoderno, 10spuntos centrales de mi conce~tualizaciin
& apoyan en dos uerspectivas interpretativas: la hermeneutica fikg6fica contemporhea y el construccionismo
--.social. Desde mi punto de
vista, ambos llevan a una tran&nnac16n de la cultura de la
~~

significados de las palabras, 10ssignificados que atribuimos


a 10s acontecimientos y experiencias de nuestra vida, incluyendo nuestras identidades, son creados por individuos que
conversan e interactiian con otros y consigo nlismos, y son
siempre susceptibles de una variedad de interpretaciones.
Ademgs, tanto para la hermen6utica como para el construccionismo social, <<El
sentido h a de verse (. . .) como una coCe producci6n de q
u
i
e
n
p
i
;
8
c ~ m p a r t e nel mlsmo poder acg$o de compet&icia lingxifs7
-

( ~ u e a ~ - P . o 1 1 ~ r ~ ~ T ; T 7 ~ G b

guaje desempeiia un papel central; creencias v p r a ~ t k a g


se
v i n c u l a con, se crean en, y ocurren en el 1enguaj.e. Tanto 10s
construccionistas sociales como 10s hermeneutas cuestionan que el entendimiento pueda refleiar. revelar o ser-;
lado (Gergen, 1990).

Hermendutica

Hacia una transformaci6n


La hermen6utica filos6fica contemporhea y el construc-

0 cionismo social ven a 10ssistemas humanos como entidades


complejas integradas por individuos que piensan, interpretan y comprenden.
-.
Una y otra cuestionan la aplicaci6n de
las explicaciones tradicionales de las ciencias Esicas y naturales a1 anglisis de 10s sistemas humanos, y consideran que
i la uprecomprensi6n,,
a talesse-e
no per-mite apreciar la comuleiidad d? lo h u m a n ~Ni
. la una ni el
otro ofrecen u n Umarco te6rico sistem4tic0, con su correspondiente metodologfan(Semin, 1990, p6g. 151);en cambio,
10s dos prcsentanln, marco
para la critic.+ de 10s c o m t o s
___-c-.-------modernistas, y una alternat~va.
Aunquc distintos, e ~ m c c i o n i s m social
o
y la hermen6utica
tienen
similitudes.
Ambos
examinan
10s
supuestos
2
gue m u e v e n a ~ g , s _ c r s ~ n n c ~ a - s - s Y 2 9 r ~ ~ ~ ' Cc6mo
a~~nas:
producimos y comprendemos a 10s indivlduos y las instituciones sociales; c6mo participamos en lo que creamos,
j vivenciamos y describimos (Giddens, 1984). A m b o s z parten una perspectiva
colnprensiua que acentuarlse~zti. - - ..
- -do -sentldo
.-.- construlTo, no impuesto-.. Por ejemplo, 10s

--

---"

La hermen6utica es uno de 10s primeros cuestionamientos a la teoria cartesiana del conocimiento, que separaba a1
observador de lo observado. Hist6ricamente, la hermen6utica se remonta a1 siglo XVII, y surgi6 inicialmente como un
enfoque para el an4lisis y la interpretaci6n comcta del texto bl%lico y 'de otros textos literarios --el lector descubre e
interprets la palabra escrita-. En la tradici6n de iluminista, el int6rprete era como Hermes, elm-eIxs&&-od-los dioses, quien debfa com~rend~~terpr-ee~1eesigpi_S_c_ado9,po
Oif-$
aentonces poder <<traducir,
expresary_explicar-sus
intenciones
alos mortales.
(Mueller-Vollmer, 1989, p4g. 1).
~.
-.
n a rad~clonhermenkutica temprana, el foco estaba
puesto sobre el texto, no sobre el interprete o el cuestionador
del texto. Hacia fines del siglo XVIII, y m4s a h en el XlX
bajo l a influencia de 10s fil6sofos Friedrich Wilhelm
Schleiermacher y Wilhelm Dilthey, la hermeneutica fue
rompiendo con esta tradici6n textual, se convirti6 en u n m&
todo para intepretar y comprender la conducta humana, y
\
~-..
surmo
---.-- .como
.. ... . una hdisciplina filos6fica genuina y u,na teod-c(
n&eneral
iie las c i e n c i ' a s ~ ~ c i $ l ehumanas.
sy
(Mueller- .
v o l ~ ~ ~ ~ lp6g.
9 8 ix).5
9 ,

.Tr.-

Richard Palmer (1984)prefiere la frase filosofia de la interpretaci67r,

mas que teoria d e la interpretacidn (pag. 149).

terpretativa por parte del sujeto de la experienciai.(pag. 19).


Las estructuras biol6gicas del sujeto cognoscente son criticas para el constructivismo; por ejemplo, la relaci6n entre
10s procesos mentales interiores y las experiencias con el
mundo exterior. Von Foerster (1984) dice que l a cognici6n
ucomputa descripciones de una realidad,, (pag. 47). Todo
constructivismo pone el acento en el entendimiento del individnn
.

El constructivismo, advierte Gergen (1994), ase inserta


en la tradition del individualism0 occidental>,(pig. 68),
mientras que el construccionismo social se aleja de la idea
de la mente constructors individual y cuestiona la noci6n
del individuo aut6nomo. El individuo ya no es el objeto discreto de comprensi6n, o el creador de sentido. El entendimiento no crea significaci6n; en cambio, la mente es significaci6n.
Para el construccionismo social, es el contexto interaccional y comunal el que produce signSicaci6n; la mente es
relacional, y el desarrollo de sentido es discursive. Shotter
(19936) habla de arealidades conversacionales~~.
El construccionismo social va mas alla de la contextualizaci6n social de la conducta y la simple relatividad. El contexto es
conceptualizado como u n dominio multirrelacional y lingiiistico, donde las conductas, 10s sentimientos, las emociones y las comprensiones son comunales. Ocurren dentro de
una pluralidad compleja y en constante cambio de redes de
relaciones y procesos sociales, y dentro de dominios, practicas y discursos locales y mas amplios. Menciono mi propia
distinci6n entre construccionismo social y constructivismo
porque el Bnfasis en 10s procesos sociales y el Bnfasis en el
entendimiento constructor individual presuponen consecuencias diferentes para la teoria y la practica de la psicoterapia.

1
I

Mi imagen posmoderna
No afirmo que la imagen posmoderna que he bosquejado
representa todos 10s colores del posmodernismo. No es asi.
Mi imagen es s61o un pequeiio bosquejo que resume y representalas tonalidades posmodernas que por ahora he elegido

80

adoptar en mi trabajo. Hay dos senderos posmodernos, aunque por supuesto no e s t h totalmente separados. Uno lleva
a1 paisaje de lo <yadicho. -la existencia y el efecto de 10s
discursos, narrativas y convenciones culturales-. El otro
lleva a lo *todavia no dichos -la novedad que ocurre en el
dialogo-. Hoy en dia es este d t i m o paisaje -1as premisas posmodernas de la hermengutica contemporhea y del
construccionismo social, con sus tesis sobre la naturaleza
interrelacional del conocimiento y la noci6n del sf-mismo como una construcci6n lingiifstica transformada en el lenguaje-- el que sirve como punto central de mi base conceptual,
y el que provee las tonalidades dominantes en el enfoque de
10s sistemas de lenguaje colaborativos. Estas tonalidades
dan inteligibilidad a mis experiencias, se corresponden con
mis experiencias y han dado forma a mis experiencias. En
la actualidad, mis pensamientos y acciones como terapeuta
y las preguntas que tengo sobre la terapia se centran en
esta como un proceso de conversaciones dial6gicas interiores y exteriores. Me interesan el cambio o la transformaci6n
en este proceso: c6mo se crea conocimiento, como surge la
novedad en el encuentro terapButico, c6mo participa la terapeuta en este proceso creativo y c6mo es una terapeuta en
relaci6n con un cliente.
Si quiere usted continuar ahora con las tonalidades dominantes del conocimiento, el lenguaje, y el self en mipaisaje posmoderno, lo invito a que pase a la Tercera parte de este
libro. Si le interesa mas ver c6mo conceptualize mi enfoque
colaborativo de la terapia y c6mo es en la practica, pase a la
Segunda parte.

Segunda parte. La coproducci6n de


sistemas de lenguaje, de relaciones y de
procesos: socios en un didogo

Suspensi6n del preconocimiento y atenci6n a la pericia del


cliente

A1 crecer nuestro inter& por el conocimiento de la otra


persona, nuestro propio conocimiento se hizo menos importante. Espontheamente, nos encontramos suspendiendo
sot-un
-nuestras Iustonas, nuestros
p;ejuicios, nuestGs opiniones acerca de c6mo deberfan ser
las familias, de c6mo deberian construirse las narrativas,
de cu6les narrativas eran mas litiles-. Los.~~suspendimos~~
en el sentido de que 10s<<colgamos,>
a la vista, para que tanto
nosotros como 10s demiis pudibramos estar cons.cie.ntes de
su existencia, observarlos, reflexiongz acerca de ellos, ponerlos en duda. cuestionarlos y camb_ipl,os.Cuanto %as
suspendiamos nuestro propio conocimiento, rn_Bsluggpquedaba para oir la voz del cliente y para que su pericia accediera al primer plano.
Indagacidn compartida -7

fr0C-e 2 0

cdi @ b&b

Descubrimos que cuanto mas nos sumergfarnos, como


aprendices inquisitivos, en el lenguaje y 10s significados de
nuestros clientes, tanto mas reconociamos, alent6bamos y
escuchabamos su voz. N u e m a posici6n de apren&en invitaba, en forma natural y esponthea, a una
--indagacion mutua o compartida. Los clientes se envolvicron con nosotros
en u n proceso compartido de exploration de 10s problemas
Y desarrollo de posibilidades. La terapia dej6 de ser un <'hablar &, y se convirti6 en u n <<hablar
con.. Cliente y terapeuta, y cualesquiera otros envueltos en la conversaci6n, se
unian en un proceso de.d.ary.ra~ib&,
unintercambio, un dialogo. un entrecruzamie,n.~.
de-i.des,opiniones y preguntas.
Era una conversaci6n de doble via, a la que empezamos a
describir como un proceso dial6gic0, donde la terapeuta ya
(I no era la editora de la historia del cliente que usaba el lenguaje como herramienta editorial, sino q a autora mas de
las historias nuevas, generadas en el lenguaje y a travbs de
la relaci6n7m p r ~ ~ e s ~ T d 6 ~ C o - d ~ 1 ~ t k F a ~ ~dei
papel
terapeuta en ku creaci6n pasaron a ser el focrde nuestro
trabajo. La importancia de nuestro conocimiento,y por ende
el contenido, pasaron a segundo plano.

-___

__

Incertidumbre
La combinaci6n de estas experiencias nos provoc6 u n estad0 constante de incertidumbre, en tanto comprendimos
que era imposible predeterminar o prcdecir el resultado y
las consecuencias de nuestras conversaciones terapbuticas.
C o ~ ~ z a maoapreciar
s- .
y valorar esta sensaci6n de impredecibilidad, aue nos hacla sentir comodos y libres. N-03 sEntiamos libres de <<no
saber* (Anderson, 19906; Anderson y
~oolishian,1992), de no tener que saber. No necesit6bamos
ser expertos en c6mo deberian vivir 10s clientes, en las preguntas correctas o cn la mejor narrativa. No teniamos que
ser expcrtos en -Esta
libertad de no saber, a su
vez, expandi6 nuestra imaginaci6n y nuestra creatividad.
El "no saber. devino una idea p~votalpara nuestro abordaje
de 10ssistemas lingiiisticos coproductivos; introdujo una diferencia significativa entre mis ideas acerca de la terapia y
la posici6n del terapeuta, y las de otros.

La influencia de las voces de estudiantes


E n buena medida, la conciencia de estas caracteristicas
especiales fue estimulada por las observaciones, preguntas
y criticas de nuestros estudiantes, que nos obligaron a buscar nuevas maneras de entender, describir y explicar nuestro trabajo. Los estudiantes a menudo comentaban sobre la
forma positiva en que hablabamos acerca de nuestros clientes, sefialando que nuestros modales y attitudes eran respetuosos y humildes. Les impresionaba nuestro inter& por
cada cliente, y el hecho de que realmente nos gustaran estas
personas que para otros serian detestables. Les sorprendia
que muchos clientes a 10s que se les habia ordenado recibir
psicoterapia no s61o vinieran a la primera sesi6n sino que
continuaran. En su intento por describir nuestro abordaje
terapbutico, una estudiante coment6: US^ estuviera observando y no supiera quibn es la terapeuta, me pregunto si la
podria identificar..

'

,,

"

Porque presto atenci6n a lo que dicen 10s clientes, he

7. La voz de 10s clientes: consejos przicticos


de 10s expertos para crear conversaciones
dial6gicas y relaciones colaborativas

<Paraalcanzar lo que no sabes, debes seguir el camino & la


ignorancia,,.

T. S. Eliot
< E nrealidad, nadie ue unaflor --es tanpequeria-, no tenemos tiempo, y ver lleva tiempo, como tener un amigo lleua
tiempo,.
Georgia O'Keeffe

dec&lo una vez m6s, 10s clientes ensefian y 10s terap&tas


aprenden, invirtiendo 10s papeles tradicionales del terapeut a que sabe y el cliente que no sabe.l
Aqui presentare lo que he aprendido escuchando 10s relatos de 10s clientes en primera persona, sus reflexiones sobre la terapia y sobre sus relaciones con terapeutas.2 Incluyo las voces de mis propios clientes, las de clientes de otros
terapeutas con quienes he conversado una sola vez y-las de
clientes a quienes entreviste especificamente acerca&%us
experiencias terapeuticas. Partiendo de estos consejo&%?:expertos, propongo un an4lisis y un marco de referencia p&a
crear lo que llamo conversaciones dial6gicas.yrelaciones narrativas colaboratiz-un proceso y una-relaci6n
riza+s por la conexi6n, la colaboraci6n y la construcci6n.
-T;
1 concept0 cTaTe para este enfoque conversational y
relacional es e1,de no-saber (Anderson, 1990; Anderson y
Goolishian, 198827, 1992; Goolishian y Anderson, 1987a,
"'

La voz del cliente h a sido muy importante para la evoluci6n de mi enfoque colaborativo-materapia (Anderson,
-55,
1996a,'Tg9~~;;a~~on$%olishian,1988b,
1992; Anderson, Goolishian y Winderman, 19866; Goolisabe?
shim yAnderson, 1990).Esto se h a debido a la curiosidad y
fascinaci6n
......
.. -que
.... -.mc inspiran
- - ...
las d.cscripciones que hacen 10s
clientcs de sus experiencias~n.
la terapiay !o~t_ccapatas,
y-a-mi-~bfiiiicci6n de &e las opiniones del consurnidor so11
esenciales para el desarrollo y perfeccionamiento de todo
producto. Esto no quiere decir que mi pr p6sito sea formu.<Noson respetuosos. Dicen lo que estd escrito [lo que aprenlar una terapia disefiada por 10s clientes. Lo que ocurre es
dieron de 10s Zibros]. Describen losproblemas en suspropios
que en el curso de mi pr4ctica me he dado cuenta de lo mutirminos>>.
tho que aprendf de mis clientes, y de la infl encia que su voZ
ha tenido sobre mis pensamientos y acciones como terapeum e r -la ilusi6n de entender, o la seguridad de u n
ta. De ahi que me dedique a la investigaci6n como parte de
m6todreduce
la posibilidad de ver,
y empeora nuestra
mi pr4ctica clinica cotidiana. S i e m p ~ e q ~ ~ - p ~
entrevisto
edo,
-.-..------a
10s
clientes
de
mipropia
p
r
s
a
,
y
a1osd.e~rivagcl~~~r.a
-........
~ ~ ~ ~ ~ & L ~ ~ ~ s ~ e x P 1 e n e p ~ i-.
exitosos
a.. ~--.
c. ~ yn , ~ ~ ~ e n t oEsta
s es m a idea presentada por mi colega Arlene Katz.
Los
nombres de 10s clientes y otras caracteristicas identiticadoras han
e x i t o ? i n $ ~ x ~ n d o :~~erienc:i~n!e~,,~fofes?onasido modificados.
IGSqGe
10s
tratan.
................

su_s

/'

sordera para lo inesperado, lo no-dicho y lo todavia no-dicho


(Anderson y Goolishian, 1988b). Si siempre oimos y escuchamos de la misma manera, no podemos ver ni oir lo diferente y lo ~ c oLa
. posici6n de no-saber, apoyada en movimientos posmodernos como la hermenkutica contempor&nea y el construccionismo social (Gergen, 1982; Shapiro y
Sica, 1984; Shotter y.Gergen, 1989;Wachterhauser, 1986a),
cuestiona el dualism0 sujeto-objeto o conocedor-coocido. Se
basa en el supuesto de que la c
r
r
i
f
i
cados es siempre un proceso intersubjetivo. que da lugiir a
p;sibilidades.-de esas posibiZidades es el diciZogo.
El no-saber d u d e a la actitud y creencia del terapeuta de
que 61 no tiene acceso a una informaci6n privilegiada, que
nunca puede comprender plenamente a otra persona, que
necesita mantenerse en un estado constante de ser informado por el otro y de aprender m& sobre lo que se h a dicho
o puede no haberse dicho. El no-s&er es una postura inter:
pretativa que se apoya eLel an6lisis continuo de la expe,.-T'p n ~ i a $.a-as* G.-.,."
m.,..
o ocurre en .un
ym
-t
es narra....contexto,
. -'-."-..l >... -."
,-o
d&p8~,,eLcliente.La mGrpretaci6n es siempre a o g o
entre terapeuta y ~ l i e n t eno
, ~el resultadode alguna narrativa te6rica privilegiada por lo que el terapeuta entiende,
por su pericia, su experiencia o su modelo conceptual. El nosaber incluye varios aspectos que lo ayudan a mantenerse
constantemente informado por su cliente, y a seguir aprendiendo.

---..- -------

"1----"---

cm-oa..

__I"

Incertidumbre
VoZuntad de dudal: La incertidumbre requiere que pongamos en suspenso, <<colgandon
frente a .n. - o s o t r x s t r o s
discursos profesionales~Personal~s~ominantes
-lo que
sabemos o creemos saber-; que nos mantengamos conscientes de nosotros mismos y de 10s otros, y abiertos a examinarnos y a ser examinados por 10sotros. Tenemos que ser
capaces de no entender d e m a s i a d o w t e , de abandonar supuestos y estereotipos prematuros, de cuestionarlo que pensamos que sabemos y de no apreciar nuestro conocimiento m4s que el del cliente. Necesitamos una mente
abierta a 10s cuestionamientos, al cambio y a lo inesperado.
~

Esto nos permite abrir en nuestra mente un espacio para el


otro, ese espacio para las posibilidades que constituye un
aspecto critico del didogo.
VoZuntad de arriesgar. En mi consultorio, el terapeutano
est6 seguro, no est6 protegido por su saber. La posici6n de
ko-saber es a n e r a b l e ; 10s terapeutas tambi6n corren el
Gesgo de cambiar. Hay cierto riesgo en dejar a 10s clientes el
centro del escenario y la decisi6n sobre lo que van a contar y
el mod0 en que lo barb, en lugar de guiarse por lo que uno
piensa que es importante oir. Creo necesario desechar 10s
supuestos y categorias generalizantes, derivados de textos
previos al contexto actual (Becker, 1984, p4g. 435). Lamentablemente, 10s terapeutas tienden a valorar en demasia la
formulaci6n temprana de diagn6sticos, interpret-es,
metas y estrategias de tratamiento (Gergen, Hoflinan+Anderson, 1995). Las evaluaciones prematuras pueden h&er
que un terapeuta formule preguntas cuxo prop6sito sea verificar las realidades del terapeuta mzis que aprender las
del clipnte. El saber -bajo la forma de un diagnhstico del
DSM-V; u n supuesto clinic0 o una hip6tesis de investigaci6n- puede hacer que el terapeuta o investigador actiie de
mod0 tal que lo confirme (Jones, 1986; Scarr, 1985).Cuando
escuchamos y respondemos selectivamente a la historia de
u n cliente desde una postura de saber, buscamos, intencionalmente o no, confirmar nuestras creencias, prejuicios, expectativas y verdades aprendidas. Una actitud de escucha y
respuesta selectiva puede obstaculizar el intercambio dia16gic0, con la consecuencia de restringir la amplitud del discurso, provocar un cierre premature del relato del cliente y
empobrecer las opciones tanto para el cliente como para el
terapeuta. Aqui lo decisivo no es tanto que el terapeuta tenw a s p?econcebidas, sino lo que haga con esas ideas.
Cuando buscamos lo que nos es familiar, nos cegamos para
lo que es especial de cada cliente y iinico de su situaci6n.
Gergen (1988b) advierte: &Jna vez fijados en una determinada interpretaci6n, aumentar la cantidad de acontecimientos no refuerza la interpretaci6n. Meramente demuestra la agilidad conceptual del observador que le permite generar una aparente-coherencia entre las interpretaciones,>
(p&. 36).
La postura de no-saber hace que la terapia y las preguntas del terapeuta se distingan de la exploraci6n diagn6stica

impulsar una soluci6n, buscar una excepci6n o crear una


narrativa sustitutiva), y basadas en el conocimiento, teoria
o experiencia preexistentes, limitan las opciones disponibles en'el discurso terap6utico porque acentuan y buscan
solamente lo que ya se sabe.

traditional. Si realmente no sabemos, entonces debemos

e el
-der.
Para aprender, tratamos de ente
cliente nos & m n X S F i i i ~ d & d a d ,el s a b e r x n d e r
s i e m p r e estan en camino. El terapeuta debe arriesgarse a
ser un aprendiz con cada nuevo cliente; es una experiencia
radical que nos hace humildes y nos libera.

Los requisites del no-saber


Humildad
El no-saber implica humildad acerca de lo que uno sabe.
El terapeuta esta m6s interesado en aprender lo que u n
--.---en b u s ~ a ~ s p o n evalidar
r,
o
cliente tiene que decir que
' promover su propio conocimiento o intereses. Por ejemplo,
yo no pensaria que una madre que teme que su hijo de once
aiios carnine solo a la escuela o duenna en casa de u n amigo sea <'sobreprotectora,,.No trataria de que sienta o piense
como yo. En cambio,
...... ..... habl-a con eUa de mse'_ra~al
q
5
e puy.dlesarrp!!ay juntas p?@?!es. asLoses,
......
-.diellamo~xp!o~ar
sentimientos,.....y _ ~ s ~ . e ~ @ ~ada~tenasuser--:
.que,~~
paciones, sus creenci-asy sus ~ ~ r c u n s h c i a s ~no~ael as s,
mias. TraT-<ae
aprender mas sobre sus miedos; averigua&ZiuUiiiiedo m4s grande y lo que influye en su estilo parent a ~ Z R I Z ~ ~ t . r % ~ e lna taconseja,
e ~ u e .y de ser asi, qu6 le
aconseja?
iSe
habl&a.de.estos
temas en su familia, y de ser
.......... ,
a,sl!c6mose manejaban? La
....... intenci6n de mis preguntas
seria aprender mas, participar en su narrativa tal como es y
tah-iilbbpodri
sef No @efFi%-que estas u otras preguntas
. -......
le dieran la impresi6n de que yo estuviera buscando una
respuesta particular, o que existiera una respuesta correcta. Tampoco supondria que mis experiencias, opiniones y
teorias acerca de la relaci6n madre /hijo se corresponderh
con las de ella. Si las ofreciera, lo haria humildemente. Esto
no quiere decir que me muestre d6bil, insegura o timida, sino que prefiero no darme demasiada importancia.
La posici6n de no-saber me protege de 10s cierres artificiales y prematuros que suelen ser la consecuencia de un
resultado preplaneado. Operar desde una posici6n de saber
independiente predetermina las posibilidades y destruye el
codesarrollo de nuevos significados a partir de las historias
Y nan-ativas generadas en terapia. Las terapias orientadas
hacia metas (tales como interrumpir pautas disfuncionales,

El terapeuta debe ser un experto en no basar sus-gmprensiones, explicaciones e interpretaciones


.
.
. en e m r i e n cias, conocGiSGn"ZTjT~~e'rIdla"desprevios. Para ello, atiende al
d e s a ~ d ~ ' i i ~ ~ f ~ r ~ d ~ - ~su
'~
cliente
liTS
dialogando,
t~~de
.
aprendiendo y tratando de entender las preocupacioI1R~4~s
puntos de vista y las expectativas del cfiente. El tera3&3&
realmente cjuiere aprender cl sentido que ticnen lascos&
para el cliente; cluiere captar la historiadel clientc, no determinar suiausa. El terapeuta no sabe a priori cual es la
intenci6n de cualquier con~ersaci6no acci6n, sino que depend. de la explicaci6n del cliente; aprende el significado
de lo que dice un cliente, del mismo ~1ient.e.~
El terapeuta
aprende que 10s aparentes sinsentidos tienen sentido para
el cliente.

-___l,_.-

----

--

Shotter (1993e, pag. 130, n. 1) se refiere a lo que esta posici6n de nosaber requiere del terapeuta. Sugiere que la tarea del terapeuta es
~"sentir"al otro Gnico que tiene frente a si, como es ser esa otra persona.
De manera que el terapeuta no debe solamente repensar la naturaleza de
la comunicaci6n, sin0 tambien la naturaleza de su conocimiento (del otro),
como algo que comienza con una secuencia de sentimientos vagas, fragmentarios, que con el tiempo han de integrarse en una totalidad "sentida",
u n todo que funcionara como una '"oase", en tbrminos de la cual pueda juzgarse la adeeuaci6n de una formulaci6n lingiiistica de su naturaleza (. . .)
Y quizas esa sera l a tarea mas dificil para ellos (10s terapeutas) porque,
entrenados para pensar y actuar en forma aut6noma, con un "plan" o un
"cuadro" en mente, ahora t e n d r h que iiprender a "andar a tientas", a resPonder creativamente a sus circunstaneias, y de hecho eso es lo que hacemos siempre, sintiendo, por asi decir, en algo que alguien expresa, la
Yforma"de u n problems, y haeiendo una pregunta que esperamos que elarifique las easas..

Lo que el no-saber no significa: el conocimientoprofesional


preaprendido
No-saber, en las palabras de Jacques Denida (19781,"no
significa que no sabemos nada, sino que estamos mds all&
del conocimiento absoluto (. :.) acerchdonos al criterio que
anuncia y decide su cierre.. No-saber no significa retener
informaci6n, sim~1'arestupidez, engaiiar o ser neutral.
Yo no cuestiono que 10s terapeutas tengan u n conocimiento preaprendido -te6rico y vivencial, profesional y
personal-. Grandes cantidades de tiempo, dinero y energia
han sido dedicados al avance del conocimiento en diagnosticar, predecir y tratar. No sugiero que este aprendizaje deba
o pueda ser borrado. El tera6euta no pucde ser una pantalla
en blanco, vacia de ideas, opi&Fn>%y-p7ejuicios.
No p u d e
~ser neutral. Por el contra&, cada uno de nosotros trae a1
consultono experiencias vitale-Srionalesy
profesiones,
_. _-,.
valores, preferencias
y
convicc~zpes.
Debemos
ser capaces
___.__d5Xeiiler=@~
y.,pr.omover
~ .-"-.
. nuestras.. .... .
y
Y

__

\Y.

,
s e nAt imi
m ime
e n ~interesa
s.
lo que incomoramos. Debemos p&
ger cuestionados y cuestionarnos a nosotr0.s mismos; emu
b a r c a r n o ~ g ~ ~ ~ ~ ~ ~ 9 $ ~ : ; 1.a
7 b
1&
i e
qu
n xt e
igualitaria y
mutua de la com&ren_s$n.
Un proceso colaboI-...
P-'r..ralxvo tal dismmuye el nesgo de que, aun sin quererlo, explotemos nuestro poder social como terapeutas con la finalidad de preservar nuestra propia base de conocimiento o la
de nuestras instituciones y discursos culturales.
El siguiente es un ejemplo de la posici6n de no-saber.

Un colega psiquiatra --competente y creative, pero frustrado- pidi6 una consulta con Harry Goolishian acerca de
u n cliente que a su juicio tenia u n problema intratable, y
con quien se sentia en u n atollade~-o.~
El cliente, Lars, un
marino mercante noruego, crefa que tenfa una enfermedad
cr6nica y que estaba contagiando a otros, incluso matzindoEste cliente h a sido meneionado en trabajas anteriores ("Cause Anderson, 1995; Anderson y Goolishian, 1992). Utilizo la historia aqui porque
ejemplifica en forma dram6tica la posici6n de la que estoy hablando.

10s. Aunque Lars habia hablado algo sobre dificultades en


su matrimonio y su incapacidad actual de trabajar, fijaba su
atenci6n en la enfermedad. Estaba perturbado y asustado.
Durante la entrevista, Harry pregunt6 a Lars: <<iCu&to
tiempo h a tenido esta enfermedad?~.Evidentemente sorprendido, y tras una larga pausa, Lars cont6 c6mo comenz6
todo, incluyendo 10s numerosos intentos de medicos y psiquiatras de aliviar su creciente miedo y su convicci6n de padecer una enfermedad contagiosa. Cuando era u n joven marino mercante en el Lejano Oriente, habia tenido sexo con
una prostituta. Enseguida, y recordando las conferencias
sobre enfermedades ven6reas que habia escuchado en su
barco, temi6 haberse expuesto a una horrible enfermedad
sexual. Presa del phico, acudi6 a una clinica local, dom&la
enfermera no le crey6, le dijo bruscamente que alli nok+&taban a perversos sexuales,,, que 61 <<no
necesitaba medizna, sino confesi6n y Diosn, y lo expuls6 de.la sala de espera. De regreso a su hogar, y todavia temeroso de infectar a
otros, rrio a varios m6dicos. <<Nadie
me crey6>,,dijo. En diversas oc lsiones fue derivado a consulta psiquidtrica. Nadie
pudo aliviar sus miedos y convicciones acerca de su enfermedad contagiosa. Con el tiempo se convenci6 de que nadie
comprendia la seriedad de su contaminaci6n.
Harry mostr6 inter& en el dilema de Lars y le dej6 contar su historia a su manera. Lars se fue relajando, incluso se
anim6 u n poco, y comenz6 a compartir la curiosidad de Harry. El prop6sito de Harry no era cuestionar la realidad o la
historia de Lars, ni manipularlo para que abandonara su
delirio. Harry querfa aprender la historia de Lars, ser sensible a esa historia, mantener coherencia con la historia.
Los colegas que observaron la entrevista criticaron la
pregunta de Harry uiCu&to tiempo h a tenido esta enfermedad?,,. Temian que la pregunta reforzara el adelirio hipocondriaco, del hombre. Sugirieron que hubiera sido m&sseguro, m&sneutral, preguntar <<&CuAnto
tiempo h a creido
que tem'a esta enfermedad?>>.
Pero la posici6n de no-saber
no le permitia a Harry tomar la postura de que la historia
de Lars era delirante. Lars dijo que estaba enfermo. Por lo
tanto, Harry querfa aprender mds acerca de su enfermedad.
Esto requeria preguntas de no-saber.
Tratar de comprender a Lars y lo que podria aparecer como su <&slate. o su npsicosis,, era un paso esencial en el

Pero para mi la narrativa es algo m& que una metkfora


&eraria: es un proceso discursivo reflexivo, de ida y vuelta,
que construye nuestras experiencias y es a su vez utilizado
para comprm s t r a s expenenclas. 6 1 vehculo de este
proceso es
Lo usamos para construir, organizar
y ~ e n i s c a n d u~ s~histonas? Lo que creamos
ns
ewresi6n de nuestro uso del lenrmaie:
-- una
- - nuestros vocabularios accione<silo adquieren sentido a trav6s de nuestra semhtica. Es imposible separar el sentido de la acci6n:
se reflejan entre si, y su relaci6n no es causal. Los limites
de nuestro lenguaje restringen lo que es posible expresar:
nuestras estructuras narrativas, nuestras historias y, por lo
tanto, nuestros futuros. Nueswas narrativas, en tanto pr4cticas discursivas, e s t h sujetas a constante evoluci6n y cambio. De mod0 que las historias no son hechos completes, sino
entidades en proceso de construcci6n. La narrativa es la form a en que imaginamos alternativas y creamos posibilidades, y la forma en que hacemos reales esas ~ ~ c i o n eLanas.~
rrativa es la fuente de las transformaciones.
Las narrativas son creadas, vividas y compartidas por
individuos que conversan e interacikan con otros y consigo
mismos. Son la forma en que usamos el lenguaje para relacionarnos con otros y con nosotros mismos. El psic6logo
Jerome Bruner (1990), entre otros (Dunn, 1988; Nelson,
1989), sugiere que 10s niiios gprenden a temprana edad a
organizar sus experiencias en forma narrativa, por medio
de las historias que oyen y que aprenden a contar. Es a trav6s de la narrativa como construimos el sentido de nuestra
vida cotidiana, y pensamos y explicamos nuestro mundo como es y como debiera ser. Las narrativas son las 'historias
[quel sirven como recursos comunitarios que las personas
utilizan en sus relaciones,, (Gergen, 1994, p4g. 189). El pos-

modernists Lyotard (1984) sostiene que las narrativas son


nuestros a h c u l o s sociales,, (pero ataca decididamente la
noci6n de una metanarrativa --corn0 en el caso de una gran
teoria s o c i a l , por considerar que crea privilegios y opresiones). Es decir que, como propone Anthony Giddens (1984),
tanto el individuo como l a sociedad .se constituyen en y por
m d i o deprcicticas inveteradas,>(pag. 222).

w.

'

Uso historia y narrativa indistintamente.


B-er
(1990) explica que la narrativa no s610 permite, sin0 que tamb i b restringe: -Hay una quiebra que es el resultado del mero empobrecimiento,de 10s recursos narrativos --en la infraclase permanente del gueto
urban-,
en la segunda y tercera generaci6n del campamento de refugiados palestinos, en las aldeas africanas a1 sur del Sahara afectados por
la sequia cr6nica. No es que se haya perdido por completo la capacidad de
dar forma narrativa a la experiencia, sino que la narrativa del "peor escenario"llega a dominar tanto la vida cotidiana que la variaci6n parece imposibleu (pggs. 96-7).

La narrativa corn esquema discursivo

La narrativa es un esquema discursivo situado en contextos locales, individuales, y en contextos m4s amplios, como las reglas y convenciones culturales. Las narrativas locales individuales y las culturales m4s amplias encajan
mas en otras e interact6an unas con otras. Como dice Bruner (19901, la narrativa humana <<hate deintermediaria entre el mundo can6nico de la cultura y el mundo m4s idiosincr4sico de las creencias, 10s deseos y las esperanzas. (p4g.
52). Las narrativas se crean, cuentan y oyen en el context0
de este esquema cultural. Lo que puede parecer ordenado o
desordenado esta influido por la cultura y es el producto de
u n acuerdo compartido. Para servir a estas funciones, las
narrativas han de ser abarcadoras, coherentes y conectadas. En nuestra cultura occidental, organizamos nuestras
historias en el tiempo, con comienzos, medios y finales. Cubren el pasado, el presente y el futuro, se conectan en forma
secuencial y tambi6n se entrelazan en el tiempo.
Las historias siempre se sitfian en una cronologia, porque sin eso 10s cambios en nuestra vida serfan ininteligibles. Para compartir nuestra vida con otros, tomamos 10s
fragmentos de nuestras narrativas y 10s organizamos en
versiones historiadas viables, influidas por nuestros recuerdos, contextos e intenciones. Por ejemplo, cuando tratamos de encontrarle sentido a un sueiio, contarle a un amigo
nuestras vacaciones o recordar un hecho de nuestra niiiez,
lo hacemos en forma narrativa. Bruner, quien desde hace mucho se h a interesado en la relaci6n entre narrativa y
sentido, sostiene que <<la
narrativa se ocupa de las vicisitudes de la intenci6n humana. (1986, p4g. 16),y usa las expresiones <<mod0
narrativo de pensamiento,, y nestructuras
narrativas. (Bruner, 1990) para referirse a1 lenguaje que

empleamos para <<enmarcar>,


nuestras experiencias y nuestros recuerdos de experiencias. Dice B r ~ n e r : ~
*Las personas no abordan el mundo un suceso por vez, como
no abordan u n texto una oraci6n por vez. A1 contrario, enmarcan 10s sucesos y las oraciones dentro de estructuras
m5s amplias (. .) &as estructuras mAs amplias [estructura
narrativa] brindan el contexto interpretative para 10s componentes que abarcan,, (1990, p5g. 64).

@r
(1990) identifica las caracteristicas que debe
.reunir una narrativa: a ) sigue una secuencia, 'una secuenciz h i c a de sucesos, estados mentales (. . .) que carecen de
vida o significado propios,, (p5g. 43) fuera de la estructura;
b) es f5cticamente indiferente, npuede ser "real" o "imaginaria" (. . .) tiene una estructura que es interna a1 discurso
(. . .) la secuencia de sus oraciones, m5s que la verdad o falsedad de cualquiera de ellas, es lo que determina la codiguraci6n general o argumenton (p5g. 441, y c) maneja de una
manera linica el abandon0 del chon, presentando lo excepcional y extraordinario de manera tal que mitiga y hace posible, o por lo menos comprensible, la desviaci6n respecto de
ltural e s t b d a r (p5g. 47).
l
a
w 994) se centra en la inteligibilidad de la narrativa: << as narrativas son formas de inteligibilidad que dan
cuenta de 10s sucesos en el tiempo. Las acciones individuales (. .) obtienen su significado de su inclusi6n en la narrativan (p5g. 224). Gergen sugiere que una narrativa bienformada, inteligible, suele reunir ciertos criterios: a ) tiene una
conclusibn establecida, valuada; b) 10s sucesos narrados
convienen a la conclusi6n y sirven a su prop6sito; c) 10s sucesos e s t h ordenados en el tiempo; d ) 10s personajes mantienen una identidad continua y coherente en el tiempo;
e) 10s sucesos se vinculan causalmente y sirven como explicaci6n del resultado, y f ) hay un principio y un fin.Gergen
tambi6n advierte que las narrativas dependen de otras narrativas, culturales, sociales, politicas e histbricas, tanto locales como universales, que las abarcan.

Bruner (1986) sostiene que necesitamos das modos de pensamiento,


dos modos de construir y organizar experiencias:el paradigmitico (inductivo, objetivo y axiorndtico) y el narrativo (subjetivo, reflexivo y fluido)
(pigs. 11-43).

Desde la perspectiva narrativista, un ser posmoderno es


una expresi6n de esta capacidad del lenguaje y la narraci6n:
el si-mismo que cuenta la historia se forma
v mF
fgrma a traves del proceso de contar la histaria. Los seres
humanos siempre nos hemos relacionado con otros a traves
del contar y escuchar historias sobre nosotros y 10s otros.
Siempre hemos entendpodqu6-iamos
ser
a
partir
de
las
historias
que
nos
contamos.
.<Entender
---.
.. ..
(. . .) por medio del lenguaje es la forma primordial de seren-el-mundo (. . .) Este proceso de autoformaci6n y autocomprensi6n nunca se termina o completa. (Woolfolk, Sass
y Messer, 1988, p6g. 17).
El profesor de filosofia G. B. Madison (19881, influido por
Paul Ricoeur, dice que a trav6s de la narrativa. del conhr
&storias, entendemos nuestra experiencia vivida y le otorgamos significado e-hteligibilidad:,

---

,'

"El si-mismo es la forma en que nos relatamos, explicamos,


hablamos sobre nuestras acciones (. . .) El sf-mismo es la
unidad de una narrativa continua, una narrativa que dura
mil y una noches y mAs a h , hasta que, como diria Proust,
llega la noche a la que no sucede n i n g h albm (p5gs. 161-2).
Estas narrativas continuas e s t h contenidas en otras y
se entrelazan con ellas. Las historias propias
y de otros de. terminan qui6nes somos. En el mejor de 10s casos. soy uno
de 10s muchos autores deQa cambiante narrativa que me
c
p
, .
S
locales y universales, y en 10s contextos culturales, sociales
y pofiticos de ETiTiacer narrativo.

. .

Zdentidades cambiantes y continuidad a trau6s del cambio

El ser de la perspectiva narrativista posmoderna no es


una entidad estable y duradera, limitada o fijada en el espacio o el tiempo; no es la simple acumulaci6n de experiencia, ni la expresi6n de caracteristicas neurofisiol6gicas. La
identidad no u s a en la continuidad o discontinuidad psicol6gica de la personalidad, sino e ~ l a _ ~ . ~ n g ~ ~ i ~ , d e - ~ _
rrativa e n p w - e z o . Como indica Rorty (1979),10sseres hum a n o s ~ o ~ g e n x r a d o r de
e snuevas narrati-

vas, mzis que seres susceptibles de ser fijados en una descripci6n. E l sf-mimo es una autobiogrda en desarrollo o,
para ser m&se x a c t o ~ f f a m u l
tifac6tica que escribimos y editamos constantemente. Es la
expresi6n siempre cambiante de nuestras narrativas, u n
ser-y-devenir por el lenguaje y las historias que contamos
en nuestro contincointento de encontrarles sentido al mundo y a nosotros mismos. El si-mismo, por lo tanto, esM siempre envuelto en u n devenir conversado, en una construcci6n
y reconstrucci6n que ocurre a trav6s de la continua interacci6n (Anderson y Goolishian, 1988a;Goolishian y Anderson,
1994). Vivimos nuestras narrativas y nuestras narrativas
devienen nuestro vivir, nuestras realidades devienen nuestras historias y nuestras historias devienen nuestras realidades. Al igual que el pasado, el presente y el futuro, son
procesos reflexivos que no pueden separarse. Esta reflexividad provee la continuidad del proceso constante de componer y recomponer nuestras vidas.
Ricoeur sugiere que

situaci6n o experiencia especifica que requiere una aclaraci6n. La linea argumental puede ayudar a que la persona
establezca una cabeza de puente desde donde le sea posible
organizar temziticamente u n conjunto de sucesos que de
otra manera resultm'an demasiado ca6ticos o demasiado
perturbadores. Tambi6n puede ayudar a expresar acciones
estrasgicas, de tipo politico o 6tic0, en respuesta a esa misma situaci6n~(pzigs. 296-7).

<<a
diferencia de la identidad abstracts de lo Mismo, esta
identidad narrativa, que constituye la constancia del simismo, puede incluir cambios y mutaciones dentro de l a
cohesi6n de u n ciclo vital. El sujeto aparece entonces como
el lector y el escritor de su propia vida, como lo concebia
Proust. Tal como lo confirma el an6lisis literario de la autobiografia, la historia de una vida se reconfigura constantemente a trav6s de las historias veridicas o ficticias que el sujeto se cuenta acerca de si mismo. Esta recodiguraci6n hace
que la vida sea u n paiio tejido con historias contadas,, (citado en Joy, 1993, pzig. 297).
La psic6loga canadiense Morny Joy (1993) ofrece un ejemplo de esta revisi6n constante cuando sostiene que la vida
de una persona no es una narrativa estAtica con una ~
c
linea argumental sino u n proceso, u n emosaico dinCimico*.
.Podemos decir que la vida de una persona es una combinaci6n de muchas lineas narrativas diferentes. Cada linea
presta cohesi6n y coherencia a l a s miiltiples intluencias que
incesantemente amenazan abrwnarnos. La persona construye una linea argumental particular en respuesta a una

Si nos atenemos a la premisa de que la narrativa es algo


dinzimico y continuo, jc6mo desarrollamos una identidad
propia? jLa identidad propia es lo mismo que la continuidad
propia? En otras palabras, si siempre estamos envueltos en
un devenir conversacional, jc6mo podemos tener continuidad al mismo tiempo que nos transformamos?
Desde el punto de vista posmoderno, la identidad, la continuidad, o lo m w e i + u n o snuestra-pmsonalzdad, conZste en el mantenimiento de una coherencia y una contiiiudad entre las historias aue contamos acerca de -0s
rmsmos, con tal que podamos construir narrativas que exphquen nuestra falta de coherencia cmummtmosmisGos
y con el caos de la vida. Nuestras narrativas de identidad
consisten en dar forma y expresi6n al yo que nos decimos
-y que decimos a otros- que somos, que hemos sido y que
seremos. Creo que el propio ser, h 6 o e o victima, deviene la
persona o personas que requierea nuestras historias (Gergen, 1994). Somos tantos anosotros misrnos,, como 10s sfmismos potencialmente insertos en nuestras conversaci~.nes y creados por estasj En esta lfnea, el psicoanalisEiRoy
Schafer d e k e al propio ser como a n fen6meno vivencial,
un conjunto de formas -m&s o menos estables, mzis o menos sentidas emocionalmente-- de contarnos qui6nes somos y c6mo seguimos siendo los mismos a trav6s del cambio,, (citado en Madison, 1988, pzig. 160).
La teoria de la narrativa, con este sesgo discursive, fue
uno de 10s primeros retos a l a perspectiva moderna del
propio ser, y una de las primeras exploraciones de las posibilidades implicitas en la definici6n del propio ser como un
contador de historias, un producto del proceso humano de
generar sentido a trav6s de la actividad lingiiistica. Para
entender mejor la fascinate idea posmoderna de u n s a rratiuo, relacional y social, quiz&sea 6til que nos detenga-

mos un momento y echemos una mirada a las perspectivas


modernistas sobre lo propio y la identidad.

El propio ser modern0 conocible


La tradici6n filos6fica occidental del siglo XX h a desarrollado vocabularios y narrativas de la persona como u n ser
consistente, observable y conocible, por si misma y por 10s
otros. Esta noci6n del propio ser y la concepci6n de la persona como un sistema motivacional y cognitivo bien delimitado, linico e integrado, y comp el centro de la emocibn, la conciencia y la capacidad de juicio, han influido poderosamente en la teoria y la prhctica psicol6gicas. Es una noci6n firmemente arraigada en el dualism0 cartesiano, que trata la
mente y el cuerpo como entidades separadas y considera a
la primera como un espacio autosuficiente. En un sentido
metafisico, esta noci6n del yo supone que existe algo esencial en el ser humano, una esencia humana. En un sentido
epistemol6gic0, supone que el yo es una entidad que existe, es duradera y puede ser conocida: observada, medida y
cuantificada. El propio ser posee calidad y cantidad.
La pregunta ((iQu6es lopropw?,, siempre h a sido central
en psicologia y en psicoterapia. Los lenguajes psicoterap6uticos -tanto el del psicoanalista que describe un inconsciente impulsive y de base biol6gica, como el del terapeuta
familiar que define a l a familia como l a cuna de nuestra
identidad- forman parte de narrativas modernistas. Todos
esos lenguajes contienen el elemento de la historia human a conocible -propios seres que pueden ser descubiertos,
identificados y descriptos por otros y por nosotros-. El
propio ser se constituye en la entidad abarcadora que de algiin mod0 sustenta todo -mociones,
sentimientos, pensamientos y acciones-. La persona dueiia de si es dueiia de
sus acciones y sus capacidades.
En la perspectiva modernista, el propio ser es una entidad abstracts axiomhtica, distinta y separada de otras construcciones piscol6gicas. Cada persona es un suceso independiente en el universe, un individuo aut6nomo y autodeterminado, y un sistema motivacional y cognitivo integrado,
delimitado y iinico, que es el centro de conciencia, emoci6n Y

juicio: un sf-mismo encapsulado (Anderson y Goolishian,


1988a; Goolishian, 1989; Goolishian y Anderson, 1992,
1994). El propio ser se distingue claramente de lo que no es
propio, del otro. El tema de indagaci6n psicol6gica es el individuo o la familia, o mhs precisamente el interior del individuo o la familia. La mayoria de 10s fendmenos psicol6gicos, como el del propio ser, admiten una explicaci6n causal,
esencialista, fundamental. Las clasificaciones psicol6gicas
de la conducta se basan en esta noci6n modernista del propio ser y de la identidad propia.
Por ejemplo, la psicologia cognitiva actual explica 10s fen6menos psicol6gicos de la mente, incluyendo el propio ser y
la conciencia, por las acciones internas del sistema nervioso
central. Como una computadora, la mente y el propio ser
procesan informaci6n cotejkdola con un criterio o sintaxis
intrhsecos al sistema. El yo se conecta con la experiencia
interior y con el mundo exterior. Incluyo en este tipo de psicologia cognitiva a la teoria cibernbtica de 10ssistemas, que
aplica una metsora mec&nica a 10s sistemas humanos y a
la terapia familiar, e incluso ciertas versiones del constructivism~
radical y de la teoria de 10s constructos personales.
Frecuentemente, estas teorias reducen la intenci6n humana y el entendimiento a la estructura biol6gica y el funcionamiento de sistemas fisiol6gicos, o a componentes de u n
sistema que <<computa,,,
y as<produce el proceso psicol6gico
que llamamos Lo propio, o el-proceso interactional que llamamos familia.
iQu6 ocurre con el propio ser y la identidad propia si
adherimos a la noci6n de que el lenguaje no representa a1
propio ser sino que es parte inextricable del propio ser, u n
entretejido de 10syo, 10sa mi y 10sa ti?

El propio ser como concept0


si-mismos como creaciones socialesy linguisticas:
muchos yo
Nuestxo lenguaje es ambiguo. Consideremos por ejemplo
el t6rmino yo. Pareciera referirse a u n objeto. El lingiiista

Emile Benveniste fue uno de 10s primeros en cuestionar la


noci6n traditional del yo en la filosofia occidental. E n su
clasico articulo .La subjetividad en el lenguaje. (1971), sostuvo que el propio ser se construye y comprende en el lenguaje. S
3 Benveniste, el lenguaje es responsable por la
e
epro~io
ser, y e s impm&le concebir un lenguaje sin
pronombres persodes. <<Yo
se refiere al act0 de discurso 3'dividual en el que es pronunciado, y con ello designa al hablanten (citado en Madison, 1988, pag. 161). S e e n la interpretaci6n que Madison hace de Benveniste, *Elyo existe
en el interior y por medio de decir "yo"; el yo no es un s ~ e t o ,
no es sustancia preexistente que habla: 5s como suietsujeto hablanteu (p&. 161),El yo no
- e
& m d i s c u r s o ; se crea y sostiene en el lenguaje y en el
chscurso. E n otras palabras, la persona construye su descripci6n personal en el lenguaje y a traves del lenguaje;
es ci*emos que somos es una construcci6n l i n w t i c a .
El y no es u n sujeto o sustancia preexistente en el sentido
temoldgico o metafisico; e
p suieto h a b m (Gadamer, 1975). Para Benveniste,

conciencia propia s6lo es posible si se tiene experiencia


de ella por contraste. Digo yo cuando estoy hablando con alguien que serA el tzi en mi discurso. El di6logo es constitutivo de la persona, porque implica que, recfprocamente; yo
deviene tzi en el discurso de quien a su vez se designa a sf
mismo como yo,, (ditado en Madison, 1988, pag. 162).
La propuesta del posmodernismo es que el yo no es una
entidad n i u n ser ~ c oNo. hay un xhicoyo nuclear, algo fijo
y tangible que est6 dentro de uno y a lo que Se pueda acceder
despues de quitar varias capas-.
o
se
compone
de
muchas
narra&ys,
experiencias
y
relaGo--.
ncs, pero el conjunto
so
----- de todas eUas no constituye un *
m un "vo nuaear. El "vo (v
creado. una
." el otro) es un conce~to
narrativa construida lingiiisticamente y que existe en el
&&logo y en la relacidn (Benveniste, 1971; Bruner, 1986,
1990: Gadamer. 1975: Gereen. 1989. 1991b. 1994: Harr6.
1995; Rorty, 1979; ~ho'ker,T989). ~ e s d esta
e p e r s p h v a , ei
yo es un propio ser dial6gico y n a r r a w la identidad es
~ i d ~ d c i d ~ a 1 6 yg zir rca a
t i u a . Gergen (1989) sostien e q u e - e f a ~ t t ~ o C & i e nG
t ii~
&dn
soy?.) <<no
es, como

-_Z

-/

suele suponerse, el producto de una exploraci6n profunda


de 10svericuetos de la psique (. .) Es mcis bien una habilidad discursiva, u n "saber c6mo" mas que un "saber qu&>
(pAg. 75). Shotter (1995~)
dice que

<<en
lugar de adoptar la preocupaci6n cartesiana de saber
c6mo nosotros, individuos aislados, llegamos a conocer 10s
objetos y entidades del mundo que nos rodea, o a expresar
nuestras experiencias internas, nosotros nos construccionistas socialesl nos
hemos interesado mas en averiguar c6--.
moarimero
desarrollamos y mantenemos ciertas formas de
....
relacionarnos
con otros en una .conversation, y c o ' m o ~ ~ ~ ~
desde
el
interior
de esas relaciones sostenidas por la conver. sacion, llegamos a explicar a nuestro entorno,, (p&. 385).
Las identidades son ahora relativas a una perspectiva, a
u n punto de vista que a su vez es relativo a nuestras intenciones. Es posible entonces describir al propio ser de muchfsimas maneras distintas. Se infiere de esto que no hay dos
propios seres, dos mentes que sean exactamente iguales
(Harr6,1995, pag. 372).
Desde la perspectiva narrativa, el propio ser, el narrador, es muchos yo, ocupa muchas posiciones y tiene muchas
voces. Como lo expresan Hermans y sus colegas:
-.
'<Lasvoces funcionan como losper%onajesinteractuantes de
una historia. Una vez que el autor pone en movimiento a un
personaje, ese personaje adquiere vida propia y cubre cierta
necesidad narrativa. Cada personaje tiene una historia par a contar, basada en sus propias experiencias desde su propio punto de vista. Con sus diferentes voces, estos personajes intercambian informaci6n acerca de sus respectivos a
mis y de sus mundos, todo lo c u d da como resultado u n propio ser complejo, estructurado narrativamente* (Hermans,
Kempen y Van Loon, 1992, pags. 28-9).

Los m'ticos del posmodernismo, y e n particular del construccionismo social, suelen quejarse de que en estas perspectivas el individuo se pierde: la persona pierde sus derechos individuales, se convierte en un titere de una sociedad
que amenaza arrebatarle sus derechos humanos, y deja de
ser personalmente responsable. Yo creo que ocurre todo lo

contrario. El individuo y la responsabilidad individual ocupan una posici6n de primordial importancia. La diferencia
estk en c6mo se conciben el individuo y su responsabilidad.
Porque estamos absortos en 10s otros, porque no somos solitarios, porque somos seres relacionales, nos vemos obligados a ser m&sresponsables, no menos. Pero, como expongo
en el capitdo 5,1a_responsabiIidadse hace compartida.
Otra critica &s que el concept0 de propios seres m d t i ples, construidos socialmente, conduce a u n propio ser fragmentado. Hermans et al. (1992)responden que
<<la
multiplicidad del propio ser no lleva a su fragmentaci6n,
porque es un mismo yo el qye v a y viene mas bastardillas son
mias] entre varias posiciones. Gracias a esta identidad, coexisten en el propio ser lo variante y lo invariante, lo continuo y lo discontinue,, (p&s. 28-9).
Lo realmente interesante es que el cambio y la continuidad
coexistan. Un buen ejemplo es el personaje del rey Jorge 111
en La locura del rey Jorge (Evans y Hyther, 1995). Cuando
el rey recita partes de la obra de Shakespeare El rey Lear,
el lord canciller observa: aSu Majestad parece m&svos
mismo.. Alo cual el rey responde: .iParezco? Si, siempre he
sido yo mismo, incluso cuando estaba enfermo. Es s610 que
ahoraparezco nas bastardillas son mias] yo mismo, y eso es
lo importante. Me acuerdo de c6mo parecern. Mgs tarde,
cuando el pueblo celebra su regreso ('Nuestro viejo Rey ha
vuelto.), el rey contesta: <<No
supongsis que soy la persona
que era. El Rey es 61 mismo otra vez*. En otras palabras, lo
que 10s otros perciben como dos reyes Jorge diferentes, es el
mismo rey Jorge yendo y uiniendo.
Parece importante ahora volver a la noci6n de narrativa
en psicoterapia, y c6mo se inserta en el desplazamiento desde el self modern0 hasta el posmoderno.

Visiones de la identidad en psicoterapia


El yo como cuentista
Hace unos veinte aiios, algunos psicoterapeutas y tebricos de la clfnica comenzaron a trascender 10s limites de la
psicologia cognitiva modernista, con su concepci6n del yo como una mkquina de computar, y adoptaron una perspectiva interpretativa.4 El commin denominador de esta nueva
orientaci6n es l a idea del individuo o yo como narrador o
cuentista. El giro hacia la interpretacibn se origin6 en dos
senderos distintos pero superpuestos. Uno representa la
emergencia de la narrativa en tanto cuento, y se organiza
en torno de la noci6n del yo como cuentista, la historia como
algo creado dentro del yo. Desde este punto de vista, la psicoterapia es un suceso historiado. El otro sender0 represent a l a emergencia de u n inter& por el lenguaje y el diaogo, y
se centra en el yo como un proceso social, dial6gico. En este
caso la narrativa es creada <&uerm,del yo, y la terapia se define como un suceso dial6gico.
Quizas el intento m&stemprano de bosquejar el papel de
la narrativa en la psicoterapia se origin6 en el movimiento
psicoanalitico; se remonta a la primacia que Freud otorg6 a1
descubrimiento del pasada o del por qud. E n su trabajo
aconstrucciones en el anaisis,>,de 1937, Freud (1964) sugiri6 que cuando el proceso de asociaci6n libre y el anaisis de
las defensas yoicas no alcanzan para recobrar 10snecesarios
recuerdos edipicos de la niiiez, el analista puede permitirse
<construb>una historia que se aproxime a la que se obtendria si el paciente pudiera r e ~ o r d a r . ~
<<El
camino que parte de la construcci6n del analista debia
culminar en el recuerdo del analizado; ahora bien, no siempre lleva tan lejos. Con harta frecuencia, no consigue llevar
El surgimiento del yo como narrador en ciencias sociales y en psicoterapia merece mAs atenci6n para la que aqui no disponemos de espacio. El
lector puede consultar Mitchell (1981) y Sarbin (1986, 1990).
MAS adelante en este mismo trabajo, sin embargo, Freud parece rechazar la posicidn narrativa, comparando este proceso con el delirio psic6tico
y advirtiendo contra sus peligros.

-p

a1 paciente hasta el recuerdo de lo reprimido. En lugar de


ello, si el anaisis h a sido ejecutado de manera corrects, uno
alcanza en 61 una convicci6n cierta sobre la verdad de la
construcci6n, que en lo terap6utico rinde lo mismo que un
recuerdo recuperado. Bajo qu6 condiciones acontece esto,
y c6mo es posible que u n sustituto al parecer no integral
produzca, no obstante, todo el efecto, he ahi materia de una
investigaci6n ultenon>(p6gs. 265-6 [pgg. 267 de la versi6n
castellana, en Obras completas, Buenos Aires: Amorrortu
editores, vol. 231).
El consenso general, sin embargo, es que el inter6s de 10s
psicoterapeutas por la narrativa f i e despertado por 10s escritos de 10s psicoanalistas Roy Schafer (1981) y Donald
Spence (1984), y 10s psic6logos Donald Polkinghorne (1988)
y Jerome Bruner (1986, 19901, que introdujeron la noci6n
del yo como narrador o cuentista, y delinearon el papel de la
narrativa en la psicoterapia. Spence (1984) extiende la noci6n freudiana de que u n analista, cuando 10s recuerdos del
paciente son irrecuperables, a lo sumopodrd construir una
historia que se asemeje tanto como sea posible a 10s sucesos infantiles relacionados con el problema, de mod0 que la
narrativa construida se aproxime a lo que pudo ser. Para
Spence, l a tarea del terapeuta no era el descubrimiento
arqueol6gico de una realidad escondida e irrecuperable,
sino el desarrollo de una narrativa, la construcci6n de una
historia de vida que se adecuara a las circunstancias a h a les del paciente sin preocuparse por la weracidad arqueol6gica. de la construcci6n. .Spence introdujo la expresio>verdad narrativa para designar la nueva narrativa c o n e d a
en el curso del psicoandisis. La verdad de la narrativa es
lrienos importante que su adecuaci6n a la historia real del
paciente. La historia construida debe ser coherente, vivida
y adecuada, y a1 mismo tiempo ser congruente con 10s recuerdos -reales pero irrecuperables- de la infancia. Esto
podria explicar en parte por qu6 algunos psicoterapeutas intentan explicar las dificultades actuales de sus pacientes
mediante el recurso de asociarlas con recuerdos reprimidos
de abuso sexual (Crews, 1995).
E n Language and insight, Schafer adopt6 una perspectiwittgensteiniana y socio-construccionista. Para
( s e e el a n a s i s de Madison, 1988,p6g 160),

(=
$
---

es la manifestaci6n de una accibn, la acci6n de hablar acera


e uno mismo. Su punto de vista es que siempre estamos
contando, a 10sotros y a nosotros mismos, historias de qui6nes somos, y que las historias se incluyen siempre en otras
historias. El yo es la manera m6s o menos estable, m6s o
menos emotional, como nos contamos a nosotros mismos,
y l~contamoa
s otros. a G n e s somos y qui6-0s
siendo e_n medio de nuestro constante c a m b i o w se interes6, como Spence, en el contenldo de la narrativa construida, pero tambi6n se ocup6 del proceso narrativo, el m6todo de construcci6n, la conversaci6n narrativa. -61,
el
c@o.
La tarea del terapeuta es ayudar a 10s ~ a k d e s a
volver a contar las-historias de su vida de manera tal que el
k b i o sea narrativamente concebible, creible v a1cauzab.k
semicial. La narrativa utilizada en sstos eqfpques psicoanaliticos se centra en el contenido y su utilidad, no en el proceso
narrativo. El escritor Kevin Murray (1995) sefiala una diferencia entre la ruta del contenido y la del proceso: q.Uno ve a
la narrativa como u n espacio mental que s h e a1 progreso
de u n individuo en el mundo, mientras que el otro hace de la
narrativa una parte de ese mismo mundo. (p6g. 187).
-eundo
sender0 del giro interpretativo en psicoter y 5 a llev6 a1 surgimiento de *-&ter6s
por ellenguaje y.--el
didogo, donde 10spuntos clave son el yo dial6~ico
v=te;apia comoacontecer dial6co. Consideremos este giro
interpretativo. iC6m0 se crean las significaciones que nos
atribuimos y que atribuimos a 10s sucesos de nuestra vida
dialbgicamente? iC6mo se preservan y modifican en el
tiempo? LY c6mo participan 10sterapeutas en este proceso?

or

Unaperspectiva relacwml del yo y la iclentidad narrativa


En el centro de las numerosas narrativas que emergen
-elmso
de l a o r s a n i z a c i 6 n d e a n las
sod - en f o r m a ~ o & s

dad: adoptan una forma narrativa. El fil6sofoAnthony Kerby (1991) sugiere:

aDesde una perspectiva n a r r a t i v a G n o es visto como u n


dato lingiiistico que se limita a emplear el lenguaje como
una herramienta, sino mzis bien como un product0 del len-10
que podriamos llamar elyo imulicito.&edccires autmeferentes. El propio ser o sujeto es el resultado de una
praxis discursiva, mzis que una entidad sustancial dotada
de prioridad ontol6gica respecto de la praxis, o de prioridad
epistemol6gica eB %-antooriginador de significado>>
(pQ. 4).
Para Polkinghorne (1988),es a trav6s de las historias como adquirimos nuestras <identidadesnarrativass:
<<Logramos
nuestra identidad personal y nuestro esquema
propio por medio de la confihracibn narrativa, y damos integridad a nuestra existencia cuando la entendemos como
la expresi6n de ma historia iinica en desarrollo. Estamgs
en el medio dc
,
dad c5mo
el ar@iiieni76,Coljlfoi5me nuevos sucesos se van agregando a
nuestra vida. El yo, pues, no es una cosa estzitica o una sustancia, sino u n configurar de sucesos personales en una unidad hist6rica que incluye no solamente lo que uno h a sido
sino tambien anticipaciones de lo que uno ser& (pgg. 150).
Como el desarrollo de cugquier otra narrativa, el de las
narrativas que definen al yo ocurre en un contexto social y
local que incluye conversacionesy acciones con otros significativos, incluidos nosotros mismos. La perspectiva linmtica y dial6gica acenhia la natde un vo que
emerge de relaciones y se actualiza en ellas, y nuestra capac&i?iddb
crear-significaciones a t,rsv&qdrl 1a conversacih.
,
Esta es laperspectiva linguistico-relacwnal del yo que propone Gergen (1987, 1989, 1991b), donde lo propio (como
tambi6n lo otro) se realiza en el lenguaje y el diaogo y deviene u n propio ser lingiustico dial6gico. Como sugeri anteriormente, esto implica que una narrativa nunca represent s s a linica voz, sino un propio ser de autoria mmiltiple, y
s u e , en tanto nos constituimos en el diglogo, estamos en
constantecambip. Sarbin (1990) ofrece la interesante re-\''
flexi6n ddeque nuestras narrativas de nosotros mismos, por
ocurrir en un contexto social, son 10sproductos de una colaboraci6n obligatoriau (pzig. 60).

No es mi prop6sito minimizar lo que parece ser una caracteristica de la naturaleza humana, nuestra constante
bfisqueda de nosotros mismos y de la autocomprensi6n, o lo
que Madison (1988) denomina nuestros <<propios
seres deseosos.. Para Madison, el propio ser .es una funci6n de la
conversaci6n con otros propios seres tambien deseosos, una
funci6n de las narrativas que nos refuerzan, urdidas tanto
en nuestras conversaciones casuales como en las mzis serias
que duran toda la noche. (p8g. 166). El deseo a1 que se refiere Madison es la exaltaci6n de uno mismo, el uno-mismo
que queremos ser y que potencialmente podemos ser. Madison tambi6n insiste en la conversaci6n con 10s otros: MEStamos siempre intentando, siempre deseando, con otros
propios seres, poder convertirnos en el uno mismo que deseamos ser, y poder ser quienes somas,, (pzig. 166)
Bajtin (1981) tambi6n ve a1 yo narrador desde una perspectiva dial6gica. Inluy6 mucho sobre-6l.el estilo literario
de Dostoievski, cuyas historias no son narradas por un autor sino por muchos personajes, cada uno de 10s cuales oii-ece una versi6n distinta de la historia. En su anzilisis de la
construcci6n de personajes en Dostoievski, Bajtin sugiere
que cada personaje (o autor) es una pluralidad de voces
independientes (por ejemplo otro personaje, la conciencia,
10spensamientos interiores u otro imaginado), que dialogan
en lo que 61 llama unapolifonia. Para Baitin, el yo es como
una novela polif6nica; n_o es una entidad, una voz o una posici6n ii+i-g,-sino ur& multiplicidad de cada una de ella<
-Corn0 sefialan Hermans et al. (1992), <El concept0 del yo
como novela polif6nica (. . .) hace posible que un individuo
Viva en una multiplicidad de mundos, donse caaa frimd'u
tiene su proaio a u t o r - u e cuenta una-sih
mente independencia de @autores de 10s otros m u n d ~ >
(p4g. 28).Yo dudo, sin embargo, que emerjan en forma relativamente independiente de 10s otros.
Refiriendose a l a s narrativas de pacientes que emergen,
o no, en una consulta m6dica, Rita Charon (1993) tambi6n
d u d e a este tip0 de polifonia, o de yos narradores:
<<Cuando
alguien cuenta algo acerca de si mismo en una situaci6n m6dica o psicoterap6utica, hay u n yo que cuenta y
u n yo que es contado. [Como todo contar], el contar terap6utic0 genera un autor, un autor implicit0 y un personaje (. . .)

La wuanguardk>donde sucedw el cambio

Aunque 10s relatos que 10spacientes hacen sobre si mismos


e s t h basados en sucesos reales, la naturaleza de la situaci6n narrativa hace que 10s pacientes produzcan cierta versi6n de 10s sucesos reaZes Das bastardillas sonmiasl (. .)A1
contrario de lo que suele suponerse, entonces, el paciente no
es la persona (. . .) es necesario oir y reconocer mmiltiples voces contradictorias,.fquel en su conjunto componen a la persona que sufre, (cdg. 89).

Las historias y las nociones propias no son sino una versi6n


entre muchas que influyen sobre la situaci6n narrativa. Los
propios seres que emergen de esas historias varian en relaci6n con el contexto social y las conversaciones con otros en
ese contexto.
La d e h i c i 6 n lingiiistica y relacional del yo contrasta
marcadamente con su definici6n psicol6gica habitual, a la
que Bruner (1990)ridiculiza por ser <<lo
medido por 10stests
de esquema propio,, (pdg. 101). Con arreglo a la metdfora
narrativa, las historias (propias y otras) determinan qui6nes somos o quienes creemos -nosotros y otros- que somos (Bruner, 1986, 1990; Gergen, 1994; Gergen y Gergen,
1986, 1988; Kitzinger, 1987; Shotter, 1988, 1991a; Surrey,
1991). Para Bruner (1990),

Debemos tener presente, entonces,que las historias propias


que escuchamos en terapia no son la iinica historia posible,
ni son necesariamente mcis uertdicas que otras historias.

--

A-

.Los propios seres que constnrimos son 10sresultados de este proceso Da narrativa, el contar, el lenguajel de construcci6n de signScados (. . .) Los progos seres no son niicleos de
conciencia aislados, encerrados en la mente, sinq,que e s t h
"distribuidos" interpersonalmente. Ni tampoco crecen sin
rakes, respondiendo solamente a1 presenie; reciben ademds significado de las circunstancias histhricas que dieron
forma a la cultura de la c u d son una expresi6n,, (p&. 138h6

La psicologia social, sobre todo la teoria del construccionismo social, f i e el terreno donde rcreci6 el inter& por lo
personal -por la persona, la iniciativa, la acci6n m&sque
por las causas, conductas y objetos- y donde emergi6 la noci6n de la construccidn social del propio sen, (Shotter, 1989,
pdg. 135).Aunque son muchos 10s autores que merecen ser
reconocidos por haber estado a la vanguardia de este movimiento (Gergen, 1982,1989; Harr6,1979,1983; Harr6 y Secord, 1972; Polkinghorne, 1988; Potter y Wetherell, 1987;Shotter, 1975,1989), las contribuciones cruciales han sido I
las
variantes, 10s
--de Gergen, Harr6 y Shotter. Con algunas
tres han e n f o c a d ~ t e a c i o cie
n la identidad, no _suestructura."
El primer intento visible de atribuir una i d u e n c i a primordial a 10s aspectos sociales y relacionales de la construcci6n del propio ser h a sido, quiza, la investigaci6n de Gergen
(1977) sobre el esquema propio y la estima propia que varian se*
el contexto social y 10scomentarios de 10sparticipantes de ese contexto. A partir de sus observaciones, Ge%gen propuso el concept0 de auton'a relaciond, y 8up;irio que
, T I propio ser y la ideiifEGa -dadcs
narrativas, conshuidas socialmcnte en el lenyaje. Las identidades propias son una funci6n de las historias, conshuidas socialmente, que narramos contiquamente, a los otros y a nosotros mismos. Nuestras identidades propias son una manifestaci6n de nuestras conversaciones y acciones con otros y
con nosotros mismos, y son generadas por ellas. Estas realidades narrativas, socialmente construidas, otorgan significado y organizaci6n no solamente a 10s sucesos y experiencias de nuestra vida, sino a nuestras identidades propias,
cuyas definiciones y explicaciones cainbian constantemente
. a medida que la interacci6n social varia. Este proceso es similar a lo que Bruner (1990) denomin6 *producci6n de sentido,, (pdg.
- - 12).
El concept0 de un y o relational*, construido socialmente (Gergen, 1973, 1985, 1991b),trasciende
10s-cogceptos de
--

4
i

;
j
$

c.
:

La definici6n del propio ser ofrecida por Bruner (1986) se parece mucho a la del construccionista social; sin embargo, Bruner se autodefine
constructivists (pAg. 130).

'

Gergen, Harr6 y Shotter tambi6n estAn a la vanguardia del reto a las


tradiciones modemistas de la psicologia en general, y a sus pretensiones
cientffieas en particular.

autoria y coautorfa individual (Gergen, 1973; Gergen y Taylor, 1969; Morse y Gergen, 1970), y describe en cambio a1
~ropio
ser c o m o m a construcci6n
social
con multiples au. .. . .
.-__.

--

<<Los
relatos narratives est6.n insertos en la acci6n social.
Los sucesos se hacen visibles socialmente (. . .) y por lo com- son utilizad02-paraestablecer expectativas hacia sucesos futuros (. .) Las narrativas propias no son, fundamentalmente, posesiones del individuo; m4s bien son productos
del intercambio social -posesiones del sociusn (Gergen y
Gergen, 1988, p4g.

Es decir que una narrativa nunca representa una voz


singular. Siemprc somos t a n t o s ~ i o seres
s
y propios..~eres po@nc-idescomo 10sque se insertan en nuestras convsrs a x n e s y ~Xac~ones.
Gergen
- (1994)aclara que estas identidXF~r%pt~
que
s , nos marcan qui6nes simos o creemos
ser, como la idea misma de un propio ser, <<no
son impulsos
personales que devienen sociales, sino procesos sociales que
se realizan en el sitio de lo personal,, (pag. 210). De hecho,
Gergen (19883) llega a afirmar:

<<No
es preciso suponer que la naturaleza humana es una
propiedad de individuos s i n m a r e s y aislados, y que lo relacional es un product0 s e ~ u n d a r i oproblematico.
'~
Lo que sugiero es un an4lisis donde 1'0 individual es una propiedad
que emerpe d-xnde
la relaci6n precede a la
<denti id ad. Si se aceptara esto, el conflict~no tendrfa que
preceder, necesariamente, a la comuni6n~(pag. 405).
Shotter (1989) insiste en que debemos prestar atenci6n
no solamente a la construcci6n delyo sino tambi6n a la construccibn y a la importancia del otro, el td. <<No
a d e o simplemente "desde" mis propios planes y deseos, independientemente de las circunstancias sociales en las que obro, sino en
cierto sentido tambi6n "hacia" las oportunidades de acturn-

D e s ~ u e sGereen (1994) correeirs esta Dara Daner de relieve la noci6n


de relaciones: ~ L a narrativas
s
prapias no son, fundamentalmente, posesiones del individuo, sino posesiones de las reladones; produdos del intercambio social. (psgs. 187-8).

296

que se me ofrecen. . . La relaci6n es nuestra, n - w


m
>
(p4g. 144). ~ h o t g describe
r
la formdel td en la
comunicaci6n (y la relaci6nj como a n proceso por el cual
podemos, en el cwso de la comunicaci6n, in-formar lo que
somos, es decir, ayudarnos a devenir personas de uno u otro
tipo,, (p4g. 145).Asi, las narrativas que yo cuento sobre ti
son parte del proceso de t u identidad, y viceversa. Ham6
(1983), como Gergen y Shotter, postula la construcci6n conversacional de la persona, como tambi6n de las instituciones y ~ r ~ a n i z a c i o n e s . ~
La ruta lingiifstica, dial6gica y relacional nos lleva mas
all4 de la terapia narrativa como un contar y construir historias, y mas all&del yo como narrador. Porque si no trascendemos estas nociones, sucumbiremos a 10s riesgos de la
objetividad modernist= qui6n elige y dirije la historia a ser
contada, c6mo es contada y qu6 emerge de ella.

El proceso narratiuo: una advertencia


La teoria narrativa, por supuesto, ha mostrado su utilidad en una variedad de ciencias sociales ademas de la psicoterapia: en la medicina, la antropologia, el derecho, la teoria
de la cultura, y la administraci6n y desarrollo de organizaciones (Brody, 1987; Bruner, 1990; Charon, 1993; Coles,
1989; Davis, 1992; Feldman;' 1990; Kleinman, 1988a,
1988b; Sachs, 1985; Sherwin, 1993; Turner, 1980; Wilkins,
1983). Todos estos autores
-__- concuerdan en que nuestras
narr&yas constmdas socialmente son la hnica naturazza
huiana que conocemos: nuestras c o m p r e n s i o n e s , ~ s
descnpclones, nuestros m6todos para observar la organizaci6n social, las herramientas con las que entendemos problemas y nuestros modos de acci6n no son sino expresiones
de nuestro uso del lenguaje, nuestros vocabularies y nuestras historias. El profesional -abogado, m6dic0, antrop610go o psicoterapeuta- participa con el cliente en unproceso
narrativo de contar, recontar y crear, de inventar y reinventar el pasado, presente y futuro del cliente.

Otros autores, por ejempla 10s psie6logos Jonathan Pottery T. R. Sarbin, forman parte de una rama denominadapsicoZogia narrativa, y tambi6n se interesan por la narrativa de la psicologfa misma.

El mod0 como 10s


" - profesionales participamos en este proforma
ceso narrati50, la posicion
C:
que
-... adoFtamos
...
. ...-. y
. . ..nuestra
-_det.uar marcan la drferenaa-entre un pr.o.ceeo_.moderno Y
uno posmoderno-los profesionales somos especialmente
responsables por l a forma en que nos posicionamos y las
elecciones que hacemos en el proceso de contar, oir y crear
narrativas, en el-proceso de construcci6n conjunta de la
nueva narrativa. Los psicoterapeutas, por ejemplo, elegimos cu6ndo hablar con y acerca de 10s clientes, de qu6 hablar con ellos y c6mo participar en la manera en que nos
cuentan sus historias. Y, ya creamos que el lenguaje es representational o que es formante, somos responsables por el
mod0 en que lo usamos, laspalabras que elegimos, y por la
influencia de estas decisiones en el relato que emerge, el relato que es privilegiado o que se considera verdadero. Por
ejemplo, nuestras preguntas sobre la conducta de un padre
hacia s u hija pueden atribuir significaciones diferentes
-buena, mala o cuestionable-- a l a misma conducta. Lo
que intentemos indagar, y la manera de hacerlo, influira sobre la forma que adopte la historia de un conflicto entre un
cliente y su jefe: de qui6n es la culpa, qui6n deberia haber
hecho, o hacer, cierta cosa. Tambi6npuede indicar de qu6 lado estamos o c u d suponemos que deberia ser la soluci6n.
En otra &-eaprofesional, la del derecho, Sherwin (1993)
seiiala que las prActicas e instituciones legales son creadas
socialmente y se sostienen e n prActicas discursivas profesionales y construcciones narrativas. Sherwin critica la utilizaci6n del discurso legal dominante como una herramienta que permite a una persona en posici6n de poder guiar o
contar la historia de otra, con el resultado de que la versi6n
profesional se imponga sobre la del cliente. Igual que un terapeuta, u n abogado puede controlar el flujo de 10s temas y
marcar el paso, y de esa manera dominar la interacci6n y,
por lo tanto, la historia que emerge. Usando casos de divorcio como ejemplo, Sherwin muestra c6mo alas abogados
construyeron la identidad de sus clientes (. . .) y recontaron
las historias de sus clientes para que reflejaran y facilitaran
u n aspecto de realidad legal,, (pgg. 46). Sherwin exhorta a la
profesional legal a que examine seriamente c6mo el discurso dorninante crea las leyes y sostiene las ideologias legales.
Lo mismo vale para las teorias y prAdicas psicoterap6uticas, incluidos 10s diagn6sticos.

-..

En el mismo sentido, las autoras feministas en 10s campos de la 6losofia y la psicologia han criticado a la ciencia social oficial, y particularmente a la psicologia, por basarse en
10smodos cientificos modernistas. Kitzinger (1987, p a . 24)
observa que esos modos otorgan al profesional un .aura de
objetividad,,, convierten a1 individuo en la unidad de estudio y conceptualizaci6n, y generan definiciones normativas,
incluyendo definiciones normativas de grupos oprimidos y
marginados socialmente. La percepci6n cle esa pericia profesional contribuye a perpetuar la legitimidad de la disciplina. Esta bibliografia feminista se apoya en las nociones posmodernistas de un propio ser y una identidad propia construidos, interpretados e influidos por discursos socioculturales, hist6ricos y politicos, siempre abiertos a u n proceso
constante de revisibn, critica esas nociones y hace sus propios aportes. (Para otros trabajos compatibles con esta definici6n del si-mismo, v6anse Flax, 1990;M. Gergen, 1994,
1995; Grimshaw, 1988; hooks, 1984; Joy, 1993; Kerby, 1991;
Kitzinger, 1987; Ricoeur, 1988,1991). Como Ricoeur, sostienen que la .identidad propim no es lo mismo que u n ~propio
ser nuclear* (Flax, 1990;Kitzinger, 1989).Desde el punto de
vista de u n yo construido socialmente, dialbgicamente, y de
una identidad propia en constante refomulaci6n, un yo nuclear narrador (un propio ser nuclear) es u n mito.1 El yo
narrador y el yo construido social y dial6gicamente son
reflexivos; el narrador se hace en el proceso de narrar.
Cecelia Kitzinger (1987), pscc610ga feminista y acad6mica, por ejemplo, cuestiona el uso de lesbianismo como categoria psicol6gica. Sostiene que el 6nfasis individualists y
humanists de la psicologfa liberal contemporhea personaliza lo politico, promoviendo la realidad de una 'identidad
privada y despolitizadaa (p4g. 45), evitando e ignorando lo
que ella ve como una posici6n institutional, sociopolitica y
s o ~ i o c u l t u r a lKitzinger
.~
oeece una provocativa y persualo El psiquiatra Roderick Anscombe (1989)ofrece m a interesante perspectiva sobre lo que 61 llama uel mito del propio
ser verdadero~.Suriere
que la noci6n del propio ser vcrdadcro (cquivalenrc,en su rcrminola~a,a1
propio ser nuclear) cumple una funci6n important<.en la psieoterapia. Inventado por la imaginaddn del paciente y del terapeuta, Eirve c o m o punto
de partida para la curiosidad y como una direcci6n o potencial para las
aspiradones del paciente.
l1 Kitzinger (1987) sugiere que, de hecho, esta definici6n del lesbianismo sinre como una forma de control social (pig. 39).
~

siva alternativa, desde el punto de vista del construccionismo social, proponiendo lo que llama *"relates" de identidad
lesbiana. (pAg. 90), y seiiala que el observador no tiene
acceso direct0 a la experiencia individual y que el relato de
identidad, no el individuo, es la unidad de andisis.
Si la unidad primaria de estudio es el relato, no importa
que su obtenci6n dependa inicialmente de relatores individudes; la psicoloaa de estos individuos es incidental para
la investigaci6n. Puesto que el relato ya no estA ligado al individuo que lo suministr6, la investigadora puede estudiar
el relato como tal y ampliar l a investigaci6n para buscar
otros indicios de relatos similares en el medio sociocultural,
las ideologias con las que se asocian y 10sintereses politicos
que dictan su promoci6n o su';echazo. El enfoque s h e para
prestar atenci6n a 10s aspectos mAs politicos que personales
de 10srelatos de identidad lesbiana (pAg. 90).

Cuando nacemos somos personas en potencia, y 10s construccionistas sociales ofrecen una explicaci6n de c6mo la
personalidad potencial se convierte en una personalidad
real, y c6mo es posible discernir algunas importantes variaciones en esa evoluci6nn (pgg. 372). Como dice Shotter
(1995a), nuestra capacidad de acci6n creadora <csemuestra
en nuestra doble habilidad de dar forma a nuestra vida a1
mismo tiempo que permanecemos arraigados en nuestra
cultura. (pAg. 387).
Cuando pienso en la autonomia, pienso en dos palabras
quGios
- ...-..-clientes suelen usar para descnbir 10sresultados_de
un-rapia
exitosa: Libertad (respecto de un pasado, presente y futuro aprisionantes) esperanza (de un futuro difen una terapia exito-E
rente) (Anderson, 1991b, 1992,1995)
as, historias propias, nuevas
-sa. 10sclientes desarrollan n u e y
narrativas en primera persona que cuentan una histoha
mas tolerable, coherente con la.intenci6~
y el obrar actuales. Esto es similar a lo que significa Shotter (1991~)
cuando
escribe sobre la adquisici6n de aelatos nuevos y capacitantes que reemplacen a 10s discapacitantesn. Como respond%
el experto brithico en historia oral Ronald Frazier a su
analista cuando este 1e pregunt6 c u d era, exactamente, su
esperanza: rEncontrar un pasado, recrearlo con cierta certeza de que puedo dejarlo atrAs y seguir mi vida, (citado en
Shotter, 1 9 9 1 ~ )Tanto
.
Shotter como Frazier se refieren a
un sentido de acci6n creadora, & libertad, de esperanza.
Me agrada la idea de Freeman (1993)-s
la c
ce ser libertad respecto del p a s a ~ , ~ es
o en
~ u
realidad
~ualpareun
m e n t o de liberarse del <<c=ticipado
de las cosas. (pAg. (2
216). La prisi6n no es la historia (imaginada), sin-two
imaginado.lL
Me viene a la mente Tom (el maestro sin empleo de El
principe de las mareas, de Pat Conroy), que, en su bdsqueda
de sf mismo, trata de liberarse de su pasado, su presente y
sufuturo. En u n intento de desenredar su vida, de encontrarle sentido y reconciliarse con ella, reflexiona sobre su
perturbada familia, <<indefensa,
humillada y deshonrada,,, y
sobre su infancia abusiva y turbulenta.

Accidn creadora y cambio: nlas historias que nos contarnos,,


Es a traves de estas narrativas propias como devenimos actores o agentes, y obtenemos un sentido de lo social o
de la autonomia. Utilizo el Grmino autonomia en el sentido
de una percepci6n personal de competencia para la acci6n.
Sarbin (1990), entre otros, sefiala que el actuar indica intencionalidad: Nque 10s seres humanos emprenden una
conducta por alguna raz6n, para satisfacer al*
prop6sito,
para demostrar algoa (pAg. 50). Poseer autonomia, o un sentido de autonomia, significa tener la capacidad de comportarse, sentir, pensar y elegir de una manera que es liberadora, que abre posibilidades nuevas o simplemente nos permite ver que esas posibilidades nuevas existen. ~Acci6n
creadoram no s610 significa elegir, sino tambi6n participar en
la creaci6n y la expansi6n de las elecciones posibles. El con!cepto de acci6n creadora puede definirse como el tener una
b o z y el ser libre de usarla o no.
Yo creo que la autonomia es inherente a todos nosotros,
y accesible a cada uno de nosotros. Los terapeutas no podemos otorgarla, del mismo mod0 que no podemos otorgar
poder; s610 podemos participar en un proceso que maximice
la oportunidad de que emeja. Harr6 (1995) define esta competencia inherente como una *afirmaci6n potencial (. . .)

l(

,
%
I

l2 Freeman (1993) ofrece "n hermoso ejemplo de esta idea de ser prisionero del <<curso
anticipado de las eosas;, en su indlisis de la lucha sostenida
por la autora e historiadora australiana Jill Kerr Conway con sus relaciones e identidades (pdgs. 185-214).
i,

'

301

'

"Ojal6 no tuviera ninguna historia para relatar. Durante


mucho tiempo hice como si mi niiiez nunca hubiera ocurrido. Teda que mantenerla apretada contra mi pecho. No podia dejarla salir. Segui el ejemplo formidable de mi madre.
Tener memoria, o no tenerla, es un act0 de voluntad, y yo
elegi no tenerla. Porque necesitaba m a r a mimadre y a mi
padre, con todas sus faltas e indignidades. No me podia permitir echarles e c c a r a directamente las maldades cometidas contra todos nosotros. No podia hacerlos responsables o
condenarlos por delitos que no habian podido evitar. Ellos
tambi6n t e d a n una historia, una historia que yo recordaba
con ternura y dolor a la vez, una historia que me hacia perdonarles sus transgresiones.en contra de sus propios hijos.
En una familia, nin*
delgo est6 m6s all6 del perd6n (. . .)
.Aunque odiaba a mi padre, expres6 ese odio en forma
elocuente imitando su vida, haci6ndome m& y m4s ineficaz
cada dia (. . .) Habia encontrado la manera de vivir una vida
totalmente carente de sentido, pero que imperceptible e inevitablemente destmiria l a vida de quienes me rodeabanu
(Conroy, 1987, p6gs. 8,101).

pero autkntico amor por Henry y Lila. Finalmente, habiamos crecido lo suficiente para perdonarlos por no haber nacido perfectos,, (Conroy, 1987, p @ ~282,631-2).
.

Tom describe, como una ~elocuentemetSora de mi vida


adult=>(p6g. 614), las p6ginas en blanco de 10s diarios encuadernados en cuero que su hermana le enviaba cada Navidad y que ahora se acumulaban en 10sestantes: eVin'a w n
el terrible conocimiento de que a l e dia seria viejo y todavia estaria esperando a que mi vida real comenzara. (p&.
634).
Para Tom, el perd6n desplaz6 a la tirania del pasado;
&-ataria de curarme por medio de la reminiscenciam (p6g.
101). Esto le permiti6 tomar 10s diarios del estante, por asi
decir, y <<seguir
su vida,,, como Frazier. Y, como propone
Shotter, fue capaz de dar forma a su vida al mismo tiempo
que se mantuvo arraigado en su cultura:

Nuestras narrativas propias pueden facilitar u obstaculizar la autonomia. Pueden crear identidades que nos permitan o no hacer lo que necesitamos o queremos, o simplemente nos dejen sentir que podemos actuar o no, s e d n lo
prefiramos (Anderson y Goolishian, 1 9 8 8 ~Goolishian,
;
1989; Goolishian y Anderson, 1994). En la terapia nos encontramos con gente cuyos problemas as^ emanan de narrativas y del5niciones propias que no facilitan una acci6n eficaz.
Por ejemplo, las mujeres que se autorrotulan o son rotuladas por otros como "sobrevivientes del incesto,, tal vez
desarrollen narrativas intrinsecamente autolimitantes
(Anderson, 1992). Recuerdo el caso de Rita,13 criada en una
familia incestuosa, y que pas6 angustiada muchos aiios,
tratando de vivir con <<la
Rita que 10sotros veian y les gustab w y <<la
Rita que yo veia y no me g u ~ t a b a . .Reflexionando
~~
sobre su experiencia terapGutica, dijo: 4 h o r a me siento libre de seguir con mi vida. Cuando me di cuenta de que puedo ser las dos personas, sigo siendo yo. Sigo siendo esas dos
personas, pero ahora me gusto,,. En el curso de su terapia,
Rita desarroll6 una nueva identidad que incluia, entre otras
cosas, dos identidades que antes habian estado en conflicto:
"yo,, y "no yo.. La nueva identidad, d a s dos son yo., fiber6 a
Rita de su angustia y le permiti6 seguir con su vida. El dilema de Rita es un ejemplo de 10s r6tulos que pueden mantener vivo al pasado, perpetuando la identidad de la mujer
como victima o sobreviviente, e impidiendo el desarrollo de
defhiciones propias m6s viables y liberadoras. F
m
(1993) utiliza la noci6n de 'c-eescribir el si-mismo,, uara referirse al qroceso de volver a entender el pasado uropio, e
incluso a uno mismo, a trav6s de la interpretaci6n>>
(p6g. 3).

-Mi vida no comenz6, realmente, hasta que juntk la fuerza


necesaria para perdonarle a mi padre el que hubiera hecho
de mi vida una larga marcha de terror (. . .) creo que empezamos a perdonar a nuestros padres por ser exactamente lo
que estaban destinados a ser. Empez&bamosnuestras conversaciones con recuerdos de brutalidad o traici611, y las termin6bamos reafirmando una y otra vez nuestro perturbado

l3 Rita es el nombre ficticio de una mujer perteneciente a una familia


con una pauta de abuso sexual multigeneracional,a quien entrevistbjunto
con mi colega Arlene Katz.
l4 Quiz& haya aqui cierta semejanza con la noci6n del sf-mismodividido propuesta por Laing (1969) como una manera de entender 10s origenes
de la esquizofrenia:la disonancia entre el sf-mismo que una persona piensa que es (el eoneepto interno) y el que la familia actfia acomo sin fuera (la
experiencia externa). La experiencia es incangruente con el concept0 y lo
invalida.

Desde la perspectiva inteypretativa. el mmbb es inh2rente


.. .-al disilogo: e l ~ . C ~ a S n b i en
~ ~contar
~ s i s vt recontaxhise
torias familiares;
en
las
redescripciones
que
se
acumulan a
_.,.C^__.._
_.._ ".
-travds-&-Ia conversac~bn.en. 10s
. . . diferentes s i m o s
confen~a~.s.~~~~Ssuucesos
....-"del
..--.--.-.-.
pasadoL..d&x-te
v del futuro
kaginado..El cambio consiste en el desarrollo de futuros sfmisrnos.~
iniportante
~
para la terauia son las n a r r X v a s
m
e
a
-;l
en pi-imera persona (Gergen, 1994; Gergen y
- & s n 3 8 3 , 1986, 1988; E t E g e r , 1987; Shotter, 1991b,
1993a; Surrey, 1991). Shotter escribe:
C_

<'La conducci6n de la vida social se basa en el derecho que


asignamos a l a primera persona de que nos cuente cosas
acerca de sf misma y de su.experiencia, y de que se tome en
serio lo que dice (. . .) Todas nuestras formas vdidas de indagaci6n e s t h basadas en ese derecho (. . .) En Bpocas recientes, la autoridad de la primera-persona [m&sadelante
Shotter utiliza la expresi6ngente comrinl fue usurpada por
la tercera-persona, la posici6n del observador externo [m&s
adelante Shotter prefiere expertosl,, (Shotter, 1984, citado
en Shotter, 1995a, p6g. 387).

".

Cuando las formas tradicionales de conceptualizar a1


individuo dejaron de coincidir con mi experiencia de la relaci6n con 10s clientes, estas ngevas perspectivas sobre el sfk s m o , la narrativa, la identidad y la transformaci6n propias me resultaron una herramienta conceptual muy fitil.
En parte inspiraron el cambio (descripto en el capitulo 4) de
C
una
concepci6n
---.--- de 10s sistcmas como una entidad colect~va
-ue
actua, siente, picnsa y Cree-- a la concepci6n de 10s
sistemas como un grupo de individuos reunidos en torno de
u n e ~ iam m r t r t m ~ i ~ n d e r s ol nm, d e r s o n y Goolishiany1988a; Anderson, Goolishian y winderma< 1986a,
1986b; Goolishian y Anderson, 1987~).
El objeto de este renovado inter& no era el individuo de la psicologfa occidental, delimitado por un propio ser nuclear y poseedor de 61,
sino el individuo en relaci6n. Las nuevas perspectivas tambi6n contribuyeron a una nueva forma de pensar sobre el
terap&tic~:-!+~
sf-mismo ZZ@&ser el sujeto delver-.-.cambio
.bo [cambiar,,. El cliente
dej6
ser el objeto--.-que el terapeuta
.
-. .,de."_cambia. Estos puntos a e v l a a constituyen una diferencia
fundamental entre el enfoque de 10s sistemas de lenguaje

-_--

__l_.-

-_C_

colaborativos y otras terapias posmodernas de inspiraci6n


narrativa.
Para mi, el prowdsito de la terapia-es
. 0
persohas cuenten sus narrativas en wrinwzg. wersona, de -0do quepuedan transfsmar sus identidades enotras que les
permztan entender su :idasus aconteceres, q u < . a a h r a ~ u chus maneras
.posibles de ser y actgzr en el m,u_n&oen
.cu&quier momento y en ---.
cualquier
c
i
r
c
u
n
@
n
c
z
~
~
~
g
Z
u
e
s
ea x k
...&~
den
---- a conseg-uzry exp_esaro.ej~tarsucreatividado-susentido de autonomia. Para lograr o restaurar una competencia propia, es necesario transformar la propia historia. La
transformaci6n de la historia propia es precisamente lo que
le permitid a Rita, hasta entonces constrefiida por dos sfmismos contradictorios, decir <<Puedo
ser esas dos personas.. Esas descripciones liberadoras conducen a una transformaci6n del sf-mismo. La terapia es un acontecimiento
transformador, la consecuencia natural de la conversaci6n
.,
dial6gica y l a relaci6n de colabaracron.
En el capitulo siguiente examino las aplicaciones de la filosofia terapeutica posmoderna en otros dos dominios: el de
la educaci6n de terapeutas y el de la consulta con organizaciones.
~~

Cuarta parte. La ampliaci6n del espacio

Veinte terapeutas, agrupados bajo el nombre Consorcio


para el Aprendizaje, me invitaron a pasar un dfa con ellos.
Se relinen dos veces por aiio para hablar de su trabajo, conectarse y aleccionarse mutuamente, como parte de su crecimiento profesional y personal. Una de las terapeutas, a
quien llamare Lee Ann, pidi6 una consulta sobre lo que caracteriz6 como <<un
dilema inc6modo~,quahabfa surgido en
su trabajo con una pareja. Sugeri que Lee Ann y sus colegas
me acompafiaran en u n ejercicio. Puesto que acabAbamos
de almorzar, hacer algo activo les pareci6 una buena idea.
Lo que sigue enlaza mis recuerdos de esa consulta, una discusi6n del ejercicio y las reflexiones de Lee Ann dos semanas y cinco meses despu6s. En la descripci6n de la consulta
me centro en el proceso y en la experiencia de Lee Ann, no
en la situacibn vital de la pareja o en la terapia.

De acuerdo con mi postura filos6fica y mi inter& en


crew un nsvacio que promueva un diAlogo interior y exte;
he disefiado un ejezcio a1 que
uComo si,,, para
ayudar a 10s participantes a encarar las dificultades, preocupaciones, problemas, conflidos o cuestiones que present a n en situaciones de supervisi6n, ensefianza o consulta
institutional (Anderson, 1 9 9 1 ~Anderson
;
y Burney, en preparaci6n; Anderson y Rambo, 1988; St. George, 1994). El
ejercicio s h e a1 mismo tiempo como consulta y como aprendizajc: la participation
..
en el proceso de wzlisducihdeLproblema. cs una forma de tener la experiencia de la conversaci6n a la que me he estado refiriendo.

w,

Presentacibn de la historia

Mi prop6sito es ofrecer a 10s participantes la oportunidad de tomar conciencia de lo que 10sdiversos miembros de
u n sistema sienten y piensan acerca de una misma informaci6n o un mismo suceso; de comprender la diversidad de
las percepciones y puntos de vista individuales; de discutir
en un foro mzis piiblico que privado, de apreciar la intluencia del lenguaje profesional, de tener una experiencia directa de la generaci&nde significaciones y el carnbio de perspectivas, y de observar 10s estilos y clases de preguntas y comentarios que invitan a otros a la conversaci6n, y aquellos
que impiden l a conversaci6n. AdemAs, 10s participantes viven la experiencia de que un didogo puede adoptar muchas
formas y de que es imposible predecir su resultado.
El formato del ejercicio combina cuatro procesos: presentacibn, escucha, reflexiones y discusi6n. En cada caso se
ajusta al context0 de la consulta, a la situacibn, a 10s objetivos del que presenta la historia, a 10sdel grupo, y al tamaiio del grupo. Los participantes pueden ser un grupo de supervisi6n de dos estudiantes, un equipo terapbutico de seis
personas, 10s veinte empleados de una oficina de una empresa o una conferencia con cien participantes. El que presenta l a historia puede ser u n terapeuta individual, un
equipo terap6utico o el personal de una oficina.

Pedi a LeeAnn que hablara sobre tres puntos, y que imaginara que 10s personajes de su historia estaban presentes,
escuch&dola:

1. Cuentanos por qub elegiste esta situaci6n. Por ejemplo,


irepresenta un tip0 particular de dificultad clinica, es
un atolladero de la terapia, es un problema familiar en
t u trabajo?
2. Cubntanos cufil es tu esperanza, t u agenda o t u meta.
Por ejemplo, iqu6 esperas de la consulta? ~Tienesalgun a pregunta especifica que quisieras que contestAramos? i c o n qu6 quieres que te ayudemos?
3. Cuentanos lo que a ti te parece que nosotros debemos saber. Por ejemplo, i c u d es tu historia? ~ Q u te
b parece que
es importante que sepamos para que-podamos responder a tus expectativas?

Posiciones <<coma si,


Comenc6 la consulta pidibndole a Lee Ann el listado de
10s personajes del drama. Lee Ann mencion6 a un marido,
Larry; a una esposa, Carol; al difunto hermano de Carol; a
la hija del matrimonio anterior de Carol, que habia muerto
a 10s tres aiios, y a la propia Lee Ann. Pedi a 10s colegas de
Lee Ann (diecinueve en total) que escucharan la historia
ecomo si>>
fueran una de las personas en la lista, o un consultor de la terapeuta, y que dejaran para el final las preguntas, comentarios o sugerencias que se les fueran ocurriendo.
Tambi6n les pedf que se agruparan de acuerdo con las posiciones <coma si,, que hubieran elegido, y que se tomaran u n
momento para situarse mentalmente en las respectivas posiciones. Pedi que escucharan a Lee Ann en silencio.

"

Estas preguntas, combinadas con la silenciosa posici6n


''corn0 si., permiten que la presentante tome la iniciativa
con lo que a ella le parece importante, no lo que le puede parecer importante a 10s otros. Mi uso de expresiones como
qQu6 quieres td que sepamos nosotros?n acentiia esta diferencia. Para subrayar laimportancia de qui6n cuenta y
qui6n escucha, y 10s papeles-que desempeiian en el proceso
dialbgico, utilizo a prop6sito 10s pronombres; por ejemplo,
<<Cu6ntanos
lo que a ti te parece que nosotros debemos saber,, indican que la presentante nos contara su historia,
escogiendo lo que ella quiere que 10s otros oigan. Uso el colectivo nosotros porque quiero incluirme entre 10s que escuchan. Esto hace mAs probable que la historia sea presentada a todo el grupo y no solamente a la consultors en tanto
experta designada. Todo el tiempo, mi funci6n fue la de facilitar. Escuch6 en silencio, hablando solamente para indicar
el paso siguiente en el ejercicio.
Lee Ann es una mujer sureiia de hablar suave, nada presumida, con una pasi6n quieta pero intensa por aprender.
En tono calmo y como disculp&dose, describi6 su rechazo
hacia Carol, la esposa, y su simpatia hacia el marido. Describid a Carol como <enojaday dominante., <<un
ansioso mon6logo de quejas y un remolino de emociones>,.La exaspera-

ba d a incesante lists. de las ediez maldades. del marido segin Carol. Pensaba que Carol, quien recientemente habia
abandonado a1 marido en un *intento chantajista de hacerlo
cambiarn, era u n caso perdido. Cada encuentro con Carol
era como *ser golpeada por las olas de una marejada,,. Temerosa de verse nenvuelta por la ola verbal y emocionals,
Lee&
se aprestaba a abandonar a Carol y derivarla a otro
terapeuta. Sin embargo, le extraiiaba la fuerza de sus sentimientos negativos y su intolerancia hacia una cliente, y
aunque aparentemente avergonzada por su reacci6n y por
su confesi6n de fracaso, estaba ansiosa por examinar su dificultad con sus colegas y conmigo.
Las reflexiones de 10s que escuchn Crcomo si>
Una vez que Lee Ann termin6 su historia, pedf a 10s otros
que mantuvieran sus posiciones '<corn0si., y que desde esas
posiciones cornpartierant cada uno en su grupo, sus pensamientos y experienciq sobre la historia. Por ejemplo, iqu6
les inspir6 curiosidad, qu6
sintieron como una invitaci6nT
.--icipar
=a
conversaci6n,
qu&los hizo sentir incam....
$ g & d o s y qu6 le reco-@an
a Lee Ann? A Lee Ann le
ped1"cpnevisitaiZZEFZIa grupo, y escuchara en silencio.
Los que habian escuchado.en cada una de las posiciones
<<coma sin representaban la multiplicidad de voces interiores
que un individuo puede tener en ub momento determinado.
Cada voz represektaba una perspectiva, a veces apnoniosa,
otras veces conflictiva. El ejercicio dependfa de la imaginaci6n de 10sparticipantes, pdesto que ~610
conocian a 10sactores de la historia segrin Lee Ann 10s describia, y s610 conocian el contenido de la historia tal como Lee Ann lo habia
presentado. Los participantes no necesitaban estar en posesi6n del contenido. El contenido era simplemente un vehiculo para el proceso.
Una vez que 10s grupos tuvieron tiempo suficiente para
compartir sus reflexiones, pedi que un miembro de cada
grupo actuara como vocero del Gcomo sin colectivo, compartiendo la multiplicidad de las reflexiones con el resto de nosotros. Anot6 esas palabras y frases en una pizarra, para
que todos las pudieran ver. Esto destacaba el hecho de que
yo escuchaba cuidadosamente 10s comentarios de cada per-

_^__

sona y 10s consideraba importantes. AdemAs permitia a Lee


Ann y 10s voceros <<coma sin escuchar mAs atentamente,
puesto que 10s eximia de tomar notas.
Luego Lee Ann tom6 nota de 10s fragmentos que le inspiraron m&scuriosidad, y que despu6s comparti6 conmigo.
Esas notas son un ejemplo de que en una conversaci6n nunca sabemos a qu6 presta atenci6n la otra persona, qu6 oye y
qu6 significa para ella lo que oye. Del marido 4como siu, Lee
tom6 las siguientes notas: <<Me
resulta diEcil ser el maridon,
.Me alegra ser comprendido (. . .) Quiero que alguien ayude
a mi mujer (. . .) Estoy cansado de cargar con su enojo.. De
la esposa <<corn0
six .Quiero que alguien entienda la profundidad de mi sufrimiento (. . .) nunca nadie ha percibido la
profundidad de mi dolor (. . .) No quiero tener que lidiar con
otra p6rdida. Lo rechazo ahora porque mis padres estAn por
morir (. . .) No tengo ningiin controls. Del hermano <<corn0
si>>:
*Me preocupa mi hermana (. . .) Angel de la muerte (. . .)
Quiero que viva su vidai.. De la hija eomo six <<Es
un abuso
separarla de 10s que se estAn muriendo (. . .) yo voy a tomar
t u partido (. . .) es duro verte sola (. . .) estoy confundida,,. Y
de la consultante <<coma si.: 4tratar de encontrar una maner a de conectar (. . .) estoy de acuerdo con que Carol h a sido
lastimada (. . .) tratar de aprender mAs sobre la experiencia
de Carol de ser abusada, sin estar de acuerdo con ella (. . .)
dar vuelta a las diez maldades (. . .) sacar algo parcial de
cada &rea>,.A1 tope de la pkgina de notas, Lee Ann escribi6:
qGadamer-Wittgenstein-Shotten,.
Reflexwnes sobre las reflexiones

Pedi a Lee Ann que reflexionara sobre las ideas, comentarios, preguntas y sugerencias de quienes habian escuchado desde las posiciones ecomo siu. Por ejemplo, iqu6 le habia
intrigado, qu6 la hizo sentirse comprendida y respetada,
qu6 la hizo sentirse incomprendida y frustrada? DespuBs,
todos 10s participantes compartieron sus reflexiones sobre
las reflexiones de 10s otros o las de Lee Ann.

Discuswn por los participantes


Pedi que todos compartieran sus experiencias acerca del
Droceso de consulta. Algunos comentaron sobre la dificultad
de abandonar el papelde terapeuta y mantener una posici6n de escucha silenciosa, postergando preguntas y comentarios. Otros se manifestaron sorprendidos por la cantidad
de ideas que se hgbian generado sin contar con 10s detalles
que se suelen consider- necesarios; es decir, el contenido.Y
otros se preguntaron c6mo era posible disolver un problema
sin una soluci6n. Varios hablaron de la experiencia de oir la
descripci6n que otro hace de nosotros, c6mo describe el otro
nuestros atributos, intenciones y sentimientos. Algunos
examinaron aquello que promueve las conversaciones y
aquello que las dificulta. Tanto Ann Lee como sus colegas
notaron que la forma, el tono y la actitud que se utilizan al
hablar de contenidos delicados y contlictivos influyen sobre
la manera en que se lo oye.
Cdmo se disolvw la rnarejada

Todos, incluida Lee Ann, se sorprendieron de que se sintiera t a n aliviada puesto que habia salido de la consulta sin
una lista de estrategias. En cambio de ello, Lee Ann adquiri6 una percepci6n diferente de Carol y Larry, y de su relaci6n con ellos. Dijo: "No s6 qu6 hare cuando 10s vea de nuevo, pero me siento tranquila y confiada de que lo sabre
cuando llegue el momenton. Lee Ann identific6 esta diferencia y este nuevo sentido de iniciativa en una carta que me
envi6 dos semanas despues de la consulta.
Me senti mucho mejor despues de la consulta. Habia cargad0
con una sensaci6n horrible pensando en mi pr6ximo encuentro con Carol pero, cuando lleg6 el momento,
se habia disipado casi por completo. Fui capaz de escuchar sin interrumpir su habitual lista de las diez .maldadesn que no deja de atribuir a Larry. Empeck a hacer
preguntas sobre las diez <'maldades>>,
pero de una manera distinta que antes de l a consulta. Senti que podia
dejar que ellenguaje de Carol -intenso, critico, golpeante-- fluyera por encima o alrededor de mi sin sentirme

aplastada o perforada, y fui capaz de detectar (oir) un hilo casi invisible de ambivalencia. Si bien esta misma semana Carol ha dejado a Larry por un mes, ella dice que
no quiere un divorcio, y 61 ha dicho lo mismo (. . .) Hago
pregunta tras pregunta sobre las diez maldades (. . .) y
me parece como si desatara con trabajo nudo tras nudo.
Pero a ella parece gustarle (yo sB que a mi me gusta)
nuestra nueva manera de tratarnos. Me siento m5s confiada con Carol, y estoy menos intimidada por su forma
de expresarse.
Cinco meses despu6s, Lee Ann escribi6 para compartir
s u ecorriente de conciencia~en una retrospectiva sobre la
consulta. Destac6 la influencia de la 4presencia. y el '<dencia,,, y lo que pens6 despu6s.
Creo que un aspect0 esencial de tu presencia en la sala
fue que te sentaras a mi derecha. Esa simple presencia
.sentida., conmigo en lugar de dirigiendome o corrigiendo mi pensamiento acerca de la pareja, f i e muy refiescante.
Ahora que lo pienso, tomaste una posici6n silenciosa,
como una camarada o compaiiera. He pensado muchas
veces en eso durante mis sesiones con la pareja. Tanto
las reflexiones adichas,~
por mis colegas como las <<no
dichasn por ti han sido una ayuda poderosa. He pensado
que esa posici6n de silencio es u n espacio, una invitaci6n
a seguir desenredando 10s nudos en la vida de Carol y
Larry, espacio para el misterio, lo que a ellos y a mi todavia nos falta entender, una especie de constancia perseverante, l a seguridad de que continuaremos nuestra
biisqueda de una mayor comprensi6n. Quiz5 demos mucho a nuestros clientes y estudiantes si nos mostramos
abiertos, receptivos y silenciosos.
Recuerdo que te veia en mi campo visual perifBrico.
Cuando miro a Carol y pienso en ella, mis ojos y mi mente son m5s amables. Me he sentido m5s libre para ver las
preocupaciones de Larry y sobre todo las de Carol desde
muchos m5s puntos de vista.
Al mencionar tus experiencias y al referirte a otros
autores (Gadamer, Wittgenstein y Shotter) de una manera eliptica, nos diste -a mi y a mis colegas- claves y

11.M&salla de una terapia posmoderna

las otras. Las voces ucomo si,, no ofrecen nueva "informaci6nx a l a presentante; ese no es el objetivo. La novedad y l a
apertura de posibilidades vienen de la fluidez de las interacciones de ida y vuelta, que siguen sucediendo a medida que
cada conversaci6n (dentro y fuera de l a consulta) se hace
parte de y genera otras conversaciones. Las marejadas se
disuelven.

<.Hepasado mi vida 6 . J tratando de uprender a compartir


lo suficiente con 10s extraiiospara que el aprendizaje seaposible, buscando definir premisas diferentes e n lugar de suponer que las correctas son Zas propias, y a aceptar unaperspectiva mcis amplia y m&s ambigua que la del sentido comzin El reto que hoy nos lanza e n lo esencial u n mundo interdependiente es el de separar la noci6n de diferencia de la
nocidn de superioridad, hacer de lo no familiar m&s un recurso que una amenazcu,.
Mary Catherine Bateson

El alcance social de la iilosofia posmoderna sobrepasa el


terreno de la psicoterapia, se extiende al reino ilimitado de
10s sistemas sociales y sus necegidades &cas, y ofrece nuevas posibilidades.l El posmodemismo que guia m i s preferencias e n terapia (lapostura del terapeuta, el proceso de la
terapia y el sistema terap6utico) tambi6n guia mi trabajo
con individuos y grupos e n situaciones de aprendizaje, investigaci6n o consulta (Andersony Burney, e n preparaci6n;
Anderson y Goolishian, 1 9 9 0 ~Anderson
;
y Rambo, 1988;
Anderson y Swim, 1993,1995). Tambi6n orienta 10s acontecimientos y relaciones e n mi vida privada.
Naturalmente, la implementaci6n de esta filosofia varia
de una situaci6n a otra, porque cada situaci6n tiene sus fi-

'

Mencionemos en este sentido el Proyecto de Conversaciones Pfiblicas,


del Family Institute de Cambridge. El prop6sito del proyedo es promover
el dislogo entre adversarios politicos en torno de temas controversiales eomo el aborto.