TRIBUNAL DU CONTENTIFUX DE. LPINCAP DE TOULOUSE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS Awhience Recours Affaire MAISON DEPARTEMENTALE DES PERSONNES EN SITUATION DE HANDICAP 09 PARTIES EN CAUSE Demasdeur, ee + non comparant Repeésentée par Maitre Alice TERRASSE, 39, RUE CROIX BARAGNON: 31000 TOULOUSE Défendcer, MAISON DEPARTEMENTALE DES PERSONNES EN SITUATION DE HANDICAP 09, comparant en Ia personne de Madame Isabelle CAPOZZA, Médecin 3-7, RUE DU CAP DE LA VILLE ‘BP 60023 (09001 FOIX CEDEX: ‘COMPOSITION DU TRIBUNAL Lows des débats et du délibérd, Aitame Misi Elisabeth FARNE, président de la formation de jogement Possicu Denis LACOMBE, assesseurreptsentant ks travailleurs sali, André BALDINI assesscurreprésentan is employeurs ct travailicus indépendaats, Assistés du secrétaire d'audience, Madame Elisab 7le jugement suivant, apres débats en audience publique le 18 juin 2015 et délibéré sans la présence du secrétaire: PROCEDURE du $ aodt 2014, Madam a saisi pacité d MS contre la décision de la onomie des Personnes en Situation de Handicsp de 014 faisant suite & la demande de recours gracieux portant sur Par déclaration en 4 le Tribunal du conte Commission des Droits PARIEGE du 29 avril ion du 24 septembre 2013 Ia décisi Les parties ont été convoquées dans les formes et délais Kégaux. Par ordonnance du 2 avril 2015 le tribunal a ordonné une expertise médicale confite au Docteur Pierre BIBOULET Aprés audition des parties présentes, le tribunal a mis I'affaire en délibéré & Is date du 8 juillet 2015. ‘Sur la recevabilité Le présent recours a &é formé dans les délais et en toute hypothése sa recevabilité n'est contestée par aucune partic. Le recours sera done déclaré recevable. Sarle fond 1 = Les faits ‘Le demandeur, averti personnellement de la date de I’audience par lettre simple et Jettre recommandée avec accusé de réception non retourné signé, ne s’est pas présenté mais "est excusé par I’intermédiaire de son conseil, Madame ., figée de 39 ans, expose dans sa lettre de recours qu Elie souftte de divers troubles et qu'il lui a été reconnu de ce fait un taux S'incapacité inférieur & 50% ne lui pas de bénéficier de I'allocation aux adultes handicapées a la date du 1 avril 2013. 2—Les demandes des parties Le demandcur sollicite l'octroi de "allocation aux adultes handicapés. 11 fait valoir que sa situation n'a pas été exactement appréciée,3 - Les conclusion ‘en date du 18 mai 2015 du Docteur Pierre BIBOULET, désigné comme expert dans la précésente ordonnance du 2 avril 2015 sont les suivantes nox Syndrome d’hypersensibilité aux ondes lectromagnétiques. Sil ne fait pas partic de données acquises, avérées, de notre systéme de santé frangais il est reconnu par d'autres pays. La description des signes cliniques est irréfutable. La symptomatologie disparait dés que les causes sont éliminées élimination impose un suspicion de simulat 5 mais cette ode de vie et des sacrifices qui ne permettent pas la moinddre on, En milieu protégé I’handicap est nul, en milicu hostile il peut atteindre 100 % al du a) Les 19 activités : elles peuvent étre toutes altérées, allant jusqu’d la syncope. Done évaluation du handic 00 % sclon la situation. Jurée : nous ne devons pas accepter Ic fait qu'elle est définitive, Nous pouvons pérer qu'une solution thérapeutique apparaitra ou que la symptomatologic s*atténuera. Donnons-nous un délai de tygis ans, ©) Les aides demandées par Madame financiéres 1 — acheter du bois pour se chauffer, 2 ~ rémunérer les voisins et aidants qui l’entourent pour ses approvisionnements en nourriture et autre. 3 — assurer sa sécurité en période de mauvaises conditions météorologiques. 4 — Ie logement a été ingénicusement aménagé A ses frais mais pourrait re amélioré, sont essentiellement Le pronostic Ii wexiste pas a ce jour de traitement spécifique et définitif de cette pathologie hormis Tisolement dans des zones blanches — déja reconnues et répertoriées en France ~ ou dans des bitiments spécifiques — qui existent dans certains pays - 1° la déficience fonctionnelle de Madame * est évaluée a 85 % 2° - Durée de trois ans renouvelable en fonction de |'évolution du handicap. * = Attribution de la prestation de compensation du handicap. Elle remplit les conditions d’obtention au titre de "élément 2 ~ aide technique- et de "élément 3 ‘aménagement du logement -. Elle ne peut pas se procurer d’emploi compte tent de son handicap. »s | 4=La décision Selon Be meentions es articles L, 821-1 et L, 821-2 du Code de la Sécurité Lvallocation aux adultes handicapés est versée & toute personne dont le taux d'incapacité permanente partielle est d’au moins 80 % ou s'il est compris entre 50 et 79 % dans le cas d'une restriction substantielle et durable pour V'accés & l'emploi compte tenu du handicap. ‘Au vu des éléments soumis 4 l’appréciation du tribunal, contradictoirement débattus, il résulte notamment qu’a la date du 1% avril 2013, Madame erm = avait un taux d’incapacité de 85 % avec une restriction substantielle et durable pour I'acces a l'emploi. En conséquence, le tribunal estime qu’il y a lieu d’accorder lallocation aux adultes handicapés 4 compter du 1 avril 2013 pour une durée de deux ans.PAR CES MOTIFS Le tribunal statuant publiquement, par jugement contradictoire, on premicr ressort, aprés on avoir Uélibéré conformément & la loi, déclare recevable en la forme le recours de Madame - 7 infieme la décision de la MAISON DEPARTEMENTALE DES PERSONNES EN SITUATION DE HANDICAP: 09, et dit qu’a la date da 01/04/2013, Madame — ® présente un taux d'incapacité de 85 %, remplit les conditions médicales pour prétendre & Tallocation aux adultes handicapés & compter da 01/04/2013 pour une durée de deux ans. Jugemeet peonoacé par mise & disposition ax seceétariat le 08'07/201S par Madame Ia Présidente Maric-Elisabeth FARNE, qui a signé la minute avec Madame Elisabeth ALESSI, secrétaire d'audience Le Seerétaire, La Présidente, Elisabeth ALE: Marie-Elisabeth FARNE VOTE DE RECOURS Decision Viele de resours, Accord AAH TSS % ‘Disisiea reberant d'un appeal : ‘Conformément aux dispositions de Tarticie R. 143-23 ds Code de ta Sécurité Sociale, les partios disposent dwn déiak 4°UN MOKS & compecr de Ia date de la présente notification pour contester cette décision devant la Cour Nationale de Flncapacilé ct de Ix Tarification de FAssurance des ‘Accideons 1 Travail (pour kes assurés résidant A tranger, ce diet ext augmenté de 2 mois). Cet appel doit tere adresse, par letre recommandte avec demande Panis de réception #1 ‘Seerétariat du Tribunal du Ceatenticux de I'incapacité 19, boulevard des Minimmes: Les dispositions régiementaires prévoiont Tappelant qui sxcombe est coodaemne paseo fon anu cea pret sais Sov Naor Ge ene eeaee reas Reo En our, dans te cas de recours pape diliire oo abst Je demandeur qui saccombe peut te condamné au paiement dune amende ot le cas chart au régiemont des frais de procédure y ‘compets ceux des enquttes et expertics ‘Confoerséenert aux dispositions de ta bi i° 78-17 a 6 janvier 1978 relative A Miesormatigue, aux fichiers ct sax bert, ct notamment de ss articles 34 et suvants, le devit Gaccts wtservé mux ‘Personnes concenées ¥exerce sspets du Tribunal du Coeentioux de Focapacine ea