Vous êtes sur la page 1sur 32

La competencia en el proceso civil peruano

Giovanni F. Priori Posada


Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Magister por la Universit degli Studi di Roma Tor Vergata
Profesor Ordinario de Derecho Procesal en la Facultad de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per
Profesor en la Maestra con mencin en Poltica Jurisdiccional de la
Pontificia Universidad Catlica del Per

I.

Introduccin.

Desde la vigencia del Cdigo Procesal Civil de 1993 se ha


despertado en el Per un especial inters, aun cuando todava no
suficiente, por el estudio del derecho procesal. Este especial
inters supuso, inicialmente, una importante labor de formacin de
base, posteriormente discurri hacia un estudio de los derechos
procesales constitucionales hasta finalmente llegar al estudio de
los problemas del derecho procesal contemporneo.
Por su
puesto, en todo este periodo no faltan, qu duda cabe, los estudios
exegticos del Cdigo.
Sin embargo, muchos de los temas clsicos, s aquellos
recurrentes, aquellos que ya casi se dan por sabidos, respecto de
los que todos creen con acierto o no- que ya est todo dicho, han
sido olvidados. ste no es sino slo un intento por retomar uno de
esos temas, revisarlo, estudiarlo y escribir sobre l.
II.

La potestad jurisdiccional.

No pretendemos en el presente trabajo realizar un anlisis


exhaustivo de la potestad jurisdiccional, pero debido a lo
estrechamente vinculado que se encuentra este importante y
complejo instituto procesal con el de la competencia, creemos
necesario compartir con los lectores nuestra nocin de jurisdiccin.
La potestad jurisdiccional1 es aquella funcin atribuida
constitucionalmente a algunos rganos del Estado por medio de la
cual se busca la actuacin del derecho objetivo al caso concreto 2 a
fin de lograr la efectiva tutela de las situaciones jurdicas de los

Potestad jurisdiccional en el sentido que le atribuye Ascencio Mellado. Para tal


efecto, revisar: ASCENCIO MELLADO, Jos Mara. Introduccin al derecho procesal.
Tirant lo Blanch: Valencia, 1997. Pg. 48.
2
La actuacin del derecho objetivo al caso concreto es considerada por Rosenberg
como preferente dentro del contenido de la jurisdiccin. ROSENBERG, Leo. Tratado
de Derecho Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires, 1955. Tomo I. Pg. 46.
1

particulares3, la sancin de determinadas conductas antisociales 4 y


la efectividad del principio de jerarqua normativa 5 por medio de
decisiones definitivas y que son ejecutables; logrando con todo ello
mantener la paz social en justicia.
De esta manera, la potestad jurisdiccional viene explicada
desde el derecho procesal civil como una funcin del Estado que
acta a solicitud de los ciudadanos cuando aquella tutela jurdica
prevista de manera general y abstracta por el derecho objetivo no
ha sido actuada espontneamente por los sujetos 6 a quienes estn
dirigidas las normas jurdicas, procurando con ello la proteccin de
las situaciones jurdicas de los particulares en aquellos casos en los
que se haya producido esa crisis de cooperacin.
III.

Potestad jurisdiccional y competencia.

La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos rganos a los


cuales la Constitucin les confiere dicha potestad; sin embargo,
ello no quiere decir que pueda ser ejercida en cualquier mbito.
En efecto, si bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce
funcin jurisdiccional, con todas las atribuciones que ella supone,
su ejercicio se encuentra limitado legalmente en funcin a
determinados criterios7. De esta forma, la Constitucin atribuye la
jurisdiccin, pero es la ley la que establece dentro de qu mbitos
es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional. La competencia,
precisamente, tiene que ver con esos mbitos en los que resulta
vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo
siguiente:
(i)

No es posible ni correcto identificar jurisdiccin con


competencia. La nocin de jurisdiccin como ya ha sido
reiteradamente dicho hasta aqu se refiere a una potestad
estatal, mientras que la nocin de competencia tiene
que ver con los mbitos dentro de los cuales el ejercicio

Sobre este carcter nos hemos detenido ampliamente en un trabajo anterior:


PRIORI POSADA, Giovanni La efectiva tutela jurisdiccional de las situaciones
jurdicas materiales: Hacia una necesaria reivindicacin de los fines del proceso.
En: Ius et Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. N 26. Pgs. 273 292.
4
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad:
Buenos Aires, 1997. Pg. 97.
5
MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al proceso civil. Temis: Bogot De
Belaunde & Monroy: Lima, 1996. Pg. 213.
6
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma:
Buenos Aires, 1983. Tomo I. Pg. 53.
7
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad:
Buenos Aires, 1997. Pg. 141; ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil.
Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pgs. 41 - 42 .
3

de dicha facultad es vlido8. De esta forma, no es lo


mismo decir que un juez no tiene jurisdiccin y que un
juez no tiene competencia, porque lo primero sera una
contradiccin en s misma pues si un juez no tiene
jurisdiccin no es en realidad un juez.
No tener
jurisdiccin
supone
no
poder
realizar
actividad
jurisdiccional (procesal) alguna, mientras que no tener
competencia supone no poder realizar actividad procesal
vlida. Por ello, por ejemplo, una sentencia dictada por
quien no ejerce funcin jurisdiccional entra dentro de la
categora de un acto inexistente, mientras que una
sentencia dictada por un juez incompetente entra dentro
de la categora de un acto nulo.
Ahora bien, claro est que, en la medida que la
competencia indica los mbitos dentro de los cuales es
vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la
jurisdiccin se convierte en un presupuesto de la
competencia, pues antes de entrar a analizar la
competencia se hace preciso determinar si existe o no
jurisdiccin.
Por ello, Calamandrei afirma que:
La
cuestin de competencia surge, pues, lgicamente,
como un posterius de la cuestin de jurisdiccin 9. La
jurisdiccin precisa quines tienen, en general, esa
potestad constitucionalmente atribuida, mientras que la
competencia precisa quin dentro de aquellos que tienen
la funcin constitucionalmente atribuida puede, segn la
ley, conocer vlidamente una causa en particular.
(ii)

No es correcto afirmar que la competencia es una parte o


porcin de la jurisdiccin. La labor que realiza la ley al
momento de asignar competencia no supone seccionar
una potestad compuesta por una serie de caracteres 10,
pues sin uno de ellos aquello no sera potestad
jurisdiccional. De esta forma, un juez ejerce a plenitud la
potestad jurisdiccional, con todos los atributos que ella
supone; sin embargo, esa potestad jurisdiccional que,
reiteramos, la tiene a plenitud, no puede ser ejercida
vlidamente sino en determinados mbitos que la ley
seala sobre la base de determinados criterios que sern
estudiados ms adelante.

Carnelutti afirma que la competencia es un requisito de validez del acto procesal.


CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959.
Pg. 209.
9
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo
Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 136.
10
Para revisar los caracteres propios de la funcin jurisdiccional, recomendamos la
lectura de: REGGIARDO SAAVEDRA, Mario. Encuentros y desencuentros de la
jurisdiccin. En: Ius et Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. N 20. Pgs. 245 248.
8

IV.

Nocin de competencia.

Las reglas de competencia tienen por finalidad establecer a qu


juez, entre los muchos que existen, le debe ser propuesta una
litis11. Por ello, la necesidad del instituto de la competencia puede
ser expresada en las siguientes palabras: Si fuera factible pensar,
aunque fuera imaginativamente, acerca de la posibilidad de que
existiera un solo juez, no se dara el problema a exponer ahora,
puesto que jurisdiccin y competencia se identificaran 12. Pero
como ello no es posible, se hace preciso que se determinen los
mbitos dentro de los cuales puede ser ejercida vlidamente, por
esos varios jueces, la funcin jurisdiccional.
Por ello, definimos a la competencia como la aptitud que tiene
un juez para ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional. De esta
forma, la competencia es un presupuesto de validez de la relacin
jurdica procesal. Como lgica consecuencia de lo anterior, todo
acto realizado por un juez incompetente ser nulo13.
V.

Fundamento constitucional de la competencia.

Las reglas que rigen la competencia actan la garanta


constitucional del Juez natural14, entendida sta como el derecho
que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la
incertidumbre jurdica sean resueltos por un tercero imparcial e
independiente predeterminado por ley15; derecho que, adems,
integra el contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Esa predeterminacin legal que forma parte del contenido de la
garanta al Juez natural se expresa y acta a travs de la
competencia.
En efecto, el solo reconocimiento del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva como derecho fundamental y la
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959.
Pg. 209.
12
CARLOS, Eduardo B. Introduccin al estudio del derecho procesal. EJEA: Buenos
Aires, 1959. Pg. 208. Citado por: QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora
General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 197.
13
En realidad, se hace necesario precisar respecto de este punto que, en todos
aquellos casos en los que el Juez carezca de competencia por razn de un criterio
de competencia improrrogable, los actos por l realizados sern sancionados con la
nulidad absoluta. Sin embargo, en todos aquellos otros casos en los que se carezca
de competencia por razn de un criterio de competencia prorrogable los actos
procesales sern anulables.
Para esta distincin, recomendamos la lectura de: SERRA DOMNGUEZ, Manuel.
Nulidad procesal. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. N 2. Pgs. 562
564.
14
LUISO, Francesco. Diritto processuale civile. Tomo I. Giuffr: Miln, 1997. Pg.
77.
15
Sobre el particular: PRIORI POSADA, Giovanni. La imparcialidad de los jueces.
Reflexiones sobre una sentencia. En: Dilogo con la jurisprudencia. Nmero 46.
Julio de 2002. Pg. 29.
11

trascendencia del mismo en el funcionamiento de un sistema


democrtico hace preciso el establecimiento legal del Juez ante
quien dicho derecho sea ejercido. De esta forma, la tutela
pretendida por el actor frente al demandado ha de ser concedida
por los jueces y tribunales y, tambin ante stos, han de tener las
partes su oportunidad de defensa16.
Por ello, se requiere una precisa regulacin legal de la
competencia; pues solamente si est fijado antes de cada
procedimiento con base en regulaciones abstractas, qu tribunal y
qu juez es competente, se puede enfrentar el peligro de
decisiones arbitrarias. Un firme rgimen de competencia crea
seguridad jurdica. El demandante sabe, a qu juzgado se puede o
debe dirigir con su demanda. El demandado en todo caso se
puede preparar, en qu lugar eventualmente debe contar con
demandas17.
VI.

Caracteres de la competencia.

Las caractersticas de la competencia son las siguientes:


VI.1. Es de orden pblico.
La competencia es un instituto de orden pblico en la medida que
los criterios para asignarla se sustentan en razones de inters
general18. Nosotros consideramos que la competencia es de orden
pblico por dos razones adicionales: (i) supone el desarrollo o
actuacin de un derecho fundamental (juez natural), y, (ii) sus
reglas determinan el mbito dentro del cual se ejerce una potestad
asignada constitucionalmente a un rgano del Estado.
VI.2. Legalidad.
Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley 19. Esto
no es sino una expresin ms del derecho al Juez natural, pues,
como ha sido expresado anteriormente, uno de los elementos que
conforman el contenido de este derecho fundamental es que el
Juez que conozca un caso debe ser el predeterminado por la ley,
con el fin de asegurar su plena independencia en el ejercicio de la

ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Procesal Civil. Tercera edicin. Aranzadi:


Navarra, 2002. Pg. 207.
17
LEIBLE, Stefan. Proceso civil alemn. Dike y Konrad Adenauer Stiftung: Medelln.
Pg. 107.
18
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis:
Bogot, 2000. Pg. 216; y VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda
edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 146.
19
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis:
Bogot, 2000. Pg. 216; y VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda
edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
16

potestad jurisdiccional20. Este principio se encuentra establecido


en el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil21.
La legalidad tiene, sin embargo, una excepcin: la competencia
por razn del turno, en la medida que dicho criterio tiene que ver
con la distribucin interna del trabajo de los tribunales, razn por
la cual deber ser el propio Poder Judicial el que establezca este
tipo de competencia22.
VI.3. Improrrogabilidad.
Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de
orden pblico; ello trae como consecuencia el hecho que las
normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello as, las
reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran
sustradas de la voluntad de las partes 23 debindose stas
atenerse a la competencia previamente determinada en la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacin
de la competencia, salvo para el criterio territorial. En efecto, el
principio conforme al cual las partes no pueden modificar las
reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el
caso de la competencia territorial, pues las partes s pueden
modificar las reglas de competencia territorial prevista por la ley,
salvo algunas reglas de competencia territorial que, por
disposicin de la propia ley, no pueden ser modificadas 24. Es decir,
si bien es cierto que, por regla general, la competencia no es
prorrogable, en materia territorio s lo es, salvo en aquellos casos
en los que la ley disponga expresamente que la competencia
territorial no sea prorrogable.

DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la


ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 27.
21
Artculo 6 del Cdigo Procesal Civil.- Principio de legalidad e irrenunciabilidad de
la competencia.- La competencia slo puede ser establecida por la ley.
(...).
22
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la
ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 204; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora
General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora
General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
23
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis:
Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso.
Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
24
Es el caso, por ejemplo, del artculo 19 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que
dispone que en materia sucesoria la competencia territorial es improrrogable.
Ntese cmo en este caso se hace preciso que la norma establezca de manera
expresa que la competencia territorial es improrrogable, de lo contrario, siendo
materia territorial, se entendera que es prorrogable.
Artculo 19 del Cdigo Procesal Civil.- Sucesiones.- En materia sucesoria, es
competente el Juez del lugar donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas.
Esta competencia es improrrogable.
20

En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser


expresa o tcita.
Sin perjuicio de lo que ms adelante
expondremos, es importante sealar que la prrroga expresa es el
acuerdo manifiesto de las partes a travs del cual deciden
someterse a un Juez distinto al previsto legalmente 25. Por su parte,
la prrroga tcita se produce, para el demandante, cuando ste
decide proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la
ley; mientras que, para el demandado, cuando comparece al
proceso sin hacer reserva de ello o cuando deja transcurrir el plazo
que tena para cuestionar la competencia, sin hacerlo26.
VI.4. Indelegabilidad.
Esta caracterstica de la competencia es tambin una
manifestacin del carcter de orden pblico que tiene el instituto
de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia es
de orden pblico, tiene que ser ejercida por el rgano al cual se le
atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular 27 a otro distinto.
Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro Cdigo
Procesal Civil28.
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda
comisionar la realizacin de algunos actos procesales a otro. Este
fenmeno se conoce como el instituto de la comisin y no supone
una delegacin de competencia, sino slo el encargo que recibe un
juez de otro para realizar algunos actos procesales que, por
razones fundamentalmente de orden prctico, el juez que
comisiona no puede realizar. La comisin no es por ello una
obligacin del Juez, sino una facultad y as ha sido expresamente
regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil29.
Artculo 25 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga convencional de la competencia
territorial.- Las partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia
territorial de un Juez distinto al que corresponde, salvo que la ley lo declare
improrrogable.
26
Artculo 26 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga tcita de la competencia
territorial.- Se produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante por
el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al
proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo para cuestionar la
competencia.
27
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis:
Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso.
Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
28
Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn
Juez Civil puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo,
puede comisionar a otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito
de competencia territorial.
29
Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn
Juez Civil puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo,
puede comisionar a otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito
de competencia territorial.
Ntese que la norma citada utiliza el verbo poder y no tener ni deber, lo que
expresa claramente el carcter esencialmente facultativo del instituto.
25

As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad


distinta en la que se encuentra el Juez que conoce el proceso
puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el primero se
traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatender
sus deberes en los dems procesos. Debe tenerse en cuenta que
la razn de la comisin no radica en el hecho que el Juez que
conoce el proceso no es competente para realizar actos procesales
derivados del proceso que conoce (y respecto del cual s es
competente) en otro distrito judicial, sino en una cuestin
meramente prctica. Por ello, el instituto de la comisin no tiene
que ver en realidad con un problema de competencia, sino con la
colaboracin y facilitacin del ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisin es la notificacin por exhorto. De esta
manera, cuando un juez remite un exhorto para que otro juez sea
el que notifique, lo hace no porque no sea competente para
notificar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los
instrumentos para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que
lo diligencie; sirviendo ello, repetimos, como un mero instituto de
colaboracin judicial. Por ello, es vlida la notificacin realizada,
obviando el trmite de la comisin, por el Juez competente que
conoce del proceso a quien domicilia en un distrito judicial distinto
a aquel en el que tiene competencia el mencionado Juez, ms an
si dicho acto ha cumplido su finalidad.
En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello
atendiendo al principio de inmediacin procesal. As, sobre la base
de la equivocada percepcin que se tiene respecto a la comisin,
muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccin judicial
en un lugar donde no son competentes, dicha diligencia sera
invlida, debindolo hacer el Juez competente en ese lugar. Nada
ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la finalidad que se
desea alcanzar con una prueba tan importante como la inspeccin
judicial. Por ello, la inspeccin judicial debe ser realizada por el
Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente difcil o
peligroso hacerlo.
VI.5. Inmodificabilidad o perpetuatio iurisdictionis
VI.5.1.
Nocin y momento de determinacin de la
competencia.
Esta es otra de las caractersticas de la competencia
estrechamente vinculada al derecho al Juez natural. En este caso
tiene que ver con la predeterminacin del Juez que debe conocer
el proceso. Segn esta caracterstica, una vez que la competencia
ha sido determinada, ella no puede variar en el transcurso del
proceso, aun cuando varen las circunstancias de hecho o de

derecho que sirvieron para determinarla 30. La razn de ello es


evitar cualquier tipo de injerencia en los procesos a travs de
intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo que
pondra en riesgo las garantas de imparcialidad e independencia
de los jueces.
Para poder comprender esta caracterstica se hace necesario,
entonces, establecer en qu momento se determina la
competencia. Son dos bsicamente las soluciones que propone la
doctrina para establecer cul es el momento para la determinacin
de la competencia: (i) la determinacin del Juez se hace en
funcin de las normas sobre competencia que estuvieron vigentes
al momento de la realizacin de los hechos que se han de juzgar y
(ii) la determinacin del Juez se hace en funcin de las normas
sobre competencia vigentes al momento de la interposicin de la
demanda31.
La primera de las soluciones es una opcin de inequvoco
sabor penalista32 fundamentalmente porque se establece un
paralelismo con la irretroactividad de las normas penales
materiales respecto de la comisin del delito. Adems de ello, esta
solucin supone una confusin entre el objeto de regulacin de las
normas procesales y el de las normas materiales.
La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la
determinacin de la competencia atendiendo al momento del inicio
del proceso. Lo trascendente para esta opcin no es qu norma
sobre competencia estuvo vigente al momento de la realizacin de
los hechos a juzgar (lo que, por lo dems, resultara muchas veces
difcil, en especial, en aquellos casos en los que exista
acumulacin objetiva sucesiva), sino que lo trascendente es
determinar qu normas sobre competencia estuvieron vigentes al
momento del inicio del proceso. Con esta solucin se pone en
evidencia, adems, el diferente objeto de regulacin de la norma
de derecho material y de la norma de derecho procesal. Esta es la
solucin adoptada por nuestro Cdigo Procesal Civil en su artculo
833.
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad:
Buenos Aires, 1997. Pg. 144; LUISO, Francesco. Diritto processuale civile. Tomo I.
Giuffr: Miln, 1997. Pg. 66; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora
General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora
General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
31
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la
ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121.
32
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario predeterminado por la
ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121.
33
Artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.- Determinacin de la competencia.- La
competencia se determina por la situacin de hecho o de derecho existente al
momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr ser modificada
por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley
disponga expresamente lo contrario.
30

Si decimos que el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el criterio


segn el cual la competencia se determina en funcin de las
circunstancias de hecho o de derecho existentes al momento de
presentar la demanda, resulta claro que, una vez ocurrido esto, la
competencia no puede ser modificada, pues eso es lo que reza el
artculo 8 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, el artculo 438
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil34 establece que uno de los
efectos del emplazamiento es que la competencia inicial no podr
modificarse aunque varen las circunstancias que la determinaron.
La pregunta que nos hacemos entonces es: Qu competencia no
puede variarse aquella que exista al momento de la interposicin
de la demanda o aquella que exista al momento del
emplazamiento? Cmo compatibilizar lo dispuesto en el artculo 8
del Cdigo Procesal Civil con lo establecido por el inciso 1 del
artculo 438 del mismo Cdigo?
La cuestin que proponemos es importante en aquellos casos
de sucesin de normas en el tiempo porque puede ocurrir que una
vez presentada la demanda y antes de producido el
emplazamiento se modifique la norma que establece la
competencia; siendo ello as, si se interpreta que el artculo 438
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil establece que slo despus de
producido el emplazamiento la competencia no puede modificarse,
ello quiere decir entonces que la nueva norma podra ser aplicada
al proceso en trmite, varindose con ello la competencia
establecida al momento de la interposicin de la demanda. A
nuestro entender la competencia que no puede ser modificada es
la fijada al momento de la interposicin de la demanda, pues ese
es el principio recogido expresamente en el artculo 8 del Cdigo
Procesal Civil y que garantiza de mejor manera los fines que se
desean alcanzar con el derecho al Juez natural:
la
predeterminacin legal y, con ella, la independencia e
imparcialidad de los jueces.
Si ello es as cmo interpretar lo dispuesto por el inciso 1 del
artculo 438 de nuestro Cdigo? Creemos que, desde el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva (respeto a la garanta del juez
natural) existen dos interpretaciones posibles, una desde la
perspectiva del legislador y otra desde la perspectiva del
demandante: (i) dicha norma es una ratificacin de lo establecido
en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil, al disponerse que la
competencia inicial (es decir, aquella establecida al momento de la
interposicin de la demanda) no podr ser modificada por el
legislador, ni antes ni despus de producido el emplazamiento; y,
Artculo 438.- Efectos del emplazamiento.- El emplazamiento vlido con la
demanda produce los siguientes efectos:
1.- La competencia inicial no podr ser modificada, aunque posteriormente varen
las circunstancias que la determinaron.
(...).
34

10

(ii) por el solo emplazamiento la demanda en general, y como tal


la competencia, no pueden ser modificadas por el demandante 35.
Esas son interpretaciones a las que se llega, adems, a partir del
derecho al Juez natural, pues si entendemos que dicho derecho
supone, entre otras cosas, el derecho a un Juez predeterminado,
ello quiere decir que el Juez tiene que estar establecido antes del
inicio del proceso, es decir, antes de la interposicin de la
demanda, de otra forma no puede ser entendida la palabra
predeterminado.
Esta interpretacin, entonces, es una
interpretacin que resulta conforme a la Constitucin, al derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva (entendiendo al Juez natural como
manifestacin de ella) y mantiene inalterable el principio contenido
en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.
Una vez dejado establecido que la competencia fijada al
momento de la interposicin de la demanda no puede ser
modificada, debemos preguntarnos ahora cmo se relaciona la
inmodificabilidad de la competencia con la aplicacin de la norma
procesal en el tiempo.
VI.5.2. Perpetuatio iurisdictionis y aplicacin de la ley
procesal en el tiempo.
Sabido es que el principio que rige la aplicacin de las normas
procesales en el tiempo es el principio de aplicacin inmediata de
la norma, de forma tal que la nueva ley se aplica, incluso, a los
procesos en trmite. Si el principio de aplicacin de las normas
procesales supone la aplicacin inmediata de la norma al proceso
en trmite ello querra decir que si la nueva norma es una que
regula competencia, sta debera aplicarse al proceso ya en
trmite, con lo cual sera posible la modificacin de la
competencia. Si ello es as, se dejara de lado la inmodificabilidad
de la competencia. De ser ello as se producira un conflicto entre
el principio de aplicacin inmediata de las normas procesales y el
de la inmodificabilidad de la competencia, conflicto que es resuelto
dando primaca a la perpetuatio iurisdictionis36. De esta forma,
podemos decir que, si bien las normas procesales se aplican de
manera inmediata, incluso a los procesos en trmite, ello es as,
salvo que la nueva norma sea una que modifica la competencia,
pues en estos casos, prima el principio de inmodificabilidad de la
competencia, rigindose la competencia por la norma anterior, es
decir, por aquella que estuvo vigente al momento de la

Artculo 428 del Cdigo Procesal Civil.- Modificacin y ampliacin de la demanda.El demandante puede modificar la demanda antes que sta sea notificada.
(...).
36
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis:
Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso.
Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
35

11

interposicin de la demanda. Esta es la solucin por la que ha


optado nuestro Cdigo Procesal Civil37.
VI.5.3. Es un principio que admite excepciones?
Hasta ahora hemos venido diciendo que el derecho al Juez
natural dispone, entre otras cosas, que el Juez que conoce un
proceso debe ser predeterminado por la ley. Es decir, que el Juez
sea establecido antes del inicio del proceso. De esta forma, la
competencia se determina en funcin de las circunstancias de
hecho y de derecho existentes al momento de la interposicin de
la demanda, sin que los cambios producidos en ellas puedan
afectar a la competencia ya fijada, todo esto en aplicacin del
principio de la perpetuatio iurisdictionis.
Pero ese principio puede tener algunas excepciones? Una
primera respuesta nos llevara a decir que si lo que se quiere con
la perpetuatio iurisdictionis es precisamente evitar la modificacin
de la competencia porque con ella se vulnerara la independencia
e imparcialidad del Juez, entendidas como componentes del
derecho al Juez natural, entonces, no puede tener excepciones.
Sin embargo, la cuestin en la doctrina no ha sido pacfica. En
efecto, hay quienes sostienen que la predeterminacin legal del
Juez (que no es sino el sustento de la perpetuatio iurisdictionis)
puede sufrir algunas excepciones, en virtud de los siguientes
criterios38:
(i) aceptar de forma absoluta la perpetuatio
iurisdictionis traera consecuencias prcticas negativas porque
evitara cualquier intento de reforma judicial integral ya que se
impedira la modificacin de los rganos jurisdiccionales que
vienen conociendo los casos actuales; y, (ii) se debe aceptar la
posibilidad de una excepcin a la regla en aquellos casos en los
cuales la competencia fijada en la nueva norma sea ms favorable
que la anterior. En nuestra opinin ninguna de estas dos razones
justifican establecer excepciones al carcter de la inmodificabilidad
de la competencia. Respecto a la reforma judicial, la gravedad y
profundidad de la reforma que supondra una situacin como la
que coloca la doctrina la hace tan absolutamente excepcional que
resulta difcil pensar en ella como una excepcin al principio; por
ello, no creemos que una situacin tan extrema como la propuesta
pueda justificar admitir una excepcin al principio de perpetuatio
iurisdictionis, por lo dems, lo expuesto se podra salvar a travs
de disposiciones transitorias. Respecto a que debe admitirse una
excepcin a dicho principio cuando la competencia dispuesta por
Segunda disposicin final del Cdigo Procesal Civil.- Las normas procesales son
de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite. Sin embargo, continuarn
rigindose por la norma anterior:
las reglas de competencia, los medios
impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los
plazos que hubieran empezado.
38
DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la
ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pgs. 127 y ss.
37

12

la nueva norma sea ms favorable que la anterior, opinamos que


no existe competencia ms o menos favorable; que lo ms
favorable para todos los ciudadanos y para el correcto
funcionamiento de las garantas ante la jurisdiccin, es que el Juez
que conozca un caso sea aqul establecido por la ley con
anterioridad al inicio del proceso, sin que ninguna modificacin en
las circunstancias de hecho o de derecho puedan justificar un
cambio en las normas que regulan la competencia.
Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en
aquellos casos en los que el conocimiento del proceso por el Juez
predeterminado por la ley pueda afectar su imparcialidad. Como
hemos dicho, la inmodificabilidad de la competencia tiene como
finalidad garantizar la independencia e imparcialidad del Juez; por
ello, si por alguna razn (causas de conmocin social, por ejemplo)
la imparcialidad del juez est en juego, puede procederse a la
modificacin de la competencia. Esta excepcin precisamente
surgir para garantizar aquello que la propia regla de la
inmodificabilidad protege: la independencia e imparcialidad de los
jueces39.
Por ello, cuando se entiende que el derecho a un Juez natural
supone el derecho a un Juez pre-determinado, ello quiere decir
que una vez establecido ste no puede modificarse. La claridad
del mandato contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin40 es bastante claro y no admite excepcin alguna,
cuando se seala que ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley. Admitir una excepcin a
la perpetuatio iurisdictionis ah donde el mandato constitucional es
claro y no la admite, supondra una afectacin de dicho derecho.
La nica excepcin posible tendra que sustentarse en situaciones
en las cuales mantener al Juez predeterminado por la ley, podra
suponer una afectacin a los principios de imparcialidad e
independencia judiciales. Por ello, somos de la opinin que la
ltima parte del artculo 8 del Cdigo Procesal Civil es muy
peligrosa al contener una previsin tan general de la posibilidad de
excepciones a la regla de la inmodificabilidad de la competencia.

En otro trabajo nos hemos detenido con mayor amplitud sobre este tema: PRIORI
POSADA, Giovanni.
La imparcialidad de los jueces.
Reflexiones sobre una
sentencia. En: Dilogo con la jurisprudencia. Nmero 46. Julio de 2002.
40
Artculo 139 de la Constitucin.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional:
(...)
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
(...)
39

13

VII.

Criterios o factores para la determinacin de la


competencia.

Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que


tiene un juez para ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional.
Esa aptitud est dada en funcin de determinados criterios
conforme a los cuales se asigna competencia.
Hay varias
clasificaciones y denominaciones usadas en doctrina para
distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy
uniforme y que pretende simplificar la explicacin de los mismos.
Esos criterios son: materia, cuanta, grado, territorio y turno.
VII.1. Competencia por razn de la materia.
Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia tiene
que ver con el modo de ser del litigio 41. Es decir, la competencia
por razn de la materia se determina en funcin de la relacin
jurdica42 que subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre
jurdica que sirven de sustrato al proceso y, en especial, por la
pretensin y/o pretensiones que, respecto de ese conflicto o esa
incertidumbre, se plantean en el proceso.
Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la
competencia, se hace preciso analizar los elementos de la
pretensin planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum
como la causa petendi. El petitum a fin de establecer qu efecto
jurdico es el que busca el demandante que le otorgue el rgano
jurisdiccional y la causa petendi a fin de establecer los hechos que
delimitan el contenido de la pretensin, entre los cuales est, por
cierto, la relacin jurdica que subyace al conflicto. Ese es, en
cierta forma, el criterio que adopta el Cdigo Procesal Civil, al
momento de establecer qu se entiende por este criterio de
determinacin de competencia43. Nada importa, a efectos de
establecer la competencia por razn de la materia, el valor
econmico de la pretensin.
La razn que est detrs de este criterio es lograr la
especializacin de los tribunales. En ese sentido, en el Per
existen jueces en funcin de las siguientes materias: civil, penal,
laboral, contencioso administrativa y de familia.
Esto, sin
embargo, es absolutamente variable y depende del nivel de

CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires.


Tomo II. Pg. 311.
42
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma:
Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 64.
43
Artculo 9 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia por materia.- La competencia
por razn de la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y por las
disposiciones legales que la regulan.
41

14

especializacin con el que se quiere contar en la solucin de una


pretensin as como del distrito judicial respectivo.
VII.2. Competencia por razn de la funcin.
Para Leible44 en la competencia funcional se trata de la
distribucin de diversas obligaciones jurisdiccionales en una causa
a diversos rganos de la jurisdiccin.
Es decir, iniciado un proceso, diversos rganos jurisdiccionales
pueden estar llamados a conocer diversos asuntos respecto de l
o, para decirlo en otros trminos, distintas fases o etapas del
proceso pueden estar asignadas a conocimiento de diversos
rganos jurisdiccionales. De esta forma, esos diversos asuntos,
etapas o fases del proceso a los que los diversos rganos
jurisdiccionales estn llamados a conocer es lo que se conoce
como competencia funcional.
Por ello, Ortells seala que: La competencia funcional es la
atribucin a cada uno de los rganos jurisdiccionales que han de
ejercer su potestad en un determinado proceso de cada una de las
especficas funciones que, a cada uno de ellos, corresponde
realizar en ese proceso45.
Ahora bien, por regla general al Juez que le corresponde
conocer del proceso le corresponde conocer tambin sus
incidencias; pero es perfectamente posible que la ley seale que
eso no sea as, sino que algunas incidencias puedan ser conocidas
por rganos jurisdiccionales distintos.
En funcin de esas incidencias que pueden estar asignadas a
diversos rganos jurisdiccionales se hace una distincin entre
competencia funcional vertical y competencia funcional horizontal.

LEIBLE, Stefan. Proceso civil alemn. Dike y Konrad Adenauer Stiftung: Medelln.
Pg. 120.
45
ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Procesal Civil. Tercera edicin. Aranzadi:
Navarra, 2002. Pg. 247. En el mismo sentido se pronuncian otros autores. As,
para Rocco, la competencia funcional se da cuando distintos rganos
jurisdiccionales estn llamados a conocer de la misma causa en estadios y fases
sucesivas del mismo proceso. (ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil.
Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 70). Para
Rosenberg, la competencia funcional se trata aqu de la distribucin de las diversas
funciones de jurisdiccin entre los distintos rganos jurisdiccionales en la misma
causa (ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires,
1955. Tomo I. Pg. 166). Para Calamandrei: En orden a esta distribucin de
oficios entre tipos distintos de jueces, llamados en momentos sucesivos del mismo
proceso a ejercer la jurisdiccin sobre la misma causa, se habla de competencia por
grado, o tambin de competencia funcional (CALAMANDREI, Piero. Instituciones de
Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962.
Pg. 136).
44

15

La competencia funcional vertical supone una asignacin de


atribuciones establecida en la ley acerca de a quin le corresponde
el conocimiento del primer o segundo examen de una resolucin
judicial. Segn este criterio, se realiza una divisin entre juez a
quo y juez ad quem. Al primero de ellos se le asigna el primer
conocimiento del asunto, correspondindole su estudio y
resolucin; es, en otras palabras, el primer grado. Al segundo de
ellos, se le asigna el segundo conocimiento del asunto,
correspondindole la revisin de aquello que ha sido resuelto por
el a quo y su confirmacin46, revocacin47 o anulacin48
dependiendo de si encuentra o no errada la resolucin del a quo y,
de ser el caso, la determinacin del tipo de error en el que se
incurre. As por ejemplo, si un proceso se lleva ante el Juez de Paz
los recursos de apelacin interpuestos contra las resoluciones
expedidas por l, sern de conocimiento del Juez Especializado en
lo Civil. De otro lado, si un proceso se lleva ante un Juez
Especializado en lo Civil, los recursos de apelacin interpuestos
contra las resoluciones expedidas por l, sern de conocimiento de
la Sala Civil de la Corte Superior respectiva.
La competencia funcional horizontal supone una asignacin de
atribuciones establecidas en la ley respecto de diversas fases del
proceso49 (como por ejemplo, si la ley estableciera que la ejecucin
de una sentencia le corresponda a un juez distinto de aqul a
quien la dict y conoci del proceso) o, la atribucin del
conocimiento de un incidente o un aspecto relacionado al proceso
a un rgano jurisdiccional distinto a aquel que conoce el proceso.
En este ltimo caso se trata de un incidente no originado a
consecuencia de la solicitud de un doble conocimiento de una
misma decisin, de lo contrario, nos encontraramos ante un
supuesto de competencia funcional vertical, sino, de un incidente
que, aunque, asignado a un rgano superior, le corresponde a l
porque as lo establece la ley. Un ejemplo de esto ltimo puede
ser la competencia que se le asigna a la Sala Civil de la Corte
Superior respectiva para conocer del conflicto de competencia
producido entre dos rganos del mismo distrito judicial o, la
asignacin de competencia que se le da a la Sala Civil de la Corte
Suprema para conocer del conflicto de competencia producido
entre rganos jurisdiccionales de distritos judiciales distintos 50.
Otro ejemplo de esto ltimo es la asignacin de atribuciones a los
Confirmar la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que
realice de la actuacin del juez a quo no advierta error alguno.
47
Revocar la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que
realice de la actuacin del juez a quo advierta un error in iudicando, es decir, un
error cometido en el objeto mismo de la decisin, el mismo que puede ser de hecho
(in factum) o de derecho (in iure).
48
Anular la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que
realice de la actuacin del juez a quo advierta un error in procedendo, es decir, un
error cometido en el procedimiento interno o externo para adoptar una decisin.
49
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis:
Bogot, 2000. Pg. 206.
46

16

diversos rganos jurisdiccionales en los casos de impedimento de


jueces51 y recusacin52.
VII.3. Competencia por razn de la cuanta.
VII.3.1. Justificacin de este criterio.
Existe una relacin clara entre la importancia econmica del
litigio y el esfuerzo necesario para obtener su composicin 53. La
adaptacin del costo del proceso a la importancia econmica del
litigio influye, segn Carnelutti54, no slo sobre la naturaleza de los
actos del proceso, sino tambin sobre la estructura de los rganos
Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Si en los casos del artculo 35 el Juez a
quien se remite el proceso se declara incompetente, se observarn las siguientes
reglas:
1.- Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano
jurisdiccional superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto
pertenecen a distintos distritos judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la
Corte Suprema.
2.- Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte
Superior correspondiente; y
3.- Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de
la Corte Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda.
Artculo 43 del Cdigo Procesal Civil.- El conflicto de competencia entre jueces
civiles del mismo distrito judicial, lo dirime la Sala Civil de la Corte Superior
correspondiente.
En los dems casos, los dirime la Sala Civil de la Corte Suprema.
51
Artculo 306 del Cdigo Procesal Civil.- El Juez que se considere impedido remitir
el expediente a quien deba reemplazarlo. Si ste estima que los hechos expuestos
por aqul no constituyen causal de impedimento, remitir el expediente al superior
en consulta para que en el trmino de tres das y bajo responsabilidad, resuelva sin
ms trmite sobre su legalidad. Aceptado el impedimento se enviar el expediente
al juez que deba reemplazar al impedido; en caso contrario, se devolver al juez
que vena conociendo.
En las Cortes, el juez que se considera impedido informar a la respectiva Sala
expresando la causal invocada. La Sala resolver, sin trmite, integrndose con el
llamado por ley. Aceptada la abstencin, pasa el conocimiento del proceso al que
corresponda. La resolucin que resuelve la abstencin es inimpugnable.
52
Artculo 310 del Cdigo Procesal Civil.- La recusacin se formular ante el Juez o
la Sala que conoce el proceso, fundamentando la causal alegada. En el mismo
escrito se ofrecern los medios probatorios, excepto la declaracin del recusado,
que es improcedente.
Cuando el Juez recusado acepta la procedencia de la causal, debe excusarse de
seguir interviniendo a travs de resolucin fundamentada, ordenando el envo del
expediente a quien deba reemplazarlo.
Si no acepta la recusacin, emitir informe motivado y formar cuaderno
envindolo al Juez que corresponda conocer, con citacin a las partes. El trmite de
la recusacin no suspende el proceso principal, pero el recusado deber abstenerse
de expedir cualquier resolucin que ponga fin al proceso. El Juez a quien se remite
el cuaderno tramitar y resolver la recusacin conforme al artculo 754 en lo que
corresponda. Su decisin es inimpugnable.
Interpuesta recusacin contra un Juez de rgano jurisdiccional colegiado, se procede
en la forma descrita en el prrafo anterior. Sin embargo, la recusacin ser resuelta
por los otros integrantes de la Sala, sin necesidad de integracin, debindose llamar
a otro Juez slo en caso de discordia.
53
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires.
Tomo II. Pg. 306.
50

17

jurisdiccionales:
es conveniente para los pleitos de menor
importancia un oficio menos costoso 55 (entendemos menor
importancia, como menor valor econmico, no como menor
trascendencia).
Similar opinin mantiene Calamandrei, para quien: Puesto que
la justicia exige gastos tanto ms graves cuanto ms numerosas
sean las personas que integren el juzgador y cuanto ms
complicado y largo sea el procedimiento, se ha reconocido la
conveniencia de hacer que a las causas de menor importancia
econmica respondan rganos judiciales ms simples, que
permitan una mayor economa de personas y de tiempo, y
reduzcan el costo del proceso a una medida que no parezca
desproporcionada con el valor de la causa56.
Resulta evidente pues, que la determinacin de la competencia
en funcin del valor econmico del petitorio (cuanta) tiene una
justificacin econmica en el sentido que se quiere asignar a
oficios y tipos de procesos que representen menor costo para el
Estado y los particulares, los procesos relativos a litigios de menor
costo; ello para que ni los particulares ni el Estado tengan que
soportar con el proceso un mayor costo que aqul que representa
en s el conflicto de intereses que con l se quiere evitar o resolver.
VII.3.2. Nocin de cuanta.
La cuanta es un criterio de determinacin de la competencia en
funcin del valor econmico del conflicto sometido a conocimiento
del rgano jurisdiccional.
Ahora bien, el artculo 10 del Cdigo Procesal Civil seala que la
competencia por razn de la cuanta se determina en funcin del
valor econmico del petitorio. El tema que corresponde analizar
ahora es cmo se determina el valor econmico del petitorio.
Rocco57 seala que existen tres sistemas para determinar el valor
econmico del petitorio:
a)

El sistema segn el cual la cuanta se determina en


funcin de la declaracin del demandante en su
demanda.

CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires.


Tomo II. Pg. 306. QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del
Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 202.
55
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires.
Tomo II. Pg. 306.
56
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo
Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 56.
57
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma:
Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pgs. 52 y ss.
54

18

b)

El sistema segn el cual se deja en el Juez la


apreciacin del valor del asunto.

c)

El sistema segn el cual la determinacin del valor


se encuentra establecido en la ley en funcin de
determinadas presunciones.

Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente


descritos se pueden formular crticas pues todos ellos tienen
ventajas y desventajas; lo trascendente es que, siendo la cuanta
un criterio objetivo de determinacin de la competencia debe
negarse, por consiguiente, cualquier importancia a otros factores
de carcter personal y subjetivo. As, no podr tenerse en cuenta
la valoracin personal y afectiva de determinado sujeto (...)58.
Ahora bien, el Cdigo Procesal Civil 59 ha recogido el primero de
los sistemas, es decir, aqul segn el cual la cuanta se determina
en funcin de lo que el demandante ha afirmado en su demanda,
aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuanta expuesta
por el demandante slo si aprecia de lo expuesto por el propio
demandante (sea de la demanda o de los anexos de sta) que ha
habido un error en la determinacin de la cuanta. Es importante
anotar que ello no quiere decir que nuestro Cdigo haya optado
por el segundo sistema, sino que mantiene el primero de ellos, lo
que ocurre es que permite al Juez realizar una especie de
correccin del valor de la cuanta expuesto por el demandante en
funcin de lo que el propio demandante seala o adjunta como
anexos. Siempre son la declaracin y los documentos que adjunta
el demandante, los que son determinantes para la determinacin
de la competencia por razn de la cuanta.
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma:
Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 53.
59
Artculo 10 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia por razn de la cuanta.- La
competencia por razn de la cuanta se determina de cuardo al valor econmico del
petitorio conforme a las siguientes reglas:
1.- De acuerdo a lo expresado en la demanda, sin admitir oposicin del demandado,
salvo disposicin legal en contrario; y,
2.- Si de la demanda o sus anexos aparece que la cuanta es distinta a la indicada
por el demandante, el Juez, de oficio, efectuar la correccin que corresponda y, de
ser el caso, se inhibir de su conocimiento y la remitir al Juez competente.
Me permito en esta sede hacer un breve comentario al inciso primero de este
artculo. Ntese que la norma dice que la cuanta se determina en funcin de lo
sealado por el demandante en su demanda, sin admitir oposicin del demandado.
Ello quiere decir que el demandado no puede oponerse a la cuanta establecida por
el demandante para establecer la competencia, pero ello no quiere decir que el
demandado no pueda cuestionar la competencia por razn de la cuanta. En efecto,
la norma no est bien redactada, pero la razn de ser de ella es evitar que el
demandado intervenga en la determinacin de la cuanta, pues ella se fija slo con
lo expresado por el demandante; sin embargo, si de acuerdo a lo establecido por el
demandante ha habido un error en la competencia por razn de la cuanta, el
demandado puede cuestionar la competencia a travs de la excepcin..
58

19

Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal Civil establece algunas


reglas para la determinacin de la cuanta, las mismas que
procedemos a describir a continuacin:
1.

Para calcular la cuanta se suma el valor del objeto


principal de la pretensin, los frutos, intereses y gastos,
daos y perjuicios y dems conceptos devengados al
momento de la interposicin de la demanda, no los
futuros.

2.

Si una demanda contiene varias pretensiones la cuanta


se determina por la suma del valor de todas.

3.

Si en una demanda se plantean pretensiones


subordinadas o alternativas se atender a la que tiene
mayor valor para efecto de determinar la cuanta.

4.

Si son varios los demandados la cuanta ser determinada


en funcin del valor total de lo demandado.

5.

Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre


inmuebles, la cuanta se determina en funcin al valor que
tiene el inmueble a la fecha de la interposicin de la
demanda.

6.

Es competente para conocer la pretensin accesoria el


Juez de la pretensin principal, aun cuando, consideradas
individualmente, no alcancen o excedan el lmite de la
cuanta establecida para la competencia del Juez.

VII.4. Competencia por razn del territorio.


La competencia por razn del territorio supone una distribucin
de los procesos entre diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer
que el proceso se lleve ante aquel Juez que por su sede resulte ser el
ms idneo para conocer de una pretensin en concreto 60.
Siendo ello as, la competencia por razn del territorio se
establece en virtud de diversos criterios que tienen que ver,
fundamentalmente, con la vecindad de la sede del Juez con el objeto,
personas o dems elementos del conflicto de intereses.
Estos
diversos criterios para la determinacin de la competencia territorial
reciben el nombre de fueros y stos son:
VII.4.1. Fuero personal (forum personae).
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo
Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pgs. 172 y 177; QUINTERO, Beatriz y
PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 206 y
LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992.
Pg. 38.
60

20

Este criterio est determinado por el lugar en el que se


encuentran las personas que participan en el proceso como
parte61. De esta forma, lo que normalmente ocurre es que las
partes del proceso tengan domicilios distintos, en cuyo caso
habr que observar el domicilio del demandante y del
demandado y definir entre ellos qu juez es el competente.
Esta definicin est dada por una regla general de competencia,
denominada forum rei, segn la cual es competente el Juez del
lugar del domicilio del demandado; regla que se encuentra
recogida en nuestro Cdigo Procesal Civil en ms de una
oportunidad62.
La regla del forum rei supone, pues, una clara opcin por
favorecer la posicin del demandado, pues es el Juez de su
domicilio el que, por regla general, resulta competente. La
razn de ello es explicada por la doctrina en los siguientes
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959.
Tomo I. Pg. 226.
62
Artculo 14 del Cdigo Procesal Civil.-Reglas generales de la competencia.- Cuando
se demanda a una persona natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio,
salvo disposicin legal en contrario.
Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de
ellos.
Si el demandado carece de domicilio o este es desconocido, es competente el Juez
del lugar donde se encuentre o el del domicilio del demandante, a eleccin de ste
ltimo.
Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el Juez del lugar del ltimo
domicilio que tuvo en el pas.
Si por la naturaleza de la pretensin u otra causa anloga no pudiera determinarse la
competencia por razn de grado, es competente el Juez Civil.
Artculo 15 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva pasiva.- Siendo dos o
ms los demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de
ellos.
Artculo 16 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva de pretensiones.Cuando por razn de conexin se demanden varias pretensiones contra varios
demandados, ser competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos.
Artculo 17 del Cdigo Procesal Civil.-Personas jurdicas.- Si se demanda a una
persona jurdica, es competente el Juez del domicilio en donde tiene su sede
principal, salvo disposicin legal en contrario.
En caso de contar con sucursales, agencias, establecimientos o representantes
debidamente autorizados en otros lugares, puede ser demandada, a eleccin del
demandante, ante el Juez del domicilio de la sede principal o el de cualquiera de
dichos domicilios en donde ocurri el hecho que motiva la demanda o donde sera
ejecutable la pretensin reclamada.
Artculo 27.- Competencia del Estado.- Es Juez competente el del lugar donde tenga
su sede la oficina o reparticin del Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o
ente de derecho pblico que hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se
reclama.
Cuando el conflicto de intereses tuviera su origen en una relacin jurdica de derecho
privado, se aplican las reglas generales de la competencia.
Las mismas reglas se aplican cuando la demanda se interpone contra rgano
constitucional autnomo o contra funcionario pblico que hubiera actuado en uso de
sus atribuciones o ejercicio de sus funciones.
61

21

trminos: siendo que el demandado se encuentra obligado a


participar en el proceso por voluntad del demandante, se
posibilita comparecer ante el Juez de su domicilio para favorecer
el ejercicio de su derecho de defensa. Sin embargo, existen
algunos supuestos en el que el mantenimiento de esta regla
general podra originar serios perjuicios para el demandante,
pues una regla de competencia como la del forum rei, puede
suponer una barrera al acceso a la jurisdiccin del demandante,
especialmente en aquellos casos en los que dicha regla genere
una excesiva carga para el demandante al tener que trasladarse
hasta el domicilio del demandado a fin de iniciar un proceso.
Ese es el caso, por ejemplo, de los procesos de alimentos, en los
que, de mantenerse la regla general expuesta, supondra una
terrible e infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccin, razn
por la cual en estos casos se quiebra la regla, otorgando al
demandante la posibilidad de demandar ante su propio Juez63.
VII.4.2. Fuero real (forum rei sitae).
Este criterio para establecer competencia tiene su
justificacin en el hecho que se desea aproximar al Juez a los
elementos del conflicto y, en concreto, al lugar en el que se
ubica el bien respecto del cual se discute en el proceso 64. Este
criterio es de aplicacin slo en el caso en que se discuta sobre
derechos reales respecto de inmuebles.
VII.4.3. Fuero causal.
Este criterio se refiere, independientemente de la
ubicacin de las personas o del bien discutido, al lugar donde se
produjo el hecho que constituye su fundamento 65. De esta
forma, se hace una distincin entre forum obligationis (lugar
donde surge la obligacin o donde se produce la causa de la
obligacin) y forum executionis (lugar donde deba ejecutarse la
obligacin).
VII.4.4. Fuero instrumental.
Este criterio establece el Juez competente atendiendo al
lugar donde la ley presume que se encuentra o se puede
encontrar el mayor material probatorio para resolver una
controversia.
63

Artculo 560 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia especial.- Corresponde el


conocimiento del proceso de alimentos al Juez del domicilio del demandado o del
demandante, a eleccin de ste.
64
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959.
Tomo I. Pg. 226.
65
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959.
Tomo I. Pg. 226.

22

VII.4.5. Competencia facultativa.


Los
criterios
enunciados
anteriormente
no
son
necesariamente excluyentes, pues si bien la regla general en
materia de competencia por razn del territorio es el forum rei,
la ley otorga en algunos casos la posibilidad para que el
demandante demande ante un Juez distinto al del lugar del
domicilio del demandado, el que se encuentra igualmente
habilitado (es competente) para conocer el proceso. Los casos
de competencia facultativa se encuentra expresamente
previstos en el artculo 24 del Cdigo Procesal Civil66.
VII.5. Competencia por razn del turno.
La competencia por razn del turno es un criterio de
asignacin de competencia que tiene que ver con la distribucin
del trabajo entre los diversos tribunales. De esta manera, el
Poder Judicial determina los criterios de asignacin de procesos
a los diversos jueces que garanticen el ordenado ingreso de
procesos a un determinado despacho.
VIII. Prrroga de la competencia.
Como hemos explicado anteriormente, por regla general, la
competencia es improrrogable, salvo la competencia por razn del
territorio. Por ello, todo lo que en esta sede se indique se referir a
este criterio de determinacin de la competencia y, siempre que,
no exista ley que establezca que en un especfico supuesto, la
competencia territorial sea improrrogable.
La prrroga de la competencia o competencia por eleccin
como la llama un sector de la doctrina se funda en la conviccin
66

Artculo 24 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia facultativa.- Adems del Juez
del domicilio del demandado, tambin es competente, a eleccin del demandante:
1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes tratndose de pretensiones
sobre derechos reales. Igual regla rige en los procesos de retracto, ttulo supletorio,
prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos,
expropiacin, desalojo e interdictos. Si la demanda versa sobre varios inmuebles
situados en diversos lugares ser competente el Juez de cualquiera de ellos;
2. El Juez del ltimo domicilio conyugal, tratndose de nulidad del matrimonio,
rgimen patrimonial del matrimonio, separacin de cuerpos, divorcio y patria
potestad;
3. El Juez del domicilio del demandante en las pretensiones alimenticias;
4. El Juez del lugar sealado para el cumplimiento de la obligacin;
5. El Juez del lugar en donde ocurri el dao, tratndose de pretensiones
indemnizatorias por responsabilidad extracontractual;
6. El Juez del lugar en que se realiz o debi realizarse el hecho generador de la
obligacin, tratndose de prestaciones derivadas de la gestin de negocios,
enriquecimiento indebido, promesa unilateral o pago indebido; y
7. El Juez del lugar donde se desempea la administracin de bienes comunes o
ajenos al tiempo de interponerse las demandas de rendicin, de aprobacin o de
desaprobacin de cuentas o informes de gestin.
23

de la utilidad que puede tener el acuerdo de las partes como ndice


de la idoneidad, respecto del litigio, de un oficio diverso del
determinado segn las normas de la competencia principal 67. De
esta forma, la ley permite que, respecto del territorio, las partes
puedan establecer una competencia distinta a la prevista en la ley.
La razn de que sea la competencia por razn del territorio
aquella respecto de la cual se pueda pactar se debe, segn
Calamandrei68, a que normalmente esas reglas son establecidas en
inters de las partes, siendo ello as, ellas pueden, con un acuerdo,
establecer una competencia distinta a la prevista legalmente.
Ahora bien, algo que debe tenerse en cuenta es el hecho que la
prrroga de la competencia requiere siempre de la voluntad de los
dos sujetos69, no bastando para ello que slo uno manifieste su
voluntad en ese sentido.
El acuerdo respecto de la competencia puede concluirse antes o
despus de nacido el conflicto de intereses. En funcin de ello,
este acuerdo puede ser:
VIII.1. Acuerdo preventivo (ante litem natam).
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes antes del
inicio del conflicto, estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el
eventual proceso que se inicie en caso surja algn conflicto entre
ellas.
Este acuerdo se produce normalmente como una clusula
dentro de un contrato (clusula de competencia). La clusula de
competencia debe ser realizada por escrito, no siendo importante
al efecto que el acuerdo conste expresado en un mismo
documento o en ms de uno; siendo suficiente que la declaracin
de voluntades concurrentes conste por escrito (es el caso, por
ejemplo, de dos partes que expresan su voluntad en sendas cartas
cursadas entre ellas).
Cabe precisar que este acuerdo no forma parte del objeto del
contrato, sino que se hace con ocasin del mismo70.
Ahora bien, a travs de este acuerdo, las partes pueden ampliar
la competencia establecida en la ley o derogar la competencia
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil.
Tomo II. Pg. 324.
68
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal
Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 196.
69
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil.
Tomo II. Pg. 324.
70
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil.
Tomo II. Pg. 325.
67

Uteha: Buenos Aires.


Civil segn el nuevo
Uteha: Buenos Aires.
Uteha: Buenos Aires.

24

principal. En el primer caso, las partes establecen, adicionalmente


a la competencia del Juez prevista legalmente, otro ante el cual
podran demandar. En el segundo caso, las partes establecen que
el Juez establecido en la ley no ser el competente, sino que lo
ser aqul que las propias partes pacten. Para que esto ltimo sea
posible, se hace necesario que conste expresamente la voluntad
de las partes en el sentido que la competencia atribuida por ellos
en el acuerdo es exclusiva. As lo expresa la doctrina: El acuerdo
vale para atribuir competencia al Juez elegido, no para privar de
competencia al Juez elegido segn ley; pero si en el acuerdo
expreso se atribuye al Juez elegido competencia exclusiva, el Juez
designado por la ley no es competente71.
Ello quiere decir que, si en el acuerdo de las partes no se ha
establecido con absoluta claridad que la competencia que se
asigna es exclusiva, la competencia por ellas acordada es una
competencia adicional a la prevista en la ley constituyndose,
entonces con este acuerdo, una competencia facultativa, donde el
demandante puede optar elegir entre el Juez previsto en la ley
como competente o el previsto por las partes en el acuerdo.
Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que
las partes han pactado que un determinado Juez sea el
competente (sea ampliando la competencia o sea derogando la
legalmente establecida), si el demandante demanda ante un Juez
diverso al pactado y el demandado no cuestiona la competencia
oportunamente, se puede producir una prrroga tcita de la
competencia72.
Este tipo de prrroga est regulado en el artculo 25 del Cdigo
Procesal Civil73.
VIII.2. Acuerdo sucesivo (post litem natam).
En este caso el acuerdo se produce luego de surgido el conflicto
de intereses. El acuerdo puede ser expreso o tcito.
VIII.2.1. Acuerdo sucesivo expreso.
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes luego del
surgimiento del conflicto, estableciendo ante qu juez se llevar a
cabo el eventual proceso que se inicie para resolver el conflicto
entre ellas. As lo explica la doctrina: () puede ocurrir aunque
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959.
Pg. 252.
72
ROSEMBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pg. 195.
73
Artculo 25 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga convencional de la competencia
territorial.- Las partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia
territorial de un Juez distinto al que corresponde, salvo que la ley la declare
improrrogable.
71

25

la hiptesis sea muy rara que, nacido el litigio y antes de que las
partes lo lleven al proceso, se pongan de acuerdo, mediante
declaraciones recprocas, para someterlo a juicio de un oficio que
no tendra competencia ()74.
A este tipo de acuerdo se le aplica lo expuesto para el acuerdo
preventivo.
VIII.2.2. Acuerdo sucesivo tcito.
Se produce en aquellos casos en los cuales el demandante
interpone su demanda ante un Juez que, de acuerdo a las normas
de competencia no sera el competente, y el demandado
(habiendo sido vlidamente notificado) deja transcurrir el plazo
previsto en la ley para cuestionar su competencia, sin hacerlo.
Este tipo de prrroga se encuentra previsto en el artculo 26 del
Cdigo Procesal Civil75.
IX.

La competencia por conexin.

La competencia por conexin se presenta en todos aquellos


casos en los cuales hay dos o ms pretensiones conexas. Dos o
ms pretensiones son conexas cuando tienen en comn, al menos,
uno de sus elementos (petitum o causa petendi)76. En estos casos
la ley permite que esas pretensiones que son conexas puedan ser
acumuladas, es decir, puedan ser reunidas en un mismo proceso
para que el Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en un
mismo proceso favoreciendo con ello la economa procesal y
evitando el dictado de fallos contradictorios.
Ahora bien, la acumulacin no encuentra ninguna dificultad si
las pretensiones son competencia de un mismo Juez; el problema
se presenta en aquellos casos en los cuales la competencia
respecto de las pretensiones que se quieren acumular corresponde
a Jueces diversos.
En estos casos, seala Liebmann, la
acumulacin no es posible, salvo que se elimine ese obstculo77.

CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires.


Tomo II. Pg. 326.
75
Artculo 26 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga tcita de la competencia
territorial.- Se produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante,
por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al
proceso sin hacer reserva o dejar de transcurrir el plazo sin cuestionar la
competencia.
76
LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln,
1992. Pgs. 63 y 187.
77
LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln,
1992. Pg. 64.
74

26

La manera como se eliminan esos obstculos es expresada por


Liebmann en los siguientes trminos: Por ello las reglas de la
competencia ceden en parte el paso a las exigencias de la
simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el
sentido que una de las acciones conexas pueda ser propuesta ante
el juez competente para la otra, antes que ante aqul que sera
competente segn las normas ordinarias. Tales modificaciones
son, sin embargo, posibles slo para la competencia por razn del
territorio y para la competencia por razn del valor; las reglas de la
competencia por la materia y funcional son ms rgidas y no
admiten derogacin, ni siquiera respecto a la conexidad78.
Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del
territorio o por razn de la cuanta ceden ante la necesidad de
acumular pretensiones.
En eso consiste la competencia por
conexin.
Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden
encontrar en nuestro Cdigo Procesal Civil:
1.

Si se demanda a varios demandados que tengan


domicilios distintos, es competente el Juez del lugar de
cualquiera de ellos (artculo 16 del Cdigo Procesal Civil) 79.

2.

Si se demanda una pretensin de garanta (aseguramiento


de pretensin futura) el Juez competente para conocer de
esta pretensin ser el Juez competente para el
conocimiento de la pretensin principal a fin de que sea
decidida en el mismo proceso, aun cuando por razn del
territorio y del valor no le corresponda su conocimiento
(artculo 32 del Cdigo Procesal Civil).

3.

Si se demanda una pretensin accesoria (es decir, una


pretensin que sigue la suerte de la principal) el Juez
competente para el conocimiento de la accesoria es el
competente para conocer la principal, aun cuando por
razn del territorio o del valor no lo sea (artculo 32 del
Cdigo Procesal Civil). As se ha manifestado la doctrina
cuando afirma que:
la conexin por accesoriedad
importa, en consecuencia, la atraccin de la demanda
accesoria al juez competente para aquella principal,

Traduccin libre de: Perci le regole della competenza cedono in parte il passo
alle esigenze della simultaneit del processo e subiscono alcune modificazioni, nel
senso che una delle azioni connesse possa essere proposta davanti al giudice
competente per laltra, anzich davanti a quello che sarebbe competente secondo
le norme ordinarie. Tali modificazioni sono tuttavia possibili solo per la competenza
per territorio e per la competenza per valore; le regole della competenza per
materia e funzionale sono pi rigide e non ammettono deroga nemmeno per
riguardo alla connessione. LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale
civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
79
Artculo 16 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva de pretensiones.Cuando por razn de conexin se demanden varias pretensiones contra varios
demandados, ser competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos.
78

27

aunque corresponda por territorio a la competencia de


otro Juez y en el caso indicado sin lmite del valor 80.
X.

Cuestionamiento de la incompetencia.

La competencia es un presupuesto procesal y, como tal, su


presencia, como la de los dems presupuestos procesales,
determina la validez de la relacin jurdica procesal. Si en un
proceso no existe competencia, este hecho puede ser denunciado
o puesto de manifiesto a travs de los siguientes mecanismos:
X.1. De oficio.
El Juez puede declararse incompetente en todos aquellos casos
de competencia improrrogable.
Esa facultad se encuentra
expresamente prevista en el inciso 4 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil81, pero la misma debe ser ejercida nica y
exclusivamente respecto de aquellos casos, repetimos, de
competencia improrrogable, como se desprende lo establecido en
el primer prrafo del artculo 35 del Cdigo Procesal Civil82.
X.2. A pedido de parte.
Las partes pueden denunciar la incompetencia del Juez, a travs
de dos medios de defensa. Cabe precisar que, por disposicin del
artculo 3783 del Cdigo Procesal el uso de uno de los siguientes
mecanismos, excluye la posibilidad de utilizar el otro.
Traduccin libre de:
() la connessione per accesoriet importa dunque
lattrazione della domanda accesoria al giudice competente per quella principale,
anche se appartenga per territorio alla competenza di altro giudice, e nel caso
indicato senza limite di valore. LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto
processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
81
Artculo 427 del Cdigo Procesal Civil.- Improcedencia de la demanda.- El Juez
declarar improcedente la demanda cuando:
()
4.- Carezca de competencia;
()
Si el Juez estimara que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara as
de plano expresando los fundamentos de su decisin y devolviendo los anexos.
Si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pondr en
conocimiento del demandado el recurso interpuesto. La resolucin superior que
resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes.
82
Artculo 35 del Cdigo Procesal Civil.- Incompetencia.- La incompetencia por razn
de la materia, la cuanta y el territorio, esta ltima cuando es improrrogable, se
declara de oficio en cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda
ser invocada como excepcin.
Al declarar su incompetencia, el Juez declarar asimismo la nulidad de lo actuado y la
conclusin del proceso.
No es procedente la excepcin para cuestionar la competencia funcional. Sin
embargo, podr ser declarada de oficio o a pedido de parte hasta antes de expedirse
el auto de saneamiento procesal.
La competencia de los Jueces de Paz Letrados y de Paz slo se cuestiona mediante
excepcin.
80

28

X.2.1. Excepcin de incompetencia.


Recordemos que las excepciones son medios de defensa tpicos
a travs de los cuales el demandado, en ejercicio de su derecho de
defensa, cuestiona la ausencia o presencia defectuosa de un
presupuesto procesal o una condicin de la accin. Una de las
excepciones previstas en nuestro Cdigo Procesal Civil es la
excepcin de incompetencia (artculo 446 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil)84. A travs de este mecanismo, el demandado
acude donde el Juez incompetente que est conociendo el proceso
y cuestiona su propia competencia, esperando un pronunciamiento
de dicho Juez sobre ella.
X.2.2. Inhibitoria.
A travs de este mecanismo, el demandado en un proceso ante
un Juez incompetente acude donde el Juez que s es el competente
para solicitarle que se declare competente y le solicite al Juez
incompetente que le remita el proceso. Este mecanismo de
defensa del demandado se encuentra regulado en nuestro Cdigo
Procesal Civil85.
XI.

Conflicto o contienda de competencia.

Se produce un conflicto o contienda de competencia en todos


aquellos casos en los cuales dos jueces consideran ser o no ser
competentes para conocer de un determinado asunto. En el
primer supuesto se habla de conflicto positivo y en el segundo, se
habla de conflicto negativo.
En el conflicto positivo dos jueces creen ser competentes para
conocer de determinado asunto, lo que se podra presentar, por
ejemplo, en aquellos casos en los que el demandado haya

83

Artculo 37 del Cdigo Procesal Civil.- Conflicto positivo de competencia.- La


incompetencia por razn del territorio slo puede ser invocada por el demandado
como excepcin o como inhibitoria, cuando no se haya producido la prrroga de la
competencia. Elegida una va no podr utilizarse la otra.
84

Artculo 446 del Cdigo Procesal Civil.- Excepciones proponibles.- El demandado


slo puede proponer las siguientes excepciones:
1.- Incompetencia;

().
85

Artculo 38 del Cdigo Procesal Civil.- Interposicin de la inhibitoria.- La inhibitoria


se interpone por el demandado ante el Juez que considere competente, dentro de
cinco das de emplazado, ms la aplicacin del cuadro de distancias, en su caso,
ofreciendo los medios probatorios pertinentes.
El Juez rechazar de plano la inhibitoria interpuesta extemporneamente o cuando es
manifiestamente improcedente o temeraria.

29

planteado una inhibitoria y tanto el Juez ante el que la interpuso


como el Juez que conoce el proceso se consideran competentes 86.
En el conflicto negativo dos jueces creen no ser los
competentes para conocer de un determinado asunto, lo que se
podra presentar, por ejemplo, en todos aquellos casos en los
cuales el demandado interponga una excepcin de incompetencia
y el Juez que conoce el proceso la declare fundada, remitiendo el
proceso al Juez que ste considera que es el competente; quien al
recibir el proceso se declara tambin incompetente.
Puede
tambin presentarse en aquellos casos en los cuales el Juez se
declare incompetente de oficio y, a consecuencia de ello, remita el
proceso ante el Juez que l considere competente, quien al recibir
el proceso se declara tambin incompetente87.
Los conflictos positivo y negativo de competencia son resueltos
por el rgano jurisdiccional superior.
XII.

Palabras finales.

No hemos pretendido agotar todo el tema de la competencia,


habindosenos quedado en el tintero muchos otros temas
relacionados con este instituto. Slo hemos pretendido aproximar
al lector a este tradicional instituto desde su vertiente
constitucional (jurisdiccin y juez natural), para luego describir las
reglas que regulan la competencia.

86

Artculo 40 del Cdigo Procesal Civil.- Trmite ante el Juez requerido.- Recibido el
oficio, el Juez comunicar al demandante la interposicin de la inhibitoria y dispondr
la suspensin del proceso. El demandante puede contradecir la inhibitoria y ofrecer
medios probatorios dentro de tercer da de notificado.
Si el Juez se inhibe, se remite el proceso al Juez solicitante para que asuma el
conocimiento del mismo.
Si el Juez se considera competente, remitir todo lo actuado, inclusive el principal,
al superior que deba dirimir la competencia, comunicando al Juez solicitante.
87
Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Conflictos negativos de competencia.- Si en
los casos indicados en el Artculo 35 el Juez a quien se remite el proceso se declara
incompetente, se observarn las siguientes reglas:
1. Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano
jurisdiccional superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto
pertenecen a distintos Distritos Judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la
Corte Suprema;
2. Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior
correspondiente; y
3. Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la
Corte Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda.

30

El criterio de la cuantificacin del asunto o conflicto de intereses para fijar la competencia,


abarca de un lado de la cuanta propiamente dicha y de otroprocedimiento en que se debe
sustanciar el caso en concreto.
Tratndose de sumas de dinero el ndice de la Unidad Referencial Procesal (URP)
determina que hasta 50 URP es de competencia del juez de paz; sumas superiores
corresponden a los jueces especializados civiles.
Sin embargo como los procesos de conocimiento se subdividen en :
De conocimiento propiamente dicho cuando la estimacin patrimonial sea mayor a las 300
URP
Abreviado si la estimacin patrimonial es mayor de 50 URP pero inferior a los 300 URP
Sumarsimos en relacin a la cuanta segn disposiciones que el CPC seala al respecto
La cuanta tambin es factor de competencia en los procesos ejecutivos y el ndice
referencial esta referido a montos inferiores o superiores a las 50 URP
Tambin para loa procedimientos no contenciosos se tiene en cuenta tal limitacin
cuantitativa referencial.

31

COMPETENCIA POR LA MATERIA


La regla es que la competencia por la materia se determina, en materia penal,
teniendo en cuenta la pena prevista para el delito consumado. Lo mismo ocurre
en caso de un delito en grado de tentativa. Para el caso de que el delito tuviere
previsto penas de diferentes clases: prisin o reclusin, se tendr en cuenta la
cualitativamente ms grave (reclusin). Esta es la regla tanto en el art. 24 del
CPP actual, en el art. 41 del CPP nuevo como en el art. 34 del CPPN.
La determinacin de la competencia tiene por finalidad la mejor administracin
de justicia, se tiende a fijar la actuacin del Estado en el lugar y ambiente del
hecho para facilitar la recoleccin de las pruebas, el ejercicio de la defensa y
asegurar la investigacin y realizacin de la justicia. De ah que un hecho que
haya ocurrido en varias jurisdicciones se considere cometido en todas ellas en
las que se ha desarrollado parte de la accin y tambin donde se verific el
resultado. En ese caso la competencia se determinar atendiendo a las
exigencias planteadas por la economa procesal y la garanta de defensa de los
imputados.
La determinacin de incompetencia por la materia proceder en cualquier
estado del proceso por parte del tribunal que la advierta, aunque tambin la
pueden pedir las partes. El tribunal que la declare porque la advirti de oficio o
a pedido de parte, deber remitir las actuaciones al que considere competente
poniendo a disposicin los detenidos si los hubiere.
EXCEPCION: si ya fue fijada la audiencia de debate sin que se haya planteado
la excepcin, el Tribunal interviniente deber juzgar los delitos de competencia
de un juez inferior.
Si no se observaron las reglas de la competencia por la materia, pese a que
fueron planteadas por las partes, ello dar lugar a la nulidad de todo lo actuado.
EXCEPCIN: aquellos actos definitivos e irreproducibles
Estas reglas son iguales en el CPP actual arts. 25y 26; CPP nuevo art. 41 y
en el CPPN arts. 35 y 36.

32