Vous êtes sur la page 1sur 9

La Filosofia de La Libertad

Puesto on-line: 25th octubre 2006

LA CIENCIA DE LA

LIBERTAD
1894
I
EL ACTUAR HUMANO CONSCIENTE
Es el hombre en su pensar y actuar un ser espiritualmente libre, o se
encuentra sujeto al dominio de una necesidad absoluta, de acuerdo
con las leyes de la naturaleza?. Pocas cuestiones se han tratado con
tanta sagacidad como sta. La idea de la libertad de la voluntad
humana cuenta tanto con un gran nmero de partidarios vehementes,
como de adversarios obstinados. Hay hombres que en su
apasionamiento moral consideran de escasa inteligencia al que llega a
negar un hecho tan evidente como la libertad. Frente a ellos existen
otros para quienes el colmo de lo cientfico es creer que las leyes de la
naturaleza quedan interrumpidas en el dominio del actuar y del
pensar humano. La misma cosa se considera como el bien ms

preciado de la humanidad y, al mismo tiempo, como la ms grave


ilusin. Se ha empleado infinita sutileza para explicar cmo la libertad
humana es compatible con los procesos de la naturaleza, a la que
tambin el hombre pertenece. No menor ha sido el esfuerzo con que
otros han tratado de comprender cmo ha podido surgir semejante
idea absurda. Indudablemente se trata de uno de los ms importantes
problemas de la vida, de la religin, de la conducta y de la ciencia,
como lo ha de sentir todo aqul que lo considere con un mnimo de
profundidad. Realmente es parte de los tristes sntomas de la
superficialidad del pensamiento actual, el hecho de que un libro, que
como resultado de la investigacin naturalista moderna intenta crear
una nueva fe (David Friedrich Strauss,1 La antigua y la nueva
fe) no contenga, sobre esta cuestin, ms que las siguientes palabras:
No hemos de tomar en consideracin aqu la cuestin de la libertad
de la voluntad humana. Pues la supuesta libertad de eleccin
indiferente, siempre ha sido considerada como una ilusin por toda
filosofa digna de este nombre. Con todo, esta cuestin no toca la
valoracin moral del actuar y pensar humano.
Cito este pasaje, no porque yo considere dicho libro de mucha
importancia, sino porque me parece que expresa la opinin a la que
ha llegado la mayora de nuestros pensadores contemporneos con
respecto a esta cuestin. Que la libertad no puede consistir en que de
dos posibles acciones, uno pueda elegir la una o la otra enteramente a
su voluntad, parece saberlo cualquiera que pretenda haber alcanzado
una cierta preparacin cientfica. Se afirma que siempre existe
un motivo bien definido para que, entre varias acciones posibles, se
ejecute una determinada.
Esto parece evidente. No obstante, hasta el presente, los ataques
principales de los adversarios de la libertad se dirigen solamente
contra la libertad de eleccin. As, por ejemplo, Herbert
Spencer,2 cuyas ideas se difunden cada vez ms, dice en su
libro Los principios de la psicologa:
El que cada uno pueda voluntariamente desear o no desear, como de
hecho dice el dogma de la libre voluntad, queda rechazado, tanto por
el anlisis de la conciencia como asimismo por el contenido del
captulo precedente (del citado libro).

Otros al combatir el concepto de la libre voluntad parten del mismo


punto de vista. El germen de todas las consideraciones al respecto se
encuentra ya en la obra de Spinoza.3 Lo que l expres en trminos
claros y sencillos contra la libertad, se ha repetido desde entonces
innumerables veces, slo que casi siempre envuelto en sutiles
doctrinas tericas, de modo que resulta difcil descubrir el sencillo
razonamiento de que realmente se trata. En una carta del ao 1674,
Spinoza escribe:
Es que yo llamo libre a lo que existe y acta simplemente por la
necesidad inherente a su naturaleza; y llamo forzado, a aquello cuya
existencia y accin est determinada por otra cosa de manera exacta y
fija. Dios, por ejemplo, aunque necesario, es no obstante, libre,
porque existe solamente por la necesidad de su naturaleza. Dios, de
igual modo, se conoce a s mismo y conoce todo lo dems libremente,
porque resulta de la necesidad de su naturaleza el que El conozca
todo. Vemos, por lo tanto, que yo no establezco la libertad en la libre
decisin, sino en la libre necesidad.
Pero descendamos a las cosas creadas, cuya existencia y funcin
estn determinadas sin excepcin por causas exteriores, de modo fijo
y exacto. Para comprenderlo ms claramente, representmonos un
hecho bien sencillo. Por ejemplo: una piedra recibe por la accin de
una causa exterior, una determinada cantidad de movimiento, por la
cual, sigue necesariamente movindose despus de cesar el impacto
de la causa exterior. Esta inercia por la que la piedra sigue
movindose no es necesaria sino forzada, porque hay que definirla por
el impacto de una causa exterior. Lo que en este caso vale para la
piedra, vale igualmente para cualquier otra cosa, por ms compleja y
polifactica que sea; es decir, que todo est determinado
necesariamente a existir y actuar de modo fijo y preciso por causas
externas.
Supongamos ahora que la piedra, mientras est en movimiento,
piensa y sabe que se esfuerza lo ms que puede en continuar
movindose. Esta piedra que slo es consciente de su esfuerzo, y no
acta de modo indiferente, creer que es enteramente libre y que slo
contina movindose porque as lo quiere. Pues sta y no otra es la
libertad humana que todos pretenden poseer, y que slo consiste en
que el hombre es consciente de su deseo, pero sin conocer las causas
que determinan su actuar. Del mismo modo, el nio cree que desea la

leche libremente, y el muchacho colrico que libremente exige


vengarse, y el miedoso la huida. Asimismo, el ebrio cree que dice por
libre decisin lo que en estado normal preferira no haber dicho; y
como este prejuicio es innato a todos los hombres, no les es fcil
librarse de l. Pues a pesar de que la experiencia nos ensea
claramente que el hombre no sabe moderar sus deseos, y que,
impulsado por pasiones contrarias, si bien es consciente de lo bueno,
hace lo malo; no obstante, se considera libre porque hay cosas que l
desea menos que otras, y porque puede refrenar fcilmente algunos
deseos a travs del recuerdo de otros que a menudo le surgen.
Puesto que aqu se nos presenta una opinin clara y expresada con
precisin, ser tambin fcil descubrir el error fundamental que
encierra. Se sostiene que con la misma necesidad con que la piedra,
debido a un impulso, ejecuta un determinado movimiento, el hombre
ha de emprender una accin cuando algn motivo le incita a ello. Slo
porque el hombre es consciente de su accin, se considera a s mismo
como el causante libre de ella. Pero no se da cuenta de que le incita un
motivo, al cual se ve obligado a obedecer. Pronto descubre el error de
este razonamiento. Spinoza y todos los que piensan como l no
advierten que el hombre no solamente tiene conciencia de sus
acciones, sino que tambin puede ser consciente de las causas que le
guan. Es innegable que, al desear la leche, el nio no es libre, como
tampoco lo es el ebrio cuando dice cosas de las que ms tarde se
arrepiente. Ninguno de ellos es consciente de las causas que actan en
lo hondo de su organismo, y a cuya fuerza irresistible obedecen. Pero
est justificado equiparar actos de esta naturaleza con aqullos en los
que el hombre es consciente, no solamente de su actuar, sino tambin
de los motivos que le inducen a ello? ; es que las acciones de los
hombres son todas de igual naturaleza? ; se puede, con rigor
cientfico, colocar la accin del guerrero en el campo de batalla, la del
investigador en el laboratorio, la del hombre de Estado en complejos
asuntos diplomticos, en el mismo nivel que la del nio al desear la
leche?. No cabe duda de que para resolver un problema lo mejor es
atacarlo por su lado ms sencillo. Pero es bien cierto que la falta de
discernimiento ha causado a menudo inmensa confusin. Y desde
luego existe una diferencia fundamental entre si yo s por qu acto o
si no lo s. En principio esto parece ser una verdad evidente. Sin
embargo, los adversarios de la libertad nunca preguntan si un motivo
que reconozco y comprendo significa para m una coaccin en el
mismo sentido que el proceso orgnico hace al nio pedir llorando la

leche.
Eduard von Hartmann,4 en su Fenomenologa de la conciencia
tica, afirma que la voluntad humana depende de dos factores
principales, a saber, de los motivos y del carcter. Si consideramos a
todos los hombres como iguales, o bien sus diferencias como
insignificantes, parecer que su voluntad viene determinada
desde afuera, es decir, por las circunstancias que se les presentan. Sin
embargo, si se considera que hay personas que slo hacen motivo de
su actuar una idea o una representacin, cuando dicha idea despierta
en su interior un deseo de acuerdo con su carcter, entonces el
hombre parece determinado desdedentro, y no desde fuera. As el
hombre se cree libre, o sea, independiente de motivos exteriores
porque, tiene primero que convertir en motivo, de acuerdo con su
carcter, la idea que se le impone desde fuera. Pero, segn Eduard von
Hartmann la verdad es que:
Aunque es cierto que somos nosotros mismos los que elevamos a
motivos esas ideas, no lo hacemos libremente, sino por la necesidad
de nuestra disposicin caracterolgica, es decir, en absoluto, libres.
Tambin aqu se deja de tomar en consideracin la diferencia que
existe entre motivos que slo dejo actuar despus de haberlos
ponderado conscientemente, y aqullos a los que obedezco sin tener
clara conciencia de ellos.
Esto nos conduce directamente al punto de vista desde el cual hemos
de considerar la cuestin. Es correcto plantear de un modo unilateral
el problema de la libertad de la voluntad?, y si no, con cul otro hay,
necesariamente, que relacionarlo?.
Si existe diferencia entre un motivo consciente de mi actuar y un
impulso inconsciente, es indudable que aqul conducir a una accin
que deber juzgarse de modo distinto que aqulla que se debe a un
impulso ciego. Por lo tanto, en primer lugar hay que preguntar en qu
consiste esa diferencia. Y slo del resultado depender cmo debemos
plantear la cuestin de la libertad.
Qu significa ser consciente de los motivos de su actuar?. Esta
pregunta no se ha tomado suficientemente en cuenta porque,
lamentablemente, siempre se ha partido en dos lo que es un todo

invisible, esto es, el hombre. Se ha hecho una distincin entre el que


acta y el que tiene conocimiento, sin considerar debidamente a aqul
de quien se trata principalmente, o sea, el que acta a partir del
conocimiento.
Se dice que el hombre es libre cuando nicamente se deja guiar por la
razn, y no por los apetitos animales; o bien, que ser libre significa
poder determinar su vida y su actuar, segn fines y decisiones.
Pero con afirmaciones de esta naturaleza no se gana nada. Pues sta
es precisamente la cuestin: si la razn, los fines y las decisiones
ejercen sobre el hombre una fuerza coactiva, como la que ejercen los
apetitos animales. Cuando sin mi intencin surge en m una decisin
razonable, exactamente con la misma necesidad que el hambre y la
sed, no puedo sino obedecerla forzosamente; y mi libertad se
convierte en ilusin.
Tambin se ha dicho: ser libre no significa poder querer lo que se
quiere, sino poder hacer lo que se quiere. Este pensamiento lo ha
caracterizado con agudeza el poeta y filsofo Robert Hamerling5 en
su obra Atomstica de la Voluntad:
El hombre puede ciertamente hacer lo que quiere; pero no puede
querer lo que quiere, puesto que su voluntad est determinada
por motivos
No puede querer lo que quiere?. Examinemos ms de cerca estas
palabras. Tienen realmente sentido?. Entonces, la libertad del
querer debera consistir en poder querer algo sin razn y sin motivo?.
Pero, qu significa querer, sino tener un motivo de hacer o de desear
una cosa ms que otra? Querer algo sin razn o sin motivo significara
querer
algo sin
quererlo.
Al
concepto
de
querer
se
une inseparablemente el concepto del motivo. Pues sin un motivo
determinante la voluntad se convierte en una facultad vaca; slo por
el motivo se hace activa y real. Por lo tanto, es enteramente correcto
decir que la voluntad humana no es libre, en cuanto que su
direccin est siempre determinada por el motivo ms fuerte. Por otra
parte hay que admitir que frente a esta falta de libertad es absurdo
hablar de una concebible libertad de la voluntad, que consistira en
poder querer lo que no se quiere.

Tambin en este caso se habla solamente de motivos en general, sin


tomar en consideracin la diferencia entre los motivos inconscientes y
los conscientes. Si tengo forzosamente que obedecer a un motivo
porque se evidencia como el ms fuerte entre otros, la idea de
libertad deja de tener sentido. Cmo puede tener importancia para
m el poder hacer algo o no, si el motivo mefuerza a hacerlo?. Lo que
importa ante todo no es la cuestin de si yo, a causa de un motivo,
puedo hacer algo o no, sino si solamente existen motivos que actan
necesariamente. Si me veo forzado a querer algo, me ser, segn las
circunstancias, totalmente indiferente, si puedo, adems, hacerlo. Si a
causa de mi carcter, y debido a las circunstancias de mi entorno,
surge un motivo imperioso que mi pensar juzga insensato, tendra
entonces que estar contento de no poder hacer lo que quiero.
Lo que importa no es si puedo ejecutar una decisin que he tomado,
sino cmo esa decisin se forma en m.
Lo que distingue al hombre de todos los dems seres orgnicos, reside
en su pensar racional. La actividad la tiene en comn con otros
organismos. No se gana nada si para aclarar el concepto de la libertad
del actuar humano se buscan analogas en el reino animal. La ciencia
natural moderna es propensa a semejantes analogas. Y cuando llega a
encontrar en los animales algo similar a la conducta humana, cree
haber tocado la cuestin ms importante de la ciencia acerca del
hombre. A qu malentendidos conduce esta opinin lo muestra, por
ejemplo, el libro La ilusin del libre albedro de P.Re (1885), en el
que dice lo siguiente sobre la libertad:
Es fcil explicar que el movimiento de la piedra es necesario, pero
que lo sea la voluntad del asno no lo es. Las causas del movimiento de
la piedra se hallan fuera y visibles, pero las causas del querer del asno
se hallan dentro, invisibles: entre nosotros y el sitio de su funcin se
encuentra el crneo del asno. No se ve la causa determinante, y
entonces se piensa que no existe. Se explica que el querer es la causa
de que el asno se mueva; pero que este querer es de por s
incondicional, un punto de partida absoluto.
Tambin aqu simplemente se omiten las acciones del hombre en las
cuales l es consciente de los motivos de su actuar; pues Re declara:
Entre nosotros y el sitio de su funcin se encuentra el crneo del
asno.

A juzgar por estas palabras, Re est lejos de ver que si bien no


existen en el asno, existen sin duda acciones del hombre en las que
entre nosotros y stas se halla el motivo plenamente consciente. Y
pocas pginas ms adelante, lo prueba l mismo diciendo: No
percibimos las causas que condicionan nuestro querer, y por ello
pensamos que no est condicionado causalmente.
Pero basta de ejemplo que demuestran que muchos combaten la
libertad sin saber siquiera en qu consiste.
Se sobreentiende que una accin cuyo autor no sabe por qu la
realiza, no puede ser libre. Pero qu relacin tiene con aqulla, de
cuyos motivos es consciente?. Esto nos conduce a la pregunta: cul
es el origen y el significado del pensar?. Pues, sin el reconocimiento de
la actividad pensante del alma, no es posible formarse el concepto de
algo y, por consiguiente, tampoco el de una accin. Si llegamos a
conocer lo que significa el pensar en general, tambin ser fcil llegar
a comprender la importancia del pensar para el actuar humano. Con
razn dice Hegel: El pensar hace que el alma, que el animal tambin
posee, se eleve a espritu; y por este motivo el pensar ha de imprimir
al actuar humano su carcter peculiar.
De ningn modo se puede afirmar que todo nuestro actuar fluya de la
pura reflexin de nuestro intelecto. No puedo calificar de humanas en
el sentido ms elevado solamente aquellas acciones que proceden del
juicio abstracto. Pero tan pronto como nuestro actuar se eleva por
encima del dominio de los apetitos puramente animales, nuestros
motivos se hallan permeados de pensamientos. El amor, la
compasin, el patriotismo son mviles del actuar que no pueden ser
explicados por medio de fros conceptos intelectuales. Se dice que en
este campo el corazn y el alma hacen valer sus derechos. Sin duda.
Pero el corazn y el nimo no crean los mviles del actuar, sino que
los presuponen y los acogen en s. En mi corazn surge la compasin
cuando en mi conciencia se produce la impresin de una persona que
me da pena. El camino al corazn pasa por el intelecto, y el amor no es
excepcin. Si no se reduce a la mera expresin del instinto sexual, se
basa en la idea que del ser amado nos hacemos; y cuanto ms idealista
es esta representacin, tanto ms profundo es el amor. Tambin aqu
es el pensamiento el padre del sentimiento. Se dice que el amor es
ciego para con los defectos del ser amado. Pero tambin se puede
considerar esto a la inversa y afirmar que justamente el amor abre los

ojos para descubrir sus cualidades. Muchos pasan sin advertirlas, mas
uno las ve, y precisamente por eso se despierta en su alma el amor. No
ha hecho otra cosa, sino formarse una idea, una representacin de
algo de lo que otras cien personas no tienen ninguna. Ellos no tienen
el amor, porque carecen de la representacin.
Por donde quiera que se enfoque la cuestin, cada vez resulta ms
evidente que la pregunta referente a la naturaleza del actuar humano,
presupone la del origen del pensar. Por esta razn, me ocupar
primero de esta cuestin.
1 David Friedrich Strauss, 1808-1874
2 Herbert Spencer, 1820-1903
3 Baruch Spinoza, 1632-1677
4 Eduard von Hartmann, 1842-1926
5 Robert Hamerling, 1830-1889

Vous aimerez peut-être aussi