Vous êtes sur la page 1sur 8

Modelo de Habeas Corpus com pedido liminar impetrado em TJ Trfico de

drogas Pea processual


Enviado por Danilo Christiano Antunes Meira, em 28/09/2013, s 01:28:30

Palavras-chave: Direito Penal, habeas corpus, HC, Modelo, Pea Processual,


Pedido liminar, TJ, Trfico de Drogas, Tribunal de justia

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO


EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE ()
NOME DO ADVOGADO, brasileiro, solteiro, advogado regularmente inscrito na
Ordem dos Advogados do Brasil sob n (OAB), com escritrio profissional
(ENDEREO DO ESCRITRIO), vem com o devido respeito e acatamento
perante Vossa Excelncia, com fundamento no artigo 5, inciso LXVIII da
Constituio Federal, artigo 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal e
artigo 7 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos Pacto de San
Jos da Costa Rica (1969) aprovado pelo governo brasileiro atravs do
Decreto Legislativo n 678/92, nos termos do art. 5, 2 da Constituio
Federal, impetrar a presente ordem de
HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR
em favor de FULANO DE TAL, (QUALIFICAO DO PACIENTE), atualmente
recolhido no Presdio Regional da cidade, em face do Excelentssimo Senhor
Doutor (NOME DO JUIZ), MM. Juiz de Direito da 1 Vara Criminal da Comarca
de (NOME DA COMARCA), aqui tecnicamente designado Autoridade Coatora,
pelas razes de fato e de direito que passa a expor.
FATOS
O Ministrio Pblico do Estado de(ESTADO) ofereceu denncia contra o
paciente processo n (NMERAO) pela suposta prtica do crime
prescrito no art. 33 da lei 11.343/06, trfico de substncia entorpecente.
Segundo consta na denncia, o paciente foi preso em flagrante no dia (DATA
DO FATO), numa operao policial realizada em uma residncia localizada na
(ENDEREO), sob a alegao de manter sob sua guarda substncias
entorpecentes, nos termos do Boletim de Ocorrncia n (N BO).
Ocorre que, o paciente nunca praticou traficncia, tratando-se de um usurio

de drogas inclusive relatou ao policial que lavrou a ocorrncia que a apenas 3


meses deixou a clnica de internao e tratamento de dependentes qumicos
da cidade, cujo tratamento detalhado encontra-se anexado ao processo (fls.).
No momento do flagrante o paciente apenas se encontrava no local para
adquirir a droga e alimentar seu vcio incontrolvel.
O trfico ocorre no interior da residncia, exatamente onde foram encontradas
as substncias e o dinheiro, conforme consta no prprio boletim de ocorrncia.
O paciente estava do lado de fora, onde ficam os usurios que vo comprar as
substncias entorpecentes.
No momento do flagrante, dois traficantes, populares pela alcunha de TCIO
DO P e MVIO DA PEDRA foram presos e na oportunidade assumiram a
autoria do delito e a posse de toda a droga encontrada e apreendida no local.
O paciente pessoa de bons antecedentes e ruprimrio, possui residncia
fixa e estava prestes e iniciar um tratamento para dependncia qumica que ele
mesmo compreende ser de elementar importncia para que consiga finalmente
livrar-se do vcio.
De igual forma, o paciente funcionrio bem quisto na empresa que trabalhou
NOME DA EMPRESA e nunca atrapalhou o correto andamento do seu
trabalho. O paciente apenas saiu do trabalho porque temeu que o vcio
prejudicasse outras pessoas e colocasse em risco o bom funcionamento da
empresa. Em nenhum momento o paciente tentou impedir a persecuo penal
e jamais violou a ordem pblica ou a paz social.
FULANO DE TAL, atravs de seu advogado, requereu a revogao da priso
preventiva e esta foi negada, baseando-se o Excelentssimo Juiz da primeira
Vara Criminal em ameaa a ordem pblica, convenincia da instruo criminal
e para assegurar a aplicao da lei penal, bem como o risco de instabilidade
social e sentimento de impunidade e descrdito perante a sociedade.
Em sntese, so os fatos.
DIREITO
Os argumentos do Excelentssimo Juiz padecem de embasamento legal para
manuteno da priso preventiva do paciente.
Ao alegar que a soltura de quem o pratica, induvidosamente, colaborar para
aumentar o receio da sociedade e o sentimento de impunidade que tanto
colocam a justia em descrdito, o MM. Juiz nada mais fez do que sentenciar

antecipadamente e sem quaisquer provas o paciente, posto que


claramenteafirmou que o crime praticado pelo acusado, o que
induvidosamente suprime do paciente toda e qualquer chance de defesa,
inclusive de ter seu tratamento para se livrar do vcio das drogas realizado.
No mesmo sentido, Delmanto1 sabiamente afirma:
Sem dvida, no h como negar que a decretao de priso preventiva com o
fundamento de que o acusado poder cometer novos delitos baseia-se,
sobretudo, em dupla presuno: a primeira, de que o imputado realmente
cometeu o delito; a segunda, de que, em liberdade e sujeito aos mesmos
estmulos, praticar outro crime, ou, ainda, envidar esforos para consumar o
delito tentado.
A propsito, trago colao a seguinte ementa esclarecedora do Superior
Tribunal de Justia2, verbis:
STJ: Priso preventiva, onde o nico motivo materialmente justificado
repousava na convenincia da instruo criminal (CPP, art. 312). Instruo
terminada. Impossibilidade de manuteno da priso cautelar, uma vez que os
dois outros motivos (ordem pblica e aplicao da lei) s foram invocados in
abstracto. A Constituio Federal exige motivao por parte do juiz, para que o
cidado fique preso antes do trnsito em julgado de sua condenao. No
basta, assim, invocar-se formalmente, no decreto prisional, dispositivos
ensejadores da priso cautelar (CPP, art. 312).
Ao juiz cabe sempre demonstrar in concreto porque o indiciado ou acusado ou
mesmo condenado necessita ficar confinado antesda hora. Recurso ordinrio
conhecido e provido.
Outro entendimento, tambm do Superior Tribunal de Justia3:
STJ: Estando o decreto de priso preventiva cuidadosamente justificado, diante
de fatos objetivos, informados nos autos, demonstrativos de periculosidade do
paciente, a custdia cautelar, ditada pelo interesse da ordem pblica, de ser
mantida, no se caracterizando constrangimento ilegal. Habeas corpus
indeferido.
Ocorre que impossvel ponderar com preciso se um agente que j cometeu
um crime voltar a comet-lo. No caso em tela, o paciente sequer praticou o
crime descrito na pea acusatria, o que inviabiliza definitivamente essa
avaliao. Passa-se, assim, a exigir a realizao de um juzo quase proftico,

que diante dos atuais conhecimentos cientficos no se torna possvel.


Assim, conclui Junior4:
Alm de ser um diagnstico absolutamente impossvel de ser feito,
flagrantemente inconstitucional. Pois a nica presuno que a Constituio
permite a de inocncia e ela permanece intacta em relao a fatos futuros.
No h como a priso preventiva ser baseada em um perigo abstrato,
duvidoso, que pode ou no acontecer, sem que haja nenhum indcio de que
ocorrer novamente. Este um argumento inquisitrio, irrefutvel, onde no h
possibilidade de se exercer a defesa diante da impossibilidade de exercer a
contraprova. Como comprovar que amanh, permanecendo solto, no ir o
agentecometer um crime? uma anlise impossvel de ser feita.
O Excelentssimo Juiz, ao utilizar o art. 312 do CPP como motivao para
manuteno da priso, apenas fez meno a requisitos, tais como garantia da
ordem pblica, convenincia da instruo criminal e para assegurar a aplicao
da lei penal.
O fundamento de garantia da ordem pblica ofende princpios basilares que
regem o processo penal tais como o princpio da presuno de inocncia
quando baseada na periculosidade do agente sem qualquer prova. Ofende,
tambm, o princpio do devido processo legal, pois a liberdade do paciente
retirada sem que haja motivos cautelares justificadores, configurando at de
puro arbtrio do julgador e os princpios do contraditrio e da ampla defesa, j
que apresentam argumentosimpossveis de serem refutados, no havendo
possibilidade de se fazer qualquer prova em contrrio.
Diante das circunstncias, notrio que o Ilustre Magistrado se limitou a
apenas pontuar o referido artigo da legislao processual, que por si s no
caracteriza motivao adequada e, portanto, no aceita no nosso judicirio,
seno veja-se:
HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. ART. 312 DO CPP. PERICULUM
LIBERTATIS DA PACIENTE NO DEMONSTRADO. ORDEM CONCEDIDA.
312 CPP I A par dos pressupostos de prova da existncia do crime e indcios
suficientes de autoria preciso que exista um fato concreto a demonstrar a
necessidade da medida segregatriadecretada com fulcro num dos
fundamentos previstos no art. 312 do CPP: garantia da ordem pblica, da
ordem econmica, por convenincia da instruo criminal ou para assegurar a

aplicao da lei penal. 312 CPP II O fato de o paciente no residir no distrito


da culpa ou a reiterao da conduta criminosa so alegaes abstratas que
no servem para justificar a priso preventiva com espeque na garantia da
ordem pblica. III Ordem que se concede.
(48124 MG 2006.01.00.048124-5, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL
CNDIDO RIBEIRO, Data de Julgamento: 29/01/2007, TERCEIRA TURMA,
Data de Publicao: 16/02/2007 DJ p.48)
EMENTA: HABEAS CORPUS ROUBO MAJORADO TENTADO PRISO
EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA DECISO CARENTE DE
FUNDAMENTAO GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO PRESENA
DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO CPP NO DEMONSTRADA PACIENTE
PRIMRIO ORDEM CONCEDIDA.
- A priso preventiva medida de exceo no ordenamento, e sua decretao
pressupe seja demonstrada a existncia de seus requisitos legais luz do
caso concreto.
- A meno aos requisitos do art. 312 do CPP ou gravidade em abstrato do
delito no so fundamentos idneos a autorizar o decreto de custdia cautelar
se desvinculados de elementos concretos dos autos. (Habeas Corpus
1.0000.12.092230-7/000, Rel. Des.(a) Catta Preta, 2 CMARA CRIMINAL,
julgamento em 30/08/2012, publicao da smula em 10/09/2012)
Com efeito, a simples gravidadeabstrato por se tratar de um delito, se
desvinculada de fundamentos concretos extrados dos autos, no se presta a
autorizar a decretao da priso preventiva, pois se assim o fosse, bastaria que
o paciente supostamente cometesse determinado delito para que fosse,
automaticamente, preso, o que retiraria da custdia cautelar seu carter
instrumental.
Da mesma forma, a simples meno a requisitos autorizadores da priso
preventiva, sem que sejam apontadas circunstncias do caso concreto, no se
presta a embasar a segregao cautelar.
Nesse sentido, o professor Luiz Flvio Gomes5 explana:
A priso preventiva no apenas a ultima ratio. Ela a extrema ratio da ultima
ratio. A regra a liberdade: a exceo so as cautelares restritivas da liberdade
(art. 319, CPP); dentre elas, vem por ltimo, a priso, por expressa previso
legal.

De igual modo, o Douto Magistrado se pronunciou favoravelmente ao clamor


pblico, utilizando-se do argumento de que a soltura do paciente alimentaria o
sentimento de impunidade e o descrdito da justia perante a sociedade, outra
incoerncia.
Tal argumento no encontra qualquer respaldo legal e no constitui argumento
idneo para o encarceramento do paciente. Nessa mesma perspectiva, o STJ6
j se pronunciou:
CRIMINAL. HABEAS CORPUS. ROUBO. LIBERDADE PROVISRIA
INDEFERIDA. GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO. PERICULOSIDADE DO
AGENTE NO DEMONSTRADA. NECESSIDADE DE COIBIR
NOVOSCRIMES NO EVIDENCIADA. RU PRIMRIO. CLAMOR PBLICO
QUE NO JUSTIFICA A CUSTDIA CAUTELAR. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL VISLUMBRADO. ORDEM CONCEDIDA.
()
II. O juzo valorativo sobre a gravidade genrica do crime imputado ao paciente
no constitui fundamentao idnea a autorizar a priso cautelar, se
desvinculados de qualquer fator aferido dos autos apto a demonstrar a
necessidade de ver resguardada a ordem pblica em razo do modus operandi
do delito e da periculosidade do agente, reconhecidamente primrio.
III. A simples meno aos requisitos legais da custdia preventiva,
necessidade de manter a credibilidade da justia e de coibir a prtica de delitos
graves, assim como o clamor pblico no se prestam a embasar a segregao
acautelatrio, pois no encontram respaldo em qualquer circunstncia concreta
dos autos.
(...)
Sobre este assunto, o Supremo Tribunal Federal7 tambm faz o seguinte
apontamento:
HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PRISO PREVENTIVA.
GARANTIA DA ORDEM PBLICA. GRAVIDADE DO CRIME. COMOO
SOCIAL. FUNDAMENTOS INIDNEOS. A jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal est sedimentada no sentido de que a aluso gravidade em abstrato
do crime e comoo social no suficiente para a decretao da priso
preventiva com fundamento na garantia da ordem pblica. Ordem concedida.
Deve ser concedida a ordem a fim de permitir, ao menos por ora, que o

Paciente aguarde o julgamento do processo emliberdade, sem olvidar a


possibilidade do juzo, a qualquer tempo, entendendo preenchidos os requisitos
do art. 312 e seguintes do CPP, decretar com fundamentao idnea, a priso
preventiva do agente.
No se pode deixar de apreciar a legalidade de qualquer priso antes do
trnsito em julgado sem confrontar a deciso respectiva com o texto
constitucional que prev o estado de inocncia e o devido processo legal,
sempre em consonncia com o princpio da dignidade da pessoa humana. Na
hiptese, a priso cautelar no se mostra necessria para justificar esta medida
de exceo.
Assim, entende-se no ter restado demonstrada a existncia de periculum
libertatis, razo pela qual a revogao da custdia cautelar do paciente
medida que se impe.
MEDIDA LIMINAR EM HABEAS CORPUS
Andou em causa, mas agora se rejeita de plano, a perplexidade acerca do
cabimento de medida liminar em processo de habeas corpus, que isto mesmo
persuade a lio de juristas de notrio saber jurdico.
O doutrinador Mirabete8 assim preleciona:
Nada impede seja concedida liminar no processo de habeas corpus, preventivo
ou liberatrio, quando houver extrema urgncia.
No mesmo sentido, Franco9 tambm explanou:
Apesar da omisso do legislador, a doutrina processual penal, na trilha das
manifestaes pretorianas, tem dado acolhida liminar no habeas corpus,
emprestando-lhe o carter de providncia cautelar.
A liminar o meio de assegurarmaior presteza aos remdios hericos
constitucionais, evitando uma coao ilegal ou mesmo impedindo que ela
ocorra.
PEDIDO
Diante do exposto, estando presentes o fumus boni iuris e o periculum in
mora, requer se digne Vossa Excelncia de conceder medida liminar para que
seja determinada a revogao da priso preventiva imposta ao paciente
FULANO DE TAL.
Caso Vossa Excelncia julgue necessrio, requer o Paciente a expedio de
ofcio, a fim de que o MM. Juiz a quo preste as informaes de estilo e, aps o

recebimento destas e do respeitvel parecer da douta Procuradoria de Justia,


conceda este Egrgio Tribunal a ordem de HABEAS CORPUS definitiva,
ratificando a disposio constitucional da presuno de inocncia, expedindose, consequentemente o competente e necessrio Alvar de Soltura em favor
do Paciente FULANO DE TAL.
Termos em que
Pede e aguarda Deferimento
LOCAL E DATA
ADVOGADO
OAB
1As Modalidades de Priso Provisria e seu Prazo de Durao, 2 edio, Rio
de Janeiro, Renovar, 2001.
2 RSTJ 73/105.
3 RT 656/374.
4LOPES JR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal Fundamentos da
Instrumentalidade Constitucional. 5 Edio. Rio de Janeiro, Lumen Juris.
5 Priso e Medidas Cautelares Comentrios Lei 12.403/11. So Paulo: RT,
2011.
6HC 212202 / PB, Relator(a) Ministro Gilson Dipp. rgo Julgador: Quinta
Turma. Data do julgamento: 26/06/2012; data da publicao: DJe 01/08/2012.