UNIDAD N 3

LA JORNADA DE TRABAJO1

I.CONCEPTOS GENERALES. 1. Introduccin. 2. Concepto y definicin. 3.

Clasificaciones. 4. Jornada ordinaria.5. Jornada extraordinaria. 6. Jornada especiales. 7.
Principales problemas que se suscitan a propsito de jornada de trabajo.II.

ESTUDIO DE CASOS. 1. Caso SINDICATO INTEREMPRESAS DE

CONDUCTORES N 4 FLOTA TALAGANTE. 2. Caso SANDVIK BAFCO III.

DOCTRINAS

ESENCIALES.

IV.

TEXTOS

NORMATIVOS

FUNDAMENTALES

I. CONCEPTOS GENERALES.
1. Introduccin.
Como ya se ha indicado en captulos precedentes, el contrato de trabajo tiene
diversos tipos de contenido: jurdico, patrimonial y tico. El contenido patrimonial
comprende, bsicamente, la obligacin del trabajador

de prestar el servicio bajo

subordinacin y dependencia y la del empleador de pagar por tales servicios.

La prestacin de los servicios, a que se obliga el trabajador, por medio del
contrato de trabajo, tiene lugar en un tiempo y en un espacio delimitado. Es ms, el
Cdigo del Trabajo (en lo sucesivo simplemente CT) indica en su artculo 10 que el
contrato individual de trabajo debe contener a lo menos la determinacin del lugar o

1 La

autora de esta Unidad es del profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de
la UNAB, sede Santiago, seor Samuel Soto Bustos. El profesor Soto Bustos, es Abogado,
Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales por la Universidad de Chile.

ciudad donde deben prestarse los servicios (N 3) y la duracin y distribucin de la

jornada de trabajo, salvo que en la empresa existiere trabajo por turno, caso en el cual
se estar a lo que disponga el reglamento interno (N 5).
En la obligacin de prestacin de los servicios se pueden distinguir deberes
especficos para el trabajador, a travs de cuya observancia y materializacin se
verifica el cumplimiento de aquella: concurrencia al lugar de trabajo, puntualidad en la
llegada, permanencia en el lugar de trabajo y otorgamiento efectivo de la labor
contratada. Como contrapartida, y para los efectos de controlar la asistencia y
determinar las horas de trabajo, la ley obliga al empleador a llevar un sistema de
control horario. Dicho sistema consistir en un libro de asistencia o en un reloj control
con tarjetas de registro (art. 33 inc. 1 del CT). La Direccin del Trabajo, de oficio o a
peticin de parte, podr establecer y regular un sistema especial de control horario,
cuando no es posible el establecimiento de libro de asistencia o reloj control o cuando
su aplicacin signifique una difcil fiscalizacin (art. 33, inc. 2, CT).
La ordenacin del tiempo de prestacin de los servicios ha sido una de las
primeras preocupaciones del derecho del trabajo, puesto que se reconoce que, por una
parte, el trabajador al ponerse a disposicin del empleador (en un tiempo y lugar
determinado) restringe su propia libertad y, por otra, que para desarrollar la actividad
contratada debe realizar un esfuerzo en el que merma parte de sus energas fsicas y
psquicas.
Por ello, y a fin de posibilitar que el trabajador tenga tiempos en los que pueda
libremente disponer lo que quiere hacer en su vida y de garantizar, adems, que cuente
con la oportunidad de recuperar sus energas y que el esfuerzo laboral no afecte su
salud, el derecho del trabajo ordena el tiempo en que al trabajador le es exigible la
prestacin del servicio (regulacin de jornadas) y reglamenta los tiempos de tregua en
la obligacin de otorgar aquella prestacin (regulacin de descansos).
Se ha de aadir, por ltimo, que el establecimiento de un tiempo limitado para
prestar servicios y la paralela implantacin de una remuneracin mnima, tienden a que
el contrato de trabajo sea realmente un contrato oneroso conmutativo.

En este captulo nos ocuparemos del tema de la ordenacin de tiempos de

trabajo, tambin denominado jornada de trabajo.
2.

Concepto y definicin legal

La jornada de trabajo puede ser conceptualizada como el tiempo en que, de

conformidad a la ley o al contrato de trabajo, le es exigible al trabajador la prestacin

de los servicios2.
El Cdigo del Trabajo(en lo sucesivo simplemente CT) define la jornada en
los siguientes trminos Jornada de trabajo es el tiempo durante el cual el trabajador
debe prestar efectivamente sus servicios en conformidad al contrato... Se considerar
tambin jornada de trabajo el tiempo en que el trabajador se encuentra a disposicin
del empleador sin realizar labor, por causas que no le sean imputables.
3.

Clasificaciones3
La jornada de trabajo admite diversas clasificaciones:

3.1.

Jornadas de trabajo segn fuente

Segn su fuente se puede distinguir entre jornadas legales y convencionales.
Se entiende por jornada legal aquella que est establecida por la ley. Es el

cdigo del trabajo la fuente bsica de esta clase de jornada, sin perjuicio que leyes

LIZAMA PORTAL, Luis. Derecho del Trabajo. Santiago, LexisNexis, 2003, p. 88 indica
La jornada es el tiempo de trabajo que el trabajador debe al empleador y que puede ser
determinado por horas al da, a la semana o al mes.
2

THAYER ARTEAGA, William y Patricio NOVOA FUENZALIDA, Manual de Derecho del

Trabajo. Derecho Individual de trabajo. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, Tomo II, 3
edicin actualizada, 1998, pp. 230-255;LIZAMA PORTAL, Luis, ob. cit., pp. 88-100. ROJAS MIO,
3

Irene, Manual de Derecho del Trabajo. Derecho Individual, Santiago, LexisNexis, 2004, pp. 94-
106; LANATA FUENZALIDA, Gabriela Contrato individual de trabajo, Santiago, LegalPublishing,
2009, pp. 127-140; ETCHEBERRY PARES, FranoiseDerecho individual de trabajo, Santiago,
LegalPublishing, 2009, pp. 75-140.

especiales puedan, para actividades particulares, establecer tiempos de trabajo distintos

a los regulados por el cdigo del ramo.
Es jornada convencional la que es establecida mediante contrato individual o
instrumento colectivo. Se admite que se regule la jornada de trabajo mediante el
acuerdo de las partes siempre que establezca una condicin ms favorable para el
trabajador;entendindoseque ello ocurre, cuando se fija un tiempo inferior al que
establezca la ley.

3.2.

Jornadas de trabajo segn forma de cumplirla

De conformidad a la forma de cumplir la jornada se puede distinguir entre

jornada activa y jornada pasiva.

Es jornada activa el tiempo en que el trabajador debe prestar efectivamente los
servicios que le han sido contratados.
Se entiende por jornada pasiva el tiempo en que el trabajador se encuentra a
disposicin del empleador sin realizar labor, por causas que no le sean imputables. Es
decir, para que se entienda que existe jornada pasiva deben cumplirse los siguientes
requisitos: i) Que el trabajador est a disposicin del empleador; ii) Que se verifique un
hecho no imputable al trabajador y que cause su inactividad; iii) Que la inactividad del
trabajador se verifique dentro del lapso definido como jornada por el contrato.
3.3.

Segn su regularidad
Podemos distinguir entre jornada ordinaria, jornada extraordinaria y jornada

excedida.
La jornada ordinaria es el tiempo definido el contrato de trabajo en el que
regularmente deben prestarse los servicios contratados.
La jornada extraordinaria es el tiempo que excede de la jornada ordinaria y

que las partes pactan para el objeto de atender necesidades o situaciones temporales de
la empresa.
La jornada excedida es el tiempo que excede de la jornada ordinaria y que el
empleador puede exigir al trabajador, en la medida indispensable, para evitar perjuicios
en la marcha normal del establecimiento o faena, cuando sobrevengan fuerza mayor o
caso fortuito, o cuando deban impedirse accidentes o efectuarse arreglos o reparaciones
impostergables en las maquinarias o instalaciones. Esta jornada manifiesta, adems del
contenido patrimonial, el deber de colaboracin, parte del contenido tico del contrato
de trabajo.
3.4.

Jornadas de trabajo segn la generalidad de su aplicacin

Podemos distinguir en jornadas comunes y jornadas especiales.
Jornada comn de trabajo es aquella aplicable a la generalidad de los

trabajadores.
Jornada especial de trabajo es aquella establecida respecto de determinados
trabajadores por su condicin personal o por el tipo de servicios que ellos prestan
3.5.

Jornadas de trabajo segn momento del da en que se cumplen

Podemos distinguir en jornadas diurnas y nocturnas.
Se entiende por jornada diurna aquella que se ejecuta en horario diurno. Y se

entiende por jornada nocturna aquella que se ejecuta en horario nocturno.

La Direccin del Trabajo entiende, a partir del artculo 18 del Cdigo del
Trabajo, que existe trabajo nocturno cuando este se desarrolla entre las 10 de la
noche y las 7 de la maana.
La distincin es relevante para los efectos de la inteleccin de la prohibicin de

trabajo nocturno que la ley establece respecto de trabajadores menores de 18 aos (art.
18 del CT) y de mujeres embarazadas (art.202, letra c, del CT).

4.

Jornada ordinaria

4.1.

Concepto
Lo que el Cdigo del Trabajo seala como jornada ordinaria en realidad alude

a un tipo o clase de jornada ordinaria. En efecto, la jornada que describen los artculos
22 y siguientes es una que tiene su origen en la ley, que se aplica a la generalidad de
los trabajadores y que comprende una prestacin de servicios a tiempo completo.
Dicho lo anterior, y a partir de las normas que hemos citado se puede
conceptualizar que la jornada ordinaria, legal, comn y de tiempo completo(en
adelante simplemente la jornada ordinaria) es aquella que se aplica a la generalidad
de los trabajadores, con la excepcin de aquellos afectos a jornadas especiales o de los
exceptuados de lmite de tiempo, y cuya duracin es de 45 horas a la semana,
distribuidas en 5 o 6 das.
4.2.

Duracin y distribucin de la jornada ordinaria de trabajo

La jornada ordinaria tiene una duracin de 45 horas a la semana. Dichas 45

horas constituyen el lmite mximo de lo que convencionalmente puede tambin

pactarse por contrato de trabajo. En consecuencia, mediante el contrato individual o
instrumento colectivo, pueden pactarse jornadas de trabajo ordinarias con una duracin
menor a las 45 horas a la semana.
La jornada ordinaria no puede distribuirse en ms de 6, ni en menos de 5 das
(art. 28 inc. 1 CT).

La jornada ordinaria no puede exceder de 10 horas al da (art. 28 inc. 2 CT).

4.3.

Trabajadores exceptuados de lmite de jornada ordinaria

Indicamos que la jornada ordinaria de trabajo no se aplica a trabajadores afectos

a jornadas especiales y a trabajadores exentos de lmite de jornada. A los primeros nos

referiremos al tratar las jornadas especiales, y en este apartado nos centraremos en los
trabajadores exceptuados del lmite de 45 horas a la semana.
De conformidad a los incisos 2, 3 y 4 del art. 22 del CT quedan excluidos de la
limitacin de jornada de trabajo las siguientes categoras de trabajadores:

Los que presten servicios a distintos empleadores;

Los gerentes, administradores y apoderados

con facultades de

administracin;

Los que trabajen sin fiscalizacin superior inmediata;

Los contratados para restar servicios en su propio hogar o en un lugar

libremente elegido por ellos;

Los agentes comisionistas y de seguros, vendedores viajantes,

cobradores y dems similares que no ejerzan sus funciones en el local
del establecimiento;

Los que se desempeen en naves pesqueras

Los contratados para que presten sus servicios preferentemente fuera del
lugar o sitio de funcionamiento de la empresa, mediante la utilizacin
de medios informticos o de telecomunicaciones.

La circunstancia que un trabajador est excluido del lmite de la jornada

ordinaria no importa, en caso alguno, que est liberado

de ponerse a

disposicin del empleador y de prestar efectivamente el servicio. Solo significa

que se encuentran morigerados los deberes de puntualidad y permanencia y que,
adems, carezcan del derecho a percibir pago de horas extraordinarias.

5.

Jornada extraordinaria.

5.1.

Concepto
El artculo 30 del CT expresa que Se entiende por jornada extraordinaria la

que excede del mximo legal de la pactada contractualmente, si fuese menor4

De conformidad al inciso final del art. 32 del CT no son horas extraordinarias
las trabajadas en compensacin de un permiso, siempre que aquella compensacin la
haya solicitada por escrito el trabajador y se haya autorizado por el empleador.
5.2.

Procedencia de jornada extraordinaria

La jornada extraordinaria tiene carcter convencional, es decir se puede exigir

cuando existe pacto, pero los requisitos, condiciones y consecuencias del mismo estn
establecidos por la ley laboral.
De conformidad al artculo 32 del CT, los requisitos del pacto de jornada
extraordinaria son:
Que conste por escrito
Que se acuerde para atender necesidades o situaciones temporales de la
empresa
Que tenga una vigencia transitoria que no exceda a 3 meses, pudiendo
renovarse por acuerdo de las partes,
El artculo 31 del CTcondiciona el pacto a:

4 De conformidad al artculo 32 inciso 2 del CT, asimila a jornada ordinaria, a las horas trabajadas

en exceso de la jornada ordinaria, sin existir pacto de jornada extraordinaria y con conocimiento
del empleador. La asimilacin se verifica para los efectos que dichas horas sean pagadas con el
recargo que la ley establece para las horas extraordinarias, pero el trabajo realizado bajo estas
condiciones es ilegal y por tanto factible de sancin por parte de la autoridad administrativa del
trabajo.

 Que se refiera a faenas que, por su naturaleza, no perjudiquen la salud

del trabajador. Si esto se contraviene, la respectiva Inspeccin de
Trabajo, de oficio o a peticin de parte, podr prohibir el trabajo en
sobretiempo, resolucin que es recurrible ante Juzgado del Trabajo en
el plazo de 30 das siguientes a la notificacin.
Que no se exceda a las 2 horas diarias.
La consecuencia del trabajo en jornada extraordinaria es que las horas
trabajadas en ella se pagan recargadas en un 50% sobre el sueldo convenido para
jornada ordinaria.
6.

Jornadas especiales.
Se entiende por jornadas especiales aquellas establecidas por la ley respecto de

ciertos trabajadores y cuya duracin y/o distribucin difiere de la jornada ordinaria

comn, legal y de tiempo completo. La ley establece jornadas especiales en atencin: a
la condicin personal del trabajador, a la clase o tipo de actividad, a la intensidad o
requerimiento del servicio efectivo.
6.1.

Jornadas especiales derivadas de la condicin personal del trabajador:

Jornada diaria reducida del trabajador menor de 18 aos: De

conformidad al artculo 13 del CT en ningn caso los menores de 18
aos podrn trabajar ms de 8 horas diarias.

Jornada reducida por licencia mdica: De conformidad al artculo 6

del Decreto Supremo N 3, de 1984, del Ministerio de Salud, de
1984 (Reglamento de licencias mdicas), el trabajador afecto a
licencia mdica parcial tiene el derecho a reducir a la mitad su
jornada laboral, por el perodo que sta seala. Agrega el artculo
citado que el trabajador afecto a reposo parcial que tenga ms
de

un

empleador

deber

realizar

su

jornada

parcial

de

trabajo en la maana o en la tarde, segn se le indique

en la licencia, en el empleo o empleos, en que presta

sus servicios en el horario sealado.

Jornada reducida por ejercicio del permiso postnatal parental con

reincorporacin parcial al trabajo: El art. 197 bis del CT establece
un permiso postnatal parental de 12 semanas a continuacin del
periodo postnatal a favor de las trabajadoras. Dicha norma autoriza,
adems, que la trabajadora se reincorpore despus del postnatal por
la mitad de su jornada, en este caso el postnatal parental durar 18
semanas.
Este permiso le corresponder al padre trabajador:
Cuando la madre hubiere fallecido
Cuando el padre tuviere a cargo el cuidado personal del
menor por sentencia judicial
Cuando ambos padres sean trabajadores y la madre elija
que sea el padre quien goce del postnatal paternal. Esta
facultad solo puede ser ejercida por la madre a partir de
la sptima semana del postnatal parental.

6.2.

Jornadas especiales derivadas de la clase o tipo de actividad

Jornada especial de trabajadores que se desempean a bordo de naves
pesqueras: La ley no define la jornada a partir del nmero de horas en
que el trabajador debe laborar, sino que sobre la base del descanso que
debe tener. El art. 23 del CTestablece que estos trabajadores debern
tener uno o varios descansos, que en su conjunto no sean inferiores a 12
horas dentro de cada veinticuatro horas.
Jornada especial del personal de choferes y auxiliares de la locomocin
colectiva interurbana, de servicios interurbanos de transporte de
pasajeros y del que se desempea a bordo de ferrocarriles: De

10

conformidad al artculo 25 del CT, la jornada de estos trabajadores es de

180 horas mensuales y su particularidad radica en la forma que se
distribuye, pues debe asegurar los siguientes descansos:
Deben tener un descanso mnimo ininterrumpido de 8 horas
cada 24 horas.
Deben tener un descanso mnimo en tierra de 8 horas, cuando
arriben a terminal luego de una jornada de trabajo de 8 o ms
horas
Los choferes de locomocin colectiva interurbana no pueden
conducir ms de 5 horas continuas, despus de las cuales deben
tener descanso mnimo de 2 horas.
Respecto de los choferes y auxiliares de la locomocin colectiva
interurbana, de servicios interurbanos de transporte, no se imputan a
jornada de trabajo

los tiempos de descanso y esperas entre turnos

laborales sin realizar actividad. La retribucin o compensacin de estas

horas se ajustar al acuerdo de las partes.
Jornada especial de choferes de vehculos

de carga terrestre

interurbana: El artculo 25 bis del CT establece que la jornada de estos

trabajadores es de 180 horas mensuales, la que no pueden distribuirse en
menos de 21 das. Asimismo se establece que:
Deben tener un descanso mnimo ininterrumpido de 8 horas
cada 24 horas.
No pueden conducir ms de 5 horas continuas, despus de las
cuales deben tener descanso mnimo de 2 horas.
Si conducen menos de 5 horas continuas tienen derecho a un
descanso mnimo de 24 minutos por cada hora conducida
En su caso no se imputan a jornada de trabajo los tiempos de descanso
y espera a bordo o en el lugar de trabajo que les correspondan. La

11

retribucin o compensacin de estas horas se ajustar al acuerdo de las

partes; en todo caso la base de clculo no podr ser inferior a la
proporcin respectiva de 1,5 ingresos mnimos mensuales. Los tiempos
de espera no podrn exceder del lmite mximo de 88 horas mensuales.
Jornada especial de choferes de servicio de transporte urbano: De
acuerdo al artculo 26 del CT, si se pactare cumplir en turnos la jornada
ordinaria semanal, ellos no excedern de 8 horas de trabajo, con un
descanso mnimo de 10 horas entre turno y turno. Los trabajadores no
podrn conducir ms de 4 horas continuas.
Jornada especial de choferes o auxiliares de servicios de transporte
urbano rural colectivo de pasajeros5: De conformidad al artculo 26bis
del CT estos trabajadores se rigen por las normas aplicables al servicio
de transporte urbano de pasajeros. Sin perjuicio de ello pueden pactar
una jornada de 180 horas mensuales distribuidas en no menos de 21
das.
Estos trabajadores no pueden conducir ms de 5 horas continuas.
Jornada especial de trabajadores agrcolas: En principio el trabajador
agrcola est sujeto a las reglas generales de limitacin de jornada, con
modalidades propias.
La duracin de la jornada ordinaria de los trabajadores agrcolas
no podr exceder de un promedio anual de 8 horas diarias considerando
las

caractersticas

regionales,

condiciones

climticas

dems

circunstancias propias de la actividad agrcola .

5 Cfr. Sentencia del Tribunal Constitucional rol 1.852-INA, de 26 de julio de 2011.

6 As lo dispone el artculo 1 del D.S. 45, de 1986, del Ministerio del Trabajo y Previsin Social.

12

 Jornada especial de trabajadores de casa particular: Sobre este particular

se debe distinguir si el trabajador vive dentro de la casa del empleador
o no:
Si el trabajador vive en la casa del empleador, el cdigo del
trabajo delimita su jornada a partir del descanso, pues no se
establece un nmero de horas de trabajo. Lo que fija el art. 149
del CT es que el trabajador tendr un descanso mnimo de 12
horas diarias y que entre el trmino de la jornada diaria y el
inicio de la siguiente tendr un mnimo de 9 horas de descanso
ininterrumpido.
Si trabajador no vive en la casa del empleador la jornada no
podr exceder de 12 horas diarias y con un descanso de 1 hora
imputable a aquella.
Jornada especial de trabajadores de los Cuerpos de Bomberos: Se debe
distinguir si viven o no en las dependencias del empleador.
Si el trabajador vive en las dependencias del empleador, se le
aplican las normas de jornada de los trabajadores de casa
particular puertas adentro. Sin embargo el descanso entre
jornadas diarias podr ser interrumpido cuando el trabajador
deba concurrir a un acto de servicio o emergencia relacionado
con sus funciones, generndose para el empleador la obligacin
de compensar adecuadamente lo trabajado en tiempo de
descanso

otorgando un tiempo adicional de descanso en la

jornada diaria siguiente.

Si el trabajador presta el servicio de cuartelero conductor y no
vive en las dependencias del empleador, tiene dentro de la
jornada un descanso no inferior a 1 hora imputable a ella. Este
descanso puede ser interrumpido en los mismos caso y

13

condiciones ya comentadas para el trabajador que vive dentro de

las dependencias del empleador.
Jornada de trabajo de tripulantes de vuelo y de tripulantes de cabina de
aeronaves comerciales de pasajeros y carga: De conformidad al art. 152
ter Bdel CT, la jornada mensual de trabajo de los tripulantes de vuelo y
de cabina podr ser ordinaria o especial.
Si las labores en el periodo de servicio en tierra se
desarrollan por menos de 7 das, la jornada ordinaria de esta
clase de trabajadores no exceder de 160 horas al mes, salvo
que la Direccin General de Aeronutica Civil, por razones
de seguridad, establezca una jornada meno (Art. 152 ter, inc.
1 del CT)
Si

las labores en el periodo de servicio en tierra se

desarrollan por 7 o ms das en el mes calendario, la jornada

mensual ordinaria no podr superar las 180 horas (Art. 152
ter, inc. 1 del CT).
La jornada ordinaria no podr superar las 12 horas continuas
de labores.
La jornada especial es aquella que se desarrolla por ms de
12 horas para alcanzar destinos ms lejanos, no pudiendo
exceder en caso alguno de 20 horas en un lapso de 24 horas
(Art. 152 ter F del CT). La ley establece que en todo caso el
trabajador no podr trabajar ms de 14 horas efectivos,
disponiendo adicionar personal a la tripulacin mnima para
efecto de asegurar descansos rotativos.
6.3.

Jornadas especiales derivadas de a la intensidad o requerimiento del servicio

efectivo.

14

Jornada mayor de personal de hoteles, restaurantes o clubes: Se permite

laborar a este personal en jornadas diarias de 12 horas con una hora de
descanso y su distribucin podr realizase hasta en un mximo de 5 das a
la semana.
Se requiere en todo caso que se trate de labores en que el movimiento
diario sea notoriamente escaso y los trabajadores deban mantenerse
constantemente a disposicin del pblico.
Esta jornada especial no es aplicable al personal administrativo, ni al de
lavandera, lencera y cocina.

Jornada prolongada de los trabajadores de comercio en periodo anterior a

navidad: Esta jornada especial es aplicable los dependientes de comercio y
en el periodo limitado a los 15 das previos a la festividad mencionada.
En este caso el empleador puede extender la jornada ordinaria hasta en
2 horas diarias durante nueve das anteriores a navidad y distribuidos
dentro de los ltimos 15 das previos a tal festividad. En ningn caso los
trabajadores laborarn ms all de las 23 horas durante los 9 das de esta
jornada prolongada y bajo ninguna circunstancia lo harn ms all de las 20
horas del da 24 de diciembre.

Jornada especial de trabajadores portuarios eventuales: De conformidad al

art. 134 del CT, el contrato de trabajo de

los trabajadores portuarios

eventuales es el que celebra el trabajador portuario con un empleador, en

virtud del cual aquel conviene ejecutar una o ms labores especficas y
transitorias de carga y descarga de mercancas y dems faenas propias de la
actividad portuaria, a bordo de las naves, artefactos navales y recintos
portuarios y cuya duracin no es superior a 20 das.

15

La jornada ordinaria, de conformidad al art. 37 letra b) del CT, se

realizar por turno y tendr la duracin que las partes convengan y no
podr ser superior a 8 ni inferior a 4 horas diarias.
7.

Principales problemas que se suscitan a propsito de jornada de trabajo

7.1. La determinacin del momento en que el trabajador est a disposicin del

empleador para prestar sus servicios, esto es desde cuando se cuenta el inicio de la
jornada.
7.2.

La determinacin si el trabajador est o no exento de lmite de jornada diaria. El

problema se ha hecho particularmente importante a partir de la modificacin

introducida a la letra a) del artculo 42 del CT, pues se ha interpretado que ella importa,
a su vez, la alteracin de las normas del artculo 22 del CT, pues las presunciones de
cumplimiento de jornada para pago de sueldo, llevan a entender que se limitan los
casos de los trabajadores que quedan exentos del lmite de jornada.
La modificacin introducida a la regulacin de sueldo o sueldo base que lo
iguala al ingreso mnimo mensual. Dicha prestacin es exigible a los trabajadores que
presten sus servicios en una jornada ordinaria. El artculo 42 letra a) del CT, y sin
perjuicio de los establecido en el 22 del mismo texto, presume la existencia de jornada:

Cuando debiere registra por cualquier medio y en cualquier momento del

da el ingreso o el egreso de sus labores;

Cuando el empleador efectuare descuentos por atrasos en que incurriere el

trabajador;

Cuando el empleador, por intermedio de un superior jerrquico, ejerciere

una supervisin o control funcional y directo sobre la forma y oportunidad
en que se desarrollen las labores.

16

7.3.

La existencia de necesidades o situaciones temporales, que justifiquen el pacto

de jornada extraordinaria.
7.4.

La determinacin de ser o no ser perjudicial para la salud las labores, respecto

de las cuales se quiere pactar horas extraordinarias.

7.5.

El cumplimiento efectivo de las reglas de control de asistencia y determinacin

de horas extras.
7.6.

La determinacin de si un trabajador puede o no estar afecto a una jornada

especial, de manera de no ser regido por las normas de jornada ordinaria.

17

II.

ESTUDIO DE CASOS.

1.

Caso

SINDICATO

INTEREMPRESAS

DE

CONDUCTORES

N4

FLOTA

TALAGANTE: El caso es de inters en atencin a que precisa la extensin de la garanta

constitucional de la libertad de trabajo y resolviendo, a partir de dogmtica constitucional, el
problema de si deben o no ser considerados parte de la jornada los tiempos de espera y en
consecuencia retribuidos por el empleador a los trabajadores.
Tribunal: Tribunal Constitucional.
Fecha: 26 de julio 2011.
Recurso: Inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Tribunal Constitucional declara inaplicable la
parte del artculo 26 bis del Cdigo del Trabajo que seala que las esperas que corresponda
cumplir entre turnos laborales sin realizar labor no sern imputables a la jornada laboral, por
contravenir la garanta constitucional del artculo 19 n 16 de la Constitucin Poltica de la
Repblica.
Cita: Rol N 1852-10-INA.
.Partes: Requirente Gerardo Mena Edwards, Juez titular del Segundo Juzgado de Letras de
Talagante.

Santiago, veintisis de julio de dos mil once.

VISTOS:
Con fecha 10 de noviembre de 2010, don Gerardo Mena Edwards, Juez titular del
Segundo Juzgado de Letras de Talagante, solicit de esta Magistratura la declaracin de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artculo 26 bis del Cdigo del Trabajo, a fin de

18

que se emita un pronunciamiento acerca de si dicho precepto resulta lesivo a las garantas
constitucionales de los trabajadores.
El precepto impugnado dispone: Art. 26 bis. El personal que se desempee como
chofer o auxiliar de los servicios de transporte rural colectivo de pasajeros se regir por el
artculo precedente1. Sin perjuicio de ello, podrn pactar con su empleador una jornada
ordinaria de trabajo de ciento ochenta horas mensuales distribuidas en no menos de veinte
das al mes. En ambos casos, los tiempos de descanso a bordo o en tierra y de las esperas
que les corresponda cumplir entre turnos laborales sin realizar labor, no ser imputable a la
jornada, y su retribucin o compensacin se ajustar al acuerdo de las partes. En ningn
caso los trabajadores podrn conducir por ms de cinco horas continuas.
Se entender como servicios de transporte rural colectivo de pasajeros, aquellos
que cumplan con los requisitos que determine reglamentariamente el Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones.
La gestin judicial a propsito de la cual se promueve el requerimiento es el
proceso laboral de tutela de derechos fundamentales RIT 103-10-T.L., caratulado
SINDICATO INTEREMPRESAS DE CONDUCTORES N4 FLOTA TALAGANTE con
BRAVO MIRANDA, DOMINGO, Y OTROS EMPRESARIOS, en el cual la organizacin
sindical demandante acciona por 14 choferes, en contra de los empresarios del transporte
dueos de los buses que conducen y solidariamente en contra de la asociacin gremial y
de la cooperativa que los agrupan, que en este caso seran sus reales empleadores,
invocando la doctrina del levantamiento del velo y el rgimen legal de la subcontratacin
de trabajo.
En el libelo de tutela se sealan como infringidas las garantas del derecho a la
integridad fsica y squica de los choferes, contenidas en el N 1 del artculo 19 de la
Constitucin Poltica de la Repblica. Los demandantes de la gestin hacen notar que
dicha vulneracin es posible por el aprovechamiento que sus empleadores hacen de la
ineficiencia de los medios de control de asistencia y de los problemas derivados de su
fiscalizacin.

19

Agregan que en la medida que los intermedios, esperas y descansos no son

imputables a la jornada, en la prctica trabajan entre 15 y 16 horas diarias, que debieran
descomponerse en 7,5 horas de conduccin y el resto de descanso, que en realidad no
existe o es mnimo, por lo cual en la prctica se ven sometidos al denominado dos por
uno, es decir, que un chofer desempea en realidad el doble de una jornada, a causa de lo
cual se ve afectado fsica y psicolgicamente, daando con ello a su familia y su entorno.
En la demanda de tutela solicitan el cese de la vulneracin a sus derechos
fundamentales y que se ordene establecer un sistema de control de asistencia y jornada,
lcito y fidedigno, adems de una indemnizacin de $5.400.000 anuales por demandante,
desde la fecha de inicio de la relacin laboral, atendido que sus sueldos son de
aproximadamente $450.000 mensuales y que han sido vctimas del llamado dos por uno.
Los demandados sealan que los hechos no son efectivos, que los sistemas de
control de asistencia fueron visados por la Inspeccin del Trabajo, que cumplen la
normativa laboral sobre jornada y que no hay dos por uno. Sealan adems que la
asociacin gremial demandada no es una empresa ni menos el empleador de los
demandantes.
Con fecha 24 de noviembre de 2010, la Primera Sala de este Tribunal
Constitucional orden al juez requirente que, previo a resolver acerca de la admisin a
trmite, se diera cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 79 y 80 de la ley orgnica de
esta Magistratura.
Cumpliendo lo ordenado, el juez requirente invoca como infringida la garanta
constitucional de la igualdad ante la ley, contenida en el numeral 2 del artculo 19 de la
Carta Fundamental, ya que el precepto impugnado establece un trato especial y distinto del
general, que menoscaba derechos laborales que el ordenamiento jurdico nacional
considera irrenunciables. De la misma forma, considera infringida la garanta constitucional
de la libertad de trabajo, contenida en el numeral 16 del mismo artculo 19 de la
Constitucin Poltica, al vulnerarse los principios generales de proteccin del derecho
laboral, la irrenunciabilidad de los derechos y la presuncin de no gratuidad de los

20

servicios, en funcin de los cuales se establecen limitaciones de jornada, sueldo mnimo y

otros institutos en favor del trabajador, que es la parte ms dbil de la relacin laboral.
En especfico, sostiene el tribunal requirente que, segn las normas generales
contenidas en el artculo 21 del Cdigo del Trabajo, todo el tiempo que el trabajador se
encuentre a disposicin del empleador sin desempear funciones, por causa no imputable
al dependiente, constituye jornada y debe ser remunerado, por lo cual, en la medida que el
precepto impugnado establece lo contrario, dispone un trato diferenciado que vulnera el
derecho a una jornada establecida segn las normas comunes, por lo que introduce un
factor de incertidumbre acerca de la duracin de la jornada.
Por otro lado, al dejar la retribucin del tiempo de espera entre turnos al acuerdo
de las partes, se desconoce por el legislador la existencia e irrenunciabilidad del sueldo
mnimo como base de clculo supletoria de la remuneracin, por lo cual se retorna al
criterio civilista de autonoma de la voluntad, haciendo ilusorio el pago por los tiempos de
espera entre turnos y aumentando de manera gratuita e ilegal el horario de trabajo.
Seala finalmente que tambin se viola el derecho de propiedad del trabajador
sobre su tiempo fuera de la jornada trabajo, ya que por este rgimen es el empleador quien
dispone de los tiempos del dependiente, sin contraprestacin pecuniaria, perturbando as la
vida familiar y el derecho al esparcimiento y al descanso.
Sostiene asimismo que no existe asidero alguno que justifique esta diferencia de
trato, que por tanto resulta inconstitucional.
Con fecha 15 de diciembre de 2010, el requerimiento fue acogido a trmite,
confirindose traslado para resolver acerca de su admisibilidad.
A fojas 99, el sindicato demandante de tutela seala que la conducta de los
demandados se ampara en lo dispuesto por la norma impugnada, que vulnera la
Constitucin, y agrega que se cumplen los presupuestos de admisibilidad, ya que basta la
posibilidad previsible de que la norma sea aplicada para dar curso al proceso de
inaplicabilidad.
A fojas 102 y siguientes, comparecen las demandadas solidarias Asociacin
Gremial Flota Talagante y Cooperativa de Servicios de Transporte Talagante Santiago,

21

solicitando la declaracin de inadmisibilidad del requerimiento. Argumentan que al ser

formulado el libelo como una consulta o solicitud de informe, incluso complementado no
cumplira los presupuestos exigidos por la ley al no sealar la forma en que se producira la
infraccin a la Constitucin. Por otro lado, agregan que la accin carecera de fundamento
plausible al fundarse en derechos irrenunciables contenidos en otras normas generales del
Cdigo del Trabajo, que no tienen rango constitucional y frente a las cuales prima la norma
especial que se impugna. Afirman que la sola existencia de normas especiales no es
sinnimo de una inconstitucionalidad y que la situacin de los demandantes es en los
hechos distinta a la habitual, omitindose por el juez requirente la alusin a la historia
fidedigna del precepto impugnado.
A fojas 106, comparecen los empresarios del transporte que obran como
demandados principales en la gestin invocada, solicitando la declaracin de
inadmisibilidad de la accin formulada. Exponen que la aplicacin del precepto impugnado
no resulta decisiva en el proceso de tutela y que se les acusa de haber utilizado de manera
abusiva la norma, burlando as su sentido y espritu. Agregan que el 9 de diciembre de
2010 se realiz la audiencia de juicio, pues el juez consider que la decisin de esta
controversia constitucional no obstaba a ello, ya que no incide en la resolucin del asunto
controvertido, segn se seala a fojas 107. Reiteran lo argumentado por las otras
demandadas, en orden a que el requerimiento es inadmisible al haber sido formulado como
un oficio o una solicitud de informe y agregan que en el proceso de tutela se promovi un
incidente de recusacin en contra del juez, por haber emitido opinin acerca del fondo del
asunto al requerir de inaplicabilidad.
Con fecha 5 de enero de 2011 fue declarado admisible el requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad y con posterioridad se confiri traslado sobre el
fondo del mismo a las partes de la gestin invocada.
A fojas 160, el juez requirente present un escrito de evacua traslado, en el cual,
adems de reiterar sus argumentos, profundiza acerca de la irrenunciabilidad de los
derechos establecida por el artculo 5 del Cdigo del Trabajo, que estima contradicha por
el precepto impugnado en lo relativo a las remuneraciones y a la limitacin de jornada.

22

Agrega que la irrenunciabilidad de los derechos en materia laboral cumple la funcin de

restablecer el equilibrio contractual, para proteger a la parte ms dbil de la relacin
jurdica, todo lo cual en este caso se ve vulnerado, sin que el trabajador pueda disponer de
las 8 horas de descanso ni de las 8 horas para otras actividades.
Agrega que los propios demandados invocaron la norma impugnada para validar
su actuacin y profundiza algunos aspectos de la historia legislativa del precepto en
cuestin, el cual tuvo por finalidad establecer para este tipo de trabajadores las mismas
condiciones laborales de los servicios urbanos de transporte de pasajeros, en el que si bien
los tiempos de espera no constituyen jornada, se remuneran con un mnimo de 1,5
ingresos mnimos mensuales como base de clculo.
Aade que en la discusin legislativa se hizo ver la inconveniencia de pagar estos
tiempos como horas extraordinarias, la inconveniencia de imputarlos a la jornada, adems
de la improcedencia de su gratuidad, pero que finalmente el objetivo de igualacin no se
cumpli, generndose la diferencia de trato existente hoy.
A fojas 273, el abogado Jorge Correa Sutil, en representacin de la Asociacin
Gremial demandada, evacua el traslado acerca del fondo del asunto, solicitando el rechazo
de la accin en los siguientes trminos:
En cuanto a los antecedentes de la gestin, seala que los tiempos en cuestin
corresponden a lapsos de espera entre turnos de trabajadores del transporte rural,
que pueden ser en tierra -como en este caso-, durante los cuales el trabajador no
est a disposicin del empleador. Sobre este punto, seala que el juez requirente
ha entendido incorrectamente que s se encuentran a disposicin de su empleador,
pero que eso no es efectivo, toda vez que no realizan labor alguna, lo cual debe
ser as a causa de los tiempos de extensin de los viajes.
En el caso de los demandantes, no estn obligados a permanecer a disposicin de
su empleador, ni en el lugar de trabajo ni en los terminales durante dichos lapsos,
siendo totalmente libres para trasladarse donde quieran y hacer lo que les plazca
en su tiempo libre, en una verdadera interrupcin de jornada que slo los obliga a

23

volver a la hora prefijada. Agrega que la norma impugnada no permite que en

tiempo de descanso o espera de turno estn a disposicin del empleador.
Expone que, por lo anterior, es imposible conceptualmente que estos tiempos se
imputen a la jornada, porque no lo son, ni menos que se remuneren, porque no hay
trabajo ni sujecin al empleador.

A fojas 266 seala que estos tiempos de espera son una molestia

para el trabajador, pero que la ley permite compensarlos o retribuirlos. Seran una
molestia por no ser jornada, no ser remunerables y por su carcter irregular,
determinado por demoras de viajes y factores mecnicos imprevisibles. Expone
que en este caso todos los demandantes de tutela son compensados en su
contrato individual por este concepto, con un 2% de la venta bruta de boletos del
mes, agregando que adems reciben un incentivo variable de produccin.
A continuacin seala que la norma impugnada no tiene la aptitud de producir el
resultado contrario a la Constitucin que se denuncia, cuestin que se debe a
gruesos errores de apreciacin del juez. Por lo anterior trae a colacin la
abundante jurisprudencia de este Tribunal en orden a que en materia de
inaplicabilidad el efecto contrario a la Carta Fundamental debe producirse por
causa del correcto entendimiento de la norma, en funcin de la gestin invocada, y
no por una interpretacin errada o abusiva, cuestin que a su juicio s ocurre en el
caso y que redunda en el rechazo de la accin, ya que el precepto impugnado fue
celebrado en su momento como una verdadera conquista laboral.
Expresa que la interpretacin errada del juez se funda en estimar que el trabajador
est a disposicin del empleador en los tiempos de descanso y espera, en
entender que la aplicacin del precepto conlleva a que los tiempos de espera no
sean retribuidos, cuando en realidad ello depende del acuerdo de las partes.
Agrega que otro de los errores que lleva a la interpretacin equivocada del
precepto consiste en creer que el mismo permite negociar libremente una
remuneracin, cuando en realidad el pago por tiempos de espera es una simple
compensacin por una situacin gravosa y no podra ser una remuneracin, para

24

lo cual cita una intervencin del Senador Pablo Longueira, consignada en la

historia de la ley, a fojas 282, en la cual se seala que de imputarse los descansos
a la jornada del trabajador se generara el problema de que a mediados de mes el
trabajador se vera impedido de continuar conduciendo, por haber agotado su
jornada, agregando que el tiempo extra se genera en la espera, lo que justifica un
trato distinto al comn.
En otro orden aduce que la solicitud de inaplicabilidad se funda en principios
generales del derecho laboral, no recogidos por la Constitucin, por lo cual hay una
cuestin de interpretacin de ley general y de prevalencia de norma especial, mas
no una cuestin de constitucionalidad.
Por otra parte alega que el juez entiende que se cobran remuneraciones
retroactivamente, en circunstancias que se demanda una indemnizacin de
perjuicios.
Por todo lo expuesto, seala que segn la jurisprudencia de este Tribunal la accin
de inaplicabilidad no persigue corregir errores ni resolver dudas derivadas de la
mera interpretacin de la ley, aun cuando ello genere inconstitucionalidades,
agregando que los eventuales vicios denunciados desaparecen con una
interpretacin razonable de la norma impugnada en funcin del caso concreto.
Posteriormente manifiesta que no hay inconstitucionalidad alguna, al no infringirse
la igualdad ante la ley, porque la diferencia de trato es fundada, en la medida que
cualquier trabajador alejado de centros urbanos puede pactar jornadas por tiempos
superiores a la semana, citando ejemplos y doctrina que sostiene la compatibilidad
de esta circunstancia con el derecho internacional. Seala adems que este
rgimen de descanso, interrupcin de jornadas y espera se funda en las objetivas
circunstancias del rubro del transporte y la proteccin de valores superiores,
aludiendo a pasajes de la historia de la norma en los cuales se dej expresa
constancia de la intencin de proteger al trabajador mediante este sistema.

25

 Agrega que toda interrupcin de jornada diaria se funda en las mismas reglas,
citando ejemplos al efecto, en el rgimen general del Cdigo del Trabajo y en otras
jornadas especiales, por lo que la diferencia no es irracional.
Argumenta asimismo que la imputacin de la espera a la jornada en el rubro del
transporte es una opcin de cada pas, amparada por la OIT, citando, adems, las
legislaciones venezolana, argentina y mexicana acerca de la materia.
A fojas 301 expone que la normativa contenida en el precepto impugnado es
similar a otra que regula una situacin anloga, el artculo 25 del Cdigo del
Trabajo, referido a choferes o auxiliares de buses interurbanos y trenes, agregando
que el requirente est equivocado en esta materia, ya que para ellos no hay piso
de 1,5 sueldos mnimos como base de clculo de la compensacin, cosa que s
ocurre con el transporte de carga.
Seala que de declararse inaplicable la norma, los trabajadores no tendran
derecho a compensacin por la espera ni tampoco gozaran del derecho al
descanso, quedando as a disposicin de su empleador, ya que esta norma se
estableci en su favor. En sntesis, argumenta que la declaracin de inaplicabilidad
s producira un efecto contrario a la Constitucin, ya que adems los tiempos de
conduccin disminuiran y la remuneracin tambin.
Por otro lado seala que no se infringe la libertad de trabajo, ni sus lmites, ni el
derecho a una justa remuneracin, porque la norma impugnada no puede producir
el resultado denunciado, argumentando que tampoco se vulnera de forma alguna
el derecho de propiedad.
Finalmente agrega que si se llegara a declarar la inaplicabilidad del precepto
impugnado, sus efectos subsistirn, porque en lugar de aplicarse la normativa
general del artculo 21 del Cdigo del Trabajo, se debieran aplicar los preceptos de
su artculo 25, que dispone las mismas reglas para choferes o auxiliares de
transporte interurbano, con la sola modificacin de 2 horas menos de descanso, lo
cual, conforme a la jurisprudencia de este Tribunal, inhibe la declaracin de
inaplicabilidad, al hacerla inconducente.

26

Por todo lo anterior solicita se rechace la solicitud de inaplicabilidad.

A fojas 317, y fuera de plazo, el sindicato demandante evacu el traslado
conferido, sealando que el Estado de Chile tiene deberes de derechos humanos que
cumplir, los cuales han sido infringidos mediante el uso de la norma cuestionada, haciendo
ver que no es efectivo que el trabajador pueda hacer lo que quiera con su tiempo en el
marco de la relacin laboral. A continuacin expone un cuadro, a fojas 319, en el cual se
explicita que un trabajador, en virtud de esta norma, puede llegar a estar las 24 horas del
da a disposicin del empleador.
Agrega que no es efectivo el supuesto efecto de mayor gravamen de la declaracin
de inaplicabilidad y que dicha tesis busca mantener un status quo violatorio del derecho
internacional, escudndose en una eventual baja de remuneraciones que est fuera de la
materia litigiosa, reiterando que acoger la accin es restablecer el imperio del derecho y no
un atentado a la seguridad jurdica.
Con fecha 31 de marzo de 2011 se orden traer los autos en relacin y con fecha
19 de abril siguiente tuvo lugar la vista de la causa, oyndose la relacin y los alegatos de
los abogados Gerzo Gallardo, por el Sindicato Interempresas de Conductores N 4 Flota
Talagante, y Jorge Correa Sutil, por los empresarios demandados en la gestin pendiente y
las dos entidades que en ella aparecen como demandados solidarios.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el artculo 93 N 6 de la Constitucin Poltica de la Repblica
dispone que es atribucin de este Tribunal Constitucional resolver, por la mayora de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en cualquier
gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la
Constitucin;
SEGUNDO: Que, tal y como se ha indicado en la parte expositiva de esta
sentencia, el requerimiento materia de autos fue presentado por el Juez titular del Segundo
Juzgado de Letras de Talagante, solicitando a esta Magistratura pronunciarse sobre la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artculo 26 bis del Cdigo del Trabajo, con el fin

27

de esclarecer si lo dispuesto en dicho precepto legal vulnera las garantas establecidas en

el artculo 19, Ns 2, 16 y 24, de la Constitucin Poltica de la Repblica, respecto de los
trabajadores implicados en el proceso laboral de tutela de derechos fundamentales RIT
103-10-T.L., que se tramita ante el juez requirente y que constituye la gestin pendiente
sobre la que incide el requerimiento;
TERCERO:El precepto impugnado dispone: Art. 26 bis: El personal que se
desempee como chofer o auxiliar de los servicios de transporte rural colectivo de
pasajeros se regir por el artculo precedente. Sin perjuicio de ello, podrn pactar con su
empleador una jornada ordinaria de trabajo de ciento ochenta horas mensuales distribuidas
en no menos de veinte das al mes. En ambos casos, los tiempos de descanso a bordo o
en tierra y de las esperas que les corresponda cumplir entre turnos laborales sin realizar
labor, no ser imputable a la jornada, y su retribucin o compensacin se ajustar al
acuerdo de las partes. En ningn caso los trabajadores podrn conducir por ms de cinco
horas continuas.
Se entender como servicios de transporte rural colectivo de pasajeros, aquellos
que cumplan con los requisitos que determine reglamentariamente el Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones.;
CUARTO: Que para resolver adecuadamente el requerimiento de que se trata
debe precisarse, en primer trmino, que no todo lo dispuesto en el artculo 26 bis del
Cdigo del Trabajo fue cuestionado en autos, sino slo la parte que alude a las esperas
que les corresponda cumplir a los choferes y auxiliares del transporte rural colectivo de
pasajeros entre turnos laborales sin realizar labor, lapsos que el precepto legal considera
no imputables a la jornada de trabajo y cuya retribucin o compensacin se ajustar
libremente al acuerdo entre las partes. En consecuencia, la cuestin relevante a resolver
en esta sentencia es si tales tiempos de espera deben o no formar parte de la jornada
laboral que tienen que cumplir los respectivos trabajadores.
En efecto, dilucidar si la aplicacin de este precepto legal vulnera garantas
constitucionales de los trabajadores implicados en la respectiva gestin pendiente, exige
precisar si los tiempos de espera sin realizar labor a que alude el artculo 26 bis del Cdigo

28

del Trabajo son de libre disponibilidad para los trabajadores, ya que de ello depende la
procedencia de incluirlos o no en la jornada laboral y si su empleador est o no obligado a
remunerarlos;
QUINTO: Que el artculo 21 del Cdigo Laboral establece la norma general
respecto de las esperas que deban cumplir los trabajadores durante la jornada laboral, sin
realizar labor por motivos que no les sean imputables. Conforme a lo dispuesto en este
artculo, dichas esperas forman parte de la jornada de trabajo si durante ellas el
dependiente se encuentra a disposicin del empleador. Por tanto, si las esperas son
decididas por el empleador y mientras duran los trabajadores no son libres para disponer
de ese tiempo en la forma en que autnomamente decidan, tales lapsos, aun cuando
durante su transcurso los trabajadores no realicen labor alguna, deben ser considerados
tiempo de trabajo y por tanto ser remunerados;
SEXTO: Que la regulacin legal de los tiempos de espera del artculo 21 del
Cdigo Laboral es concordante con el reconocimiento constitucional de la libertad de
trabajo y de su proteccin. Si la ocurrencia y duracin de las esperas que deban cumplir los
empleados durante la jornada diaria de trabajo dependen de la discrecionalidad de su
empleador y si durante ellas los trabajadores no son libres para hacer lo que deseen sino
que deben permanecer dispuestos a seguir las instrucciones que reciban de parte del
empleador, esos lapsos deben ser considerados laborados.
En efecto, la proteccin constitucional del trabajo del artculo 19 N 16 de nuestra
Carta Fundamental no se limita slo a garantizar la libertad de eleccin y de contratacin
laboral, sino que, al incluir la garanta constitucional el reconocimiento expreso de la
libertad de trabajo y su proteccin, la Constitucin extiende la proteccin al trabajo mismo,
en atencin al compromiso inseparable de respeto a la dignidad del trabajador en la forma
en que efecta su labor y a la ineludible funcin social que cumple el trabajo. En
consecuencia, la Constitucin tambin protege al trabajo propiamente tal, no consagrando
el derecho al trabajo en trminos generales, pero s derechos que constituyen elementos
fundamentales de ste y que pueden exigirse efectivamente del Estado (Luz Bulnes: La
libertad de trabajo y su proteccin en la Constitucin de 1980,en Revista de Derecho

29

Pblico N 28, Universidad de Chile. Santiago, 1980, p. 215). En el mismo sentido se ha

pronunciado Jos Luis Cea, para quien la proteccin jurdica sobre el trabajo incluye no
slo la libertad de buscarlo sino tambin el trabajo en s: Lo protegido es la libertad de
trabajo, es decir, el derecho a buscar un trabajo, aunque sin garantizar que se obtenga el
pretendido u otro satisfactorio. Empero, el Cdigo del ramo ha corregido esto, legislando de
manera que se protege igualmente el trabajo en s por su funcin social y el derecho al
trabajo, entendindose por este ltimo el que asegura al trabajador cierta estabilidad o
permanencia en su empleo o labor (Jos Luis Cea: Derecho Constitucional Chileno. Tomo
II, Derechos, deberes y garantas. Ediciones Universidad Catlica de Chile. Santiago, 2004,
p. 427).
Por todo lo anterior, es indudable que el legislador no puede liberar al empleador
de remunerar el tiempo que a l le dedican sus trabajadores, ya que de esa forma
vulnerara la proteccin constitucional de que goza el trabajo. En consecuencia, si el
legislador califica a priori y sin excepcin como no imputables a la jornada diaria de trabajo
los lapsos de espera que acontezcan durante la misma por decisin del empleador, excluye
la posibilidad de que durante esos lapsos los trabajadores hayan estado sometidos a las
instrucciones del empleador. Pero si pese a ello y en el hecho los trabajadores s se
mantienen a disposicin del empleador durante tales esperas, ya que aun cuando no
presten labores continan efectivamente sujetos a la autoridad de aqul, quien decide la
ocurrencia y duracin de tales esperas y exige de sus empleados mantenerse atentos y
disponibles en cualquier momento para conducir o desempear otras tareas, tal y como
ocurre en el caso de autos, el precepto legal que excluye de la jornada de trabajo tales
tiempos de espera liberando al empleador de la obligacin de remunerarlos, debe ser
declarado contrario a la proteccin constitucional del trabajo;
SPTIMO: Que, por otra parte, sucesivas interrupciones de la jornada diaria de
trabajo debido a esperas entre los turnos asignados por la empresa, como las que ocurren
en el caso de autos, que responden a la organizacin del tiempo de trabajo que ha decidido
el empleador para sacar un provecho ms eficiente a su actividad, impiden a los
trabajadores cumplir de forma continuada e ininterrumpida las horas diarias de trabajo

30

comprometidas en el respectivo contrato laboral, lo que redunda en una prolongacin del

tiempo de dedicacin al trabajo, limitando con ello las horas diarias de uso libre y privado
que le queda al trabajador. Ello, por cierto, vulnera los derechos del trabajador a estar
sujeto a una jornada diaria de duracin razonable, al descanso y a disponer libremente de
su tiempo, todos los cuales estn expresamente reconocidos en tratados internacionales
de derechos humanos ratificados por Chile, que en virtud de lo dispuesto en el artculo 5
de la Constitucin Poltica de la Repblica complementan la garanta constitucional de
proteccin sobre el trabajo reconocida en el artculo 19 N 16 de nuestra Constitucin.
En efecto, el artculo 24 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos
establece que toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre y a una
limitacin razonable de la duracin del trabajo; el artculo 7 del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales reconoce el derecho de toda persona al goce
de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial: d) El
descanso, el disfrute del tiempo libre, la limitacin razonable de las horas de trabajo y las
vacaciones peridicas pagadas, as como la remuneracin de los das festivos, y el
artculo 7 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana de Derechos Humanos
declara que el derecho al trabajo supone que toda persona goce del mismo en
condiciones justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual los Estados partes garantizarn
en sus legislaciones nacionales, de manera particular: g) La limitacin razonable de las
horas de trabajo, tanto diarias como semanales, y h) El descanso, el disfrute del tiempo
libre, las vacaciones pagadas, as como la remuneracin de los das feriados nacionales..
Por tanto, la garanta constitucional de libertad de trabajo y su proteccin que
declara el artculo 19 N 16 de la Constitucin Poltica de la Repblica, incluye el
reconocimiento de que todo operario debe gozar de condiciones de trabajo equitativas y
satisfactorias, lo que implica que pueda disponer de descanso adecuado y exista una
limitacin razonable de la duracin del tiempo de trabajo, que le permita disfrutar de tiempo
libre para compatibilizar sus obligaciones laborales con los otros aspectos de su vida.
Y VISTO:

31

Lo prescrito en el artculo 93, inciso primero, N 6, e inciso undcimo, de la

Constitucin Poltica de la Repblica, as como lo sealado en el artculo 31 N 6 de la Ley
17.997, Orgnica Constitucional de este Tribunal,
SE RESUELVE:
1) QUE HA LUGAR AL PRESENTE REQUERIMIENTO POR LAS RAZONES
QUE SE HAN SEALADO Y QUE EN CONSECUENCIA SE DECLARA INAPLICABLE,
EN LA GESTIN PENDIENTE, LA PARTE DEL ARTCULO 26 BIS DEL CDIGO DEL
TRABAJO QUE SEALA QUE LAS ESPERAS QUE CORRESPONDA CUMPLIR ENTRE
TURNOS LABORALES SIN REALIZAR LABOR NO SERN IMPUTABLES A LA
JORNADA LABORAL, POR CONTRAVENIR LA GARANTA CONSTITUCIONAL DEL
ARTCULO 19 N 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LA REPBLICA.
2) CORRESPONDER AL JUEZ REQUIRENTE DETERMINAR LA NORMA
APLICABLE AL CASO CONCRETO SOBRE EL QUE INCIDE ESTA SENTENCIA DE
INAPLICABILIDAD, TODA VEZ QUE ESTA DECISIN NO PREJUZGA ACERCA DE LA
NORMA LEGAL QUE DEBE APLICARSE EN REEMPLAZO DEL PRECEPTO
CUESTIONADO, CUESTIN QUE ES DE COMPETENCIA DEL TRIBUNAL A QUO Y NO
DE ESTA MAGISTRATURA.
Adoptada con el voto en contra de los Ministros seores Ral BertelsenRepetto e
Ivn Arstica Maldonado, quienes estuvieron por rechazar el requerimiento de
inaplicabilidad en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Que el precepto legal impugnado y cuya inaplicabilidad se solicita, esto es el
artculo 26 bis del Cdigo del Trabajo, es una disposicin especial aplicable slo a los
choferes o auxiliares de los servicios de transporte rural colectivo de pasajeros, que integra
el prrafo 1 Jornada ordinaria de trabajo del captulo IV De la jornada de trabajo, del
Libro Primero del Cdigo del Trabajo, por lo cual no debe interpretarse en forma aislada
sino en relacin con las otras disposiciones legales sobre la materia, de modo que guarden
entre ellas la debida correspondencia y armona;
2. Que el mencionado precepto legal no ha sido impugnado en su totalidad, sino
nicamente en lo relativo a los tiempos de descanso a bordo o en tierra y a las esperas que

32

les corresponde cumplir a los choferes o auxiliares entre turnos sin realizar labor,
descansos y esperas que la ley declara que no son imputables a la jornada, debiendo, sin
embargo, compensarse o retribuirse por acuerdo entre las partes, por lo cual el anlisis de
su conformidad o disconformidad con la Constitucin debe limitarse a ese slo aspecto;
3. Que la no imputabilidad a la jornada laboral del tiempo de descanso a bordo o
en tierra y de las esperas que les corresponda cumplir entre turnos laborales sin realizar
labor, se aplica asimismo en virtud del artculo 25 del Cdigo del Trabajo a los choferes y
auxiliares de la locomocin colectiva interurbana y de los servicios interurbanos de
transporte de pasajeros, a los que igualmente debe retribuirse o compensarse estos
tiempos por acuerdo entre las partes, como tambin se extiende, segn el artculo 25 bis
del mismo Cdigo que contiene una regla similar, a los choferes de vehculos de carga
terrestre interurbana;
4. Que el artculo 26 bis del Cdigo del Trabajo, al establecer la no imputacin a la
jornada laboral de los tiempos de descanso y esperas que corresponda cumplir entre
turnos laborales sin realizar labor, no cabe considerarla una norma arbitraria, carente de
justificacin y que signifique una desproteccin de los derechos del trabajador, sino que, al
igual que los artculos 25 y 25 bis, tiene su justificacin en la ndole peculiar de las labores
que efectan los choferes, quienes, conforme a lo dispuesto en las normas citadas, no
pueden conducir ms de cinco horas continuas, contemplndose asimismo reglas
especiales sobre el nmeros de horas al mes que pueden trabajar, sobre su distribucin
diaria y descanso mnimo entre turnos;
5. Que, todo ello demuestra que la norma impugnada no slo no vulnera derechos
de los choferes trabajadores, sino que los protege adecuadamente, puesto que de
aplicrseles las normas generales del Cdigo del Trabajo en virtud de las cuales la jornada
de trabajo puede ser de ocho horas diarias de trabajo y slo interrumpida por una media
hora para la colacin -tiempo que no se considera trabajado para computar la jornada
diaria-, tal solucin s que los colocara en una situacin de desproteccin al obligarlos a
conducir durante ocho horas casi continuas e incluso pondra en riesgo su vida e integridad

33

fsica y psquica, por lo que su aplicacin resultara inconstitucional a su respecto al infringir

los nmeros 1 y 16 del artculo 19 de la Carta Fundamental.
Redact la disidencia el Ministro seor Ral BertelsenRepetto.
Redact la sentencia el Ministro seor Francisco Fernndez Fredes y la disidencia
el Ministro seor Ral BertlesenRepetto.
Notifquese, regstrese y archvese.
Rol N 1852-10-INA.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente (s),
Ministro seor Ral BertelsenRepetto, y el Ministro seor Hernn VodanovicSchnake, la
Ministra seora Marisol Pea Torres y los Ministros seores Francisco Fernndez Fredes,
Enrique Navarro Beltrn, Carlos Carmona Santander, Ivn Arstica Maldonado y Gonzalo
Garca Pino.
Autoriza la Secretaria del Tribunal, seora Marta de la Fuente Olgun.
1 El artculo 26 del Cdigo del Trabajo dispone: Si en el servicio de transporte
urbano colectivo de pasajeros, las partes acordaren cumplir en turnos la jornada ordinaria
semanal, stos no excedern de ocho horas de trabajo, con un descanso mnimo de diez
horas entre turno y turno. En todo caso, los choferes no podrn manejar ms de cuatro
horas continuas.

2.

Caso SANDVIK: Es un caso por cuanto razonando dogmticamente precisa la nocin

de estar el trabajador a disposicin del empleador, para efectos de computar el inicio de la

jornada de trabajo.
Tribunal: Corte Suprema .
Fecha: 7 de abril 2009.

34

Recurso: Casacin de oficio.Corte Suprema anula de oficio nula la sentencia recurrida y

procedi a dictar la correspondiente sentencia de reemplazo.
Cita: ROL: 580-2009.
Partes: Sindicato Nacional de Empresa SandvikBafco Servicios S.A., con

SandvikBafco

Servicios S.A. y Corporacin Nacional del Cobre

Fallo:
Santiago, 7 de abril de 2009.
Vistos:
Ante el Tercer Juzgado del Trabajo de Santiago, autos rol N 3.220-05, el Sindicato Nacional de
Empresa SandvikBafco Servicios S.A., representado por su Presidente, Secretario y Tesorero,
deduce demanda en contra de SandvikBafco Servicios S.A., representada por don Francisco
Infante Rogers y, en forma subsidiaria, en contra de la Corporacin Nacional del Cobre,
Codelco Chile, representada por don Juan VillarzRodhe, a fin que se declare que el tiempo
que los trabajadores demandantes destinan al cambio de vestuario al inicio de la jornada diaria,
as como el cambio de vestuario y aseo personal al trmino de la misma y tambin las esperas
y traslados desde las casas de cambio hasta el interior de la mina y viceversa, constituyen
jornada de trabajo; que las demandadas deben pagar a cada demandante las remuneraciones
correspondientes a dicho tiempo, con el recargo del 50%, por tratarse de horas extraordinarias;
que las demandadas deben pagar a cada demandante tres horas semanales calculadas con el
recargo legal del 50%, ya que laboran 48 horas semanales; que las sumas adeudadas a cada
demandante deben determinarse y liquidarse en la etapa de cumplimiento de la sentencia, ms
reajustes, intereses y costas.
Evacuando el trmite de la contestacin, la empleadora directa solicit que la demanda fuera
desechada, fundada en que el tiempo a que se refieren los demandantes no constituye jornada

35

de trabajo, la que comienza slo cuando llegan a su frente de trabajo y no antes, porque no se
dan los presupuestos del artculo 21 del Cdigo del Trabajo, en orden a estar prestando
efectivamente servicios al empleador, ni encontrarse a disposicin de ste, adems de no haber
sido contratados para tales efectos, a lo que agrega que, producto de una negociacin
colectiva, se acord compensar el tiempo de traslado entre la casa de cambio y la mina y de
cambio de vestuario, a travs de dos bonos. En relacin con la extensin de la jornada
semanal, seala que ella fue reducida a 45 horas semanales mediante la suscripcin de anexos
de contrato de trabajo, por lo tanto, es falsa la afirmacin del demandante en cuanto a que
laboran 48 horas semanales. Por ltimo, opone la excepcin de prescripcin respecto de los
cobros devengados con anterioridad al 6 de enero de 2005.
La demandada subsidiaria, pidiendo tambin el rechazo de la accin, sostuvo que no le cabe
responsabilidad en los rubros solicitados por los actores, sino slo respecto de las obligaciones
laborales y previsionales del contratista, devengadas por los servicios prestados por los
trabajadores en la obra convenida y con ocasin de ella, durante el tiempo en que as haya
sucedido. Agrega que el artculo 64 del Cdigo del Trabajo, se refiere a la responsabilidad
subsidiaria tratndose de obligaciones de dar, preestablecidas en la ley o en el contrato de
trabajo y que el contratista haya incumplido, cuyo no es el caso, ya que los trabajadores estn
demandando que se declare que tienen derecho a los pagos que reclaman, es decir, se trata de
una mera expectativa. Alega, adems, que el Sindicato demandante carece de capacidad para
accionar solicitando la declaracin y pago que se piden, en virtud de no concurrir ninguno de los
presupuestos establecidos en el artculo 220 del Cdigo del Trabajo. Por ltimo, opone la
excepcin de prescripcin respecto de las horas extraordinarias que debieron pagarse antes del
24 de diciembre de 2004.
Por sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil siete, escrita a fojas 203, rectificada a fojas
233, el tribunal de primer grado acogi las excepciones de prescripcin opuestas por las
demandadas principal y subsidiaria, en los trminos que seala; rechaz la excepcin de pago
hecha valer por la demandada principal y, acogiendo la demanda, declara que los trabajadores

36

representados por el Sindicato demandante han laborado horas extraordinarias para la

demandada, dejando para un peritaje, que se deber realizar en la etapa de cumplimiento del
fallo, el clculo de las horas extraordinarias trabajadas por cada demandante, como la sumas
que se les adeudan por este concepto e impuso a cada parte sus costas.
En contra de dicha sentencia se alz la demandada subsidiaria y recurri de nulidad formal,
adems de apelar la demandada principal y una de las salas de la Corte de Apelaciones de
Santiago, por fallo de once de diciembre de dos mil ocho, que figura a fojas 324, lo confirm,
desechando el recurso de casacin en la forma.
En contra esta ltima decisin, la demandada subsidiaria interpuso recurso de casacin en el
fondo y la principal, recursos de casacin en la forma y en el fondo, invocando los vicios y las
infracciones de ley que sealan y solicitando la anulacin del fallo y la dictacin del de
reemplazo que describen.
Se trajeron estos autos en relacin para conocer de todos los recursos y se invit a los
abogados que concurrieron a estrados a alegar sobre la posible existencia de un vicio de
nulidad formal.
Considerando:
Primero: Que, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento
Civil, pueden los tribunales, conociendo por va de apelacin, consulta o casacin, o en alguna
incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten
que ellas adolecen devicios que dan lugar a la casacin en la forma, debiendo or sobre este
punto a los abogados queconcurran a alegar en la vista de la causa, lo que se hizo.
Segundo: Que es causal de nulidad formal, de acuerdo a lo establecido en el artculo 768 N 5
del Cdigo de Procedimiento Civil, la circunstancia de haberse dictado la sentencia con omisin
de algunode los requisitos establecidos en el artculo 170 del mismo texto legal, en la especie,

37

artculo 458 delCdigo del Trabajo, cuyo N 7 dispone que las sentencias deben contener la
resolucin de lascuestiones sometidas a la decisin del tribunal con expresa determinacin de
las sumas que ella ordene pagar, si ello fuere procedente.
Tercero: Que, en el caso, form parte de la litis la determinacin del tiempo efectivo que los
demandantes destinan al traslado, aseo y vestimenta, sin que el Sindicato formulara reserva
para tal determinacin, sino que lo hizo para los efectos de precisar las sumas adeudadas a
cada trabajador por concepto de las horas extraordinarias que se les adeudaran tanto por el
tiempo cuestionado, como porel incumplimiento en la reduccin de las horas semana las de
jornada, de modo que, sin lugar a dudas,la fijacin del tiempo destinado al cambio de vestuario,
traslado y aseo corresponde al asuntocontrovertido y debe resolverse en la sentencia
respectiva, lo que no se hizo, segn se anot,habindose dejado su comprobacin a un perito,
lo que resulta improcedente.
Cuarto:Que, en consecuencia y como en la decisin atacada se omiti pronunciamiento sobre
uno de los temas que conformaron la controversia, debe concluirse que no se resolvieron todas
las cuestiones sometidas a la decisin del tribunal y, por lo tanto, el fallo de que se trata no fue
extendido conforme ala ley.
Quinto: Que, por consiguiente, en la sentencia atacada se ha incurrido en la causal de nulidad
adjetiva sealada en el motivo segundo que antecede, razn por la cual corresponde hacer uso
de la facultadconcedida a esta Corte en la norma transcrita en el fundamento primero
precedente, lo que constituyeun imperativo, en la medida en que el vicio anotado, ha influido
sustancialmente en lo dispositivo delfallo impugnado, desde que condujo a dejar sin resolver
una de las cuestiones debatidas.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 463 del Cdigo del Trabajo y
764 , 765 , 766 , 768 , 783 y 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, actuando de oficio esta
Corte, se invalida lasentencia de once de diciembre de dos mil ocho, que se lee a fojas 324, en
la parte que se pronunciasobre las apelaciones de fojas 239 y 249 y se la reemplaza por la que
se dicta a continuacin, en formaseparada y sin nueva vista.

38

Atendido lo resuelto, se omite pronunciamiento sobre los recursos de casacin en el

fondo deducido por la demandada subsidiaria a fojas 327 y de forma y fondo, deducidos por la
demandada principal afojas 341.
Redaccin a cargo del abogado integrante, seor Nelson Pozo Silva.
Regstrese.
N 580-09.Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros
seor Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P., seora Fiscal Judicial seora Mnica
Maldonado C., y losAbogados Integrantes seores Nelson Pozo S., y Patricio Figueroa S.
SENTENCIA DE REEMPLAZO
Santiago, 7 de abril de 2009Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
dicta la sentencia de reemplazo que sigue.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada y su rectificacin, con las siguientes modificaciones:
a) en el fundamento decimotercero, se sustituyen las expresiones durante el tiempo en por
desde y a disposicin del empleador en el sentido del artculo 21 inciso 2 por
prestando susservicios, en los trminos del artculo 21, inciso 1 .b) en el motivo
decimosptimo, se reemplazan las oraciones que abandonan stas con destino aRancagua al
trmino de su jornada diaria , por que regresan a stas, procedentes desde la minac) en el
considerando vigsimo, se cambia su frase final abandonan las casas de cambio con destino
a
la ciudad de Rancagua por llegan a las casas de cambio..
d) se eliminan los apartados decimoctavo, decimonoveno y vigesimoprimero.

39

Y teniendo en su lugar y, adems, presente:

Primero: Que corresponde que este Tribunal se haga cargo de las alegaciones
formuladas por lademandada subsidiaria, en su presentacin de fojas 239 y por la demandada
principal en el escrito defojas 249.
Segundo: Que la demandada subsidiaria alega que resulta improcedente su
responsabilidad en tal calidad, atendido que los trabajadores reclaman meras expectativas y
respecto de ellas no opera lanormativa del artculo 64 del Cdigo del Trabajo, por cuanto sta
se refiere a las obligaciones laboralesy previsionales incumplidas por el empleador.Para
desestimar la sealada alegacin baste con indicarque, en el caso, se trata de una sentencia
declarativa de derechos y no constitutiva de los mismos, de modo que no puede entenderse
que tales derechos y sus correlativas obligaciones, hayan nacido con ladictacin del fallo, sino
que la decisin se ha limitado a constatar su preexistencia, por lo tanto ytratndose de
obligaciones laborales incumplidas por el empleador, corresponde que la duea de la obrao
faena responda de manera subsidiaria conforme se ha decidido en la sentencia en alzada.
Tercero: Que en cuanto a la falta de legitimacin activa del Sindicato demandante, sta
defensa tambin debe ser desestimada, desde que, en conformidad a lo dispuesto en el artculo
220 N 2 del Cdigo del Trabajo, se encuentra dentro de las finalidades principales de la
organizacin sindical,representar a los trabajadores cuando se reclame de infracciones legales,
cuyo es el caso, en que se tratade la vulneracin a la jornada laboral definida en el artculo 21 y
regulada en su extensin en el artculo22 , ambos del Cdigo del Trabajo.
Cuarto: Que, en relacin con los agravios expresados por la empleadora, esta Corte ya
ha decididoanteriormente que el tiempo que los trabajadores ocupan en cambiarse de vestuario
en las denominadas casas de cambio, as como el tiempo de traslado, constituyen jornada de
trabajo, sea en los trminos del artculo 21 inciso segundo, del Cdigo Laboral en el caso de los
lapsos de traslado o de acuerdo alinciso primero de la misma disposicin, a propsito de los
tiempos de cambio de vestuario.
Quinto: Que para decidir como se ha hecho se ha considerado que el artculo 21 del
Cdigo del ramo prescribe:Jornada de trabajo es el tiempo durante el cual el trabajador debe
prestar efectivamente sus servicios en conformidad al contrato.Se considerar tambin

40

jornada de trabajo el tiempo en que el trabajador se encuentra a disposicindel empleador sin

realizar labor, por causas que no le sean imputables..
Sexto: Que en el inciso segundo de la disposicin transcrita, en el que se sostiene la
accin sub lite y tal como se seal por esta Corte en la sentencia de fecha quince de
noviembre de dos mil uno, correspondiente a los autos N 2721-01, claramente la ley ha
previsto que el tiempo en que el trabajadorno desempea realmente sus labores, por causa que
no le sea imputable, pero se encuentra a disposicindel empleador, se entienda como lapso
trabajado. Esta norma regula la jornada conocida como nominalo pasiva, distinguindola
ntidamente de aqulla en que el trabajador se encuentra produciendo para elempleador, pero
ni ella ni la definicin de la jornada activa obstan, en caso alguno, a que esta ltimapueda
comprender

actividades

que,

si

bien,

en

estricto

rigor,

no

son

productivas,

resultanindispensables para que el trabajador de cumplimiento a las obligaciones contradas

mediante la suscripcin de su contrato de trabajo.
Sptimo: Que en el caso de la faena minera lo anterior se hace ms patente, desde
que, dada su naturaleza y el lugar donde se desarrolla y, tal como lo sealan los recurrentes,
ella requiere del uso de un vestuario especial e implementos de seguridad, sin los cuales no
puede efectuarse. Ello no slo es predeterminado por la contratista y la duea de la obra,
respecto de cules son la indumentaria y equiponecesarios, sino que tambin explica la
existencia de recorridos fijos al interior de las instalaciones de la mina, entre el lugar especfico
de labor y otro adaptado para servir a dichos cambios de indumentariay equipamiento con
elementos de proteccin.Precisamente por lo reflexionado, resulta impensable que los
empleados lleguen desde sus domicilios preparados para ingresar a la mina o que se retiren de
lasinstalaciones de sta usando la ropa de trabajo, lmpara, casco, autorescatador y los otros
implementos de seguridad obligatorios.
Octavo: Que, por otra parte, en su sentido natural y obvio encontrarse a disposicin
es indicativo de hallarse apto y pronto para una finalidad, es decir, que el trabajador est
disponible y en condiciones de realizar las funciones para las cuales fue contratado y que no se
concrete por razones que no se originanen su voluntad. En este sentido la doctrina cita como
ejemplos, entre otros, el trabajo agrcola, en el queresulta determinante el clima o la avera de la

41

maquinaria por medio de la cual se cumple la funcinpertinente. Tales ejemplos se orientan a la

disponibilidad inmediata del dependiente, esto es, a laprestacin de servicios en el momento,
independiente que causas ajenas a su propsito se lo impidan. Yes sin duda la situacin que se
produce durante los tiempos de traslado desde y hacia la mina.
Noveno: Que ha formado parte de la controversia, adems, precisar el tiempo que se
ocupa en los cambios de vestuario y traslados. El demandante sostiene que, en el caso de la
casa de cambio Barahona, es de un total de 120 minutos y, tratndose de la casa de cambio
Coln, emplean 100minutos. Por su parte, de las declaraciones de los testigos de la
demandada aparece que losdependientes llegan, procedentes desde Rancagua a las casas de
cambio, a las 8:00 horas, se cambiande ropa entre 15 y 20 minutos, salen en bus hacia la mina
entre las 8:15 y 8:20 y arriban a las 8:45 a9:00 horas. Es decir, un total de 60 minutos, a lo que
deber agregarse el tiempo de regreso desde lamina hacia la casa de cambio.
Dcimo:Que, armonizando las afirmaciones de ambas partes y utilizando las mximas
de laexperiencia, as como la lgica, no obstante las respuestas afirmativas de los
representantes de lasdemandadas, este Tribunal estima del caso fijar en 45 minutos el tiempo
que se utiliza desde el arribo ala casa de cambio, la mudanza de vestuario y hacerse de los
elementos propios del desempeo, ms eltraslado hasta llegar a la mina. Y en 30 minutos el
tiempo de regreso empleado entre la salida del turno en la mina y la llegada, nuevamente, a la
casa de cambio. Esto es, un total de 75 minutos.
Undcimo: Que en cuanto a la compensacin pretendida por la demandada principal a
propsito de los bonos que paga, producto de negociaciones colectivas, a los trabajadores, este
Tribunal comparte el criterio del a quo contenido en el fundamento vigesimosexto del fallo que
se revisa, correspondiendonegar lugar a tal peticin.
Duodcimo: Que en relacin con la duracin de la jornada semanal, el demandante
expone que no se les redujo a 45 horas como corresponda desde la entrada en vigencia del
artculo 22 del Cdigo del Trabajo, en la redaccin que le introdujo la Ley N 19.759 , sino que
la demandada se limit a hacersuscribir a los trabajadores una modificacin a su contrato
individual de trabajo, mediante la cual eltiempo destinado a colacin dej de considerarse como

42

parte de la jornada laboral y que era lo queocurra hasta el 31 diciembre de 2004, de manera
que la modificacin legal no surti efecto alguno.
Decimotercero: Que al respecto cabe anotar que es el propio actor quien reconoce
que los trabajadores suscribieron una modificacin a sus contratos de trabajo en relacin con la
extensin de la jornadalaboral, de modo que el reclamo intentado pretende traspasar la
voluntad de las partes expresadas endichos acuerdos, cuya legitimidad o eficacia no ha sido
discutida legalmente en estos autos, por lotanto, nada distinto a lo pactado puede resolverse en
esta causa.En consecuencia, en tal aspecto lademandada principal ha de ser oda.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 463 y
siguientes del Cdigo del Trabajo, se revoca, sin costas del recurso la sentencia de fecha
treinta y uno de mayo de dos mil siete, que se lee a fojas 203 y siguientes, rectificada a fojas
233, en cuanto por ella se declara que los trabajadores socios del Sindicato demandante han
laborado horas extraordinarias para la demandada por no haberse reducido la jornada de 48 a
45 horas semanales, a contar del 1 de enero de 2005 y, ensu lugar, se declara que dicha
pretensin queda desestimada.
Se confirma en lo dems apelado la referida sentencia, con declaracin que en la etapa
de cumplimiento incidental debern determinarse la cantidad de horas extraordinarias que los
socios del Sindicato demandante han laborado para la demandada, por concepto de tiempo de
cambio de vestuario ytraslado desde la casa de cambio a la mina y transporte desde esta ltima
hasta dicha casa de cambio,por un total diario de 75 minutos, horas que debern liquidarse con
los reajustes e intereses previstos enel artculo 63 del Cdigo del Trabajo, por el secretario del
Tribunal, conforme con los antecedentesproporcionados por el demandante en relacin con
cada trabajador beneficiado con este fallo yconsiderando lo resuelto en el fundamento
vigesimoquinto de la decisin apelada.
Asimismo, se declara que la demandada Corporacin Nacional del Cobre de Chile,
Divisin ElTeniente, es responsable subsidiaria de las obligaciones que se han impuesto a la
demandada principalpor esta sentencia.Se previene que los Ministros, seor Patricio Valds
Aldunate y seora GabrielaPrez Paredes, concurren a la confirmatoria de la sentencia en
alzada, pero en sus conceptos debeexcluirse de la jornada de trabajo el tiempo que los

43

trabajadores emplean en el traslado desde la mina hacia la casa de cambio, al finalizar sus
turnos, porque si bien esos perodos se consumen enactividades relacionadas con el trabajo
contratado, con sus especiales caractersticas ya reconocidas, nose puede afirmar que los
demandantes se encuentren a disposicin de su empleador y en condiciones de desarrollar sus
funciones.
Redaccin a cargo del abogado integrante, seor Nelson Pozo Silva y de la prevencin,
sus autores.
Regstrese y devulvase.
N 580-09.
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor
Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P., seora Fiscal Judicial seora Mnica Maldonado
C., y los Abogados Integrantes seores Nelson Pozo S., y Patricio Figueroa S.

44

III.

DOCTRINAS ESENCIALES

1.

La garanta constitucional de libertad de trabajo y su proteccin que declara el

artculo 19 N 16 de la Constitucin Poltica de la Repblica, incluye el

reconocimiento de que todo trabajador debe gozar de condiciones de trabajo
equitativas y satisfactorias, lo que implica que pueda disponer de descanso adecuado y
exista una limitacin razonable de la duracin del tiempo de trabajo, que le permita
disfrutar de tiempo libre para compatibilizar sus obligaciones laborales con los otros
aspectos de su vida.
Por consiguiente, y de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 19 n 26 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, las normas que regulen los tiempos de trabajo no
pueden afectar en su esencia, ni imponer condiciones o requisitos que impidan la
libertad de trabajo as entendida.
Asimismo, la interpretacin de aquellas normas, que reglamentan los tiempos
de trabajo, ha de ajustarse al sentido que mejor se arregle al contenido de la garanta
constitucional de libertad de trabajo.
2.

La jornada de trabajo puede ser conceptualizada como el tiempo en que, de

conformidad a la ley o al contrato de trabajo, le es exigible al trabajador la prestacin

de los servicios.
3.

El Cdigo del Trabajo define la jornada en los siguientes trminos Jornada

de trabajo es el tiempo durante el cual el trabajador debe prestar efectivamente sus

servicios en conformidad al contrato... Se considerar tambin jornada de trabajo el
tiempo en que el trabajador se encuentra a disposicin del empleador sin realizar
labor, por causas que no le sean imputables.

45

4.

Para efectos de establecer la existencia de jornada pasiva, definida en el inciso 2

del artculo 21 del CT, ha de precisarse si el trabajador se encuentra o no a disposicin

del empleador y si, por causa ajena a l, no puede ejecutar la prestacin.
Que, el sentido natural y obvio encontrarse a disposicin es indicativo de
encontrase apto y pronto para una finalidad, es decir, que el trabajador est disponible
y en condiciones de realizar las funciones para las cuales fue contratado y que no se
concrete por razones que no se originan en su voluntad.
Que deben incluirse de la jornada pasiva las actividades que, no siendo
productivas, resultan indispensables para que el trabajador de cumplimiento a las
obligaciones contradas mediante la suscripcin de su contrato de trabajo.

46

IV-

TEXTOS NORMATIVOS FUNDAMENTALES.

a. Las normas constitucionales. Art. 19 N 1 y 16
b. Convenios de la O.I.T. Nros. 1, 20, 30, 43, 89 y 153.
c. Cdigo del Trabajo.
d. D.S.
N 969 de 1933, Aprueba el reglamento para la aplicacin del ttulo
IV del libro I del Cdigo del Trabajo
N 45 de 1986, Aprueba reglamento para la aplicacin de los
artculos 135 y 136 del decreto ley no. 2.200, de 1978 (Hoy
artculos 88 y 89 del Cdigo del Trabajo).

47