Colegio San Viator

Colegio de Calidad en Clave de Evangelizacin

FILOSOFA Y PSICOLOGA
Gua de trabajo
Nombre:___________________________________________
____________

Curso: 4 Medio ____ Fecha:

PRINCIPALES TEORAS TICAS.

1. Introduccin: criterios de clasificacin de las principales teoras ticas.
Los diferentes intentos de justificacin de las normas y prcticas morales son lo que
constituyen las teoras ticas.
El primer problema surge en los criterios de clasificacin de las distintas teoras ticas. Entre
estos criterios cabe distinguir los siguientes:
A.- En primer trmino podemos clasificar las teoras ticas en funcin del origen y fundamentacin
de las normas morales. As, para algunos autores las normas morales proceden de la naturaleza
humana fijada por Dios; en cambio, para otros, las normas proceden de la sociedad, del
dilogo, del pacto racional.
En funcin de este criterio podemos clasificar las teoras ticas en: En ticas convencionales
(sofistas) y ticas iusnaturalistas (St. Toms)
B.- Otro posible criterio de clasificacin de las ticas es en funcin del modo de determinar la
bondad o la maldad de las acciones humanas. As, para algunos autores la bondad viene definida por el
objeto de las acciones: algo es bueno o malo en s mismo, por ejemplo matar es malo es s
mismo porque est prohibido en los mandamientos. En cambio, para otros autores, la bondad
de las acciones depende slo de la intencionalidad de la voluntad del sujeto: algo es bueno o
malo dependiendo del porqu lo elijamos, por ejemplo matar es malo porque no es algo que
la mayora desinteresadamente eligiera como deseable.
Segn este criterio se pueden clasificar las teoras ticas en: ticas materiales (Aristteles) y
ticas formales (Kant)

2. Las ticas Materiales.

La clasificacin ticas materiales y ticas formales tiene su origen en Kant. Para Kant, las
ticas materiales son aquellas que identifican el bien con un contenido concreto: el bien puede
ser la felicidad, el placer, lo til, etc. Kant critica estas ticas porque se basan en los intereses
y experiencias particulares, mientras que la verdadera tica tiene que ser universal y vlida
para todos. Por ejemplo: podis pasear a vuestra abuela porque os da la propina (inters
particular) o porque pensis que es vuestro deber (norma universal)
Por tanto, para Kant, las ticas materiales se basan en la experiencia, es decir, son a posteriori.
Mientras que la tica formal kantiana propone una tica a priori, es decir, una tica basada en
la razn y no en la experiencia.

2.1. Las ticas Eudemonistas.

Las ticas eudemonistas son aquellas ticas que identifican el bien supremo con la felicidad.
Nos encontraremos con diferentes tipos de ticas eudemonistas, pero nos centraremos en la
de Aristteles..
2.1.1. El Eudemonismo Aristotlico.

a.

El intelectualismo moral.

La tica aristotlica se asemeja a la de Scrates y a la de Platn en el intelectualismo

moral: el sabio es el bueno, y el mal tiene su origen en la ignorancia. Sin embargo, Aristteles
se va a distanciar de Scrates y Platn en que el saber propio de la tica no es un saber
terico, sino que es un saber prctico, es decir, un saber sobre nuestras acciones. Mientras
que Platn propona el Bien como el nivel supremo de conocimiento y de la realidad,
Aristteles, sin embargo, no piensa que la tica (la sabidura sobre el bien) se pueda proponer
como la cumbre del saber terico, sino que la tica (saber prctico) es de otra ndole.
Platn

El saber filosfico, matemtico

Aristteles

b.

prepara para ser bueno.

ser bueno y saber teora no se relacionan.

El bien en Aristteles.

Para Platn el bien es nico, y es una realidad ideal que trasciende al mundo sensible.
Adems, el bien es la causa del ser y del conocer: el bien es la causa final de la realidad y del
conocer. Sin embargo, para Aristteles el bien es mltiple, porque lo identifica con los diversos
fines hacia los que tienden nuestras acciones.
En este sentido, aunque para Aristteles hay muchos fines o bienes, sin embargo slo
hay un bien o fin supremo: la felicidad. Todos los fines de las acciones que nos propongan son
buenos. Para Aristteles, el hombre tiende al bien por naturaleza.
La tica de Aristteles es una tica de la accin, es decir, concierne a la praxis y al
hacer humano. La tica nada tiene que ver con cuestiones trascendentales, como era el caso
de Platn.
El concepto de virtud en Aristteles.
Como hemos dicho, para Aristteles, y a diferencia de Platn, el sabio es el prudente.
Prudencia equivale en Aristteles a la virtud. La persona prudente es aquella que elige la
moderacin o trmino medio. Aristteles llama a estos hbitos de moderacin virtudes.
La teora de Aristteles sobre la virtud es una teora sobre el esfuerzo moral. Podemos
cambiar nuestra naturaleza, es decir, nuestra tendencia espontnea hacia el vicio o los

excesos (temperamento) En efecto, segn Aristteles, el ser humano no nace con una
naturaleza definida, somos libres y debemos conquistar nuestra segunda naturaleza.
Esto quiere decir que aquellas virtudes, bienes (prudencia, moderacin) que deseamos como
buenas, las podemos conquistar y hacerlas propias. Esto es posible no como fruto de una
reflexin, sino mediante la repeticin de aquellos actos virtuosos. Con este esfuerzo repetitivo
logramos que esos actos virtuosos se conviertan en una actitud o disposicin inmediata hacia
el Bien, sin esfuerzo alguno. Una vez lograda esta disposicin a base de hbitos y repeticiones
habremos conquistado una segunda naturaleza o carcter, tan natural como aquella de la que
partimos. De esta segunda naturaleza provendrn espontneamente acciones virtuosos o
moderadas.

3. La ticas Formales: El Formalismo kantiano.

Introduccin al formalismo tico kantiano.
La tica de Kant es formal porque no se interesa ni por los fines, ni por las consecuencias de
los actos morales (no es una tica teleolgica). Para Kant la moralidad de un acto se funda en
su obligatoriedad, es por tanto una tica deontolgica 1. La tica kantiana es formal porque
propone que la correccin de los actos morales supone obrar ms all de cualquier inters
particular (por loable y elogiable que sea ese inters) Para Kant, actuar bien es actuar por el
puro deber.
De esta manera Kant propone con su formalismo dos cosas:
Una tica autnoma y universalizable, es decir vlida para todos lo hombres. Adems, la
bondad o maldad de una accin depende de un rasgo meramente formal como es la
posibilidad de que esa norma puede ser universalizada, en otras palabras, depende de la
racionalidad comn y no de intereses.
Voluntad = racionalidad prctica.
Kant va a denominar a las ticas materiales de dos maneras distintas:

a. ticas de bienes, porque indican cual es el contenido de los bueno (felicidad, placer, utilidad)
b. ticas heternomas, porque identifican lo moralmente bueno con un fin que la voluntad humana
no se da a s misma, sino que le vendra dado desde fuera, desde otros (hetero).
Kant no acepta este tipo de ticas como vlidas. La crtica kantiana a las ticas materiales es
doble:
Porque en las ticas materiales la voluntad sera heternoma y no autnoma. Los seres
humanos seramos incapaces de darnos nuestros propios fines y normas. Porque las ticas
materiales slo consideran como deberes morales aquellos que ayudan a alcanzar un fin o
bien previamente dado. Es decir, los deberes slo obligaran de forma condicionada a un fin,
mientras que Kant propone que el deber sea incondicionado o universal.
Por ejemplo, un fin o condicin podra ser la salud. As, una norma podra ser
dejar de fumar, si quieres tener salud. Pero esta norma no sera universal, pues no vale para todos
aquellos que no aceptan este fin. Para Kant, slo son vlidas las normas que son universales
(formalismo) La forma de universalidad establece la validez de una norma.
Los imperativos kantianos.
Kant va a diferenciar tres tipos de juicios morales o normas: las mximas, los imperativos
hipotticos y los imperativos categricos.
Las Mximas.
Las mximas son descripciones de la manera de comportarse de los hombres en
determinadas circunstancias. Para Kant, las mximas no pueden ser universalizables (no
pueden ser vlidas para todos los hombres) esto es lo que las diferencia de los imperativos.
Por ejemplo la mxima si me veo en un aprieto econmico, necesitar robar dinero si se universalizara
dara lugar a una catstrofe, todo el mundo robara dinero. Otros ejemplos de mxima: si mi
pareja me es infiel, la maltratar, si me toman el pelo, ser muy agresivo 2
Los Imperativos.
Los imperativos a diferencia de las mximas son normas que se pueden universalizar. Aunque,
como veremos, slo sern totalmente universalizables los imperativos categricos.
1
2

Existen dos tipos de imperativos: los hipotticos y los categricos.

Los Imperativos Hipotticos.
Son juicios o normas morales condicionadas al logro de un determinado fin o meta: slo van a
obligar a aquellos que quieran conseguir ese fin determinado. Por ejemplo, deja de fumar, si
quieres llegar a viejo, cumple con las leyes, si no quieres ir a la crcel, estudia, si quieres aprobar.
Por tanto, el imperativo hipottico no es verdaderamente universal, es slo vlido para
aquellos interesados por el fin que propone el imperativo.
La forma de los imperativos hipotticos es si quieres x debes hacer y, por tanto mandan slo
condicionalmente a los que estn interesados por x. Para Kant este tipo de imperativos son
consejos de una razn prudencial o calculadora, no verdaderos mandatos morales y
universalizables.
Los Imperativos Categricos.
Para Kant, estos imperativos obligan de una forma universal e incondicionada.
Por ejemplo, no se debe matar, no se debe robar, no se debe mentir. La forma de estos mandatos
es deber o no deber hacer x. Es decir, mandan sin condiciones, sin prometer nada a cambio.
Para Kant, nicamente los Imperativos Categricos son verdaderas normas morales porque
son incondicionados y desinteresados.
Formulaciones del Imperativo Categrico.
Kant expone que rasgos formales debe cumplir el imperativo categrico, en las diferentes
formulaciones del mismo. Es decir, las personas que desean saber s los principios o normas
que orientan su accin pueden convertirse en leyes morales deben preguntarse si renen los
siguientes requisitos:

a. Ser universal: Obra slo segn la mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. Con
esta formulacin Kant rechaza los principios condicionales de la voluntad, es decir, rechaza
cualquier posible inters sobre la voluntad en el acto moral. Kant dar gran importancia a la
buena voluntad o voluntad desinteresada.

b. Las personas deben ser tomadas como fines en s mismos, nunca como medios. La formulacin del
imperativo ser la siguiente: Obra de tal modo que uses la humanidad tanto en t persona
como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca como un medio En esta
formulacin, Kant da gran importancia a la dignidad humana.

c. Las normas deben formar parte de una legislacin universal en un reino de los fines. Es decir, un deber
moral sera una ley vigente en un reino en que se promoviera como fin la racionalidad. Por
tanto, los juicios o normas del imperativo moral deben ser racionales y comunitarios, deben
promover la racionalidad dentro de una comunidad determinada. El bien supremo, para Kant,
es el ejercicio comunitario de la racionalidad, no la felicidad. La formulacin que adquiere el
imperativo categrico es la siguiente: Obra siguiendo las mximas de un miembro legislador universal en
un posible reino de fines
En resumen, un juicio o norma moral es un imperativo categrico si cumple tres requisitos:
Es universal o desinteresado.
Respeta la dignidad humana.
Promueve un ideal comunitario racional.
ACTIVIDADES:

1. A partir de dos videos que sern proyectados en clases, debers realizar un anlisis de su
contenido desde el punto de vista de la tica material y desde el punto de vista de la tica
formal, para ello puedes utilizar los contenidos de la gua (20 puntos)
2.- En parejas investiga sobre alguna de las siguientes doctrinas filosficas y la tica que
desarrollan dentro de su pensamiento (30 puntos)
a.- Cinismo
b.- Epicuresmo
c.- Estoicismo
d.- Utilitarismo
e.- Pragmatismo
f.- Iusnaturalismo
Finalmente, debes entregar el desarrollo de ambas actividades en hojas anexas, ya que
constituye una evaluacin acumulativa la cul ser promediada con otra actividad.